Справа № 640/22945/21
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Грибан І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВІНОЛ" до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВІНОЛ" - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Ухвалою Шостого ААС від 02 червня 2025 року апеляційну скаргу Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці залишено без руху, у зв"язку з несплатою судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці подало клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки, Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролюза додержанням законодавства про працю. Тому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаного клопотання повністю та звільнити відповідача від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її овернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 640/22945/21 із Луганського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВІНОЛ" до Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/22945/21.

Продовжити строк судового розгляду справи № 640/22945/21 на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан