Справа № 420/1614/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/1614/25
Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Єщенка О.В.,

Скрипченка В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛ БІНГ КОНТЕХ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2025р. ТОВ «ВЕЛЛ БІНГ КОНТЕХ» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 22.10.2024р.: №11945836/35358369, №11945837/35358369, №11945847/35358369, №11945848/35358369, №11945849/35358369, №11945859/35358369, №11945862/35358369, №11945874/35358369, №11945875/35358369, №11945882/35358369, №11945884/35358369, №11945885/35358369, №11945898/35358369, №11945899/35358369, №11945915/35358369, №11945916/35358369, №11945917/35358369, №11945918/35358369, №11945930/35358369, №11945931/35358369, №11945932/35358369, №11945933/35358369, №11945934/35358369;

- зобов`язати зареєструвати в ЄРПН складені ТОВ «ВЕЛЛ-БІНГ КОНТЕХ» податкові накладні №24 від 17.09.2024р.; №30 від 21.09.2024р.; №1 від 2.09.2024р.; №10 від 7.09.2024р.; №8 від 6.09.2024р.; №21 від 13.09.2024р.; №25 від 18.09.2024р.; №33 від 24.09.2024р.; №29 від 20.09.2024р.; №6 від 5.09.2024р.; №37 від 26.09.2024р.; №28 від 19.09.2024р.; №13 від 9.09.2024р.; №23 від 16.09.2024р.; №4 від 3.09.2024р.; №22 від 14.09.2024р.; №18 від 12.09.2024р.; №31 від 23.09.2024р.; №5 від 4.09.2024р.; №16 від 10.09.2024р.; №17 від 11.09.2024р.; №34 від 25.09.2024р.; №41 від 30.09.2024р..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами здійснення господарських операцій, ним у відповідності до ст.201 ПК України, складено податкові накладні та направлені на реєстрацію в ЄРПН, однак реєстрація ПН була зупинена. Підставою зупинення реєстрації ПН згідно квитанції є посилання на п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем надано пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, з копіями документів.

За результатами розгляду наданих пояснень та доданих до пояснень підтверджуючих господарські операції документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.10.2024р. №11945836/35358369, №11945837/35358369, №11945847/35358369, №11945848/35358369, №11945849/35358369, №11945859/35358369, №11945862/35358369, №11945874/35358369, №11945875/35358369, №11945882/35358369, №11945884/35358369, №11945885/35358369, №11945898/35358369, №11945899/35358369, №11945915/35358369, №11945916/35358369, №11945917/35358369, №11945918/35358369, №11945930/35358369, №11945931/35358369, №11945932/35358369, №11945933/35358369, №11945934/35358369, згідно з якими відмовлено у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

На думку позивача, вказане рішення контролюючого органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Посилаючись на вказане просив позов задовольнити.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН: рішення №11945836/35358369 від 22 жовтня 2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 17 вересня 2024р. в ЄРПН; рішення №11945837/35358369 від 22 жовтня 2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 21 вересня 2024р. в ЄРПН; рішення №11945847/35358369 від 22 жовтня 2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 2 вересня 2024р. в ЄРПН; рішення №11945848/35358369 від 22 жовтня 2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 7 вересня 2024р. в ЄРПН; рішення №11945849/35358369 від 22 жовтня 2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 6 вересня 2024р. в ЄРПН; рішення №11945859/35358369 від 22 жовтня 2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 13 вересня 2024р. в ЄРПН; рішення №11945862/35358369 від 22 жовтня 2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 18 вересня 2024р. в ЄРПН; рішення №11945874/35358369 від 22 жовтня 2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 24 вересня 2024р. в ЄРПН; рішення №11945875/35358369 від 22 жовтня 2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 20 вересня 2024р. в ЄРПН; рішення №11945882/35358369 від 22 жовтня 2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 5 вересня 2024р. в ЄРПН; рішення №11945884/35358369 від 22 жовтня 2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 26 вересня 2024р. в ЄРПН; рішення №11945885/35358369 від 22 жовтня 2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 19 вересня 2024р. в ЄРПН; рішення №11945898/35358369 від 22 жовтня 2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 9 вересня 2024р. в ЄРПН; рішення №11945899/35358369 від 22 жовтня 2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 16 вересня 2024р. в ЄРПН; рішення №11945915/35358369 від 22 жовтня 2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 3 вересня 2024р. в ЄРПН; рішення №11945916/35358369 від 22 жовтня 2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 14 вересня 2024р. в ЄРПН; рішення №11945917/35358369 від 22 жовтня 2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 12 вересня 2024р. в ЄРПН; рішення №11945918/35358369 від 22 жовтня 2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 23 вересня 2024р. в ЄРПН; рішення №11945930/35358369 від 22 жовтня 2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 4 вересня 2024р. в ЄРПН; рішення №11945931/35358369 від 22 жовтня 2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 10 вересня 2024р. в ЄРПН; рішення №11945932/35358369 від 22 жовтня 2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 11 вересня 2024р. в ЄРПН; рішення №11945933/35358369 від 22 жовтня 2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 25 вересня 2024р. в ЄРПН; рішення №11945934/35358369 від 22 жовтня 2024р. про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 30 вересня 2024р. в ЄРПН.

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН складену ТОВ «ВЕЛЛ БІНГ КОНТЕХ» податкову накладну №1 від 2 вересня 2024р. на суму 1 545 576,08грн., у т.ч. ПДВ 257 596,01грн.; податкову накладну №4 від 3 вересня 2024р. на суму 1 659 508,52грн., у т.ч. ПДВ 276 584,75грн.; податкову накладну №5 від 4 вересня 2024р. на суму 1 552 965,94грн., у т.ч. ПДВ 258 827,66грн.; податкову накладну №6 від 5 вересня 2024р. на суму 1 622 280,16грн., у т.ч. ПДВ 270 380,03грн.; податкову накладну №8 від 6 вересня 2024р. на суму 1 482 684,44грн., у т.ч. ПДВ 247 114,07грн.; податкову накладну №10 від 7 вересня 2024р. на суму 1 121 023,9грн., у т.ч. ПДВ 186 837,32грн.; податкову накладну №13 від 9 вересня 2024р. на суму 680 505,37грн., у т.ч. ПДВ 113 417,56грн.; податкову накладну №16 від 10 вересня 2024р. на суму 1 473 898,54грн., у т.ч. ПДВ 245 649,76грн.; податкову накладну №17 від 11 вересня 2024р. на суму 1 607 365,27грн., у т.ч. ПДВ 267 894,21грн.; податкову накладну №18 від 12 вересня 2024р. на суму 1 634 148,66грн., у т.ч. ПДВ 272 358,11грн.; податкову накладну №21 від 13 вересня 2024р. на суму 1 219 980,79грн., у т.ч. ПДВ 203 330,13грн.; податкову накладну №22 від 14 вересня 2024р. на суму 955 436,93грн., у т.ч. ПДВ 159 239,49грн.; податкову накладну №23 від 16 вересня 2024р. на суму 1 631 988,78грн., у т.ч. ПДВ 271 998,13грн.; податкову накладну №24 від 17 вересня 2024р. на суму 1 537 029,7грн., у т.ч. ПДВ 256 171,62грн.; податкову накладну №25 від 18 вересня 2024р. на суму 1 220 327,57грн., у т.ч. ПДВ 203 387,93грн.; податкову накладну №28 від 19 вересня 2024р. на суму 1 620 807,72грн., у т.ч. ПДВ 270 134,62грн.; податкову накладну №29 від 20 вересня 2024р. на суму 1 684 595,87грн., у т.ч. ПДВ 280 765,98грн.; податкову накладну №30 від 21 вересня 2024р. на суму 1 354 977,18грн., у т.ч. ПДВ 225 829,53грн.; податкову накладну №31 від 23 вересня 2024р. на суму 1 681 017,88грн., у т.ч. ПДВ 280 169,65грн.; податкову накладну №33 від 24 вересня 2024р. на суму 1 517 655,47грн., у т.ч. ПДВ 252 942,58грн.; податкову накладну №34 від 25 вересня 2024р. на суму 1 207 146,43грн., у т.ч. ПДВ 201 191,07грн.; податкову накладну №37 від 26 вересня 2024р. на суму 1 668 091,44грн., у т.ч. ПДВ 278 015,24грн.; податкову накладну №39 від 27 вересня 2024р. на суму 1 524 114,59грн., у т.ч. ПДВ 254 019,1грн.; податкову накладну №41 від 30 вересня 2024р. на суму 1 043 198,88грн., у т.ч. ПДВ 173 866,48грн., датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «ВЕЛЛ БІНГ КОНТЕХ» суму сплаченого судового збору в розмірі 72 672грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «ВЕЛЛ БІНГ КОНТЕХ» було надано усі необхідні для реєстрації податкових накладних первинні документи податкового та бухгалтерського обліку, які підтверджують реальність господарських операцій, проте, податковим органом не надано належної оцінки цим первинним документам, що і стало помилковою підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалам справи під час апеляційного розгляду, що ТОВ «ВЕЛЛ-БІНГ КОНТЕХ» є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якої є вироблення виробів із волокнистого цементу (код КВЕД 23:65), крім того виготовлення виробів із бетону для будівництва (код КВЕД: 23:61), оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно технічним обладнанням ( код КВЕД: 46.73).

19.09.2024р. змінено назву Позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛ-БІНГ КОНТЕХ» (до зміни - Товариство з обмеженою відповідальністю «АФБ АСПЕКТ»).

5 вересня 2007р. позивача зареєстровано платником податку на додану вартість з присвоєнням індивідуального податкового номеру - 31.

1.09.2008р. між позивачем та Колективним підприємством «БУДОВА» укладено договір поставки за №01-08/08, за яким позивач взяв на себе зобов`язання передати у власність КП «БУДОВА» товар матеріали будівельного призначення, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити з нього грошову суму на умовах, визначених у Договорі (п.1.1. договору поставки №01-08/08 від 1.08.2008р. надалі Договір).

Згідно п.1.2. Договору узгодження об`ємів поставки і асортименту товару відбувається в усній або письмовій формі. Покупець оплачує товар на підставі рахунку, виставленого постачальником (п.1.3. Договору).

Покупець оплачує товар протягом 7 ( семи) днів з моменту отримання товару (п.4.1. Договору).

На виконання умов Договору та взятих на себе зобов`язань щодо поставки Покупцеві Товару, Позивач погодив з Покупцем, у відповідності до п.1.2. Договору, об`єм і асортимент поставки, виготовив та передав товар за видатковими накладними:

- від 2 вересня 2024р. на загальну суму 1 545 576,08грн., у т.ч. ПДВ 257 596,01грн.;

- від 3 вересня 2024р. на загальну суму 1 659 508,52грн., у т.ч. ПДВ 276 584,75грн.;

- від 4 вересня 2024р. на загальну суму 1 552 965,94грн., у т.ч. ПДВ 258 827,66грн.;

- від 5 вересня 2024р. на загальну суму 1 622 280,16грн., у т.ч. ПДВ 270 380,03грн.;

- від 6 вересня 2024р. на загальну суму 1 482 684,44грн., у т.ч. ПДВ 247 114,07грн.;

- від 7 вересня 2024р. на суму загальну 1 121 023,9грн., у т.ч. ПДВ 186 837,32грн.;

- від 9 вересня 2024р. на суму загальну 680 505,37грн., у т.ч. ПДВ 113 417,56грн.;

- від 10 вересня 2024р. на загальну суму 1 473 898,54грн., у т.ч. ПДВ 245 649,76грн.;

- від 11 вересня 2024р. на загальну суму 1 607 365,27грн., у т.ч. ПДВ 267 894,21грн.;

- від 12 вересня 2024р. на загальну суму 1 634 148,66грн., у т.ч. ПДВ 272 358,11грн.;

- від 13 вересня 2024р. на загальну суму 1 219 980,79грн., у т.ч. ПДВ 203 330,13грн.;

- від 14 вересня 2024р. на загальну суму 955 436,93грн., у т.ч. ПДВ 159 239,49грн.;

- від 16 вересня 2024р. на загальну суму 1 631 988,78грн., у т.ч. ПДВ 271 998,13грн.;

- від 17 вересня 2024р. на загальну суму 1 537 029,7грн., у т.ч. ПДВ 256 171,62грн.;

- від 18 вересня 2024р. на загальну суму 1 220 327,57грн., у т.ч. ПДВ 203 387,93грн.;

- від 19 вересня 2024р. на загальну суму 1 620 807,72грн., у т.ч. ПДВ 270 134,62грн.;

- від 20 вересня 2024р. на загальну суму 1 684 595,87грн., у т.ч. ПДВ 280 765,98грн.;

- від 21 вересня 2024р. на загальну суму 1 354 977,18грн., у т.ч. ПДВ 225 829,53грн.;

- від 23 вересня 2024р. на загальну суму 1 681 017,88грн., у т.ч. ПДВ 280 169,65грн.;

- від 24 вересня 2024р. на загальну суму 1 517 655,47грн., у т.ч. ПДВ 252 942,58грн.;

- від 25 вересня 2024р. на загальну суму 1 207 146,43грн., у т.ч. ПДВ 201 191,07грн.;

- від 26 вересня 2024р. на загальну суму 1 668 091,44грн., у т.ч. ПДВ 278 015,24грн.;

- від 27 вересня 2024р. на загальну суму 1 524 114,59грн., у т.ч. ПДВ 254 019,1грн.;

- від 30 вересня 2024р. на загальну суму 1 043 198,88грн., у т.ч. ПДВ 173 866,48грн..

За результатом господарської діяльності у вересні 2024р. із контрагентом КП «БУДОВА» (ІПН 31) за договором поставки №01-08/08 від 1 серпня 2008р. позивачем, у відповідності до п.201.1 ст.201 ПК України, з дотриманням правила «першої події» - податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг (п.201.7 ст.201 ПК України) було складено:

- податкову накладну №1 від 2 вересня 2024р. на суму 1545576,08грн., у т.ч. ПДВ 257596,01грн.;

- податкову накладну №4 від 3 вересня 2024р. на суму 1659508,52грн., у т.ч. ПДВ 276584,75грн.;

- податкову накладну №5 від 4 вересня 2024р. на суму 1552965,94грн., у т.ч. ПДВ 258827,66грн.;

- податкову накладну №6 від 5 вересня 2024р. на суму 1622280,16грн., у т.ч. ПДВ 270380,03грн.;

- податкову накладну №8 від 6 вересня 2024р. на суму 1482684,44грн., у т.ч. ПДВ 247114,07грн.;

- податкову накладну №10 від 7 вересня 2024р. на суму 1121023,9грн., у т.ч. ПДВ 186837,32грн.;

- податкову накладну №13 від 9 вересня 2024р. на суму 680505,37грн., у т.ч. ПДВ 113417,56грн.;

- податкову накладну №16 від 10 вересня 2024р. на суму 1473898,54грн., у т.ч. ПДВ 245649,76грн.;

- податкову накладну №17 від 11 вересня 2024р. на суму 1607365,27грн., у т.ч. ПДВ 267894,21грн.;

- податкову накладну №18 від 12 вересня 2024р. на суму 1634148,66грн., у т.ч. ПДВ 272358,11грн.;

- податкову накладну №21 від 13 вересня 2024р. на суму 1219980,79грн., у т.ч. ПДВ 203330,13грн.;

- податкову накладну №22 від 14 вересня 2024р. на суму 955436,93грн., у т.ч. ПДВ 159239,49грн.;

- податкову накладну №23 від 16 вересня 2024р. на суму 1631988,78грн., у т.ч. ПДВ 271998,13грн.;

- податкову накладну №24 від 17 вересня 2024р. на суму 1537029,7грн., у т.ч. ПДВ 256171,62грн.;

- податкову накладну №25 від 18 вересня 2024р. на суму 1220327,57грн., у т.ч. ПДВ 203387,93грн.;

- податкову накладну №28 від 19 вересня 2024р. на суму 1620807,72грн., у т.ч. ПДВ 270134,62грн.;

- податкову накладну №29 від 20 вересня 2024р. на суму 1684595,87грн., у т.ч. ПДВ 280765,98грн.;

- податкову накладну №30 від 21 вересня 2024р. на суму 1354977,18грн., у т.ч. ПДВ 225829,53грн.;

- податкову накладну №31 від 23 вересня 2024р. на суму 1681017,88грн., у т.ч. ПДВ 280169,65грн.;

- податкову накладну №33 від 24 вересня 2024р. на суму 1517655,47грн., у т.ч. ПДВ 252942,58грн.;

- податкову накладну №34 від 25 вересня 2024р. на суму 1207146,43грн., у т.ч. ПДВ 201191,07грн.;

- податкову накладну №37 від 26 вересня 2024р. на суму 1668091,44грн., у т.ч. ПДВ 278015,24грн.;

- податкову накладну №39 від 27 вересня 2024р. на суму 1524114,59грн., у т.ч. ПДВ 254019,10грн.;

- податкову накладну №41 від 30 вересня 2024р. на суму 1043198,88грн., у т.ч. ПДВ 173866,48грн..

Відповідно до п.201.10. ст.201 ПК України позивачем вищевказані податкові накладні направлено для реєстрації в ЄРПН.

Проте, квитанціями податкового органу вказані податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено, та зазначено підстави зупинення. зокрема підставою зупинення податкових накладних став п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, зокрема: « коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6810 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.»

На виконання вказаних квитанцій, 16.10.2024р. товариством було направлено на адресу ГУ ДПС в Одеській області повідомлення про подання пояснень та копії необхідних документів щодо спірних податкових, реєстрацію яких зупинено, зокрема:

1. Договір поставки №01-08/08 від 1.08.2008р., укладений між постачальником ТОВ «ВЕЛЛ-БІНГ КОНТЕХ» та покупцем КП «БУДОВА» (), за яким ТОВ «ВЕЛЛ-БІНГ КОНТЕХ» взяло на себе зобов`язання виготовити та передати КП «БУДОВА» продукцію будівельного призначення.

2. Рахунки на оплату товару з вказанням найменування Товару, що постачається за договором поставки:

- №АБ 000000166 від 2 вересня 2024р. на суму 1 545 576,08грн., у т.ч. ПДВ 257 596,01грн.;

- №АБ 000000167 від 3 вересня 2024р. на суму 1 659 508,52грн., у т.ч. ПДВ 276 584,75грн.;

- №АБ 000000168 від 4 вересня 2024р. на суму 1 552 965,94грн., у т.ч. ПДВ 258 827,66грн.;

- №АБ 000000169 від 5 вересня 2024р. на суму 1 622 280,16грн., у т.ч. ПДВ 270 380,03грн.;

- №АБ 000000170 від 6 вересня 2024р. на суму 1 482 684,44грн., у т.ч. ПДВ 247 114,07грн.;

- №АБ 000000171 від 7 вересня 2024р. на суму 1 121 023,9грн., у т.ч. ПДВ 186 837,32грн.;

- №АБ 000000172 від 9 вересня 2024р. на суму 680 505,37грн., у т.ч. ПДВ 113 417,56грн.;

- №АБ 000000173 від 10 вересня 2024р. на суму 1 473 898,54грн., у т.ч. ПДВ 245 649,76грн.;

- №АБ 000000174 від 11 вересня 2024р. на суму 1 607 365,27грн., у т.ч. ПДВ 267 894,21грн.;

- №АБ 000000175 від 12 вересня 2024р. на суму 1 634 148,66грн., у т.ч. ПДВ 272 358,11грн.;

- №АБ 000000176 від 13 вересня 2024р. на суму 1 219 980,79грн., у т.ч. ПДВ 203 330,13грн.;

- №АБ 000000177 від 14 вересня 2024р. на суму 955 436,93грн., у т.ч. ПДВ 159 239,49грн.;

- №АБ 000000178 від 16 вересня 2024р. на суму 1 631 988,78грн., у т.ч. ПДВ 271 998,13грн.;

- №АБ 000000179 від 17 вересня 2024р. на суму 1 537 029,7грн., у т.ч. ПДВ 256 171,62грн.;

- №АБ 000000180 від 18 вересня 2024р. на суму 1 220 327,57грн., у т.ч. ПДВ 203 387,93грн.;

- №АБ 000000181 від 19 вересня 2024р. на суму 1 620 807,72грн., у т.ч. ПДВ 270 134,62грн.;

- №АБ 000000182 від 20 вересня 2024р. на суму 1 684 595,87грн., у т.ч. ПДВ 280 765,98грн.;

- №АБ 000000183 від 21 вересня 2024р. на суму 1 354 977,18грн., у т.ч. ПДВ 225 829,53грн.;

- №АБ 000000184 від 23 вересня 2024р. на суму 1 681 017,88грн., у т.ч. ПДВ 280 169,65грн.;

- №АБ 000000185 від 24 вересня 2024р. на суму 1 517 655,47грн., у т.ч. ПДВ 252 942,58грн.;

- №АБ 000000186 від 25 вересня 2024р. на суму 1 207 146,43грн., у т.ч. ПДВ 201 191,07грн.;

- №АБ 000000187 від 26 вересня 2024р. на суму 1 668 091,44грн., у т.ч. ПДВ 278 015,24грн.;

- №АБ 000000188 від 27 вересня 2024р. на суму 1 524 114,59грн., у т.ч. ПДВ 254 019,1грн.;

- №АБ 000000189 від 30 вересня 2024р. на суму 1 043 198,88грн., у т.ч. ПДВ 173 866,48грн.;

3. Видаткові накладні за період вересень 2024р. на відвантаження товару, згідно договору поставки №01-08/08 від 1.08.2008р. з КП «БУДОВА» ():

- від 2 вересня 2024р. на загальну суму 1 545 576,08грн., у т.ч. ПДВ 257 596,01грн.;

- від 3 вересня 2024р. на загальну суму 1 659 508,52грн., у т.ч. ПДВ 276 584,75грн.;

- від 4 вересня 2024р. на загальну суму 1 552 965,94грн., у т.ч. ПДВ 258 827,66грн.;

- від 5 вересня 2024р. на загальну суму 1 622 280,16грн., у т.ч. ПДВ 270 380,03грн.;

- від 6 вересня 2024ор. на загальну суму 1 482 684,44грн., у т.ч. ПДВ 247 114,07грн.;

- від 7 вересня 2024р. на суму загальну 1 121 023,9грн., у т.ч. ПДВ 186 837,32грн.;

- від 9 вересня 2024р. на суму загальну 680 505,37грн., у т.ч. ПДВ 113 417,56грн.;

- від 10 вересня 2024р. на загальну суму 1 473 898,54грн., у т.ч. ПДВ 245 649,76грн.;

- від 11 вересня 2024р. на загальну суму 1 607 365,27грн., у т.ч. ПДВ 267 894,21грн.;

- від 12 вересня 2024р. на загальну суму 1 634 148,66грн., у т.ч. ПДВ 272 358,11грн.;

- від 13 вересня 2024р. на загальну суму 1 219 980,79грн., у т.ч. ПДВ 203 330,13грн.;

- від 14 вересня 2024р. на загальну суму 955 436,93грн., у т.ч. ПДВ 159 239,49грн.;

- від 16 вересня 2024р. на загальну суму 1 631 988,78грн., у т.ч. ПДВ 271 998,13грн.;

- від 17 вересня 2024р. на загальну суму 1 537 029,7грн., у т.ч. ПДВ 256 171,62грн.;

- від 18 вересня 2024р. на загальну суму 1 220 327,57грн., у т.ч. ПДВ 203 387,93грн.;

- від 19 вересня 2024р. на загальну суму 1 620 807,72грн., у т.ч. ПДВ 270 134,62грн.;

- від 20 вересня 2024р. на загальну суму 1 684 595,87грн., у т.ч. ПДВ 280 765,98грн.;

- від 21 вересня 2024р. на загальну суму 1 354 977,18грн., у т.ч. ПДВ 225 829,53грн.;

- від 23 вересня 2024р. на загальну суму 1 681 017,88грн., у т.ч. ПДВ 280 169,65грн.;

- від 24 вересня 2024р. на загальну суму 1 517 655,47грн., у т.ч. ПДВ 252 942,58грн.;

- від 25 вересня 2024р. на загальну суму 1 207 146,43грн., у т.ч. ПДВ 201 191,07грн.;

- від 26 вересня 2024р. на загальну суму 1 668 091,44грн., у т.ч. ПДВ 278 015,24грн.;

- від 27 вересня 2024р. на загальну суму 1 524 114,59грн., у т.ч. ПДВ 254 019,1грн.;

- від 30 вересня 2024р. на загальну суму 1 043 198,88грн., у т.ч. ПДВ 173 866,48грн..

4. Товарно-транспортні накладні на відвантаження товару згідно видаткових накладних за вересень 2024 року на постачання товару для КП «БУДОВА» () згідно договору поставки №01-08/08 від 1.08.2008р.

5. Виписку АБ «Південний» по рахунку ТОВ «ВЕЛЛ-БІНГ КОНТЕХ» за вересень 2024 року, з вказанням сум оплати за договором поставки №01-08/08 від 1.08.2008р.

6. Додаткову угоду до договору поставки №01-08/08 від 1.08.2008р., за яким сторонами визначені уповноважені представники Покупця і Постачальника на отримання товару.

7. Договір матеріальної відповідальності на представника постачальника ТОВ «ВЕЛЛ-БІНГ КОНТЕХ».

8. Наказ про призначення на посаду Верховського С.В., який є уповноваженою особою постачальника на підписання первинних документів ТОВ «ВЕЛЛ-БІНГ КОНТЕХ».

9. Картку рахунку 361 з контрагентом КП«БУДОВА» за вересень 2024 року.

10. Договір про виготовлення та передачу продукції №37 від 30.09.2021р з ТОВ «АФБ КОНСТРАКТ» (), за яким ТОВ «АФБ КОНСТРАКТ» у липні та серпні 2023р. виготовив на замовлення ТОВ «ВЕЛЛ-БІНГ КОНТЕХ» продукцію будівельного призначення.

11. Договір про виготовлення та передачу продукції №10 від 28.03.2021р. з ТОВ «ТЕСЛА ІНЖИНІРІНГ» (), за яким ТОВ «ТЕСЛА ІНЖИНІРІНГ» у серпні 2023 року виготовив на замовлення ТОВ «ВЕЛЛ-БІНГ КОНТЕХ» продукцію будівельного призначення.

12. Заявки - замовлення на виготовлення продукції за Договорами про виготовлення продукції №10 від 28.03.2021р. та №37 від 30.09.2021р, згідно яких ТОВ «ВЕЛЛ-БІНГ КОНТЕХ» замовило виготовлення продукції у ТОВ «АФБ КОНСТРАКТ» () та ТОВ «ТЕСЛА ІНЖИНІРІНГ» ().

13. Акти надання послуг виготовлення продукції за Договорами про виготовлення продукції №10 від 28.03.2021р. та №37 від 30.09.2021р., згідно яких ТОВ «ВЕЛЛ-БІНГ КОНТЕХ» отримало продукцію та здійснило її поставку для КП «БУДОВА» () за Договором поставки №01-08/08 від 1.08.2008р.

14. Акти звіряння взаєморозрахунків ТОВ «ВЕЛЛ-БІНГ КОНТЕХ» з виробниками продукції ТОВ «АФБ КОНСТРАКТ» () та ТОВ «ТЕСЛА ІНЖИНІРІНГ» ().

15. Картка рахунку 631 з контрагентами ТОВ «АФБ КОНСТРАКТ» () та ТОВ «ТЕСЛА ІНЖИНІРІНГ» () за липень-серпень 2023р.

16. Договір про надання послуг зберігання товарно-матеріальних цінностей від 1 січня 2023р. №01, укладеним з ТОВ «ТЕСЛА ІНЖИНІРІНГ» (), за яким ТОВ «ВЕЛЛ-БІНГ КОНТЕХ» зберігав виготовлену продукцію на виробничо-складських приміщеннях ТОВ «ТЕСЛА ІНЖИНІРІНГ».

17. Договір про надання послуг зберігання товарно-матеріальних цінностей від 1 січня 2023р. №01/01-2023К, укладеним з ТОВ «АФБ КОНСТРАКТ» (), за яким ТОВ «ВЕЛЛ-БІНГ КОНТЕХ» зберігав виготовлену продукцію на виробничо-складських приміщеннях ТОВ «АФБ КОНСТРАКТ».

18. Картка рахунку 631 з контрагентом ТОВ «АФБ КОНСТРАКТ» () та ТОВ «ТЕСЛА ІНЖИНІРІНГ» ().

19. Акти надання послуг зберігання за Договорами про надання послуг зберігання товарно-матеріальних цінностей, згідно яких ТОВ «ВЕЛЛ-БІНГ КОНТЕХ» замовило послугу зберігання виготовленої продукції на території ТОВ «АФБ КОНСТРАКТ» () та ТОВ «ТЕСЛА ІНЖИНІРІНГ» () до отримання її покупцем КП «БУДОВА» () за Договором поставки №01-08/08 від 1.08.2008р.

20. Акти звіряння взаєморозрахунків ТОВ «ВЕЛЛ-БІНГ КОНТЕХ» з ТОВ «АФБ КОНСТРАКТ» () та ТОВ «ТЕСЛА ІНЖИНІРІНГ» () по наданню послуг зберігання виготовленої продукції.

21. Сертифікати якості продукції ТОВ «ВЕЛЛ-БІНГ КОНТЕХ» та сертифікат на систему управління якістю ТОВ «ВЕЛЛ-БІНГ КОНТЕХ».

На підтвердження подання вищезазначених документів було отримано квитанцію №2 про те, що документи доставлені до ГУ ДПС в Одеській області та прийняті до розгляду.

В подальшому, 22.10.2024р. Комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення:

- №11945836/35358369 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 17 вересня 2024р. в ЄРПН;

- №11945837/35358369 про відмову в реєстрації податкової накладної №30 від 21 вересня 2024р. в ЄРПН;

- №11945847/35358369 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 2 вересня 2024р. в ЄРПН;

- №11945848/35358369 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 7 вересня 2024р. в ЄРПН;

- №11945849/35358369 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 6 вересня 2024р. в ЄРПН;

- №11945859/35358369 про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 13 вересня 2024р. в ЄРПН;

- №11945862/35358369 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 18 вересня 2024р. в ЄРПН;

- №11945874/35358369 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 24 вересня 2024р. в ЄРПН;

- №11945875/35358369 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 20 вересня 2024р. в ЄРПН;

- №11945882/35358369 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 5 вересня 2024р. в ЄРПН;

- №11945884/35358369 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 26 вересня 2024р. в ЄРПН;

- №11945885/35358369 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 19 вересня 2024р. в ЄРПН;

- №11945898/35358369 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 9 вересня 2024р. в ЄРПН;

- №11945899/35358369 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 16 вересня 2024р. в ЄРПН;

- №11945915/35358369 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 3 вересня 2024р. в ЄРПН;

- №11945916/35358369 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 14 вересня 2024р. в ЄРПН;

- №11945917/35358369 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 12 вересня 2024р. в ЄРПН;

- №11945918/35358369 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 23 вересня 2024р. в ЄРПН;

- №11945930/35358369 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 4 вересня 2024р. в ЄРПН;

- №11945931/35358369 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 10 вересня 2024р. в ЄРПН;

- №11945932/35358369 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 11 вересня 2024р. в ЄРПН;

- №11945933/35358369 про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 25 вересня 2024р. в ЄРПН;

- №11945934/35358369 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 30 вересня 2024р. в ЄРПН.

Відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН прийнято у зв`язку з: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Позивачем вказані рішення оскаржено до ДПС України, проте, рішеннями ДПС скарги залишено без задоволення, а рішення комісії - без змін.

Не погодившись із вищевказаними рішеннями комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН податкових накладних від 22.10.2024р. №11945836/35358369, №11945837/35358369, №11945847/35358369, №11945848/35358369, №11945849/35358369, №11945859/35358369, №11945862/35358369, №11945874/35358369, №11945875/35358369, №11945882/35358369, №11945884/35358369, №11945885/35358369, №11945898/35358369, №11945899/35358369, №11945915/35358369, №11945916/35358369, №11945917/35358369, №11945918/35358369, №11945930/35358369, №11945931/35358369, №11945932/35358369, №11945933/35358369, №11945934/35358369, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень податкового органу, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Приписами п.201.10. ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

В свою чергу положення п.201.16. ст.201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному КМУ, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п.74.2 ст.74 цього Кодексу.

Відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010р. (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п. 201.10 ст.201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 11.12.2019 №1165, який набрав чинності з 1.02.2020 (далі - Порядок №1165).

У відповідності до приписів Порядку №1165, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Положення п.44 Порядку №1165 передбачають, що комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що ТОВ «ВЕЛЛ БІНГ КОНТЕХ» сформовано податкові накладні за №24 від 17.09.2024р.; №30 від 21.09.2024р.; №1 від 2.09.2024р.; №10 від 7.09.2024р.; №8 від 6.09.2024р.; №21 від 13.09.2024р.; №25 від 18.09.2024р.; №33 від 24.09.2024р.; №29 від 20.09.2024р.; №6 від 5.09.2024р.; №37 від 26.09.2024р.; №28 від 19.09.2024р.; №13 від 9.09.2024р.; №23 від 16.09.2024р.; №4 від 3.09.2024р.; №22 від 14.09.2024р.; №18 від 12.09.2024р.; №31 від 23.09.2024р.; №5 від 4.09.2024р.; №16 від 10.09.2024р.; №17 від 11.09.2024р.; №34 від 25.09.2024р.; №41 від 30.09.2024р. та направлено їх на реєстрацію в ЄРПН, проте реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, зокрема: « коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6810 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій..

Апеляційний суд зазначає, що Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є Додатком №1 до Порядку №1165.

Пункт 1 зазначених Критеріїв ризиковості, передбачає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідач жодним чином не конкретизував, яка саме податкова інформація наявна у контролюючих органах, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній.

Разом з тим, у квитанціях про зупинення, контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Разом з тим, в оскаржуваних рішеннях від 22.10.2024р. №11945836/35358369, №11945837/35358369, №11945847/35358369, №11945848/35358369, №11945849/35358369, №11945859/35358369, №11945862/35358369, №11945874/35358369, №11945875/35358369, №11945882/35358369, №11945884/35358369, №11945885/35358369, №11945898/35358369, №11945899/35358369, №11945915/35358369, №11945916/35358369, №11945917/35358369, №11945918/35358369, №11945930/35358369, №11945931/35358369, №11945932/35358369, №11945933/35358369, №11945934/35358369 причиною відмови в реєстрації податкової накладної позивача стало надання платником податку платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, а саме: «первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Судом першої інстанції встановлено та перевірено під час апеляційного розгляду справи, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних, товариством було надіслано до податкового органу повідомлення про надання пояснень та долучено до вказаного повідомлення письмові пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено та копії первинних документів та інших документів.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, податковий орган, посилається на те, що товариством на розгляд комісії надано банківські виписки, які складені з порушенням чинного законодавства, оскільки відсутні обов`язкові реквізити, зокрема підпис надавача платіжних послуг та підпис платника, то судова колегія вважає такі посилання необґрунтованими, виходячи з наступного.

Судова колегія зазначає, що самий по собі процес банківської безготівкової оплати певних послуг є подією об`єктивною, тобто платник позбавлений можливості сформувати платіжний документ, якщо оплати не відбулось. До того ж, якщо у контролюючого органу є сумніви щодо реальності здійснення оплати між контрагентами, то він не позбавлений можливості, по-перше, здійснити власну перевірку, звернувшись до банківської установи, а по-друге, надіслати запит платнику щодо надання копії відповідного платіжного документу, засвідченого фінансовою установою.

Отже, судова колегія вважає, що вищевказані доводи є необґрунтованими.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що саме лише зазначення про складання документів із порушенням та/або відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Натомість, позивачем на спростування обставин, зазначених у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, було надано пояснення та відповідні первинні та бухгалтерські документи.

З матеріалів справи вбачається, що з наданих до суду копій первинних документів, а також додаткових пояснень та наданих до них документів, які надавалися до податкового органу, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яким позивач подав для реєстрації податкову накладну, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять.

При цьому, судова колегія вважає, що надані позивачем до суду первинні документи доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних.

Що стосується посилань апелянта на те, що позивачем не було надано жодної інформації та документів щодо походження давальницької сировини, яка в подальшому поставлялася контрагентам, то судова колегія зазначає, що вказане повністю спростовується матеріалами справи, а тому такі посилання податкового органу є необґрунтованими.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення від 22.10.2024р.: №11945836/35358369, №11945837/35358369, №11945847/35358369, №11945848/35358369, №11945849/35358369, №11945859/35358369, №11945862/35358369, №11945874/35358369, №11945875/35358369, №11945882/35358369, №11945884/35358369, №11945885/35358369, №11945898/35358369, №11945899/35358369, №11945915/35358369, №11945916/35358369, №11945917/35358369, №11945918/35358369, №11945930/35358369, №11945931/35358369, №11945932/35358369, №11945933/35358369, №11945934/35358369, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №24 від 17.09.2024р.; №30 від 21.09.2024р.; №1 від 2.09.2024р.; №10 від 7.09.2024р.; №8 від 6.09.2024р.; №21 від 13.09.2024р.; №25 від 18.09.2024р.; №33 від 24.09.2024р.; №29 від 20.09.2024р.; №6 від 5.09.2024р.; №37 від 26.09.2024р.; №28 від 19.09.2024р.; №13 від 9.09.2024р.; №23 від 16.09.2024р.; №4 від 3.09.2024р.; №22 від 14.09.2024р.; №18 від 12.09.2024р.; №31 від 23.09.2024р.; №5 від 4.09.2024р.; №16 від 10.09.2024р.; №17 від 11.09.2024р.; №34 від 25.09.2024р.; №41 від 30.09.2024р. містить лише загальні твердження про надання платником податків копій документів, складених з порушенням законодавства без жодної конкретизації, в чому саме проявляються вказані порушення.

Окрім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 7.12.2022р. по справі за №500/2237/20.

Також, надаючи правову оцінку прийнятим відповідачем рішенням про відмову у реєстрації податкових накладних, апеляційний суд вкотре зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття таких рішень, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття.

На вирішення питання щодо правомірності оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних впливає й той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації ПН, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.07.2019р. у справі за №815/2985/18, від 10.04.2020р. у справі за №819/330/18, висновки якого, в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України, суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Отже, враховуючи вищенаведене, судова колегія приходить до висновку, що контролюючий орган не довів обґрунтованості відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №24 від 17.09.2024р.; №30 від 21.09.2024р.; №1 від 2.09.2024р.; №10 від 7.09.2024р.; №8 від 6.09.2024р.; №21 від 13.09.2024р.; №25 від 18.09.2024р.; №33 від 24.09.2024р.; №29 від 20.09.2024р.; №6 від 5.09.2024р.; №37 від 26.09.2024р.; №28 від 19.09.2024р.; №13 від 9.09.2024р.; №23 від 16.09.2024р.; №4 від 3.09.2024р.; №22 від 14.09.2024р.; №18 від 12.09.2024р.; №31 від 23.09.2024р.; №5 від 4.09.2024р.; №16 від 10.09.2024р.; №17 від 11.09.2024р.; №34 від 25.09.2024р.; №41 від 30.09.2024р.

Під час розгляду даної справи, позивачем, на підтвердження своїх тверджень, були надані відповідні докази та документи, а саме ті документи, які товариством було надано ДПС при подачі спірних податкових накладних.

Розглянувши надані документи, судова колегія вважає, що товариством було надано до податкового органу весь перелік первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій та у податкового органу при дослідженні вказаних документів не виникало питань щодо їх оформлення чи фіктивності, а також надані документи повністю спростовують доводи податкового органу зазначені в апеляційній скарзі.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що окрім доводів щодо скасування судового рішення першої інстанції, податковим органом не надано жодного відповідного і належного доказу.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкових накладних судова колегія також враховує те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативних для позивача рішень з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20.03.2023 р. у справі № 200/6012/20-а, від 30.05.2023 р. у справі № 500/889/21, від 04.05.2023 р. у справі № 420/14819/20, від 27.04.2023 р. у справі № 460/8040/20, від 12.04.2023 р. у справі № 420/4704/19, від 27.01.2022 р. у справі № 380/2365/21, від 05.01.2021 р. у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 р. у справі № 640/10988/20, від 16.04.2019 р. у справі № 826/10649/17, від 18.06.2019 р. у справі № 0740/804/18, від 28.10.2019 р. у справі № 640/983/19, від 21.05.2019 р. у справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 р. у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 р. у справі № 824/245/19-а.

У постановах від 12.11.2019 р. у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 р. у справі № 0940/1240/18, від 18.02.2020 р. у справі № 360/1776/19, від 27.04.2020 р. у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 р. у справі № 824/245/19-а Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

При цьому, в межах спірних правовідносин, судова колегія звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

При цьому, судова колегія зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що апелянтом не зазначено більше жодного доводу на підтвердження своїх дій та рішень щодо відмови у реєстрації спірних податкових накладних.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують факт фінансово-господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи, що їх достатність для прийняття рішень про реєстрацію ПН не спростована відповідачами, дійшов вірного висновку, щодо необхідності визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області, а саме від 22.10.2024р.: №11945836/35358369, №11945837/35358369, №11945847/35358369, №11945848/35358369, №11945849/35358369, №11945859/35358369, №11945862/35358369, №11945874/35358369, №11945875/35358369, №11945882/35358369, №11945884/35358369, №11945885/35358369, №11945898/35358369, №11945899/35358369, №11945915/35358369, №11945916/35358369, №11945917/35358369, №11945918/35358369, №11945930/35358369, №11945931/35358369, №11945932/35358369, №11945933/35358369, №11945934/35358369.

Також, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що в своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п.120, ECHR 2000-I, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п.128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява №21151/04, п.72, від 8 квітня 2008р., і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява №10373/05, п.51, від 15 вересня 2009р.). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п.74, від 20 травня 2010р., і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п.37, від 25 листопада 2008р.) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» (Oneryildiz v. Turkey), п.128, та «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy), п.119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977р. урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акту, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що дії податкового органу по прийняттю спірних рішень, в яких не наведено мотиви його ухвалення свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977р., а також свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ВЕЛЛ БІНГ КОНТЕХ» №24 від 17.09.2024р.; №30 від 21.09.2024р.; №1 від 2.09.2024р.; №10 від 7.09.2024р.; №8 від 6.09.2024р.; №21 від 13.09.2024р.; №25 від 18.09.2024р.; №33 від 24.09.2024р.; №29 від 20.09.2024р.; №6 від 5.09.2024р.; №37 від 26.09.2024р.; №28 від 19.09.2024р.; №13 від 9.09.2024р.; №23 від 16.09.2024р.; №4 від 3.09.2024р.; №22 від 14.09.2024р.; №18 від 12.09.2024р.; №31 від 23.09.2024р.; №5 від 4.09.2024р.; №16 від 10.09.2024р.; №17 від 11.09.2024р.; №34 від 25.09.2024р.; №41 від 30.09.2024р. датою їх фактичного подання, то судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до п.п.19,20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010р. №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

У разі надходження до ДПСУ рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (п.20 Порядку №1246).

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні позивача №24 від 17.09.2024р.; №30 від 21.09.2024р.; №1 від 2.09.2024р.; №10 від 7.09.2024р.; №8 від 6.09.2024р.; №21 від 13.09.2024р.; №25 від 18.09.2024р.; №33 від 24.09.2024р.; №29 від 20.09.2024р.; №6 від 5.09.2024р.; №37 від 26.09.2024р.; №28 від 19.09.2024р.; №13 від 9.09.2024р.; №23 від 16.09.2024р.; №4 від 3.09.2024р.; №22 від 14.09.2024р.; №18 від 12.09.2024р.; №31 від 23.09.2024р.; №5 від 4.09.2024р.; №16 від 10.09.2024р.; №17 від 11.09.2024р.; №34 від 25.09.2024р.; №41 від 30.09.2024р..

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У контексті оцінки доводів позовної заяви та апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246,315,316 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: О.В. Єщенко

В.О. Скрипченко