overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/5349/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5349/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, ) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначої складності.

Одночасно у позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору.

У відповідності до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відстрочити сплату судового збору на 3 дні.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 260/2239/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2239/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Плеханової З.Б. розглянувши заяву представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Натсі» до Головне управління ДПС у Закарпатській області про ухвалення додаткового судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2025 року у даній справі постановлено рішення, яким ЗОАС вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Натсі» (вул. Августина Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення № 8981 від 04.03.2025 року Про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Закарпатській області.

3. Зобовязати Головне управління ДПС в Закарпатській області () м. Ужгород, вул. Волошина Августина,52 виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Натсі" ( ) з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Закарпатській області () м. Ужгород, вул. Волошина Августина,52 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Натсі" ( ) село Минай, вулиця Можайського ,12 судовий збір в розмірі 2422, 40 грн.

26 червня 2025 року представником позивача адвокатом Олійник Р.Б. подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу .

В заяві просить приєднати до матеріалів справи докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача 14 250 грн. витрат на професійну правничу допомогу та розглянути дану заяву без участі представника позивача.

Керуючись ст.ст. 248 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач може надати пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 260/6563/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6563/24
10:10 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач (стягувач) Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Ярема Андрій Миколайович,

відповідач (боржник) ОСОБА_1 - не з`явилася,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні заяву позивача (стягувача) про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується скорочена (вступна та резолютивна частини) ухвали.

Керуючись статтями 248, 254, 374 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі Закарпатського окружного адміністративного суду №260/6563/24 виданому 27.01.2025, визначивши, що вірним найменуванням боржника є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 260/4049/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

27 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4049/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головне управління ДПС у Закарпатській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2025 року Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

26 травня 2025 року ухвалою ЗОАС відкрито спрощене позовне провадження в даній справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

26 червня 2025 року позивачем подано заяву про закриття провадження у справі у звязку з добровільною сплатою боргу в розмірі 42 407,30 грн., на підтвердження чого додано облікові картки.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАСУ суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головне управління ДПС у Закарпатській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу- у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 15 днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/4057/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

27 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4057/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 14777,93 грн.

26.06.2025 року до суду надійшло клопотання позивача, відповідно до якого такий просить закрити провадження по справі, мотивуючи тим, що заборгованість, яка була предметом позову в межах даної адміністративної справи погашена відповідачем в повному обсязі.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач згідно поданої заяви скористався своїм правом щодо відмови від позову, у зв`язку з чим просив закрити провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про закриття провадження по даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 238, 241, 256, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у закарпатській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 640/23480/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року Справа № 640/23480/19 ЗП/280/119/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивача - Морозової А. М.

представника відповідачів Смосюка С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 13, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій Маяк (04075, м. Київ, вул. Юнкерова, 58, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ ГРУП» (вул. Аболмасова Андрія, 1, м. Київ, 02002, )

про застосування заходів реагування, -

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 13, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій Маяк (04075, м. Київ, вул. Юнкерова, 58, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЕМ ГРУП» (вул. Аболмасова Андрія, 1, м. Київ, 02002, ) про застосування заходів реагування, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 640/10829/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2025 року (12 год. 07 хв.)Справа № 640/10829/21 Провадження ЗП/280/618/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Власов В.В.,

представників сторін:

позивача Демченко М.М.,

відповідача Проценко Ю.В.,

третьої особи 1- не з`явився,

третьої особи 2- не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом Державного реєстратора Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, буд. 13, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. БульварноКудрявська, буд. 4, )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись ст.ст. 238, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №640/10829/21 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2020 № 4579/5 «Про задоволення скарги» щодо скасування рішень від 16.08.2019 №48277535, від 27.08.2019 №№48385464, 48385281, прийняті державним реєстратором Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області Бриковим Олександром Сергійовичем.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Конишева
Справа № 640/10829/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року (12 год. 09 хв.) Справа № 640/10829/21 ЗП/280/618/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Власов В.В.,

представників сторін:

позивача Демченко М.М.,

відповідача Проценко Ю.В.,

третьої особи 1- не з`явився,

третьої особи 2- не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом Державного реєстратора Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, буд. 13, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. БульварноКудрявська, буд. 4, )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий)

про визнання протиправним та скасування наказу,

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Державного реєстратора Виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул. Городецького, буд. 13, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. БульварноКудрявська, буд. 4, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Конишева
Справа № 640/16882/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА

ВІДКЛАДАННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26 червня 2025 року Справа № 640/16882/21 провадження ЗП/280/187/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишева О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження питання про продовження строку проведення підготовчого провадження в адміністративній справі

за позовом Громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління ДМС України у м. Києві та Київській області

третя особа Державна міграційна служба України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Підготовче засідання призначено на 26.06.2025.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 640/16882/21 строком на 30 днів.

Підготовче засідання по справі відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 30 липня 2025 року о 12 год. 40 хв. яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, зала судових засідань № 13.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В.Конишева