Справа № 200/4091/25
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Справа №200/4091/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) звернувся через підсистему Електронний суд до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ), НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) щодо не застосування з 29.01.2020 по 28.05.2020 при обчисленні грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за період з 29.01.2020 по 28.05.2020, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року; зобов`язання НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) виплатити грошове забезпечення (розміри посадового окладу та окладу за військовим званням), матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, за період з 29.01.2020 по 28.05.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, визнання протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) щодо не застосування з 28.05.2020 по 01.04.2024 при обчисленні грошового забезпечення, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, за період застосування з 28.05.2020 по 01.04.2024, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року; зобов`язання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) виплатити грошове забезпечення (розміри посадового окладу та окладу за військовим званням), матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, за період застосування з 28.05.2020 по 01.04.2024 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, зобов`язання НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 29.01.2020 по день фактичної виплати; зобов`язання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 28.05.2020 по день фактичної виплати.

09 червня 2025 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративний справі, задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

До суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_2 в якій заявник просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із порушенням строку звернення. Зазначив, що при подання позову позивачем не повідомлено про переднє звернення до Чернівецького окружного адміністративного суду (справа №600/2419/25-а) та повернення ухвалою від 04.06.2025 позову заявнику. Зауважив, що реальні та об`єктивні обставини того, що позивач не зміг скористатися своїм правом під час проходження військової служби та у визначений законом строк звернутися до суду відсутні.

Ознайомившись із заявою відповідача, суд дійшов висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, з огляду на таке.

Вирішуючи питання щодо дотримання строків звернення до суду із вимогами що стосуються періоду з 29.01.2020 по 01.04.2024 суд зазначає, що на правовідносини з нарахування й виплати позивачу грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 18.07.2022 строк звернення не застосовується, оскільки не був обмежений згідно частини другої статті 233 КЗпП України (у редакції, чинній до змін, внесених згідно із Законом України від 01 липня 2022 року №2352-IX). Разом з цим, за період з 19.07.2022 по 01.04.2024 строк звернення становить три місяці, який з урахуванням дії карантину у період з 19.07.2022 по 30.06.2023, слід обчислювати з 01.07.2023.

Відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України заробітна плата є винагородою, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Суд наголошує, що заробітна плата (грошове забезпечення) є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Про розмір посадового окладу, які входили до складу грошового забезпечення (зокрема з 19.07.2022), позивачу не могло не бути відомо принаймні з липня 2022 року, тобто з моменту отримання грошового забезпечення за липень 2022 року.

Суд враховує, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд звертає увагу, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З наданих до суду документів та повідомлених сторонами обставин, вбачається, що позивач з 2022 року перебував на посадах: технік-начальник групи автоматизованих систем управління відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інспектор начальником другого зенітно-ракетного відділення третьої прикордонного зенітно ракетної застави (місце дислокації АДРЕСА_3 ), старший технік групи кіберзахисту відділу зв`язку та інформаційних систем, начальник апаратної СКІТА-04 групи рухомих засобів відділу зв`язку та інформаційних систем. З 03 квітня 2024 року позивач проходить військову службу в НОМЕР_8 мобільному прикордонному загоні Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_4 ).

Будь-які докази, що унеможливили своєчасне звернення до суду не надані, зокрема докази того, що виконання обов`язків служби на зазначених вище посадах під час введення військового стану вплинуло на позивача, і, відповідно, обумовило тривалий пропуск строку на звернення до суду.

З огляду на те, що позивач просив здійснити перерахунок грошового забезпечення, зокрема, з 19.07.2022, а з цим позовом звернувся лише 30.05.2025, беручи до уваги періодичний характер заробітної плати, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду в частині вимог за період з 19.07.2022 по 01.04.2024 включно; а із наданих документів не вбачається поважних причин пропуску строку звернення.

Згідно із ч.4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з цим, статтею 123 КАС України передбачено, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача є надання можливості останньому дати змогу подати заяву про поновлення пропущеного строку в разі її неподання, або ж вказати інші причини поважності пропущеного строку, аніж ті, які були зазначені в первинній заяві про поновлення строку та визнані судом неповажними.

Отже, вказані правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 123 КАС України).

За приписами частини тринадцятої статті 171 КАС України вказано, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом, є неповажними, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом щодо частини вимог за період з 19.07.2022 по 01.04.2024.

Керуючись статтями 122, 123, 171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків даної позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом (із зазначенням інших, ніж були наведені у заяві позивача, причин пропуску строку та підстав, з яких позивач вважає ці причини пропуску строку поважними) із наданням відповідних доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош