Справа № 520/9051/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 р. № 520/9051/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАСС АРТ" (вул. Харківська, буд. 155, кім. 9,м. Чугуїв,Чугуївський р-н, Харківська обл.,63503) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАСС АРТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 19.02.2025 №7095 про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛАСС АРТ» () реєстрації платника податку на додану вартість;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України () поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАСС АРТ» за індивідуальним податковим номером 15, з моменту його анулювання, зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДВ);

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАСС АРТ» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 6 056,00 гривень (шість тисяч п`ятдесят шість гривень);

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАСС АРТ» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).

В обґрунтування позову зазначено, що рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 19.02.2025 №7095 про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛАСС АРТ» () реєстрації платника податку на додану вартість є протиправним та таким, що порушує права позивача.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, 30.04.2025 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 19.02.2025 №7095 про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛАСС АРТ» () реєстрації платника податку на додану вартість є таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Представником відповідача - Державної податкової служби України, 08.05.2025 року надано відзив на позовну заяву, в якому він також просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

08.05.2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 03 липня 2020 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАСС АРТ", було зареєстроване як суб`єкт господарювання та взято на податковий облік.

Господарська діяльність проводиться відповідно до основних та допоміжних кодів економічної діяльності (КВЕД), а саме: оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (КВЕД №46.73) основний; діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами (КВЕД №46.13); діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами (КВЕД №46.18); оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (КВЕД №46.49); неспеціалізована оптова торгівля (КВЕД №46.90); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД №68.20).

В межах господарської діяльності підприємство використовує працю найманих працівників, кількість яких складає: середньооблікова кількість працівників у 2022 році складає - 4 особи; середньооблікова кількість працівників у 2023 році складає - 7 осіб; середньооблікова кількість працівників у 2024 році складає - 5 осіб.

Також судом встановлено, що 19.02.2025 року головним управлінням ДПС у Харківській області, на підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України було прийнято рішення №7095 про анулювання ТОВ "ГЛАСС АРТ" () свідоцтва платника податку на додану вартість у зв`язку з декларуванням протягом 12 послідовних податкових місяців нульових показників, які можуть свідчити про відсутність постачання/ придбання товарів/послуг.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 19.02.2025 №7095 було зазначено, що декларування протягом 12 послідовних податкових місяців нульових показників, які можуть свідчити про відсутність постачання/придбання товарів/послуг (у зв`язку із поданням позивачем податкових декларацій з ПДВ з нульовими показниками за січень - грудень 2024 року).

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Крім того судом встановлено, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючого органу прийнято Рішення «Про відповідність ТОВ «ГЛАСС АРТ» критеріям ризиковості платника ПДВ» від 25.07.2023 №10558.

Таким чином суд зазначає, що рішення відповідача було прийнято без врахування того, що у період з 25.07.2023 по 25.02.2025 ТОВ «ГЛАСС АРТ» перебувало у переліку ризикових платників ПДВ та не мало можливості зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом ЄРПН), у зв`язку із чим позивачем подавались податкові декларації з ПДВ з нульовими показниками.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі -ПК України).

Відповідно до пункту180.1 статті 180 ПК України для цілей оподаткування платником податку є, зокрема, будь-яка особа, яка провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеномустаттею 183 цього розділу.

Процедура анулювання реєстрації платника податку на додану вартість регулюється розділом V Податкового кодексу України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року №1130.

Згідно із пунктом 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо:

а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181цього Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов`язань у випадках, визначених цим розділом;

б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов`язань із податку у випадках, визначених цим розділом;

в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість;

г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту;

ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними;

д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута;

е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб`єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду;

є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність;

з) припинено дію договору про спільну діяльність, договору управління майном, угоди про розподіл продукції (для платників податку, зазначених у підпунктах 4,5і8 пункту180.1 статті 180 цього Кодексу) або закінчився строк, на який утворено особу, зареєстровану як платник податку.

Пунктом 184.2 статті 184 ПК України визначено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1цієї статті, здійснюється зазаявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах «б»-«з» пункту 184.1цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

Постановою КМУ №1130 від 14.11.2014 р. затверджено Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі -Положення №1130), яким визначається порядок: реєстрації платників податку на додану вартість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру платників податку на додану вартість (далі - Реєстр); присвоєння індивідуального податкового номера платника податку на додану вартість; оприлюднення даних з Реєстру; перереєстрації платників податку на додану вартість; ведення документації при реєстрації / анулюванні реєстрації платників податку на додану вартість; формування і надання витягів та довідок з Реєстру.

Підпунктом «г» п.5.1. Положення №1130 встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу, якщо: особа, зареєстрована як платник ПДВ, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Відповідно до пункту 5.2 Положення №1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:

не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця;

включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Пунктом 5.5 Положення №1130 визначено, що анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема: довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава -підпункт «г`пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Відповідно до пункту 5.6 Положення№1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Контролюючий орган, який прийняв самостійне рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою №6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником (заступником керівника або уповноваженою особою) контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою № 6-РЖ (додаток 6). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі.

Один примірник рішення зберігається в контролюючому органі, який прийняв рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Документи чи копії документів, на підставі яких контролюючий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення.

Аналіз наведених норм права у їх сукупності дає можливість дійти висновку, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями.

Тобто анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі п.п.«г» п.184.1 ст.184 ПК України можливе за таких умов: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Такі обставини мають підтверджуватись як самими деклараціями з податку на додану вартість, так і довідкою про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстром (переліком) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права висловлений Верховним Судом у постановах від 05.11.2018 у справі № 820/2294/16, від 16.04.2020 у справі №826/876/17.

За змістом постанов Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №380/8687/20 та від 19.10.2022 у справі №380/8769/20, аналіз підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України дає можливість дійти висновку, що обов`язковою умовою для прийняття контролюючим органом рішення щодо анулювання реєстрації платника податків є не здійснення платником податків господарської діяльності щодо укладання правочинів, які оподатковуються ПДВ, що тягне за собою не подання відповідних декларацій або їх подання з нульовими відомостями. Конструкція вказаної правової норми передбачає наявність пасивної поведінки суб`єкта господарювання щодо ведення протягом 12 послідовних податкових місяців господарської діяльності.

Як вже було встановлено судом вище підставою для прийняття оскаржуваного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стало декларування протягом 12 послідовних податкових місяців нульових показників, які можуть свідчити про відсутність постачання/придбання товарів/послуг (у зв`язку із поданням позивачем податкових декларацій з ПДВ з нульовими показниками за січень - грудень 2024 року).

Відповідно до п.5.2 Положення №1130 встановлено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно із підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Отже, для анулювання реєстрації платником ПДВ визначальним є факт подання декларацій за останні 12 послідовних податкових місяців, які свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, до складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Суд зазначає, що склад наведеного правопорушення передбачає встановлення факт відсутності здійснення позивачем як суб`єктом господарювання господарської діяльності, а саме постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

При цьому суд наголошує, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючого органу прийнято Рішення «Про відповідність ТОВ «ГЛАСС АРТ» критеріям ризиковості платника ПДВ» від 25.07.2023 №10558.

Таким чином рішення відповідача було прийнято без врахування того, що у період з 25.07.2023 по 25.02.2025 ТОВ «ГЛАСС АРТ» перебувало у переліку ризикових платників ПДВ та не мало можливості зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом ЄРПН), у зв`язку із чим позивачем подавались податкові декларації з ПДВ з нульовими показниками.

Крім того, проаналізувавши долучені до матеріалів справи документи, судом встановлено, що в межах визначеної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАСС АРТ", у період січень 2024 року грудень 2024 року, ТОВ «ГЛАСС АРТ» проводило господарські операції з поставки товарно-матеріальних цінностей, серед іншого на підставі укладених договорів:

1. Договір поставки від 20.11.2024 року № 20-11/24-01;

2. Договір поставки від 27.08.2024 року № 27-08/24-01.

На підставі договору поставки від 27.08.2024 року №27-08/24-01, укладеного з ФО-П ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), та з урахуванням видаткової накладної від 29.08.2024 №2, Позивачем реалізував товар (дзеркало 4 мм 3210*2250, 33 листа) на загальну суму 68 617,60 гривень у т.ч. ПДВ 11 436,27 гривень).

Позивач виставив ФО-П ОСОБА_1 рахунок на оплату від 29.08.2024 №3 із визначеною сумою, що підлягає перерахуванню: 68 617,60 гривень (у т.ч. ПДВ 11 436,27 гривень).

Відповідно до платіжної інструкції від 30.08.2024 №22 на розрахунковий рахунок ТОВ «ГЛАСС АРТ» №UA0022059 отримано грошові кошти від ФО-П ОСОБА_1 у загальній сумі 68 617,60 гривень з призначенням платежу «оплата за дзеркало згідно рахунку №3 від 29.08.2024».

На підставі договору поставки Договір поставки від 20 листопада 2024 року №20 11/24-01, укладеного з ТОВ «ЗЕТАКОМПАНІГРУП» () та відповідно до видаткової накладної від 27.11.2024 №3 реалізовано товарно матеріальні цінності (Скло безбарвне FLOAT ExtraClear, товщиною 4.0 мм розмiр 2250*3210), на загальну суму - 47760,10 гривень (у т.ч ПДВ 7 960,02 гривень).

На адресу ТОВ «ЗЕТАКОМПАНІГРУП» було виставлено рахунок від 27.11.2024 №4, із визначеною сумою, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок позивача 47 760,10 гривень ( в т.ч ПДВ 7 960,02 гривень).

Відповідно до платіжної інструкції від 29.11.2024 №10, на розрахунковий рахунок ТОВ «ГЛАСС АРТ» №UA0022059, було отримано грошові кошти від ТОВ «ЗЕТАКОМПАНІГРУП», у загальній сумі - 47 760,10 гривень (в т.ч ПДВ 7 960,02 гривень).

Отже, по факту реалізації (відвантаження/поставки/передачі) Позивачем товарно-матеріальних цінностей на підставі оформлених видаткових накладних від 29.08.2024 №2 та від 27.11.2024 №3, у Позивача за правилом першої події (пункт 187.1 статті 187 Кодексу) виникла дата податкових зобов`язнь, в тому числі зі складання податкових накладних та направлення їх на реєстрацію до ЄРПН, а також подальшого відображення таких господарських операцій у графі «податкові зобов`язання» податкових декларацій з ПДВ.

Водночас 29 серпня 2024 року та 27 листопада 2024 року Позивач перебував у переліку ризикових платників ПДВ (відповідно до Рішення від 25.07.2023 №10558), а тому не мав можливості зареєструвати відповідні податкові накладні з подальшим віднесенням їх відомостей до податкової декларації з ПДВ за відповідний податковий період (місяць).

Вищенаведені обставини контролюючим органом не досліджувались, та не були враховані під час прийняття рішення про анулювання ТОВ «ГЛАСС АРТ» реєстрації платника ПДВ, що свідчить про невідповідність прийнятого Рішення від 19.02.2025 №7095 принципу обґрунтованості.

Отже, встановлюючи факт відсутності здійснення позивачем як суб`єктом господарювання господарської діяльності, а саме постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, судом не підтверджені висновки податкового органу про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Позивачем здійснювалась господарська діяльність в період з січень 2024 року грудень 2024 року, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того суд зазначає, що наявність пасивної поведінки платника податків є обов`язковою умовою, необхідною для прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, що підтверджується правовими висновками Верховного Суду, висловленими у постановах від 19 жовтня 2022 року у справі № 380/8769/20; від 31.11.2022 по справі №380/8687/20.

З огляду на зазначене вище та здійснення позивачем господарської діяльності в період з січень 2024 року грудень 2024 року свідчить про протилежне.

З урахуванням наведеного, зважаючи, що підприємство провадило активну господарську діяльність, суд робить висновок, що оскаржене рішення прийнято відповідачем не з урахуванням усіх обставин та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, а отже оскаржуване позивачем рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 19.02.2025 №7095 про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛАСС АРТ» () реєстрації платника податку на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню

А отже задля належного захисту прав позивача слід зобов`язати Державну податкову службу України () поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАСС АРТ» за індивідуальним податковим номером 15, з моменту його анулювання, зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДВ) суд зазначає наступне.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАСС АРТ" (вул. Харківська, буд. 155, кім. 9,м. Чугуїв,Чугуївський р-н, Харківська обл.,63503) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 19.02.2025 №7095 про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛАСС АРТ» () реєстрації платника податку на додану вартість.

Зобов`язати Державну податкову службу України () поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАСС АРТ» за індивідуальним податковим номером 15, з моменту його анулювання, зі збереженням податкових показників в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДВ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАСС АРТ" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Державної податкової служби України сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.