Справа № 420/36375/24
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/36375/24

Перша інстанція: суддя Білостоцький О.В.,

повний текст судового рішення

складено 14.04.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Семенюка Г.В. та Шляхтицького О.І.,

розглянувши при секретарі Пальоній І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі за позовом приватного підприємства ВС-СЕРВІС до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство ВС-СЕРВІС (далі ПП) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС), Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУДПС) та просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (ПН/РК) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН):

№11516883/34506837 від 30.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №69 від 09.05.2024 року;

№11516880/34506837 від 30.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №77 від 09.05.2024 року;

№11516879/34506837 від 30.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №81 від 09.05.2024 року;

№11516885/34506837 від 30.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №82 від 09.05.2024 року;

№11516882/34506837 від 30.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №89 від 09.05.2024 року;

№11516881/34506837 від 30.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №94 від 09.05.2024 року;

№11516876/34506837 від 30.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №98 від 09.05.2024 року;

№11516877/34506837 від 30.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №101 від 09.05.2024 року;

№11516878/34506837 від 30.07.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №105 від 09.05.2024 року;

№11913758/34506837 від 15.10.2024 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної №192 від 25.07.2024 року;

№11913760/34506837 від 15.10.2024 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної №198 від 14.08.2024 року;

№11913671/34506837 від 15.10.2024 року щодо відмови в реєстрації податкової накладної №219 від 30.08.2024 року;

- зобов`язати ДПС зареєструвати в ЄРПН подані ПП податкові накладні №66 від 09 травня 2024 року, №69 від 09 травня 2024 року, №77 від 09 травня 2024 року, №81 від 09 травня 2024 року, №82 від 09 травня 2024 року, №89 від 09 травня 2024 року, №94 від 09 травня 2024 року, № 98 від 09 травня 2024 року, №101 від 09 травня 2024 року, №105 від 09 травня 2024 року, №192 від 25 липня 2024 року, №198 від 14 серпня 2024 року, №219 від 30 серпня 2024 року датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ГУДПС подало апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що між позивачем (Виконавець) та ТОВ НОРК ЛОГІСТІК (Замовник) було укладено договір автомобільних перевезень вантажів №№9/04/24 від 09.04.2024 року (далі Договір №9/04/24), за п.1.1 якого виконавець зобов`язується організувати та доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником (вантажовідправником) вантаж з пункту (місця) відправлення до пункту (місця) призначення і видати вантаж уповноваженій на його одержання особі (вантажоодержувачу), а замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу, узгоджену сторонами плату.

Пунктом 3.1 Договору №9/04/24 передбачено, що сплата наданих виконавцем за даним Договором послуг здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок виконавця протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання замовником акту(ів) здачі приймання-передачі робіт (наданих послуг)-при отриманні рахунку, товарно-транспортних документів, Реєстру (ів) наданих послуг, якщо інше не зазначено у заявці.

Датою надання послуг є дата зазначена у акті виконаних робіт(наданих послуг). У випадку відсутності акту виконаних робіт(наданих послуг) з будь-яких причин, датою виконання перевезення вважається дата надання послуг з перевезення, що може підтвердити факт надання послуги.

На виконання умов названого Договору №9/04/24, позивачем оформлено наступні документи:

акт №ОУ-0000066 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 163 931,42 грн. з ПДВ та платіжну інструкцію №197 від 09.05.2024 року на суму 163 931,42 грн. з ПДВ;

акт №ОУ-0000069 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 101 031,72 грн. з ПДВ та платіжну інструкцію №210 від 09.05.2024 року на суму 101 031,72 грн. з ПДВ;

акт №ОУ-0000077 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 101 031,72 грн. з ПДВ та платіжну інструкцію №195 від 09.05.2024 року на суму 101 031,72 грн. з ПДВ;

акт №ОУ-0000081 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 227 500,02 грн. з ПДВ та платіжну інструкцію №212 від 09.05.2024 року на суму 227 500,02 грн. з ПДВ;

акт №ОУ-0000082 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 227 500,02 грн. з ПДВ та платіжну інструкцію №203 від 09.05.2024 року на суму 227 500,02 грн. з ПДВ;

акт №ОУ-0000089 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 176 799,98 грн. з ПДВ та платіжну інструкцію №219 від 09.05.2024 року на суму 176 799,98 грн. з ПДВ;

акт №ОУ-0000094 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 96 000,05 грн. з ПДВ та платіжну інструкцію №221 від 09.05.2024 року на суму 96 000,05 грн. з ПДВ;

акт №ОУ-0000098 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 98 770,27 грн. з ПДВ та платіжну інструкцію №226 від 09.05.2024 року на суму 98 770,27 грн. з ПДВ;

акт №ОУ-0000101 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 98 770,27 грн. з ПДВ та платіжну інструкцію №207 від 09.05.2024 року на суму 98 770,27 грн. з ПДВ;

акт №ОУ-0000105 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 88 400,02 грн. з ПДВ та платіжну інструкцію №200 від 09.05.2024 року на суму 88 400,02 грн. з ПДВ.

Матеріалами справи також встановлено, що між позивачем (Виконавець) та ТОВ БЕЛОКОМ (Замовник) було укладено договір на надання транспортно-експедиційних послуг №ВС-0501/24 від 05.01.2024 року (далі Договір №ВС-0501/24), за п.1.1 якого Виконавець за дорученням замовника надає послуги з організації автомобільного перевезення (або змішаного типу перевезення) та, разом з перевезенням або за окремим замовленням, надає йому комплекс послуг, пов`язаних з проведенням взаєморозрахунків, контролем за проходженням вантажного транспорту до місця призначення, видачу та повернення контейнерів за місцем призначення, в тому числі до портів або митних постів, та інших супутніх послуг, що погоджені сторонами.

Згідно п.3.2 Договору №ВС-0501/24 Замовник зобов`язується здійснити оплату послуг виконавця на підставі виставлених рахунків виконавця та актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (надалі Акт).

На підтвердження виконання умов Договору №ВС-0501/24 було оформлено акт №ОУ-0000192 від 25.07.2024 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 8300,00 грн. з ПДВ та платіжну інструкцію №2863 від 02.08.2024 року на суму 8300,00 грн. з ПДВ.

Крім того, між позивачем (Перевізник) та ТОВ ТГЛ України (Замовник) було укладено договір автомобільних перевезень вантажів №010823 від 01.08.2023 року (далі Договір №010823), за п.1.1 якого цей Договір регулює права і обов`язки сторін, що пов`язані з перевезенням експортно-імпортних і транзитних вантажів у 20-ти і 40-футових морських контейнерах територією України, країн СНД і в міжнародному сполученні.

Згідно із п.п.3.1.1 п.3.1 Договору №010823 перевізник зобов`язується здійснювати перевезення контейнерів клієнтів Замовника власним або орендованим автотранспортом у суворій відповідності з нарядами та іншими дорученнями Замовника, діючими правилами перевезення вантажів, за узгодженими ставками.

Відповідно до п.п.3.1.8 п.3.1 Договору №010823 перевізник зобов`язується надавати Замовнику по закінченню перевезення оригінал товарно-транспортної накладної (CMR), документ, що підтверджує здачу контейнера в місце, вказане Замовником, і інші документи, пов`язані з перевезенням вантажу.

За п.4.1 Договору №010823 оплата послуг Перевізника здійснюється за фактом надання послуг, протягом тридцяти днів з дня виставлення рахунку.

На підтвердження виконання умов Договору №010823 позивачем оформлено:

акт №ОУ-0000198 від 14.08.2024 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 17 230,86 грн. з ПДВ та платіжну інструкцію №19585 від 27.09.2024 року на суму 17230,86 грн. з ПДВ;

акт №ОУ-0000219 від 30.08.2024 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 67 963,66 грн. з ПДВ та платіжну інструкцію №19478 від 24.09.2024 року на суму 67963,66 грн. з ПДВ.

За фактом першої події, а саме за Договором №9/04/24, позивачем виписано та подано на реєстрацію в ЄРПН наступні податкові накладні:

№66 від 09.05.2024 року на суму 163 931,42 грн. з ПДВ;

№69 від 09.05.2024 року на суму 101 031,72 грн. з ПДВ;

№77 від 09.05.2024 року на суму 101 031,72 грн. з ПДВ;

№81 від 09.05.2024 року на суму 227 500,02 грн. з ПДВ;

№82 від 09.05.2024 року на суму 227 500,02 грн. з ПДВ;

№89 від 09.05.2024 року на суму 176 799,98 грн. з ПДВ;

№94 від 09.05.2024 року на суму 96 000,05 грн. з ПДВ;

№98 від 09.05.2024 року на суму 98 770,27 грн. з ПДВ;

№101 від 09.05.2024 року на суму 98 770,27 грн. з ПДВ;

№105 від 09.05.2024 року на суму 88 400,02 грн. з ПДВ;

№192 від 25.07.2024 року на суму 8 300,00 грн. з ПДВ;

№198 від 14.08.2024 року на суму 17 230,86 грн. з ПДВ;

№219 від 30.08.2024 року на суму 67 963,66 грн. з ПДВ.

Названі вище податкові накладні №66 від 09.05.2024 року, №69 від 09.05.2024 року, №77 від 09.05.2024 року, №81 від 09.05.2024 року, №82 від 09.05.2024 року, №89 від 09.05.2024 року, №94 від 09.05.2024 року, №98 від 09.05.2024 року, №101 від 09.05.2024 року, №105 від 09.05.2024 року, згідно відповідних квитанцій, були доставлені до ДПС, про їх реєстрацію було зупинено з посиланням на положення п.201.16 ст.201 ПК України. У квитанціях зазначено, що обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, з огляду на що запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо квитанцій до податкових накладних №192 від 25.07.2024 року, №198 від 14.08.2024 року та №219 від 30.08.2024 року контролюючим органом було запропоновано надати позивачу пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

На пропозицію контролюючого органу, ПП засобами електронного сервісу було направлено до ГУДПС повідомлення №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 від 27.07.2024 року про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме відносно ПН №№66, 69, 77, 81, 82, 89, 94, 98, 101, 105 від 09.05.2024 року.

Крім того, позивачем направлені контролюючому органу повідомлення №№1, 2, та 3 щодо надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме відносно ПН №№192, 198 та 219 від 25.07.2024 року.

До вищезазначених повідомлень були додана первинна документація, зокрема, примірники договорів про надання послуг з транспортного перевезення, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури на оплату наданих послуг та відповідні квитанції про оплату.

Однак, рішеннями комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН №11516884/34506837 від 30.07.2024 року, №11516883/34506837 від 30.07.2024 року, №11516880/34506837 від 30.07.2024 року, №11516879/34506837 від 30.07.2024 року, №11516885/34506837 від 30.07.2024 року, №11516882/34506837 від 30.07.2024 року, №11516881/34506837 від 30.07.2024 року, №11516876/34506837 від 30.07.2024 року, №11516877/34506837 від 30.07.2024 року, №11516878/34506837 від 30.07.2024 року позивачу було відмовлено у реєстрації вищевказаних ПН в ЄРПН з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У додатковій інформації зазначено, що такими документами є первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфікації, накладні; постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (накл) у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платнику податків.

Крім того, рішеннями комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН №11913758/34506837 від 15.10.2024 року, №11913760/34506837 від 15.10.2024 року, №11913671/34506837 від 15.10.2024 року позивачу було відмовлено у реєстрації вищевказаних ПН в ЄРПН з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У додатковій інформації зазначено, що такими документами є первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфікації, накладні.

Не погодившись із вищезазначеними рішеннями, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання податковим органом загального посилання на ненадання первинних документів без конкретизації, не може вважатись обґрунтованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної.

Вирішення питання щодо правомірності рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування безпосередньо пов`язане з питанням щодо правомірності зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування, як передумови прийняття зазначеного рішення.

Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації, які саме документи слід надати до контролюючого органу для реєстрації податкової накладної, фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Позивач же надає контролюючому органу копії документів на власний розсуд, оскільки відповідачем в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено які саме конкретно документи необхідно подати.

Разом з тим, суд зазначив, що Комісія з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН ГУДПС, приймаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, з огляду на те, що позивачем надано копії документів, складених із порушенням законодавства, не зазначила в чому ж полягають зазначені порушенням законодавства.

При цьому, суд зауважив, що саме лише зазначення про складання документів із порушенням та/або відсутність документів не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкових накладних з урахуванням відсутності таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Натомість підприємство, на спростування обставин, зазначених у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, надало до контролюючого органу пояснення та відповідні первинні документи.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ст.201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ.

Так, Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 було затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, п.1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.10 Порядку).

Крім того, вказаним Порядком затверджено Критерії ризиковості здійснення операції, одним з яких передбачено наступний критерій (1): «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

Також, наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року №520 було затверджено «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН», п.1-5 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі-Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених КМУ.

Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п.5).

Крім того, пунктом 11 вказаного порядку передбачено підстави прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Так, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації ПН № № 66, 69, 77, 81, 82, 89, 94, 98, 101, 105, 192, 198, 219 стало те, що обсяг постачання товару/послуги 52.29 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації ПН/РК стало ненадання платником податку копії документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, податковим органом не вказано, які саме документи були подані із порушеннями.

Колегія суддів, з урахуванням матеріалів справи, не може погодитись з висновками контролюючого органу щодо не надання (в цілому, на даній стадії податкового контролю та виключно щодо взаємовідносин з вищевказаним контрагентом) позивачем документів в обсязі, необхідному для реєстрації ПН/РК, з огляду на таке.

Положеннями ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону, бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на принципах повного висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вже зазначалось вище та вбачається з матеріалів справи, між позивачем та його контрагентами були укладені договори, зокрема з ТОВ НОРК ЛОГІСТІК, ТОВ БЕЛОКОМ та ТОВ ТГЛ України.

На підтвердження названих вище господарських операцій у справа наявні копії актів приймання виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, платіжні інструкції, щодо яких ДПС не надано відповідних заперечень.

В обґрунтування апеляційної скарги, відповідач вказує, що надані до контролюючого органу акти здачі-прийняття робіт та товарно-транспорті накладні складені із порушенням чинного законодавства.

Разом з цим, апеляційний суд наголошує, що вищезгадана документація не є первинною, тоді як такою документацією за приписами наданих Договорів №9/04/24, №ВС-0501/24 від 05.01.2024 року та №010823 від 01.08.2023 року є виключно акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), які надавались підприємством до податкового органу.

Колегія суддів зазначає, що можливість виконання позивачем обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

Суд зазначає, що про такі невідповідності зазначених документів, відповідач не зазначав у жодному своєму рішенні як на стадії зупинення реєстрації так і при відмові у реєстрації податкових накладних.

При цьому, колегія суддів враховує правовий висновок Верховного суду, викладений у постанові від 07.12.2022 року по справі №500/2237/20, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана позивачем первинна документація (в цілому, на даній стадії податкового контролю та виключно щодо взаємовідносин з вказаним контрагентом) відповідає вимогам закону за формою, змістом та обсягом (іншого в ході розгляду справи відповідачами доведено не було), а тому податковий орган не мав правових підстав для відмови в реєстрації ПН/РК та винесення спірних рішень про відмову в їх реєстрацій.

Окремо колегія суддів зазначає, що наявність первинної документації та її не/належна якість є вагомою обставиною, однак на даному етапі податкового контролю, та з урахуванням його виду та способу, не завжди є вирішальною та ключовою при здійсненні моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків.

Верховний Суд в постанові від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19 зазначив, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Наведені обставини мають ґрунтовне значення, оскільки відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

В контексті зазначеного суд наголошує, що правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Наведене узгоджується з висновками, визначеними в постанові Верховного Суду від 02 липня 2019 року, по справі №140/2160/18.

Наведені мотиви підтверджується також наступними змінами у п.17 Порядку №1165, внесеними Постановою КМУ 23.12.2022 р. №1428, відповідно до яких п.17 Порядку доповнено абзацом такого змісту: "У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку".

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ПП про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати ПН/РК є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Повний тектс постанови складено: 26.06.2025 року.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький