Справа № 640/12023/21
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

26 червня 2025 року ЛуцькСправа № 640/12023/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні від 14.05.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебувала справа № 640/12023/21 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України (далі Апарат ВРУ, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки за період роботи з 13.12.2012 по 27.11.2014; стягнути на користь позивача грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки в сумі 12 312,83 грн та зобов`язати виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки з 27.11.2014 по день фактичного розрахунку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 позов задоволено повністю, а саме вирішено:

1) Визнати протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки за період роботи з 13.12.2012 по 27.11.2014.

2) Стягнути з Апарату Верховної Ради України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки за період роботи з 13.12.2012 року по 27.11.2014 в сумі 12 312,83 грн (дванадцять тисяч триста дванадцять гривень вісімдесят три копійки).

3) Зобов`язати Апарат Верховної Ради України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки з 27.11.2014 по день фактичного розрахунку в загальній сумі 20 000,00 грн (двадцять тисяч гривень нуль копійок).

16.06.2025 на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про виправлення описки в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 14.05.2025. Заява мотивована тим, що в резолютивній частині судового рішення була допущена технічна описка щодо зазначення коду ЄДРПОУ відповідача - Апарата Верховної Ради України. У зв`язку з чим просить виправити вказану описку шляхом видалення словосполучення .

У зв`язку із перебуванням судді Мачульського В.В. у відпустці з 23.06.2025 по 25.06.2025, розгляд заяви проводиться у перший робочий день судді 26.06.2025.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд не вбачає підстав для проведення судового засідання щодо розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення, а відтак питання про внесення виправлень в судове рішення вирішено в порядку письмового провадження.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 21 липня 2020 року у справі №521/1074/17, від 20 грудня 2021 року у справі №П/811/3334/15.

Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як установлено судом, при ухваленні рішення від 23.04.2025 у резолютивній його частині була допущена технічна описка, а саме помилково зазначений код ЄДРПОУ відповідача «20064120», натомість Апарат Верховної ради України не зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та, відповідно, не має коду ЄДРПОУ.

Відтак з метою належного виконання рішення суду, необхідно внести виправлення у першому абзаці резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.05.2025, а саме вилучити з реквізитів відповідача словосполучення «».

Відповідно до частини четвертої статті 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 в адміністративній справі № 640/12023/21, а саме вилучити з реквізитів відповідача - Апарату Верховної Ради України словосполучення «», не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Мачульський