Справа № 580/13075/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року справа № 580/13075/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства МАК ТРЕВЕЛ (вул. Смілянська, 118, оф. 110 ) до Головного управління ДПС у Черкаській області області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ) про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 адвокат Кучер Ю.В. (згідно ордеру від 16.12.2024 серії СА №1107600) в інтересах Приватного підприємства МАК ТРЕВЕЛ (вул. Смілянська, 118, оф.110 ) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ), в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № від 30.09.2024 року про застосування до ПП МАК ТРЕВЕЛ штрафної( фінансової) санкції у сумі 75092,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області було складено Акт про результати фактичної перевірки ПП «МАК ТРЕВЕЛ» з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства України у сфері обігу пального від 05.09.2024 №12370/11-28-09-02/44330506, яким встановлено порушення пункту 1 ст. 3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-BP. 30 вересня 2024 року Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області на підставі Акту про результати камеральної перевірки від 05.09.2024 №12370/11-28-09-02/44330506 винесено податкове повідомлення-рішення №, яким до ПП «МАК ТРЕВЕЛ» застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 75092,30 грн. Оскаржуване рішення Позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки були відсутні підстави для проведення перевірки, а також було відсутнє і саме порушення, яке ніби то було встановлено в ході проведеної перевірки - підстави для накладення на ПП «Мак Тревел» фінансової санкції, передбаченої п. 1 ст. 17 Закону про РРО відсутні, оскільки норма передбачає відповідальність у разі непроведення розрахункових операцій через РРО, а не за те, що товарів менше, ніж вказано в облікових документах.

Ухвалою суду від 02.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 10.12.2020 року у справі № 814/733/17 визначається, що ПК України не встановлено меж для проведення фактичної перевірки в залежності від підстав її призначення, встановлених п. 80.2 ст. 80 ПК України, які в свою чергу, наперед не можуть обмежувати контролюючий орган в обсязі допущених суб`єктом господарювання порушень, що можуть бути виявлені під час проведення перевірки. Враховуючи факт допущення Позивачем посадових осіб контролюючого органу до перевірки, у спірних правовідносинах, що підтверджено актом перевірки, права та обов`язки для платника податків породжує саме податкове повідомлення-рішення податкового органу (акт індивідуальної дії), прийняте за результатами проведеної такої перевірки, а не сам акт перевірки, який лише фіксує порушення, а отже доводи щодо відсутності правових підстав для проведення перевірки є безпідставними. Додатково зазначено, що в ході проведення перевірки, 29.08.2024 року представниками підприємства в присутності працівників ГУ ДПС у Кіровоградській області було проведено зняття фактичних залишків пального на АЗС, що зафіксовано в акті зняття залишків нафтопродуктів на АЗС від 29.08.2024 року. Відповідно до акту зняття залишків пального та інформації, що міститься в х-звіті від 29.08.2024 № 44 (10:26:38) встановлено нестачу: - бензину А-95 в кількості 1205,2 літрів вартістю 65080,80 грн. за цінами реалізації; - дизельного палива в кількості 200,23 літра вартістю 10011,50 грн. за цінами реалізації. Даний факт свідчить про не проведення реалізації пального через реєстратор розрахункових операцій, чим порушено вимоги п. 1 ст. 3 Закону № 265, що і стало підставою для прийняття спірного податкового-повідомлення рішення.

Ухвалою суду від 20.03.2025 постановлено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання у справі на 11.04.2025.

Протокольною ухвалою суду від 11.04.2025 закрите підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 18.02.2025, призначене судове засідання на 06.05.2025.

06.05.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді з 16.04.2025 по 30.05.2025. Повістками про виклик призначене судове засідання на 11.06.2025. Ухвалою суду від 11.06.2025 відкладене судове засідання на 19.06.2025 - протокольною ухвалою суду постановлено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

ПП «МАК ТРЕВЕЛ» () є зареєстрованою юридичною особою, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань.

Приватне підптиємтво зареєстровано платником акцизного податку з реалізації пального, номер запису в Реєстрі системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового - 5613 від 12.10.2021 року.

Матеріалами справи встановлено, що Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області на підставі наказу від 31.07.2024 №532-п провело фактичну перевірку ПП «МАК ТРЕВЕЛ» (код за ) за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Нова Осота, вул. Лісова 107 з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), порядку розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги). Фактичну перевірку здійснено за період діяльності з 24.11.2021 року по 29.09.2024 року.

За результатами вище вказаної перевірки, Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області складено Акт про результати фактичної перевірки з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства України у сфері обігу пального від 05.09.2024 №12370/11-28-09-02/44330506.

Відповідно до Акту проведено камеральну перевірку та встановлено порушення:

- пункту 1 ст. 3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-BP, а саме: не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій за місцем їх реалізації.

ПП «МАК ТРЕВЕЛ» не погоджуючись із висновками Акту про результати перевірки від 05.09.2024 №12370/11-28-09-02/44330506 подали 23.10.2024 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області заперечення на Акт перевірки.

В подальшому, 30.09.2024 року Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області на підставі Акту про результати камеральної перевірки від 05.09.2024 №12370/11-28-09-02/44330506 винесено податкове повідомлення-рішення №, яким до ПП «МАК ТРЕВЕЛ» застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 75092,30 грн.

ПП «МАК ТРЕВЕЛ» не погоджується із податковим повідомленням рішенням від 30.09.2024 № , що і стало підставою звернутись з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Згідно пп. 75.1.3. п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Особливості проведення фактичної перевірки визначено статтею 80 ПК України.

Так, вказаною статтею визначено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав зазначених в пунктах 80.2 ст.80 ПК України, зокрема: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Суд наголошує, що Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 28 травня 2024 року у справі № 280/1431/23 сформулював правовий висновок, що у спорах цієї категорії перевірці підлягають як питання наявності обгрунтованих підстав для призначення перевірки, так і дотримання контролюючим органом вимог абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України під час оформлення рішення про призначення перевірки у формі наказу, їх узгодженість між собою.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у вказаній постанові зазначив, що під час вирішення питання щодо правомірності призначення і проведення перевірки, зокрема фактичної, необхідно надавати оцінку достатності змісту наказу в контексті чіткого визначення у ньому правової (юридичної) підстави проведення такої перевірки та існування відповідної фактичної підстави, яка є передумовою для її проведення.

Матеріалами справи встановлено, що за наслідками проведеної фактичної перевірки Позивача встановлено порушення останнім пункту 1 ст. 3 Закону України №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР та застосовано штрафні санкції на суму 75092,30 грн. за здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації.

В ході проведення перевірки, на підставі вимоги контролюючого органу від 05.09.2024 року, було проведено зняття залишків пального на АЗС-магазин ПП «Мак Тревел».

За результатом зняття залишків пального контролюючим органом було встановлено (акт зняття залишків нафтопродуктів додається): резервуар № 1 бензин А-95 - 2843,43 л; резервуар № 2 бензин А-95 - 4305,95 л; резервуар № 3 дизельне пальне - 9301,46 л, на загальну суму 75092,30 грн. Залишок готівки у касі, згідно даних Х-звіту становив 85104,00 грн.

На підставі цього в акті перевірки контролюючим органом зроблено висновок про нестачу пального на загальну суму 75092,30 грн, що свідчить про порушенням вимог пункту 1 статті 3 розділу Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Варто зазначити, що згідно положень пункту 2.1, підпунктів 4.2.1 - 4.2.2 пункту 4.2, підпункту 4.2.5 пункту 4.2, підпункту 4.3.2 пункту 4.3 Інструкцію про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів від 20.05.2008 №281/171/578/155 (далі - Інструкція) облік нафти і нафтопродуктів - операція, яка проводиться на підприємстві під час технологічного процесу і яка полягає у визначенні об`єму і маси нафти або нафтопродуктів для подальших облікових операцій.

За змістом підпункту 4.2.1 пункту 4.2 Розділу 4 Інструкції облік нафти і нафтопродуктів на НПЗ, підприємствах із забезпечення нафтопродуктами, підприємствах нафтопровідного і нафтопродуктопровідного транспорту, наливних пунктах ведеться в одиницях маси, а на АЗС - одиницях об`єму.

Для визначення маси та об`єму нафти і нафтопродуктів можуть використовуватися об`ємно-масовий статичний, об`ємно-масовий динамічний, прямий масовий (статичне зважування та зважування під час руху) і об`ємний методи вимірювань відповідно до вимог ГОСТ 26976.

Об`ємно-масовим статичним методом визначається маса нафти і нафтопродукту за їх об`ємом, густиною та температурою.

Підпункт 4.3.1 п. 4.3 Інструкції визначено, що об`єм нафти і нафтопродуктів визначається за допомогою градуйованих резервуарів та засобів вимірювань рівня нафти і нафтопродуктів у резервуарах, залізничних цистернах, танках суден або за повною місткістю мір (автоцистернах, причепах-цистернах, напівпричепах- цистернах).

Об`ємним методом вимірюється лише об`єм нафтопродукту. Для вимірювань об`єму нафтопродуктів на АЗС використовуються паливороздавальні колонки (ПРК) і оливороздавальні колонки (ОРК), що мають відлікові пристрої для індикації ціни, об`єму та вартості виданої дози.

Під час реалізації споживачам світлих нафтопродуктів та олив споживачам на АЗС мають застосовуватись лише паливороздавальні колонки з допустимою відносною похибкою в умовах експлуатації в усьому діапазоні температур не гіршою, ніж ± 0,5% та оливороздавальні колонки з допустимою основною відносною похибкою не гіршою, ніж ± 1,0% з реєстраторами розрахункових операцій відповідно до вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Об`єм нафтопродукту під час його відпуску власникам автомобільного транспорту вимірюється у режимах дистанційного і місцевого керування ПРК і ОРК. Для дистанційного керування ПРК і ОРК мають використовуватись технічні засоби, що належать до складу спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів, унесених до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів і комп`ютерних систем України для сфери застосування на АЗС. Зазначені засоби мають відповідати технічним вимогам до спеціалізованих електронних контрольно- касових апаратів для сфери застосування на АЗС та забезпечувати реєстрацію грошових коштів і надання розрахункових документів у єдиному технологічному циклі з відпусканням нафтопродуктів. Місцеве керування ПРКі ОРК має передбачати можливість функціонування з РРО.

Обсяг реалізації нафтопродукту, що фіксується лічильником суігарного обліку ПРК і ОРК за певний проміжок часу, має збігатися з обсягом реалізації, відображеним у звітних документах касового апарата за всіма формами оплати за цей самий проміжок часу. При цьому розбіжність за добу між показами лічильника сумарного обліку і даними звітних документів касового апарата не повинна перевищувати 0,1% від об`єму відпущених пального або олив. Сумарний об`єм нафтопродуктів, відпущених через ПРК та ОРК, не може використовуватись для обліку маси нафтопродуктів.

Рівень нафти, нафтопродукту та підтоварної води або льоду в резервуарах має вимірюватись металевими рулетками з вантажем, метроштоками, стаціонарними рівнемірами або іншими засобами вимірювання, допущеними до застосування Держспоживстандартом України. Границі допустимої похибки вимірювання рівня світлих нафтопродуктів та підтоварної води не повинні перевищувати ± 2 мм, нафти та газового конденсату - ± 4 мм, мазуту - ± 5 мм, інших нафтопродуктів - ± 2 мм.

Перед кожним вимірюванням рівня нафти і нафтопродукту у вертикальних і горизонтальних резервуарах здійснюється перевірка базової висоти згідно з підпунктом 4.3.2.6 цієї Інструкції.

Після завершення приймання нафти і нафтопродуктів вимірювання здійснюється при закритих вхідних і вихідних засувках після 30-хвилинного відстоювання в горизонтальних резервуарах і годинного у вертикальних резервуарах.

У разі вимірювання рівня нафтопродуктів у горизонтальних циліндричних резервуарах нижній кінець метро штока чи вантажу рулетки має потрапляти на нижню твірну резервуара.

Вимірювання рівня нафти або нафтопродукту здійснюються двічі. У разі виявлення розбіжностей між результатами двох вимірювань понад допустиму похибку (± 2 мм) вимірювання необхідно повторювати доти, доки різниця між результатами трьох поспіль проведених вимірювань не буде в границях допустимої похибки вимірювання. При цьому за результат вимірювань береться середнє арифметичне значення результатів трьох найближчих вимірювань.

В акті перевірки позивача від 05.09.2024 вказано, що зняття залишків пального проведено з використанням метроштоку.

Суд зазначає, що доказів визначення наявності або відсутності підтоварної води, а також застосування водочутливої пасти під час проведення перевірки у акті перевірки від 05.09.2024 та в акті про зняття залишків пального від 05.09.2024 взагалі не зазначено.

В акті про зняття залишків пального не вказано, що заміри здійснювались рулеткою, що не відповідає даним акту перевірки, де вказано що зняття залишків пального проведено з використанням метроштоку.

У вищевказаних актах відсутня інформація відносно того, що перед початком вимірювання здійснена перевірка базової висоти згідно з підпунктом 4.3.2.6 Інструкції №281/171/578/155, а також як наслідок того, що одночасно з перевіркою базової висоти резервуара повинен був визначений рівень підтоварної води за допомогою водочутливої пасти, яка наноситься на поверхню вантажу рулетки або нижній кінець метр штоку з двох протилежних боків тонким шаром.

В даному випадку суд приймає до уваги та погоджується з доводами позивача, що зазначені в акті перевірки від 05.09.2024 та в акті про зняття залишків пального від 05.09.2024 результати вирахування залишків паливномастильних матеріалів відбулось не у відповідності до Інструкції №281/171/578/155, що ставить під сумнів встановлені в акті перевірки порушення.

Слід також зазначити, що на підставі акту та спірного податкового повідомлення-рішення, згідно п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до ПП «Мак Тревел» було застосовано штраф у розмірі 75092,30 грн.

Пункт 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачають, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За приписами п. 1 ст. 17 Закону про РРО у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання, застосовуються фінансова санкція у розмірі - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше.

Як стверджує контролюючий орган, паливо в обсязі виявленої нестачі було продано (реалізовано) підприємством без проведення цієї розрахункової операції через РРО.

В даному контексті слід зазначити, що сам по собі факт нестачі паливно-мастильних матеріалів не свідчить про їх реалізацію, оскільки їх відсутність може бути наслідком інших обставин. Тому підстави для накладення на ПП «Мак Тревел» фінансових санкцій, передбачених п. 1 ст. 17 Закону про РРО відсутні, оскільки норма передбачає відповідальність у разі непроведення розрахункових операцій через РРО, а не за те, що в наявності товару/продукції менше, ніж вказано в облікових документах.

Контролюючим органом, в ході перевірки, не надано прямих доказів не проведення Позивачем розрахункових операцій через РРО, щодо реалізації частини палива в обсязі виявленої нестачі.

За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № від 30.09.2024 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області () на користь Приватного підприємства «МАК ТРЕВЕЛ» () витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім) 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення складене та підписане 27.06.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО