Справа № 320/24972/23
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Кузьмишиної О.М., Ключковича В.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі за позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ТМ Стиль Текстиль про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ТМ Стиль Текстиль про визнання протиправним та скасування висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі за позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ТМ Стиль Текстиль про визнання протиправним та скасування висновку. Витребувано із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/24972/23. Продовжено строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/24972/23 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 23 квітня 2025 року.

Утім розгляд справи здійснюється в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що призводить до неможливості ухвалення рішення у строк, визначений статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість, у виняткових випадках за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що суд постановляє ухвалу.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки, відповідно до статті 6 Конвенції, також, можна вважати важливим елементом його якості. Проте, можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки, важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

У висновку Консультативної ради європейських суддів № 6 (2004) підкреслено, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на розумний строк, достатній для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу в умовах воєнного стану.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309, 311 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року у справі за позовом Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ТМ Стиль Текстиль про визнання протиправним та скасування висновку - на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Кузьмишина О.М.

Ключкович В.Ю.