Справа № 440/10806/24
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10806/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Офісу Генерального прокурора про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі №440/10806/24 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора про:

- визнання протиправною бездіяльності Офісу Генерального прокурора щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 заробітної плати відповідно до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру», а саме без нарахування та виплати надбавки за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу, за період з 02 жовтня 2023 року по день ухвалення судом першої інстанції рішення по справі;

- зобов`язання Офісу Генерального прокурора нарахувати та виплатити в повному обсязі прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 заробітну плату відповідно до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру», а саме нарахувати та виплати надбавку за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу, за період з 02 жовтня 2023 року по день ухвалення судом першої інстанції рішення по справі, а також здійснити перерахунок та виплату коштів за цей період по лікарняних, відпустках та наданих матеріальних допомогах з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 30% посадового окладу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року вказані позивачем підстави подання позову з пропущенням встановленого строку звернення до суду з позовом у частині позовних вимог за період з 02 жовтня 2023 року по 12 березня 2024 року визнано неповажними та повернуто позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора у частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Офісу Генерального прокурора щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 заробітної плати відповідно до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру», а саме: без нарахування та виплати надбавки за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу та зобов`язання Офісу Генерального прокурора нарахувати та виплатити в повному обсязі прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 заробітну плату відповідно до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру», а саме: нарахувати та виплати надбавку за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу, а також здійснити перерахунок та виплату коштів за цей період по лікарняних, відпустках та наданих матеріальних допомогах з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 30% посадового окладу-за період з 02 жовтня 2023 року по 12 березня 2024 року.

Також вказаною ухвалою визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду із цим позовом у частині позовних вимог щодо нарахування та виплати надбавки за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу та перерахунку і виплаті коштів по лікарняних, відпустках та матеріальних допомог за період з 13 березня 2024 року по 08 червня 2024 року та поновлено такий строк звернення, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10806/24 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Офісу Генерального прокурора щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 заробітної плати відповідно до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру», а саме без нарахування та виплати надбавки за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу, за період з 13 березня 2024 року по день ухвалення судом першої інстанції рішення по справі та зобов`язання Офісу Генерального прокурора нарахувати та виплатити в повному обсязі прокурору відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 заробітну плату відповідно до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру», а саме: нарахувати та виплати надбавку за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу, за період з 13 березня 2024 року по день ухвалення судом першої інстанції рішення по справі, а також здійснити перерахунок та виплату коштів за цей період по лікарняних, відпустках та наданих матеріальних допомогах з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 30% посадового окладу - за період з 13 березня 2024 року по 10 вересня 2024 року, а також розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі №440/10806/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати, в тому числі виплат, передбачених законодавством, з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу за період з 13 березня 2024 року по 30 вересня 2024 року; зобов`язано Офіс Генерального прокурора здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати, в тому числі виплат, передбачених законодавством, за період з 13 березня 2024 року по 30 вересня 2024 року з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі №440/10806/24 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі №440/10806/24 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у адміністративній справі №440/10806/24 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року у справі №440/10806/24 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

21 квітня 2025 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/10806/24, яким визначено: "Зобов`язати Офіс Генерального прокурора здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати, в тому числі виплат, передбачених законодавством, за період з 13 березня 2024 року по 30 вересня 2024 року з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів".

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій заявник просить зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Офіс Генерального прокурора, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення у справі №440/10806/24 до 02 липня 2025 року включно (в межах трьох місяців з часу набрання рішенням законної сили), який є достатнім для подання звіту.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/10806/24 задоволено: зобов`язано Офіс Генерального прокурора подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі №440/10806/24 у строк до 02 липня 2025 року з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.

16 червня 2025 року від Офісу Генерального прокурора до суду надійшов звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі №440/10806/24, в якому управління просить прийняти звіт про виконання рішення суду від 07 січня 2025 року у справі №440/10806/24.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 червня 2025 року у справі №440/10806/24 призначено до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо розгляду звіту Офісу Генерального прокурора про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі №440/10806/24.

ОСОБА_1 подано до суду заперечення від 16 червня 2025 року, в яких вона просить відмовити у прийнятті звіту, оскільки із таким Звітом боржника погодитись неможливо, оскільки у ньому відсутня повна та достовірна інформація щодо складових сум, які підлягали нарахуванню та виплаті. Так, у самому Звіті взагалі відсутнє посилання на виплачену суму та її складові. Згідно рішення суду перерахуванню підлягали ВСІ виплати, які були проведені ОСОБА_1 за період з 13 березня 2024 року по 30 вересня 2024 року, зокрема: нарахування коштів у вигляді надбавки за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу (52 000 грн. х 30% = 15 600 грн. щомісячно х 6,5 місяців). Сума нарахувань за визначений період має перевищувати 100 тис. грн. (6 міс. х 15 600 грн.= 93 600 грн. + неповний місяць з 13 по 13 число); перерахування коштів за оплату лікарняних листків у травні та липні 2024 року; перерахування коштів за виплачену матеріальну допомогу в серпні 2024 року, яка виплачується із розрахунку середньої заробітної плати; компенсація за невикористані дні відпусток (близько 80). Із долучених до Звіту квитанцій вбачається, що оплата проведена за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 «Інші поточні видатки», а не за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2100 «Оплата праці і нарахування на заробітну плату» (Наказ Міністерства фінансів України від 14 січня 2011 року № 11 «Про бюджетну класифікацію»), хоча Офіс Генерального прокурора недоплатив мені саме заробітну плату.09 червня 2025 року направлено запит до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про складові виплачених сум, проте, із отриманої відповіді неможливо встановити складові виплачених сум та чи остаточно проведено зі мною розрахунок.

Також ОСОБА_1 подано до суду заперечення від 24 червня 2025 року, в яких вона просить постановити ухвалу про відмову у прийнятті звіту, оскільки боржником не проведено перерахунок та виплату коштів за листками тимчасової непрацездатності за травень та липень 2024 року; боржником не зазначено із розбивкою по кожному звітному періоду виплати заробітної плати, яка виплачується щомісячно, суму нарахованих та виплачених коштів; боржником не зазначено, яка сума середньоденної та середньомісячної заробітної плати була застосована для виплати компенсації за невідгуляні (невикористані) дні щорічних відпусток, а є лише посилання про перерахування компенсації на суму 5 575,25 грн., яка є неспівмірною із кількістю невикористаних днів відпусток (близько 80).

Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

В поданому звіті про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі №440/10806/24 Офісом Генерального прокурора, серед іншого, зазначено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі №440/10806/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року, зобов`язано Офіс Генерального прокурора здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати, в тому числі виплат, передбачених законодавством, за період з 13 березня 2024 року по 30 вересня 2024 року з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів. 05 червня 2025 року Офісом Генерального прокурора здійснено перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати, у тому числі виплат, передбачених законодавством, за період з 13 березня 2024 року по 30 вересня 2024 року, з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів, що підтверджується платіжними інструкціями, які додаються. Враховуючи викладене, на даний час рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі № 440/10806/24 виконано, а тому відповідно до статті 382-3 КАС України є підстави для його прийняття.

Отже, звіт Офісу Генерального прокурора в Полтавській області складений з дотриманням статті 382-2 КАС України та на противагу твердженню заявника суд зазначає, що у звіті наявні відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, а саме: "05 червня 2025 року Офісом Генерального прокурора здійснено перерахунок та виплату ОСОБА_1 заробітної плати, у тому числі виплат, передбачених законодавством, за період з 13 березня 2024 року по 30 вересня 2024 року, з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів, що підтверджується платіжними інструкціями, які додаються".

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття звіту Офісу Генерального прокурора.

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що предметом розгляду у цій справі була наявність чи відсутність у позивача права на нарахування та виплату надбавки за вислугу років в розмірі 30% від посадового окладу за період з 13 березня 2024 року по 30 вересня 2024 року, а не наявність чи відсутність у позивача права на отримання інших складових заробітної плати або інших виплат, передбачених законодавством, або обчислення їх в певному порядку чи розмірі.

Суд звертає увагу позивача на те, що в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України, суд не вправі вирішувати питання, які він вирішує під час ухвалення рішення відповідно статті 244 КАС України, а саме: 1) чи мають місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; тощо.

Також в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України, суд не вправі доходити висновків, які за своєю суттю є прийняттям рішення, тобто суд не вправі ухвалою, постановленою протягом десяти днів з дня надходження заяви чи звіту (в порядку статті 382 КАС України), фактично вирішувати спір та зобов`язувати відповідача виплачувати позивачу певні виплати, які передбачені законодавством, оскільки вирішення такого питання потребує встановлення нових обставин; надання та дослідження нових доказів; витребування додаткових доказів; а також подання всіма учасниками справи заяв по суті щодо цих правовідносин та застосування норм права, якими регулюються саме такі правовідносини.

Тож у разі незгоди позивача із розрахунком оплати лікарняних листків у травні та липні 2024 року, компенсації за невикористані дні відпусток, тощо, позивач не позбавлена можливості звернутися до суду з відповідним позовом.

Керуючись статтями 241-243, 248, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти звіт Офісу Генерального прокурора про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі №440/10806/24 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.І. Слободянюк