overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/5312/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2025 р. № 400/5312/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаУправління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси, вул. Косовська, 2Д,м. Одеса,Одеський р-н, Одеська обл.,65022,

провизнання протиправним та скасування рішення від 01.05.2025 року № 2096/18.01-06,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси від 01.05.2025 № 2096/18.01-06.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування обставин у справі. Так, ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки відповідачем разом з відзивом на позов не надано усіх доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вбачає за необхідне витребувати у відповідача копію заяви ОСОБА_1 та додані до неї документи, які ОСОБА_1 подавала у 2022 році з метою призначення та отримування допомоги на проживання внутрішньопереміщеної особи та копії всіх звернень ОСОБА_1 до Відповідача за період з 30.05.2022 р. по 31.03.2025 р.

Керуючись статтями 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати в Управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси копію заяви ОСОБА_1 та додані до неї документи, які ОСОБА_1 подавала у 2022 році з метою призначення та отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи та копії всіх звернень ОСОБА_1 до Управління за період з 30.05.2022 р. по 31.03.2025 р.

2. Витребувані судом документи надати в строк до 15.07.2025 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/3035/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2025р. № 400/3035/25

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 по справі №4003035/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Миколаївській області задоволено.

"26" червня 2025 р. при дослідженні матеріалів справи судом встановлено наявність описки в судовому рішенні, а саме помилково зазначена дата 16 травня замість 29 травня.

В зазначеному рішенні суду тричі позначена дата його ухвалення, у вступній частині рішення вказано 16.05.2025, а в описовій частині рішення зазначено: «Суд розглянув справу 29.05.2025 в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, відповідно до вимог ст.263 КАС України». Також, у резолютивної частини рішення зазначено: «Рішення складено в повному обсязі 29.05.2025».

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням того, що зазначена справа розглядалася в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.5 ст.250 КАС України, датою його ухвалення є дата складання повного тексту, тобто 29.05.2025, як правильно зазначено в описовій та резолютивних частинах цього рішення, а дата зазначена у вступній частині 19.06.2025 є помилковою, та потребує виправлення.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про внесення виправлень до вступної частини судового рішення по справі №400/3035/25 шляхом зазначення вірної дати судового рішення 29 травня 2025 року замість помилково вказаної - 16.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до вступної частини судового рішення по справі №400/3035/25 шляхом зазначення вірної дати судового рішення 29 травня 2025 року замість помилково вказаної - 16.05.2025.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/4129/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2025 р. № 400/4129/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаНачальника управління охорони здоров`я міста Миколаєва Шамрай Ірини Валентинівни, вул. Велика Морська, 56, м. Миколаїв, 54006,

прозобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.04.2025 суд позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника управління охорони здоров`я міста Миколаєва Шамрай Ірини Валентинівни про зобов`язання вчинити певні дії залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 02.05.2025 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 26.06.2025 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/6046/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2025 р. № 400/6046/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 13.06.2025 суд позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову шляхом подання доказів наявності спірних правовідносин, а саме надати докази звернення до відповідача з питання зменшення у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії та відповідь на звернення.

23.06.2025 р. на виконання ухвали суду від 13.06.2025 представник позивача надала суду копію заяви до відповідача від 17.06.2025 року (яка до речі направлена після подачі до суду позовної заяви та винесення судом ухвали без руху від 13.06.2025 р.), проте доказів відмови відповідача, як і доказів отримання відповідачем вказаної заяви суду не надано.

Тому позивач станом на 26.06.2025 у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 26.06.2025 р.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/6600/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2025 р. № 400/6600/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Призначити судове засідання на 10 липня 2025 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54020, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

9. Копії ухвал та позовної заяви направити сторонам.

10. Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал та позовної заяви з додатками відправити за допомогою підсистеми.

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/5852/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2025 р. № 400/5852/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В. розглянув в порядку письмового провадження питання про витребування письмових доказів у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання протиправним та скасування рішення; визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення військово-лікарської комісії про придатність ОСОБА_1 до військової служби, згідно Довідки №7 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.02.2025 року;

- визнати протиправними дії уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призначення та проведення військово-лікарської комісії Ковалевичу Віталію Леонідовичу.

Ухвалою від 06.06.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

20.06.2025 року позивачем надано клопотання про витребування з відповідача електронного доказу: експрес накладну № 20 4511 8388 5671 у паперовому вигляді.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З метою всебічного та повного розгляду справи, суд, дослідивши наявні матеріали справи, вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати суду належним чином засвідчені копії:експрес накладну № 20 4511 8388 5671 у паперовому вигляді.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/6428/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2025 р. № 400/6428/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, вул. Свободи, 5, Держпром, 3, п. 2, м. Харків, Харківський район, Харківська область, 61022,

провизнання протиправним рішення від 16.05.2025 №ПС 15, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

7. Cправа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/4742/25
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.06.2025р. № 400/4742/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Дерев`янко Л.Л. розглянувши питання про виправлення помилки у рішення по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, просп. Соборний, 158Б,м. Запоріжжя,69005,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

"26" червня 2025 р. судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі № 400/4742/25 суд помилково вказав «Головне управлiння Пенсiйного фонду Украiни в Миколаївськiй областi» замість «Головне управлiння Пенсiйного фонду України в Запорізькій областi».

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, на підставі статті 253 КАС України, дійшов висновку дійшов висновку, що зазначену помилку в рішенні слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті, викласти третій абзац резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі № 400/4742/25 у наступній редакції:

« 3. Зобов`язати Головне управлiння Пенсiйного фонду України в Запорізькій областi провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 на підставі довідки № 1442/с від 12.09.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.02.2023 року, з урахуванням раніше проведених виплат».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Л.Л. Дерев`янко
Справа № 400/6434/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2025 р. № 400/6434/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП", вул. Знам`янська, 4, м. Миколаїв, 54037,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2025 №04,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 13 серпня 2025 року о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54612.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

8. Cправа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мельник