Справа № 160/13884/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2025 рокуСправа №160/13884/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправними та скасування довідки, рішення, зобов`язвання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 регіональної військово-лікарської комісії, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати довідку ВЛК від 31 березня 2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати протиправними дії 20 регіональної військово-лікарської комісії щодо порушення строку опрацювання свідоцтва про хворобу №287/37 від 26.12.2024 р.;

- визнати рішення 20 регіональної військово-лікарської комісії щодо незатвердження свідоцтва про хворобу №287/37 від 26.12.2024 р. - протиправним;

- зобов`язати 20 регіональну військово-лікарську комісію затвердити свідоцтво про хворобу №287/37 від 26.12.2024 р.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду клопотання представника позивача щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправними та скасування довідки, рішення, зобов`язвання вчинити певні дії задоволено; витребувано в адміністративній справі №160/13884/25: у 20 Регіональної військово-лікарської комісії (вул. Грушевського,65, м. Дніпро, 49069, юридична адреса 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 63 Тел.+38) наступні докази: документи, які підтверджують виявлення/встановлення факту того, що медична документація ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 свідчить про помірні порушення функцій з розшифруванням з приводу яких функцій були встановлені такі факти; документи, які містять заключення та підписи кожного із членів комісії з ВЛК щодо затвердження/не затвердження Свідоцтва про хворобу №287/37 від 26.12.2024р щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , Тел. НОМЕР_1 ) наступні докази: документи підтверджуючі проходження ВЛК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наданням всіх довідок, свідоцтв про хворобу за наслідком проходження всіх ВЛК; медичні документи, які складались/досліджувались під час проходження ВЛК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; документи, які містять підписи кожного із членів комісії з ВЛК щодо придатності/ непридатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової служби; інші документи, які складались щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або які мають пряме чи опосередковане відношення до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , Тел. НОМЕР_2 ) наступні докази: документи підтверджуючі проходження всіх ВЛК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наданням всіх довідок, свідоцтв про хворобу за наслідком проходження всіх ВЛК; медичні документи, які складались/досліджувались під час проходження всіх ВЛК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; документи, які містять підписи кожного із членів комісії з ВЛК щодо придатності/ непридатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової служби; інші документи, які складались щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або які мають пряме чи опосередковане відношення до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Постановлено витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

24.06.2025 р. на адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання, в тексті якого зазначено, що 11.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_6 направлено матеріали ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 до 20 регіональної ВЛК на підтвердження висновку районної ВЛК. 25.03.2025 20 регіональна ВЛК розглянула матеріали. В квітні ІНФОРМАЦІЯ_6 рішення ВЛК та всі матеріали було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як первісно якісний облік та збереження таких документів ведеться в районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки. На підставі означеного повідомлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутні будь-які документи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , запитувані документи перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Також приписами статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Здійснивши системний аналіз як зазначених вище норм чинного законодавства, так і наданих представником відповідача письмових пояснень, зазначених в поданій до суду заяві, суд зазначає, що для повного та всебічного розгляду справи та з метою ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи докази в даній адміністративній справі, а саме, у ІНФОРМАЦІЯ_5 : документи підтверджуючі проходження ВЛК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наданням всіх довідок, свідоцтв про хворобу за наслідком проходження всіх ВЛК; медичні документи, які складались/досліджувались під час проходження ВЛК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; документи, які містять підписи кожного із членів комісії з ВЛК щодо придатності/ непридатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової служби; інші документи, які складались щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або які мають пряме чи опосередковане відношення до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слід зазначити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Суд наголошує на тому, що у разі невиконання ІНФОРМАЦІЯ_8 вимог даної ухвали суду та свого процесуального обов`язку, на нього може бути накладений штраф, згідно із приписами ст. 144, 145, 149 КАС України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з відповідної організації, так і з його представника.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 :

- документи підтверджуючі проходження ВЛК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наданням всіх довідок, свідоцтв про хворобу за наслідком проходження всіх ВЛК; медичні документи, які складались/досліджувались під час проходження ВЛК ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; документи, які містять підписи кожного із членів комісії з ВЛК щодо придатності/ непридатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової служби; інші документи, які складались щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або які мають пряме чи опосередковане відношення до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька