Справа № 826/7722/16
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 826/7722/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Рижук В.І.,

представника позивача не з`явився,

представника відповідачів Лич С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» до Київської митниці Держмитслужби, Київської митниці про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» до Київської митниці ДФС України, в якій позивач просить суд:

зобов`язати Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених товариством з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» митних платежів у сумі 282172,69 грн та направлення його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення вказаної суми коштів з державного бюджету у встановлений чинним законодавством строк.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 травня 2016 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-ІХ, визначено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

На підставі Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року №399, Акту приймання-передачі від 29.01.2025 року, Розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №1 від 03.02.2025 «Про здійснення реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва» та протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.03.2025 матеріали адміністративної справи №826/7722/16 розподілено судді Бабенку Д.А.

Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 01.04.2025 прийняв до провадження адміністративну справу №826/7722/16 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» до Київської митниці ДФС України про зобов`язання вчинити певні дії, розгляд справи розпочав спочатку за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 18.04.2025.

Як зазначено у позові, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року у справі №826/13057/13-а скасовані рішення Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України щодо коригування митної вартості на загальну суму 282172,69 грн.

В подальшому, як вказує представник позивача, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 листопада 2015 року у справі №826/9510/15 визнано протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС щодо відмови у прийнятті висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів у сумі 282172,69 грн.

Представник позивача вказує, що позивач знову звернувся до відповідача із заявою від 18 грудня 2015 року №116 (вх.КММ ДФС №13886/10) про повернення надмірно сплачених коштів у сумі 282172,69 грн за скасованими у судовому порядку рішеннями відповідача, однак, 14 січня 2016 року Київська міська митниця ДФС листом за №186/10/26-70-25-01 повідомило позивача про передчасність розгляду цієї заяви по суті, оскільки 17 грудня 2015 року на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у справі №826/9510/15 митницею була подана апеляційна скарга.

Представник позивача вказує, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі №826/9510/15 апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року - без змін.

Як зазначає представник позивача, внаслідок набрання постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року законної сили, відпали підстави для відстрочення розгляду по суті заяви позивача від 18 грудня 2015 року №116 (вх. КММ ДФС №13886/10), про що доведено відповідачу листом від 25 січня 2016 року №2 (вх. КММ ДФС №612/10 від 26 лютого 2016 року).

Проте, представник позивача зазначає, що 10 лютого 2016 року Київська міська митниця ДФС листом за №1003/10/26-70-25-01 повідомила позивача про відсутність, на його думку, правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України у сумі, зазначеної у заяві.

На переконання представника позивача, означені дії митного органу свідчать про свідоме порушення ним норм діючого законодавства України при здійсненні покладених владних повноважень в процесі повернення платникам податків надмірно сплачених митних платежів.

Представник позивача вважає, що існують усі правові підстави для зобов`язання Київської міської митниці ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» митних платежів у сумі 282172,69 грн та направлення його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення вказаної суми коштів з державного бюджету у встановлений чинним законодавством строк.

09 червня 2016 року Київська міська митниця ДФС (далі Митниця) подала заперечення на адміністративний позов у справі №826/7722/16. У своїх запереченнях Митниця вважає позов необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з норм чинного законодавства України та обставин справи.

Митниця стверджує, що відмова у поверненні коштів, зазначених Позивачем, є правомірною, оскільки сплачені суми не є ані помилково, ані надмірно сплаченими відповідно до визначень Податкового кодексу України (далі ПК України) та Митного кодексу України (далі МК України). Заперечення базуються на таких ключових аргументах:

відповідно до пункту 7 статті 55 МК України, кошти, сплачені позивачем, були внесені як гарантійні зобов`язання під час митного оформлення товарів. Протягом 90 календарних днів ці кошти обліковувалися на депозитних рахунках Митниці, а після закінчення цього строку були перераховані до державного бюджету;

згідно з ПК України, надмірно сплачені кошти це суми, зараховані до бюджету понад нараховані зобов`язання, а помилково сплачені це суми, внесені особами, які не є платниками таких зобов`язань. У даному випадку сплачені позивачем кошти не підпадають під ці визначення, оскільки були внесені добровільно та самостійно розраховані позивачем на основі митної вартості, визначеної ним під час оформлення митних декларацій;

порядок повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів регулюється статтею 301 МК України, статтею 43 ПК України та Порядком №618, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618. Згідно з цими нормами, повернення можливе лише за наявності чітко визначених підстав, таких як зміна митного режиму, виявлення дефектів у товарах, скасування митної декларації або підтвердження права на звільнення від сплати митних платежів. Позивач не довів наявності таких підстав;

скасування судом рішень про коригування митної вартості (постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року №826/13057/13-а та від 9 листопада 2015 року №826/9510/15) не призводить автоматично до визнання сплачених сум надмірними чи помилковими, оскільки митна декларація, подана позивачем, не була змінена чи визнана недійсною;

згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму грошового зобов`язання, яку зазначає у митній декларації. У даному випадку Позивач самостійно визначив митну вартість товарів, розрахував і сплатив митні платежі, заповнивши відповідні графи митної декларації (зокрема графу 43). Таким чином, сплачені суми є узгодженим грошовим зобов`язанням, визначеним самим Позивачем, а не результатом помилки чи надмірного нарахування з боку Митниці;

відповідно до Порядку заповнення митних декларацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №651, декларант самостійно вносить відомості до більшості граф митної декларації, а посадові особи митного органу заповнюють лише окремі графи. Це підтверджує, що сплата митних платежів була здійснена Позивачем добровільно і в розмірі, визначеному ним самим;

МК України наділяє митні органи виключною компетенцією щодо перевірки та контролю правильності визначення митної вартості. Навіть після скасування судом рішення про коригування митної вартості митний орган має право повторно оцінити митну вартість на основі поданих документів, але це не означає автоматичного підтвердження вартості, заявленої декларантом;

зміни до митної декларації, зокрема щодо митної вартості, можуть бути внесені лише відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №450. Оскільки Позивач не вніс змін до митної декларації після скасування рішень про коригування, підстави для визнання сплачених сум надмірними відсутні.

15 квітня 2025 року від представника Київської митниці надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник Київської митниці просить замінити відповідача - Київську міську митницю ДФС України на його правонаступника Київську митницю.

Підготовче засідання, призначене на 18.04.2025, відкладено на 02.05.2025 через надходження до Одеського окружного адміністративного суду повідомлення про замінування будівлі суду.

У підготовчому засіданні 02.05.2025 суд ухвалою замінив відповідача у справі №826/7722/16 з Київської міської митниці ДФС на правонаступника - Київську митницю Держмитслужби, залучив до участі у справі №826/7722/16 у якості співвідповідача (другого відповідача) Київську митницю, розпочав спочатку розгляд адміністративної справи №826/7722/16 та призначив підготовче засідання на 23.05.2025.

У підготовчому засіданні 02.05.2025 суд приєднав до матеріалів справи відзив Київської митниці.

Київська митниця вважає позов ТОВ «АД ШИНА» необґрунтованим та наводить аналогічні підстави та заперечення, що зазначені у запереченнях Київської міської митниці ДФС від 09.06.2016, зокрема з таких підстав:

сплачені позивачем кошти не є помилково чи надмірно сплаченими, а були внесені добровільно як гарантійні зобов`язання на основі самостійно визначеної митної вартості;

скасування рішень про коригування митної вартості не створює автоматичних підстав для повернення коштів, оскільки митні декларації не змінено, а процедура перевірки митної вартості залишається незавершеною;

позивач не довів наявності підстав для повернення, передбачених статтею 301 МК України, та не виконав вимог щодо внесення змін до митних декларацій.

Враховуючи наведене у відзиві, Київська митниця просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У підготовчому засіданні 23.05.2025 суд ухвалою, постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду на 09.06.2025.

У судовому засіданні 09.06.2025 представник відповідача заявив усне клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з наявністю рішення суду з тим самим предметом спору, між тими самими сторонами і з тих самих підстав у справі №826/9510/15.

Дослідивши у судовому засіданні Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2015 у справі №826/9510/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016, суд дійшов висновку про відмінність предмету спору у справі №826/7722/16, у зв`язку з чим ухвалою від 09.06.2025 постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №826/7722/16.

У судовому засіданні 09.06.2025 суд заслухав вступне слово представника відповідачів, з`ясував обставини у справі та перевірив їх доказами, оголосив перерву у судовому засіданні до 26.06.2025.

Представник позивача у судове засідання 09.06.2025 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 26.06.2025 представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду через повторну неявку представника позивача до судового засідання.

Зважаючи на наявність клопотання представника позивача від 03.08.2016 про розгляд справи за відсутністю представника позивача (т.1 а.с.83), керуючись ч. 3, 4, 5 ст.205 КАС України та враховуючи, що неявка представника позивача не перешкоджає розгляду справи, суд ухвалою від 26.06.2025, постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні 26.06.2025 позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві, у наданих під час вступного слова поясненнях, а також, зважаючи на подані до суду докази.

Представник позивача у судове засідання 26.06.2025 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд ухвалою від 26.06.2025, постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши вступне слово представника відповідача, промову в судових дебатах, ознайомившись із заявами сторін по суті справи, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються ці заяви, та перевіривши їх доказами, суд встановив такі обставини.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2013 у справі №826/13057/13-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013, адміністративний позов ТОВ «АД ШИНА» задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 15.05.2013 №100270000/2013/700319/2, від 23.05.2013 №100270000/2013/700366/2, від 01.06.2013 №100270000/2013/700404/2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2015 у справі №826/9510/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016, визнано протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС щодо відмови у прийнятті висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» надмірно сплачених митних платежів у сумі 282172,69 грн. та його направлення Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення вказаної суми коштів з бюджету товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» у встановлений чинним законодавством строк.

При цьому, Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №826/9510/15 встановлено, що на підставі винесених судових рішень позивач звертався до митного органу (із заявою від 01.12.2014 №97) щодо повернення з бюджету помилково та/або надмірно сплачених коштів.

Однак, відповідач листом від 30.12.2014 №733/6/26-70-25-05 повідомив ТОВ «АД ШИНА» про відсутність правових підстав для повернення коштів. Зокрема, у вказаному листі зазначено, що питання повернення коштів не було предметом розгляду в суді по справі №826/13057/13-а.

В подальшому, ТОВ «АД ШИНА» 18.12.2015 звернулось до Київської міської митниці ДФС із заявою №116, в якій просило внести відповідні зміни до митних декларацій, підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві разом з іншими передбаченими законодавством документами висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів у сумі 282172,69 грн. До вказаної заяви подано копії митних декларацій та довідка ДПІ Деснянського району м.Києва від 11.12.2015 про відсутність податкового боргу.

У відповідь на подану заяву ТОВ «АД ШИНА», Київська міська митниця ДФС надіслала лист від 14.01.2016, в якому, зокрема зазначено, що Київською міською митницею ДФС 17.12.2015 подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.11.2015, а тому розгляд питання щодо повернення надмірно сплачених митних платежів з держбюджету є передчасним.

25 січня 2016 року ТОВ «АД ШИНА» звернулось з листом на адресу Київської міської митниці ДФС за №2, в якому повідомило, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 у справі 826/9510/15 апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.11.2015 без змін. Зважаючи на вказане, ТОВ «АД ШИНА» у листі від 25.01.2016 №2 просило розглянути по суті заяву ТОВ «АД ШИНА» від 18.12.2015 №116 щодо повернення надмірно сплачених коштів.

10 лютого 2016 року Київська міська митниця ДФС листом №1003/10/26-70-25-01 повідомило ТОВ «АД ШИНА» про відсутність правових підстав для повернення коштів з Держбюджету України. У зазначеному листі також вказано, що процедура контролю за правильністю визначення митної вартості товарів залишається незавершеною, завершення такої процедури має бути здійснено з урахуванням рішення суду, висновок про наявність надмірної сплати до бюджету податків та їх розмір зроблено за результатами та в залежності від висновків про митну вартість товарів шляхом застосування форм контролю, зокрема документальної перевірки, проведення документальних перевірок відноситься до компетенції Головного управління ДФС у м.Києві.

Вважаючи, що існують усі правові підстави для зобов`язання Київської міської митниці ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених Товариством з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» митних платежів у сумі 282172,69 грн та направлення його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення вказаної суми коштів з державного бюджету у встановлений чинним законодавством строк, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи адміністративну справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до змісту частин 1-4 ст. 301 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до п.1.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерством фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 №25/44 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), надміру сплачені митні та інші платежі це сума коштів, що з різних причин внесена понад розмір, установлений законодавством.

Згідно з п. 3.4. вказаного Порядку, повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України №618 від 20.05.2007 (далі - Порядок №618, у редакції, чинній на час виникнення спріних правовідносин).

Наказом Державної митної служби України, Державного казначейства України від 10.07.2007 №611/147 затверджено Порядок взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі Порядок №611/147).

Вказаний Порядок №611/147 втратив чинність внаслідок набуття чинності спільним Наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України №882/1188 від 30.12.2013, яким затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань (далі - Порядок №882/1188, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з абзацом першим п. 1 розділу III Порядку №618, для повернення з державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб`єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум (п. 2 розділу III Порядку №618).

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (п. 3 розділу III Порядку №618).

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України (п. 4 розділу III Порядку №618).

Супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку №611/147, Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів (п. 5 розділу III Порядку №618).

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю (п. 6 розділу III Порядку №618).

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви (п. 7 розділу III Порядку №618).

Згідно п. 5 Порядку №882/1188, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до п. 7 Порядку №882/1188, орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Відповідно до п. 8 Порядку №882/1188, орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

Пунктом 9 Порядку №882/1188 встановлено, що висновки реєструються органами Казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Відповідно до п. 10 Порядку №882/1188, на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань у визначеному законодавством порядку. Орган Казначейства протягом п`яти робочих днів повідомляє відповідний орган Міндоходів про перерахування сум помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань на рахунки банків та через підприємства поштового зв`язку, уповноважені здійснювати готівкові розрахунки з платниками податків, зазначені у висновку, після чого орган Міндоходів у строк не пізніше п`яти робочих днів повідомляє платників податків про можливість отримання належних їм коштів.

Наведені вище норми свідчать, що підставою для виплати Державним казначейством України надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

Таким чином, законодавчо встановленою умовою повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

При цьому, з метою підтвердження обґрунтованості заявлених до повернення сум, відповідний відділ (митного органу) перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Суд зазначає, що, відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено Окружним адміністративним судом м.Києва у справі №826/9510/15, позивачем до Київської міської митниці ДФС подано заяву №97 від 01.12.2014 про повернення коштів. При цьому, вказана заява підготовлена у відповідності до вимог, встановлених Порядком №618, відповідач ні у листі-відмові, ні у запереченнях проти позову не зазначив суду про будь-які недоліки поданої заяви. В той же час, митний орган листом від 30.12.2014 №733/6/26-70-25-05 повідомив заявника про відсутність у митниці правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України на підставі судових рішень в адміністративних справах, предметом яких не було стягнення надмірно та/або помилково сплачених коштів.

Судом також встановлено, що ТОВ «АД ШИНА» 18.12.2015 звернулось до Київської міської митниці ДФС із заявою №116, в якій просило внести відповідні зміни до митних декларацій, підготувати та направити до Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві разом з іншими передбаченими законодавством документами висновок про повернення надмірно сплачених митних платежів у сумі 282172,69 грн. До вказаної заяви подано копії митних декларацій та довідка ДПІ Деснянського району м.Києва від 11.12.2015 про відсутність податкового боргу.

У відповідь на подану заяву ТОВ «АД ШИНА», Київська міська митниця ДФС надіслала лист від 14.01.2016, в якому, зокрема зазначено, що Київською міською митницею ДФС 17.12.2015 подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.11.2015, а тому розгляд питання щодо повернення надмірно сплачених митних платежів з держбюджету є передчасним.

25 січня 2016 року ТОВ «АД ШИНА» звернулось з листом на адресу Київської міської митниці ДФС за №2, в якому повідомило, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 у справі 826/9510/15 апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.11.2015 без змін. Зважаючи на вказане, ТОВ «АД ШИНА» у листі від 25.01.2016 №2 просило розглянути по суті заяву ТОВ «АД ШИНА» від 18.12.2015 №116 щодо повернення надмірно сплачених коштів.

10 лютого 2016 року Київська міська митниця ДФС листом №1003/10/26-70-25-01 повідомило ТОВ «АД ШИНА» про відсутність правових підстав для повернення коштів з Держбюджету України. У зазначеному листі також вказано, що процедура контролю за правильністю визначення митної вартості товарів залишається незавершеною, завершення такої процедури має бути здійснено з урахуванням рішення суду, висновок про наявність надмірної сплати до бюджету податків та їх розмір зроблено за результатами та в залежності від висновків про митну вартість товарів шляхом застосування форм контролю, зокрема документальної перевірки, проведення документальних перевірок відноситься до компетенції Головного управління ДФС у м.Києві.

Поряд з тим, митний орган не ставить під сумнів обґрунтованість вказаних позивачем причин повернення коштів та не зазначає про жодні недоліки в документах, які надані позивачем в якості додатків, а основною підставою для відмови позивачу в поверненні коштів є посилання на те, що процедура контролю за правильністю визначення митної вартості товарів залишається незавершеною, завершення такої процедури має бути здійснено з урахуванням рішення суду, висновок про наявність надмірної сплати до бюджету податків та їх розмір зроблено за результатами та в залежності від висновків про митну вартість товарів шляхом застосування форм контролю, зокрема документальної перевірки, проведення документальних перевірок відноситься до компетенції Головного управління ДФС у м.Києві.

Проте, суд вважає вказану позицію митного органу необґрунтованою, оскільки дотримання позивачем вимог Порядку №618 та звернення до митного органу з відповідною заявою та необхідними документами є підставою для підготування митним органом висновку про повернення коштів.

З огляду на викладене, враховуючи те, що лист Київської міської митниці ДФС не містить в собі викладення фактичних обставин відмови в поверненні коштів, суд дійшов висновку про необґрунтованість та неправомірність висновку відповідача щодо відсутності підстав для повернення коштів.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.01.2014 у справі №К/800/644/13.

Так, з матеріалів справи вбачається, що факт сплати позивачем надмірних митних платежів встановлений рішеннями суду що набрало законної сили, яким, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів.

Позивач у передбаченому чинним законодавством порядку звернувся до митного органу із відповідною заявою про повернення надмірно сплачених митних платежів.

При цьому, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2015 у справі №826/9510/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016, визнано протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС щодо відмови у прийнятті висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» надмірно сплачених митних платежів у сумі 282172,69 грн. та його направлення Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення вказаної суми коштів з бюджету товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» у встановлений чинним законодавством строк.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що митним органом, навіть після відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, не вжито жодних передбачених законом дій щодо підготування вищевказаного висновку, а лише надано письмову відмову про відсутність підстав для повернення коштів з Державного бюджету України.

Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За положеннями частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Змістом статті 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, за якими у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування (частина перша).

В позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (пункт 4 частини п`ятої).

Верховний Суд в постанові від 13 квітня 2023 року в справі №757/30991/18-а вказав на те, що вихід суду за межі позовних вимог можливий у тому разі, якщо позивач, вказавши у заяві одну конкретну вимогу, не зазначив іншу, яка має послідовний зв`язок із попередньою та випливає із фактичної спірної ситуації, викладеної у позовній заяві.

Отже, суд вправі за своєю ініціативою з метою необхідності захисту прав і охоронюваних законом інтересів фізичних і юридичних осіб вийти за межі заявлених позивачем вимог.

У зв`язку з наведеним, з метою повного, належного захисту порушених прав позивача, суд, керуючись ст.9 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо відмови у прийнятті висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» надміру сплачених митних платежів у сумі 282172,69 грн та його направлення Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення вказаної суми коштів з бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» у встановлений чинним законодавством строк.

Вирішуючи вимоги про зобов`язання Київської міської митниці ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплачених товариством з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» митних платежів у сумі 282172,69 грн та направлення його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення вказаної суми коштів з державного бюджету у встановлений чинним законодавством строк, суд виходить з такого.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Київська міська митниця ДФС () є припиненим, а його правонаступником визначено Київську митницю Держмитслужби ().

Станом на час розгляду справи діє Наказ Міністерства фінансів України від 18 липня 2017 року №643 (далі Порядок №643), яким затверджено Порядок повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів та який прийнятий на заміну наказу Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618 «Про затвердження Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами».

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку №643, повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення. Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

У разі якщо заявником не виконано вимоги пункту 3 цього розділу, надано недостовірні дані та/або за наявності у нього податкового боргу (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів па погашення податкового боргу), готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відмова.

Повернення надмірно сплачених сум митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами відбувається при наявності наступних чинників: наявність факту надмірної сплати коштів, звернення до митного органу платника податків з відповідною заявою, та документами протягом строку 1095 днів від дня їх виникнення.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку №643, повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення. Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Приписами пунктів 5, 6, 8 розділу ІІІ Порядку обумовлено, що підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету та відсутність у нього податкового боргу за допомогою засобів АСМО.

Співробітник Підрозділу до Реєстру вносить дату сплати і реквізити, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код за ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства).

Якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.

На кожний сформований електронний висновок, за яким прийнято рішення про повернення, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка такого органу.

У разі якщо заявник не виконав вимог пунктів 1-3 цього розділу, надав недостовірні дані та/або має податковий борг (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається йому письмова (в паперовому вигляді або електронній формі) обґрунтована відмова, у тому числі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби.

При цьому, аналіз наведених вище норм в контексті спірних правовідносин дає змогу дійти висновку про те, що підставою для виплати органами Державного казначейства України надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

Таким чином, відповідно до положень Порядку №643, у випадку необґрунтованої відмови митного органу у вчиненні дій, спрямованих на повернення платнику податків надміру сплачених коштів, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання митниці скласти та надати управлінню Державної казначейської служби України висновок про повернення надмірно сплачених платежів.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2013 у справі №826/13057/13-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013, адміністративний позов ТОВ «АД ШИНА» задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 15.05.2013 №100270000/2013/700319/2, від 23.05.2013 №100270000/2013/700366/2, від 01.06.2013 №100270000/2013/700404/2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2015 у справі №826/9510/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016, визнано протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС щодо відмови у прийнятті висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» надмірно сплачених митних платежів у сумі 282172,69 грн. та його направлення Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення вказаної суми коштів з бюджету товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» у встановлений чинним законодавством строк.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Київську митницю Держмитслужби () перебуває в стані припинення.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 30 вересня 2020 р. № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» (надалі Постанова).

Пунктом 1 Постанови передбачено спосіб реорганізації територіальних органів Державної митної служби, зокрема, Київської митниці Держмитслужби, шляхом приєднання до Державної митної служби (створення єдиної юридичної особи).

Відповідно до пункту 2 Постанови, територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Наказом Держмитслужби від 19.10.2020 № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби України як відокремлених підрозділів» утворено Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань здійснено реєстрацію Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України: ; місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-А.

Згідно з ч. 2 ст. 211 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади утворюються без статусу юридичної особи та є органом державної влади, може мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України.

Згідно з наказом Державної митної служби України від 30.06.2021 № 472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи», митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України з 00 год. 00 хв. 01 липня 2021 року розпочато здійснення функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи.

Отже, оскільки Київська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України () почала виконувати свої безпосередні функції як митний орган та була залучена до участі у справі у якості другого відповідача, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача зобов`язального характеру шляхом зобов`язання Київської митниці підготувати та подати до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» надміру сплачених сум митних платежів в розмірі 282172,69 грн.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм законодавства, які регулюють спірні правовідносини, правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до платіжного доручення від 18.05.2016 №2289 позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1450,00 грн.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність дій Київської міської митниці ДФС, правонаступником якої є Київська митниця Держмитслужби, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з Київської митниці Держмитслужби як з правонаступника Київської міської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1450,00 грн.

Керуючись ст.2, 9, 72, 76, 77, 78, 90, 120, 139, 193, 227, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» до Київської митниці Держмитслужби, Київської митниці про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо відмови у прийнятті висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» надміру сплачених митних платежів у сумі 282172,69 грн та його направлення Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення вказаної суми коштів з бюджету товариству з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» у встановлений чинним законодавством строк.

Зобов`язати Київську митницю підготувати та подати до органу Державної казначейської служби України висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» надміру сплачених сум митних платежів в розмірі 282172,69 грн.

Стягнути з Київської митниці Держмитслужби за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА» 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду»

Повний текст рішення складено та підписано суддею 26 червня 2025 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АД ШИНА», , місцезнаходження: вул. Закревського, 61/2, м. Київ, 02232.

Відповідач: Київська митниця Держмитслужби, , місцезнаходження: місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-А.

Відповідач: Київська митниця, , місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 8-А.

Суддя Дмитро БАБЕНКО