Справа № 580/5165/25
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року справа № 580/5165/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могили І. В.,

представник позивача не з`явився,

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у письмовому провадженні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» (далі відповідач), в якій просить накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра», (юридична адреса: 18030, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 257, оф. 2), що знаходяться на відкритих рахунках у банках у межах суми стягнення податкового боргу у розмірі 2 719 547,00 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Черкаській області, є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України. Згідно інтегрованої картки платника податків за відповідачем рахується податковий борг щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), штрафних (фінансових) санкцій, що складає 2 719 547,00 грн. Відповідно до п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 13.05.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі та призначив підготовче засідання на 03.06.2025.

Ухвалою від 03.06.2025 суд закрив підготовче провадження у адміністративній справі № 580/5165/25 та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 26.06.2025.

26.06.2025 представники сторін в судове засідання не з`явилися.

26.05.2025 представник позивача Степаненко А. А. подала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести без участі представника ГУ ДПС у Черкаській області.

Відповідач копію ухвали від 03.06.2025 та повістку про виклик до суду отримав 04.06.2025, що підтверджується довідками про доставку електронних листів (а. с. 40 (зворот), 41).

Ч. 4 ст. 229 КАС України передбачає, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд розглядає справу у відсутність представників сторін у письмовому провадженні.

З`ясувавши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши подані письмові докази, суд встановив таке.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» є юридичною особою, перебуває на обліку як платник податків та має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 2 719 547,00 грн, що виник згідно уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок:

№ за 01.09.2023 від 02.12.2024 у сумі 748 895,00 грн.;

№ за 01.12.2023 від 02.12.2024 у сумі 1 914 770,00 грн;

№ за 01.09.2023 по 31.12.2024 у сумі 55 882,00 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання позивач сформував податкову вимогу про сплату боргу форми «Ю» № 0-2300 від 24.12.2024, яка направлена відповідачеві за місцем здійснення господарської діяльності згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення у зв`язку із чим вважається належним чином врученою (а. с. 11).

Листом від 24.12.2024 № 27085/6/23-00-13-02-12 Головне управління повідомляло відповідача про наявну податкову заборгованість та просило надати перелік майна, яке перебуває у власності підприємства, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу, з метою складання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, зазначити місце розташування визначеного майна. Повідомлено, що у разі, якщо платник не подає документів, необхідних для опису майна у податкову заставу, контролюючий орган буде змушений на підставі п. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України звернутися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборони відчуження таким платником податків майна.

З метою виявлення майна, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу, контролюючий орган направив запити до відповідних державних установ.

Листом № 31/31/7141-395-2025 від 14.01.2025 Територіальний сервісний центр № 7141 РСЦ МВС повідомив про відсутність зареєстрованих транспортних засобів за ТОВ «Прайм Терра».

Листом № 10-Т/4-25 від 09.01.2025 Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області повідомлено, що відповідно до Єдиного реєстру машин за ТОВ «Прайм Терра» сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Державна служба морського та річкового транспорту України листом № 698/02-1-2/15-25 від 14.01.2025 повідомила про відсутність записів щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ «Прайм Терра».

У зв`язку з тим, що згідно вжитих контролюючим органом заходів виявлене майно у боржника відсутнє та відповідно не може бути джерелом погашення податкового боргу, позивач згідно із п.п. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України звернувся до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності боржника.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

П. 36.1 ст. 36 ПК України передбачено податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановив суд, податковою вимогою № 0-2300 від 24.12.2024 ГУ ДПС у Черкаській області повідомило відповідача про те, що податковий борг станом на 20.12.2024. Зазначена вимога була надіслана засобами поштового зв`язку та була повернута у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Суд зауважує, що право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

Суд зазначає, що підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, визначені пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав, але розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Зазначене випливає із системного тлумачення правових норм, які містяться у статті 94 Податкового кодексу України. Ці норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків, причому зміст правового регулювання викладається в єдиному контексті.

Додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу, визначені пп. 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1) відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2) недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3) майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Відсутність підстав для застосування арешту коштів платника податків, передбачених пунктом 20.1.33 статті 20 Податкового кодексу України, серед підстав для застосування адміністративного арешту, що входять до переліку, встановленого пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (сформульованого як вичерпний), не може розглядатися як перешкода для застосування арешту коштів на рахунках платника податків у відповідних випадках.

Наведене пояснюється тим, що норма пункту 20.1.33 статті 20 Податкового кодексу України є імперативною і обов`язковою до виконання, зміст її є самостійним, чітким і зрозумілим. Норми пункту 20.1.33 статті 20 та пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України не заперечують за змістом одна одну, оскільки регулюють різні правовідносини. Так, норми пункту 94.2 Податкового кодексу України визначають загальні підстави для застосування арешту як майна, так і коштів платника податків. Натомість пункт 20.1.33 статті 20 Податкового кодексу України регулює інше коло суспільних відносин, а саме питання накладення арешту виключно на кошти платника податків та інші цінності, що знаходяться у банках, причому в специфічній ситуації за відсутності достатнього для погашення податкового боргу майна.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача відсутні майнові активи.

Тому, вимога щодо накладення арешту на кошти та цінності, які знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу підприємства в сумі 2 719 547,00 грн, є правомірною та обґрунтованою.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач не надав суду доказів щодо безпідставності заявлених позовних вимог, а тому заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає, що відповідно до частини другої цієї статті при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 77, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Терра» (18030, м. Черкаси, вул. Сагайдачного гетьмана, буд. 257, оф. 2, ), що знаходяться на відкритих рахунках у банках в межах суми стягнення податкового боргу в сумі 2 719 547 (два мільйони сімсот дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок сім) гривень 00 копійок.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Алла РУДЕНКО