Справа № 420/444/23
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/444/23
26 червня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління міграційної служби України в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та до Біляївського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
12.06.2025 року судом зареєстровано заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (далі - заявник, ГУ ДМС в Одеській області ) про визнання виконавчого листа № 420/444/23, виданого 13.02.2024 Одеським окружним адміністративним судом таким, що не підлягає виконанню.
На обґрунтування вказаної заяви заявник вказує, що у виконавчому листі, виданим Одеським окружним адміністративним судом від 13.02.2024 р. № 420/444/23 неправильно зазначено боржника - ГУ ДМС в Одеській області, оскільки відповідно до положень п.5 розділу І Тимчасового порядку оформлення видачі паспорта громадянина України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 червня 2019 року № 456 фактичне виконання рішення суду повинно бути покладено безпосередньо на територіальний підрозділ, тобто на Біляївський відділ ГУ ДМС в Одеській області. Посилаючись на положення п.4 Розділу І та п.2 Розділу ІІ Тимчасового порядку вказує, що оформлення та видача паспорта здійснюються протягом 30 календарних днів з дня подання особою до територіального підрозділу ДМС заяви та документів для оформлення і видачі паспорта, а у паспортному документі обов`язково зазначається назва органу, в даному, випадку територіального підрозділу міграційної служби, котрий здійснює оформлення та видачу такого документа, з огляду на що правильне зазначення у виконавчому документі боржника, який безпосередньо повинен виконати рішення суду має вирішальне значення. Також вказує, що ГУ ДМС в Одеській області не відмовлявся від добровільного виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 по справі № 420/444/23, оскільки на виконання зазначеної постанови 05.08.2024 року був виданий паспорт, таким чином виконавчий лист від 13.02.2024 по справі № 420/444/23 виданий після фактичного виконання постанови, відтак є таким, що не підлягає виконанню.
25.06.2025 року від позивача надійшли заперечення, в яких вказує, що за результатами апеляційного провадження постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 по справі №420/6569/25 визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича про закінчення виконавчого провадження №76809557 від 18.02.2025, що відкрите згідно виконавчого листа, що видавався по справі №420/444/23. Відтак, на думку позивача , будь-які доводи боржника щодо визнання виконавчого листа №420/444/23 від 13.02.2024 року таким, що не підлягає виконанню є безпідставними, оскільки судом апеляційної інстанції у постанові вказано про необхідність продовжувати здійснювати виконавчі дії по виконавчому провадженні №76809557 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 р. заяву передано на розгляд судді Дубровної В.А.
Ухвалою суду від 16 червня 2025 року дану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 26.06.2025 р. об 16:00 год., цією ухвалою запропоновано іншому учаснику справи надати пояснення/заперечення щодо вказаної заяви строком до 25 червня 2025 року включно.
Судове засідання, призначене на вказану дату, сторони не прибули, про час, дату та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.
При цьому в своїх запереченнях від 25.06.2025 року, позивач просить здійснювати розгляд даної заяви без його участі.
Крім того, представник відповідача у своїй заяві від 26.06.2025 року просив здійснювати розгляд заяви без його участі.
Частиною ч. 3 ст. 374 КАС України, передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Виходячи з вищевикладеного, суд ухвалив розгляд заяви представника ГУ ДМС України в Одеській області про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню продовжити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду 28 червня 2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2023 р. у справі №420/444/23 скасовано.

Прийнято у справі нову постанову, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною відмову Біляївського відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області (відповідь № В-18/6/5127-22/5127/20-22 від 21.12.2022р. в оформленні та видачі ОСОБА_1 паспорта громадянина України у формі книжечки замість непридатного для користування паспорта громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області обміняти, оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки замість непридатного для користування паспорта громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1.

13 лютого 2024 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №420/444/23, за яким Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області обміняти, оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки замість непридатного для користування паспорта громадянина України у вигляді пластикової картки типу ID-1.

18.12.2024 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденком Олександром Сергійовичем ( далі-старший державний виконавець) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №76809557 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

18.02.2025 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 76809557, яка була визнана протиправною та скасована постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 р. по справі № 420/6569/25.

Надаючи правову оцінку вказаним доводам сторін, суд враховує наступне.

Відповідно до положень ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з вимогами ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (ч.ч. 2, 4 ст.372 КАС України).

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» ( далі Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частинами 1, 2 ст.374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, за змістом наведених вище норм КАС України суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

При цьому, словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов`язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Отже, положення статті 374 КАС України надають право суду, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника, у певних випадках, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Звертаючись до суду із вказаною заявою заявник, посилається на добровільне виконання рішення суду вказуючи на видачу 05.08.2023 р. Біляївським відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_1 паспорту у формі книжечки.

Разом з тим, як зазначалось вище постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 р. по справі № 420/6569/25 визнано протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пхіденка Олександра Сергійовича про закінчення виконавчого провадження №76809557 від 18.02.2025.

Даний висновок апеляційного суду вмотивований наступним " 05.08.2023 Біляївським відділом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України зразка 1994 року у формі книжечки серії НОМЕР_2 . Досліджуючи спірне питання щодо виконання судового рішення в частині "оформлення" виданого паспорта, колегією суддів зазначено, що абзацом пункту 2 розділу ІІ Порядку №456 унормовано, що правильність оформлення паспорта, наявність підстав для оформлення перевіряються уповноваженою особою територіального підрозділу ДМС, яка за своїми службовими обов`язками відповідає за оформлення та видачу паспорта громадянина України, про що робиться відповідна відмітка у графі 11 заяви. З наведеного вбачається, що заповнення сторінок бланка паспорта, в т.ч. внесення відомості про зареєстроване місце проживання особи є обов`язком працівника територіального підрозділу ДМС, який повинен перевірити правильність оформлення паспорта. Встановлення судом неналежного оформлення паспорта позивачки дає підстави стверджувати про неповне виконання Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі №420/444/23".

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на висновок апеляційного суду в межах справи № 420/6569/25 що заповнення сторінок бланка паспорта, в т.ч. внесення відомості про зареєстроване місце проживання особи є неналежним оформленням паспорта позивачки, то суд вважає безпідставним посилання заявника про добровільне виконання рішення суду як на підставу для визнання виконавчого листа виданого Одеським окружним адміністративним судом від 13.02.2024 року №420/444/23, таким що не підлягає виконанню.

Крім того, в заяві від 26.06.2025 р. представник заявника зазначив, що відсутні підстави для внесення ОСОБА_1 до паспорта громадянина України у формі книжечки відмітки про реєстрацію місця проживання, а відтак на момент вирішення вказаного питання Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду 28 червня 2023 р. у справі № 420/444/23, на підставі якої Одеським окружним адміністративним судом виданий 13.02.2024 року виконавчий лист залишається не виконаним.

Щодо посилання заявника на помилково вказаного в виконавчому листі боржника в особі ГУ ДМС в Одеській області замість Біляївського відділу ГУ ДМС в Одеській області, то вказаний довід заявника фактично зводиться до незгоди з резолютивною частиною постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 у справі № 420/444/23, якою зобов`язано саме Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області обміняти, оформити та видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 241, 248, 256, 373, 374 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволені заяви представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 12.06.2025 року про визнання виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 13.02.2024 р. № 420/444/23 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна