Справа № 760/11479/25
Суддя: Тесленко І. О.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

«27» червня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій незаконними, виключення з розшуку та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

до Солом`янського районного суду м. Києва, звернувся ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2, з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій незаконними, виключення з розшуку та стягнення моральної шкоди.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2025 року справу передано до провадження судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру 01 травня 2025 року.

У період з 02 червня 2025 року до 18 червня 2025 року суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2025 року позовну заяву подану ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій незаконними, виключення з розшуку та стягнення моральної шкоди, - залишено без руху; надано строк для усунення недоліків.

23 червня 2025 року від позивача до суду надійшов супровідний лист з додатками, надано примірники позовної заяви з додатками у новій редакції.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з наступними позовними вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_1 : визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо внесення позивача, ОСОБА_1 , до інформації про осіб, які перебувають у розшуку; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вжити заходів для усунення наслідків протиправних дій, а саме - виключити персональні дані позивача з інформації про осіб, які перебувають у розшуку, а саме з реєстрів та баз даних: Оберіг, поліції та інших; визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягала у неподанні відповіді на письмове звернення позивача від 05 березня 2025 року (зареєстроване 11 березня 2025 року), чим порушено вимоги Закону України «Про звернення громадян»; стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію моральної шкоди у розмірі 50 000 гривень, завдану внаслідок протиправних дій та бездіяльності органу державної влади, що спричинили глибокі моральні страждання, порушення особистих прав, відчуття приниження честі та гідності, емоційний дискомфорт і психологічний тиск; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1833 грн. як понесені витрати, відповідно до статті 139 КАС України; зобов`язати відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 - надати письмову відповідь на звернення позивача від 05 березня 2025 року відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян»; зобов`язати відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 - надати офіційне письмове підтвердження про відсутність підстав для обмеження права позивача на бронювання відповідно до Порядку №76, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2023 року №76.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У ст. 20 КАС України міститься чітке розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Зокрема у ч. 1 ст. 20 КАС України міститься вичерпний перелік адміністративних справ, що підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, а саме: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, за положеннями ч. 2 ст. 20 КАС України розгляд спору, за вирішенням якого звернувся позивач, віднесено до предметної юрисдикції окружних адміністративних судів.

За таких обставин за правилами КАС України дана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Отже, вказана справа належить до юрисдикції окружного адміністративного суду.

За правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду від 21.07.2019 року у справі № 855/306/19, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Згідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Таким чином, беручи до уваги положення КАС України розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій незаконними, виключення з розшуку та стягнення моральної шкоди, відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду з врахуванням чого, вважаю за необхідне передати матеріали адміністративного позову за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду

На підставі викладеного керуючись, ст. ст. 20, 29, 243, 248 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 760/11479/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій незаконними, виключення з розшуку та стягнення моральної шкоди, передати для розгляду за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Тесленко