overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/250/22
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа №640/250/22

адміністративне провадження №К/990/26003/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 КАС України, оскільки скаржником вказано, що ним оскаржується рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі №640/250/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги.

Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №640/250/22 відсутня постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року.

За таких обставин скаржнику необхідно уточнити які судові рішення ним оскаржуються та у якій справі.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме уточнення судових рішень, які оскаржуються.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 160/25185/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа №160/25185/24

адміністративне провадження №К/990/21527/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі № 160/25185/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Холд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2025.

04.06.2025 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 160/25185/24 в частині сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2025 у справі № 160/25185/24 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 160/25185/24 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/1981/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

справа №640/1981/22

адміністративне провадження №К/990/40675/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2024

у справі №640/1981/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Енерджі Україна"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 12.11.2024 Верховний Суд відкрив касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно з ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.07.2025.

Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 560/7715/24
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа №560/7715/24

адміністративне провадження №К/990/12245/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНЧЕР`С МЕД" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНЧЕР`С МЕД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2025 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 КАС України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 26 червня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 400/1245/23
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа №400/1245/23

адміністративне провадження №К/990/18210/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як до суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 26 червня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 420/21688/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

справа №420/21688/24

адміністративне провадження №К/990/13733/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2025 року,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів Смоковича М.І., Соколова В.М. ухвалою від 09 квітня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.

Ураховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, ця справа, з огляду на норми пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами на 30 червня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 200/5237/22
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

справа №200/5237/22

адміністративне провадження №К/990/20177/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року (судді: Загороднюк А.Г., Єресько Л.О., Соколов В.М.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі №200/5237/22.

Колегією суддів установлено, що під час виготовлення ухвали Верховного Суду від 06 червня 2024 року у справі № 200/5237/22 було допущено технічну описку у її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме неправильно зазначено судове рішення, що оскаржується ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції в цьому касаційному провадженні, зокрема, замість правильного «постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року» помилково зазначено «рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253, 321 КАС України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Верховного Суду від 06 червня 2024 року у справі №160/16055/22, зазначивши у її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах правильне судове рішення, що оскаржується ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції в касаційному провадженні № К/990/20177/24 «постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач судді А.Г. Загороднюк Л.О. Єресько В.М. Соколов
Справа № 320/5680/25
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року

м. Київ

справа №320/5680/25

адміністративне провадження №П/990/132/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Блажівської Н.Є. (суддя - доповідач),

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

за участі:

секретаря судового засідання: Носенко Л.О.,

представника Позивача: Кривенка О.О.,

представників Відповідача: Полишвайка А.А., Ларіонової О.В., Гаркуши Л.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про залучення третьої особи

у справі за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

до Рахункової палати

про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

УХВАЛИВ

Клопотання Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про залучення третьої особи до участі у справі задовольнити.

Залучити Білогородський академічний ліцей № 2 Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Встановити Білогородському академічному ліцею № 2 Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову та документів, які підтверджують надіслання (надання) пояснень й доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, а Білогородському академічному ліцею № 2 Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області крім цієї ухвали, також надіслати копію позовної заяви й додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуюча суддя Н.Є. Блажівська

Судді О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 520/2169/22
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

справа №520/2169/22

адміністративне провадження №К/990/18467/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кашпур О.В., суддів: Соколова В.М., Уханенка С.А., від 27 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 30.06.2025 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Кашпур
Справа № 461/3351/25
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/3351/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

26 червня 2025 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

з участю:

секретаря Штогрина В.-Н.Л

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 22.05.2023, РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, зобов`язання приватного виконавця повернути стягнуті грошові кошти та про закриття виконавчих проваджень,-

встановив:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти до 01.07.2025 р.

Керуючись ч. 3 ст.243, ст. 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 22.05.2023, РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, зобов`язання приватного виконавця повернути стягнуті грошові кошти та про закриття виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 6 ст. 157 КАС України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили судовим рішенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є. Радченко