Справа № 640/6416/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25 червня 2025 року Справа № 640/6416/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРРОВ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала адміністративна справа № 640/6416/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРРОВ" до Головного управління ДФС у м.Києві, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, в якому позивач просив:
1. Визнати протиправним рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, викладене у протоколі про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «АРРОВ» таким, що відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку;
2. Зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві виключити з бази ризикових платників Товариство з обмеженою відповідальністю «АРРОВ» в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми «Аналітична система» ITC "Податковий блок".
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2019 року в задоволенні заяви позивача про забезпечення позов відмовлено.
Відповідачем надано відзив на позовну заяву.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399, матеріали даної адміністративної справи передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Сумського окружного адміністративного суду, дана справа передана судді Прилипчуку О.А.
Ухвалою суду від 31.03.2025 прийнято справу № 640/6416/19 до свого провадження, розгляд справи розпочато спочатку зі стадії відкриття провадження у справі та проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Як встановлено судом, 09.01.2020 позивачем була подана заява про збільшенння розміру позовних вимог, в якій просить вважати позовні вимоги викладеними у наступній редакції:
3. Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають в зупиненні реєстрації податкових накладних, які складені та направлені ТОВ «АРРОВ» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 18 від 23.08.2018 року, № 19 від 23.08.2018 року, №21 від 23.08.2018 року, № 26 від 28.08.2018 року, №27 від 28.08.2018 року, №37 від 13.09.2018 року, № 40 від 14.09.2018 року, №44 від 15.09.2018 року, № 45 від 15.09.2018 року.
4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, які складені ТОВ «АРРОВ» та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 18 від 23.08.2018 року, № 19 від 23.08.2018 року, №21 від 23.08.2018 року, № 26 від 28.08.2018 року, №27 від 28.08.2018 року, №37 від 13.09.2018 року, № 40 від 14.09.2018 року, №44 від 15.09.2018 року, № 45 від 15.09.2018 року.
Ухвалою суду від 06.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРРОВ» про збільшення розміру позовних вимог прийнято до розгляду.
23.06.2025 від ГУ ДПС у м. Києві надійшло клопотання про залишення позовної заяви в частині збільшення позовних вимог без розгляду.
Клопотання мотивоване тим, що представником відповідача 21.04.2025 було подано клопотання про закриття провадження у справі, в якому відповідач просив закрити провадження в справі №640/3541/20 в частині визнання протиправним та скасування рішення про відповідність ТОВ «АРРОВ» критеріям ризиковості платника податку та зобо`язання виключити ТОВ «АРРОВ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, оскільки позовні вимоги позивача вже задоволені та відсутній предмет спору.
Відповідно до пункту 8 статті 238 КАСУ провадження у справі закривається щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Однак ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 року прийнято до розгляду заяву ТОВ «АРРОВ» про збільшення позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
ДПС України вважає, що в діях позивача вбачаються випадки зловживання процесуальними правами, оскільки зі змісту заяви про збільшення позовних вимог від 09.01.2020 року вбачається, що позивач вважає протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають в зупинені реєстрації податкових накладних №18 від 23.08.2018 року, №19 від 23.08.2018 року, №21 від 23.08.2018 року, №26 від 28.08.2018 року, №27 від 28.08.2018 року, №37 від 13.09.2018 року, №40 від 14.09.2018 року, №44 від 15.09.2018 року, №45 від 15.09.2018 року, та просить зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН вищевказані податкові накладні.
Положення КАС України встановлюють для позивача чіткі строки звернення до суду за захистом своїх прав, а в разі наявності поважних причин пропуску таких, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами та підтверджені належними доказами, процесуальне законодавство допускає можливість поновлення пропущених строків.
Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовними вимогами про визнання протиправним рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, викладене у протоколі про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «АРРОВ» таким, що відповідає пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та зобов`язання Головного управління ДФС у м. Києві виключити з бази ризикових платників Товариство з обмеженою відповідальністю «АРРОВ» в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми «Аналітична система» ITC "Податковий блок".
09.01.2020 до Окружного адміністративного суду міста Києва позивачем була подана заява про збільшенння розміру позовних вимог (а.с. 95-97).
Зі змісту заяви про збільшення позовних вимог від 09.01.2020 року вбачається, що позивач вважає протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають в зупинені реєстрації податкових накладних №18 від 23.08.2018 року, №19 від 23.08.2018 року, №21 від 23.08.2018 року, №26 від 28.08.2018 року, №27 від 28.08.2018 року, №37 від 13.09.2018 року, №40 від 14.09.2018 року, №44 від 15.09.2018 року, №45 від 15.09.2018 року, та просить зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН вищевказані податкові накладні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим, ч. 4 ст. 122 КАС України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Таким чином, заява про збільшення позовних вимог подана з пропуском граничного строку на таке звернення.
Частиною 3 статті 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Водночас, позивачем не надано клопотання про поновлення строку звернення із позовними вимогами про визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають в зупиненні реєстрації податкових накладних, які складені та направлені ТОВ «АРРОВ» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 18 від 23.08.2018 року, № 19 від 23.08.2018 року, №21 від 23.08.2018 року, № 26 від 28.08.2018 року, №27 від 28.08.2018 року, №37 від 13.09.2018 року, № 40 від 14.09.2018 року, №44 від 15.09.2018 року, № 45 від 15.09.2018 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, які складені ТОВ «АРРОВ» та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 18 від 23.08.2018 року, № 19 від 23.08.2018 року, №21 від 23.08.2018 року, № 26 від 28.08.2018 року, №27 від 28.08.2018 року, №37 від 13.09.2018 року, № 40 від 14.09.2018 року, №44 від 15.09.2018 року, № 45 від 15.09.2018 року.
Частина шоста статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Отже, заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРРОВ" про збільшенння розміру позовних вимог від 09.01.2020 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРРОВ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України, які полягають в зупиненні реєстрації податкових накладних, які складені та направлені ТОВ «АРРОВ» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 18 від 23.08.2018 року, № 19 від 23.08.2018 року, №21 від 23.08.2018 року, № 26 від 28.08.2018 року, №27 від 28.08.2018 року, №37 від 13.09.2018 року, № 40 від 14.09.2018 року, №44 від 15.09.2018 року, № 45 від 15.09.2018 року та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні, які складені ТОВ «АРРОВ» та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 18 від 23.08.2018 року, № 19 від 23.08.2018 року, №21 від 23.08.2018 року, № 26 від 28.08.2018 року, №27 від 28.08.2018 року, №37 від 13.09.2018 року, № 40 від 14.09.2018 року, №44 від 15.09.2018 року, № 45 від 15.09.2018 року.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук