Справа № 420/21964/23
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - державного реєстратора речових прав відділу «Центр адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області Антоненко Інни Олександрівни,-

ВСТАНОВИВ:

Державний навчальний заклад "Одеський центр професійно-технічної освіти" звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство освіти і науки України, у якій позивач, з урахуванням заяви від 31.08.2023 року, просить суд:

визнати протиправними дії Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області () щодо відмови у виправленні технічної помилки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Іллічанка, вул. Паустовського, 12а, викладеної у листі від 31.07.2023 року №1635/05-10/1785;

зобов`язати Красносільську сільську раду Одеського району Одеської області () виправити технічну помилку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Іллічанка, вул. Паустовського, 12а, що належить на праві оперативного управління Державному навчальному закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» (), а саме: визначити статус будівлі гуртожитку, літ. Г, за адресою: Одеська обл., Одеського р-н, с. Іллічанка, вул. Паустовського, 12а, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 227, як житлової.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 13.11.2023 адміністративний позов Державного навчального закладу Одеський центр професійно-технічної освіти до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство освіти і науки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Постановою апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі №420/21964/23 скасовано та прийнято у справі №420/21964/23 нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Державного навчального закладу «Одеський центр професійно-технічної освіти» до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства освіти і науки України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 03.12.2024 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 у справі №420/21964/23 скасовано, справу №420/21964/23 направлено на/ новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

27.12.2024 року справа № 420/36578/24 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Токміловій Л.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року прийнято до розгляду адміністративну справу №420/21964/23 за позовом Державного навчального закладу "Одеський центр професійно-технічної освіти" до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство освіти і науки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Цією ж ухвалою встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» від 27.05.2025 року № 141, у зв`язку із перебуванням судді Токмілової Л.М. з 20.05.2025 року у довготривалій соціальній відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 420/21964/23.

27.05.2025 року справа № 420/21964/23 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Бутенку А.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року прийнято до розгляду адміністративну справу №420/21964/23 за позовом Державного навчального закладу "Одеський центр професійно-технічної освіти" до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство освіти і науки України, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, державним реєстратором речових прав відділу «Центр адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області здійснено державну реєстрацію права оперативного управління ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти» нерухомим майном, розташованим за адресою: Одеська область, Одеський район, село Іллічанка, вулиця Паустовського, 12-А, яке включає: учбовий корпус літ. А; суспільно-побутовий комплекс літ. Б; майстерню літ. В; гуртожиток літ. Г; склад літ. Е; огорожа 1-5; вимощення літ. І, про що зазначено у витягу з Державного реєстру прав від 24 вересня 2019 року № 182223179.

В подальшому позивач звернувся до Красносільської сільської ради із заявами про виправлення технічної помилки у відомостях Державного реєстру прав про функціональне призначення гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , як нежитлової будівлі, та зазначення правильно - житлова будівля.

Проте, Красносільська сільська рада відмовила у виправленні технічної помилки.

Суд звертає увагу, що державна реєстрація речових прав як офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав здійснюється шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (абзац 2 частини першої статті 1 Закону № 1952-IV).

Державний реєстр прав відповідно до абзацу 2 частини першої статті 2 Закону № 1952-IV - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Статтею 6 Закону № 1952-IV визначено, що систему органів та суб`єкти, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону № 1952-IV державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав

Стаття 26 Закону № 1952-IV, яка регулює порядок внесення відомостей до Державного реєстру прав, у частині першій передбачає, що за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Отже, державний реєстратор - це посадова особа, відповідальна за офіційне визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яка приймає рішення про державну реєстрацію прав та вносить відповідні відомості до Державного реєстру прав.

Така особа безпосередньо виконує реєстраційні дії, реалізуючи функції суб`єкта державної реєстрації прав виконавчого органу сільської, селищної або міської ради, відповідної державної адміністрації, або власні функції.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку, що Красносільська сільська рада Одеського району Одеської області є неналежним відповідачем у цій справі.

Під час розгляду справи судом встановлено, що державну реєстрацію права оперативного управління ДНЗ «Одеський центр професійно-технічної освіти» нерухомим майном, розташованим за адресою: Одеська область, Одеський район, село Іллічанка, вулиця Паустовського, 12-А було проведено державним реєстратором речових прав відділу «Центр адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області Войцеховською Наталією Костянтинівною.

Проте, Розпорядженням Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області від 25 лютого 2021 року № 29/2021-К1 «Про призначення Антоненко І.О. на посаду державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» організовано роботу на території Красносільської сільської ради діяльності саме державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Зазначеним розпорядженням, Антоненко Інну Олександрівну, призначено на посаду державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області у порядку переведення з Лиманської районної державної адміністрації Одеської області.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку про те, що належним відповідачем у цій справі є державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 .

Так, положеннями статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи характер заявлених предмету та підстав позову, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в адміністративній справі № 420/21964/23 у якості другого відповідача - державного реєстратора речових прав відділу «Центр адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області Антоненко Інну Олександрівну.

Керуючись статтями 48, 162, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі № 420/21964/23, як другого відповідача по справі - державного реєстратора речових прав відділу «Центр адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

3. Встановити державному реєстратору речових прав відділу «Центр адміністративних послуг» Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області Антоненко Інні Олександрівні 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

4. Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Розгляд адміністративної справи № 420/21964/23 - розпочати спочатку.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Бутенко