Справа № 240/15041/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

26 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/15041/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №78 від 16 квітня 2025 року щодо відмови у призначенні пенсії, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 18 квітня 2025 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплатити пенсію зі зниженням пенсійного віку з 22 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви, в якій уточнити суб`єктний склад відповідачів та прохальну частину позову.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав уточнену позовну заяву, в якій уточнив позовні вимоги щодо оскаржуваного рішення та визначення відповідача по справі.

Однак, позивач у вступній частині позовної заяви визначив Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з частиною 4 цієї правової норми у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до частини 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що питання про залучення третіх осіб вирішується ухвалою суду за заявою, в якій зазначається, на яких підставах їх належить залучити до участі у справі.

Однак, усупереч частині 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідного окремого клопотання/заяви з обґрунтуванням залучення до участі у справі третьої особи ані до позовної заяви не додано, ані у самій позовній заяві (її прохальній частині) не заявлено.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано в повному обсязі та недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, не усунуті.

Згідно частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи, що позивачем частково усунуто недоліки, наявні підстави для продовження строку на усунення недоліків шляхом подання клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі суду від 11 червня 2025 року недоліків на п`ять днів з дати отримання копії даної ухвали

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис