Справа № 480/13633/23
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.05.2024 року у справі №480/13633/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.12.2023 № 98 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.12.2023 про призначення пенсії та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. У задоволенні інших вимог - відмовлено. Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 року у справі № 480/13633/23 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі №480/13633/23 скасовано та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 18.12.2023 №98 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 періоди навчання з 01.09.1993 по 19.06.1997 у Павлоградському машинобудівному технікумі (нині Відокремлений структурний підрозділ Павлоградський фаховий коледж Національного технічного університету Дніпровська політехніка Код - відокремлений підрозділ НТУ Дніпровська політехніка) за спеціальністю Експлуатація і ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв, з 01.09.1997 по 30.06.2001 у Національній гірничій академії України (нині Національний технічний університет Дніпровська політехніка Код ) за спеціальністю Гірництво. Розробка родовищ корисних копалин, з 01.08.2001 по 29.06.2002 у Національному гірничому університеті (нині Національний технічний університет Дніпровська політехніка Код ) за спеціальністю Розробка родовищ корисних копалин, періоди роботи з 07.11.2011 по 20.02.2012 у Товаристві з обмеженою відповідальністю Донбасс-Днепрострой (Код ) на посаді замісника начальника підземної гірничопроходчеської дільниці з повним робочим днем у шахті, з 21.02.2012 по 17.05.2012 у Товаристві з обмеженою відповідальністю ДДС-Плюс (Код ) на посаді начальника підземної гірничопроходчеської дільниці з повним робочим днем у шахті та з 18.05.2012 по 26.07.2012 у Товаристві з обмеженою відповідальністю Донбасс-Днепрострой (Код ) на посаді начальника підземної гірничопроходчеської дільниці з повним робочим днем у шахті, періоди проходження військової служби з 04.04.2014 по 27.03.2015 у Збройних Силах України (військова частина польова пошта НОМЕР_1 на посаді командира взводу) та з 24.02.2022 по 11.12.2023 у Збройних Силах України (військова частина НОМЕР_2 на посадах командира взводу батальйону та начальника штабу та військова частина НОМЕР_3 на посаді командира взводу охорони роти) до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 11.12.2023 та провести відповідні виплати. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

17.12.2024 року Сумським окружним адміністративним судом видано у цій справі виконавчі листи.

У подальшому позивач подав до Сумського окружного адміністративного суду заяву (т.2 а.с.96-99), в якій просив встановити судовий контроль та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024 року у справі № 480/13633/23.

Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду відповідачем призначено пенсію ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 11.12.2023, втім суму заборгованості, яка виникла при призначенні пенсії з 11.12.2023 року по теперішній час не виплачено.

Ухвалою суду від 02.06.2025 розгляд поданої позивачем заяви призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2025 у письмовому провадженні та витребувано в ГУ ПФУ в Сумській області додаткові докази для розгляду заяви позивача (т.2 а.с.110-111), що було ухвалою суду відкладено у зв`язку з не наданням витребуваних доказів на 26.06.2025 у письмовому провадженні та повторно витребувано в ГУ ПФУ в Сумській області додаткові докази (т.2 а.с.115), що на виконання вимог суду ГУ ПФУ в Сумській області були надані 24.06.2025.

Також ГУ ПФУ в Сумській області надало пояснення щодо заяви позивача (т.2 а.с.124-128), в яких представник вказав, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 зараховано до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди навчання, період роботи та періоди проходження військової служби у Збройних Силах України.

Розмір пенсії з надбавками ОСОБА_1 з 11.12.2023 становив 40442,79 грн, у тому числі:

- розмір пенсії за віком (ст.27): 26752,69 грн,

- доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.І абз 2) (за 18 років): 376,74 грн.,

- доплата до пенсії по Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці": 12750,11 грн.,

- цільова допомога учасникам бойових дій (Постанова КМУ № 1603 п.1): 40,0 грн.,

- підвищення учасникам бойових дій (1 кат) (25% від 2093 грн.): 523,25 грн.,

Максимальний розмір пенсії 11.12.2023 становив 20930,00 грн., з 01.03.2024 - 23610,0 грн.

Відтак з грудня 2024 року, після виконання рішення суду, виплата пенсії здійснюється у розмірі 23610,00 грн. Доплата пенсії ОСОБА_1 за період з 11.12.2023 по 30.11.2024 (по місяць відпрацьовування судового рішення) становить 268528,39 грн.

Щодо виплати донарахованої суми пенсії за період з 11.12.2023 по 30.11.2024 відповідач відмітив, що відповідно до частини другої статті 10 "Прикінцеві положення" Закону України від 02.09.2008 №345-VI "Про підвищення престижності шахтарської праці" фінансування додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 цього Закону здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Нараховані на виконання рішень суду кошти виплачуються в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Доплата ОСОБА_1 за період з 11.12.2023 по 30.11.2024 у розмірі 268528,39 грн. буде здійснена при надходженні відповідного фінансування для виплати сум, нарахованих за рішеннями суду, у порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили.

Перевіривши у письмовому провадженні матеріали справи, доводи заяви позивача та пояснення на таку заяву ГУ ПФУ в Сумській області, суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст.ст.381-1, 382, 382-1 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 382 КАС України визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.ч.1,3 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Вказані вище положення не розкривають умови, за яких суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Втім, очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

17.12.2024 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи про:

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 періоди навчання з 01.09.1993 по 19.06.1997 у Павлоградському машинобудівному технікумі (нині Відокремлений структурний підрозділ Павлоградський фаховий коледж Національного технічного університету Дніпровська політехніка Код - відокремлений підрозділ НТУ Дніпровська політехніка) за спеціальністю Експлуатація і ремонт гірничого електромеханічного обладнання та автоматичних пристроїв, з 01.09.1997 по 30.06.2001 у Національній гірничій академії України (нині Національний технічний університет Дніпровська політехніка Код ) за спеціальністю Гірництво. Розробка родовищ корисних копалин, з 01.08.2001 по 29.06.2002 у Національному гірничому університеті (нині Національний технічний університет Дніпровська політехніка Код ) за спеціальністю Розробка родовищ корисних копалин, періоди роботи з 07.11.2011 по 20.02.2012 у Товаристві з обмеженою відповідальністю Донбасс-Днепрострой (Код ) на посаді замісника начальника підземної гірничопроходчеської дільниці з повним робочим днем у шахті, з 21.02.2012 по 17.05.2012 у Товаристві з обмеженою відповідальністю ДДС-Плюс (Код ) на посаді начальника підземної гірничопроходчеської дільниці з повним робочим днем у шахті та з 18.05.2012 по 26.07.2012 у Товаристві з обмеженою відповідальністю Донбасс-Днепрострой (Код ) на посаді начальника підземної гірничопроходчеської дільниці з повним робочим днем у шахті, періоди проходження військової служби з 04.04.2014 по 27.03.2015 у Збройних Силах України (військова частина польова пошта НОМЕР_1 на посаді командира взводу) та з 24.02.2022 по 11.12.2023 у Збройних Силах України (військова частина НОМЕР_2 на посадах командира взводу батальйону та начальника штабу та військова частина НОМЕР_3 на посаді командира взводу охорони роти) до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування",

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 11.12.2023 та провести відповідні виплати.

Як встановлено судом та підтверджується розрахунком РС-право по позивачу (а.с.132-133), на виконання рішення суду у цій справі ОСОБА_1 зараховано до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":

- періоди навчання з 01.09.1993 до 19.06.1997, з 01.09.1997 до 30.06.2001, з 01.08.2001 до 29.06.2002,

- період роботи з 07.11.2011 до 20.02.2012 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Донбасс-Днепрострой" (Код ), період роботи з 21.02.2012 до 17.05.2012 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ДДС-Плюс" (Код ), період роботи з 18.05.2012 до 26.07.2012 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Донбасс-Днепрострой" (Код ),

- періоди проходження військової служби у Збройних Силах України з 04.04.2014 до 27.03.2015, з 24.02.2022 до 11.12.2023.

Також на виконання рішення суду у цій справі ОСОБА_1 з 11.12.2023 призначено пенсію за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, виходячи із загального страхового стажу в 53 роки 08 місяців та 26 днів. Вказане підтверджується відповідним протоколом (т.2 а.с.123, 131).

Згідно розрахунку суми доплати за рішенням суду у справі №480/13633/23 позивачу за період з грудня 2023 року до листопада 2024 року визначено суму до виплати в 268528,39грн. (т.2 а.с.122, 134), втім яка залишається не виплаченою у зв`язку з відсутністю фінансування видатків на виплату заборгованості за рішеннями суду, на чому наголошує відповідач у своїх поясненнях.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення суду у цій справі ОСОБА_1 зараховано до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди навчання, період роботи та періоди проходження військової служби у Збройних Силах України, а також з 11.12.2023 призначено пенсію за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, однак виплату заборгованості за період з 11.12.2023 до 30.11.2024 у розмірі 268528,39грн. позивачу не виплачено.

Вказане не заперечувалося ГУ ПФУ в Сумській області у поясненні на заяву позивача.

При цьому суд відмічає, що у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

З огляду на викладене, суд акцентує увагу на тому, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.

Враховуючи, що рішення суду від 16.10.2024 на момент розгляду цієї заяви ГУ ПФУ в Сумській області у повному обсязі не виконано, оскільки виплату пенсії за період з 11.12.2023 до 30.11.2024 у розмірі 268528,39грн. позивачу не виплачено, то з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне заяву позивача про встановлення судового контролю задовольнити та зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області подати звіт про виконання судового рішення від 16.10.2024 у справі №480/13633/23 у строк три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду відповідачем.

При цьому, суд не бере до уваги посилання ГУ ПФУ в Сумській області у поясненні на те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаних доводів відповідачем суду не надано.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 381-1, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №480/13633/23 - задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області строк для подання звіту про виконання судового рішення від 16.10.2024 в адміністративній справі №480/13633/23 на три місяці з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити Головному управлінню ПФУ в Сумській області, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити відомості, визначені ч.2 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України та до звіту суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення мають бути додано документи, визначені ч.3 ст.382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко