Справа № 420/18516/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеської області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, ) про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 11.06.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеської області, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ № 209-НК/60 від 11.03.2025 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо оголошення ОСОБА_1 сувору догану.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що він працював в службі цивільного захисту та перебував на посаді начальника частини забезпечення та обслуговування аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області з серпня 2007 року по 19.02.2025, у зв`язку з наказом №157-НК/60 звільнений зі служби цивільного захисту за станом здоров`я. До Головного управління ДСНС України в Одеській області надійшов лист від 11.12.2024 №6028-2784/6028 начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного Управління щодо виявлення нестачі автомобільних шин та акумуляторних батарей. Для вивчення всіх обставин Головного управління ДСНС України в Одеській області наказом №НС-15/60 від 10.01.2025 наказано провести службове розслідування, щодо перевірки частини забезпечення та обслуговування Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Одеській області. На підставі вище зазначеного наказу №НС-15/60 від 10.01.2025 було створено комісію. Згодом 07.03.2025 року було затверджено висновок щодо перевірки частини забезпечення та обслуговування Аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Одеській області. Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що в період з 10.06.2024 по 10.07.2024 відповідно до наказу начальника АРЗ СП ГУ «Про проведення інвентаризації ТМЦ» від 07.06.2024 № 30 проведено інвентаризацію ТМЦ в підпорядкованих підрозділах. Безпосередньо з 03.07.2024 по 05.07.2024 інвентаризаційною комісією АРЗ СП ГУ проведено інвентаризацію необоротних активів начальника ЧЗ та О АРЗ СП ГУ ОСОБА_1 . Надалі 18.02.2025 комісією було проведено зняття залишків в складі АРЗ СП ГУ № 16 з ТМЦ за які відповідав начальник ЧЗ та О АРЗ СП ГУ Оскер.С.В.. Комісія виявила нестачу вживаних радіостанцій в кількості 15 штук, Акумуляторів (далі АКБ) в кількості 13 шт. та пневошин в кількості 22 шт., нестача було оцінена на загальну суму у розмірі 242 105 грн 44 копійки. Також комісією було отримано пояснення в форматі рапортів від водіїв. Прошу звернути увагу, що від 18.02.2025 року ОСОБА_1 направив рапорт начальнику ГУ ДСНС України в Одеській області, в якому зазначив, що згідно інвентаризаційного опису необоротних активів від 03.07.2024 року майно наявне в повному обсязі. 3 11.09.2024 року по 17.02.2025 року був на лікарняному, та не міг відповідати та слідкувати за майном. Надалі, одразу після закінчення лікарняного був видано наказ «Про звільнення зі служби цивільного захисту, прийом на роботу, внесення змін до наказу» від 19.02.2025 року № 157-НК/60 згідно якого Позивач був звільнений за станом здоров`я. Після звільнення з посади, відповідно до чинного законодавства та внутрішніх нормативних актів установи, з нього припиняється функціональна та матеріальна відповідальність за доручене майно, виконання службових обов`язків та управлінських рішень. З моменту видання наказу про звільнення, особа втрачає повноваження керівника та більше не несе юридичної чи дисциплінарної відповідальності за дії або бездіяльність, що відбуваються в підрозділі після цієї дати. На підставі вищевикладеного, а саме персональне обвинувачення позивача до нестачі майна, комісія пропонує притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді - суворої догани.

27.06.2025 суд ухвалив у задоволенні клопотання (вх. №ЕС/64253/25 від 25.06.2025) представника відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеської області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

25.06.2025 від представника відповідача ГУ ДСНС в Одеській області надійшло клопотання (вх. №64255/25) про залишення позову без розгляду, покликаючись на продукт строку звернення до суду, оскільки на виконання вимог цього пункту, на Наказі № 209-НК/60 від 11.03.2025, Позивачем власноруч написано «Ознайомлений», проставлено дату 12.03.2025, а також підпис та ПІБ. Таким чином, позивач дізнався про оскаржуваний наказ 12.03.2025, а отже місячний строк на звернення до адміністративного суду розпочався наступного дня - 13.03.2025, а сплив 13.04.2025. Проте, як вбачається з матеріалів справи, позов було зареєстровано в Одеському окружному адміністративному суді 11.06.2025.

Щодо доводів представника відповідача стосовно пропуску строку звернення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

При цьому, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання/ознайомлення рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом тощо.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом оскарження наказ № 209-НК/60 від 11.03.2025 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області щодо оголошення ОСОБА_1 «сувора догана».

Разом з тим відповідачем надано оскаржуваний наказ №209-НК/60 від 11.03.2025 на якому власноруч позивачем написано «Ознайомлений» та проставлено дату 12.03.2025 з зазначенням свого ПІБ та надає підстави для висновку щодо пропуску позивачем місячного строку звернення до суду, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначене також кореспондується з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України, згідно з якими у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст. ст. 9, 12, 236, 241, 248, 256, 257, 262 169, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА