Справа № 160/18055/25
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2025 року Справа № 160/18055/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 (17.06.2025 року направлено засобами поштового зв`язку) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 розглянути та надати відповідь на рапорт від 14.04.2025 року щодо переведення ОСОБА_1 у зв`язку з сімейними обставинами та за станом здоров`я;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 перевести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з сімейними обставинами та станом здоров`я.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . За обставинами справи, ОСОБА_1 , подав рапорт від 14.04.2025 року засобами поштового зв`язку (ТТН №900) до військової частини НОМЕР_1 щодо переведення, сержанта, ОСОБА_1 у зв`язку з сімейними обставинами, через необхідність здійснювати постійний догляд за мамою, ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю II групи. Відповідно до частини другої пункту 82 Указу Президента "Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України" від 10.12.2008 року №1153/2008 "Призначення військовослужбовців на рівнозначні посади здійснюється за сімейними обставинами - на особисте прохання". Порядок такого переміщення регулюється п.п.110 - 114 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента від 10 грудня 2008 року № 1153/2008. Відповідно до довідки №1704 гарнізонної військово-лікарської комісії від 01.04.2025р. ОСОБА_1 встановили діагноз гіпертонічна хвороба П ст., 2 ст. Гіпертрофія ЛШ. Гіпертонічна ангіопатія сітківки обох очей. Ризик 2. ІХС. Стенокардія напруги І ФК. СН 1 ст. із збереженою ФВ ЛШ (68%). Обмежений остеохондроз поперекового відділу хребта в сегментах Ь4-Ь5, Ь5-81 з незначним порушенням функцій. Хронічна вертеброгенна люмбалгія, фаза ремісії. Змішаний астигматизм ст. 1,0 дптр., далекозорість ст. 0,5 дптр. гострота зору з корекцією 0,9 обох очей. Ускладнений карієс 15,17 зубів. Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби. На підставі статей 39 б, 40 в, 64 в, 23 в графи II Розкладу хвороб, станів, фізичних вад та пояснення щодо застосування статей, що визначають ступінь придатності до військової служби: Придатний до служби в органах (підрозділах) забезпечення, навчальних закладах, науково-дослідних установах, підрозділах технічного, матеріального, медичного та інших видах забезпечення, охорони. Проте станом на сьогодні відповідь так і не була отримана. В інтересах позивача було направлено адвокатський запит від 17.04.2025 року №17042507 щодо етапу розгляду рапорту від 14.04.2025 року (ТТН №900) у зв`язку з сімейними обставинами та за станом здоров`я та щодо можливості переведення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до іншої військової частини. Відповідно до відповіді №08/6301-25-Вх/485 від 07.05.2025 року, зазначено, що рапорт ОСОБА_1 від 14.04.2025 року щодо переведення за сімейними обставинами, зареєстрований у відділі контролю та документального забезпечення штабу НОМЕР_3 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) за №04.4/2051/25 від 30.04.2025 року, та буде розглянутий в порядку визначеним Законом України «Про звернення громадян». Проте станом на сьогодні відповідь так і не була отримана.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 року, зазначена вище справа була розподілена та 23.06.2025 року передана судді Пруднику С.В.

При вирішення питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду суд виходить з такого.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 121-122, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду з 24 липня 2025 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 :

- засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України письмові докази про прийняте рішення за наслідками розгляду або не розгляду рапорту ОСОБА_1 від 14.04.2025 року про переведення до іншої військової частини;

- засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію рапорту ОСОБА_1 від 14.04.2025 року про переведення до іншої військової частини;

- чи надходив рапорт ОСОБА_1 від 14.04.2025 року про переведення до іншої військової частини до військової частини НОМЕР_1 , про що подати до суду відповідні докази;

- чи розглянуто адвокатський запит адвоката Крамного Снаніслава Сергійовича від 17.04.2025 року №17042507, про що подати до суду відповідні докази;

- засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію відповіді військової частини НОМЕР_1 №08/6301-25-Вх/485 від 07.05.2025 року.

Витребувати у ОСОБА_3 :

- засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію відповіді військової частини НОМЕР_1 №08/6301-25-Вх/485 від 07.05.2025 року.

Витребувані судом докази слід подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (; ) ) у строк до 24 липня 2025 року.

Суд попереджає військову частину НОМЕР_1 та ОСОБА_3 про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Роз`яснити відповідачу їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник