Справа № 420/12575/25
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Стефанова С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 24 квітня 2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0-1554-UA0094901 від 17.01.2025 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2022 рік на суму 143 346,67 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0-1554-UA0094901 від 17.01.2025 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2022 рік на суму 19 166,33 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0-1554-UA0094901 від 17.01.2025 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2022 рік на суму 16 332,33 грн;

- судові витрати покласти на відповідача.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що 01.02.2025 року засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли податкові повідомленнярішення № 0-1554-UA0094901 від 17.01.2025 року, № 0003002- 2407-1554-UA0094901 від 17.01.2025 року, № 0-1554- UA0094901 від 17.01.2025 року, згідно яких позивачу було нараховано суму податкового зобов`язання за податковий період 2022 року з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Однак, з такими рішеннями контролюючого органу позивач не погоджується, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, посилаючись в цілому на те, що з початку збройної агресії росії проти України ОСОБА_1 бере участь у роботах по зведенню фортифікаційних споруд довкола Одеської та Миколаївської областей, що допомагає ряду військових частин, які розташовані на території Одеської області, виконувати поставлені перед ними завдання щодо ефективної обороноздатності держави в умовах збройного конфлікту. У цьому зв`язку належні ОСОБА_1 нежитлові приміщення було передано у фактичне користування військової частини НОМЕР_1 . На підставі зазначеного, а також з урахуванням того, що згідно пп. 10.1.1 п. 10.1 та п. 10.3 ст. 10 ПК України податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відноситься до місцевих податків, рішенням № 2063 VІІІ від 23.12.2024 року Вигодянською сільською радою було надано пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Вигодянської сільської територіальної громади з 02.04.2022 року до моменту припинення чи скасування воєнного стану включно, у розмірі 0% за 1 кв.метр (відсотків розміру мінімальної заробітної плати) для фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

З огляду на це, позивач вважає, що податковим органом винесені рішення, які не відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Позиція відповідача обґрунтовується наступним

Головне управління ДПС в Одеській області не погоджуються з позовними вимогами та в цілому зазначає, що керуючись ст. 266 та 102 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) на ім`я ОСОБА_1 в автоматичному режимі, згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС сформовано податкові повідомлення-рішення: - 2021 від 23.12.2022 року № 2-1554 на суму 4522.80 грн; - 2022 від 05.04.2023 року № 0-1554 на суму 48997.00 грн; - 2023 від 29.04.2024 року № 0-1554-UA0094901 на суму 50504.60 гривень за об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 753,80 кв.м; - 2021 від 23.12.2022 року № 2-1554 на суму на суму 5307.60 грн; - 2022 від 05.04.2023 року № 0-1554 на суму 57499.00 грн; - 2023 від 29.04.2024 року № 0-1554-UA0094901 на суму 59268.20 гривень за об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 884.60 кв.м. - 2020 від 26.07.2023 року № 2-1554-UA0094901 на суму 28643.42 грн; - 2021 від 26.07.2023 року № 2-1554-UA0094901 на суму 39696.00 грн; - 2022 від 26.06.2024 року № 1-1554-UA0094901 на суму 430040.00 грн - 2023 від 29.04.2024 року № 0-1554-UA0094901 на суму 443272.00 гривень за об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 6616,00 кв.м.

30.12.2024 року до Головного управління ДПС у Одеській області надійшла заява від представника фізичної особи ОСОБА_1 адвоката адвокатського об`єднання «ПРАКТИКА» Волканова Євгена щодо застосування пільги по об`єктам нежитлової нерухомості, які перебувають у власності ОСОБА_1 згідно рішення Вигодянської сільської ради від 23.12.2024 року за №2063-VIII.

Згідно рішення Вигодянської сільської ради від 23.12.2024 року №2063-VIII «Про надання пільг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Вигодянської сільської територіальної громади» ОСОБА_1 надано пільгу зі сплати податку зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Вигодянської сільської територіальної громади у розмірі 0% за 1 кв.м. починаючи з 02.04.2022 року до моменту припинення чи скасування воєнного стану включно. Зважаючи на викладене, вищезгадані податкові повідомлення-рішення за податкові періоди 2022-2023 роки було відкликано/скасовано.

Керуючись статтею 102 ПКУ 17.01.2025 на ім`я ОСОБА_1 в автоматичному режимі згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС з урахуванням пільги сформовано нові податкові повідомлення рішення за податковий період 2022: від 17.01.2025 року № 0-1554-UA0094901 на суму 143346.67 гривень за об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 6616 кв.м; від 17.01.2025 року № 0-1554-UA0094901 на суму 19166.33 гривень за об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 884,6 кв.м; від 17.01.2025 року № 0-1554-UA0094901 на суму 16332.33 гривень за об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 753,8 кв.м.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

07 травня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕС/43768/25).

08 травня 2025 року від позивача до надійшли додаткові пояснення у справі щодо відзиву (хід. № ЕС/44546/25).

06 червня 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про стягнення витрат з відповідача (вхід. № ЕС/56670/25).

10 червня 2025 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (вхід. № ЕС/59323/25).

Станом на 27 червня 2025 року будь-яких інших заяв, клопотань з боку сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача та відповідача, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить ряд нежитлових приміщень:

1) комплекс будівель та споруд № 5, буд. 3 за адресою Березанська сільська рада, Біляївський район, Одеська область;

2) комплекс будівель та споруд № 5, буд. 14 за адресою Березанська сільська рада, Біляївський район, Одеська область;

3) комплекс будівель та споруд № 4, буд. 13 за адресою Березанська сільська рада, Біляївський район, Одеська область;

4) комплекс будівель та споруд № 6, буд. 5 за адресою Березанська сільська рада, Біляївський район, Одеська область;

5) комплекс будівель та споруд № 6, буд. 35 за адресою: Березанська сільська рада, Біляївський район, Одеська область.

Вказане підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 393563285 від 04.09.2024 року.

З початку збройної агресії росії проти України ОСОБА_1 бере участь у роботах по зведенню фортифікаційних споруд довкола Одеської та Миколаївської областей, що допомагає ряду військових частин, які розташовані на території Одеської області, виконувати поставлені перед ними завдання щодо ефективної обороноздатності держави в умовах збройного конфлікту. У цьому зв`язку належні ОСОБА_1 нежитлові приміщення було передано у фактичне користування військової частини НОМЕР_1 .

На підставі зазначеного, а також з урахуванням того, що згідно пп. 10.1.1 п. 10.1 та п. 10.3 ст. 10 ПК України податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відноситься до місцевих податків, рішенням № 2063 VІІІ від 23.12.2024 року Вигодянською сільською радою було надано пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Вигодянської сільської територіальної громади з 02.04.2022 року до моменту припинення чи скасування воєнного стану включно, у розмірі 0% за 1 кв.метр (відсотків розміру мінімальної заробітної плати) для фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Об`єкти нерухомого майна, на які поширюється пільга:

1) Одеська область, Одеський район, Вигодянська територіальна громада, комплекс будівель та споруд № 5, буд. 3, за межами с. Петрове;

2) АДРЕСА_2 , за межами с. Петрове;

3) АДРЕСА_5 , за межами с. Петрове;

4) Одеська область, Одеський район, Вигодянська територіальна громада, комплекс будівель та споруд № 6, буд. 5, за межами с. Петрове;

5) АДРЕСА_6 , за межами с. Петрове.

Таким чином, щодо оподаткування нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки, ОСОБА_1 по вищевказаних об`єктах було надано пільги.

Переліки, зазначений у рішенні № 2063 VІІІ від 23.12.2024 року та вказаний у витязі № 393563285, стосуються тотожного нерухомого майна, проте мають різні назви адміністративно-територіальних одиниць у зв`язку з проведенням реорганізації (ліквідації існуючих та створення нових) районів Одеської області згідно Постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-IX від 17.07.2020 року.

Про наявність викладених вище обставин відповідач був повідомлений заявою від 26.12. 2024 року.

При цьому судом встановлено, що керуючись ст. 266 та 102 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) на ім`я ОСОБА_1 в автоматичному режимі, згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС сформовано податкові повідомлення-рішення:

- за 2021 рік від 23.12.2022 року № 2-1554 на суму 4522,80 грн;

- за 2022 рік від 05.04.2023 року № 0-1554 на суму 48997,00 грн;

- за 2023 рік від 29.04.2024 року № 0-1554-UA0094901 на суму 50504,60 гривень за об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 753,80 кв.м;

- за 2021 рік від 23.12.2022 року № 2-1554 на суму на суму 5307,60 грн;

- за 2022 рік від 05.04.2023 року № 0-1554 на суму 57499,00 грн;

- за 2023 рік від 29.04.2024 року № 0-1554-UA0094901 на суму 59268,20 гривень за об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 884.60 кв.м.;

- за 2020 рік від 26.07.2023 року № 2-1554-UA0094901 на суму 28643.42 грн;

- за 2021 рік від 26.07.2023 року № 2-1554-UA0094901 на суму 39696.00 грн;

- за 2022 рік від 26.06.2024 року № 1-1554-UA0094901 на суму 430040,00 грн.;

- за 2023 рік від 29.04.2024 року № 0-1554-UA0094901 на суму 443272,00 гривень за об`єкт нерухомого майна - нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 6616,00 кв.м.

30.12.2024 року до Головного управління ДПС у Одеській області надійшла заява від представника фізичної особи ОСОБА_1 адвоката адвокатського об`єднання «ПРАКТИКА» Волканова Євгена щодо застосування пільги по об`єктам нежитлової нерухомості, які перебувають у власності ОСОБА_1 згідно рішення Вигодянської сільської ради від 23.12.2024 року за №2063-VIII.

Згідно рішення Вигодянської сільської ради від 23.12.2024 року №2063-VIII «Про надання пільг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Вигодянської сільської територіальної громади» ОСОБА_1 надано пільгу зі сплати податку зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Вигодянської сільської територіальної громади у розмірі 0% за 1 кв.м. починаючи з 02.04.2022 року до моменту припинення чи скасування воєнного стану включно.

Зважаючи на викладене, вищезгадані податкові повідомлення-рішення за податкові періоди 2022-2023 роки було відкликано/скасовано.

Керуючись статтею 102 ПКУ 17.01.2025 на ім`я ОСОБА_1 в автоматичному режимі згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС з урахуванням пільги сформовано нові податкові повідомлення рішення за податковий період 2022:

- від 17.01.2025 року № 0-1554-UA0094901 на суму 143346,67 гривень за об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 6616 кв.м;

- від 17.01.2025 року № 0-1554-UA0094901 на суму 19166,33 гривень за об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 884,6 кв.м;

- від 17.01.2025 року № 0-1554-UA0094901 на суму 16332,33 гривень за об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 753,8 кв.м.

Податкові повідомлення - рішення направлено платнику на податкову адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до ст.42 ПКУ та вручено одержувачу 01.02.2025 року (відправлення № 078).

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 17.01.2025 року, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Джерела права та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах передбачених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1 ст.19 Конституції України).

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.пп.16.1.3-16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.36.5 ст.36 Податкового кодексу України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з ст.10 ПК України до місцевих податків належать податок на майно та єдиний податок. Місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно та в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки).

Підстави та порядок обчислення та справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, передбачені статтею 266 ПК.

Відповідно до пп.266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України платниками податку є фізичні особи, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно пп. 266.3.1 п. 266.3 ст.266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Відповідно до пп.266.3.2 п.266.3 ст.266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Згідно пп.266.5.1 п.266.5 ст.266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/ або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним плавним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) періоду, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Положеннями підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, встановлюються податкові пільги із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Так, за приписами ст. 30 ПК України податкова пільга це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Відповідно до п. 30.2 ст. 30 ПК України, підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об`єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат. Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку (підпункт 266.7.1 пункт 266.7 статті 266 ПК України).

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Згідно з п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити, визначені в абзаці першому цього підпункту, що надсилаються платнику податку, повинні містити щодо кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, зокрема, але не виключно, інформацію про адресу місцезнаходження об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості, його площу, ставки та надані фізичним особам пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (підпункт 266.7.2 пункт 266.7 статті 266 ПК України).

Як встановлено судом вище, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить ряд нежитлових приміщень:

1) комплекс будівель та споруд № 5, буд. 3 за адресою Березанська сільська рада, Біляївський район, Одеська область;

2) комплекс будівель та споруд № 5, буд. 14 за адресою Березанська сільська рада, Біляївський район, Одеська область;

3) комплекс будівель та споруд № 4, буд. 13 за адресою Березанська сільська рада, Біляївський район, Одеська область;

4) комплекс будівель та споруд № 6, буд. 5 за адресою Березанська сільська рада, Біляївський район, Одеська область;

5) комплекс будівель та споруд № 6, буд. 35 за адресою: Березанська сільська рада, Біляївський район, Одеська область.

Вказане підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 393563285 від 04.09.2024 року.

З початку збройної агресії росії проти України ОСОБА_1 бере участь у роботах по зведенню фортифікаційних споруд довкола Одеської та Миколаївської областей, що допомагає ряду військових частин, які розташовані на території Одеської області, виконувати поставлені перед ними завдання щодо ефективної обороноздатності держави в умовах збройного конфлікту. У цьому зв`язку належні ОСОБА_1 нежитлові приміщення було передано у фактичне користування військової частини НОМЕР_1 .

На підставі зазначеного, а також з урахуванням того, що згідно пп. 10.1.1 п. 10.1 та п. 10.3 ст. 10 ПК України податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відноситься до місцевих податків, рішенням № 2063 VІІІ від 23.12.2024 року Вигодянською сільською радою було надано пільги зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Вигодянської сільської територіальної громади з 02.04.2022 року до моменту припинення чи скасування воєнного стану включно, у розмірі 0% за 1 кв.метр (відсотків розміру мінімальної заробітної плати) для фізичної особи ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Об`єкти нерухомого майна, на які поширюється пільга:

1) Одеська область, Одеський район, Вигодянська територіальна громада, комплекс будівель та споруд № 5, буд. 3, за межами с. Петрове;

2) АДРЕСА_2 , за межами с. Петрове;

3)

АДРЕСА_7 будівель та споруд № 6, буд. 5, за межами с. Петрове;

5) Одеська область, Одеський район, Вигодянська територіальна громада, комплекс будівель та споруд № 6, буд. 35, за межами с. Петрове.

Таким чином, щодо оподаткування нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки, ОСОБА_1 по вищевказаних об`єктах було надано пільги.

Переліки, зазначений у рішенні № 2063 VІІІ від 23.12.2024 року та вказаний у витязі № 393563285, стосуються тотожного нерухомого майна, проте мають різні назви адміністративно-територіальних одиниць у зв`язку з проведенням реорганізації (ліквідації існуючих та створення нових) районів Одеської області згідно Постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-IX від 17.07.2020 року.

Відповідач стверджує, що прийняті ним податкові повідомлення-рішення стосуються наступних об`єктів нерухомого майна:

- від 17.01.2025 року № 0-1554-UA0094901 на суму 143346.67 гривень за об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 6616 кв.м;

- від 17.01.2025 року № 0-1554-UA0094901 на суму 19166.33 гривень за об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 884,6 кв.м;

- від 17.01.2025 року № 0-1554-UA0094901 на суму 16332.33 гривень за об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 753,8 кв.м.

Проте судом встановлено, що вказані обставини не відповідають дійсності, адже відповідно до форми отриманих податкових повідомлень-рішень вони стосуються зовсім інших об`єктів, зокрема:

- № 0-1554-UA0094901 від 17.01.2025 року щодо нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ;

- № 0-1554-UA0094901 від 17.01.2025 року щодо нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 ;

- № 0-1554-UA0094901 від 17.01.2025 року щодо нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 .

Тобто відповідачем невірно зазначені адреси та номера будівель самих об`єктів, що унеможливлює чітко встановити за які саме об`єкти нерухомого майна нараховані податкові зобов`язання.

Крім того, відповідач вірно зазначає, що рішенням Вигодянської сільської ради від 23.12.2024 року №2063-VIII «Про надання пільг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Вигодянської сільської територіальної громади» ОСОБА_1 надано пільгу зі сплати податку зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Вигодянської сільської територіальної громади у розмірі 0% за 1 кв.м. починаючи з 02.04.2022 року до моменту припинення чи скасування воєнного стану включно.

Отже, виходячи з цього податкові зобов`язання мали б нараховуватись з 01.01.2022 р. по 01.04.2022 р., тобто з початку року до дати надання пільги. При цьому нерухоме майно з власності ОСОБА_1 не вибувало.

Проте, з наданого розрахунку податку на нерухоме майно вбачається, що податкові зобов`язання нараховані за якісь чотири податкових періоди, якщо математично порахувати суми річних податкових зобов`язань із цим розрахунком, то виходить, що контролюючий орган річну суму податкових зобов`язань поділив на 3, тобто нарахувавши за 4 календарних місяці.

Однак, відповідно до рішення Вигодянської сільської ради пільга починає діяти з 02.04.2022 р., тобто до податкових зобов`язань повинні включатись три місяці та один день квітня 2022 р.

Зазначені вище обставини свідчать, що Головним управлінням ДПС в Одеській області у податкових повідомленнях-рішеннях не вірно визначено об`єкти оподаткування, виходячи з інформації наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також не вірно визначено суми податкових зобов`язань.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

При цьому, надаючи оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, вбачається, що вони прийняті відповідачем без дотримання вищенаведених засад, зокрема необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); упереджено, нерозсудливо та непропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Водночас, в даному випадку до позивача застосовано не ті суми податкових зобов`язань не за об`єктами, які належать позивачу на праві власності, а тому у суду відсутні повноваження самостійно змінити об`єкт та розмір податкового зобов`язання позивача, оскільки контролюючий орган не здійснив цього під час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення № 0-1554-UA0094901 від 17.01.2025 року, № 0- 1554-UA0094901 від 17.01.2025 року, № 0-1554- UA0094901 від 17.01.2025 року підлягають визнанню протиправними та скасуванню, оскільки порушують права позивача та покладають на нього невиправдане та надмірне грошове зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

У прохальній частині позовної заяви, а також в клопотанні про стягнення судових витрат, позивач також просить стягнути з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

При вирішенні питання щодо розподілу витрат на професійну (правничу) допомогу суд, відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.5 ст.242 КАС України враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права.

Так, у відповідності до висновків Верховного Суду, які викладені у постанові від 15 травня 2018 року у справі №821/1594/17, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що компенсація таких витрат здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом статті 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі №815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі №814/698/16.

Судом встановлено, що Додатковою угодою № 1 від 04.04.2025 р. до договору про надання правової допомоги № 1 від 29.04.2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та АО «ПРАКТИКА» в п. 3, 4 погоджено, що до юридичних послуг, які надаються Адвокатським об`єднанням, включаються: попереднє консультування; вивчення документів; опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини; формування правової позиції; консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи; підготовка процесуальних документів (позовної заяви, відзиву, відповіді на відзив, заперечення, заяви, клопотання, заперечення на клопотання, додаткових пояснень); підготовка та участь у судових засіданнях у разі необхідності.

При цьому вартість надання юридичних послуг встановлюється у фіксованому розмірі, незалежно від витраченого часу адвокатів об`єднання.

У відповідності до ст.ст. 132, 134, 139 КАС України позивачем на підтвердження витрат на правничу допомогу надано копії наступних документів: договору про надання правової допомоги № 1 від 29.04.2024 р., додаткової угоди №1 від 04.04.2025 р., рахунку № 1 від 20.05.2025 р., акта приймання-передачі наданих послуг № 1 від 20.05.2025 р., які підтверджують понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Однак, слід зазначити, що згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

У постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі № 640/2076/19 зазначено, що КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017 року, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено, безвідносно до наявності в матеріалах справи відповідних платіжних документів. Подібний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20 і постанові Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 160/6899/20.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд з прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір був обґрунтованим. Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд, не може бути обов`язковою для суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою.

Суд звертає увагу на те, що суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку, тому, суд вважає, що заявлений представником позивача до відшкодування розмір правничої допомоги є завищеним та таким, що підлягає зменшенню.

На думку суду, обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, враховуючи, що вказана справа є справою незначної складності, є визначення вартості послуг адвоката у сумі 3000,00 грн. Аналогічні висновки щодо необхідності застосування критеріїв співмірності при оцінці наданих адвокатом послуг викладено у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року по справі №200/14113/18-а.

Відтак, суд доходить висновку, що на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення № 0.0..1 від 23.04.2025 року позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у загальному розмірі 1 430,76 грн.

Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1 430,76 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0-1554-UA0094901 від 17.01.2025 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2022 рік на суму 143 346,67 грн;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0-1554-UA0094901 від 17.01.2025 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2022 рік на суму 19 166,33 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №0-1554-UA0094901 від 17.01.2025 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2022 рік на суму 16 332,33 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 430 грн. 76 коп. (одна тисяча чотириста тридцять гривень сімдесят шість копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп. (три тисячі гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_9 , код РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ).

Суддя С.О. Cтефанов