Справа № 160/17344/25
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2025 року Справа № 160/17344/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу публічної закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області звернулася через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 29.05.2025 року (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2025-03-28-010688-a) про результати моніторингу публічної закупівлі «Будівництво захисної споруди цивільного захисту (укриття) для учасників освітнього процесу Спаського ліцею Підгородненської міської ради Дніпропетровської області за адресою: вул. Козинця, 74Б, с. Спаське, Дніпропетровська область, Дніпровський район».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

18.06.2025 року позивачем були усунені недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, позовну заяву подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1,2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена справа є справою незначної складності та розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Також позивачем у позовній заяві в якості третьої особи вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА-БУДСЕРВІС" (вул. Соборна, буд. 12, корп. 3, кв. (офіс) 126, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925, ).

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом розгляду в даній справі є правомірність висновку Державної аудиторської служби України від 29.05.2025 року (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером UA-2025-03-28-010688-a) про результати моніторингу публічної закупівлі «Будівництво захисної споруди цивільного захисту (укриття) для учасників освітнього процесу Спаського ліцею Підгородненської міської ради Дніпропетровської області за адресою: вул. Козинця, 74Б, с. Спаське, Дніпропетровська область, Дніпровський район.

Суддею встановлено, що рішення по цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА-БУДСЕРВІС", оскільки відповідачем було здійснено моніторинг відкритих торгів позивача за результатами якого було складено оскаржуваний висновок, під час якого проаналізовано, зокрема, тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА-БУДСЕРВІС".

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що існують обґрунтовані підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА-БУДСЕРВІС" до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/17344/25.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 23 липня 2025 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Залучити до участі у справі №160/17344/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНА-БУДСЕРВІС" (вул. Соборна, буд. 12, корп. 3, кв. (офіс) 126, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925, ).

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 10-денний строк з дня отримання позову або відзиву.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право подати відповідь на пояснення третьої особи в 5-денний строк з дня отримання письмових пояснень третьої особи щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у паперовій формі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - разом із позовною заявою та усіма додатками.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна