Справа № 126/888/25
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/888/25

Провадження № 2-а/126/48/2025

"26" червня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить скасувати постанову № 688 від 01.01.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 01.01.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 було прийнято постанову № 688, згідно якої позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Як зазначено у постанові, що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.1 та ч. 3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст.17 Закону України «Про оборону України», а саме згідно розписки про отримання повістки 08.09.2024 року позивач отримав повістку № 1804 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год. 11.09.2024 року, для проходження медичного огляду ВЛК, проте громадянин ОСОБА_1 проігнорував дані вимоги та не прибув за викликом, що зафіксовано актами фіксування неприбуття по повістці за вх. № 10284/8 від 14.09.2024 року крім того протягом трьох діб від зазначеної повістки дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь який інший спосіб, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 3- тю добу за вих. № 10284/8 від 14.09.2024 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 7- му добу за вих. №10943/4 від 18.09.2024 року чим вчиним правопорушення передбачене ст.210-1 КУпАП.

Копію протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП позивач не отримував. Від підпису та надання пояснень відмовився. Даний факт був зафіксований у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Вказані свідки є працівниками відповідача і є зацікавленими особами.

Окрім того, лист за вх. № 6168 від 23.12.2024 року про розгляд постанови № 688, від 01.01.2025 року про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП та притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17000,00 гривень ОСОБА_1 не отримував і не був присутнім під час розгляду, оскільки 25.12.2024 року він був зарахований до в/ч НОМЕР_1 на посаду солдата резерву.

Про наявність вищевказаної постанови позивачу стало відомо 09.04.2025 року при отриманні листа з Бершадського відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2025 року, яке надійшло на домашню адресу, оскільки позивач на теперішній час перебуває на військовій службі з 25.12.2024 року у в/ч, що підтверджується відміткою у військовому квитку.

Вважає вказану постанову протиправною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального та адміністративного права, а також такою, що порушує його права, носить поверхневий і загальний характер, відсутній опис обставин, встановлених під час розгляду справи (відсутні місце, дата та час вчинення адміністративного правопорушення), резолютивна частина постанови не містить висновку про прийняте рішення, лише зазначення розміру штрафу. Зазначені вище обставини свідчать про не встановлення начальником ОСОБА_2 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення обставин вчиненого адміністративного правопорушення, наявність складу правопорушення, що обумовлює протиправність прийнятої ним постанови.

Крім того, із матеріалів даної справи не вбачається, що відповідач не вжив всіх заходів щодо надання позивачу можливості реалізувати його права, передбачені ст. 268 КпАП України, в тому числі на отримання правової допомоги, тобто було порушено його право на захист.

Окрім того, 01.01.2025 року на момент складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч. 3 КУпАП, згідно до облікових даних позивач вже проходив військову службу і ці дані

відповідач не перевірив. Тобто вважає, що необхідність притягнення позивача до адміністративної відповідальності відпала.

В порушення вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, позивач під час складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення присутній не був, внаслідок чого був позбавлений можливості надати пояснення по суті правопорушення, подати докази, заявити клопотання, скористатися юридичною допомогою адвоката, йому не було роз`яснено його процесуальні права, що є істотним порушенням прав позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача Підвашецький В.М. через Електронний суд подав відзив на позовну заяву, в якому просив позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення, оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджуються даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відтак на нього, як на військовозобов`язаного, поширюють свою дію вимоги Закону України «Про

військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в частині, що включає обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці. 08.09.2024 року позивачу, було вручено повістку № 1804 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год. 11.09.2024 року для проходження медичного огляду ВЛК. 11.09.2024 року позивач, будучи повністю обізнаним з необхідністю свого прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , проігнорував дані вимоги та не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на вказані у повістці час та дату, чим порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 Закону України «Про оборону України», що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці за вхідним № 10193/13 від 11.09.2024 року, актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на третю добу за вхідним № 10284/8 від 14.09.2024 року, та актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом станом на сьому добу за вхідним № 10943/4 від 18.09.2024 року. 21.12.2024 року працівниками відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області громадянина ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 як такого, що вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 210-1 КУпАП, де старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 - майором ОСОБА_5 , уповноваженим складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 822 від 25.12.2023 року, керуючись статтями 235, 254, 256 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП, згідно якого: громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст. 17 Закону України «Про оборону України», а саме згідно розписки про отримання повістки 08.09.2024 року отримав повістку №1804 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год. 11.09.2024 року для проходження медичного огляду ВЛК, проте громадянин ОСОБА_1 проігнорував дані вимоги та не прибув за викликом, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці за вхідним № 10193/13 від 11.09.2024 року, крім того, протягом трьох діб від визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь-який інший спосіб, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на третю добу за вхідним № 10284/8 від 14.09.2024 року, та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом станом на сьому добу за вхідним №10943/4 від 18.09.2024 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 210-1 КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено положення ст. 63 Конституції України , а також права та обов`язки передбачені ст. 268КУпАП. Позивачу в присутності свідків під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення № 688 було повідомлено про час і дату розгляду справи, а також листом від 23.12.2025 року позивачу повторно повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 16 год. 00 хв. 01.01.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , каб. 6, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Громадянин ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень та зауважень до протоколу. Крім того, позивач відмовився від підписання протоколу, даний факт підтверджують свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 01.01.2025 року на вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час, будучи належним чином повідомленим про час і дату розгляду, ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, про поважність причин нез`явлення не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Крім того, від нього не надходило письмових пояснень щодо протоколу про адміністративне правопорушення та клопотань/заяв про те, що він особисто має намір надати такі пояснення під час розгляду справи. Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату й час розгляду справи, 01.01.2025 року на 16 год. 00 хв. не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 для розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому розгляд справи відбувся без участі громадянина ОСОБА_1 , відповідно до статей 276- 280 КУпАП. Відповідачем з дотриманням вимог КУпАП було правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача, в судове засідання не явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснювався у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджуються даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відтак на нього, як на військовозобов`язаного, поширюють свою дію вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в частині, що включає обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці.

08.09.2024 року позивачу, було вручено повістку № 1804 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 дог. 11.09.2024 року для проходження медичного огляду ВЛК. 11.09.2024 року позивач, будучи обізнаним з необхідністю свого прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , проігнорував дані вимоги та не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на вказані у повістці час та дату, чим порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 Закону України «Про оборону України», що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці за вхідним № 10193/13 від 11.09.2024 року, актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на третю добу за вхідним № 10284/8 від 14.09.2024 року, та актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом станом на сьому добу за вхідним № 10943/4 від 18.09.2024 року.

21.12.2024 року працівниками відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області громадянина ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 як такого, що вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 210-1 КУпАП, де старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 - майором ОСОБА_5 , уповноваженим складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 822 від 25.12.2023 року, керуючись статтями 235, 254, 256 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП, згідно якого: громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст. 17 Закону України «Про оборону України», а саме згідно розписки про отримання повістки 08.09.2024 року отримав повістку №1804 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год. 11.09.2024 року для проходження медичного огляду ВЛК, проте громадянин ОСОБА_1 проігнорував дані вимоги та не прибув за викликом, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці за вхідним № 10193/13 від 11.09.2024 року, крім того, протягом трьох діб від визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь-який інший спосіб, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на третю добу за вхідним № 10284/8 від 14.09.2024 року, та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом станом на сьому добу за вхідним №10943/4 від 18.09.2024 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 210-1 КУпАП.

01.01.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 було прийнято постанову № 688, згідно якої позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Як зазначено у постанові, що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.1 та ч. 3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст.17 Закону України «Про оборону України», а саме згідно розписки про отримання повістки 08.09.2024 року позивач отримав повістку № 1804 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год. 11.09.2024 року, для проходження медичного огляду ВЛК, проте громадянин ОСОБА_1 проігнорував дані вимоги та не прибув за викликом, що зафіксовано актами фіксування неприбуття по повістці за вх. № 10284/8 від 14.09.2024 року крім того протягом трьох діб від зазначеної повістки дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь який інший спосіб, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 3- тю добу за вих. № 10284/8 від 14.09.2024 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 7- му добу за вих. №10943/4 від 18.09.2024 року чим вчиним правопорушення передбачене ст. 210-1 КУпАП.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч.1 ст. 22 цього Закону громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно ч. 3 ст. 22 вищевказаного Закону під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проводиться загальна мобілізація на території України. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України.

Частинами 1, 3 ст. 210-1 КУпАП України передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно до частини 7 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

За положеннями пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Виходячи з наведених правових норм, в контексті спірних правовідносин, визначальним для кваліфікації дій позивача як порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене під час дії особливого періоду, є факт неявки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою у встановлений строк.

За змістом статті 38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день виявлення правопорушення.

Адміністративне правопорушення, що ставиться у провину позивачу та полягає у неявці за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, не носить характеру триваючого, а є одноактним, вичерпується фактом неприбуття до певного місця у визначені дату та час.

Тобто днем вчинення даного правопорушення є день, коли позивачем не вчинені дії, які він повинен вчинити цього дня.

Зі змісту постанови вбачається, що позивач, будучи належним чином повідомлений не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год. 11.09.2024, що є датою вчинення правопорушення.

Суд зауважує, що про неявку позивача за викликом по повістці ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо 11.09.2024, коли позивач не з`явився по повістці, про що свідчить акт фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці за вхідним № 10193/13 від 11.09.2024 року.

Однак спірну постанову № 688 за справою про адміністративне правопорушення винесено 01.01.2025, тобто адміністративне стягнення накладене на позивача поза межами строку, встановленого частиною сьомою статті 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відтак, постанова № 688 від 01.01.2025 прийнята з порушенням норм КУпАП, тому є протиправною та підлягає скасуванню , а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З огляду на зазначене, позов слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі ст. 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», ст. 38, ч.3 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статтями18,19, 241-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову винесену 01.01.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Рудь