Справа № 120/11531/24
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/11531/24

26 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2025 у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року відмовлено та визнано неповажними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року.

Також, Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.06.2025 залишив без руху апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, та запропонував апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

16.06.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому позивач вказує, що представник військової частини здійснює активне зловживання процесуальними правами та неодноразове подання апеляційних скарг по даній справі, з метою перешкоджання судочинству, при цьому станом на 13.06.2025 відповідачем ініційовано три апеляційних провадження на підставі однієї і тієї ж апеляційної скарги. Всі апеляційні скарги залишаються без руху у зв`язку із несплатою відповідачем судового збору.

Враховуючи той факт, що зловживання відповідачем процесуальними правами не тільки створює перешкоди судочинству, не відповідає завданням адміністративного судочинства, та створює значне зайве процесуальне навантаження на суд, то такі дії відповідача можуть бути розцінені не тільки як неповага до суду, але і свідчать про свідомі наміри відповідача перешкоджати законній діяльності суду.

З огляду на вказане, позивач просить суд застосувати до представника військової частини НОМЕР_1 Калюжного Дениса Дмитровича заходи процесуального примусу, а саме штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб через зловживання процесуальними правами.

17.06.2025 до суду від представника військової частини надійшло заперечення на клопотання, в якому відповідач просить клопотання ОСОБА_1 про стягнення в дохід Державного бюджету України з представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб через зловживання процесуальними правами залишити без задоволення.

В обґрунтування поданих заперечень відповідач вказує, що військова частина НОМЕР_1 включена до діючих угрупувань Сил оборони держави, задіяна до виконання бойових (спеціальних) завдань безпосередньо в районах ведення бойових дій в Донецькій області, що має наслідком залучення значних фінансових ресурсів та необхідність першочергового фінансування видатків на потреби оборони (закупівля боєприпасів, озброєння та спеціального устаткування, матеріально-технічних засобів різного спрямування, провізії, засобів зв`язку, пального; виплата грошового забезпечення діючим військовослужбовцям, які беруть безпосередню участь у бойових діях, тощо). Крім того, військовою частиною НОМЕР_1 своєчасно було замовлено та дозамовлено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.03.2025.

Крім того, лейтенант юстиції ОСОБА_2 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 обіймає штатну посаду помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи, є військовослужбовцем, що обумовлює покладення на нього також певних обов`язків, визначених Статутами Збройних Сил України.

Так, відповідно до вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут ВС), кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно статті 100 Статуту ВС, помічник командира бригади з правової роботи (юрисконсульт бригади) (аналогічно щодо окремого батальйону) зобов`язаний, зокрема: організовувати правову роботу, спрямовану на правильне застосування, неухильне додержання вимог законодавства в бригаді, надавати командуванню пропозиції та консультації щодо вирішення питань правового забезпечення діяльності бригади; здійснювати правове забезпечення господарської діяльності бригади, брати участь у підготовці, укладенні та здійсненні контролю за виконанням господарських договорів, організовувати претензійну роботу, готувати позови та скарги до суду; за дорученням командира бригади представляти інтереси бригади в судах та інших органах; аналізувати наслідки розгляду претензій, позовів та справ у судах і подавати командирові бригади пропозиції щодо вдосконалення правового забезпечення діяльності бригади.

Аналогічні приписи містять також Загальне положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2008 № 1040, а також Положення про юридичну службу Збройних Сил України, затверджене наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 30.03.2021 № 80.

За таких умов, на думку відповідача, використання представником військової частини НОМЕР_1 передбачених законодавством процесуальних засобів з метою здійснення належного представництва (самопредставництва) інтересів військової частини НОМЕР_1 є посадовим обов`язком, а факт належного виконання такого обов`язку маніпулятивно або помилково сприймається позивачем як зловживання правом, оскільки навіть саме клопотання позивача містить завідомо неправдиві відомості щодо подання військовою частиною НОМЕР_1 апеляційних скарг взагалі без сплати судового збору.

В свою чергу, представник відповідача вважає, що за даних фактичних обставин подання такого клопотання позивачем розцінюється нічим іншим, як засобом процесуального тиску і залякування з метою спонукання представника військової частини НОМЕР_1 до неналежного здійснення представництва інтересів військової частини НОМЕР_1 , що не може розцінюватись як прояв доброчесної поведінки, добросовісності та розсудливості.

Досліджуючи вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, ст. 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що положення ст. 149 КАС України щодо застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, є правом суду, а не обов`язком.

Крім того, судовий розгляд як стадія адміністративного процесу - це дії суду та учасників адміністративної справи щодо розгляду та вирішення в межах даної адміністративної справи вимог заявлених позивачем, з урахуванням вимог щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в межах адміністративного судочинства. Тобто, це вирішення питання в межах суті спору.

Проте, як вбачається з вимог клопотання ОСОБА_1 , заявник просить застосувати до представника відповідача заходи процесуального примусу з огляду на неодноразове звернення з апеляційною скаргою в межах даної справи.

Водночас, суд зазначає, що положення ч. 8 ст. 169 КАС України визначають, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому слід зазначити, що сам по собі факт подання кількох апеляційних скарг, які залишено без руху у зв`язку з формальними недоліками або несплатою судового збору, не може автоматично свідчити про умисне зловживання процесуальними правами, оскільки КАС України не забороняє повторного звернення за наявності правових підстав.

В свою чергу, зловживання процесуальними правами має бути очевидним, системним та спрямованим виключно на перешкоджання судочинству.

Однак, судом апеляційної інстанції не здобуто доказів, які б підтверджували, що представник відповідача умисно діяв з метою перешкодити здійсненню судочинства або створити штучне навантаження на суд.

Отже, обставини, наведені у клопотанні, мають характер суб`єктивного припущення заявника, а не об`єктивно встановлених фактів порушення процесуальної дисципліни.

Як передбачено абз.1 ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 є очевидно безпідставним, необґрунтованим, не підтвердженим належними доказами та базується на суб`єктивній оцінці правомірної поведінки представника відповідача, у зв`язку з чим підлягає поверненню без розгляду відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 44, 149, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 про стягнення в дохід Державного бюджету України з представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб через зловживання процесуальними правами, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.