Справа № 160/12675/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Справа №160/12675/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю про встановлення судового контролю, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що рішення суду від 18.07.2024 року не виконано відповідачем.

12.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю призначено до розгляду за правилами письмового провадження.

Встановлено Військовій частині НОМЕР_1 триденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень з приводу встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Відповідачем не подано до суду пояснень з приводу встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Отже в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем рішення суду.

13.03.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Військова частина НОМЕР_1 отримала копію ухвали суду від 13.03.2025 року 14.03.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідачем не подано до суду ані звіту про виконання рішення суду, ані клопотання про продовження строку для подання такого звіту.

22.05.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24, а саме: на 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали суду.

16.06.2025 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із звітом про виконання рішення суду.

У вказаному звіті відповідач зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою та повністю утримується за рахунок державного бюджету. Відповідач зауважив, що розпорядники бюджетних коштів реалізують свої функції таким чином: головний розпорядник через Департамент фінансів Міністерства оборони України; розпорядники коштів другого рівня через фінансово економічні управління командувань видів ЗСУ, інших органів військового управління; розпорядники коштів третього рівня через фінансові органи військових частин. На теперішній час Військова частина НОМЕР_1 перебуває в районі бойових дій та виконує завдання з підтримання миру і безпеки, захисту суверенітету та територіальної цілісності держави. Враховуючи всі кошти, що не пов`язані з підтриманням бойової готовності частини надходять з Міністерства оборони України із значим запізненням, такі дії зумовлені специфічним порядком фінансування всіх військових частин, які не є розпорядником бюджетних коштів. Підсумовуючи відповідач зазначив, що фінансово економічною службою Військової частини НОМЕР_1 подано заявки до фінансово - економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 по фінансуванню КЕКВ 2800 в березні 2025 року та додано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24, в свою чергу будь яка відповідь від фінансово - економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової частини НОМЕР_1 станом на момент подання звіту не надходила.

Досліджуючи вказаний звіт відповідача, суд зазначає наступне.

18.07.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення ОСОБА_1 нарахування та виплати грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020-2023 року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року №704.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату всіх проведених виплат (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, в тому числі вихідної допомоги при звільненні) грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 09.05.2024 року ОСОБА_1 , з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020-2023 року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року набрало законної сили 27.09.2024 року.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 5 ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів виплати позивачу заборгованості по грошовому забезпеченню за період з 29.01.2020 року по 09.05.2024 року розмірі 251 695,00 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24 не виконано в повному обсязі.

Однак суд зазначає, що фактично відповідач по тексту звіту заявив клопотання про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що для забезпечення фінансування виплат за рішенням суду відповідачем сформовано та надіслано заявки до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 по фінансуванню КЕКВ 2800, що підтверджується розрахунками потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення на березень, квітень, травень та червень 2025 року, однак, як зазначає відповідач, фінансово-економічне управління ІНФОРМАЦІЯ_1 відповіді на вказані розрахунки відповідачу не надало, а отже суд доходить висновку про звільнення командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення, а отже клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Проте, суд вбачає за необхідне встановити новий строк Військовій частині НОМЕР_1 для подання звіту про виконання рішення суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Керуючись ст.248, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 від 16.06.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24 задовольнити.

Звільнити командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 18.07.2024 року по справі №160/12675/24.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський