Справа № 300/1486/25
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
"26" червня 2025 р. справа №300/1486/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Сухолитки Наталії Валеріївни, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 10.03.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків у спосіб: подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням причин пропуску строку та наданням доказів поважності причин пропуску такого строку.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
В ухвалі від 18.03.2025 суд дійшов висновку, що питання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом за заявою від 13.03.2025 буде розглянуто після отримання судом додаткових письмових пояснень позивача та відповідних доказів.
31.03.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 28.03.2025 № 9-9-0.63-1418/0/2-25 на позовну заяву (а.с. 132-142).
03.04.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Державного кадастрового реєстратора Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Сухолитки Наталії Валеріївни на позовну заяву (а.с. 143-172).
Досліджуючи обставини виконання позивачем вимог ухвали від 18.03.2025 щодо зазначення поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд вказує на таке.
Строки звернення до суду регламентовано статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Так, частиною першою вказаної стаття визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Судом встановлено, що в провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває на розгляді справа № 352/1049/21 за позовом ОСОБА_2 до Рочняка Любомира Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Загвіздянська сільська рада територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Представник позивача в заяві від 24.03.2025 про усунення недоліків самостійно зазначив, що ознайомився із копією такої поземельної книги 18.08.2023 та надіслав її фотографії Рочняку Л.І., у зв`язку з чим позивачу стало відомо про внесення записів № 004 від 11.12.2018, № 006 від 07.08.2019, № 010 від 29.11.2019. Представник позивача повідомив суд, що ОСОБА_1 дізнався про спірні записи в погосподарській книзі 18.03.2023. За цих обставин представник позивача просить суд поновити строк звернення до суду з цим позовом (а.с. 103-128).
Натомість позивач подав цей позов до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 05.03.2025, тобто з пропуском встановленого статтею 122 КАС України шестимісячного строку з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.
Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі № 9901/32/20 вказала:
"...правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.
Інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку із пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду".
Таким чином, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отже, незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
При цьому, реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності інших осіб. Позивач без вагомих, об`єктивно непереборних обставин, не дотримуючись такого порядку, сам позбавив себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду. Тобто нереалізація такого права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.
Позивач не долучив суду ні до позовної заяви, ні до заяв від 13.03.2025 та від 24.03.2025 про поновлення строку звернення до суду та визнання поважними причин пропуску такого строку, будь-яких доказів на підтвердження відсутності об`єктивної можливості до 05.03.2025, тобто впродовж майже повних двох років, своєчасно звернутися до суду з дня ознайомлення зі спірними діями, що мало місце 18.03.2023.
Таким чином, мотиви і аргументи, які вказані представником позивача в заяві від 24.03.2025 про усунення недоліків, не можуть розцінюватися як поважні причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом у такий тривалий строк.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Так, частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Зважаючи на факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, суд дійшов висновку визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Сухолитки Наталії Валеріївни, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Керуючись статтею 123, пунктом 8 частини першої статті 240, статтями 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Визнати неповажними зазначені в заяві від 24.03.2025 причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Сухолитки Наталії Валеріївни, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Сухолитки Наталії Валеріївни, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.