Справа № 260/2586/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

27 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2586/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. про про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого через систему Електронний суд звернулася представник позивача адвокат Калинич О.І. до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. , в якій просить :

1. Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. щодо накладення арешту на кошти, що надходять на пенсійний рахунок на імя ОСОБА_1 на рахунок, який відкритий в Закарпатському обласному управлінні АТ "Ощадбанк".

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 02.04.2025 року ВП 74821834 про накладення арешту на грошові кошти , що надходять на пенсійний рахунок на імя ОСОБА_1

15 квітня 2025 року ухвалою ЗОАС відкрито провадження у справі, зобов`язано відповідача надати суду в термін 7 днів з дня отримання дано ухвали: оригінал виконавчого провадження ВП №74821834. Зобов`язано ОСОБА_1 надати суду в термін 7 днів з дня отримання дано ухвали оскаржувану постанову про арешт коштів боржника від 02.04.2025 ВП 74821834.

23 квітня 2025 року від представника позивача адвоката Калинич О.І. через систему Електронний суд на виконання ухвали суду надійшла заява та надано:

1) оскаржувану постанова від 02.04.2025 року ВП № 74821834 винесена з метою забезпечення примусового виконання виконавчого листа № 428/769964/15 виданого 08.08.23 року Дніпровським апеляційним судом та

2) долучено лист-відповідь від 04.04.25 року

28 квітня 2025 року відповідачем подано заяву про закриття провадження по справі, яку аргуметовано тим, що виконавче провадження здійснюється за рішенням, яке прийнято в порядку цивільного судочинства, а оскаржувана постанова не стосується оскарження рішень інших органів або щодо стягнення виконавчого збору, основної винагороди, витрат виконавчого провадження або штрафів.

До заяви додано:

1) виконавчий лист Дніпровського апеляційного суду (справа № 428/7964/15 2/428/371/17) виготовлений 08.08.23 року на виконання рішення у справі за позовом : ПАТ "Банк Форум" , правонаступником якого є ТзОВ "Інвестохіллс" про

-Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс веста», заборгованість за кредитним договором № 0338/08/09-CLNv від 03 вересня 2008 року за період з серпня 2014 року по серпень 2015 року у розмірі 19 151 (дев`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят один) дол. США 28 центів, з яких: 12 666,12 дол. США поточна заборгованість, 3 666,74 дол. США прострочена заборгованість, 2 665,09 дол. США нараховані проценти та 153,33 дол. США заборгованості за нарахованими процентами.

2) Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 74821834 на виконання виконавчого листа № 428/7964/15.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Стаття 74 ЗУ "Про виконавче провадження ( Оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби) встановлює :

1. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

2. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як свідчать матеріали виконавчого провадження ВП 74821834 виконавче провадження відкрито на виконання рішення суду, постановленого в порядку цивільного судочинства, а оскаржувана постанова не стосується питань стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, у звязку з чим дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду судом загальної юрисдикції в порядку Розділу VII

СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ ЦПКУ.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАСУ суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Д.А. про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії- у зв`язку не належністю розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова