Справа № 760/28759/24
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М., суддів Грибан І.О., Карпушової О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02 січня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 січня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 залишено апеляційну скаргу без руху у зв`язку з ненаданням доказів сплати судового збору.

Від апелянта за вх.№13269 від 16.06.2025 надійшла заява про звільнення його від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що у позивача (апелянта) відсутня фінансова можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі. На підтвердження даного факту апелянтом додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та виписку із його банківського рахунку.

Розглянувши зазначену заяву, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 року було відмовлено у клопотанні та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

Від апелянта за вх.№15278 від 23.06.2025 надійшла заява про про звільнення його від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що апелянт має право на звільнення від сплати судового збору, як член багатодітної сім`ї.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що апелянт є членом багатодітної сім`ї, надав посвідчення НОМЕР_1 , згідно якого пред`явник цього посвідчення має пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей, суд дійшов висновку про можливість звільнення заявника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, а також предмет апеляційного оскарження спірних правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаної заяви повністю та звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі на підставі пп. ''г'' п.2. ч1. ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 286 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 760/28759/24 із Солом`янського районного суду м. Києва.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною п`ятою статті 286 КАС України визначено, що апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, має бути розглянута протягом десяти днів після закінчення строку апеляційного оскарження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286, 306 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 02 січня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Встановити строк до 22.07.2025, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Кузьмишина

Судді: І.О. Грибан

О.В. Карпушова