Справа № 758/9186/25
Суддя: Петров Д. В.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9186/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., перевіривши матеріали у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Костюка Івана Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправною та скасування постанови № 4А-3771 від 30.12.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Костюка І.В. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із відповідним адміністративним позовом.

Підставою позову є невідповідність оскаржуваної постанови вимогам чинного законодавства та порушення з огляду на це прав позивача.

Позовна заява відповідає вимогам процесуального закону, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, справа підсудна Подільському районному суду м. Києва, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі чи інші перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

У силу статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) справи цієї категорії вирішуються протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За змістом частини першої статті 269 КАС України у справах цієї категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позов.

Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали, зважаючи на зміст спірних правовідносин, обсяг доказування, склад учасників справи, а також відсутність клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд уважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Оскільки стаття 286 КАС України встановлює спеціальні обмежені строки розгляду справи, передбачені статтею 261 КАС України строки для подання заяв по суті не можуть бути застосовані.

У порядку частини четвертої статті 9 КАС України суд уважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні для розгляду цієї справи докази.

Керуючись статтями 9, 171, 257, 269, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Костюка Івана Володимировича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправною та скасування постанови № 4А-3771 від 30.12.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Справу розглядати одноособово суддею Петровим Д.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропонувати відповідачу протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду належним чином засвідчену копію: постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення № 4А-3771 від 30.12.2024, а також усіх відомостей, на підставі яких винесено вказану постанову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ