Справа № 160/26248/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/26248/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 р. (суддя Прудник С.В) в адміністративній справі №160/26248/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії №89 від 09 вересня 2024 р. та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії на загальних підставах період роботи з 25 липня 1991 р. по 12 серпня 1992 р. та з 14 жовтня 1992 р. по 17 жовтня 1994 р., розглянути повторно заяву про призначення пенсії подану вперше 24 квітня 2024 р.

В обгрунтування позовних вимог вказала, що документально підтвердила наявність в неї необхідного стажу роботи для призначення пенсії, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Недоліки оформлення трудової книжки, не можуть позбавляти її права на призначення пенсії, за умови підтвердження факту зайнятості на відповідних роботах

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 №89 від 09 вересня 2024 р. та зобов`язано зарахувати до її стажу, що дає право на призначення пенсії на загальних підставах період роботи з 25 липня 1991 р. по 12 серпня 1992 р. та з 14 жовтня 1992 р. по 17 жовтня 1994 р. та повторно розглянути її заяву від 02 вересня 2024 р. про призначення пенсії за віком, із урахуванням правової позиції, викладеної у цьому рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що ОСОБА_1 02 вересня 2024р. звернулася із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України

"Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №89 від 09 вересня 2024р. в призначенні пенсії відмовлено у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". До стажу не зараховано, зокрема, періоди з 25 липня 1991 р. по 12 серпня 1992 р. та з 14 жовтня 1992 р. по 17 жовтня 1994 р., оскільки неможливо визначити назву підприємства на печатці при звільненні.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від позивача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 24 квітня 2024 р. звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №89 від 02 травня 2024 р. в призначенні пенсії відмовлено у зв`язку із недостатністю страхового стажу. До страхового стажу не зараховано період навчання з 01 вересня 1981 р. по 03 березня 1985 р., період роботи з 03 листопада 1986 р. по 03 травня 1988 р., 29 червня 1981 р. по 13 жовтня 1983 р., з 23 квітня 1984 р. по 28 липня 1986 р., з 25 липня 1991 р. по 12 серпня 1992 р., з 14 жовтня 1992 р. по 17 жовтня 1994 р.

02 вересня 2024 р. ОСОБА_1 повторно звернулася із заявою про призначення пенсії відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення №89 від 09 вересня 2024 р. про відмову в призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. В рішенні вказано, що до страхового стажу не зараховано період навчання та період роботи з 1991 р. по 1994 р., оскільки неможливо визначити назву підприємства на печатці при звільнені.

При прийнятті рішення, суд першої інстанції виходив з того, що недоліки оформлення трудової книжки, не можуть позбавляти особу права на призначення пенсії, за умови підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, тому у відповідача наявний обов`язок зарахувати до загального страхового стажу позивачки періоди її роботи з 25 липня 1991 р. по 12 серпня 1992 р. та з 14 жовтня 1992 р. по 17 жовтня 1994 р. та повторно розглянути її заяву від 02 вересня 2024 р. про призначення пенсії за віком.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка рішення здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

01 січня 2004 р. набрав чинності Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статтею 1, частиною 4 статті 24 якого визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

До введення в дію Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійні відносини регулювалися Законом України «Про пенсійне забезпечення», статтею 62 якого визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Наявною в матеріалах справи копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 08 липня 1987 р. підтверджуються періоди роботи ОСОБА_1 з 25 липня 1991 р. по 12 серпня 1992 р. та з 14 жовтня 1992 р. по 17 жовтня 1994 р. (а.с.11-17,63-78).

Стосовно посилання відповідача на неможливість визначити назву підприємства на печатці при звільненні, то Верховним Судом у постанові від 24 травня 2018 р. вказано, що недоліки заповнення трудової книжки, не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно наявності у відповідача обов`язку зарахувати до загального страхового стажу позивачки періоди її роботи з 25 липня 1991 р. по 12 серпня 1992 р. та з 14 жовтня 1992 р. по 17 жовтня 1994 р. та повторно розглянути її заяву від 02 вересня 2024 р. про призначення пенсії за віком.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 р. в адміністративній справі №160/26248/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 25 червня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник