overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/10650/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в ухвалі суду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Греська О.Р., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Ухвалою суду від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу встановлено строк на подання відзиву.
Судом встановлено, що у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали від 23.06.2025 допущено описку.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе внести до ухвали суду виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 26.06.2025.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 480/10547/24
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу:
- з орендної плати з фізичних осіб загальною сумою 4 554,90 грн;
- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості загальною сумою 614,20 грн;
- з єдиного податку з фізичних осіб загальною сумою 1299,57 грн.
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
20.06.2025 представником Головного управління ДПС у Сумській області до суду подано заяву про відмову від позову, оскільки станом на 10.06.2025 податковий борг в межах позовних вимог відсутній у зв`язку зі сплатою податкової заборгованості.
Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, ч. 6 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і тому може бути прийнята судом.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/3210/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
24 червня 2025 року Справа № 480/3210/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький лісгосп", третьої особи Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп", третьої особи Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Сумиоблагроліс" про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою і просить суд:
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Кролевецького дочірнього агролісогоеподарського підприємства "Кролевєцький лісгосп" та Кролевецького дочірнього агролісогоеподарського підприємства "Кролевєцький агролісгосп".
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Витребувати у Кролевецького дочірнього агролісогоеподарського підприємства "Кролевєцький лісгосп" та Кролевецького дочірнього агролісогоеподарського підприємства "Кролевєцький агролісгосп" (комісії з припинення)
- план реорганізації платника податків - ДП "Кролевєцький агролісгосп";
- передавальний акт або інший підтверджуючий передачу Дочірнім підприємством "Кролевєцький агролісгосп" майна (майнових активів) правонаступнику Дочірньому підприємству "Кролевєцький лісгосп", оскільки майно вже передано правонаступнику..
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/10556/24
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Ухвалою суду від 13 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 18.03.2025 закрито підготовче провадження по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення. Призначити справу до судового розгляду по суті.
Від представників сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/4963/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 червня 2025 року Справа № 480/4963/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Крім того, за змістом статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою може витребувати докази.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4963/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/313/24
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 червня 2025 року м. Суми Справа № 480/313/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 01.12.2022 № 1827 ''Про результати розслідування факту смерті військовослужбовця старшого лейтенанта ОСОБА_2 ''.
Судом відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано у відповідача докази та письмові пояснення, про що 22.01.2024 постановлено ухвалу.
На адресу суду повернувся конверт з ухвалою суду та копією позову з додатками, який направлявся відповідачу. Причина повернення - за закінченням терміну зберігання.
Враховуючи той факт, що відповідач не повідомлений про розгляд справи належним чином, то суд витребовує у Міністерства оборони України докази і інформацію, яка є необхідною для правильного вирішення справи, а також зобов`язує Міністерство оборони України направити ухвалу про відкриття провадження у справі та позов з додатками відповідачу, а саме для гарантування йому права подати відзив на позовну заяву, а також для виконання обов`язку надати витребувані докази.
Керуючись ст. ст. 9, 44, 80, 205, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Зобов`язати Міністерство оборони України у 10-ти денний строк надати інформацію про місце реєстрації (ППД) Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в тому числі надати витяг з реєстру, в якому зазначена така інформація.
2. Зобов`язати Міністерство оборони України у 10-ти денний строк направити Військовій частині НОМЕР_1 ухвалу від 22.01.2024 про відкриття провадження у справі № 480/313/24, позов з додатками, а докази отримання Військовою частиною НОМЕР_1 таких документів надати до суду.
3. Копію ухвали направити сторонам, Міністерству оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/4958/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 червня 2025 року Справа № 480/4958/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4958/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/4434/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 червня 2025 року Справа № 480/4434/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:
- визнати дії приватного виконавця Нордіо Вадима Вікторовича протиправними;
- зобов`язати приватного виконавця закрити виконавче провадження у зв`язку із завершенням строків, передбачених законом;
- скасувати арешт, накладений на мій єдиний банківський рахунок;
- зобов`язати приватного виконавця надати офіційне обґрунтування сум, які він вимагає до сплати;
- зобов`язати відповідача утриматися від дій, які порушують мої права у майбутньому.
Ухвалою суду від 10.06.2025 позовну заяву було залишено без руху з наданням 7-денного строку заявнику для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії такої ухвали.
Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 11.06.2025 в електронному кабінеті в системі "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Проте, у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки позовної заяви заявником не усунено.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/4326/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 червня 2025 року Справа № 480/4326/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Сумській області від 11.07.2023 № 1754/18-28-13-02-03 про зобов`язання ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «УРОЖАЙНА ДОЛИНА» сплатити штраф у розмірі вартості відчуженого майна в сумі шістсот сімдесят дев`ять тисяч тридцять шість гривень 02 коп.
Ухвалою суду від 06.06.2025 позовну заяву було залишено без руху з наданням 7-денного строку заявнику для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії такої ухвали.
Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 10.06.2025 в електронному кабінеті в системі "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Проте, у встановлений судом строк вказані в ухвалі недоліки позовної заяви заявником не усунено.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути заявнику.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.М. Кунець