Справа № 240/16807/22
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/16807/22

26 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про визнання протиправними дій, стягнення коштів.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2023 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та доплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік, відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту», у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12.06.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в прохальній частині якої заявник просить змінити спосіб виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2023 із "Зобов`яти Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік, відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів, гарантії їх соціального захисту», у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум" на "Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій, з урахуванням попередньо виплаченої допомоги, у сумі 8179,00 грн."

Досліджуючи подану заяву, колегія суддів приходить до висновку, що заяву слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже,аналізуючи положення частини 1 статті 378 КАС України, суд апеляційної інстанції зазначає, що належним судом, який має розглядати заяву про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення, є суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У даній справі судом, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення є Житомирський окружний адміністративний суд.

Таким чином, заява про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення може бути подана до Житомирського окружного адміністративного суду.

Згідно з частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевказане, заява про зміну способу виконання судового рішення у справі подана до неналежного суду, що є підставою для її повернення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 325, 328, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.