Справа № 420/19272/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Скупінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення
До Одеського окружного адміністративного суду 17.06.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену у вигляді Довідки пр. № 8 від 22.04.2025 (21.05.2025, № 68/1037) та постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлену у вигляді Довідки пр. № 8 від 22.04.2025 (21.05.2025, № 68/1038), за результатом медичного огляду ВЛК 21.05.2025, складені щодо ОСОБА_1 .
Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що 19 травня 2025 року на автомобільному шляху М 05 на в`їзді до м. Одеси близько 17:00 зупинили співробітники поліції, де також перебували службові особи ТЦК та СП. Перевіривши документи ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 де він повідомив, що має хронічне захворювання органів зору центральної серозної хоріоретинопатії лівого ока з макулярними та судинними ураженнями, перебуває на етапі лікування та на 21 травня 2025 року в НДІ ім. Філатова запланована операція. В ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 змушували пройти ВЛК не дивлячись на те, що в нього при собі не було його документів з історією хвороби лише за наявності яких ВЛК можна провести в повній мірі та об`єктивно. При цьому на прохання ОСОБА_1 видати йому повістку на найближчий час для можливості надання усіх своїх медичних документів, які зберігаються у нього вдома, для проходження ВЛК, безпідставно відмовляли. ВЛК ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в нього при собі його документів з історією хвороби так і не проходив, і його продовжували безпідставно утримувати в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Через декілька днів протиправного утримання ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 йому стало відомо що відносно нього було прийнято рішення (постанова) військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене у вигляді Довідки пр. № 8 від 22.04.2025 (21.05.2025, № 68/1037), де зазначено, що: «Проведено медичний огляд ВЛК 21.05.2025. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва). OU Міопія середнього ступеню. Переферична дегенерація сітківки Одскладний міопічний астигматизм… Придатний до військової служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони…», а також було прийнято ще одне рішення (постанова) військоволікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене у вигляді Довідки пр. № 8 від 22.04.2025 (21.05.2025, № 68/1038), де зазначено, що: «Проведено медичний огляд ВЛК 21.05.2025. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва). Здоровий… придатний до військової…». Таким чином відносно ОСОБА_1 , який не проходив ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки не мав при собі усіх своїх медичним документів з собою, однією датою та одними й тими ж особами складено 2 різних документи щодо його ступеня придатності до військової служби, що однозначно свідчить про протиправність вказаних документів.
Ухвалою судді від 20.06.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 10-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду позовної заяви з вимогами викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України, а також докази додатково сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн.
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір за платіжною інструкцією № НН61-Х351-КА91-9МЕС від 20.06.2025 у розмірі 968,96 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ознайомившись з позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява наразі відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України - відсутні.
Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.
Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА