Справа № 640/20221/22
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 червня 2025 року Справа №640/20221/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс КМ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

21 листопада 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс КМ» (далі позивач, ТОВ «Ресурс-Сервіс КМ») до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому позивач просив:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 04 листопада 2022 року № 301980413;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 04 листопада 2022 року № 301900413,

прийняті на підставі пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України, акта від 19 вересня 2022 року № 25969/ж5/26-15-04-13-03/41955471.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що не допускав порушення вимог податкового законодавства.

22 листопада 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановив строк для подання заяв по суті справи.

На підставі Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/20221/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

09 квітня 2025 року суд постановив ухвалу про прийняття справи до провадження; вирішив розглядати справу в порядку загального позовного провадження; розпочав підготовче провадження та призначив підготовче засідання на 02 травня 2025 року.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання сторони явку своїх представників в підготовче засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності не надали; як наслідок, підготовче засідання відкладено до 16 червня 2025 року.

13 червня 2025 року суд постановив ухвалу, якою на підставі ч. 4 ст. 173 КАС продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів з дня завершення шістдесятиденного строку з дня прийняття справи до провадження.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання сторони не забезпечили явку своїх представників і в підготовче засідання, призначене на 16 червня 2025 року.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 183 КАС суд наділений повноваженнями за результатами підготовчого засідання постановити ухвалу, зокрема, про залишення позову без розгляду.

Підстави залишення позову без розгляду визначені ч. 1 ст. 240 КАС.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче чи судове засідання без поважних причин або не повідомив причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги, що позивач ТОВ «Ресурс-Сервіс КМ», який не є суб`єктом владних повноважень, 16 червня 2025 року повторно не прибув (не забезпечив явку свого представника) в підготовче засідання, не повідомив про причини неявки та не надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, суд дійшов висновку про наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС підстав для залишення позову без розгляду.

При цьому, виходячи з того що, з-поміж інших способів комунікації з судом, позивач міг використати засоби поштового зв`язку для направлення заяви з інформацією про причини неявки, про відкладення підготовчого засідання або про розгляд справи за його відсутності, а також враховуючи строки доставки поштової кореспонденції, питання про залишення позову без розгляду суд вирішив 26 червня 2025 року, зважаючи на те, що цього строку було б цілком достатньо для отримання судом згаданих вище заяв позивача, якщо б такі були надіслані.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Сервіс КМ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Повне судове рішення складено і підписано суддею 26 червня 2025 року.

Суддя Т.О. Кравченко