Справа № 212/1041/25
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1041/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Розинько К.А.

у адміністративній справі № 212/1041/25 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Покровської районної в місті ради № 16 від 23.01.2025 року, якою її ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КупАП.

В обґрунтування позову зазначено, що 11.01.2025 року шодо неї - ОСОБА_1 співробітником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КупАП, на підставі якого 23.01.2025 року Адміністративною комісією виконавчого комітету Покровської районної в місті ради ухвалено Постанову № 16, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 156 КупАП та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 грн. Зазначену постанову вважає протиправною, винесеною з порушенням норм чинного законодавства, посилаючись на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КупАП, а відомості наведені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені іншими доказами та, на її переконання не відповідають дійсності.

10.02.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.03.2025 року представником відповідача - виконавчого комітету Покровської районної в місті ради подано до суду відзив, відповідно до якого у матеріалах адміністративної справи наявний фіскальний чек, який підтверджує здійснення факту продажу, фотознімки та відеозйомка факту продажу та пояснення неповнолітньої особи, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в своїй заяві від 14.02.2025 року просила проводити судовий розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання представник відповідача виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, не з`явився, в своїй заяві від 02.05.2025 року просив проводити судовий розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ст. 268 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 11.01.2025 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406868 відповідно до якого ОСОБА_1 11.01.2025 року о 20:21 годині знаходячись на робочому місці в магазині Нор Неу за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, 20Д, в якості продавця консультанта реалізувала неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тютюновий виріб Terea purple wave, вартістю 114,90 грн., чим порушила ЗУ № 481/95-ВР, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КупАП (а.с.11).

13.01.2025 року згідно супровідного листа № 45.3/2-195 за підписом начальника ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406868 від 11.01.2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КупАП, був направлений ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

23.01.2025 року Адміністративною комісією виконавчого комітету Покровської районної в місті ради було ухвалено постанову відповідно до якої до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КупАП застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800,00 грн. При цьому в постанові зазначено, що ОСОБА_1 по дани протоколу від 11.01.2025 року, серії ВАД № 406868, вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 КупАП Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюновими виробами без їх згоряння, а саме: 11.01.2025 року о 20:21 годині ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці в магазині Нор Неу за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, 20Д, в якості продавця консультанта реалізувала неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тютюновий виріб Terea purple wave, вартістю 114,90 грн., чим порушила ст. 71 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоеталону, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального (а.с.10).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КупАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби - тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19 грудня 1995 року

№ 481/95-ВР втратив чинності 01.01.2025 року.

Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 18 червня 2024 року № 3817-IX , набрав чинності 27.07.2024 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 71 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: особам, які не досягли 18-річного віку.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 71 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння або в особи, яка здійснює доставку таких товарів, виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, такий продавець чи особа, яка здійснює доставку, зобов`язані звернутися до покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або паспорт громадянина України для виїзду за кордон, або посвідчення водія, або інший документ, що підтверджує його вік, або їх електронні копії, зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія).

У разі відмови покупця надати один із документів, передбачених частиною п`ятою цієї статті, продаж чи передання такій особі пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства та надані Позивачем докази, суд погоджується з доводами Позивача, що Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КупАП, оскільки Відповідачем під час судового розгляду зазначеної справи не виконані вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідно до яких, саме на Відповідача, в даному випадку, як на суб`єкта владних повноважень, покладається обов`язок доказування правомірності свого рішення. Натомість, Відповідачем не спростовано твердження Позивача про протиправність оспорюваного рішення (постанови), а доводи наведені Відповідачем у відзиві не підтверджені належними доказами.

При цьому, суд не сприймає Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406868 від 11.01.2025 року як належний доказ, оскільки наведені в ньому обставини не підтверджуються іншими доказами та оспорюються Позивачем.

За таких підстав, постанова № 16 від 23.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 6800,00 грн., підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 5, 6 10, 72 79, 90, 241 246, 250, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Покровської районної в місті ради № 16 від 23.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 6 800,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 27 червня 2025 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна