Справа № 635/710/25
Суддя: Лук'яненко С. А.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/710/25
Провадження № 2-а/635/45/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , пред`явив до суду позов до Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яким просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕНА №3777729 від 02 січня 2024 року, винесену відповідачем.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2025 року вищевказаний позов було залишено без руху з тих підстав, що в позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін за наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та/або код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін; не підписано копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, які повинні бути підписані із зазначенням дати такого засвідчення; відсутність заяви про поновлення строку звернення до суду, у випадку пропуску строку звернення, та докази поважності причин пропуску.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали суду від 28 березня 2025 року була надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у позовній заяві адресою, та була отримана останнім 11 квітня 2025 року, що підтверджується його особистим підписом у зворотньому поштовому повідомленні.

На адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій встановлені судом недоліки не були усунуті. Тільки було надане клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому позивач просить поновити пропущений строк подання до суду із позовом до Відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3777729 від 02.01.2024 року, визнавши поважними причини пропуску цього строку. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 року, Харківська область знаходиться в зоні бойових дій. Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 11.12.2022 року № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 23 грудня 2022 р. за №1668/39004 затверджено перелік територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих, до якого включена територія Височанської селищної територіальної громади, на якій проживає позивач ОСОБА_1 . Так, через постійні обстріли цієї території, сирени оповіщення загрози обстрілу та вдарів БПЛА, він пропустив строк подачі до суду вказаної позовної заяви.

Дослідивши клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення з позовною заявою, суд зазначає наступне. Позивач стверджує, що проживає на території, яка наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 11.12.2022 року № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 23 грудня 2022 р. за №1668/39004 віднесена до таких, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих, а саме територія Височанської селищної територіальної громади. Суд зазначає, що вище вказаний позивачем наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 11.12.2022 року № 309 втратив чинність 20.03.2025 року і в ньому зазначена Височанська територіальна громада як територія можливих бойових дій, а не територія на якій ведуться бойові дії, усі державні установи і організації працюють.

Разом з тим, Верховний Суд в постанові від 31.10.2023 по справі № 400/5692/22 зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовною заявою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Верховний Суд в постанові від 03.11.2022 у справі № 560/15534/21 (адміністративне провадження № К/990/12441/22) вказав, що лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, сприяло пропущенню процесуальних строків звернення до суду з позовною заявою.

В постанові від 08.12.2022 по справі № 990/102/22 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

При цьому, позивач не надає жодних доказів стосовного того, які фактичні обставини в дійсності вплинули на пропуск останнім процесуального строку подання позову до суду.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Отже судом встановлено, що у встановлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті і відсутні підстави для поновлення позивачу строку для звернення до суду із даною позовною заявою, отже у поновленні строку позивачу для звернення до суду слід відмовити.

Крім того, відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин оскільки позивачем по справі не усунуто недоліки позовної заяви - позовна заява ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.5ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на подання адміністративного позову до Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати не поданою повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко