Справа № 340/3838/25
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м.Кропивницький Справа № 340/3838/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), (вул.Преображенська, 2, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кропивницького відділу державної виконавчої служби в Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, правонаступником якого є Кропивницький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо не зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), накладеного на підставі постанови про відкриття, б/н, від 26.08.2009 року, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, який зареєстрований у розділі «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» 26.08.2009 року о 09:20:41 за № 8994652; на підставі постанови б/н, від 13.05.2003 року, заявник: ВДВС Кіровоградського РУЮ, який перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.09.2017 року о 16:52:07 за №22157032 (реєстраційний номер обтяження 9166213, який зареєстровано: 20.10.2009 16:12:24); на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, від 02.03.2012 року, заявник: Відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, який перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.09.2017 року о 16:54:12 за № 22157091 (реєстраційний номер обтяження 12242275, який зареєстровано: 05.03.2012 09:14:27);

- зобов`язати Кропивницький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), накладеного на підставі постанови про відкриття, б/н, від 26.08.2009 року, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, який зареєстрований у розділі «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» 26.08.2009 року о 09:20:41 за № 8994652; на підставі постанови б/н, від 13.05.2003 року, заявник: ВДВС Кіровоградського РУЮ, який перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.09.2017 року о 16:52:07 за №22157032 (реєстраційний номер обтяження 9166213, який зареєстровано: 20.10.2009 16:12:24); на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, від 02.03.2012 року, заявник: Відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, який перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.09.2017 року о 16:54:12 за № 22157091 (реєстраційний номер обтяження 12242275, який зареєстровано: 05.03.2012 09:14:27).

Ухвалою суду від 13.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.19,20).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що є власником нерухомого майна - земельної ділянки та будинку по АДРЕСА_2 , яке він мав бажання реалізувати шляхом дарування дітям, але в ході оформлення необхідних документів було з`ясовано, що згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, майно належне позивачеві перебуває під арештом.

Після звернення 05.02.2025 (а.с.15) до відповідача з`ясувалось, що зняти арешт можливо лише шляхом звернення до суду (а.с.16).

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

20.06.2025 відповідач надав відзив на позов, яким просив в задоволенні позову відмовити з підстав наведених у відзиві (а.с.23-25).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши адміністративний позов, долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону чинного на момент накладення арешту на майно) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІХ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5 передані до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання яких закінчився, підлягають знищенню.

Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік

З матеріалів справи вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис № 8994652 від 26.08.2009 про накладення арешту на все нерухоме майна, яке належить ОСОБА_1 , підстава внесення запису: постанова про відкриття виконавчого провадження б/н, 26.08.2009, ВДВС Кіровоградського РУЮ. В подальшому вказаний запис перенесено 04.09.2017 на підставі постанови б/н, 13.05.2003, ВДВС Кіровоградського РУЮ, внесено зміни від 09.10.2009 ВДВС (а.с.14).

07.02.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо вирішення питання про зняття арешту нерухомого майна (а.с.15).

Зважаючи на інформацію яка міститься в листі-відповіді відповідача від 21.02.2025р. (а.с. 16) суд дійшов висновку, що відсутні будь-які документи виконавчого провадження, які б свідчили, що ОСОБА_1 є учасником виконавчого провадження боржником, що зумовлює необхідність зобов`язати відповідача вжити заходів щодо зняття арешту, оскільки вказані обмеження створюють перешкоди у реалізації позивачем свого права власності на майно.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що позов належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Кропивницького відділу державної виконавчої служби в Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо не зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), накладеного на підставі постанови про відкриття, б/н, від 26.08.2009 року, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, який зареєстрований у розділі «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» 26.08.2009 року о 09:20:41 за № 8994652; на підставі постанови б/н, від 13.05.2003 року, заявник: ВДВС Кіровоградського РУЮ, який перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.09.2017 року о 16:52:07 за №22157032 (реєстраційний номер обтяження 9166213, який зареєстровано: 20.10.2009 16:12:24); на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, від 02.03.2012 року, заявник: Відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, який перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.09.2017 року о 16:54:12 за № 22157091 (реєстраційний номер обтяження 12242275, який зареєстровано: 05.03.2012 09:14:27).

Зобов`язати Кропивницький відділ державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вчинити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ), накладеного на підставі постанови про відкриття, б/н, від 26.08.2009 року, обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, який зареєстрований у розділі «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» 26.08.2009 року о 09:20:41 за № 8994652; на підставі постанови б/н, від 13.05.2003 року, заявник: ВДВС Кіровоградського РУЮ, який перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.09.2017 року о 16:52:07 за №22157032 (реєстраційний номер обтяження 9166213, який зареєстровано: 20.10.2009 16:12:24); на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, від 02.03.2012 року, заявник: Відділ державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції, який перенесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 04.09.2017 року о 16:54:12 за № 22157091 (реєстраційний номер обтяження 12242275, який зареєстровано: 05.03.2012 09:14:27).Стягнути на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1226,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницького відділу державної виконавчої служби в Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ().

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК