Справа № 640/12354/22
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Борзаниця С.В. Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Справа № 640/12354/22

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кузьмишиної О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дії зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - Відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року, при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Ухвалами Луганського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та від 18.02.2025 справу прийнято до провадження, позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд:

- належним чином засвідчених копій: паспорту, інформації про зареєстроване місце проживання та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру позивача;

- власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного адміністративного суду;

- відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місцезнаходження з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Постановляючи зазначену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що до позовної заяви не надано копії документів щодо посвідчення особи позивача, місця реєстрації, копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що позбавляє суд можливості визначити адміністративну процесуальну правосуб`єктність Позивача та підсудність справи.

При цьому, суд зазначив, що відсутність копій документів щодо посвідчення особи Позивача, місця реєстрації (копія паспорта тощо), а також копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків, позбавляє суд можливості виконати вимоги частини п`ятої статті 246 КАС України при постановленні рішення.

Крім того, суд першої інстанції відзначив, що вимоги щодо надання зазначених документів не є суто формальними, оскільки представником Позивача в позовній заяві зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків та відомості місця реєстрації Позивача, однак зазначені відомості не підтвердженні письмовими доказами.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Позивач подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог Апелянт зазначає, що положення КАС України не містять обов?язку додавати до позову копії паспорту та довідки про присвоєння РНОКПП. При цьому ОСОБА_1 посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 27.07.2022 по справі № 320/7112/21, постанова від 08.11.2023 по справі № 120/968/23.

Також Апелянт стверджує, що повідомлення про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав міститься на першому аркуші позовної заяви. При передачі з одного суду справи для розгляду до іншого суду КАС України не містить обов?язку направляти зазначене повідомлення до кожного суду окремо.

Окрім того, ОСОБА_1 акцентує увагу на тому, що позовна заява перевірялась на відповідність вимогам ст. 160, 161 КАС України, та ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі. Виходячи з принципу юридичної визначеності Луганський окружний адміністративний суду не може піддавати сумніву зазначену ухвалу яка набрала статус остаточної.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про повернення позовної заяви.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 та від 15.05.2025 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу у якому просить таку скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, стверджуючи, що визначені судом першої інстанції вимоги до позовної заяви відповідали положенням ст. 160, 161 КАС України, а встановлені недоліки є зрозумілими та такими, що могли бути усунені Позивачем.

Також представник військової частини НОМЕР_1 зазначає, що висновки Верховного Суду, на які посилається Апелянт, стосуються відмінних правовідносин та не можуть бути застосовані у даному випадку.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Нормативно-правове обґрунтування.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом.

На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

В позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У разі подання до суду суб`єктом владних повноважень позову про заборону політичної партії направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів здійснюється відповідно до абзацу другого частини третьої статті 289-3 цього Кодексу.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з ч. 13, 15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 171 КАС України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 11 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20 листопада 2012 року № 5492-VI (далі Закон № 5492-VI) право на отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру реалізується у порядку, встановленому законом. Суддя при здійсненні судочинства має доступ до інформації Реєстру в обсязі, необхідному для ідентифікації учасників судового процесу.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Переглядаючи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції з урахуванням доводів Апелянта, колегія суддів зазначає, що положеннями статті 161 КАС України не передбачено обов`язку позивача разом з позовною заявою подавати до суду копії її паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

При цьому, апеляційний суд відзначає, що Верховний Суд, вирішуючи питання правомірності вимоги суду надати копію паспорта позивача, неодноразово зазначав про те, що перекладання на позивача обов`язку щодо надання доказів на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі є необґрунтованим.

Так, у постанові від 08 листопада 2023 року у справі № 120/969/23 суд касаційної інстанції наголосив, що адміністративний процес, маючи свої особливості, передбачає активну роль суду в розгляді справи, зокрема, в аспекті збирання доказів з власної ініціативи. Зауважував, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд обмежений процесуальними можливостями з`ясувати, чи дійсно у позивача відсутні докази чи має місце зловживання процесуальними правами. В свою чергу, позивач при зверненні до суду самостійно визначає обсяг доказів, які потрібно долучити до позовної заяви і якими підтверджуються позовні вимоги. Не долучення до позовної заяви окремих доказів не може бути перешкодою у судовому захисті.

До того ж, ВС акцентував увагу на тому, що відповідно до частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності. Тобто, це питання могло бути вирішено і після відкриття провадження у справі. Надання ж копії паспорта (як і копії РНОКПП) позивача не входить до переліку документів, визначених статтею 161 КАС України, як такий, що додається до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про передчасність вимог суду першої інстанції в частині надання Позивачем копій паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч. 6 ст. 171 КАС України, а також ч. 3 ст. 11 Закону № 5492-VI, суд першої інстанції не позбавлений можливості отримати інформацію про зареєстроване місце проживання Позивача з Єдиного державного демографічного реєстру у відповідь на запит судді, сформований в Електронному кабінеті ЄСІТС.

А відтак, залишення судом позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з підстав ненадання ним інформації про зареєстроване місце проживання є помилковим.

Переглядаючи оскаржувану ухвалу суду в частині ненадання Позивачем власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів та вимог апеляційної скарги в цій частині, оскільки ОСОБА_1 , на першій сторінці позовної заяви зазначив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, дотримався вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а витребування судом першої інстанції таких відомостей повторно станом на момент прийняття цієї справи до провадження Луганського окружного адміністративного суду нормативно не передбачено.

З цих же підстав колегія суддів також вважає передчасним постановлення оскаржуваної ухвали суду з огляду на ненадання Позивачем відомостей щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку. Позаяк, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначив адресу реєстрації, адресу для листування та номер телефону. Окрім того, ним зазначено адресу, номер телефону та адресу електронної пошти його представника адвоката Острицького А.О. Відомості про те, що учасники справи не отримують поштову кореспонденцію у матеріалах цієї судової справи відсутні. Більш того, у представника позивача наявний електронний кабінет Електронного суду, що забезпечує належний обмін процесуальними документами між судом та стороною позивача.

Підсумовуючи усе вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, а відтак оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Аналізуючи всі доводи апеляційних скарг, колегія суддів також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Згідно зі ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Луганського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 25 червня 2025 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

О.М. Кузьмишина