Справа № 541/2135/25
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2135/25
Номер провадження 2-а/541/64/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 червня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Воронцова А.А., звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги наступним. 30.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено постанову №58 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 000 грн. Суттю правопорушення у вказаній постанові зазначено, що: «Гр. ОСОБА_1 засобами АТ «Укрпошта» була направлена повістка №2934208 з датою явки на 09:00 год. 29.03.2025 року для уточнення даних. Гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначений у повістці час не прибув, про причину неприбуття не повідомив, тобто в особливий період не виконав вимоги абзацу 1, 3 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервісті, визначення їх призначення на особливий період, направлення на проходження медичного огляду. Враховуючи, що ОСОБА_1 отримав копію постанови №58 особисто 23.05.2025, про що зроблено відмітку на постанові, за зареєстрованим та фактичним місцем проживання ТЦК та СП оскаржувану постанову не направляв, вважає за необхідне рахувати строк на подання скарги на постанову №58 від 30.04.2025 з 23.05.2025. З наведеними в оскаржуваній постанові відомостями позивач категорично не погоджується. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 не з`явився за повісткою, яка була направлена засобами АТ «Укрпошти» з датою явки на 09:00 год. 29.03.2025 для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 . За адресою свого місця проживання жодних повісток ОСОБА_1 не отримував, свої дані уточнив вчасно. ОСОБА_1 не знав та не міг знати про надходження йому повістки засобами поштового зв`язку. Враховуючи ці обставини, під час надсилання повістки були порушені Правила надання послуг поштового зв`язку. Однак, всупереч приписам Правил надання послуг поштового зв`язку, ОСОБА_1 не був поінформований належним чином про надходження на його ім`я повістки від ІНФОРМАЦІЯ_4 . На телефонний номер ОСОБА_1 не надходило повідомлення від "Укрпошти" про надходження йому будь-якого поштового відправлення, в т.ч. повістки ТЦК, працівники "Укрпошти" не намагалися особисто вручити йому поштове відправлення з повісткою, він не відмовлявся від його отримання, в його поштову скриньку не було вкладене повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК". У зв`язку з цим, ОСОБА_1 не знав і не міг знати про надходження вказаної повістки поштою. Відповідачем не долучено до постанови № 58 від 30.04.2025 належних доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 був належним чином поінформований про надходження йому повістки на відділення Укрпошти, чи що він відмовився від отримання такого відправлення, і відповідно, що у нього виник обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 за такою повісткою. Крім того, як вбачається з рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.08.2024, справа №541/2041/24, ОСОБА_1 26.05.2024 було незаконно затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та складено відносно нього протокол, а в подальшому постанову про те, що ОСОБА_1 нібито не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_5 про народження доньки, хоча останній після народження доньки повідомляв до РТЦК та СП інформацію стосовно народження доньки письмовою заявою. Вказану постанову було скасовано. Однак під час тримання ОСОБА_1 в ТЦК та СП, працівники ТЦК та СП провели звірку даних. Тому позивачу взагалі не зрозуміло, які саме норми чинного законодавства ним порушено, так як з того часу його сімейний стан, стан здоров`я, адреси місця проживання, номера зв`язку, освіта не змінювались. Зазначає, що підстави для його виклику до ТЦК та СП станом на 29.03.2025 з метою уточнення даних були відсутні. Відтак, вважають спірну постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Крім того, зазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки приміткою ст. 210 КУпАП передбачено: положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних дата призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Відповідачем в постанові не вказано, які саме дані не уточнив ОСОБА_1 та про відсутність у нього можливості отримати дані щодо місця проживання позивача та сімейний стан самостійно шляхом електронної інформаційної взаємодії. Відповідачем взагалі не вживалися заходи щодо отримання персональних відомостей позивача в порядку електронної інформаційної взаємодії, тому будь-яка інформація з приводу цього відсутня в оскаржуваній постанові. Відповідачем не надано доказів, що під час розгляду справи дійсно досліджувались докази, які можуть підвереджувати або спростовувати адміністративне правопорушення, а при накладанні стягнення були виконані вимоги ст. 33 КУпАП. В порушення вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП в постанові не вказано обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. В постанові зазначено, що права та обов`язки громадянину роз`яснено в повному обсязі, що є неправдивою інформацію, оскільки постанова виносилась без присутності ОСОБА_1 , а тому йому не було роз`яснено його права та обов`язки. Позивач був позбавлений прав, передбачених Конституцією України та ст. 268 КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, скористатися професійною правничою допомогою. Постанова №58 не має посилання на докази, на підставі яких був зроблений висновок про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Таким чином, недотримання відповідачем процедурних приписів законодавства України адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, статтями 278, 279 КУпАП, тягне недоведеність з боку суб`єкта владних повноважень правомірності оскаржуваної у цій справі постанови з огляду на ненадання доказів, які б у достатній мірі і беззаперечно свідчили про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та є підставою для скасування оскаржуваної постанови. Просив суд поновити пропущений строк на оскарження постанови, скасувати постанову №58 від 30.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження по справі закрити, стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на його користь сплачений судовий збір 605,60 грн.

12.06.2025 на адресу суду надійшов відзив представника відповідача, у якому зазначив наступне. Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів гр. ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 з 14.05.2021 як військовозобов`язаний запасу у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , був доставлений приводом поліції 25.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та під час звірки облікових даних встановлено, що він не прибув 29.03.2025року за викликом по повістці № 2934208, яка була створена 15.03.2025 автоматично, що підтверджено витяг з бази «Оберіг» Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, повістка вважається врученою у разі: отримання поштового відправлення особою і навіть, якщо людина відмовилася отримати поштове відправлення або, якщо особа відсутня за адресою місця проживання, повідомленою ТЦК під час уточнення своїх облікових даних (підпункт 2 пункту 41 Порядку 560). Дана повістка № 2934208 була відправлена 18.03.2025 рекомендованим листом з повідомленням № 479 з описом вкладення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 29.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних та повернулось до відправника 22.03.2025 з відміткою, що причиною неявки є відсутність за місцем проживання. У визначений у повістці час позивач до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, підтвердження поважних причин не явки не надав, тому 20.02.2025 системою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів сформовано автоматично до Національної поліції за № E1447564 звернення та оголошено його в розшук. 25.04.2025 на доставленого приводом поліції уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено протокол №58 за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи відбудеться 15:00 30.04.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , каб. №1. Протокол був складений в присутності позивача, але від підпису у протоколі та надати будьякі пояснення та отримати другий примірник протоколу позивач відмовився, що засвідчено підписами свідків, але йому зачитано зміст протоколу №58 вголос, про дату час та місце розгляду справи. 25.04.2025 він пройшов військово-лікарську комісію для визначення придатності до військової служби та визнаний придатним до військової служби. 30.04.2025 за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, стосовно позивача, винесено постанову № 58 від 30.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні позову, провадження по справі закрити.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у відзиві просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Щодо поновлення строку, то суд звертає увагу, що положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України (з урахуванням положень ст. 289 КУпАП) визначено, що позов щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач, звертаючись до суду з заявою, вказує на дату отримання оскаржуваної постанови. При цьому суд враховує наведені позивачем обставини, тому дійшов висновку про можливість поновлення процесуального строку на звернення до суду, як пропущеного із поважних причин.

В даному випадку, із доданих до позовної заяви матеріалів слідує, що строк звернення до суду пропущений позивачем із поважних причин, адже докази, які б спростовували твердження позивача відносно того, коли він довідався про оскаржувану постанову, станом на день відкриття провадження у справі - відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду.

Також судом встановлено, що повісткою від 15.03.2025 № 2934208 позивач викликався на 09 год 00 хв. 29.03.2025 для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повістку направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом АТ «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_2 . Вказану повістку повернуто з відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання від 22.03.2025 (а.с. 48-49).

25.04.2025 стосовно позивача було складено протокол № 58 про адміністративне правопорушення за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізації в особливий період за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. У вказаному протоколі зазначено, що розгляд справи відносно позивача відбудеться о 15 год 00 хв. 30.04.2025 (а.с. 46).

Постановою від 30.04.2025 № 58 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, в зв`язку із порушенням ним вимог абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та на позивача накладено штраф у розмірі 17000 грн. (а.с. 49 на звороті).

Копію постанови від 30.04.2025 позивач отримав 23.05.2025, про що є відмітка на примірнику постанови (зв.бік а.с. 49).

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена з дотриманням вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані:

- з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

- надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом;

- проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: - військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; - резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; - військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; - військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; - особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Згідно з п.п. 1 п. 2 розд. ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Відповідно до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах. Залежно від обсягів облікової, призовної та мобілізаційної роботи утворюються районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються керівниками відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України)).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією № 3.

Тобто, законодавцем імперативно визначено чітку та послідовну процедуру розгляду справ про адміністративне правопорушення, порушення якої є підставою для визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, а відтак й для скасування його рішення про притягнення до відповідальності.

Згідно з п. 3 розд. ІІ Інструкції № 3, у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 розд. ІІ Інструкції № 3, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Згідно з ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Примітки ст. 210 КУпАП, положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Оскаржуваною постановою про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що гр. ОСОБА_1 засобами АТ «Укрпошта» була направлена повістка №2934208 з датою явки на 09:00 год. 29.03.2025 для уточнення даних. Також в постанові зазначено: " ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначений у повістці час не прибув, про причину неприбуття не повідомив, тобто в особливий період не виконав вимоги абзацу 1, 3 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме: з`явитися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервісті, визначення їх призначення на особливий період, направлення на проходження медичного огляду. Права та обов`язки громадянину роз`яснено в повному обсязі".

Як вбачається зі змісту повістки від 15.03.2025 № 2934208, ОСОБА_1 викликали на 09 год 00 хв. 29.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 затверджено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (в подальшому Порядок № 1487).

Порядком № 1487 передбачено перелік державних органів, від яких органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді персональні відомості призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до законів України "Про публічні електронні реєстри", "Про розвідку" та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем не зазначено ані у протоколі, ані у постанові про адміністративне правопорушення, які саме дані позивач не уточнив. При цьому, обставин, які підтверджують неможливість отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних позивача у спосіб, установлений у примітці до ст. 210 КУпАП, відповідачем не надано.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що, оскільки відповідач не надав доказів неможливості отримання з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних ОСОБА_1 , то відповідно до Примітки ст. 210 КУпАП, відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем допущено неповноту розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, а оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судові витрати за подання адміністративного позову в розмірі 605,60 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 251, 245, 280, 283, 284 КУпАП, статтями 5, 19, 20, 72, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд -

В и р і ш и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови №58 від 30 квітня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_4 №58 від 30 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Дністрян