Справа № 200/4698/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 червня 2025 року Справа №200/4698/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до 27 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (85500, Донецька обл., Великоновосілківський р-н, смт. Велика Новосілка, провул. Аграрний, 23а; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, яку обґрунтовував тим, що, на його думку, строк пропущений, з поважних причин.

Так, з доданих до позову матеріалів вбачається, що позивач звільнений зі служби цивільного захисту (виключений зі списків особового складу відповідача) з 28 лютого 2025 року. В межах тримісячного строку звернення до суду з позовом (ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України) він через свого представника (адвоката) звернувся до відповідача із заявою (від 14 квітня 2025 року) для отримання інформації про грошове забезпечення. Проте така інформація була надана лише з листом відповідача від 22 квітня 2025 року № «50 0027-278/50 0027 04» на звернення його представника (адвоката).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Викладені в заяві обставини підтверджені відповідними доказами та ґрунтуються на відповідних нормах права.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Також позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, і такий розгляд допускається Кодексом адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до п.п. 1 та 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 121, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задовольнити.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у 27 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області:

- довідку про період проходження позивачем військової служби у відповідача із зазначенням дати включення його до списків особового складу, дати звільнення його зі служби та дати виключення зі списків особового складу;

- довідки (архівні відомості, картки особового рахунку, тощо) про розміри та види нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення за спірний період з 29 січня 2020 року по 20 травня 2023 року;

- інформацію про те, який розмір прожиткового мінімуму був застосований при обчисленні позивачу посадового окладу та окладу за військовим званням протягом спірного періоду проходження служби з 29 січня 2020 року по 20 травня 2023 року, а також спірних одноразових видів грошового забезпечення (грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії) та премії;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 16 липня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда