Справа № 120/4229/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 червня 2025 р. Справа № 120/4229/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНП" про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

31.03.2025 року Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось в суд з адміністративним позовом до ТОВ "ВНП", у якому просило:

- стягнути з кошти з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих ТОВ «ВНП» та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, на загальну суму 2 031 777,70 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що ТОВ «ВНП» перебуває на податковому обліку у Центральному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків як платник податків за основним місцем обліку з 02.01.2025 року.

Вказав, що станом на 26.03.2025 року за ТОВ «ВНП» обліковується податковий борг у загальному розмірі 2 031 777,70 грн., який виник з причини несплати самостійно задекларованих зобов`язань, а саме: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) (ккдб 14010100) у розмірі 2 031 777,70 грн., який в добровільному порядку не сплачений, у зв`язку із чим, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 07.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.06.2025 року клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення позовної заяви без розгляду повернуто без розгляду.

23.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просить суд залишити адміністративний позов без розгляду, у зв`язку з відсутністю станом на 16.06.2025 року податкового боргу.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позову є правом особи, яка звернулась до суду.

Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНП" про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович