Справа № 640/10012/21
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

26 червня 2025 року Справа № 640/10012/21 провадження ЗП/280/587/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позову без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "УКPНAФТА" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 15.12.2020 № та №;

зобов`язати відповідача відобразити в інтегрованій картці позивача сплату рентної плати за користування надрами для видобування природного газу за лютий 2019 в сумі 68502,85 грн, сплаченої платіжними дорученнями: від 28.03.2019 №647, від 28.03.2019 №648, від 28.03.2019 №649, від 28.03.2019 №651, від 28.03.2019 №652, від 29.03.2019 №653, від 29.03.2019 №655, від 29.03.2019 №656.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року по справі №640/10012/21 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 №2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ,» але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

18.03.2025 матеріали адміністративної справи №640/10012/21 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 зазначену справу передано на розгляд головуючому судді Черновій Ж.М.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року до провадження адміністративну справу №640/10012/21 (ЗП/280/587/25) та продовжено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Здійснено процесуальне правонаступництво відповідача по справі №640/10012/21, а саме: Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 43142831) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4, код ЄДРПОУ ВП 44057192).

22 лютого 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання, в якому представник Головного управління ДПС у Полтавській області просить залишити без розгляду позовну заяву в частині визнання неправомірними дій/бездіяльності та зобов`язання вчинити дії у справі №640/10012/21. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що платником заявлено позовну вимогу щодо зобов`язання вчинення дій контролюючим органом - зобов`язати відобразити в інтегрованій картці позивача сплату рентної плати за користування надрами для видобування природного газу за лютий 2019 в сумі 68502,85 грн. При цьому позивач звернувся до контролюючого органу по вказаному питанню з листом від 04.04.2019. На вказаний лист, контролюючим органом надано відповідь листом від 17.04.2019. Таким чином, позивач звернувся до суду з пропуском строку встановленого законодавством, при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлялося.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 та 4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На переконання суду, в даному випадку відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на таке.

Так, відповідно до п.56.18. ст.56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до ст.102 ПК України, строк давності визначений у 1095 днів (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В самому спірному податковому повідомленні-рішення, прямо зазначено, що воно може бути оскаржене відповідно до вимог ст.56 ПК України.

Правова позиція Верховного Суду про те, що у зазначеної категорії спорів необхідно застосовувати строки, передбачені ст.122 КАС України, а не строки, передбачені ст.102 ПК України, була викладена до того моменту, як позивач звернувся до суду з цим позовом.

Щодо доводів відповідача про те, що платником заявлено позовну вимогу щодо зобов`язання вчинення дій контролюючим органом - зобов`язати відобразити в інтегрованій картці позивача сплату рентної плати за користування надрами для видобування природного газу за лютий 2019 в сумі 68502,85 грн, а з позовом звернувся до суду 06.04.2021, суд зазначає, що позовна вимога про зобов`язання відобразити в інтегрованій картці позивача сплату рентної плати за користування надрами для видобування природного газу за лютий 2019, є похідною від основної вимоги про визнання протиправними та скасуваня податкових повідомлень - рішень від 15.12.2020 № та №.

Слід звернути увагу, що статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Крім того суд зауважує, що відповідачем не надано доказів направлення клопотання про залишення позову без розгляду на адресу позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Чернова