Справа № 480/4159/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 червня 2025 року Справа № 480/4159/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.21), просив:
1) визнати протиправними дії Міжрегіонального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо обчислення з 01.01.2020 року по 18.07.2022 року посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням позивача, із застосуванням розрахункової величини, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 року,
2) зобов`язати Міжрегіональний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій здійснити перерахунок та виплату позивачу з 01.01.2020 року по 18.07.2022 року грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Ухвалою суду від 13.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Представник відповідача подав відзив із запереченнями проти позову, в якому серед іншого заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, у задоволенні якого ухвалою суду від 23.06.2025 відмовлено.
25.06.2025 представник позивача знову подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, вмотиване тим, що відповідно до підпункту 4 частини 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вказує, що відповідачем здійснено приблизний розрахунок грошового забезпечення звільненого позивача із застосуванням норм встановлення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704. Приблизна сума перерахунку грошового забезпечення з 01.01.2020 по 19.07.2022 становить 687970,33грн.
Перевіривши матеріали справи та доводи поданого 25.06.2025 клопотання, суд вказує наступне.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З посиланням на п.4 ч.4 ст.257 КАС України, відповідач клопотання обґрунтовує тим, що ним здійснено приблизний розрахунок грошового забезпечення звільненого позивача із застосуванням норм встановлення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови № 704. Приблизна сума перерахунку грошового забезпечення з 01.01.2020 по 19.07.2022 становить 687970,33грн.
Дійсно, відповідно до п.4 ч.4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, вказаною нормою визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута справа, в якій оскаржується рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про с т я г н е н н я грошових коштів у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Втім, у цій справі не є предметом спору рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про с т я г н е н н я грошових коштів у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Спір стосується виключно протиправності дій відповідача щодо нарахування грошового забезпечення за період з 01.01.2020 до 18.07.2022 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, розрахованих із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом саме на 01.01.2018 року, замість застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.
Приблизний розрахунок відповідача щодо суми, яка може бути нарахована позивачу до виплати у випадку задоволення позовних вимог у цій справі, суд також оцінює критично, оскільки суд не може приймати доводи за умови чи за приблизного розрахунку.
Таким чином суд визнає зазначені у клопотанні доводи відповідача необґрунтованими.
При цьому відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а також з огляду на обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на цей час суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні за участю сторін, а тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягають.
Крім того, суд відмічає, що відповідач при розгляд цієї справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи не позбавлений можливості подавати не лише відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, а й надавати додаткові пояснення, в яких може викласти всі свої доводи та міркування щодо викладених позивачем у заявах по суті спору обставин, надавати докази на підтвердження своєї позиції.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у адміністративній справі №480/4159/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко