Справа № 420/11537/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та скасування постанов, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить суд:
- визнати неправомірною дією державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я. А., щодо визначення неправильного розрахунку заборгованості з аліментів в сумі - 122412,50 гривень, у довідці-розрахунку від 10.04.2025 року, по ВП № 77364083 за період з 01.09.2017 року по 03.03.2025 року;
- скасувати довідку-розрахунок від 10.04.2025 року, по ВП № 77364083 за період з 01.09.2017 року по 03.03.2025 року, з заборгованості по аліментам в сумі - 122412,50 гривень, складену державним виконавцем Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)Чайковською-Ковальовою Я.А.;
- визнати неправомірною дією державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А., щодо визначення боржнику - ОСОБА_1 у постанові від 03.03.2025 року розміру мінімальних витрат 400,00 грн у виконавчому провадженні № 77364083;
- скасувати постанову , від 03.03.2025 року, державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А. про розмір мінімальних витрат-400,00 грн., по ВП № 77364083 від 03.03.2025 року;
- визнати неправомірною дією державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А., щодо прийняття постанови у виконавчому провадженні № 77364083 - про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року;
- визнати неправомірною дією державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А., щодо прийняття постанови у виконавчому провадженні № 77364083 - про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року з ідентифікатором;
- скасувати постанову, від 03.03.2025 року, державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А. про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року з ідентифікатором;
- скасувати постанову , від 03.03.2025 року, державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А. про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року.
Ухвалою від 22.04.2025 року відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині позовних вимог про визнання неправомірною дією державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я. А., щодо визначення неправильного розрахунку заборгованості з аліментів в сумі - 122412,50 гривень, у довідці-розрахунку від 10.04.2025 року, по ВП № 77364083 за період з 01.09.2017 року по 03.03.2025 року; скасування довідки-розрахунку від 10.04.2025 року, по ВП № 77364083 за період з 01.09.2017 року по 03.03.2025 року, з заборгованості по аліментам в сумі - 122412,50 гривень, складену державним виконавцем Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковською-Ковальовою Я.А.; визнання неправомірною дією державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А., щодо прийняття постанови у виконавчому провадженні № 77364083 - про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року; визнання неправомірною дією державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А., щодо прийняття постанови у виконавчому провадженні № 77364083 - про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року з ідентифікатором; скасування постанови від 03.03.2025 року державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А. про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року з ідентифікатором; скасування постанову від 03.03.2025 року державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я.А. про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2025 року.
Ухвалою суду від 22.04.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання суду:
- всіх заповнених сторінок паспорту для виїзду закордон та докази проживання (перебування) за адресою 31-152 Poland, Krakоw, Pеdzichоw, Dizzy Daisy Downtown, Apartments 9;
- копій оскаржуваних постанов державного виконавця Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чайковської - Ковальової Я. А. про розмір мінімальних витрат від 03.03.2025 року у виконавчому провадженні № 77364083 та про стягнення виконавчого збору від 10.04.2025 року у виконавчому провадженні № 77364083;
- заяви про поновлення строків звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду, з визначенням обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.
Так, в позовній заяві позивачем зазначено місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та місце фактичного знаходження: 31-152 Poland, Krakоw, Pеdzichоw, Dizzy Daisy Downtown, Apartments 9.
При цьому, позивач в позові наполягав на направленні всієї кореспонденції за адресою його фактичного знаходження.
Суд зазначає, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу як на адресу фактичного місця знаходження, так і на адресу місця реєстрації.
Номер телефону або адресу електронної пошти позивач не зазначив, а за номером телефону вказаним на поштовому конверті, в якому надійшла позовна заява, з позивачем не вдалося зв`язатися.
23.06.2025 року на адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням (штрих-кодовий ідентифікатор RA650211525UA), в якому було надіслано ухвалу від 22.04.2025 року про залишення позовної заяви без руху на адресу фактичного знаходження позивача: 31-152 Poland, Krakоw, Pеdzichоw, Dizzy Daisy Downtown, Apartments 9.
Згідно відміток на конверті з поштовим відправленням (штрих-кодовий ідентифікатор RA650211525UA) та трекінгу з офіційного сайту Укрпошти, вбачається, що поштове відправлення повернуте відправнику з підстав «Одержувач відсутній під час доставки».
Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Частиною одинадцятою статті 126 КАС України передбачено, що в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
За правилами пунктів 17, 21, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, внутрішні реєстровані поштові відправлення (крім прямих контейнерів), поштові перекази можуть прийматися для пересилання з рекомендованим повідомленням про їх вручення в письмовому вигляді, через смс-повідомлення або повідомлення, що підтримуються засобами Інтернету, на вибір користувача.
Адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу через смс-повідомлення, повідомлення, що підтримується засобами Інтернету, або повідомлення у паперовому вигляді за встановленим оператором поштового зв`язку зразком.
Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.
У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.
Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.
Водночас суд зазначає, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Отже, враховуючи те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху направлялась на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, однак поштове відправлення повернулись з відмітками «за закінченням терміну зберігання», тобто з незалежних від суду причин, позивач вважається належним чином повідомлений про залишення його позовної заяви без руху. Повідомлення про зміну місця проживання (перебування, знаходження) позивача у матеріалах справи відсутнє.
Крім того, відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон №3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр), що є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. До Реєстру вносяться всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).
Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» №3236/03, рішення від 03.04.2008 наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Тривала відсутність такого інтересу з боку позивача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 22.04.2025 року, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 9, 120, 133, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Балтського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя Г. В. Лебедєва