Справа № 320/32331/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову

26 червня 2025 року м. Київ №320/32331/25

Київський окружний адміністративний суд в складі судді Білоус А.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Таранова Станіслава Ігоровича про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Таранов Станіслав Ігорович звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі його посадових/службових осіб вчиняти дії щодо переміщення/призову/мобілізаційних заходів відносно ОСОБА_1 до навчального центру та/або військової частини з метою проходження ним військової служби в Збройних Силах України (інших військових формувань) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник заявника посилався на те, що 22.06.2025 ОСОБА_1 , який згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів виключений з військового обліку та не підлягає мобілізації, затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 без складення протоколу про адміністративне затримання та доставлено проти його волі із застосуванням психологічного тиску до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він знаходиться по теперішній час. 24.06.2025 ОСОБА_1 проти своєї волі пройшов військово-лікарську комісію. На місце події викликались представники Броварського РУП ГУ Національної поліції в Київській області, які відібрали від ОСОБА_1 заяву про вчинення злочину. Станом на 25.06.2025 за повідомленням ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 готується наказ про його мобілізацію до лав Збройних Сил України.

У зв`язку з тим, що заявник вважає такі дії ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконними, представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою.

Представник заявника має намір подати до суду позов про визнання дій ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 152 КАС України передбачено, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.

Отже, приписи статті 152 КАС України передбачають обов`язкові вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову, в тому числі й тієї, що подається до відкриття провадження в справі, серед яких вимога про те, що така заява про забезпечення позову повинна містити відомості про предмет позову, який необхідно забезпечити.

Таким чином, у випадку, якщо заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви, заявник повинен окреслити в ній предмет майбутнього позову, під яким слід розуміти певну вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Як встановлено судом, подана заява про забезпечення позову не містить відомостей про предмет позову, який представник заявника має намір подати до суду і який просить забезпечити до подання позовної заяви, тобто у тексті заяви відсутні відомості щодо конкретних матеріально-правових вимог до відповідача, стосовно яких він проситиме у майбутній позовній заяві ухвалити судове рішення по суті спору.

Загальна вказівка на те, що позов буде містити вимоги про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, не може вважатись належним виконанням вищенаведених вимог КАС України, так як вона не конкретизує, які саме дії відповідача представник заявника має намір оскаржити до адміністративного суду.

У свою чергу, відсутність у заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви відомостей про предмет майбутнього позову, забезпечення якого стосується така заява, робить неможливим належне виконання судом вимог п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України, відповідно до якої не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Вказані недоліки заяви про забезпечення позову не дають можливості суду надати оцінку співвідношенню заходів забезпечення позову, про які просить представник заявника та предмету позовної заяви, яку представник заявника має намір подати.

У зв`язку з тим, що заява про забезпечення позову не містить вищевказаних відомостей, суд приходить до висновку про недотримання заявником вимог ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, наявні підстави для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 154, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Таранова Станіслава Ігоровича про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Білоус А.Ю.