Справа № 320/50995/24
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

27 червня 2025 року справа №320/50995/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву заступника керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львіської обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави з позовом до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львіської обласної державної адміністрації, в якому просить суд про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 13, п. "а" ч. 1 ст. 14 ЗУ №1805-ІІІ, Порядку, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013р. №158, з приводу надання пропозицій Кабміну та підготовки проєкту постанови КМУ про занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією національного значення пам`ятки, що розташована в с. Буховичі Яворівського району Львівської обл. та взята на державний облік згідно законодавства, що діяло до набарання чинності ЗУ №1805-ІІІ, та не включена до вказаного Реєстру (Борисоглібська церква та дзвінниця 1812р. (охоронний №1374)); та відповідно про зобов`язання відповідача вжити заходів заходів щодо надання пропозицій Кабміну та підготовки проєкту постанови КМУ про занесення вказаної пам`ятки до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією національного значення.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 28.02.2025 позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків у строк, встановлений судом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Розгляд судової справи здійснювати в змішаній (паперовій та електронній) формі.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.