overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/9248/25
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9248/25
Провадження № 2-а/357/262/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення № 2 (м. Сокаль) Шептицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Лисого Миколи Романовича,-

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2025 року до суду надійшов вказаний позов, який ухвалою суду від 19 червня 2025 року залишено без руху для усунення недоліків. 26 червня 2025 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, подана в строки передбачені ч.3 ст.274 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Разом з цим суд вважає з а доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.9, 49, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 286 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області

Запропонувати Головному управлінню Національної поліції у Львівській області (79000, місто Львів, площа Генерала Григоренка, будинок 3) надати до суду належним чином засвідчену копію постанови від 06 червня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 123-1 КУпАП та всі копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 123-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які стали підставою для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право подати до суду відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та може розцінити такі дії, як визнання позову. Одночасно із поданням відзиву на позов відповідач зобов`язаний надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 552/4652/25
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4652/25
Провадження № 2-а/552/85/25
У Х В А Л А

26.06.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце знаходження АДРЕСА_2 ) про скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що дана справа є справою незначної складності, вона підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 ,

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 559/2516/25
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2516/25
Провадження № 2-а/559/60/2025
УХВАЛА

27 червня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява надійшла до суду 25 червня 2025 року.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, передбачені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

До позовної заяви не подано документів, що підтверджують особу позивача, як і відсутні даня для ідентифікації (дата народження чи РНОКПП), що унеможливлює встановлення особи підписанта. Крім того, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст. 94, 160, 161, 169 України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Рівненській області скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали зазначені недоліки, а саме:

1) надати документи, що підтверджують її особу;

2) надати суду письмове підтвердження про те, що неюне подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та її буде повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: О.Ю. Жуковська
Справа № 643/2898/25
Суддя: Замікула Б. С.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2898/25
Провадження № 2-а/643/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Замікули Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Салтівського районного суду міста Харкова Замікули Б.С., у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - ОСОБА_3 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вказана справа.

27.06.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Замікули Б.С.

В обґрунтування заяви зазначено про порушення строків розгляду справи, невиправдано понесені додаткові витрати за сплату судового збору за подання апеляційної скарги та необгрунтоване повернення без розгляду відповіді на відзив.

Всього доводи ОСОБА_1 викладені на 6 аркушах.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Заява про відвід судді Замікулі Б.С. подана 27.06.2025. Судове засідання у вказаній цивільній справі призначене на 31.07.2025. Таким чином, заява про відвід надійшла до суду раніше, ніж за три робочі дні до наступного засідання.

Підстави для відводу судді визначені ст. 36, 37 КАС України.

Враховуючи наведені у заяві про відвід доводи, суд вважає їх необгрунтованими та доходить висновку щодо відсутності підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 36, 37, 40, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про відвід судді Замікули Б.С. визнати необґрунтованою.

Передати заяву для визначення судді у порядку встановленому положеннями статті 31 КАС України для вирішення питання про відвід.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Замікула
Справа № 636/1487/25
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1487/25 Провадження № 2-а/636/45/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
27 червня 2025 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області області у складі:
головуючого - судді Карімова І.В.
при секретарі Ріпі І.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача Суткова Рена Агабєковна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 18.03.2025 року відкрито провадження по справі.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутності, не заперечували щодо призначення вищезазначеного позову до судового розгляду.
Положенням ч.2 ст.173 КАС України визначено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ч.3 ст.173 КАС України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п.15 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.
Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.173, 180-183 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача Суткова Рена Агабєковна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, та призначити справу до судового розгляду на 30.09.2025 року о 16:00 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/7515/25
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7515/25
Провадження № 2-а/712/207/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

розглянувши питання про виклик свідків та визнання явки позивача обов`язковою у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року адвокат Яцюк М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, просить скасувати постанову від 18 березня 2025 року № 1169/М/2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 статті 210-1 КУпАП, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 та надіслати справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 03 червня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду; відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; явку позивача в судове засідання визнано обов`язковою; викликано у судове засідання в якості свідків співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 - 4 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

З огляду на те, що для об`єктивного та безстороннього розгляду справи, є потреба з`ясувати обставини можливого вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, суд вважає за необхідне повторно викликати свідків, а також повторно визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 65, 80, 262 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Повторно викликати у судове засідання, призначене на 12:30 год. 30 червня 2025 року, в якості свідків співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 й ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення від 13 березня 2025 року № 1169/М/2025.

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити явку свідків до суду.

Повторно визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12:30 год. 30 червня 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що в разі його неявки позов буде залишено без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі повторної неявки свідків, на таких свідків та наначальника ІНФОРМАЦІЯ_1 буде накладено штраф у встановленому законодавством розмірі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 760/14930/25
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття провадження у справі)

23 червня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 80, 122, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене без виклику позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О Козленко
Справа № 760/1188/25
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/1188/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 адміністративну справу №760/1188/25 розподілено судді Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 29.05.2025 №435 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено проведення повторного автоматизованого розподілу у справі №760/1188/25 (провадження №2-а/760/965/25) у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд справи суддею Зуєвич Л.Л. у зв`язку з її відрахуванням зі штату відповідно до наказу голови суду від 19.05.2025 №40-К.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 адміністративну справу №760/1188/25 розподілено судді Козленко Г.О.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження

Керуючись ст.ст.12, 160-167, 257, 262 КАС України, суд.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Продовжувати розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О Козленко
Справа № 760/33685/24
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 7 роти 4 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Хуторного Андрій Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 адміністративну справу №760/33685/24 розподілено судді Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату від 29.05.2025 №437 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено проведення повторного автоматизованого розподілу у справі №760/33685/24 (провадження №2-а/760/911/25) у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд справи суддею Зуєвич Л.Л. у зв`язку з її відрахуванням зі штату відповідно до наказу голови суду від 19.05.2025 №40-К.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 адміністративну справу №760/33685/24 розподілено судді Козленко Г.О.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження

Керуючись ст.ст.12, 160-167, 257, 262 КАС України, суд.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського 1 взводу 7 роти 4 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Хуторного Андрій Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Продовжувати розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Г.О Козленко