Справа № 520/21161/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 червня 2025 року справа № 520/21161/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 26.08.2024 у справі № 520/21161/24 позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати з 01.03.2024 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень до призначеної пенсії позивача. Зобов`язано відповідача поновити та виплатити з 01.03.2024 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень до призначеної пенсії позивача, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.

На адресу суду 17.06.2025 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати письмовий звіт про виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі №520/21161/24.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що на даний час рішення не виконано належним чином, оскільки відповідач, всупереч судового рішення, не здійснює виплату пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»

Визначаючись щодо наявності підстав для встановлення судового контролю, суд виходить із такого.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.

У ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містить КАС України, зокрема, нормами ст. 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч. 5 ст. 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 382-3 цього Кодексу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 26.08.2024 у справі №520/21161/24 позов задоволено. Зобов`язано відповідача поновити та виплатити з 01.03.2024 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень до призначеної пенсії позивача, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 26.09.2024. Представником позивача як доказ невиконання рішення суду надано протоколи перерахунку пенсії з 01.03.2024.

Відповідно до протоколу перерахунку пенсії від 27.03.2025 з 01.03.2024 щомісячна доплата відповідно до ПКМУ № 713 від 14.07.2021 не виплачується.

Таким чином, незважаючи на те, що рішенням суду зобов`язано відповідача поновити та виплатити з 01.03.2024 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень до призначеної пенсії позивача, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум, відповідач не поновив і не виплачує позивачу щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн.

Суд бере до уваги, що відповідач не надав суду доказів належного виконання ним рішення, про невиконання якого заявляє позивач.

З огляду на зазначене, вбачається, що відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі № 520/21161/24, яке набрало законної сили 26.09.2024, не виконано, а тому суд дійшов вважає, що наявні підстави для задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст.ст. 287, 370, 372, 373, 382, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі № 520/21161/24 - задовольнити.

2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі № 520/21161/24.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі № 520/21161/24 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Ширант