Справа № 440/4667/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4667/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить скасувати постанову від 26.03.2025 за виконавчим провадженням №76960941 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в розмірі 5 100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постанова про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки Головним управлінням здійснено усі можливі заходи, спрямовані на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі № 440/6662/24, зокрема, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 20.03.2024, нараховану заборгованість пенсії за період з 20.03.2024 по 31.03.2025 у розмірі 352059,66 грн обліковано в "Інтегрованій комплексній інформаційній системі" підсистемі "Реєстр судових рішень" для здійснення виплати за окремою бюджетною програмою. Виплата коштів ОСОБА_1 , обчислених за рішенням суду, буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

2. Стислий зміст заперечень відповідача

У відзиві на позовну заяву представник відповідача проти позову заперечував, зазначивши, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП № 76960941 з виконання виконавчого листа № 440/6662/24, виданого 21.01.2025 Полтавським окружним адміністративним судом. Постановою від 24.01.2025 відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого документу та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Боржником на адресу відділу надано лист від 13.03.2025 № 1600-0306-5/20290, з якого встановлено, що ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії за період з 20.03.2024 по 31.03.2025 та нараховано заборгованість у розмірі 352 059,66 грн., яка облікована в органах ПФУ та підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок Державного бюджету України. Відповідач вказував, що оскільки боржником рішення суду не виконано в частині виплати заборгованості, у відповідності до статті 63, статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» 26.03.2025 на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/4667/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 залучено до участі у справі №440/4667/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 25.06.2025 заяву Головного управління Пенсійного фонду України про уточнення до позовної заяви у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування постанови - повернуто позивачу без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі № 440/6662/24, яке набрало законної сили 15.01.2025 /а.с. 62-63/ позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження з 20.03.2024 розміру пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 20.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії. В решті вимог - позов залишено без задоволення.

21.01.2025 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/6662/24 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 20.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії /а.с. 33 зворотній бік/.

24.01.2025 ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №440/6662/24 /а.с. 33/.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Л.В. про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2025 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 440/6662/24, виданого 21.01.2025 Полтавським окружним адміністративним судом (ВП № 76960941), та визначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів /а.с. 34 зворотній бік - 35/.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 13.03.2025 направило повідомлення відповідачу про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 по справі №440/6662/24, в якому зазначило, що ОСОБА_1 з 20.03.2024 проведено перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру, нарахована заборгованість пенсії за період з 20.03.2024 по 31.03.2025 в розмірі 352059,66 грн., облікована Головним управлінням в "Інтегрованій комплексній інформаційній системі" підсистемі "Реєстр судових рішень" для здійснення виплати за окремою бюджетною програмою.

26.03.2025 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Людмилою Вікторівною в межах виконавчого провадження ВП №76960941 винесено постанову про накладення штрафу /а.с. 38 зворотній бік -39/, якою за невиконання рішення суду на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області накладено штраф у розмірі 5100 грн, а також зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів. Вказана постанова вмотивована тим, що станом на 26.03.2025 рішення суду не виконане. Відсутність відповідних бюджетних асигнувань у зобов`язаннях державних органів стосовно проведення виплати стягувачам нарахованих сум, не звільняє боржника від виконання рішення суду та не є обставиною, яка ускладнює його виконання.

Вважаючи протиправною постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.03.2025 за виконавчим провадженням №76960941 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в розмірі 5100,00 грн, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу вимог пункту 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

За приписами частини п`ятої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За змістом пунктів 1, 16 частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

Частиною 4 статті 18 Закону № 1404-VIII встановлено, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, регламентований статтею 63 Закону № 1404-VIII.

Так, відповідно до положень частин 1, 2 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною 3 статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Аналіз положень Закону № 1404-VIII свідчить про те, що невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, тягне накладення штрафу на боржника - юридичну особу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а повторне невиконання без поважних причин таким боржником відповідного рішення є підставою для накладення на нього штрафу у подвійному розмірі.

Суд акцентує увагу на тому, що статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні "Юрій Миколайович Іванов проти України" наголосив на тому, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Таким чином, виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, складовою права на справедливий суд.

Предметом спору у цій справі є постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.03.2025 у виконавчому провадженні №76960941 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в розмірі 5100,00 грн.

Оцінюючи обґрунтованість постанови про накладення штрафу від 26.03.2025, прийнятої в межах виконавчого провадження № 76960941, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що спірна постанова мотивована тим, що станом на 26.03.2025 рішення суду по справі №440/6662/24 в частині проведення виплат не виконане.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 у справі № 440/6662/24, яке набрало законної сили 15.01.2025, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 20.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром на рівні десяти прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії.

21.01.2025 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/6662/24.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Пецяк Л.В. про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2025 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 440/6662/24, виданого 21.01.2025 Полтавським окружним адміністративним судом (ВП № 76960941), та визначено, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів /а.с. 34 зворотній бік - 35/.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 13.03.2025 направило повідомлення відповідачу про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2024 по справі №440/6662/24, в якому зазначило, що ОСОБА_1 з 20.03.2024 проведено перерахунок пенсії без обмеження її максимального розміру, нарахована заборгованість пенсії за період з 20.03.2024 по 31.03.2025 в розмірі 352059,66 грн., облікована Головним управлінням в "Інтегрованій комплексній інформаційній системі" підсистемі "Реєстр судових рішень" для здійснення виплати за окремою бюджетною програмою.

Доказів виплати ОСОБА_1 нарахованої заборгованості за період з 20.03.2024 по 31.03.2025 в розмірі 352059,66 грн Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області до органу державної виконавчої служби не надано.

Отже, факт неповного виконання боржником рішення суду у справі № 440/6662/24 на момент прийняття спірної постанови знайшов підтвердження в ході розгляду справи та не заперечується сторонами.

Суд зазначає, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України «Про виконавче провадження», можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі №360/3573/20.

Суд бере до уваги, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у повідомленні від 13.03.2025 №1600-0306-5/20290 до Відділу примусового виконання рішень повідомило про вжиті заходи та наголосило, що вправі здійснювати бюджетні платежі тільки за наявності бюджетного призначення, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України".

Позивач у позовній заяві також наполягає на тому, що ним здійснено усі можливі заходи, спрямовані на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2024, зокрема, обліковано заборгованість в "Інтегрованій комплексній інформаційній системі" підсистемі "Реєстр судових рішень" для здійснення виплати за окремою бюджетною програмою.

Здійснення відповідних заходів позивачем підтверджено протоколом за період 20.03.2024-31.03.2025 згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду №440/6662/24 від 18.07.2024 та ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 номер ОР 12, згідно якої до виплати ОСОБА_1 підлягає 352209,66 грн. /а.с. 14/ та протоколом про перерахунок пенсії ОСОБА_1 /а.с. 13/.

На підтвердження факту відсутності (недостатності) коштів, що підлягають виплаті на виконання судових рішень, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області надано до суду Тимчасові розписи доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на І, ІІ квартал 2025 року /а.с. 60-61/, з яких слідує, що на І квартал 2025 року коштів Державного бюджету України для забезпечення виконання рішень суду виділено 0 грн, видатки на виплати для забезпечення виконання рішень суду - 0 грн, на ІІ квартал 2025 року виділено 268,1 тис. грн коштів Державного бюджету України для забезпечення виконання рішень суду, а саме, на травень 2025 року - 268,1 тис. грн, видатки на виплати для забезпечення виконання рішень суду на травень 2025 року - 268,1 тис. грн .

Суд враховує, що пунктами 1, 2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 21 грудня 2022 року № 28-2) встановлено, що Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі - управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Головне управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та Законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду.

За змістом пункту 4 Положення Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, з-поміж іншого, планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує своєчасну та у повному обсязі виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання, здійснює страхові виплати та надає соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та інші виплати, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, в межах обсягів фінансування цих виплат; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Також варто врахувати, що пенсія, яку зобов`язано нарахувати та виплатити рішенням суду у справі № 440/6662/24, призначена за Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". У свою чергу статтею 63 цього Закону передбачено, що фінансування витрат, пов`язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного і місцевого бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством.

Частинами 1 та 2 статті 23 Бюджетного кодексу України визначено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктами 20, 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України є порушеннями бюджетного законодавства.

Отже, фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення органом Пенсійного фонду України можливе було за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Верховний Суд у постанові від 31 травня 2021 року у справі №560/594/20 зауважив, що невиконання пенсійним органом рішення суду дозволяє державному виконавцю вжити заходи реагування у вигляді накладення штрафу, проте необхідно встановити, що послугувало причиною до невиконання рішення суду на момент накладення штрафу. Якщо встановлено, що невиконання відбулось без поважних причин, то наявні підстави для накладення штрафу, а у протилежному випадку (наявні реальні обставини, що є перешкодою до виконання), необхідно враховувати їх поважність та у кожному конкретному випадку виходити з цих обставин.

Також Верховний Суд неодноразово зазначав, зокрема, у постановах від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а, від 10.09.2019 у справі № 0840/3476/18, від 07.11.2019 у справі № 420/70/19, від 15.04.2020 у справі № 811/1324/18, від 15.05.2020 у справі № 812/1813/18, що невиконання судового рішення органом Пенсійного фонду в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Беручи до уваги те, що невиконання судового рішення позивачем в частині виплати заборгованості зумовлена відсутністю відповідного фінансування, наведені обставини не можуть свідчити про невиконання рішення відбулося без поважних причин, а тому підстави для застосування позивача штрафу відсутні.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.03.2025 за виконавчим провадженням №76960941 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в розмірі 5100,00 грн є протиправною та підлягає скасуванню.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги наведене, судові витрати позивача щодо сплати судового збору у сумі 2422,40 грн підлягають компенсації за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Героїв Пожежників, 13, м. Полтава, 36014, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 26.03.2025 у виконавчому провадженні №76960941 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в розмірі 5100,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області судові витрати з сплати судового збору у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол