Справа № 200/6866/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 червня 2025 року Справа №200/6866/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльність протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі № 200/6866/24, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025, ГУ ПФУ в Хмельницькій області зобов`язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеної пенсії за заявою від 10.07.2024 обчисливши її із зарахуванням до страхового стажу періоду проходження військової служби з 01.01.2017 по 31.05.2024, а також із врахуванням грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 31.05.2024, що визначене у довідках Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях від 26.06.2024 №15/136, №15/137, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зазначає, що на виконання рішення суду управлінням здійснено перерахунок пенсії, однак датою, з якої його проведено перерахунок, є дата набрання законної сили рішення по справі. Зазначає, що за умови здійснення перерахунку пенсії з дати набрання законної сили судовим рішенням (а саме з 29.05.2025), залишається не відновленим право на отримання пенсії у належному розмірі за період з 10.07.2024 (тобто з дати подання заяви, дати призначення пенсії) до 29.05.2025.

Просив роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2024 по справі № 200/6866/24, та вказати з якої дати ГУ ПФУ в Хмельницькій області зобов`язано виконати дії, визначені резолютивною частиною рішення, а саме здійснити перерахунок пенсії.

За змістом частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що справа № 200/6866/24 розглядалась у письмовому провадженні, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється у порядку письмового провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2024 у справі № 200/6866/24 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду проходження військової служби з 01.01.2017 по 31.05.2024, а також не врахування щомісячних сум грошового забезпечення, вказаних у довідках Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях від 26.06.2024 №15/136, №15/137 під час призначення пенсії за заявою від 10.07.2024 та при її обчисленні з 10.07.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеної пенсії за заявою від 10.07.2024 обчисливши її із зарахуванням до страхового стажу періоду проходження військової служби з 01.01.2017 по 31.05.2024, а також із врахуванням грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 31.05.2024, що визначене у довідках Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях від 26.06.2024 №15/136, №15/137, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відтак, суд визначився щодо порядку виконання судового рішення, визнавши протиправними дії управління щодо розрахунку сум пенсії з 10.07.2024 без урахування стажу та без отриманих в цей період сум грошового забезпечення, та зобов`язав здійснити відповідний перерахунок пенсії за заявою позивача.

Рішення є чітким і зрозумілим.

12 червня 2025 року в листі № 7406-6435/Г-03/8-2200/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомлено про виконання рішення суду по справі №200/6866/24, а саме про здійснений перерахунок пенсії із зарахуванням до страхового стажу періоду 01.01.2017 по 31.05.2024, та про визначення розміру пенсії з урахуванням таких обставин 14923,35 грн.

Суд зазначає, що фактично питання, які заявник ставить в заяві стосуються порядку виконання відповідачем рішення суду та його дій під час такого виконання (а саме щодо дати, з якої здійснюється перерахунок пенсії), що не може розглядатися при роз`ясненні рішення суду, адже роз`яснення рішення, допускається, якщо таке рішення ще не виконано і є не зрозумілим.

З урахуванням вищенаведеного, заява про роз`яснення судового рішення у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кошкош