Справа № 340/3811/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3811/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 до державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військової частина НОМЕР_1 , про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій, з урахуванням наданих уточнень, просить:

- скасувати постанову державного виконавця від 05.06.2025 про закриття виконавчого провадження №78031872;

- відновити виконавче провадження №78031872 для примусового виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі №340/5106/24;

- накласти штраф на Військову частину НОМЕР_1 за систематичне невиконання судових рішень, зокрема зобов`язань, передбачених статтею 145 КАС України, відповідно до статті 144 КАС України;

- накласти штраф на державного виконавця Богомола М.О. за неналежне виконання обов`язків, зокрема за закриття провадження на підставі незаконних наказів ВЧ НОМЕР_1 , відповідно до статті 144 КАС України;

- зобов`язати державного виконавця витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку про заборговане грошове забезпечення за період із травня 2024 року по травень 2025 року;

- зобов`язати державного виконавця звернутися до Державної казначейської служби для стягнення заборгованості з Військової частини НОМЕР_1 у межах бюджетних коштів.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати грошове забезпечення за період із травня 2024 до 09 червня 2025 року, виходячи з даних довідки від 01.06.2025 №15879, де сума 33 372,30 грн встановлена за один місяць (травень 2024), та враховуючи, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 у справі №340/5106/24 визнало бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 , а не мою вину, тоді як ВЧ НОМЕР_1 , не керуючись Порядком виплати грошового забезпечення, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, який передбачає виплату грошового забезпечення за весь період служби, включаючи період не перебування на службі, якщо особа визнана не винною, ігнорує весь період невиплат і не виконує судове рішення;

- передати матеріали справи до правоохоронних органів для перевірки наявності ознак кримінального правопорушення за статтями 364 (перевищення службових повноважень) та 382 КК України (невиконання судового рішення) у діях Військової частини НОМЕР_1 та її посадових осіб;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати грошове забезпечення (33 372,30 грн за довідкою від 01.06.2025 №15879) без додаткових умов за період із травня 2024 по травень 2025 року, а також провести повний перерахунок і виплатити заборгованість за період із червня 2024 до 09 червня 2025 року. 3. Зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 надати офіційне підтвердження повного погашення боргу після виконання виплат;

- зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 поновити мене на військовій службі та виплачувати грошове забезпечення надалі до мого законного звільнення з військової служби;

- у разі якщо ВЧ НОМЕР_1 не надасть довідку про невиплачене грошове забезпечення за весь період із травня 2024 до 09 червня 2025 року в розумні терміни (не більше 10 робочих днів із дати ухвалення рішення), дозволити виконавцю використовувати дані довідки від 01.06.2025 №15879 для розрахунку повної заборгованості за цей період із подальшим стягненням через органи Державної казначейської служби України.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Отже, при оскаржені дій державного виконавця позивач має звертатися із позовною заявою, а не скаргою, подача якої не передбачена КАС України.

Не зважаючи на викладене, суд розцінює подану скаргу як позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд звертає увагу позивача на те, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає окремий порядок оскарження дій та бездіяльності державного виконавця. Водночас заявлені позовні вимоги про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити нарахування грошового забезпечення, накладення штрафів, зобов`язання вчинити певні дії тощо - не є взаємопов`язаними ані за підставами їх виникнення, ані за наданими доказами, і не мають ознак основних та похідних позовних вимог.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, а підстави для застосування положень статті 172 КАС України - відсутні.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 169, 171, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 до державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військової частина НОМЕР_1 , про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА