Справа № 440/4667/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4667/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України про уточнення до позовної заяви у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить скасувати постанову від 26.03.2025 за виконавчим провадженням №76960941 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в розмірі 5 100,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/4667/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

16.05.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до суду надійшла заява про уточнення до позовної заяви, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просило прийняти уточнення до позовної заяви:

-скасувати постанову від 26.03.2025 за виконавчим провадженням №76960941 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в розмірі 5100,00 грн;

-скасувати постанову від 05.05.2025 за виконавчим провадженням №76960941 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 залучено до участі у справі №440/4667/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду та приєднання до матеріалів справи заяви позивача про уточнення до позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову; збільшення або зменшення розміру позовних вимог; об`єднання позовних вимог; зміну предмета або підстав позову.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 у справі № 405/3360/17.

Суд зазначає, що із заяви позивача про уточнення до позовної заяви вбачається, що позивачем не змінюються заявлені раніше у позовній заяві вимоги, а заявляється нова вимога із самостійним, відмінним від викладених у позовній заяві, предметом та підставами, зокрема, вимога про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 05.05.2025 за виконавчим провадженням №76960941.

Про цю вимогу (визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 05.05.2025 за виконавчим провадженням №76960941) не йшло мови у первісно поданій позовній заяві та відсутнє було її обґрунтування. Вказана вимога не може вважатися такою, що уточнює позовні вимоги, оскільки фактично є новою вимогою із самостійними підставами.

Суд звертає увагу на те, що в силу вимог частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може змінити предмет або підстави позову. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Заява позивача про уточненні позовних вимог свідчить про наявність нових фактів матеріально-правового значення, тобто нові підстави позову на обґрунтування вимог. Також позивач змінює предмет позову, заявляючи нові матеріально-правові вимоги, які не зазначені у первісній позовній заяві. Отже, позивач заявою про уточнення позовних вимог змінює і предмет, і підстави позову. Однак заява із новим предметом і підставами позову, є фактично новим позовом, відтак підлягає поданню у формі окремого адміністративного позову у порядку, встановленому для подання позовних заяв.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, заява про уточнення позовних вимог підлягає поверненню позивачеві без розгляду як така, що безпідставно подана в межах справи № 440/4667/25.

Керуючись статтями 47, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України про уточнення до позовної заяви у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , про скасування постанови - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.В. Довгопол