Справа № 212/8793/24
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8793/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районний суд міста Кривого Рогу в складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретаря судового засідання Розинько К.А.

у справі № 212/8793/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову № 490 від 02.09.2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КУпАП, якою його ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.. Провадження у справі просив суд закрити.

В обґрунтування позову зазначено, що 29.08.2024 року йому зателефонував співробітник поліції та повідомив, що він перебуває у розшуку за заявою ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з чим він того ж дня прибув до Відповідача, де на вимогу співробітників Відповідача пройшов ВЛК, після чого йому був вручений Протокол про адміністративне правопорушення № 490 за ч. 3 ст. 210 КупАП відповідно до якого ОСОБА_1 проходив медичний огляд згідно довідки ВЛК від 10.02.2021 року № 63 у 2021 році. Відтак повторно мав пройти огляд через 12 місяців згідно наказу Міністерства оборони від 18.08.2023 року. Однак у визначений термін медичний огляд військовозобов`язаний не пройшов. Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , підполковником ОСОБА_2 , 02 вересня 2024 року постановою № 490 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Зазначену постанову вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КупАП, оскільки жодна уповноважена особа у встановлений законом спосіб не вручала ні повісток, ні будь яких направлень, а також не пропонувала пройти медичний огляд. Крім того зазначає, що Протокол № 490 був складений за ч. 3 ст. 210 КупАП, а Постанову № 490 було ухвалено за ч. 2 ст. 210 КупАП, але адміністративне стягнення було застосоване, передбачене ч. 3 ст. 210 КупАП. Також зазначає, що 10.10.2022 року він з`являвся до Відповідача та отримав Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , в якому було зазначено про наявність довідки ВЛК від 10.02.2021 року, але в той час його не було зобов`язано проходити ВЛК, та з цією метою йому повістки не вручались. Також зазначає, що з`являвся до відповідача у січні 2023 року, але його також не повідомляли про необхідність проходження ВЛК, а вручили повістку на відправку, в якій було зазначено : наказую Вам протягом до особового розпорядження з`явитися до ТЦК.

20.09.2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.02.2025 року представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, в яких просив суд поновити строк на подання відзиву посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку, а саме, виконанням відповідачем значного обсягу мобілізаційних завдань під час дії військового стану, та просив суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що Позивач останній аз проходив медичний огляд у 2021 році, що ним не оспорюється, а мав би проходити протягом 12 місяців з моменту проведення медичного огляду, тому вважає зазначене правопорушення триваючим, а оспорювану Постанову такою, що ухвалена у відповідності до вимог чинного законодавства, в тому числі із дотриманням строків, визначених ст. 38 КУпАП.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в своїй заяві від 20.05.2025 року просив розглядати справу у його відсутність, та зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явилася, в своїй заяві від 04.02.2025 року просив проводити судовий розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання представник третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_5 , не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, письмові пояснення з приводу зазначеного спору, суду не подав.

У відповідності до ст. 268 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та представника третьої особи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 27.04.2000 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

10.10.2022 року ОСОБА_1 видано Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , в п. 9 якого зазначено, що він підлягає повторному медичному переогляду 10.02.2026 року (а.с.17).

11.01.2023 року головою Покровської районної у місті ради видано Розпорядження № 8-р, відповідно до якого здійснено оповіщення, в тому числі ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 13.01.2023 року о 08:00 годині (а.с.18), де ОСОБА_1 була вручена Повістка на відправку до особового розпорядження (а.с.19).

29 серпня 2024 року начальником відділення призову майором ОСОБА_3 був складений Протокол № 490, відповідно до якого, ч. 10 ст. 1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу громадяни України, які приписані до призовних дільниць ... зобов`язані: виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством. Пунктом 22.12 Положення про військово лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року № 402, зі змінами внесеними згідно Наказу Міністерства оборони України від 18.08.2023 року № 490 встановлено, що Постанова ВЛК про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби чинна 12 місяців з моменту проведення медичного огляду. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 проходив медичний огляд згідно довідки ВЛК від 10.02.2021 року № 63 у 2021 році. Відтак, повторно, мав пройти медичний огляд через 12 місяців згідно Наказу Міністерства оборони від 18.08.2023 року № 490. Однак у визначений термін медичний огляд військовозобов`язаний не пройшов, чим порушив пп. 4 п. 1 Правил обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які встановлені в Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, а саме, не пройшов медичний огляд за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 210 КупАП (а.с.11).

Другий примірник зазначеного Протоколу 29.08.2024 року вручено ОСОБА_1 , що сторонами не оспорюється.

02.09.2024 року ОСОБА_1 подав до Відповідача письмові заперечення на Протокол № 490, в яких просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с.12-16).

02.09.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , винесена Постанова № 490, відповідно до якої на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідно до зазначеної Постанови військовозобов`язаний ОСОБА_1 проходив медичний огляд згідно довідки ВЛК від 10.02.2021 року № 63 у 2021 році. Однак, пунктом 22.12 Положення про військово лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року № 402 зі змінами внесеними згідно з Наказом Міністерства оборони України від 18.08.2023 року № 490 встановлено, що Постанова ВЛК про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби чинна 12 місяців з моменту проведення медичного огляду. Відповідно до пункту 3 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів які встановлені в Додатку № 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово - облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210 КупАП, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. (а.с.10).

Копію зазначеної Постанови вручено ОСОБА_1 02.09.2024 року, що сторонами не оспорюється.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 210 КупАП, в редакції чинній станом на 19.05.2024 року:

1. Порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Примітка. Положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 за № 2232-XII (далі також Закон № 2232-XII), ч. 1 ст. 1 якого передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до абє.1, 3 ч. 1 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію громадяни зобов`язані:

з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

4 травня 2024 року набрав чинності Закон України від 21.03.2024 № 3621-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» (далі Закон №3621). Цим документом з положень законодавства про військовий обов`язок і військову службу виключено такі визначення як «обмежено придатний до військової служби» та «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час».

У відповідність до зазначеного Закону України був приведений наказ Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», яким визначається процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями (далі ВЛК).

Громадяни України, які до внесення змін у законодавство про військовий обов`язок і військову службу (до 4 травня 2024 року) були визнані обмежено придатними до військової служби, підлягають повторному медичному огляду протягом 9 місяців з дня набрання чинності Законом № 3621, тобто до 4 лютого 2025 року включно.

Відповідно до Правил військового обліку (додаток 2 до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487) призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибути до ТЦК у строки, зазначені в мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях відповідно для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, суд погоджується з доводами Позивача про те, що оспорювана Постанова не відповідає вимогам КупАП та чинному законодавству, що регулює відносини між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби.

За таких підстав, суд скасовує постанову № 490 від 02.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП, та закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 5, 6 10, 72 79, 90, 241 246, 250, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову № 490 ухвалену 02.09.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 210 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 27 червня 2025 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна