Справа № 363/3561/25
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"26" червня 2025 р. Справа № 363/3561/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Ходасевич Д.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що подана представником позивача Полєтаєвим І.О. до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 року адвокат Полєтаєв І.О., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним позовом, в якому просив: визнати причину пропуску позивачем, встановленого процесуального строку на оскарження постанови відповідача поважною та поновити такий строк; визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 26.03.2025 року за №438 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн.; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати.

Разом з позовною заявою, представником позивача адвокатом Полєтаєвим І.О. подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній, посилаючись на існування ризику ускладнення чи неможливості виконання рішення суду, або ефективного захисту чи поновлення порушених чи оспорюваних прав і інтересів позивача, просив суд зупинити стягнення, на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Київської області Прибори М.В. від 26.03.2025 року за №438 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на позивача накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 500 грн.

Відповідно до ст. 153 КАС України - заява про забезпечення позову може бути подана одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 154 КАС України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного:

Представник позивача просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 26.03.2025 року за №438 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на позивача накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 500 грн., тобто фактично йдеться мова про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП за №78337388. Однак, суд зазначає, що такий вид забезпечення позову, про який просить представник позивача, не передбачений КАС України.

Відповідно до ст. 150 КАС України - суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

Підстави забезпечення позову, передбачені ч. 2 ст. 150 КАС України є оціночними, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Так, ст. 151 КАС України зазначає, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частинами 4-6 ст. 154 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Наявність очевидності ознак протиправності спірних дій/рішень відповідача на момент звернення до суду з заявою про забезпечення позову, що подана разом з позовом, не підтверджено. Заявлені підстави позову та додані позивачем докази потребують додаткової перевірки, а факти - з`ясуванню. А відтак, надання правової оцінки оскаржуваній постанові на етапі розгляду даного клопотання до судового розгляду справи та дослідження доказів вважатиметься вирішенням спору по суті.

Велика Палата Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 року у справі за №800/521/17 зазначила, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

Для зупинення дії рішення відповідача, необхідно надати правову оцінку спірним обставинам, ще до судового розгляду справи по суті, а провести дослідження доказів на даному етапі неможливо. Тому суд дійшов висновку, що заявлений позивачем спосіб вжиття заходів забезпечення позову не є співмірним і не відповідає меті адміністративного спору.

На підставі наведеного не встановлено підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної позивачем постанови, а відтак, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 154 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полєтаєва І.О. про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі постановиначальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 26.03.2025 року за №438 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на позивача накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 500 грн.- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Головуюча суддя О.П.Дьоміна