Справа № 240/9072/23
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення
26 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/9072/23
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо проведення виплати пенсії з обмеженням її максимального розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплачувати призначену пенсію без обмеження її максимальним розміром з 01.05.2021 з врахуванням раніше виплачених сум.

Після набрання судовим рішенням законної сили, 23.11.2023 позивачу надіслані виконавчі листи.

03.06.2025 за вх. №45186/25 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення, в якій позивач просить:

- ухвалити рішення яким встановлений раніш рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі №240/9072/23 спосіб і порядок його виконання, а саме щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплачувати призначену пенсію без обмеження її максимальним розміром з 01.05.2021 з врахуванням раніше виплачених сум - змінити;

- установити у відповідній частині новий спосіб і порядок виконання рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі №240/9072/23, а саме «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області невиплачену за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 липня 2023 року у справі №240/9072/23 за період з 01.05.2021 по 30.09.2023 роки пенсію, у сумі 37886,57 грн».

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що відповідач не виконав повністю рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі №240/9072/23 щодо нарахування та виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром, як того вимагалось рішенням суду, оскільки після нарахування виплати пенсії ГУ ПФУ в Житомирській області знову ж таки обмежило розмір пенсії позивача максимальним розміром. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 задоволено заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі №240/9072/23 у місячний строк з дня отримання копії ухвали. На виконання вказаної ухвали Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області листом №0600-0306-8/28288 від 24 березня 2025 року подано звіт щодо виконання вказаного судового рішення. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 року поданий звіт прийнято. На думку позивача, згідно прийнятого звіту судове рішення вважається фактично не виконаним. Оскільки як вбачається з долученого до звіту розрахунку за період з 01.05.2021 по 30.09.2023 позивачу підлягає виплаті нарахована за судовим рішенням спірна пенсія у розмірі 37886,57 грн. Розгляд заяви просить проводити без його участі.

11.06.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява №47464/25 про долучення до матеріалів справи судової практики при вирішенні схожих, на думку заявника, питань зміни способу та порядку виконання судових рішень.

11.06.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду вх. №49703/25. Зазначено, що на виконання рішення суду Головним управлінням здійснено з 01.05.2021 нарахування пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром. За результатами проведеного перерахунку на виконання рішення суду доплата за період з 01.05.2021 по 30.09.2023 склала 37886,57 грн. Крім того, пенсійний орган зазначає, що не відмовляється виплатити позивачу ці кошти, однак їх виплата буде проведена за умови надходження відповідного бюджетного фінансування призначеного для цієї мети.

Суд, враховуючи положення частин 1, 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд виходив з наступного.

Частинами 1, 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частин 3 статті 33 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Заявник відповідно до заяви просить фактично змінити зміст резолютивної частини рішення із зобов`язання здійснити нарахування та виплату призначеної пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.05.2021 з врахуванням раніше виплачених сум, на стягнення визначеної суми коштів.

Тобто, заявник просить суд змінити суть зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили.

Спір, що розглядався судом носив немайновий характер, заявник же просить стягнути з відповідача суму коштів, що свідчить про наявність майнового спору.

При розгляді даної справи не досліджувалось питання конкретно визначеної суми недоплаченої позивачу пенсії у зв`язку із виплатою без її обмеження максимальним розміром.

На думку суду, зміна способу виконання рішення суду із зобов`язання на стягнення фактично змінює рішення суду по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Невиконання рішення суду у цій справі в частині виплати заборгованості, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, обумовлено виключно причинами, незалежними від боржника та його посадових осіб, через відсутність відповідних бюджетних призначень, не є в розумінні частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України обставинами, що взагалі унеможливлюють виконання рішення суду, а також не свідчать про ухилення боржника від виконання рішення суду або про протиправність дій боржника.

Суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Отже, невиконання відповідачем рішення в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання, оскільки ця виплата буде виконана в порядку черговості при надходженні коштів із Державного бюджету України.

З наведених в ухвалі мотивів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №240/9072/23.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.07.23 в адміністративній справі №240/9072/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін