Справа № 160/11829/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2025 рокуСправа №160/11829/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСерьогіної О.В.
за участі секретаря судового засіданняКрасовської А.А.
за участі:
позивача представника відповідача ОСОБА_1 Кудіна М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяви ОСОБА_1 про виклик свідків у справі №160/11829/24 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 року у справі №160/11829/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11829/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

09.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій вона просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 року, скасувати його і постановити нове про визнання протиправним та скасувати рішення виконкому Криворізької міської ради №2-р-ДСК від 25.02.2022 року.

Частиною сьомою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється судом у такому самому кількісному складі, в якому ці рішення були ухвалені (одноособово або колегіально).

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату суду Олени Шкурко від 09.06.2025 року №154 д щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із постановленням ухвали суду від 09.06.2025 року, якою заяву про самовідвід судді Олени Луніної у справі №160/11829/24 задоволено, призначено повторний розподіл даної справи.

Після повторного розподілу справу передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіній О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 року прийнято справу до розгляду, відкрито провадження за заявою та призначено розгляд заяви у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в судовому засіданні на 25.06.2025 року о 13:30 годині.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 року клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою задоволено. Розгляд заяви призначений на 13:30 год. 25.06.2025 року постановлено провести в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Доручено Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області: забезпечити проведення відеоконференції розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 року у справі №160/11829/24; забезпечити вільний доступ членам територіальної громади м. Кривого Рогу і засобам масової інформації з дозволом проведення відео і аудіо запису.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 року клопотання ОСОБА_1 про проведення трансляції судового засідання за заявою задоволено та постановлено здійснювати трансляцію перебігу судових засідань за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 року у справі №160/11829/24 в мережі Інтернет на YouTube канал «Судова влада України» www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA та на портал «Судова влада України» court.gov.ua/affairs/online/.

У судове засідання всі сторони з`явилися.

Судом поставлено на вирішення питання щодо поданих позивачем заяв про виклик свідків в даній справі.

Так, разом із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 року у справі №160/11829/24 подано заяву про виклик свідка, а саме ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що ОСОБА_2 підтвердить обставини, які вказані у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 05.06,2025 року, а саме щодо запису на прийом до голови Ради оборони ОСОБА_3 , яким він себе позиціонує, але на зустріч з будівлі виконкому Криворізької міської ради до неї вийшла ОСОБА_4 , яка назвалась заступницею ОСОБА_3 , і за її словами, він делегував їй провести зустріч замість нього. А також підтвердить той факт, що ОСОБА_5 розповідала про те, що вона і ОСОБА_6 їздять в зону бойових дій. Дані обставини є важливими при розгляді справи про визнання протиправним та скасування рішення виконкому Криворізької міськім ради №2-р-ДСК віл 25.02.2022 року, і мають істотне значення при прийнятті обгрунтованого, всебічного і законного рішення судом.

Також 17.06.2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли заяви, в яких вона просить суд:

- викликати свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . т. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер;

- викликати свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Місце роботи - Регіональний менеджер ТОВ Екомед. т.050-353-23-16, ;

- викликати свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 голова ГО ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ, пенсіонер;

- викликати свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 . т. НОМЕР_3 , пенсіонер.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що до обставин, які можуть підтвердити вищевказані свідки насамперед відносяться:

- кожен громадянин України має право знати свої права і обов`язки, ці права закріплені в статті 57 Конституції України, які з 25.02.2022 року і під час дії воєнного стану порушуються. Рішення про утворення Ради оборони Кривого Рогу, діяльність якої розпочата з 25.02.2022 року і діє продовж всього воєнного стану, мало бути оприлюднено, щоб не порушувати права громадян;

- на офіційному сайті Криворізької міської ради 31.10.2024 року було розміщено оголошення, що ОСОБА_11 програла суди щодо визнання протиправним Рішення про утворення Ради оборони Кривого Рогу, а отже суди першої і апеляційної інстанції визнали, що Рада оборони утворена законно і Рада обороно здійснює свою діяльність законно. В свою чергу суд першої інстанції не досліджував законність утворення Ради оборони про що було зазначено в судовому рішенні. Але виконком вводить в оману не лише мешканців Кривого Рогу, а і всіх громадян України та міжнародних партнерів;

- враховуючи заяви і відповіді начальника юридичного відділу виконкому Криворізької міської ради Максима Кудіна, на Раду оборону Кривого Рогу було покладено повноваження органів місцевого самоврядування, а саме: «Рада оборони була утворена задля забезпечення сприяння військовому командуванню у запровадженні і здійсненні заходів правового режиму воєнного стану, з метою реалізації органом місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності».

У судовому засіданні позивач підтримала вищезазначені заяви про виклик свідків та просила їх задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення заяв позивача про виклик свідків, посилаючись на відсутність обставин, які відомі вказаним свідкам, що належать з`ясувати у цій справі.

Вирішуючи заяви ОСОБА_1 про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно зі статтею 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , для надання пояснень у справі та покласти на ОСОБА_1 обов`язок щодо забезпечення участі свідків у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 72-77, 91-92, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 про виклик свідків у справі №160/11829/24 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2024 року у справі №160/11829/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Викликати в судове засідання 02 липня 2025 року о 13:30 год. для допиту у якості свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка.

Викликати в судове засідання 02 липня 2025 року о 13:30 год. для допиту у якості свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . т. НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсіонер.

Викликати в судове засідання 02 липня 2025 року о 13:30 год. для допиту у якості свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Місце роботи - Регіональний менеджер ТОВ Екомед. т.050-353-23-16, .

Викликати в судове засідання 02 липня 2025 року о 13:30 год. для допиту у якості свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , т. НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 голова ГО ЄВРОМАЙДАН-КРИВИЙ РІГ, пенсіонер.

Викликати в судове засідання 02 липня 2025 року о 13:30 год. для допиту у якості свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 . т. НОМЕР_3 , пенсіонер.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язок щодо забезпечення участі ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , як свідків у судовому засіданні 02 липня 2025 року о 13:30 год.

На підставі ч. 4 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України суд попереджає ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26.06.2025 року.

Суддя О.В. Серьогіна