overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/7472/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

скорочена

24 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7472/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Березіній С.Ю.,

представника позивача Снісаренко Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Решетилівської міської ради Полтавської області про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом Керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Решетилівської міської ради Полтавської області про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі № 440/7472/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 640/30011/20
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/30011/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурми А.В.,

представника позивача Володимирський Я.В.,

представників третьої особи (управління Казначейства) Зубовський Д.О., Хрус Г.К.,

представника третьої особи (Міністерства фінансів України) - Лісовська Л.О.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Житомирський Комбінат Хлібопродуктів", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області, Міністерство фінансів України про стягнення заборгованості, -

керуючись статтями 9, 65, 77, 80, 92, 180, 181, 183, 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області про виклик для допиту як свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Житомирський Комбінат Хлібопродуктів", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області, Міністерство фінансів України про стягнення заборгованості.

Призначити справу № 640/30011/20 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 06 серпня 2025 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 640/10440/19
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/10440/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурми А.В.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

керуючись статтями 9, 65, 77, 80, 92, 180, 181, 183, 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу № 640/10440/19 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 06 серпня 2025 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 320/6746/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

26 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 320/6746/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Проскурні Я.О.

представника позивача Хоменка О.О.

представника відповідача Збаржевецького О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" (проспект Тичини Павла,1в, каб. 188, м. Київ, 02152, код ЄРДПОУ 40720198) до Київської митниці (бульв. Вацлава Гавела, 8-А, м. Київ, 03124, код ЄРДПОУ 43997555) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA125000/2019/000494/2 від 21.08.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7614,61 грн (сім тисяч шістсот чотирнадцять гривень 61 копійка).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 460/10776/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року м. Рівне №460/10776/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. та представників сторін: представників позивача Корень О.М., Карпан Є.А., Шевчук Ж.Д., представника відповідача Юхименко Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 241-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Приватне підприємство "Виробничо-конструкторське об`єднання "МААНС" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 28, м. Здолбунів, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35705; );

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (місцезнаходження: вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, Рівненська обл., 33023; ).

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/10620/25
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 25 червня 2025 року.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/24533/23
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши заяву Міністерства юстиції України у адміністративній справі за позовом:
доПівнічно-західного апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України
про зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Північно-західного апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України про зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 26.04.2024, яке набрало законної сили 08.01.2025, позов задоволено частково.

18.04.2025 заступником начальника відділу примусового виконання судових рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №77848430 з примусового виконання виконавчого листа б/н, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 18.03.2025 у справі №460/24533/23.

18.06.2025 від Міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 07 липня 2025 року о 8:30год.

Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Зобов`язати заявника надіслати копію заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення та доданих до неї документів Державній судовій адміністрації України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/9043/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
/вступна і резолютивна частини/
26 червня 2025 р. Р і в н е №460/9043/25

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Н.В. Друзенко за участю секретаря судового засідання Ю.Ю. Пилипюк та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Андрієвський А.О., відповідача: представник Маркевич А.А., прокурор: Котяй І.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи в справі за адміністративним позовом
Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнефармація"
доВиконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
Керуючись ст.ст. 72-80, 101-103, 180, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання ТДВ «Рівнефармація» про призначення експертизи задовольнити.
Призначити в адміністративній справі №460/9043/25 експертизу цивільного захисту.
Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експертно- криміналістичному центру (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ).
На розгляд судової експертизи цивільного захисту поставити питання:
1.Чи є частина підвалу площею 36 м2 підвального приміщення що розташоване по вул.Волонтерська, 8, в місті Рівне протирадіаційним укриттям у розумінні норм Кодексу цивільного захисту України та інших законодавчих актів?
2.Чи є частина підвалу площею 36 м2 підвального приміщення що розташоване по вул.Волонтерська, 8, в місті Рівне найпростішим укриттям у розумінні норм Кодексу цивільного захисту України та інших законодавчих актів?
3.Чи можливе переобладнання частини підвалу площею 36 м2 підвального приміщення що розташоване по вул. Волонтерська, 8, в місті Рівне у протирадіаційне укриття або найпростіше укриття, яке б відповідало вимогам Кодексу цивільного захисту України та інших законодавчих актів?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.
Зобов`язати позивача надати для дослідження експертній установі усі необхідні матеріали та забезпечити доступ до вищезазначеного приміщення.
Зобов`язати експертів після проведення судової експертизи невідкладно надіслати на адресу Рівненського окружного адміністративного суду висновок експерта.
Письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.
Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/10546/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А. після одержання позовної заяви
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Згідно з вимогами частини першої статті 171 КАС України суддею з`ясовано, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
За змістом частини шостої статті 12 КАС України дана справа є справою незначної складності, тому відповідно до частини другої статті 12 КАС України та частини першої статті 257 КАС України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини другої статті 257 КАС України, врахувавши критерії визначені у частині третій статті 257 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.
У відповідності до вимог ч. 3 ст.162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/10591/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А. після одержання позовної заяви
Головного управління ДПС у Львівській області
про стягнення податкового боргу,
Згідно з вимогами частини першої статті 171 КАС України суддею з`ясовано, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом; немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
За змістом частини шостої статті 12 КАС України дана справа є справою незначної складності, тому відповідно до частини другої статті 12 КАС України та частини першої статті 257 КАС України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини другої статті 257 КАС України, врахувавши критерії визначені у частині третій статті 257 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.
У відповідності до вимог ч. 3 ст.162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін