Справа № 140/6194/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

26 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6194/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., одержавши клопотання ОСОБА_1 про відмову у прийнятті звіту, зобов`язання голову та депутатів Боратинської сільської ради подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2021, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022, у цій справі позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Боратинської сільської ради від 23.04.2021 № 6/96 «Про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.10.2020 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га», зобов`язано Боратинську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2 га відповідно до заяви від 06.10.2020, стягнуто з Боратинської сільської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено, зобов`язано відповідача (боржника) Боратинську сільську раду в строк п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 140/6194/21, а також, у разі невиконання рішення суду або неподання звіту, - відомості про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП), разом з доказами надіслання копії звіту позивачу.

09.07.2024 до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, з якого вбачається, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 140/6194/21 не виконано.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 встановлено відповідачу (боржнику) Боратинській сільській раді новий строк в п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 140/6194/21, а також, у разі невиконання рішення суду або неподання звіту, - відомості про керівника, відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП), разом з доказами надіслання копії звіту позивачу.

05.08.2024 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в розмірі, передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та встановлення нового строку для подання звіту.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.08.2024 вказане клопотання призначено до судового розгляду на 10:00 18.09.2024.

18.09.2024 суд постановив ухвалу, якою клопотання ОСОБА_1 в частині встановлення нового строку подання звіту задовольнив, встановив відповідачу (боржнику) Боратинській сільській раді новий строк - до 31.10.2024 - для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 140/6194/21, а у разі невиконання рішення суду витяг з протоколу сесії Боратинської сільської ради щодо розгляду питання про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 140/6194/21, у якому відобразити: виступ сільського голови щодо вказаного питання з роз`ясненням депутатам положень Конституції України та нормативно-правових актів щодо обов`язковості судових рішень та відповідальності (в т. ч. кримінальної) за їх невиконання; виступи депутатів; результати поіменного голосування. Заяву Боратинської сільської ради про відкладення розгляду клопотання в частині накладення штрафу було задоволено, відкладено розгляд клопотання ОСОБА_1 в частині накладення штрафу на 10:00 08.11.2024.

31.10.2024 на адресу суду надійшов звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 140/6194/21 разом з копіями матеріалів розгляду питання про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою на 25 сесії 8 скликання Боратинської сільської ради 30.10.2024.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 відмовлено у прийнятті звіту Боратинської сільської ради про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 140/6194/21; встановлено відповідачу (боржнику) Боратинській сільській раді новий строк до 28.02.2025 для подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 140/6194/21; в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання судового рішення на Боратинського сільського голову ОСОБА_2 відмовлено.

Вказану ухвалу суду від 27.12.2024 позивач ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі № 140/6194/21 без змін.

06.06.2025 на електронну пошту Волинського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 06.06.2025 про відмову у прийнятті звіту, зобов`язання голову та депутатів Боратинської сільської ради подати звіт про виконання судового рішення.

Адміністративна справа № 140/6194/21 після закінчення апеляційного провадження надійшла до Волинського окружного адміністративного суду 26.06.2025.

Відтак, клопотання позивача ОСОБА_1 від 06.06.2025 розглянуто судом в порядку письмового провадження, після надходження справи до Волинського окружного адміністративного суду.

Вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду з таких мотивів та підстав.

За приписами частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно із частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Таким чином, альтернативою звернення осіб, зазначених у частині шостій статті 18 КАС України, до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням кваліфікованим електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Обмеження, що пов`язані з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя (аналогічна правова позиція щодо порядку надсилання процесуальних документів в електронному вигляді висловлена в ухвалах Верховного Суду від 20.10.2021 у справі № 560/4341/20, від 14.02.2022 у справі № 640/1796/20, від 06.06.2023 у справі № 420/16246/22, від 24.08.2023 у справі № 160/1563/23, від 18.06.2024 у справі № 500/6609/23).

Водночас, позивач ОСОБА_1 надіслала зазначене вище клопотання від 06.06.2025 на електронну адресу Волинського окружного адміністративного суду, без використання сервісу «Електронний суд».

Проте, як зазначалося, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису. Відсутність відомостей про сформування заявником вказаного процесуального документа у підсистемі «Електронний суд» через Електронний кабінет свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із клопотанням.

Враховуючи зазначене, клопотання про накладення штрафу підлягає поверненню заявнику, оскільки таке клопотання було направлене на електронну поштову адресу без використання сервісу «Електронний суд», що свідчить про використання заявником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду.

Крім того, за приписами абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із абзацом першим частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, оскільки клопотання від 06.06.2025 подано до суду на стадії виконання судового рішення, тому заявник повинен був надати докази надіслання (надання) клопотання іншим учасникам справи (провадження), тобто відповідачу Боратинській сільській раді.

Проте, таких доказів до суду подано не було, чим не дотримано вимог абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України. Враховуючи приписи абзацу першого частини другої статті 167 КАС України, недотримання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України (тобто, неподання доказів надіслання клопотання іншому учаснику справи відповідачу) є підставою для повернення клопотання.

Позивач ОСОБА_1 має право повторно звернутися із клопотанням, врахувавши мотиви та підстави, викладені у цій ухвалі суду щодо повернення клопотання.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову у прийнятті звіту, зобов`язання голову та депутатів Боратинської сільської ради подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду із клопотанням у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх