Справа № 640/1570/21
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року ЛуцькСправа № 640/1570/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Приватне акціонерне товариство Южкокс до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Южкокс (далі ПрАТ Южкокс, позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП, Комісія, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 23.12.2020 №2677.

Позивач вважає, що прийняття оскаржуваної постанови є неправомірним, оскільки НКРЕКП не мала належних правових підстав для проведення перевірки, тим більше - для накладення штрафу. Зокрема, зазначає, що пункт 2 постанови від 04.12.2018 №1631 про накладення штрафу на ПрАТ Южкокс за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та необхідність усунення порушення був змінений самою НКРЕКП пізніше - у 2019 році, шляхом винесення постанови від 31.05.2019 №921, якою було змінено строк виконання зобов`язань на 01 жовтня 2019 року. Водночас, постанова від 31.05.2019 №921 наразі оскаржуються у судовому порядку, провадження у відповідній адміністративній справі №640/10904/19 ще триває, а рішення по ній не ухвалено на час винесення постанови від 23.12.2020 №2677.

Таким чином, на момент проведення перевірки та прийняття нової постанови, спір щодо правомірності вимог НКРЕКП, які стали її підставою, не був остаточно вирішений, що, на переконання позивача, виключає можливість вважати такі вимоги обов`язковими для виконання. Відповідно, позапланова перевірка, як і накладення санкції, відбулися передчасно, без юридично належного обґрунтування.

Також позивач звертає увагу суду на те, що акт позапланової виїзної перевірки від 10.12.2020 №651, на підставі якого винесено оскаржувану постанову від 23.12.2020 №2677, містить лише загальні формулювання про нібито порушення, не наводячи достатніх фактичних даних чи документального підтвердження невиконання вимог НКРЕКП.

Окрім того, позивач наголошує, що зміна строків виконання вимог шляхом прийняття нової постанови (від 23.12.2020 №2677), яка одночасно і накладає штраф, і змінює зміст попередньої постанови від 04.12.2018 №1631, є юридично некоректною, суперечить принципу визначеності та створює ситуацію, за якої одна й та сама особа одночасно визнається винною у невиконанні зобов`язання й отримує продовження строку для його виконання.

Позивач стверджує, що такі дії НКРЕКП суперечать положенням статей 6, 19, 55 Конституції України, статтям 2, 5, 19, 77, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також не відповідають стандартам обґрунтованості рішень, пропорційності втручання та добросовісного використання владних повноважень.

Додатково зазначає, що розмір штрафу, накладеного постановою від 31.05.2019 №921 не відповідає вимогам законодавства, а також складення відповідачем постанов від 04.12.2018 №1631, від 31.05.2019 №921 в одному примірнику та надіслання ПрАТ Южкокс лише копій є порушенням вимог Положення про порядок накладення на суб`єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 №1312.

У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що оскаржувана постанова від 23.12.2020 №2677 порушує його права на справедливий, неупереджений та об`єктивний розгляд питань щодо дотримання ним ліцензійних умов, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/1570/21, вирішено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/1570/21 за позовом Приватного акціонерного товариства Южкокс до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

У відзиві на позов відповідач зазначає, що Комісія діяла в межах і на підставі Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 22.09.2016 №1540-VIII, мала повноваження на проведення позапланової перевірки та застосування санкцій, а також що рішення НКРЕКП підлягають виконанню незалежно від їх оскарження, якщо інше не визначено ухвалою суду. Вказує, що позивач не виконав зобов`язання, встановлені постановами від 04.12.2018 №1631 та від 31.05.2019 №921, і не надав документального підтвердження усунення порушень, попри завершення строків на виконання таких вимог.

У відповіді на відзив позивач посилається на відсутність належних доказів правомірності дій відповідача, недотримання принципів адміністративного судочинства, гарантованих Конституцією України, а також на те, що постанова від 23.12.2020 №2677, будучи санкційним актом, була винесена на підставі раніше прийнятих, але оскаржених та неперевірених судом рішень.

У запереченнях на відповідь позивача відповідач повторно наголосив на чинності постанов від 04.12.2018 №1631 та від 31.05.2019 №921 до моменту їх можливого скасування судом, на правомірності прийняття постанови від 23.12.2020 №2677 у межах визначених законом повноважень та процедурі її прийняття на підставі акта перевірки.

Згідно з актом перевірки, ПрАТ Южкокс не надало підтверджень про усунення порушень, встановлених попередніми постановами, зокрема, щодо обліку доходів і витрат відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №584 Про затвердження Порядку ведення окремого обліку доходів і витрат на підприємствах, які здійснюють виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що й стало підґрунтям для накладення нового штрафу та внесення змін до строків усунення порушень.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

У період з 22.10.2018 по 02.11.2018 відповідно до Плану здійснення заходів державного контролю суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг на 2018 рік, затвердженого постановою НКРЕКП від 27.12.2017 №1425, відповідачем здійснено захід державного контролю, а саме проведено планову виїзну перевірку ліцензованої діяльності ПрАТ Южкокс з виробництва теплової енергії на теплоцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках за період діяльності з 16.07.2015 по 31.12.2017.

За результатом проведеної перевірки складено акт перевірки від 02.11.2018 №359, в якому зафіксовано такі порушення:

- підпункту 5 пункту 3.2 глави 3 Ліцензійних умов №308 щодо невиконання рішень органу ліцензування у строки, встановлені відповідним рішенням;

- підпункту 6 пункту 3.2 глави 3 Ліцензійних умов №308 у частині порушення порядку ведення бухгалтерського обліку господарської діяльності відповідно до вимог Порядку ведення окремого обліку доходів і витрат на підприємствах, які здійснюють виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року №584 (далі - Порядок №584);

- підпункту 8 пункту 3.2 глави 3 Ліцензійних умов №308 у частині необхідності здійснення продажу виробленої енергії за тарифами, що встановлюються державним колегіальним органом уповноваженим законом.

На підставі акта перевірки від 02.11.2018 року №359 НКРЕКП прийнято постанову віл 04.12.2018 №1631 про накладення на ПрАТ Южкокс штрафу у розмірі 17000,00 грн та зобов`язано ПрАТ Южкокс у термін до 01.02.2019 усунути порушення підпункту 6 пункту 3.2 глави 3 Ліцензійних умов №308 у частині необхідності ведення бухгалтерського обліку господарської діяльності відповідно до вимог Порядку №584.

Позивачем штраф сплачено у повному обсязі, що підтверджується платіжним доручення від 18.12.2018 №4255.

Листом від 29.01.2019 №120 ПрАТ Южкокс повідомлено НКРЕКП про усунення зазначеного порушення.

Листом від 08.02.2019 №1391/14.2.2/7-19 НКРЕКП повідомлено ПрАТ Южкокс про необхідність надання до НКРЕКП належним чином завірених копій підтверджуючих документів, а саме затверджений план рахунків Товариства та оборотно-сальдові відомості по рахунках або окремих субрахунках, на яких відображені витрати та доходи за видом ліцензованої діяльності, а саме - виробництво теплової енергії.

У результаті проведеного аналізу документів ПрАТ Южкокс, наданих листом від 25.02.2019 №57, НКРЕКП встановлено, що позивачем не підтверджено ведення окремого бухгалтерського обліку господарської діяльності з виробництва теплової енергії відповідно до вимог Порядку №584.

У період з 13.05.2019 по 17.05.2019 на виконання припису пункту 2 постанови НКРЕКП від 04.12.2018 №1631 відповідачем проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері теплопостачання та Ліцензійних умов №308.

За результатом проведеної перевірки складено новий акт перевірки від 17.05.2019 №181.

В акті перевірки від 17.05.2019 №181 зроблено висновки про порушення з боку ПрАТ Южкокс підпункту 5 пункту 3.2 глави 3 Ліцензійних умов №308 у частині виконання рішення органу ліцензування у строки, встановлені відповідним рішенням, а саме - пункту 2 постанови НКРЕКП від 04.12.2018 №1631 Про накладення штрафу на ПрАТ Южкокс за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та необхідність усунення порушень. Перевіркою встановлено, що станом на 17.05.2019 Товариством в порушення вимог абзацу сьомого пункту 3 Порядку №584 не здійснюється окремий облік доходів діяльності з виробництва теплової енергії від діяльності з транспортування теплової енергії.

Відповідно до статей 17, 19 та 22 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, статті 31 Закону України Про теплопостачання, через порушення, наведені в акті позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 17.05.2019 №181, відповідачем прийнято постанову від 31.05.2019 №921 про накладення на ПрАТ Южкокс штрафу у розмірі 17000,00 грн за порушення підпункту 5 пункту 3.2 глави 3 Ліцензійних умов №308 щодо необхідності виконання рішень органу ліцензування у строки, встановлені відповідним рішенням, а саме - пункту 2 постанови НКРЕКП від 04.12.2018 №1631 Про накладення штрафу на ПрАТ Южкокс за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та необхідність усунення порушень.

Також цією постановою у пункті 2 постанови НКРЕКП від 04.12.2018 №1631 Про накладення штрафу на ПрАТ Южкокс за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та необхідність усунення порушення цифри та слова 01 лютого 2019 року замінено цифрами та словами 01 жовтня 2019 року.

В подальшому, листом віл 01.12.2020 №37-20/351 Відділ НКРЕКП у Дніпропетровській області повідомив позивача про проведення на підставі постанови НКРЕКП від 11.11.2020 №2054 позапланової перевірки ПрАТ Южкокс дотримання законодавства у сфері теплопостачання та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 22.03.2017 №308, яка буде здійснюватися у термін з 02.12.2020 по 10.12.2020 за період діяльності суб`єкта господарювання з 01.06.2019 по 01.12.2020, з проханням надати в термін до 11:00 02.12.2020 комісії з перевірки матеріали, документи та інформацію в паперовому та/або електронному вигляді (скановані матеріали) відповідно до переліку питань перевірки, щодо яких буде здійснюватися перевірка, зокрема підпункту 5 пункту 3.2. глави 3 Ліцензійних умов №308 у частині виконання рішення органу ліцензування у строки, встановлені відповідним рішенням, а саме пункту 2 постанови НКРЕКП від 04.12.2018 №1631 та абзацу другого пункту 1 постанови НКРЕКП від 31.05.2019 №921.

У листі від 04.12.2020 №55-149 ПрАТ Южкокс просило перенести терміни подання документів та роз`яснень до 11:00 07.12.2020. Водночас у даному листі позивач вважає вимогу щодо приведення ПрАТ Южкокс бухгалтерського обліку господарської діяльності відповідно до вимог Порядку ведення окремого обліку доходів і витрат на підприємствах, які здійснюють виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №584, наведені у постанові НКРЕКП від 04.12.2018 №1631, так і похідні вимоги, щодо строків усунення порушення ведення окремого бухгалтерського обліку, встановлені п. 2 постанови НКРЕКП від 31.05.2019 №921, такими, що не можуть вважатися законними та такими, що підлягають виконанню.

Додатково звертає увагу, що 14.06.2019 ПрАТ Южкокс була подана позовна заява до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 31.05.2019 №921. Оскільки Окружним адміністративним судом міста Києва рішення по вищезазначеній справі не прийнято, ПрАТ Южкокс залишає за собою право виконання постанови про адміністративне правопорушення від 31.05.2019 №921 відкласти до прийняття відповідного рішення судом.

У період з 02.12.2020 по 10.12.2020 на виконання припису пункту 2 постанови НКРЕКП від 04.12.2018 №1631 та абзацу другого пункту 1 постанови НКРЕКП від 31.05.2019 №921 відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії.

За результатом проведеної перевірки складено акт перевірки від 10.12.2020 №651, яким встановлено, що станом на дату складання цього акта порушення ПрАТ Южкокс підпункту 5 пункту 3.2 глави 3 Ліцензійних умов №308 у частині виконання рішення органу ліцензування у строки, встановлені відповідним рішенням, а саме - пункту 2 постанови НКРЕКП від 04.12.2018 №1631 Про накладення штрафу на ПрАТ Южкокс за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та необхідність усунення порушення та абзацу другого пункту 1 постанови від 31.05.2019 №921 Про накладення штрафу на ПрАТ Южкокс за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та внесення зміни до постанови НКРЕКП від 04 грудня 2018 року №1631.

Відповідно до статей 17, 19 та 22 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, статті 31 Закону України Про теплопостачання, через порушення, наведені в акті перевірки від 10.12.2020 №651, відповідачем прийнято постанову від 23.12.2020 №2677 Про накладення штрафу на ПрАТ Южкокс за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та внесення зміни до постанови НКРЕКП від 04 грудня 2018 року №1631, якою накладено на ПрАТ Южкокс штраф у розмірі 5100 грн за порушення підпункту 5 пункту 3.2 глави 3 Ліцензійних умов з виробництва щодо виконання рішення органу ліцензування у строки, встановлені відповідним рішенням, а саме пункту 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах і енергетики та комунальних послуг, від 04 грудня 2018 року №1631 Про накладення штрафу на ПрАТ Южкокс за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та необхідність усунення порушення в частині ведення бухгалтерського обліку господарської діяльності відповідно до вимог Порядку ведення окремого обліку доходів і витрат на підприємствах, які здійснюють виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року №584.

Також цією постановою у пункті 2 постанови НКРЕКП від 04.12.2018 №1631 Про накладення штрафу на ПрАТ Южкокс за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та необхідність усунення порушення цифри та слова 01 жовтня 2019 року замінено цифрами та словами 01 квітня 2021 року.

Не погоджуючись із оскаржуваною постановою, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 22.09.2016 №1540-VIII (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) НКРЕКП, є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно статті 3 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України. Регулятор здійснює державне регулювання шляхом: 1) нормативно-правового регулювання у випадках, коли відповідні повноваження надані регулятору законом; 2) ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг; 3) формування цінової і тарифної політики у сферах енергетики та комунальних послуг та реалізації відповідної політики у випадках, коли такі повноваження надані регулятору законом; 4) державного контролю та застосування заходів впливу; 5) використання інших засобів, передбачених законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за результатами перевірки складається акт у двох примірниках, який підписується членами комісії з перевірки.

Один примірник акта про результати перевірки передається суб`єкту господарювання, діяльність якого перевірялася, або уповноваженій ним особі.

У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи прийняти акт про результати перевірки такий акт надсилається суб`єкту господарювання рекомендованим листом протягом п`яти робочих днів з дня підписання акта членами комісії з перевірки.

Суб`єкт господарювання, діяльність якого перевірялася, має право надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акта про результати перевірки.

У разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.

Акт про результати перевірки разом із поясненнями та обґрунтуванням суб`єкта господарювання, діяльність якого перевірялася, підлягає оприлюдненню на офіційному веб-сайті Регулятора до розгляду акта на засіданні Регулятора.

38. Згідно зі статтею 22 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг суб`єкти господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть відповідальність за правопорушення у сферах енергетики та комунальних послуг, визначені Законами України Про природні монополії, Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерації) та використання скидного енергопотенціалу, Про трубопровідний транспорт, Про теплопостачання, Про питну воду та питне водопостачання, Про державне регулювання у сфері комунальних послуг та іншими законами, що регулюють відносини у відповідних сферах.

Посадові особи суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді:

1) застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень;

2) накладення штрафу;

3) зупинення дії ліцензії;

4) анулювання ліцензії.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення.

У разі виявлення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор у 30-денний строк з дня складення акта перевірки розглядає питання відповідальності суб`єкта господарювання, його посадових осіб на своєму засіданні та приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій та/або застосування адміністративного стягнення до посадової особи такого суб`єкта господарювання. При застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив.

Регулятор застосовує штрафні санкції до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, у розмірах, встановлених цим Законом, Законами України Про ринок електричної енергії, Про природні монополії, Про питну воду та питне водопостачання, Про ринок природного газу, Про теплопостачання.

Зі змісту наведених норм законодавства вбачається, що НКРЕКП є органом, уповноваженим здійснювати державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних та невиїзних перевірок; у разі виявлення порушень у діях таких суб`єктів, застосовувати до них за результатом проведених перевірок санкції, у тому числі штрафні санкції у порядку та розмірах, визначених законом.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі № 826/3880/18, від 28 вересня 2020 року у справі № 812/225/17, від 21 квітня 2021 року у справі № 480/2675/20, від 26 травня 2021 року у справі № 824/266/20-а, від 8 липня 2021 року у справі № 160/1598/20, від 28 липня 2021 року у справах № 380/744/20 та № 280/160/20, від 13 серпня 2021 року у справі № 280/62/20 та від 20 травня 2022 року у справі № 340/370/21.

Відповідно до пункту 4 частини сьомої статті 19 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є, зокрема необхідність перевірки виконання рішень Регулятора щодо усунення порушень вимог законодавства, прийнятих за результатами планових або позапланових перевірок.

Такі ж положення визначені підпунктом 5 пункту 4.1 розділу 4 Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, затвердженого рішенням НКРЕКП від 14 червня 2018 року № 28 (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Порядок №428), а саме - зазначено, що підставами для здійснення позапланових перевірок є, зокрема перевірка виконання рішень НКРЕКП щодо усунення порушень вимог законодавства та ліцензійних умов, виявлених за результатами планових або позапланових перевірок.

Підпунктом 5 пункту 3.2 глави 3 Ліцензійних умов №308 (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при провадженні господарської діяльності з виробництва теплової енергії ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог, зокрема: виконувати рішення органу ліцензування у строки, встановлені відповідним рішенням.

Аналогічні вимоги містяться у частині дев`ятій статті 14 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до якої рішення Регулятора є обов`язковими до виконання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.

Пунктом 8.4 Порядку №428 визначено, що рішення НКРЕКП про накладення штрафу, застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень, зупинення дії ліцензії, анулювання ліцензії приймається у вигляді постанови, копія якої вручається особисто уповноваженій особі ліцензіата (з відміткою про вручення на примірнику, який залишається в НКРЕКП) або надсилається ліцензіату рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення не пізніше п`яти робочих днів з дня прийняття.

Відповідно до пункту 8.5 Порядку № 428 НКРЕКП застосовує штрафні санкції до ліцензіатів у розмірах, встановлених Законами України Про ринок електричної енергії, Про природні монополії, Про питну воду та питне водопостачання, Про ринок природного газу, Про теплопостачання.

Згідно з частиною першою статті 31 Закону України Про теплопостачання (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) уповноважені органи застосовують до суб`єктів господарювання штрафні санкції, зокрема за невиконання (ухилення від виконання) або несвоєчасне виконання рішень чи приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері енергозбереження, або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) у галузі теплопостачання, або національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, - у розмірі до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (на час прийняття оскаржуваної постанови 5100 грн).

Пунктами 8.6 та 8.7 Порядку №428 визначено, що ліцензіати, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії постанови про накладення штрафу.

Ліцензіат зобов`язаний усунути порушення у визначений рішенням строк та не пізніше десяти робочих днів після їх усунення надати до НКРЕКП письмовий звіт з належним чином завіреними копіями підтверджуючих документів.

Ліцензіат має право письмово звернутись до НКРЕКП із заявою про продовження строку усунення порушень не пізніше десяти робочих днів до дати закінчення встановленого рішенням НКРЕКП строку із зазначенням у зверненні поважних причин. НКРЕКП може прийняти рішення про продовження строку усунення порушень, якщо визнає такі причини поважними.

Відповідно до пунктів 8.9-8.11 Порядку № 428 за даними звіту ліцензіата щодо усунення порушень та на основі підтверджуючих документів НКРЕКП готує матеріали для прийняття НКРЕКП відповідного рішення.

Після припинення процедури розгляду порушення ліцензіатом законодавства та ліцензійних умов НКРЕКП на підставі доповідної записки, погодженої членом НКРЕКП відповідно до розподілу обов`язків та Головою НКРЕКП, долучає всі матеріали та документи до справи ліцензіата.

У разі невиконання ліцензіатом рішення НКРЕКП у визначений рішенням строк НКРЕКП приймає рішення про проведення позапланової перевірки.

Відповідно до частини сьомої статті 14 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг рішення Регулятора, що мають ознаки регуляторних актів, а також рішення з питань встановлення тарифів на товари (послуги) суб`єктів природних монополій, цін (тарифів) для населення (якщо відповідні повноваження щодо встановлення цін (тарифів) надані спеціальними законами) набирають чинності з дня, наступного за днем їх опублікування в офіційному друкованому виданні - газеті Урядовий кур`єр, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не встановлено самим рішенням, але не раніше дня офіційного опублікування рішення. Рішення підлягає опублікуванню у 15-денний строк з дня його прийняття.

Інші рішення Регулятора набирають чинності з дня їх прийняття, якщо рішенням не встановлено більш пізній строк набрання чинності, та доводяться до відома осіб, на яких поширюється їх дія, у порядку, встановленому Регулятором.

Зі змісту наведених вище норм законодавства вбачається, що рішення НКРЕКП є обов`язковими для виконання усіма суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг; рішення НКРЕКП, які не є регуляторними актами, за загальним правилом, набирають чинності з дати їх прийняття, крім випадків, якщо більш пізній строк не встановлено у самому рішенні; невиконання рішення Регулятора у встановлений строк є підставою для проведення позапланової перевірки ліцензіата; у разі, якщо за результатом проведеної перевірки буде підтверджено невиконання або несвоєчасне виконання рішення НКРЕКП на ліцензіата накладається штрафна санкція у розмірі, встановленому законом.

При цьому положення абзацу другого частини сьомої статті 14 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у сукупності з підпунктом 5 пункту 3.2. глави 3 Ліцензійних умов №308 необхідно розуміти так, що у разі, якщо у рішенні НКРЕКП встановлено певний строк виконання вимог щодо усунення порушень законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, то невиконання таких вимог у визначений у постанові строк є підставою для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності, проте це не звільняє суб`єкта господарювання від обов`язку виконати вимоги рішення НКРЕКП, для чого Регулятор може встановити новий строк для усунення відповідних порушень.

З огляду на таке, суд дійшов висновку, що оскільки спірна постанова від 23.12.2020 №2677 набрала чинності з дати її прийняття, то, відповідно, внесені цією постановою зміни до пункту 2 постанови від 04.12.2018 №1631 також набрали законної сили з дати ухвалення спірної постанови від 23.12.2020 №2677. Виходячи з цього, НКРЕКП при винесенні спірної постанови від 23.12.2020 №2677 фактично надала ПрАТ Южкокс новий строк усунення виявлених порушень до 01 квітня 2021 року, а не продовжила раніше встановлений.

Актом позапланової перевірки від 10.12.2020 №651 встановлено невиконання ПрАТ Южкокс пункту 2 постанови НКРЕКП від 04.12.2018 №1631 щодо усунення порушення підпункту 5 пункту 3.2 глави 3 Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії в частині ведення бухгалтерського обліку господарської діяльності відповідно до вимог Порядку ведення окремого обліку доходів і витрат на підприємствах, які здійснюють виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року №584.

Невиконання рішення органу ліцензування у строки, встановлені відповідним рішенням також підтверджено і листом ПрАТ Южкокс від 04.12.2020 №55-149, в якому позивач вважає вимоги щодо приведення Товариством бухгалтерського обліку господарської діяльності відповідно до вимог Порядку ведення окремого обліку доходів і витрат на підприємствах, які здійснюють виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №584, наведені у постанові НКРЕКП від 04.12.2018 №1631, так і похідні вимоги, щодо строків усунення порушення ведення окремого бухгалтерського обліку, встановлені п. 2 постанови НКРЕКП від 31.05.2019 №921, такими, що не можуть вважатися законними та такими, що підлягають виконанню. Такі твердження обґрунтовує тим, що 14.06.2019 ПрАТ Южкокс була подана позовна заява до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 31.05.2019 №921. Оскільки Окружним адміністративним судом міста Києва рішення по вищезазначеній справі не прийнято, ПрАТ Южкокс залишає за собою право виконання постанови про адміністративне правопорушення від 31.05.2019 №921 відкласти до прийняття відповідного рішення судом.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 5 Закону України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг рішення Регулятора можуть бути оскаржені в судовому порядку. Оскарження рішень Регулятора не зупиняє їх виконання.

Відтак, оскарження позивачем постанови НКРЕКП від 31.05.2019 №921 до суду не зупиняє виконання пункту 2 постанови від 04.12.2018 №1631 щодо усунення порушення підпункту 6 пункту 3.2 глави 3 Ліцензійних умов №308 у частині порушення порядку ведення бухгалтерського обліку господарської діяльності відповідно до вимог Порядку ведення окремого обліку доходів і витрат на підприємствах, які здійснюють виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року №584.

При цьому, суд зауважує, що позивач постанову НКРЕКП від 04.12.2018 №1631 не оскаржував та добровільно сплатив визначений у ній розмір штрафу.

З урахуванням того, що вимоги пункту 2 постанови від 04.12.2018 №1631 позивачем у строк до 01.02.2019 та у строк до 01.10.2019 не виконано, що підтверджується актом перевірки від 10.12.2020 №651, тому відповідач правомірно наклав на ПрАТ Южкокс штраф у розмірі 5100 грн за невиконання рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

На час прийняття оскаржуваної постанови (23.12.2020) попередні постанови НКРЕКП від 04.12.2018 №1631 та від 31.05.2019 №921 були чинними.

В подальшому рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2022 у справі №640/10904/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023, позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №921 від 31.05.2019.

Однак, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі №640/10904/19 касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено частково: рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2023 скасовано, а справу за позовом Приватного акціонерного товариства Южкокс до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправним та скасування рішення направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

На даний час рішення суду за результатами нового розгляду вказаної справи не прийнято.

Щодо інших обґрунтувань позовної заяви суд зазначає наступне.

Суд звертає увагу на те, що предметом спору у даній справі є постанова НКРЕКП від 23.12.2020 №2677, а не постанови від 04.12.2018 №1631. від 31.05.2019 №921, а тому будь-яке посилання позивача на неправомірність цих постанов, в тому числі вручення позивачу їх копій чи невірного визначення в них розміру штрафу, не можна вважати таким, що відноситься до предмету спору, а тому такі обґрунтування позову суд до уваги не бере.

Також є безпідставним посилання позивача у своїй позовній заяві на вимоги Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, оскільки відповідно до статті 2 цього Закону дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів зокрема державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг (дані зміни були внесені Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення конституційних принципів у сферах енергетики та комунальних послуг, які набрали чинності 29.12.2019).

Враховуючи встановлені обставини та норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що постанова НКРЕКП від 23.12.2020 №2677 Про накладення штрафу на ПрАТ Южкокс за порушення Ліцензійних умов з виробництва теплової енергії та внесення зміни до постанови НКРЕКП від 04 грудня 2018 року №1631 прийнята НКРЕКП з дотриманням вимог Законів України Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Про теплопостачання, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження та з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою у позові відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 243-246, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство Южкокс (51909, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Вячеслава Чорновола, будинок 1; ідентифікаційний код 05393079).

Відповідач: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, будинок 19; ідентифікаційний код 39369133).

Суддя Н. В. Стецик