overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/5271/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5271/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ст.12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч.3 ст.12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності.

Одночасно у позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору.

У відповідності до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000) про зобов`язання вчинити дії.

Відстрочити сплату судового збору на 7 днів.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. М. Калинич
Справа № 260/5274/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5274/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000) про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ст.12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч.3 ст.12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що дана справа є незначної складності.

Одночасно у позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору.

У відповідності до статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., 88000) про зобов`язання вчинити дії.

Відстрочити сплату судового збору на 7 днів.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. М. Калинич
Справа № 260/4080/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

26 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4080/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області , яким просить:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом як судом першої інстанції та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Задовольнити позов та визнати протиправними й скасувати податкові повідомлення-рішення:

1) № 0858098-24/1-0713-UA0020114 від 19.06.2024 року Головного управління ДПС України в Закарпатській області.

2) № 0858766-24/1-0713-UA0020114 від 19.06.2024 року Головного управління ДПС України в Закарпатській області.

3) № 0858095-24/1-0713-UA0020114 від 19.06.2024 року Головного управління ДПС України в Закарпатській області.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

24 червня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення відкликані Відповідачем, про що повідомлено ОСОБА_1 листом від 23.06.2025 № 12342/6/07-16-24-11-06.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для її розгляду наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Так, приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення відкликані Відповідачем, про що повідомлено ОСОБА_1 листом від 23.06.2025 № 12342/6/07-16-24-11-06.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №260/4080/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Восьмого апеляційного адмінсуду.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 260/3057/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3057/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю:

Хустська окружна прокуратура - представник прокурор Черненко Світлана Сергіївна,

позивач 1: Закарпатська обласна військова адміністрація - представник не з`явився,

позивач 2: Державна екологічна інспекція в Закарпатській області - представник Пеняк Надія Михайлівна,

відповідача: Хустська міська рада Закарпатської області - представник не зявився,

третя особа на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації - представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Хустської окружної прокуратури (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста), в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатська обласна військова адміністрація) (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 14, ) до Хустської міської ради (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, буд. 27, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Департамент екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується скорочена (вступна та резолютивна частини) ухвали.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183 КАС, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження в даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год 14 серпня 2025 року.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 280/5921/24
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2025 року Справа № 280/5921/24 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаповалової А.С.,

представника позивача Смітюха В.О.,

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника позивача адвоката Хомича Івана Олександровича про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Хомича Івана Олександровича про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Суддя К.В.Мінаєва
Справа № 280/5163/25
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 червня 2025 року Справа № 280/5163/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності» № 5 від 17.09.2024.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Богач А.О., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 17.06.2025 серія АР №1244841.

25.06.2025 представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки право позивача на відкликання позовної заяви є безумовним, враховуючи, що заяву подано до відкриття провадження у справі особою, яка підтвердила відповідні повноваження, наявні підстави для задоволення такої заяви та повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст.169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 26.06.2025.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 300/4377/25
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"26" червня 2025 р. справа № 300/4377/25
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого діє представник Бартош Святослав Богданович (представник позивача), звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці (відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 28.05.2025 №206000/2025/000075/2.
Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Бартош Святослав Богданович, до Івано-Франківської митниці про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - десятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.
Справа № 300/9643/24
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
"26" червня 2025 р. справа № 300/9643/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитин Н.М.,
при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,
за участю: позивача ОСОБА_1
представника відповідача (поза межами залу судового засідання) Горбач В.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача № 23 про залучення співвідповідачів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення і стягнення моральної шкоди, -
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 48, 243, 248, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 № 23 про залучення до участі у справі співвідповідачів - задоволити частково.
В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Розпочати розгляд справи №300/9643/24 спочатку.
Направити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Запорізької області копію позовної заяви разом з долученими до неї документами.
Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Запорізької області подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали. Копію відзиву та додатків до нього також надати іншим учасникам справи. Роз`яснити, що до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а співвідповідачу - для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області належним чином засвідчені копії рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 23.05.2024 № 5/64-2024 та копії всіх матеріалів на підставі яких прийнято таке рішення.
Копії зазначених документів надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
У разі ненадання співвідповідачем відзиву справа буде вирішена за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі через підсистему "Електронний суд".
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.

Ухвала буде складена в повному обсязі 01.07.25.
Справа № 320/38588/23
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2023-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2023 року м. Київ № 320/38588/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся гр. ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.