Справа № 280/3047/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2025 року Справа № 280/3047/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (вул.Фортечна, буд.65, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69002; )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДСНС України у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме ненарахування та невиплати його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 27.04.2020 по 18.07.2022 у повному обсязі та у період з 19.07.2022 по 28.03.2025 - не більш як за шість місяців, відповідно до "Порядку обчислення середньої заробітної плати", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 за №100; 2) зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення, з урахуванням перерахованої індексації грошового забезпечення, за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 27.04.2020 по 18.07.2022 у повному обсязі та у період з 19.07.2022 по 28.03.2025 - не більш як за шість місяців, відповідно до "Порядку обчислення середньої заробітної плати", що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 за №100; 3) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв' язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.03.2025 - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати; 4) зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв' язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.03.2025 - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою судді від 22.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Відповідачем у відзиві заявлено про залишення позову без розгляду. В обгрунтування заяви зазначено: "... 27.04.2020 року Позивач звільнений зі служби цивільного захисту у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) відповідно до пункту 176 підпункту 1 (у зв`язку із закінченням строку контракту) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та відповідно виключений з кадрів ДСНС України. ... Саме Наказ №150 від 27.04.2020р. містить відомості про здійснення розрахунку з Позивачем, які виплачені у повному обсязі у квітні 2020р. Таким чином, дізнавшись про ймовірне порушення (на його думку своїх прав щодо невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 27 квітня 2020 року), Позивач з огляду на приписи ч.3 ст.122 КАС України, ст.233 КЗпП мав звернутися до адміністративного суду за захистом свого права протягом тримісячного строку. У справі, що розглядається, Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом у квітні 2025 року, тобто майже через 5 РОКИ з пропуском тримісячного строку з дня проведення з ним розрахунку (квітень 2020 року), не зазначивши підстав для поновлення цього строку. ... З позовом про нарахування та виплату індексації Позивач звернувся у квітні 2024 року, тоді як право Позивача фактично було порушено у 2016, 2017, 2018, 2019 роках, а звільнення Позивача мало місце у квітні 2020 року. З позовом про стягнення заборгованості за затримку розрахунку Позивач звернувся до суду в квітні 2025 року, тому вважаємо, що Позивачем не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод для звернення до суду упродовж встановленого законом строку, а наведені Позивачем у позові підстави не є достатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду, тому, вважаємо що Суд відповідно до частини третьої статті 123 КАС України повинен залишити позовну заяву без розгляду. Крім того, Позивачу при звільненні був наданий для ознайомлення «грошовий атестат» з повною інформацію щодо її грошового забезпечення в розрізі кожної суми яка була нарахована та виплачена під час звільнення. ОСОБА_1 був згоден із всіма сумами грошового забезпечення зазначеними у «грошовому атестаті». Таким чином строк звернення Позивача до адміністративного суду з даним позовом з дня проведення з ним повного розрахунку у серпні 2020 року обмежується листопадом 2020 року. ...".

Судом з`ясовано, що Наказом ГУ ДСНС України у Запорізькій області від 27.04.2020 за №150 (по особовому складу) «Про кадрові питання» позивача звільнено із служби цивільного захисту у запас Збройних Сил України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі №280/1523/24, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025, задоволено частково позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для виплати індексації січня 2008 року; зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 28.02.2018 із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) місяць останнього збільшення тарифної ставки (посадового окладу) січень 2008 року; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 27.04.2020 з урахуванням вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078; зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення у розмірі 4026 грн за період з 01.03.2018 по 27.04.2020 відповідно до вимог абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з урахуванням раніше виплачених сум індексації. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідно до Виписки по картковому рахунку, оформленому АТ «Ощадбанк», на картковий рахунок ОСОБА_1 28.03.2025 від ГУ ДСНС України у Запорізькій області було зараховано 118400 грн. 77 коп. індексації грошового забезпечення на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2024 у справі №280/1523/24.

Згідно з ст.116 Кодексу законів про працю України (надалі КЗпП України) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

У ст.4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» зазначено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України).

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116) (ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України).

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.3 ст.123 КАС України).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.4 ст.123 КАС України).

Як передбачено п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

15.04.2025 позовна заява по даній справі здана на поштове відділення.

Враховуючи наведені норми права, обставини справи, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду.

З вказаних підстав заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов