Справа № 280/2871/25
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 червня 2025 року Справа № 280/2871/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач), в якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не розгляду рапорту на звільнення з військової служби ОСОБА_1 , стрільця-снайпера, солдата Військової частини НОМЕР_2 на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, через сімейні обставини або інші поважні причини, у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи II групи;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорт на звільнення з військової служби ОСОБА_1 , стрільця- снайпера, солдата Військової частини НОМЕР_2 на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, через сімейні обставини або інші поважні причини, у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи II групи та прийняти відповідне рішення.

В обґрунтування позову зазначав, що ним 16.10.2024 подано рапорт про звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232-ХІІ, у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи, а саме: за своєю матір`ю ОСОБА_2 . Проте, відповідь на зазначений рапорт ним не отримана, результати її розгляду не відомі, фактично розгляд його рапорту відповідачем здійснено не було. Вказує, що такі обставини свідчать про протиправність бездіяльності відповідача, системність та упередженість такої бездіяльності щодо порушення законного права позивача на звільнення з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яка полягає у ігноруванні та не розгляді рапортів позивача про звільнення та прийнятті відповідного рішення за наслідками його розгляду. Просив позов задовольнити.

Від позивача надійшов відзив вх. № 28646 від 09.06.2025, в якому представник вказує, що перебуваючи безпосередньо в районі ведення бойових дій та виконуючи бойові завдання згідно Наказу Генерального штабу Збройних сил України № 92/дск від 15.06.2021 у Донецькій і Луганській областях, особовий склад та підрозділи військової частини НОМЕР_2 знаходяться під інтенсивними ракетними та артилерійськими обстрілами, в результаті чого виникають тривалі відключеннями електричних мереж внаслідок ворожих обстрілів, обмеженням доступу до мережі Internet та системи електронного документообігу військової частини НОМЕР_2 , що у свою чергу унеможливлює своєчасно розглядати заяви, рапорти, скарги військовослужбовців, адвокатські запити, приймати відносно таких заяв, скарг, запитів відповідні рішення, а також опрацьовувати у межах процесуальних строків ухвали судів та позовні заяви, які надходять на адресу військової частини НОМЕР_2 або до Електронного кабінету підсистеми Електронний суд ЄСІТС. Зазначає, що внаслідок вищенаведених обставин, у відповідача не було можливостей вчасно розглянути рапорт позивача в межах строку, визначеного законодавством та надати відповідь. Разом з тим, покликається на те, що станом на дату подання відзиву рапорт позивача від 16.10.2024 розглянутий у встановленому порядку, внаслідок чого, позивачу надіслана відповідь, що підтверджується описом вкладення Ф-107 Укрпошти від 06.06.2025 року. Просить відмовити у позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що вона підлягає застосуванню у випадках, коли суб`єкт владних повноважень погодився з допущеними ним порушеннями та такі порушення були виправлені ним самостійно за власною ініціативою, що призвело до повного відновлення законних прав та інтересів позивача без необхідності визнавати протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Так, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є оскарження бездіяльності Військової частини НОМЕР_2 щодо не розгляду його рапорту на звільнення з військової служби ОСОБА_1 на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу, через сімейні обставини або інші поважні причини, у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи II груп, а також, позивач просив зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 розглянути рапорт на звільнення його з військової служби ОСОБА_1 через сімейні обставини або інші поважні причини, у зв`язку з наявністю дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю та/або одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю І чи II групи та прийняти відповідне рішення.

Як свідчать надані відповідачем докази, 05.06.2025 Військовою частиною НОМЕР_2 за результатами розгляду рапорту прийнято рішення вих. № 642/12531 про відсутність підстав для задоволення рапорту ОСОБА_1 від 16.10.2024, яке направлено позивачу.

Тож, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, відповідачем фактично задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та оскаржувані порушення були виправлені, а саме, здійснено дії щодо розгляду рапорту позивача.

Тому, суд висновує, що оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, а позивач, в свою чергу, не подав будь-яких письмових пояснень (відповіді на відзив) на спростування таких обставин, то відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 280/2871/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко