Справа № 520/13217/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 червня 2025 року Справа № 520/13217/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання відповіді на відзив у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" (, вул. Літературна, буд. 6, м. Харків, 61058) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (адреса: Україна, Харківська обл., місто Харків, вул. Літературна, буд. 6, 61058, ідентифікаційний код: 03327753), викладене у формі довідки від 26 грудня 2024 року №37 про невизнання інвалідом ОСОБА_1 ;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (адреса: Україна, Харківська обл., місто Харків, вул. Літературна, буд. 6, 61058, ідентифікаційний код: 03327753) суму сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропоновано позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи.

24.06.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив:

- встановити позивачу додатковий строк для подання відповіді на відзив, достатній для отримання відповіді на адвокатський запит від 20 червня 2025 року та підготовки за його результатами відповіді на відзив.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з метою спростування тверджень відповідача та отримання документів, які підтверджують законність видачі позивачу направлення на проходження МСЕК, представником позивача 20 червня 2025 року подано адвокатський запит до Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 Філія «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця». Відповідь на адвокатський запит очікується у найближчий час. Відповідні докази не були подані до суду разом із позовною заявою, оскільки саме з відзиву позивачу стало відомо про нібито відсутність запису про видачу йому направлення в журналі висновків лікарсько-консультативної комісії Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 Філія «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця».

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладені обставини, положення ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо строків надання відповіді на адвокатський запит, а також доводи клопотання представника позивача, з урахуванням завдань адміністративного судочинства, що спрямовані на ефективне вирішення спору по суті, забезпечення процесуальних прав усіх учасників, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу додаткового строку для надання відповіді на відзив до 11 липня 2025 року (з наданням суду доказів її надіслання (подання) іншим учасникам справи).

На підставі викладеного та з метою виконання завдань адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись положеннями ст. 5, 12, 118, 119, 121, 248, 256, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для подання відповіді на відзив у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" (, вул. Літературна, буд. 6, м. Харків, 61058) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для надання відповіді на відзив до 11 липня 2025 року (з наданням суду доказів її надіслання (подання) іншим учасникам справи).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях