Справа № 813/2482/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Справа № 813/2482/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області, в якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України № 247-17 від 14.06.2017 про відмову у визнанні громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду м. Києва ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 справу прийнято до провадження, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо актуальності цього спору та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог, а також додаткові пояснення по суті заявлених вимог чи заперечень щодо обставин, які стосуються предмету даного спору та які виникли за період розгляду даної справи. Крім того, зобов`язано учасників справи, у разі зміни фактичних обставин у даній справі, вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке. Також витребувано: у позивача/представника позивача докази того, що адвокат Калашник О.М. має право надавати правову допомогу позивачу саме у Сумському окружному адміністративному суді (договір, ордер, довіреність); у адвоката - Калашник Олени Миколаївни докази виконання обов`язку реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до ст. 18 КАС України.

Суд на зазначену позивачем в позові адресу направив ухвалу про прийняття справи до провадження. Однак, 21.04.2025 на адресу суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення за формою №20 з зазначенням причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Також, ухвалу суду від 02.04.2025 було направлено на електронну адресу адвоката Калашник О.М. (офіс БФ "Право на захист"), яка зазначена представником позивача у наданих до суду документах та згідно даних ухвала доставлена електронною поштою 07.04.2025. Крім того, ухвала про прийняття справи до провадження була направлена і на поштову адресу адвоката Калашник О.М. (офіс БФ "Право на захист"), однак 18.04.2025 до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення за формою №20 з зазначенням причини повернення: адресат відсутній за вказаною адресою.

15.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника ДМС України надійшли пояснення, в яких відповідач зокрема повідомив, що відповідно до інформації відділу з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС у Львівській області згідно листа №4601.06/8496-25 від 09.04.2025 у зв`язку із клопотанням заявника ОСОБА_1 від 13.02.2020 про переведення його особової справи № 2016LV0017 з ГУ ДМС у Львівській області до ГУ ДМС в Одеській області у зв`язку зі зміною місця проживання ( АДРЕСА_1 ) справу № 2016LV0017 знято з обліку та направлено до ГУ ДМС в Одеській області на підставі наказу ГУ ДМС у Львівській області від 17.03.2020 № 52. Департамент у справах іноземців та осіб без громадянства ДМС України листом від 12.03.2020 №8.5/924-20 погодив передання справи № 2016LV0017 за заявою ОСОБА_1 з ГУ ДМС у Львівській області до ГУ ДМС в Одеській області.

Враховуючи пояснення представника відповідача, судом повторно було направлено позивачу ухвалу про прийняття справи до провадження на адресу вказану ДМС України. Однак, 27.05.2025 на адресу суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення за формою №20 з зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою суду від 07.05.2025 у Головного управління ДМС в Одеській області витребувано інформацію з підтверджуючими доказами щодо перебування на обліку особової справи ОСОБА_1 № 2016LV0017 та місця проживання/перебування ОСОБА_1 .

На виконання вказаної ухвали суду, Головне управління ДМС в Одеській області листом від 08.05.2025 № 5100.5.1-4314/51.3-25 повідомило, що відповідно до інформаційної бази ДПС під умовною назвою «Аркан» встановлено, що 01.03.2022 ОСОБА_1 залишив територію України. Станом на травень 2025 року до нашої держави не повертався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

За приписами частини першої статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду (частина третя статті 131 КАС України).

З огляду на вищенаведене, суд зазначає, що обов`язок щодо повідомлення про зміну місця проживання покладений саме на учасників судового процесу, а не на суд.

Судом із зібраних по справі доказів встановлено, що зазначені позивачем у позовній заяві дані стосовно свого місцезнаходження/проживання, а також засобів зв`язку не відповідають дійсності та наразі не є актуальними.

Враховуючи значний проміжок часу між стадією відкриття провадження у цій справі Львівським окружним адміністративним судом (ухвала від 11.07.2017), прийняттям справи до провадження Окружного адміністративного суду міста Києва (ухвала від 28.08.2018) та прийняттям справи до провадження Сумським окружним адміністративним судом (ухвала від 02.04.2025), позивачу необхідно надати позовну заяву, яка має узгоджуватись з вимогами статей 160, 161 КАС України з визначенням актуальності предмету оскарження та актуальною інформацією про місце проживання (перебування, знаходження), роботи, служби, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти разом з доказами надіслання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС).

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, яка має узгоджуватись з вимогами статей 160,161 КАС України з визначенням актуальності предмету оскарження та актуальною інформацією про місце проживання (перебування, знаходження), роботи, служби, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти разом з доказами надіслання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС).

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець