Справа № 380/3604/25
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/3604/25 пров. № А/857/18988/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Кузьмича С. М., Курильця А. Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі №380/3604/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСКОРП» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Хома О. П.,

дата ухвалення рішення 15 квітня 2025 року,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСКОРП» звернулося в суд з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №10620 від 16 січня 2025 року; зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області виключити ТОВ «ЛЕКСКОРП» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Львівській області №10620 від 16 січня 2025 року, яким Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕКСКОРП віднесено до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕКСКОРП з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 10 березня 2025 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16 січня 2025 року №10620 прийнято Комісією ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності (постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; придбання товарів (послуг) у платника(iв) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Крім того, Комісією було встановлено постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання, а також накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючого органу звітності). Вказує, що зв`язки з ризиковими контрагентами є підставою для визнання ризиковості платника. Це не порушує принципу індивідуальної відповідальності, оскільки ДПС не застосувала штрафних санкцій, а реалізувала інструмент податкової превенції. На думку апелянта, покликання позивача лише на неможливість застосування до нього критеріїв ризиковості на підставі існування у податкового органу негативних даних стосовно його контрагентів, є безпідставним, оскільки законодавством установлений обов`язок суб`єкта господарської діяльності пересвідчитися у добросовісності свого контрагента з метою уникнення відповідальності. Вказує, що поданий позивачем до відповідача пакет документів на підтвердження реальності проведених ним операцій з контрагентами не є достатнім та не спростовують здійснення фінансово-господарських операцій з ризиковими контрагентами, що підтверджується оскаржуваним рішенням Комісії, яким позивача віднесено до ризикового платника податку. Таким чином, оскаржуване рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку є правомірним та підстави для його скасування відсутні. Щодо позовним вимог у частині зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області виключити ТОВ «ЛЕКСКОРП» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, то апелянт зауважує, що така є передчасною, оскільки фактично позивач просить суд перебрати на себе функцію органу ДПС щодо зібрання, опрацювання та контролю за своєчасністю та достовірністю сплатою коштів до бюджету. Такі дії є дискреційними повноваженнями податкового органу. З врахуванням наведеного вище просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про те, що ним неодноразово надавалися письмові пояснення та великий комплект документів на підтвердження невідповідності критеріям ризиковості, однак податковим органом кожного разу було відмовлено та зазначено, що платником податку не надано копій документів, при цьому, доказів, на підставі яких можна дійти висновку про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, відповідач в оскарженому рішенні не вказав та до суду не надав. Вказує, що негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів, але твердження податкового органу про ризиковість контрагентів сама по собі не може слугувати підставою для настання негативних наслідків для платника податків. Зауважує, що віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські відносини з платниками податків щодо яких податковим органом прийнято рішення про відповідність останніх критеріям ризиковості, є неспроможним аргументом, адже поширення на позивача «ризиковості» через відносини з іншими «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства, принципу індивідуальної відповідальності. Звертає увагу на те, що податковим органом не встановлено конкретних фактичних обставин, що впливають на визначення ризиків; змісту та характеру ймовірних порушень; а також приписів податкового законодавства, ризик порушення яких існує в досліджуваній господарській операції позивача. Комісія ГУ ДПС у Львівській області дійшла висновків про відповідність позивача критеріям ризиковості на підставі загальних формулювань, не підкріплених жодними фактичними та юридичними чинниками, що мають значення для прийняття оскаржуваного у справі рішення. Прийняття вищезгаданого рішення податковим органом створює перешкоди в господарській діяльності всіх контрагентів через блокування господарської діяльності підприємства, а також створення суттєвої загрози роботі його контрагентів через перебування ТОВ «ЛЕКСКОРП» у переліку ризикових платників податку. Таким чином, вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

При цьому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про розгляд справи у присутності сторін, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Апелянтом подано апеляційну скаргу, в якій детально та послідовно обґрунтовано свою правову позицію по справі; сторонами не заявлено клопотань щодо долучення до справи і дослідження нових доказів тощо, тому правових підстав для висновку про те, що справу необхідно розглядати в судовому засіданні, колегія суддів не вбачає.

Крім того, Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі «Varela Assalino contre le Portugal» (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзив на апеляційну скаргу в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 29 травня 2020 року до вказаного реєстру внесено запис про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕКСКОРП з присвоєнням коду .

Основним видом економічної діяльності ТОВ ЛЕКСКОРП згідно з Класифікацією видів економічної діяльності є 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний). Іншими видами діяльності є: 10.51 Перероблення молока, виробництво масла та сиру; 52.10 Складське господарство; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.214 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 35.23 Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи; 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.; 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

У зв`язку із здійснення господарської діяльності в сфері оптової та роздрібної торгівлі пальним у позивача наявна відповідна ліцензія на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №00427, зареєстрована 20 вересня 2023 року, терміном дії з 22 липня 2020 року до 22 липня 2025 року (том 4 а.с.28).

Згідно з додатком до наказу №15-к/тр від 30 вересня 2024 року директором ТОВ ЛЕКСКОРП затверджено штат у кількості 7 штатних одиниць (том 3 а.с.276).

Товариство має орендовані приміщення:

кімната №133, що знаходиться на 6-му поверсі корпусу ІЛК за адресою вул. Стороженка, 12, м. Львів, 79018. Приміщення платно використовується на підставі договору оренди №214/2023-о від 28 серпня 2023 року з Фінансово-лізинговою компанією «ЕЛЕКТРОН-ЛІЗИНГ» - ДП ПрАТ КОНЦЕРН-ЕЛЕКТРОН (2) (том 7 а.с.151-176);

квартира 5, яка знаходиться на 6-му поверсі нежитлового будинку та два паркомісця в гаражі 16 за адресою вул. Велика Васильківська, 64, м. Київ, 03150. Приміщення платно використовується на підставі договору оренди №ХВ-24-01/05 від 14 травня 2024 року з ТОВ Хед Вектор () (том 7 а.с.177-200).

Закупівля товару позивач здійснюється:

через аукціони Української Енергетичної Біржі: договори купівлі-продажу скрапленого газу №AKLPG-UN-67/7-2-СГ від 29 травня 2024 року, №AKLPG-UN-71/9-4-СГ від 03 липня 2024 року, №AKLPG-UN-80/4-1-СГ від 28 серпня 2024 року, №AKLPG-UN-83/3-1-СГ від 11 вересня 2024 року, №AKLPG-UN-84/1-3-СГ від 18 вересня 2024 року, №AKLPG-UN-84/3-3-СГ від 18 вересня 2024 року, №AKLPG-UN-87/7-11-СГ від 09 жовтня 2024 року, №AKLPG-UN-90/5-7-СГ від 30 жовтня 2024 року, №AKLPG-UN-90/1-9-СГ від 30 жовтня 2024 року, №AKLPG-UN-91/5-11-СГ від 06 листопада 2024 року (том 4 а.с.29-56);

на підставі контрактів з нерезидентами: Bialchem Group Sp.z.o.o. контракт №1/LPG/LEX/BIAL/UKR/2024 від 27 травня 2024 року (том 4 а.с. 57-79); Bulmarket Dm Ltd контракт №110/29 червня 2022 року від 29 червня 2022 року (том 4 а.с.156-158); BULROM GAS IMPEX SRL контракт №3 від 04 липня 2024 року (том 4 а.с.177-179); Condition O? контракт №19/08-2024 від 19 серпня 2024 року (том 4 а.с.206-209).

Розмитнення товару здійснює брокер ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору-доручення про надання послуг по декларуванню товарів №22 від 19 серпня 2020 року (том 4 а.с. 211-212).

Основними постачальниками позивача є:

ТОВ ОККО-ЕКСПРЕС () на підставі договору №352981 від 09 жовтня 2023 року (том 5 а.с.1-4);

ТОВ ТРЕЙДПОІНТ () на підставі договору №05/04-2024 від 05 квітня 2024 року (том 5 а.с.5-6);

ТОВ Торговий Дім Фоксі (код ЄДРОПОУ 44842493) на підставі договору №14082024-1/16 від 14 серпня 2024 року (том 5 а.с.10-15);

Перевезення товару здійснюється на підставі договорів на перевезення вантажів з такими контрагентами:

ТОВ АС-ТРАНС () договір №31 від 10 серпня 2022 року (том 7 а.с.38-39);

ТОВ АС-ТРАНС () договір №35 від 10 серпня 2022 року (том 7 а.с.40-41);

ТОВ ІТАС-ТРАНС () договір №ЛК13062023-1/М від 13 червня 2023 року (том 7 а.с.64-65);

ТОВ ІТАС-ТРАНС () договір №ЛК13062023-1/У від 13 червня 2023 року (том 7 а.с.66-67);

ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) договір №09/10-2020 від 09 жовтня 2020 року (том 7 а.с.83);

ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) договір №02/11-2020-М від 02 листопада 2020 року (том 7 а.с.84-85);

ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) договір № ЛК18072023-1/У від 18 липня 2023 року (том 7 а.с.110-111);

ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) договір № ЛК18072023-1/М від 18 липня 2023 року (том 7 а.с.112-113).

Зберігання товару здійснюється на підставі укладених договорів з ТОВ КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ №200821/В від 21 серпня 2020 року та №200825/К від 25 серпня 2020 року (том 7 а.с.118-121).

Контрагентами ТОВ ЛЕКСКОРП за договором №0506ЛК/ДІ від 05 червня 2024 року є ТОВ Ді Лінк , (том 5 а.с.57-60); за договором №ЛК/ФЕ_19022024 від 19 лютого 2024 року (том 6 а.с.117-120) та за договором №ФЕ/ЛК_050824 від 08 серпня 2024 року (том 6 а.с.121-124) є ТОВ ФЬЮЕЛ ЕНЕРДЖИ .

Реальність виконання усіх наведених договорів підтверджується актами звірки взаємних розрахунків, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, актами здачі-приймання робіт, банківськими виписками, платіжними дорученнями, що містять у матеріалах справи.

Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності 07 листопада 2024 року прийняте рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №52282 від 07 листопада 2024 року, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕКСКОРП визнано таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Упродовж листопада-грудня 2024 року позивач подавав письмові пояснення щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку, а саме: №17 від 11 листопада 2024 року, №18 від 27 листопада 2024 року, №25 від 10 грудня 2024 року, №27 від 23 грудня 2024 року, розглянувши які, відповідач приймав рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, з посиланням на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку: №52282 від 07 листопада 2024 року, №53292 від 19 листопада 2024 року, №55355 від 05 грудня 2024 року, №57361 від 19 грудня 2024 року, №58517 від 31 грудня 2024 року.

За результатами розгляду письмових пояснень №1 від 09 січня 2025 року комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності прийняте рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №10620 від 16 січня 2025 року, згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕКСКОРП визнано таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку:

код 03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

код 11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

код 12 постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

код 13 придбання товарів (послуг) платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У графі Інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку вказано:

тип операції - придбання, період здійснення господарської операції - з 01 червня 2024 року по 07 листопада 2024 року, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 43639643;

тип операції - постачання, період здійснення господарської операції - з 01 червня 2024 року по 07 листопада 2024 року, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 45186577;

тип операції - постачання, період здійснення господарської операції - з 01 червня 2024 року по 07 листопада 2024 року, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 40273345;

тип операції - придбання, період здійснення господарської операції - з 01 серпня 2024 року по 19 листопада 2024 року, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 44842493;

тип операції - придбання, період здійснення господарської операції - з 01 серпня 2024 року по 15 грудня 2024 року, код УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова - , податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції 45186577.

Вважаючи рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області №10620 від 16 січня 2025 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з цим адміністративним позовом у суд.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 січня 2025 року №10620 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСКОРП» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки таке прийнято без дотримання вимог чинного законодавства, необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а також відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками для позивача у виді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, і, як наслідок, підлягає задоволенню похідна позовна вимога про зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з п.201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

П.201.10 ст.201 ПК України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

01 лютого 2020 року набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, вказаним Порядком №1165 визначається процедура винесення комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 6 Порядку), Критерії ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку), Критерії ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку).

Згідно з п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

За змістом п.3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім податкових накладних/розрахунків коригування, складених відповідно до пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення Кодексу, у яких відображено операцію, до якої застосовується режим експортного забезпечення відповідно до вимог статті 19-2 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність, розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

П.6 Порядку №1165 передбачає, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що:

виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку;

відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Аналіз наведених вище правових норм дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додаток 1 до Порядку №1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, віднесення до п.8 Критеріїв здійснюється у разі коли у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС.

У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: - у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм права при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в ЄРПН, податковий орган проводить моніторинг відповідності / не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.

При цьому, форма рішення про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі п.8 Критеріїв.

Крім того, додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Наказом ДПС України від 11 січня 2023 року №17 «Про затвердження довідника кодів податкової інформації» затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, зокрема:

03 відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

13 - придбання товарів (послуг) платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою прийняття рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 16 січня 2025 року №10620 визначено коди податкової інформації (03,11,12,13) та зазначено інформацію, за якою встановлена відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку (за період з 01 червня 2024 року по 05 грудня 2024 року з кодом згідно з УКТЗЕД операції визначеної як ризикова . Крім того, зі змісту рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області 16 січня 2025 року №10620 вбачається, що платником податку не надано інформацію та документів, що спростовують фінансово-господарські операції з ризиковими контрагентами ТОВ ДІ ЛІНК, ТОВ ФЬЮЕЛ ЕНЕРДЖИ, ТОВ ТД ФОКСІ (а.с.238, том 7).

При цьому, рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 16 січня 2025 року №10620 прийняте за результатами розгляду інформації та копій відповідних документів після попередньо прийнятих рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області про відповідність платника податку на додану вартість пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Щодо коду податкової інформації 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності необхідно зазначити.

Матеріалами справи стверджується, що товар, який реалізовується, постачається автомобільним та залізничним транспортом на зберігання до газонаповнювальних станцій за адресами: Полтавська обл., м.Кременчук, проїзд Галузевий, 71 та Полтавська обл., Лохвицький р-н, с.Вирішальне, вул.Польова, 1а. Зберігання товару здійснюється за вищевказаними адресами та відбувається на підставі укладених договорів з ТОВ "КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ" (36618516) Договір 200821/В від 21 серпня 2020 року ТОВ "КРЕМІНЬПРОПАНГАЗ" (36618516) Договір 200825/К від 25 серпня 2020 року. Крім того, товар (пальне), який ввозиться на територію України підлягає обов`язковому митному декларуванню. Після того, як товар розмитнюється весь його шлях слідування територією України можна відслідкувати за акцизними складами, відомості про які повинен надавати кожний суб`єкт господарювання у відповідності до норм Податкового кодексу України.

Щодо коду податкової інформації 03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності необхідно зазначити.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕКСКОРП здійснює господарську діяльність за наявності ліцензії на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №00427 від 22 липня 2020 року, терміном дії з 22 липня 2020 року до 22 липня 2025 року (том 4 а.с.28).

Оскільки діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕКСКОРП не передбачає місця для такої торгівлі, така здійснюється Товариством шляхом реалізації покупцям придбаного у постачальника Товару з націнкою.

Згідно з додатком до наказу №15-к/тр від 30 вересня 2024 року директором ТОВ ЛЕКСКОРП затверджено штат у кількості 7 штатних одиниць (том 3 а.с.276).

Матеріалами справи стверджується, що Товариство має орендовані приміщення: кімната №133, що знаходиться на 6-му поверсі корпусу ІЛК за адресою вул. Стороженка, 12, м. Львів, 79018. Приміщення платно використовується на підставі договору оренди №214/2023-о від 28 серпня 2023 року з Фінансово-лізинговою компанією ЕЛЕКТРОН-ЛІЗИНГ - ДП ПрАТ КОНЦЕРН-ЕЛЕКТРОН (2) (том 7 а.с.151-176); квартира 5, яка знаходиться на 6-му поверсі нежитлового будинку та два паркомісця в гаражі 16 за адресою вул. Велика Васильківська, 64, м. Київ, 03150. Приміщення платно використовується на підставі договору оренди №ХВ-24-01/05 від 14 травня 2024 року з ТОВ Хед Вектор () (том 7 а.с.177-200).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що закупівля товару позивач здійснюється: через аукціони Української Енергетичної Біржі: договори купівлі-продажу скрапленого газу №AKLPG-UN-67/7-2-СГ від 29 травня 2024 року, №AKLPG-UN-71/9-4-СГ від 03 липня 2024 року, №AKLPG-UN-80/4-1-СГ від 28 серпня 2024 року, №AKLPG-UN-83/3-1-СГ від 11 вересня 2024 року, №AKLPG-UN-84/1-3-СГ від 18 вересня 2024 року, №AKLPG-UN-84/3-3-СГ від 18 вересня 2024 року, №AKLPG-UN-87/7-11-СГ від 09 жовтня 2024 року, №AKLPG-UN-90/5-7-СГ від 30 жовтня 2024 року, №AKLPG-UN-90/1-9-СГ від 30 жовтня 2024 року, №AKLPG-UN-91/5-11-СГ від 06 листопада 2024 року (том 4 а.с.29-56); на підставі контрактів з нерезидентами: Bialchem Group Sp.z.o.o. контракт №1/LPG/LEX/BIAL/UKR/2024 від 27 травня 2024 року (том 4 а.с.57-79); Bulmarket Dm Ltd контракт №110/29 червня 2022 року від 29 червня 2022 року (том 4 а.с.156-158); BULROM GAS IMPEX SRL контракт №3 від 04 липня 2024 року (том 4 а.с.177-179); Condition O контракт №19/08-2024 від 19 серпня 2024 року (том 4 а.с.206-209).

Щодо кодів податкової інформації 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку та 13 - придбання товарів (послуг) платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку необхідно зазначити наступне.

Так, матеріалами справи стверджується, що позивачем на розгляд Комісії було надано документи щодо спростування підстав для включення до ризикових, зокрема, позивач зазначив, що ТОВ «ФЬЮЕЛ ЕНЕРДЖИ» віднесено до критеріїв ризиковості платника податків на підставі рішення №15958 від 17 жовтня 2024 року, проте з 02 вересня 2024 року ТОВ «ЛЕКСКОРП» немає господарських відносин з товариством та не співпрацює досі. Контрагента ТОВ «ТД «ФОКСІ» віднесено до критеріїв ризиковості платника податків на підставі рішення №114330 від 07 листопада 2024 року, однак взаємовідносини позивача та ТОВ «ТД «ФОКСІ» були до моменту віднесення контрагента до критеріїв ризикових платників податку. Контрагента ТОВ «ДІ ЛІНК» віднесено до критеріїв ризиковості платника податків на підставі рішення №58066 від 12 травня 2021 року, однак в податковому органі відсутній механізм інформування суб`єктів господарювання щодо включення їх контрагентів до критеріїв ризиковості, а отже суб`єкт господарювання не взмозі своєчасно відреагувати та припинити співпрацю з контрагентом, який віднесений до ризикових.

Крім того, віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські відносини з платниками податків, по відношенню до яких податковим органом прийнято рішення про відповідність останніх критеріям ризиковості, є необґрунтованим, адже поширення на позивача "ризиковості" через відносини з іншими "ризиковими" платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства, зокрема, принципу індивідуальної відповідальності, що проголошений статтею 61 Конституції України, положення якої є нормами прямої дії.

Платник не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, а тому віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські відносини із платниками податків, по відношенню до яких податковим органом прийняті рішення про відповідність критеріям ризиковості, оцінюється критично.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Термін "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносинах, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи. А відтак платник не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу, при цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.

Таким чином, наведені вище обставини спростовують застосування до позивача кодів податкової інформації 03, 11, 12, 13.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення не містить обґрунтованого мотиву віднесення позивача до переліку платників, які відповідають саме пункту 8 Критерію ризиковості, оскільки не вказано, в якій саме поданій для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування визначено ризиковість здійснення господарської операції.

Колегія суддів зазначає, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, що позивач звернувся до відповідача з метою переглянути рішення про віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСКОРП» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, вказавши відомості, які свідчать про реальність господарської діяльності підприємства та надав копії документів, які підтверджують невідповідність до критеріїв ризиковості: первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні, інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З аналізу наведених вище обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що у матеріалах справи наявні первинні документи, які оформлені позивачем у рамках господарських відносин із його контрагентами, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення, та які складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Таким чином, вищенаведені обставини підтверджують відсутність ведення Товариством діяльності з ознаками ризиковості зазначеними у рішенні.

Матеріали справи також не містять належних доказів, які б містили інформацію, яка б свідчила про ймовірність уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку, яка використовувалася податковим органом при прийнятті оскаржуваного рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком його протиправність.

Крім того, колегія суддів зазначає про те, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім здійснення моніторингу платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. Водночас встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Таким чином, питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання таким платником для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому, моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Разом з тим, право Комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, Порядком №1165 не передбачено.

Крім того, за змістом абз.26 п.6 Порядку № 1165 у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність, а тому колегія суддів вважає правильним висновки суду першої інстанції про те, що за результатом розгляду повідомлення про подання пояснень та копій документів прийнято оскаржуване рішення від 16 січня 2025 №10620 року про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а тому рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість №52282 від 07 листопада 2024 року, №53292 від 19 листопада 2024 року, №55355 від 05 грудня 2024 року, № 57361 від 19 грудня 2024 року, № 58517 від 31 грудня 2024 року, оскільки ГУ ДПС у Львівській області втратили чинність.

Колегія суддів також зазначає, що оскаржуване рішення податкового органу породжує юридичні наслідки, оскільки включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у виді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Щодо позовних вимог у частині зобов`язання відповідача виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСКОРП» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що такі підлягають задоволенню, оскільки п.6 Порядку №1165 передбачає, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Таким чином, оскільки рішення про визначення позивача таким, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, визнано протиправними та скасовано, тому зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним способом захисту порушеного права позивача. Крім того, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення комісії рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16 січня 2025 року №10620 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСКОРП» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки таке прийнято без дотримання вимог чинного законодавства, необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а також відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками для позивача у виді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання, а тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, і, як наслідок, підлягає задоволенню похідна позовна вимога про зобов`язання ГУ ДПС у Львівській області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Також згідно з п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у резолютивній частині рішення суд першої інстанції скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 10 березня 2025 року, разом з тим, колегія суддів зауважує те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року про забезпечення позову у справі №380/3604/25 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКСКОРП» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про необхідність виключення з резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі №380/28514/23 абзацу 4 наступного змісту: «Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 10.03.2025.», у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.317 КАС України рішення суду в цій частині підлягає зміні.

Відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі №380/3604/25 змінити, виключивши з резолютивної частини рішення абзац 4.

У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі №380/3604/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку лише у випадках, передбачених ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді С. М. Кузьмич
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 25 червня 2025 року.