Справа № 480/4376/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Справа № 480/4376/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), в якій просить:

- визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми, виплаченої ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати по день фактичної виплати на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі № 480/7230/24 без рівноцінної та повної компенсації втрат доходів;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суми індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати по день фактичної виплати на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі № 480/7230/24;

- визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо утримання військового збору у розмірі 5 % з суми, виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення на виконання рішень судів у справах від 29.01.2025 у справі № 480/6466/24, від 19.12.2024 у справі № 480/7222/24, від 19.12.2024 у справі № 480/7235/24, від 10.03.2025 у справі № 480/7230/24;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін ДПС України (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого військового збору з суми, виплаченого грошового забезпечення на виконання рішень судів у справах від 29.01.2025 у справі № 480/6466/24, від 19.12.2024 у справі № 480/7222/24, від 19.12.2024 у справі № 480/7235/24, від 10.03.2025 у справі № 480/7230/24.

Ухвалою суду від 05.06.2025 відкрито провадження в даній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У подальшому, через систему "Електронний суд" представником НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) подано відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про залучення до участі у справі Головне управління ДПС України у Сумській області у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що у разі задоволення позовних вимог у справі №480/4376/25 відповідач буде змушений здійснити коригування податкового розрахунку шляхом подання уточнюючої звітності з метою зменшення податкових зобов`язань зі сплати військового збору. Це, у свою чергу, прямо вплине на: обов`язки НОМЕР_1 прикордоного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) як податкового агента; зменшення сум, що підлягають перерахуванню до Державного бюджету України; виконання ДПС функцій щодо адміністрування податків і зборів. Таким чином, Головне управління ДПС у Сумській області є безпосередньо зацікавленою особою у результаті розгляду справи, оскільки судове рішення у справі №480/4376/25 матиме прямий вплив на адміністрування та формування податкової звітності, а також бюджетні надходження, за які відповідальне ДПС як орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази та клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тобто, за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Водночас, заявником не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління ДПС України у Сумській області, а функції Головного управління ДПС України у Сумській області з реалізації державної податкової політики, забезпечення адміністрування податків та зборів, контролю за дотриманням податкового законодавства у Сумській області передбачені законом, а не судовим рішенням у конкретній справі.

Відтак, судом не встановлено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права необхідно залучити третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС України у Сумській області, тому у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про залучення Головного управління ДПС України у Сумській області до участі в даній справі в якості третьої особи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Кунець