Справа № 213/3524/25
Суддя: Алексєєв О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3524/25
Номер провадження 2-а/213/30/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови №745 від 25 грудня 2024 року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року до Інгулецького районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. В обґрунтування позову зазначено, що постанова №745 від 25 грудня 2024 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП не відповідає вимогам законодавства та винесена з порушенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Також позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку на звернення до суду з позовом. Заява аргументована тим, що позивачу не було відомо про винесення стосовно нього постанови. Про наявність такої постанови він довідався лише 16 червня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Викладені позивачем в заяві причини пропуску строку звернення з позовом до суду суд вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Суд встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАСУ, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності, причини пропуску строку звернення з позовом суд вважає поважними.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 6, 7-9 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 19, 20, 121-122, 160-164, 171, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на звернення до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови скасування постанови №745 від 25 грудня 2024 року про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження о 11:15 годині 04 липня 2025 року без повідомлення сторін в приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою:

вул. Груні Романової 6А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені матеріали адміністративної справи, на підставі яких було складено постанову №745 від 25 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Витребувану інформацію направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 04 липня 2025 року.

Відповідно до п.6, 7 ст. 80 КУпАП у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Роз`яснити, що відповідно до п.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 27 червня 2025 року.

Суддя О.В.Алексєєв