Справа № 440/6156/25
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6156/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі також - позивач) до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста (надалі також - відповідач ) про визнання протиправним та скасування припису, відповідно до якої просить:

визнати протиправним та скасувати припис Інспекції по контролю та благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста № 01-07/031-08/362 від 19.03.2025.

В обґрунтування своїх позовних вимог та відповіді на відзив, позивач зазначав, що дії Інспекції порушують конституційні права Позивача, гарантовані статтями 13 та 19 Конституції України, які забезпечують рівний захист прав власності та зобов`язують органи влади діяти в межах закону. Відсутність обґрунтування припису та ігнорування принципу мовчазної згоди є протиправним втручанням у господарську діяльність Позивача. Вимога демонтажу споруд, які відповідають нормативним вимогам і розміщені на законних підставах, є надмірною. Інспекція не врахувала соціально-економічне значення об`єкта «Гаваї» та не запропонувала альтернативних рішень, таких як надання додаткового часу для врегулювання питання з Виконавчим комітетом. Крім того, Інспекція посилається на пункт 100.20 статті 100 Правил благоустрою міста Полтава, який забороняє розміщення тимчасових споруд без дозвільних документів. Однак, як зазначено вище, Позивач має право на розміщення споруд за принципом мовчазної згоди, що робить цю заборону неактуальною в даному випадку. Також, Інспекція стверджує, що Позивач не надав документів до Інспекції. Проте припис не передбачав можливості надання документів для перевірки, а вимога демонтажу була сформульована як ультиматум. Просив суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом; розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

29.05.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Інспекції по контролю та благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, відповідно до якого представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову, наголошуючи, що під час винесення припису Інспекція керувалася п. 100.20 статті 100 Правил благоустрою м. Полтава яким передбачено, що підприємствам, організаціям, установам незалежно від їх відомчого підпорядкування та форм власності, фізичним особам-підприємцям, органам самоорганізації населення, а також громадянам, у тому числі іноземцям та особам без громадянства на об`єктах та елементах благоустрою забороняється: встановлювати та розміщувати без відповідного дозвільного документу тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності, малі архітектурні форми, гаражі, конструкції, автолавки, трейлери, причепи, намети та лотки торгового та іншого призначення, майданчики сезонної торгівлі, столики, стільці, огорожі, антипаркувальні засоби, обмежуючі пристрої та будь які інші конструкції різного призначення. Враховуючи, що ОСОБА_1 документи до Інспекції не надав, відповідач мав повне право вимагати від нього усунення порушень в сфері благоустрою, зокрема Правил благоустрою м. Полтава.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа підприємець з 29.01.2013 року (ІПН НОМЕР_1 ), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Позивач є власником тимчасових споруд, розміщених за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кафетерій №1 площею 120 кв.м; місце для зберігання обладнання №1 площею 240 кв.м; медпункт площею 25 кв.м (1 шт.); туалет площею 1,5 кв.м (1 шт.); охоронний пост №1 площею 9 кв.м; альтанки №1 15 площею 24 кв.м кожна; альтанки №64, 65 площею 64 кв.м кожна.

Полтавською міською радою на підставі рішення двадцять другої сесії шостого скликання від 18.05.2012 «Про затвердження положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава» протоколу ПР /6/23 від 04.06.2014 року укладено Договір особистого строкового сервітуту від 07.07.2014 року , передано в строкове сервітутне користування земельної ділянки площею 50 кв.м. терміном з 01.06.2014 року-1.10.2014 року, зареєстрованого у виконавчому комітеті Полтавської міської ради, про що у книзі реєстрації договорів на встановлення особистого строкового сервітуту вчинено запис.

В подальшому Полтавською міською радою на підставі рішення двадцять другої сесії шостого скликання від 18.05.2012 «Про затвердження положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава» протоколу ПР /6/23 від 04.06.2014 року укладено Договір особистого строкового сервітуту від 2015 року , передано в строкове сервітутне користування земельної ділянки площею 50 кв.м. та 30 кв.м. терміном з 01.03.2015 року-31.12.2015 року, зареєстрованого у виконавчому комітеті Полтавської міської ради, про що у книзі реєстрації договорів на встановлення особистого строкового сервітуту вичинено запис.

Відповідно до рішення засідання комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 16.11.2022 року № ПР/01.5/06 погоджено ФО-П ОСОБА_1 по 31.10.2023 року розміщення пересувних споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: альтанка, площею 24 кв.м. в кількості 50 шт.; місце для відпочинку площею 64м.кв в кількості 15 шт.; альтанка, площею 64 кв.м. в кількості 15 шт.; кафетерій площею 120 кв.м. в кількості 2 шт.; медпункт площею 25 кв.м. в кількості 1 шт.; туалет площею 1,5 кв.м. в кількості 3 шт.; охоронний пост площею 9 кв.м. в кількості 3 шт.; тимчасові переставні парасолі площею 16 кв.м. в кількості 100 шт.; місце для зберігання обладнання площею240 кв.м. в кількості 2 шт.; альтанка площею 24 кв.м. в кількості 5 шт..

Рішенням комісії з розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 12.06.2024 року (протокол № ПР/01.5/20) було погоджено клопотання Позивача щодо розміщення зазначених тимчасових споруд терміном до 31.10.2024 року.

Відповідно до пунктів 4.6 4.7 Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Полтава, затвердженого рішенням двадцять другої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 18.05.2012 року (далі Положення), Позивач 03.03.2025 року подав клопотання до Виконавчого комітету Полтавської міської ради про продовження розміщення зазначених споруд та укладання договору особистого строкового земельного

сервітуту. Проте станом на 05.05.2025 року Виконавчий комітет не надав відповіді на клопотання, таким чином, клопотання залишається нерозглянутим.

19.03.2025 року Інспекцією по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста складено припис № 01-07/031-08//362, яким зобов`язано Позивача до 31.03.2025 року надати дозвільні документи на всі стаціонарні тимчасові споруди та малі архітектурні форми, розміщені за адресою: м. Полтава, вул. Зарічна (місце відпочинку «Гаваї»), на земельній ділянці комунальної власності (кадастровий номер :06:001:0331), або здійснити їх демонтаж.

У разі невиконання припису, стаціонарні тимчасові споруди та малі архітектурні форми відповідно до п. 97.4 ст. 97 Правил благоустрою міста Полтава будуть демонтовані інспекцією.

Позивач вважає припис № 01-07/031-08/362 від 19.03.2025 року протиправним та просить суд його скасувати.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору. До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Положеннями пункту 5 частини 2 статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що до повноважень виконавчих органів міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ па організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо.

У статті 40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" закріплено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими Радами та їх виконавчими органами. Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів. Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок території. Положення про інспекцію з благоустрою населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною або міською радою на підставі Типового положення, яке затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Надаючи оцінку вимогам позивача щодо скасуання припису № 01-07/031-08/362 від 19.03.2025 року, суд виходить з таких тверджень.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», Інспекція здійснює самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів. Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом проведення перевірок території, розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян тощо.

Здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів передбачено статтею 102 Правил благоустрою міста Полтава затвердженими рішенням одинадцятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради 16 червня 2017 року.

Також у своїй діяльності Інспекція керується Положенням про Інспекцію по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста затвердженим рішенням шістдесятої сесії Полтавської міської ради восьмого скликання від 08 листопада 2024 р.

До Інспекції надійшов лист від Департаменту земельних і водних ресурсів та земельного кадастру №01-04-01.2-14/403 від 19.02.2025, з інформацією, що в м. Полтаві, на вул. Зарічна (місце відпочинку «Гаваї) розроблено проект землеустрою та сформовано земельну ділянку для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Згідно зі статтею 134 Земельного кодексу України, право оренди вказаної земельної ділянки планується до продажу на земельних торгах.

Також повідомлялося, що право на розміщення тимчасових споруд на земельній ділянці було надано ОСОБА_1 до 31.10.2024. Лист містив прохання вчинити дії щодо звільнення земельної ділянки від розміщених на ній тимчасових споруд шляхом їх демонтажу.

На підставі даного листа, керуючись статтею 97 Правил благоустрою міста Полтава, позивачу було надано припис про необхідність надати дозвільні документи на всі стаціонарні споруди та малі архітектурні форми, які розміщені по вул. Зарічна у м. Полтава (місце відпочинку «Гаваї»), або демонтувати їх в термін зазначений у приписі.

Таким чином, позивачу стало відомо, що укладання договору особистого строкового земельного сервітуту на земельну ділянку по вул. Зарічна у м. Полтава (місце відпочинку «Гаваї») між ним за виконавчим комітетом Полтавської міської ради неможливе, так як змінився правовий статус земельної ділянки.

На момент звернення позивача до суду, припис не виконано.

Щодо твердження ОСОБА_1 про порушення Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» необхідно зазначити наступне.

Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста не несе відповідальності за дії виконавчого комітету Полтавської міської ради, зокрема про надання чи ненадання відповідей на звернення, які до нього надходять. Також, Інспекція не уповноважена виконувати функції укладання договорів особистого строкового земельного сервітуту на земельну ділянку.

Таким чином, Інспекція не повинна надавати оцінку діям виконавчого комітету Полтавської міської ради та нести будь яку солідарну відповідальність за дії, на які чинним законодавством та Положенням про Інспекцію по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста не уповноважена.

Під час винесення припису Інспекція керувалася п. 100.20 статті 100 Правил благоустрою м. Полтава яким передбачено, що підприємствам, організаціям, установам незалежно від їх відомчого підпорядкування та форм власності, фізичним особам-підприємцям, органам самоорганізації населення, а також громадянам, у тому числі іноземцям та особам без громадянства на об`єктах та елементах благоустрою забороняється: встановлювати та розміщувати без відповідного дозвільного документу тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності, малі архітектурні форми, гаражі, конструкції, автолавки, трейлери, причепи, намети та лотки торгового та іншого призначення, майданчики сезонної торгівлі, столики, стільці, огорожі, антипаркувальні засоби, обмежуючі пристрої та будь які інші конструкції різного призначення.

Враховуючи, що позивачем - ОСОБА_1 документи до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста не надано, відповідач мав повне право вимагати від нього усунення порушень в сфері благоустрою, зокрема Правил благоустрою м. Полтава.

За таких обставин, дії Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста щодо винесення припису № 01-07/031-08/362 від 19.03.2025 узгоджуються із зазначеними вище нормами чинного законодавства.

Суд вважає, що в даних спірних відносинах відповідач під час вчинення дій, пов`язаних із винесенням оскаржуваного припису діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Встановлені обставини свідчать про правомірність оскаржуваного припису та відсутність підстав для його скасування.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з викладених вище підстав.

Оскільки у задоволенні позовної заяви відмовлено, судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст.139 КАС України, не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста про визнання протиправним та скасування припису- відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Головуючий суддя Л.М. Петрова