Справа № 520/11178/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 р.Справа № 520/11178/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2025, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 10.04.25 по справі №520/11178/22

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД"

до Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОВІС ТРЕЙД" (надалі за текстом ТОВ "ОВІС ТРЕЙД", позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі ПМУ ДПС по роботі з ВПП, відповідач, контролюючий орган, податковий орган, апелянт), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № 151/ від 21 жовтня 2022р., що винесене ПМУ ДПС по роботі з ВПП;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № 197/ від 21 листопада 2022 року, що винесене ПМУ ДПС по роботі з ВПП.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного від 28.02.2023 було задоволено клопотання представника відповідача та закрито провадження у справі №520/11178/22 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №151/ від 21 жовтня 2022 р.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 08 квітня 2025 року позов ТОВ "ОВІС ТРЕЙД" задовольнив.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення №197/ від 21 листопада 2022 року, яке прийнято ПМУ ДПС по роботі з ВПП.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань ПМУ ДПС по роботі з ВПП на користь ТОВ "ОВІС ТРЕЙД" судовий збір у розмірі 24810 грн.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ПМУ ДПС по роботі з ВПП подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ПМУ ДПС по роботі з ВПП вказує на те, що стосовно позивача приймалося рішення щодо неможливості виконувати податкові обов`язки в частині обов`язку з подання звітності та сплати податків, а тому вважає, що правомірно застосувало штрафи за несвоєчасну реєстрації податкових накладних у єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач не погодився з доводами апеляційної скарги та надав відзив на неї, у якому просив скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств тютюнової галузі та торгівлі ПМУ ДПС по роботі з ВПП Криворучко Т.І. на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в порядку п.п. 75.1.1 п.75.1 ст. 75, ст. 76 розділу глави 8 розділу II ПКУ проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації ТОВ "ОВІС ТРЕЙД" податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за червень 2022р., липень 2022р., серпень 2022 року.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом складено акт № 221/35-00-04-03-14/34392042 від 20.10.2022, згідно з висновками якого встановлено несвоєчасну реєстрацію позивачем податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накиданих.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення № 197/ від 21 листопада 2022 року, яким до позивача застосовано штраф згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України в сумі 2281752,85 грн.

Позивач, не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності та необґрунтованості спірного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно зі ст. 16 ПК України, платник податків, зокрема, зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання; подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі, Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, а Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 18 квітня 2022 року № 259, затвердженого Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року. В подальшому, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, та в подальшому продовжено.

Отже, з 24.02.2022 та по теперішній час на території України триває воєнний стан.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 квітня 2022 року № 457 "Про підтримку окремих категорій населення, яке постраждало у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України" наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (зі змінами) затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Законом України від 12.05.2022 № 2260-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" (далі - Закон № 2260-IX), який набрав чинності 27.05.2022, внесено зміни до п. 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, згідно з яким тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, установлено особливості для справляння податків і зборів.

Відповідно до пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України (застосовуються починаючи з 27 травня 2022 року), у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

У разі відсутності можливості у платника податків щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, такий платник податків звільняється від відповідальності, визначеної цим Кодексом, у межах діяльності, що провадиться через такі філії, представництва, відокремлені чи інші структурні підрозділи, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України.

Згідно з пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та підпункту 5 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, наказом Міністерства фінансів України від 29 липня 2022 року № 225, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.08.2022 за № 967/38303 (далі Порядок № 225), затверджено:

- Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента,

- Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента.

Відповідно до п. 1 та 2 розділу І Порядку № 225 Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України розроблено відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо.

Дія цього Порядку поширюється на платників податків - фізичних осіб - резидентів України, зокрема самозайнятих осіб, юридичних осіб (резидентів і нерезидентів України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування, та на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів, подання звітності, виконання інших обов`язків, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Положеннями пункту 1 розділу ІІ Порядку № 225 передбачено, що до платників податків /податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені цим Порядком.

Підставами неможливості виконання платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) є:

1) втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів, комп`ютерного та іншого обладнання внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

2) неможливість використати чи вивезти документи, комп`ютерне та інше обладнання внаслідок ведення бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації;

3) використання чи вивезення документів, комп`ютерного або іншого обладнання, пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я посадової особи платника податків або неможливе у зв`язку з встановленням уповноваженими органами державної влади відповідно до закону в умовах воєнного стану заборон та/або обмежень;

4) можливість витоку інформації щодо обсягів та місць зберігання пального або спирту етилового та їх знищення надалі внаслідок складання та реєстрації акцизних накладних, та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо (виключно в частині виконання визначених цим абзацом обов`язків);

5) відсутність у платника податків інших посадових осіб, уповноважених відповідно до законодавства нараховувати, стягувати та вносити до бюджету податки, збори, а також вести бухгалтерський облік, складати та подавати податкову та фінансову звітність, відсутність можливості у власника призначити таких посадових осіб за умови відсутності у такого платника податків об`єктів оподаткування, або показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу, може бути пов`язана з такими обставинами: посадова особа є одночасно одним із власників юридичної особи за умови, що відсутність такого співвласника (акціонера, учасника, засновника) унеможливлює прийняття рішення про призначення на постійній або тимчасовій основі іншої посадової особи; юридична особа заснована на власності окремої фізичної особи, яка одночасно є єдиною посадовою особою такої юридичної особи.

6) перебування (податкова адреса платника податків та/або фактичне знаходження / знаходження виробничих потужностей тощо) на території населеного пункту, у якому ведуться воєнні (бойові) дії, який (які) знаходиться в оточенні (блокуванні) або тимчасово окупований збройними формуваннями російської федерації;

7) інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини), підтверджені документально.

Під час судового розгляду встановлено, що, що позивач, в обґрунтування заявлених позовних вимог, посилається на те, що ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» не мав можливості своєчасно виконувати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН в зв`язку із постраждалим майном із-за військової агресії РФ.

Так, ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» до ПМУ ДПС по роботі з ВПП подало повідомлення від 07.07.2022 № 0707-22-1 про неможливість своєчасно виконувати податкові обов`язки (вх. № 1195/6 від 30.09.2022).

За результатами розгляду заяви платника податків відповідачем прийнято рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 20.10.2022 № 1533/6/35-00-04-03-24, яке було предметом спору у справі №520/1902/23.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 по справі № 520/1902/23, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023, задоволено позов ТОВ "ОВІС ТРЕЙД".

Визнано протиправним та скасовано Рішення/попереднього рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 20 жовтня 2022 року.

Зобов`язано ПМУ ДПС по роботі з ВПП прийняти Рішення, яким встановити неможливість своєчасного виконання ТОВ "ОВІС ТРЕЙД" свого податкового обов`язку.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ПМУ ДПС по роботі з ВПП на користь ТОВ "ОВІС ТРЕЙД" сплачений судовий збір в сумі 2481 грн 00 коп.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судами під час розгляду справи № 520/1902/23 встановлено, що зміст поданої позивачем заяви щодо неможливості виконання податкових обов`язків, стосувався того, що ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» з метою розміщення офісу орендувало приміщення у ТОВ «ОВІС» за адресою: м .Харків, вул. Чкалова, 2Г, де знаходилась бухгалтерія підприємства та зберігались всі документи. В результаті російської військової агресії проти України і бойових дій на території міста Харкова вибухами було пошкоджено будівлю за адресою: м.Харків, вул. Чкалова, 2Г та, як наслідок, майно та документи, в тому числі первинні, що належать ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» та знаходились в зазначеній будівлі. Також, пошкоджено обладнання на якому здійснювався бухгалтерський облік підприємства. На підтвердження цього позивачем було подано, зокрема копію договору оренди №0101/22 від 01.01.2022, копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №№000527, копію протоколу допиту представник потерпілого від 27.09.2022, копію пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого кримінальній справі у кримінальному провадження № 0000527 від 06.04.2022, акт про пожежу від 28.04.2022, додаток до акту про пожежу від 28.04.2022. Тобто, саме у зв`язку із пошкодженням обладнання на якому здійснювався бухгалтерський облік підприємства та документів, ТОВ "ОВІС ТРЕЙД" було позбавлене можливості виконати податкові зобов`язання з подання звітності та сплати податків.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі №520/1902/23 та на підставі заяви платника податків від 07.07.2022 №0707-22-1 ПМУ ДПС по роботі з ВПП прийнято рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 08.12.2023 № 2965/6/35-00-04-03-22.

Рішення щодо неможливості своєчасного виконання податкових обов`язків ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» прийнято відповідно до форми, встановленої Порядком № 225.

Відповідно до підпункту 112.8.9 пункту 112.8 статті 112 ПК України обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Виходячи із викладених обставин, суд дійшов висновку, що ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» підлягає звільненню від відповідальності, за яке передбачена п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, оскільки внаслідок форс-мажору товариство не мало можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо своєчасної реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у податкового органу були відсутні правові підстави для нарахування штрафів за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних ТОВ «ОВІС ТРЕЙД», з огляду на що податкове повідомлення-рішення №197/ від 21 листопада 2022 року, яке прийняте ПМУ ДПС по роботі з ВПП є протиправними та таким, що підлягає скасуванню.

Посилання апелянта на те, що рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 08.12.2023 № 2965/6/35-00-04-03-22, що прийнято на виконання судового рішення у справі №520/1902/23, не може бути підставою для звільнення ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» від відповідальності за несвоєчасне виконання податкового обов`язку в частині своєчасності реєстрації податкових накладних або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки такі твердження контролюючого органу не ґрунтується на положеннях зазначених вище норм права та встановлених обставинах у справі.

Разом з тим, рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 08.12.2023 № 2965/6/35-00-04-03-22, яке прийнято ПМУ ДПС по роботі з ВПП на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2023 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2023 у справі №520/1902/23 та на підставі заяви платника податків від 07.07.2022 №0707-22-1 є підставою для звільнення ТОВ «ОВІС ТРЕЙД» від відповідальності за несвоєчасне виконання податкового обов`язку в частині своєчасності реєстрації податкових накладних або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає правомірними висновки суд першої інстанції про наявність підстав для скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Ухвалюючи це судове рішення, колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України (п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття цього судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року по справі №520/11178/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Повний текст постанови складено 26.06.2025.