Справа № 640/18463/22
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 червня 2025 року Справа №640/18463/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГНАР" до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГНАР" (адреса: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2Б, ) до Головного управління ДПС у м.Києві (адреса: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ), Державної податкової служби України (адреса: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 11.07.2022 № 7032307/30251550 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.02.2022 № 103 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 23.02.2022 № 103 на суму 3 685,00 грн, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю "ІГНАР", , за датою фактичного подання 23.02.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначено таке.

За результатами господарської діяльності позивачем направлено на реєстрацію податкову накладну, реєстрацію якої зупинено, оскільки господарська операція, здійснювана позивачем відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати письмові пояснення з підтверджуючими документами. Позивач, надав вичерпні пояснення з відповідним документальним підтвердженням, що свідчать про реальність такої діяльності.

Водночас рішення відповідача-2 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки не містить жодної чіткої та конкретної підстави для відмови у реєстрації спірної ПН, тобто не відповідає принципу юридичної визначеності. У відповідній квитанції про зупинення ПН не було зазначено вичерпного переліку документів, які слід надати для підтвердження господарської операції, тому позивачем на власний розсуд надано усі документи, якими опосередковано виконання господарських операцій.

Ураховуючи викладене, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року (суддя Костенко Д.А.) відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/17320/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.05.2025 справу №640/18463/22 прийнято до провадження. Вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи у строк, встановлений статтею 258 КАС України.

Головним управлінням ДПС у м.Києві надано відзив. В обґрунтування незгоди зазначено, що реєстрацію податкової накладної зупинено відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначає, що квитанція, яку отримав позивач, формується автоматично у визначеній формі. Перелік документів, які необхідні для розгляду питання про реєстрацію податкових накладних, визначено в п.5 Порядку №520. Так, за результатами розгляду наданих пояснень та долучених до них копій документів від ТОВ «Ігнар», Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення № 7032307/30251550 від 11.07.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної № 103 від 23.02.2022 у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, не надано документів, що підтверджують подію на дату виписки податкової накладної. При розгляді документів, наданих позивачем до контролюючого органу на підтвердження реальності здійснення господарської операції, відображеної у спірній податковій накладній, Комісією ГУ ДПС у м. Києві встановлено, що платником податку контролюючому органу не надано копій первинних документів, що підтверджують «подію» на дату виникнення у платника податку податкового зобов`язання.

Одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи повідомлені відповідачем обставини, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у м.Києві пояснення із наданням відповідних доказів, в яких зазначити які саме додатки (у загальній кількості 14) додані до повідомлення від 04.07.2022 про подання пояснень щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГНАР" пояснення, а саме: 1) чи подавались на розгляд комісії документи, які свідчать про наявність у позивача вантажного автомобіля Isuzu AI 83-87 BA, яким здійснено надання послуг з перевезення; 2) про що свідчить (які обставини підтверджує) наданий договір оренди нежитлового приміщення від 01.08.2021 №01082021-1 (адреса приміщення м.Київ, в.Степана Бадери, 9 літГ1), який укладено з ТОВ «Камелія-Холдинг» за умови здійснення послуг за маршрутом «с.Княжичі м.Київ пр.Академіка Палладіна, 7-Б»; 3) повідомити, які саме документи, що додані до позовної заяви, надавалися відповідачу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві надати суду у строк до 01 липня 2025 року пояснення із наданням відповідних доказів, в яких зазначити:

1) які саме додатки (у загальній кількості 14) додані товариством до повідомлення від 04.07.2022 про подання пояснень щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено;

2) які саме додатки (у загальній кількості 23) додані товариством до скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 103 від 23.02.2022.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІГНАР" надати суду у строк до 01 липня 2025 року пояснення щодо:

1) чи подавались на розгляд комісії документи, які свідчать про наявність у позивача вантажного автомобіля Isuzu AI 83-87 BA, яким здійснено надання послуг з перевезення;

2) про що свідчить (які обставини підтверджує) наданий договір оренди нежитлового приміщення від 01.08.2021 №01082021-1 (адреса приміщення м.Київ, в.Степана Бадери, 9 літГ1), який укладено з ТОВ «Камелія-Холдинг» за умови здійснення послуг за маршрутом «с.Княжичі м.Київ пр.Академіка Палладіна, 7-Б»;

3) повідомити, які саме документи, що додані до позовної заяви, надавалися відповідачу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної;

4) докази на підтвердження надсилання податкової накладної від 23.02.2022 №103 на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних датою 23.02.2022 (з урахуванням п.3 позовних вимог) (квитанція, тощо).

Роз`яснити, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош