overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1176/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2025 року справа № 340/1176/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Кіровоградській області (далі Управління) про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати у сумі 448621,19 грн і моральної шкоди 100000 грн.

25 лютого 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.83-84).

08 квітня 2025 року представниця позивача подала заяву про залишення позову без розгляду в частині вимоги про стягнення моральної шкоди (а.с.140).

Приписами пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приписами частини 2 статті 240 КАС України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Приписами частини 2 статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, розгляд справи розпочався 27 березня 2025 року.

Заяву про залишення позову без розгляду подано за межами граничного строку (після початку розгляду справи по суті), тому суд відмовляє у її задоволенні.

Суд роз`яснює, що позивач має право подати заяву про відмову від позову на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду в частині вимоги про стягнення моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4298/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2025 року справа № 340/4298/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Олександріявугілля"" (далі Товариства) про стягнення заборгованості з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Товариства про стягнення заборгованості з витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 8385,58 грн.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/2250/25
Суддя: Г.М. МОМОНТ
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 червня 2025 року м. Кропивницький Справа №340/2250/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Комунального закладу «Кіровоградське обласне Бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради», м. Кропивницький, Кіровоградська область, вул. Академіка Корольова, 34/19

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комунального закладу «Кіровоградське обласне Бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» про:

- визнання протиправним та скасування рішення Комунального закладу «Кіровоградське обласне Бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» обласної МСЕК-2, яке складене у формі довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією обласної МСЕК-2 №213048 від 07.10.2024 р. про встановлення ІІІ групи інвалідності;

- зобов`язання відповідача провести повторний огляд ОСОБА_1 та прийняти нове рішення.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 р. відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.76).

25.06.2025 р. до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви у справі №340/2250/25 (а.с.88).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.ст.248, 256, 258, 262, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Кіровоградське обласне Бюро медико-соціальної експертизи Кіровоградської обласної ради» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 26 червня 2025 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ
Справа № 340/4256/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2025 року справа № 340/4256/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду зі заявою до Центру про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду інформацію на запитання і документи:

- яка вислуга років ОСОБА_1 на день звільнення?;

- які складові урахувались при призначенні пенсії позивачу зі зазначенням відсоткового відношення кожної?;

- належним чином завірені копії довідки, яку надали при призначенні пенсії позивача, і довідки про перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4262/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 червня 2025 року справа № 340/4262/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною безвільності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію на запитання:

- чи перераховувалась пенсія позивача на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" від 07 березня 2023 року №6920?;

- чи обмежувалась виплата пенсії максимальним розміром, який встановлений законом?;

- якщо обмежувалась, то прошу повідомити, яка сума обмеження щомісячно, починаючи з 01 грудня 2019 року?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 160/7400/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 червня 2025 року справа № 160/7400/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління) до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду зі заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у загальній сумі 24541,53 грн.

20 травня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.54-55).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградської області упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на запитання:

- чи сплатив ОСОБА_1 заборгованість на підставі фіскальних чеків, квитанції від 05, 12 жовтня 2024 року, 21 листопада 2024 року, 30 квітня 2025 року у сумах: 4000 грн, 290 грн, 290 грн, 3000 грн, 9800 грн?;

- якщо так, то в сплату якого боргу зараховані кошти?;

- чи сплатив частину заборгованості, яка зазначена у позовній заяві?;

- якщо сплатив, то яку частину заборгованості (з якого податку і в якій сумі)?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 1240/1974/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 1240/1974/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі 1240/1974/18 за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю « Промислово-інвестиційна компанія «Інтерком» про стягнення капіталізованих платежів, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі 1240/1974/18 за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю « Промислово-інвестиційна компанія «Інтерком» про стягнення капіталізованих платежів призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Кисельовою Є.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 360/1535/24
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1535/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/1535/24 за позовом адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.12.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 16.12.2024 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24.

Судом встановлено, що 16 грудня 2024 року Верховний Суд ухвалив рішення у зразковій справі № 400/6254/24, яким у задоволенні позовних вимог відмовив.

У свою чергу, згідно з даними інформаційного веб-порталу «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень, вказане рішення Верховного Суду від 16.12.2024 у справі № 400/6254/24 оскаржене в апеляційному порядку до Великої Палати Верховного Суду.

При цьому, згідно з відомостями, що містяться в інформаційному веб-порталі «Судова влада України» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.03.2025 Великою Палатою Верховного Суду розглянуто вказану апеляційну скаргу та залишено її без задоволення, а вищевказане рішення Верховного Суду без змін.

Суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 236, 237, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 360/1535/24 за позовом адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова
Справа № 360/52/19
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/52/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 360/52/19 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до приватного акціонерного товариства «Кондрашівський піщаний кар`єр» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумі 13203,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 360/52/19 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області до приватного акціонерного товариства «Кондрашівський піщаний кар`єр» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з 01.10.2018 по 31.12.2018 в сумі 13203,78 грн призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.О. Свергун