Справа № 280/2947/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

26 червня 2025 року Справа № 280/2947/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні ді

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати ОСОБА_1 , до вислуги років, що дає право на призначення пенсії відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» весь період його роботи в органах прокуратури на прокурорських посадах, а саме з 04.01.2006 по 13.04.2025 та весь період його проходження служби в органах внутрішніх справ України з 17.08.1998 по 15.12.2005 включно;

визнати протиправним Рішення № 72 від 18.02.2025 ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки про заробітну плату №21-28 від 24.01.2025, виданої Запорізькою обласною прокуратурою та про переведення на цей вид пенсії;

зобов`язати ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки про заробітну плату №21-28 від 24.01.2025 виданої Запорізькою обласною прокуратурою та перевести його на цей вид пенсії з дати ухвалення судового Рішення по справі.

Ухвалою від 21 квітня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач на теперешній час працює в органах прокуратури України на прокурорській посаді, має необхідний трудовий стаж та вислугу років, що дає йому право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Позивач має інвалідність ІІ групи та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про прокуратуру». 08.02.2025 позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та про перехід на інший вид пенсії, а саме з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років. На зазначене звернення, рішенням №72 від 18.02.2025 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відмовлено у задоволенні заяви позивача у зв`язку з відсутністю загального страхового стажу. Позивач вважає, що відповідачем протиправно не зараховано до вислуги років позивача, що дає право на призначення пенсії за вислугу років пероід його навчання у Запорізькому юридичному інституті МВС України з 17.08.1998 по 21.06.2022 та весь період його проходження служби в органах внутрішніх справ України з 17.08.1998 по 15.12.2005 включно, що разом складає 7 років 3 місяці 28 днів, та не правильно врахували стаж роботи на прокурорських посадах, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, який на дату відповіді 18.02.2025 складав 19 років 1 місяць 14 днів. Позивач вважає вказані дії відповідача такими, що грубо порушують його права та законні інтереси, є надуманими, протиправними, незаконними та такими, що порушують право позивача на пенсійне забезпечення. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що 11.02.2025 позивач звернувся до територіального органу пенсійного фонду України з заявою щодо переведення з пенсії по інвалідності ІІ група «загальне захворювання» відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру». Заява позивача та додані документи розглядалися ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Рішенням ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 18.02.2025 та від 19.03.2025 №72 позивачу відмовлено в переведенні на інший вид пенсії. Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію по інвалідності ІІ група «загальне захворювання» відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Загальний стаж роботи позивача становить 24 роки 4 місяці 13 днів, стаж роботи на посаді прокурора скаладає 18 років 11 місяців 28 днів. З огляду на відсутність необхідного стажу для призначення пенсії за вислугу років, визначеного пунктом 1 статті 86 Закону №1697, відсутні підстави для переведення позивача на пенсію за вислугу років за нормами Закону України «Про прокуратуру». Щодо зарахування до вислуги років періоду проходження служби в органах внутрішніх справ України, зазначено, що ч.6 ст.86 Закону передбачено зарахування до вислуги років періоду роботи на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ. Відповідно до записів №1-2 трудової книжки серії НОМЕР_1 , позивач протягом періоду з 17.08.1998 по 15.15.2005 проходив службу в органах внутрішніх справ України. Періоди служби (навчання) в органах внутрішніх справ України з 17.08.1998 по 15.12.2005 заразовано позвиачу до стразового стажу. Для ззарахування періоду служби в органах внутрішніх справ України з 01.01.2004 по 15.12.2005 відстуні підстави, оскільки довідка про проходження військової служби та сплачені скми стращзовий внесків за виищезазначентй період позвиачем не надана. Крім того матеріали справи не містять документів, що підтверджують присвоєння позивачу спеціальних звань під час проходження ним служби в органах внутрішніх справ України, тому у відповідності до Положення №114 відсутні підстави для віднесення посад під час вищезазначеної служби до старшого начальницького складу в розумінні статті 86 Закону №1697, що унеможливлює зарахування періоду служби в органах внутрішніх справ України з 17.08.1998 по 15.12.2005 до вислуги років, що дає право на призначенння пенсії відповідно до статті 86 Закону №1697. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що рішення відпвоідача від 18.02.2025 та від 19.03.2025 №72 хоча по своїй суті і є нібито ідентичними, предметом позову, оскарження та судового розгляду є саме рішення від 18.02.2025 №72. Позов на рішення від 19.03.2025 не подавався. Враховуючи твердження відповідача неможливо взагалі зробити будь-який висновок який саме період проходження служби в органах внутрішніх справ України на думку відповідача не відповідає вимогам ст.86 Закону України «Про прокуратуру», що дають право на призначення пенсії за вислугу років і з яких саме підстав. Вказує, що і суду, і відповідачу було надано відповідний позов з додатками, у тому числі Послужний список позивача, в якому зазначено усі спеціальні звання присвоєні останньому під час проходження ним служби в органах внутрішніх справ України.

Судом устанолвено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.02.2025 №72 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії згідно ст.86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі відсутності загального страхового стажу. Відповідно до рішення від 18.02.2025 №72, право на пенсію за вислугу років мають прокурори незалежно від віку. При призначенні пенсії враховується лише стаж роботи на посаді прокурора частина 6 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» з 01 жовтня 2020 року 25 років, у тому числі на посаді прокурорів не менше 15 років. Загальний стаж заявника становить: стаж на посаді прокурора 18 років 11 місяців 28 днів, загальний стаж 24 роки 4 місяці 13 днів.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, з урахуванням предмету спору та характеру спірних правовідносин, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області докази по справі.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області докази по справі, а саме відомості (розрахунок стажу/протоколи/розпорядження) про всі періоди роботи, навчання ОСОБА_1 , які зараховані/ не зараховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до стажу, під час прийняття рішення №72 від 18.02.2025, письмові пояснення стосовно того, які періоди не зараховані до стажу з зазначенням підстав не зарахування таких періодів.

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для виконання.

Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не можливості подати інформацію, яку витребовує суд, або не можливості подати таку інформацію у встановлені строки, зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання такої інформації протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Чернова