Справа № 580/7596/24
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/7596/24 Суддя (судді) першої інстанції: Алла РУДЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьмишиної О.М., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд» (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якій просило:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області №10762737/30284722 від 21.03.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд» № 5 від 06.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 06.11.2023, складену позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд» датою її подання.

Обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначив, що за фактом виконання робіт з капітального ремонту будівлі (харчоблоку) Черкаської гімназії №9 ім. О. М. Луценка Черкаської міської ради ним складено податкову накладну №5 від 06.11.2023 та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Рішенням комісії ГУ ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄДРПН №10762737/30284722 від 21.03.2024 у реєстрації податкової накладної №5 від 06.11.2023 відмовлено з підстав ненадання/часткового надання пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН платником податку. В графі «додаткова інформація» вказано, що не надано документи щодо транспортування будівельних матеріалів (шляхові листи, ТТН).

Позивач не погодився із спірним рішенням з тих підстав, що: у квитанції контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної не вказаний вичерпний перелік копій документів, які необхідно подати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної; у надісланих відповідачем квитанціях не зазначені конкретні пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. На підтвердження реальності господарських операцій між ТОВ «Будівельна компанія «Євробуд» та Черкаською гімназією №9 ім. О. М. Луценка Черкаської міської ради Черкаської області позивач надав всі первинні документи на підтвердження господарської операції, зокрема, договори, прибуткові накладні, документи на підтвердження оплати товару, зведені кошториси, залишки ТМЦ, оборотно-сальдові відомості, документи, що підтверджують походження товару, сертифікати відповідності, ліцензії тощо. Проте оскаржуване рішення не містить ні конкретного переліку документів та/або додаткових письмових пояснень, які не були надані позивачем, ні посилання на повідомлення про необхідність надання конкретних додаткових пояснень та/або документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем надавались пояснення, що ним здійснюється діяльність з 1999 року, предметом якої є будівництво будівель, господарська діяльність є постійною, регулярною і впливає на фінансовий результат підприємства.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року (прийняте у спрощеному провадженні) позов задоволено у повному обсязі.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів належними та допустимими доказами правомірність спірного рішення.

Головним управлінням ДПС у Черкаській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що висновки суду першої інстанції відносно того, що позивач надав достатню кількість доказів, які підтверджують можливість доставки матеріалів до об`єкта здійснення капітального ремонту власними засобами, є хибними та такими, що не відповідають дійсності та свідчать лише про формальний підхід суду першої інстанції для вирішення даної справи.

Державною податковою службою України також подавалася апеляційна скарга, проте ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025 її було повернуто заявникові через неусунення недоліків.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року та витребувано справу зі суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2025 у задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про розгляд справи за участі сторін відмовлено. Призначено справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 продовжено строк розгляду справи на розумний термін, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Колегія суддів, розглянувши справу у письмовому провадженні, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Обставини справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 11.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд» (позивач) та Черкаською гімназією №9 ім. О. М. Луценка Черкаської міської ради був укладений договір на виконання робіт з капітального ремонту будівлі (харчоблоку) за адресою: м. Черкаси, вул. Іллєнка, 52.

По факту виконання капітального ремонту будівлі (харчоблоку) позивач склав податкову накладну №5 від 06.11.2023 на загальну суму 1 692 441,45 грн, в т.ч. ПДВ 338 488,29 грн за номенклатурою робіт: капітальний ремонт будівлі (харчоблок) Черкаської гімназії № 9 ім. О. М. Луценка та 27.11.2023 направив її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до квитанції від 27.11.2023 № реєстрацію податкової накладної зупинено. З квитанції вбачається, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами) підставою зупинення реєстрації податкової накладної є те, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

06.03.2024 позивач надав Головному управлінню ДПС у Черкаській області повідомлення №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №5 від 06.11.2023. У доданих до повідомлення №1 від 06.03.2023 письмових поясненнях від 05.03.2024 №2376 зазначив, що 11.07.2023 ТОВ БК «Євробуд» було укладено з Черкаською гімназією №9 ім. О. М. Луценка Черкаської міської ради договір на виконання робіт з капітального ремонту будівлі (харчоблоку) за адресою: м. Черкаси, вул. Іллєнка, 52. Частину робіт було виконано, про що був складений та підписаний акт приймання виконаних робіт за формою КБ-2 та КБ-3 від 18.10.2023, який у подальшому був оплачений замовником, що засвідчено випискою із банку. Роботи виконувались власними силами та силами субпідрядної організації - ТОВ «СтарБудгарант Груп».

Матеріали по об`єкту, де виконуються роботи, доставляються власним (орендованим у фізичної особи ОСОБА_1 ) транспортом, тому ТТН, згідно з чинним законодавством, не виписуються. В штаті підприємства є три водії.

Основними постачальниками матеріалів є: ПП «Теплобуд», ТОВ «Укркапіталінвест-С», ТОВ «Будівельна гільдія Черкаси», ТОВ «ТД Віват Електро», ПП «Рємус-Декор». Також додані сертифікати якості та відповідності до основних матеріалів.

14.03.2023 відповідач направив позивачу повідомлення про подання додаткових пояснень до податкової накладної №5, реєстрацію якої зупинено.

Позивачем подано додаткові пояснення від 14.03.2024 №2377, у яких зазначено, що на повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень про транспортування будівельних матеріалів, що використовувалися для виконання робіт, надає повторно договір оренди автомобіля ГАЗ 33021, його свідоцтво про реєстрацію та відомість виплати за оренду даного автомобіля фізичній особі ОСОБА_1 . Матеріали по об`єкту, де виконуються роботи, доставлялись власним (орендованим) транспортом, тому ТТН, згідно з чинним законодавством, не виписуються. Подорожні листи також не складалися. В штаті підприємства є три водії (копія штатного розпису надавалась).

Рішенням про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.03.2024 №10762737/30284722 у реєстрації податкової накладної №5 від 06.11.2023 відмовлено у зв`язку з ненаданням документів щодо транспортування будівельних матеріалів (шляхові листи, ТТН).

Не погодившись із рішенням про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.03.2024 №10762737/30284722 у реєстрації податкової накладної №5 від 06.11.2023 позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені і знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Нормативно-правове обґрунтування.

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків і зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

З 01.02.2020 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок №1165), яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Додатком № 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, передбачений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок №520).

Згідно пункту 2 Порядку №520 рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5 Порядку №520).

Згідно із пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладні/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно пункту 10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

За змістом вказаних приписів у разі зупинення реєстрації податкової накладної питання щодо її реєстрації в ЄРПН може бути вирішено лише після надання письмових пояснень та копій документів (договорів, первинних документів тощо), які підтверджують факт здійснення господарської операції, та, відповідно, право на податковий кредит, та додаткових пояснень за повідомленням контролюючого органу.

Висновки суду.

Як вбачається з матеріалів справи, спірним рішенням було відмовлено позивачу у реєстрації в ЄРПН податкової накладної №5 від 06.11.2023 у зв`язку з ненаданням позивачем документів щодо транспортування будівельних матеріалів (шляхових листів, товарно-транспортних накладних) для виконання будівельних робіт з капітального ремонту будівлі (харчоблоку) Черкаської гімназії №9 ім. О. М. Луценка Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка, 52.

Як встановлено судом першої інстанції, та визнається позивачем і відповідачем, що позивач надав копію договору оренди автомобіля марки ГАЗ 33021, бортового, малотонажного-В, випуску 2001 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 20.05.2019, укладеного з фізичною особою ОСОБА_1 терміном на 5 років, посвідченого нотаріально, зареєстрованого в реєстрі за №4378, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого 31.01.2007, копію відомості нарахованих коштів №173 від 02.11.2023 про виплату на картковий рахунок ОСОБА_1 100 грн, копію штатного розпису, затвердженого 03.10.2022 згідно якого у штаті підприємства є три водії.

Також у поясненнях від 05.03.2024 №2376 та додаткових поясненнях від 14.03.2024 №2377 позивач вказав, що матеріали по об`єкту, де виконуються роботи, доставляються власним (орендованим) автотранспортом, тому товарно-транспорті накладні згідно чинного законодавства не виписуються. Подорожні листи також не складалися.

Враховуючи відсутність товарно-транспортних накладних та подорожніх листів контролюючий орган вважав, що інформація щодо здійснення капітального ремонту будівлі (харчоблоку), зазначена в податковій накладній №5 від 06.11.2023, позивачем не підтверджена, у зв`язку з чим відмовив у реєстрації в ЄРПН вказаної податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20 вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарської операції з капітального ремонту будівлі (харчоблоку) Черкаської гімназії №9 ім. О. М. Луценка.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексом України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, від 13.12.2023 у справі №500/4191/22 та ряді інших Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, за наведених вище обставин, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що позивач надав достатню кількість доказів, які підтверджують можливість доставки матеріалів до об`єкта здійснення капітального ремонту власними засобами.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної ГУ ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.03.2024 № 10762737/30284722 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Будівельна компанія «Євробуд»» № 5 від 06.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято за відсутності законних підстав, тому підлягає скасуванню.

Щодо доводів апелянта стосовно того, що податкова накладна №5 від 06.11.2023 складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.04.2024 по справі №580/993/24 залишеним постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 без змін, визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Черкаській області щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Євробуд» про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку: від 02.10.2023 №67663, від 04.11.2023 №100445, від 06.12.2023 №126508, від 04.01.2024 №1071.

Згідно пункту 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 Порядку №1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Зважаючи на ту обставину, що у Головного управління ДПС у Черкаській області були відсутні підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що податкова накладна повинна бути зареєстрована в день її подання на реєстрацію в ЄРПН, а саме: 27.11.2023. Отже ця позовна вимога також підлягає задоволенню.

Щодо інших доводів апелянта, колегія суддів зазначає, що з урахуванням наданими позивачем документів, суд першої інстанції їх правильно оцінив у сукупності з іншими документами, та дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог і не доведеність відповідачем належними та допустимими доказами правомірності свого рішення.

Згідно з частиною другою статті 74 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення, хоча такий обов`язок законодавством покладено на суб`єкта владних повноважень, тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а доводи апелянта є такими, що не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Надаючи оцінку всім доводам сторін та учасників справи, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для його скасування.

Згідно зі статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року по справі №580/7596/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євробуд» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 ст.263, п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

О.М. Кузьмишина