Справа № 360/1068/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1068/25

Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петросян К.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 03.10.2018 по 23.05.2022 включно «березень 2018 року», з урахуванням абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення»;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у період з 03.10.2018 по 23.05.2022, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку грошового забезпечення - березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходила військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 03.10.2018 по 13.07.2021, а також в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 14.07.2021 по 23.05.2022. Наказом №44 від 23.05.2022 ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Станом на день прийняття наказу про виключення позивача зі списків особового складу, з позивачем не було проведено розрахунків щодо індексації грошового забезпечення, яка гарантована чинним законодавством України, зокрема, Законом України від 06.02.2003 № 491-ІV «Про індексацію грошових доходів населення», Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення», а також численними роз`ясненнями Міністерства соціальної політики та Департаменту фінансів України Міноборони.

З метою отримання довідок про розмір та виплату індексації грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 за весь період її служби, розрахованої відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з зазначенням базового місяця для проведення індексації, а також копій витягів з наказів про зарахування позивача до списків особового складу та про здачу справ та посади і виключення позивача зі списків особового складу, представником позивача направлено адвокатський запит, однак відповідь не отримано.

Позивач вважає, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці і її проведення, у зв`язку зі зростанням споживчих цін, є обов`язковою для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи, а тому на переконання позивача, невиплата індексації грошового забезпечення є протиправним обмеженням її конституційних прав, у зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року залишено без руху позовну заяву адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Предметом позову є правомірність дій відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 03.10.2018 по 23.05.2022 включно «березень 2018 року», з урахуванням абзаців четвертого, шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення».

Згідно з інформацією, зазначеною у військовому квитку серії НОМЕР_1 від 2011 року, вбачається, що 04.08.2015 позивач склала присягу у ІНФОРМАЦІЯ_3 та 31.08.2018 звільнена на підставі пп. «а» п.2 роз. 5 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

При цьому матеріали справи не містять додаткових доказів щодо проходження позивачем служби до початку спірного період, тобто до 03.10.2018, а також відсутні докази виплати чи невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період до 03.10.2018 та докази на підтвердження суми нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення із зазначенням усіх складових за період до 03.10.2018.

Частиною третьою статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи, що наявних матеріалів недостатньо для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін додаткові докази.

Суд зауважує, що підготовка та надсилання витребуваних доказів може зайняти певний час.

Водночас статтею 258 КАС України встановлені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.

З огляду на викладені обставини, враховуючи необхідність доказів, які суд збирає для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципів адміністративного судочинства, з метою отримання від сторін витребуваних доказів, що стосується предмету спору, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 49, 50, 181, 236, 241-246, 255, 294-295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію із зазначенням дати та місця проходження служби, а також відповідні докази (довідку, витяги з наказів про прийняття та виключення/переведення) щодо проходження позивачем служби до 03.10.2018, а також докази виплати чи невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період до 03.10.2018 та докази на підтвердження суми нарахованого та виплаченого позивачу грошового забезпечення із зазначенням усіх складових за період до 03.10.2018.

Зобов`язати сторони протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали подати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису або засобами поштового зв`язку вищевказані докази.

Зупинити провадження у справі за позовом адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, до надходження витребуваних доказів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в частині витребування доказів в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.Є. Петросян