Справа № 320/57513/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року Справа № 320/57513/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю РЕКГРУП про зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі позивач, головне управління) звернулось до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить стягнути з відповідача штрафні санкцій у розмірі 20349,00 грн.

В обґрунтування позову покликається на те, що рішеннями позивача на відповідача за недотримання вимог ч. ч. 2, 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» щодо змісту реклами при розповсюдженні реклами. Відповідач самостійно не сплатив вказаний штраф, а тому позивач звернувся до суду про стягнення його на користь бюджету. Просить позов задовольнити.

Відповідачем не подано до суду відзив, який би містив заперечення на позов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 адміністративну справу передано за територіальною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду. Справу отримано судом 18.04.2025.

23.04.2025 ухвалою судді адміністративний позов залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвалою суду від 30.04.2025 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду від 30.04.2025 направлена відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу, зазначену в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак до суду повернувся конверт поштового відправлення з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Верховний Суд в ухвалі від 05 жовтня 2023 року у справа № 9901/218/21 указав, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і тому подібне, з урахуванням конкретних обставин справи можуть уважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

За таких обставин судом вжиті усі передбачені КАС України заходи для інформування відповідача про наявність у провадженні суду цієї справи, тому відповідно до положення пункту 4 частини шостої статті 251 КАС України є підставою вважати ухвалу про відкриття провадження у справі такою, що вручена відповідачу.

Такий підхід викладено у постанові Верховного Суду 08 серпня 2024 року у справі № 440/18128/21.

У встановлений судом строк відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, про причини суд не повідомив.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак розгляд і вирішення адміністративної справи проводиться за правилами письмового провадження на підставі матеріалів справи.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного з огляду на таке.

Суд установив, товариства з обмеженою відповідальністю РЕКГРУП є юридичною особою, та змінив свою назву із товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФАТЕХ ГРУП», що підтверджено доказами, які містяться у матеріалах справи.

21.06.2023 року посадовою особою позивача здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу та установлено порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП», а саме: розповсюджена ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП» на ескалаторах Київського метрополітену реклама магазину «CHER 17» з умовною назвою «Мабуть, цей борд купив нам папік».

21.06.2023 року посадовою особою позивача здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу та установлено порушення законодавства про рекламу відносно відносно ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП», а саме: розповсюджена ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП» на ескалаторах Київського метрополітену реклама магазину «CHER 17» з умовною назвою «Мабуть, я просто гарна від природи».

21.06.2023 року посадовою особою позивача здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу та установлено порушення законодавства про рекламу відносно відносно ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП», а саме: розповсюджена ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП» на ескалаторах Київського метрополітену реклама магазину «CHER 17» з умовною назвою «Мабуть, я в офісі, щоб заробити на помаду».

21.06.2023 позивач надіслав ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП» листи вимоги: від 21.06.2023 № 06.3/6219 («Мабуть, цей борд купив нам папік».); від 21.06.2023 № 06.3/6276 («Мабуть, я просто гарна від природи»); від 21.06.2023 № 06.3/6221 («Мабуть, я в офісі, щоб заробити на помаду»).

Даними вимогами головне управління повідомляло про необхідність надати до 13.07.2023 головному управлінню інформацію передбачену вимогами частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затверджені макети реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з виробником реклами, рекламодавцем, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

23.08.2023 року головне управління надіслало ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП» повторні вимоги: від 23.08.2023 року № 06.3/9176 («Мабуть, цей борд купив нам папік»); - від 23.08.2023 року № 06.3/9178 («Мабуть, я просто гарна від природи»); - від 23.08.2023 року № 06.3/9177 («Мабуть, я в офісі, щоб заробити на помаду»).

Даними вимогами повідомлялось про необхідність надання інформації до 05.09.2023 року, запитувану попередніми листами.

Також, Повторними вимогами від 23.08.2023 року № 06.3/9176, від 23.08.2023 року № 06.3/9178, 23.08.2023 року № 06.3/9177 повідомлялось, що розгляд справи про порушення 07.09.2023 о 12 год. 00 хв., у приміщені головного управління, за адресою: м. Київ, вул. Волинська,12 (3-й поверх). У разі неприбуття уповноваженої особи справу буде розглянуто без її участі.

23.08.2023 року посадовою особою головного управління складено протокол про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП» про наявні ознаки порушення ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, затвердженого макету реклами, а також документального підтвердження вартості розповсюдженої ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП» реклами магазину «CHER 17» з умовною назвою «Мабуть, цей борд купив нам папік» на ескалаторах Київського метрополітену.

23.08.2023 року посадовою особою головного управління складено протокол про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП» про наявні ознаки порушення ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, затвердженого макету реклами, а також документального підтвердження вартості розповсюдженої ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП» реклами магазину «CHER 17» з умовною назвою «Мабуть, я просто гарна від природи» на ескалаторах Київського метрополітену.

23.08.2023 року посадовою особою головного управління складено протокол про порушення законодавства про рекламу відносно ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП» про наявні ознаки порушення ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, затвердженого макету реклами, а також документального підтвердження вартості розповсюдженої ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП» реклами магазину «CHER 17» з умовною назвою «Мабуть, я в офісі, щоб заробити на помаду» на ескалаторах Київського метрополітену.

11.09.2023 року головне управління надіслало ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП» додаткову вимогу від 11.09.2023 року № 06.3/9802 («Мабуть, цей борд купив нам папік»).

Даною вимогою повідомляло про необхідність надати інформацію до 26.09.2023 запитувану у попередніх вимогах. Також, додатковою вимогою №06.3/9802 від 11.09.2023 повідомлялося, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відносно ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП» відбудеться 29.09.2023 о 11 год 00 хв, у приміщенні Головного управління за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 12 (3-й поверх).

11.09.2023. року головне управління надіслало ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП» додаткову вимогу від 11.09.2023 року № 06.3/9804 («Мабуть, я просто гарна від природи»).

Даною вимогою повідомляло про необхідність надати інформацію до 26.09.2023 запитувану у попередніх вимогах. Також, додатковою вимогою від 11.09.2023 року № 06.3/9804 повідомлялося, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відносно ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП» відбудеться 29.09.2023 о 11 год 00 00 хв, у приміщенні головного управління за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 12 (3-й поверх).

11.09.2023 року головне управління надіслало ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП» додаткову вимогу від 11.09.2023 року № 06.3/9803 («Мабуть, я в офісі, щоб заробити на помаду»). Даною вимогою повідомляло про необхідність надати інформацію до 26.09.2023 запитувану у попередніх вимогах. Також, додатковою вимогою від 11.09.2023 року № 06.3/9803 повідомлялося, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відносно ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП» відбудеться 29.09.2023 о 11 год 00 хв, у приміщенні Головного управління за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 12 (3-й поверх).

За недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини другої та частини сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу», на підставі матеріалів справи та протоколу засідання № 170 від 29.09.2023 відносно ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП» («Мабуть, цей борд купив нам папік») головним управлінням ухвалено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №1674833 від 11.10.2023, яким накладено штраф у розмірі 5083 грн. 00 коп. (п`ять тисяч вісімдесят три гривні нуль копійок).

За неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю, відповідно до вимог частини шостої статті 27 Закону України «Про рекламу», на підставі матеріалів справи та протоколу засідання № 171 від 29.09.2023 відносно ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП» («Мабуть, цей борд купив нам папік» головним управлінням ухвалено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №168/4833 від 11.10.2023, яким накладено штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп. (тисяча сімсот гривень нуль копійок).

За недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини другої та частини сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу», на підставі матеріалів справи та протоколу засідання № 174 від 29.09.2023 відносно ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП» («Мабуть, я просто гарна від природи») головним управлінням ухвалено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №171/4833 від 11.10.2023, яким накладено штраф у розмірі 5083 грн. 00 коп. (п`ять тисяч вісімдесят три гривні нуль копійок).

За неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю, відповідно до вимог частини шостої статті 27 Закону України «Про рекламу», на підставі матеріалів справи та протоколу засідання № 171 від 29.09.2023 відносно ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП» («Мабуть, я просто гарна від природи») головним управлінням ухвалено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №171/4833 від 11.10.2023, яким накладено штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп. (тисяча сімсот гривень нуль копійок).

За недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини другої та частини сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу», на підставі матеріалів справи та протоколу засідання № 172 від 29.09.2023 відносно ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП» («Мабуть, я в офісі, щоб заробити на помаду») головним управлінням ухвалено рішенняя про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №169/4833 від 11.10.2023, яким накладено штраф у розмірі 5083 грн. 00 коп. (п`ять тисяч вісімдесят три гривні нуль копійок).

За неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю, відповідно до вимог частини шостої статті 27 Закону України «Про рекламу», на підставі матеріалів справи та протоколу засідання № 173 від 29.09.2023 відносно ТОВ «АЛЬФАТЕХ ГРУП» («Мабуть, я в офісі, щоб заробити на помаду») головним управлінням ухвалено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №170/4833 від 11.10.2023, яким накладено штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп. (тисяча сімсот гривень нуль копійок).

Відповідачем штраф за порушення законодавства про рекламу добровільно не сплачено, у зв`язку з чим, позивач звернулось до суду з позовом для примусового стягнення такого.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами на території України регулюються Законом України «Про рекламу».

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про рекламу»: внутрішня реклама - реклама, що розміщується всередині будинків, споруд, у тому числі в кінотеатрах і театрах під час, до і після демонстрації кінофільмів та вистав, концертів, а також під час спортивних змагань, що проходять у закритих приміщеннях, крім місць торгівлі (у тому числі буфетів, кіосків, яток), де може розміщуватись інформація про товари, що безпосередньо в цих місцях продаються; реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

товар - будь-який предмет господарського обігу, в тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, об`єкти права інтелектуальної власності; знижка - тимчасове зменшення ціни товару, яке надається покупцям (споживачам).

Основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди (ч.1ст.7 Закону України «Про рекламу»).

Частиною 2статті 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про рекламу» особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть, зокрема, рекламодавці, винні у порушенні порядку розповсюдження реклами.

Відповідно до частини 2статті 27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: - у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; - у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; - у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; - у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; - у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Частиною 4 статті 27 вказаного Закону встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:- рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; - виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; - розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Згідно з частиною п`ятою статті 27 Закону України «Про рекламу» вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Частиною 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» встановлено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписи частини сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу» визначають, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України Про рекламу, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Отже, суб`єктом відповідальності за розповсюдження реклами може бути дві категорії осіб: 1) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами; 2) рекламодавці, винні у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в активних діях - розповсюджені або розміщенні реклами. При цьому для притягнення особи до відповідальності повинно бути доведено, що саме вона вчинила ці дії. Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, зокрема: у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння); здійснює контроль за дотриманням вимог, окрім іншого, Закону України «Про рекламу» межах наданих повноважень.

Відповідно до частини 9 статті 27 Закону України «Про рекламу» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, може звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами.

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України «Про рекламу», а також Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693(далі - Порядок).

Відповідно до пункту 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Таким чином, штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу застосовуються на підставі рішення Держпродспоживслужби, яке приймається за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, підставою для початку розгляду якої, у свою чергу, є протокол про порушення законодавства про рекламу.

Суд установив, протоколи від 21.06.2023 та від 23.08.2023 про порушення відповідачем законодавства про рекламу складно про наявні ознаки порушення передбачених вимогами пунктів 8 та 14 ч. 1 ст. 8, частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу».

Відповідну до п. п. 8, 14 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про рекламу» у рекламі забороняється: вміщувати зображення фізичної особи або використовувати її ім`я без письмової згоди цієї особи, а зображення померлої особи - без письмової згоди, отриманої у порядку, передбаченому законодавством України. Згода на використання зображення фізичної особи не вимагається, якщо фізична особа позувала та/або виконувала роль для створення реклами за грошову або іншу винагороду і рекламодавець має/набув право інтелектуальної власності на таку рекламу в обсязі, достатньому для обраного виду її розповсюдження. Ця вимога не поширюється на показ у рекламі грошових знаків із зображенням на них фізичних осіб; вміщувати твердження та/або зображення щодо інтелектуальної, фізичної, соціальної чи іншої переваги однієї статі над іншою та/або щодо стереотипності ролі чоловіка та жінки, що пропагує принизливе та зневажливе ставлення; принижувати гідність людини за ознакою статі; демонструвати насильство за ознакою статі; використовувати зображення тіла людини (частини тіла) виключно як сексуального об`єкта з метою привернення уваги споживача та/або посилання (слова, звуки, зображення) на сексуальні стосунки, що не стосуються рекламованого продукту чи способу його споживання.

Згідно з ч. 2 ст. 26 цього Закону на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про рекламу» особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст.27 Закону України «Про рекламу», у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) урегульоване Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. №693(далі за текстомПорядок №693).

Пунктами 8-12 Порядку №693, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції.

Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення.

Протокол розглядається у місячний строк.

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.

До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи.

Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем допущені порушення законодавства про рекламу, зафіксовані у протоколі

З огляду на установлене вище суд прийшов переконання про те, що відповідачем не вчинено жодних дій щодо спростування установленого позивачем порушення; жодних доказів, які б спростовували інкриміноване відповідачу порушення Закону України «Про рекламу» також не надано до суду.

Відтак суд прийшов висновку щодо правомірності прийнятих рішень позивачем про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу.

Разом із тим проаналізувавши наведені вище обставини справи та норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, судом встановлено, що відповідачем за первісним позовом не сплачено штрафну санкцію у добровільному порядку відповідно до зазначених вище норм законодавства, а тому штраф у загальному розмірі 20349,00 грн, підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене вище суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. За відсутності вказаних витрат, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 241-246, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю РЕКГРУП про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю РЕКГРУП до державного бюджету штраф у розмірі 20349 (двадцять тисяч триста сорок дев`ять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, місце місцезнаходження місто Київ, вулиця Волинська, будинок № 12, ;

відповідач товариства з обмеженою відповідальністю РЕКГРУП, місцезнаходження - місто Харків, вулиця Китаєнка, будинок № 3, .

Повне судове рішення складено та підписано суддею 27.06.2025.

Суддя М. І. Садова