Справа № 593/433/25
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 593/433/25
Провадження №2-а/593/24/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області, поліцейського капрала поліції Семеніва Івана Володимировича про продовження терміну оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бережанського районного відділу поліції ГУ МВС в Тернопільській області поліцейського капрала поліції Семеніва Івана Володимировича про продовження терміну оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 25 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 160 КАС України десять днів з дня вручення ухвали. Роз`яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу. Також роз`яснено позивачу його право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку, де вказати поважні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Якщо заяву не буде подано позивачем в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява буде повернута позивачу.

Вказану ухвалу прийнято у зв`язку з тим, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Такі вимоги Закону в позовній заяві, поданій ОСОБА_1 , не дотримані, оскільки всупереч п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві: щодо позивача не вказано поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; щодо відповідача (ів) не вказано місцем проживання відповідача ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); відповідачем вказано Бережанський районний відділ поліції ГУ МВС в Тернопільській області, , однак такої юридичної особи не існує, за вказаним кодом ЄДРПОУ зареєстрована інша юридична особа головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходженням якого є вул. Валова, 11, м. Тернопіль; не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача (ів).

Відповідно до ч.4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. В свою чергу п.7 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У зв`язку з цим, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України позивачу в ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк усунення недоліків, а саме: позивачу слід подати до суду оновлену позовну заяву де слід вказати відомості про позивача та відповідача (відповідачів) з дотриманням вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

Окрім цього, в ухвалі звернуто увагу на те, що відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова прийнята 11.03.2025 року таким чином за загальним правилом останній день на її оскарження виходячи з ст. 286 КАС України припадає на 21 березня 2025 року. Позивач у позовній заяві стверджує, що оскаржувану постанову отримав лише 19.03.2025 року, однак доказів на підтвердження вказаного не навів.

Згідно з ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Однак, позивач не додав до позовної заяви достовірних доказів про час отримання оскаржуваної постанови та не подав заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду де наведено поважні причини пропуску пропущеного процесуального строку.

Виходячи з наведеного подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху.

При цьому позивачу слід роз`яснити право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, де вказати поважні підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвалу від 28 березня 2025 року позивачем отримано 04 квітня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Виходячи з наведеного, останній день для усунення недоліків позовної заяви наведених в ухвалі суду від 28 березня 2025 року з врахуванням ст. 120, ч.6 ст. 251 КАС України припадає на 14 квітня 2025 року.

Не зважаючи на вказане, позивачем вимоги ухвали від 28 березня 2025 року у встановлений строк не виконано, 11 квітня 2025 року позивачем подано до суду оновлену позовну заяву до головного управління національної поліції в Тернопільській області, поліцейського капрала поліції Семеніва Івана Володимировича про продовження терміну оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій виконано вимоги ухвали від 28 березня 2025 року в частині подання оновленої позовної заяви де вказано відомості про позивача та відповідача (відповідачів) з дотриманням вимог п.2 ч.5 ст. 160 КАС України. Однак наведені у оновленій позовній заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не є поважними.

Відповідно до п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ч.8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи з наведеного, позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області, поліцейського капрала поліції Семеніва Івана Володимировича про продовження терміну оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - слід повернути позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 171, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління національної поліції в Тернопільській області, поліцейського капрала поліції Семеніва Івана Володимировича про продовження терміну оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: