Справа № 120/4625/22
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/4625/22

26 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницький області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №14 від 31.03.2022 року щодо відмови в призначені позивачеві пенсії у зв`язку з втратою годувальника на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII, в розмірі 70% заробітної плати померлого чоловіка - ОСОБА_2 , на підставі довідки Вінницького апеляційного суду від 17.02.2022 року №04-20/9/22, починаючи з 25.03.2022 року; зобов`язання відповідача призначити з 25.03.2022 року позивачу пенсію у зв`язку з втратою годувальника на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII, в розмірі 70% заробітної плати померлого чоловіка - ОСОБА_2 , на підставі довідки Вінницького апеляційного суду від 17.02.2022 року №04-20/9/22.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задоволено частково, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №14 від 31.03.2022 року щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-XII, в розмірі 70% заробітної плати померлого чоловіка - ОСОБА_2 , починаючи з 25.03.2022 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити з 25.03.2022 року ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-XII, в розмірі 70% заробітної плати померлого чоловіка - ОСОБА_2 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21 травня 2025 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного від 26 грудня 2022 року.

Ухвалою від 26 травня 2025 року справу №120/4625/22 витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду. Справа надійшла до апеляційного суду 30 травня 2025 року.

Ухвалою від 04 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, розглянувши заяву про роз`яснення постанови суду та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Згідно із частиною першою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У той же час, роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту та викладенні рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі для його виконання.

У такому разі в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення та суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

При цьому, роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз`яснення судового рішення.

Водночас, мотиви, які навів заявник у своїй заяві, по суті полягають у незрозумілості порядку виконання рішення суду апеляційної інстанції. Втім, колегія суддів звертає увагу, що порядок виконання рішення суду, як підстава для роз`яснення рішення не передбачена ст.254 КАС України.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 08.08.2018 у справі №808/1298/15 (адміністративне провадження № К/9901/47009/18), роз`яснюється зміст рішення, а не порядок його виконання.

Крім того, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року у справі №120/4625/22 є чіткою та зрозумілою, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Колегія суддів звертає увагу, що механізм, визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення чи її резолютивної частини. У разі незгоди з судовим рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити таке судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що підстави, передбачені ст.254 КАС України для роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2022 відсутні.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного від 26 грудня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П. Граб Л.С.