Справа № 620/9117/24
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9117/24 Суддя (судді) першої інстанції: Наталія БАРГАМІНА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України від 08.02.2024 №71 про відмову у наданні статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України повторно розглянути матеріали щодо ОСОБА_1 учасником бойових дій.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішення відповідача від 08.02.2024 №71 про відмову у визнанні йому статусу учасника бойових дій є незаконним та порушує його права та законні інтереси.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не надав юридичної оцінки всім доказам відповідача та не зазначив причин їх відхилення.

Апелянт вважає, що на розгляд комісії надано витяги з журналу бойових дій Академії Державної пенітенціарної служби (яка є закладом вищої освіти із специфічними умовами навчання, що належить до сфери управління Міністерства), а не підрозділом військової частини.

Свої доводи обґрунтовує тим, що документального підтвердження фактів особистої участі осіб начальницького складу Академії Державної пенітенціарної служби, в тому числі і позивача, або у складі військової частини у виконанні бойових завдань Академією Державної пенітенціарної служби надано не було.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у складі судді-доповідача Заїки М.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України, встановлено строк, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 08 квітня 2025 року № 748/0/15-25 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Заїки М.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025, справа №580/9348/24 передана судді-доповідачу - Кузьмишиній О.М.

Ухвалою колегії Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В. від 21 квітня 2025 року прийнято справу №620/9117/24 до свого провадження; призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача до суду апеляційної інстанції 12.11.2024 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Колегія суддів, розглянувши подане клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною другою статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю сторін у відкритому судовому засіданні.

Від представника Міністерства юстиції України 22.11.2024 до суду надійшли додаткові пояснення у справі, які представник просить врахувати під час розгляду апеляційної скарги.

Також від відповідача до суду 28.02.2025 та 28.02.2025 подано в якості доказів належним чином засвідчені копії документів, які можуть, на думку відповідача, можуть мати значення у справі.

Згідно частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 10.08.2012 проходить службу в Державній кримінально-виконавчій службі України на посадах начальницького складу.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 № 47 позивач з 24.02.2022 позивач зарахований до сил та засобів оборони міста Чернігова, на продовольче забезпечення зарахований при військовій частині НОМЕР_2 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.04.2022 № 86 позивача виключено з сил та засобів оборони міста Чернігова з 04.04.2022.

Згідно наказу командувача оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.04.2022 № 43 позивач з 04.04.2022 прибув до складу сил та засобів оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які залучаються та беруть безпосередню участь в оборонній операції для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України, з метою виконання службових (бойових завдань) (а.с. 25).

Відповідно до копії довідки Оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08.11.2022 № 539/д/ОУВЧ позивач у період з 24.02.2022 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Чернігівській області, м. Чернігові.

Підставою для видачі довідки слугували наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 № 47, наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 04.04.2022 № 86, наказ командувача оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.04.2022 №43.

Зі змісту протоколу засідання комісії слідує, що з метою недопущення необґрунтованого прийняття рішення щодо надання комісією статусу учасника бойових дій позивачу, надіслано відповідні запити до військової частини НОМЕР_1 (оперативне угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») від 27.12.2022 №123234/14.8/-22 та від 30.01.2023 №10733/14.8/-23 щодо надання витягів з журналу бойових дій оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або військової частини НОМЕР_1 у частині, що стосується Академії.

Листом військової частини НОМЕР_1 повідомлено про неможливість надання витягів з підсумкових бойових донесень або витягів із бойових розпоряджень у зв`язку з передачею вказаних документів для подальшого зберігання до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України та те, що їм надано гриф обмеження доступу «Таємно».

Зі змісту архівної довідки Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України від 22.09.2023 №333/14.7/11-23/дск слідує, що до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України на зберігання надійшли: підсумкові бойові донесення ТГ «Чернігів» - ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 10 по 17 квітня 2022 року, доповіді, донесення, звіти, зведення, узагальнені довідки, що надаються командувачу (начальникам, керівникам) структурних підрозділів оперативних угрупувань військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »/» ІНФОРМАЦІЯ_2 »/» ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 23 лютого по 06 листопада 2022 року, в яких зазначено, що угрупування виконувало завдання в смузі відповідальності. Поіменні списки військовослужбовців особового складу відсутні.

Комісією з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України 08.02.2024 розглянуто матеріали щодо надання статусу учасника бойових дій особам начальницького складу Академії Державної пенітенціарної служби, зокрема і позивачу, за результатами розгляду яких прийнято рішення № 71, яким відмовлено позивачу у наданні статусу учасника бойових дій.

Підставою для відмови слугувало посилання на абзац другий та третій пункту 11 Положення про комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18.12.2023 № 4324/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2023 р. за № 2201/41257.

Не погоджуючись із вищевказаною відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції адміністративний позов задовольнив та зазначив, що позивач у період з 24.02.2022 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України в Чернігівській області, що підтверджується відповідною довідкою Оперативного угруповання військ «Чернігів» від 08.11.2022 №539/д/ОУВЧ. Вказана довідка та накази, на підставі яких вона видана, є чинними, на час розгляду справи не скасовані, видані державними органами та в розумінні положень Порядку № 413 містять достатні докази про безпосередню участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Чернігівській області, м. Чернігові.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й станом на сьогодні.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-ХІІ (далі - Закон №3551-ХІІ) учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Пунктом 19 частини першої статті 6 Закону №3551-ХІІ визначено, що учасниками бойових дій визнаються військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані, добровольці Сил територіальної оборони) Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, військовослужбовці військових прокуратур, особи рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, поліцейські, особи рядового, начальницького складу, військовослужбовці Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної пенітенціарної служби України, особи, які входили до складу добровольчого формування територіальної громади, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Порядку №413 статус учасника бойових дій надається: військовослужбовцям (резервістам, військовозобов`язаним, добровольцям Сил територіальної оборони) Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, військовослужбовцям військових прокуратур, особам рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ДФС, поліцейським, особам рядового, начальницького складу, військовослужбовцям МВС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, ДСНС, Державної кримінально-виконавчої служби, співробітникам Служби судової охорони, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Абзацом десятим пункту 4 Порядку №413 закріплено, що підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є такі документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях в районах її проведення, заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України - для осіб, які брали участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, - не менш як один з таких документів - витяги (копії) бойових донесень, журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки), вахтових журналів, польотних листів, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, контузій, каліцтв.

Відповідно до абз. 2 п. 5 Порядку №413 рішення про надання та позбавлення статусу учасника бойових дій приймається комісіями з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореними в Міноборони, МВС, Мін`юсті, Національній поліції, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Офісі Генерального прокурора, Управлінні державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, ДСНС, ДФС (далі - комісії), - стосовно осіб, зазначених в абзацах другому і третьому пункту 2 цього Порядку.

Абзацом 5 пункту 6 Порядку №413 передбачено, що особи, зазначені в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, які брали участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, командири (начальники) військових частин (органів, підрозділів) або інші керівники підприємств, установ та організацій у місячний строк з дня участі у виконанні бойових (службових) завдань, у проведенні розвідувальних заходів, отримання поранення, контузії, каліцтва зобов`язані подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу особи, довідки за формою згідно з додатком 6 та документи, передбачені абзацом десятим або одинадцятим пункту 4 цього Порядку для таких осіб, які є підставою для надання особам статусу учасника бойових дій.

Комісії вивчають документи, у разі потреби заслуховують пояснення осіб, стосовно яких вони подані, свідків та в місячний строк із дня надходження документів приймають рішення щодо надання статусу учасника бойових дій. За відсутності підстав комісії повертають їх до військових частин (органів, підрозділів), підприємств, установ та організацій з метою подальшого доопрацювання (абз. 6 п. 6 Порядку №413).

Пунктом 2 Положення №4324/5 передбачено, що основними завданнями комісії є прийняття рішення про надання (позбавлення) статусу учасника бойових дій особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особам, звільненим зі служби, які набули право на отримання статусу учасника бойових дій під час проходження служби у Державній кримінально-виконавчій службі України.

Відповідно до абзаців 2 і 3 пункту 11 Положення №4324/5 комісія відмовляє в наданні статусу учасника бойових дій у разі: відсутності підстав, які підтверджуються документами, для надання особам, зазначеним у пункті 2 цього Положення, статусу учасника бойових дій; відсутності документів, що містять достатні підтвердні докази, які є підставою для надання статусу учасника бойових дій.

Отже, оцінка Комісією документів має істотне значення для прийняття рішення по суті порушеного питання, а перелік документів, визначений Порядком №413, допускає альтернативність і не вимагає виключно їхньої сукупності.

Матеріали справи свідчать, що позивач у період з 24 лютого 2022 року брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України в Чернігівській області, місті Чернігові, що підтверджується відповідною довідкою Оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 08 листопада 2022 року №539/д/ОУВЧ.

Підставою для видачі довідки слугували наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 №47; наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 04.04.2022 №86; наказ командувача Оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.04.2022 №43.

Крім того, Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » листом від 10 лютого 2023 року №502/16/122 на лист голови Комісії від 30 січня 2023 року №10733/14.8/-23 повідомило про те, що Оперативне угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 08 листопада 2022 року видало персональні довідки співробітникам Академії Держаної пенітенціарної служби про їх участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, чим підтвердило факт безпосередньої участі кожної особи в обороні України. Вищезазначена довідка встановленого зразка і є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій.

Більше того, згідно з витягами з наказів Академії ДПтС, долученими відповідачем до матеріалів справи, капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 у період з 24 лютого 2022 року по 26 лютого 2022 року приступив до виконання бойових завдань з оборони м. Чернігова, з 26.02.2022 по 27.02.2022; з 01.03.2022 по 02.03.2022; з 04.03.2022 по 05.03.2022; з 09.03.2022 по 10.03.2022; з 12.03.2022 по 13.03.2022; з 15.03.2022 по 16.03.2022; з 19.03.2022 по 20.03.2022; з 21.03.2022 по 22.03.2022; з 25.03.2022 по 26.03.2022; з 27.03.2022 по 28.03.2022 затупав на бойове чергування з цілодобової охорони і оборони об`єктів Академії Державної пенітенціарної служби; з 27.02.2022 по 28.02.2022; з 02.03.2022 по 03.03.2022; з 05.03.2022 по 06.03.2022; з 07.03.2022 по 08.03.2022; з 10.03.2022 по 12.03.2022; з 13.03.2022 по 14.03.2022; з 16.03.2022 по 18.03.2022 приступив до виконання бойових завдань з оборони м. Чернігова; з 28.02.2022 по 01.03.2022 приступив до виконання бойових завдань з оборони м. Чернігова; з 03.03.2022 по 04.03.2022; з 31.03.2022 по 01.04.2022 затупав на бойове чергування з цілодобової охорони і оборони об`єктів Академії Державної пенітенціарної служби; з 06.03.2022 по 07.03.2022; з 14.03.2022 по 15.03.2022; з 23.03.2022 по 24.03.2022; з 29.03.2022 по 30.03.2022; з 01.04.2022 по 02.04.2022 приступив до виконання бойових завдань з оборони м. Чернігова; з 08.03.2022 по 09.03.2022; з 03.04.2022 по 04.04.2022 затупав на бойове чергування з цілодобової охорони і оборони об`єктів Академії Державної пенітенціарної служби; з 22.03.2022 по 31.03.2022 приступив до виконання бойових завдань з оборони м. Чернігова; з 04.04.2022 по 27.04.2022; з 29.04.2022 по 10.05.2022; з 17.05.2022 по 15.06.2022; з 17.06.2022 по 06.07.2022; з 08.07.2022 по 09.07.2022; з 21.07.2022 по 24.07.2022; з 01.08.2022 по 03.08.2022; з 09.08.2022 по 10.08.2022; з 12.08.2022 по 13.08.2022; з 15.08.2022 по 17.08.2022; з 21.08.2022 по 23.08.2022; з 31.08.2022 по 04.09.2022; з 08.09.2022 по 10.09.2022; з 13.09.2022 по 14.09.2022; з 15.09.2022 по 16.09.2022; з 04.11.2022 по 06.11.2022 приступив до виконання бойових завдань з оборони м. Чернігова; з 24.07.2022 по 26.07.2022; з 28.07.2022 по 01.08.2022; з 05.08.2022 по 07.08.2022; з 19.08.2022 по 21.08.2022; з 29.08.2022 по 31.08.2022; з 10.09.2022 по 12.09.2022; з 14.09.2022 по 15.09.2022 приступив до виконання бойових завдань з оборони м. Чернігова; з 07.08.2022 по 09.08.2022; з 13.08.2022 по 15.08.2022; з 25.08.2022 по 27.08.2022; з 04.09.2022 по 06.09.2022 приступив до виконання бойових завдань силами підрозділів Академії; з 21.09.2022 по 23.09.2022; з 29.09.2022 по 01.10.2022; з 05.10.2022 по 07.10.2022; з 13.10.2022 по 15.10.2022; з 21.10.2022 по 23.10.2022; з 29.10.2022 по 31.10.2022 приступив до виконання бойових завдань силами підрозділів Академії.

Водночас, як вбачається із змісту витягу з протоколу засідання Комісії від 08 лютого 2024 року №5, її висновок про ненадання документального підтвердження фактів особистої участі осіб начальницького складу Академії ДПтС у складі військової частини у виконанні бойових завдань ґрунтується на тому, що військовою частиною НОМЕР_1 не було надано витяги з журналів бойових дій, у Галузевого державного архіву Міністерства оборони України відсутні поіменні списки військовослужбовців особового складу, а Академія ДПтС не уповноважена вести журнал бойових дій.

Однак, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає, що довідка від 08 листопада 2022 року №539/д/ОУВЧ та накази, на підставі яких вона видана, є чинними, на час розгляду справи не скасовані, видані державними органами та в розумінні положень Порядку №413 у поєднанні з витягами з наказів Академії ДПтС містять достатні докази про безпосередню участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Чернігівській області, місті Чернігові.

Крім того, слід наголосити, що форма довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України затверджена як Додаток 6 до Порядку №413.

За зміст таких довідок відповідальність несе уповноважений командир (начальник), який її видав. Тож, якщо військовослужбовцю видано довідку про підтвердження його участі у бойових діях або заходах, підписану уповноваженим командиром (начальником), то презюмується, що командир (начальник) перевірив та підтвердив наявність документального підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах.

Однак, апелянт зазначену вище довідку безпідставно не прийняв до уваги.

У свою чергу, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідачем не надано доказів, що у Комісії були зауваження до поданих документів та обґрунтовані підстави неврахування наданих на розгляд Комісії документів.

Посилання апелянта на лист військової частини НОМЕР_1 від 11 січня 2023 року №502/16/22, яким повідомлено про неможливість надання витягів з підсумкових бойових донесень або витягів із бойових розпоряджень у зв`язку з передачею вказаних документів до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України, та те, що їм надано гриф обмеження доступу «Таємно», й на архівну довідку Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 27.10.2022 №179/1/8557, в якій зазначено, що «угрупування виконували завдання в смузі відповідальності. Поіменні списки військовослужбовців особового складу відсутні», не можуть вважатися обґрунтованою підставою для відмови у задоволені позовних вимог з огляду на наступне.

Абзацом шостим пункту 6 Порядку №413 встановлено, що комісії вивчають документи, у разі потреби заслуховують пояснення осіб, стосовно яких вони подані, свідків та в місячний строк із дня надходження документів приймають рішення щодо надання статусу учасника бойових дій. За відсутності підстав комісії повертають їх до військових частин (органів, підрозділів), підприємств, установ та організацій з метою подальшого доопрацювання.

Пунктом 9 Положення №4325/5 також передбачено, що комісія: розглядає в місячний строк подані керівниками Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, державних установ «Центр пробації» та «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (далі - органи і установи) або особою самостійно документи, передбачені пунктом 10 цього Положення; заслуховує пояснення осіб, стосовно яких подані документи, свідків та представників органів державної влади, інших установ та організацій.

Отже, саме на Комісію покладено обов`язок з вивчення документів, заслуховування пояснення осіб, стосовно яких вони подані, свідків та прийняття рішення щодо надання статусу учасника бойових дій, а за відсутністю підстав повернення їх до військових частин (органів, підрозділів), підприємств, установ та організацій з метою подальшого доопрацювання.

Надсилання листів до військової частини НОМЕР_1 та Галузевого державного архіву Міністерства оборони України не є достатнім та належним виконанням Комісією своїх повноважень для встановлення обставин, що потребують підтвердження.

Окрім наведеного, суд апеляційної інстанції наголошує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення. Орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (пункт 36 рішення Європейського суду з прав людини від 01 липня 2003 року у справі «Suominen v. Finland»; заява №37801/97).

Належна мотивація рішення (як форма зовнішнього вираження дискреційних повноважень) дає можливість перевірити, як саме (за якими ознаками) відбувалася процедура прийняття відповідного рішення.

Обсяг і ступінь мотивації рішення залежить від конкретних обставин, які були предметом обговорення, але у будь-якому випадку має показувати, приміром, що доводи/пояснення/документи взято до уваги і, що важливо, давати розуміння чому і чим керувалася Комісія, коли досліджувала документи під час засідання, тобто встановити мотиви ухваленого рішення.

Особливо-виняткової значимості обґрунтованість/вмотивованість рішення набуває тоді, коли йдеться про відмову у наданні особі статусу учасника бойових дій, з огляду на наслідки, які це потягне.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що спірне рішення відповідача не відповідає вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, позаяк прийняте суб`єктом владних повноважень необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття; недобросовісно, що порушує права та законні інтереси позивача, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

За встановлених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 08 лютого 2024 року № 71 про відмову у наданні статусу учасника бойових дій позивачу та, з метою відновлення прав позивача, зобов`язати відповідача повторно розглянути матеріали позивача про надання статусу УБД.

Щодо наданих апелянтом додаткових пояснень, в яких останній посилається на висновки Шостого апеляційного адміністративного суду, викладені у постанові від 06 листопада 2024 року у справі №620/4823/24, колегія суддів зазначає, що дане судове рішення, відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, не є джерелом права, що застосовуються судом при вирішенні справ та, виходячи з норм частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, їх висновки не є обов`язковими для врахування.

Доводи апелянта про неможливість повторного розгляду матеріалів ОСОБА_1 з огляду на внесення змін до законодавства, яке передбачає підстави та порядок прийняття рішення про надання статусу учасника бойових дій, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки реалізація права особи має здійснюватися за нормами, чинними саме на момент вираження волевиявлення такої особи у формі конкретних дій, тобто станом на момент направлення відповідачу таких матеріалів.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року у справі №620/9117/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 КАС України.

Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина

Судді Є.О.Сорочко

Є.В.Чаку