Справа № 607/12849/25
Суддя: Воробель Н. П.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.06.2025 Справа №607/12849/25 Провадження №2-а/607/566/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

встановила:

23.06.2025 шляхом поштового відправлення позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить: постанову у справі про адміністративне правопорушення №127 від 01.02.2025, якою громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, визнати незаконною та скасувати; закрити відносно громадянина ОСОБА_1 провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Цього ж дня вказана позовна заява зареєстрована через канцелярію суду.

Ознайомившись із позовною заявою та додатками до неї, суддя вважає за необхідне зазначити таке:

позивач в абзаці 10 на аркуші 4 позовної заяви зазначає, що засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення взагалі не проводилося, позивачу лише видали готову постанову. Натомість в абзаці 5 на аркуші 6 цієї позовної заяви позивач вказує, що він не знав про хід такої справи і йому стало це відомо лише тоді, коли прийшов лист із виконавчої служби. Про те, що його притягують до відповідальності йому не було відомо взагалі.

На підтвердження своїх доводів, позивач до позовної заяви долучив копію постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, від 01.02.2025 №127 та копію постанови про відкриття виконавчого провадження №78326754 від 11.06.2025.

Таким чином, обґрунтування позивачем моменту отримання ним копії оскаржуваної постанови є суперечливими та взаємовиключними.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

З позовом до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позивач звернувся 23.06.2025, про що свідчить етикетка АТ «Укрпошта», наклеєна на конверті, тобто пропустивши строк на звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова винесена 01.02.2025. Водночас про поновлення строку на оскарження постанови позивач не просить.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали, а саме: подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 286 КАС України, суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог даної ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. П. Воробель