Справа № 440/5291/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/5291/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Полтавської митниці (надалі також відповідач), у якому просила:

визнати протиправною відмову Полтавської митниці у відновленні режиму вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацією між Україною та країнами ЄС до товарів, які були оформлені за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011;

зобов`язати Полтавську митницю відновити режим вільної торгівлі (преференційний режим) до товарів згідно за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011:

- Напівпричіп-цистерна, марка ОМТ трьохвісний, має 5 секцій, що був у використані-1шт. модель - 3SCO1T-CG, календарний рік виготовлення-2007р., номер кузова - відсутній, номер шасі НОМЕР_1 , ідентифікатор - ZA93SC28510F16499, повна маса - 38000кг, маса навантаження - 31900кг;

- Напівпричіп-цистерна, марка ОМТ трьохвісний, має 5 секцій, що був у використані-1шт. модель - 3SCO1T-CG, календарний рік виготовлення - 2007, номер кузова - відсутній, номер шасі НОМЕР_2 , ідентифікатор - ZA93SC28510F16498, повна маса - 38000кг, маса навантаження - 31900кг;

- Напівпричіп-цистерна, марка SACIM SPA, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використані-1шт. модель - EPL48S, календарний рік виготовлення - 2007, номер кузова - відсутній, номер шасі - НОМЕР_3 , ідентифікатор - ZA9EPL48S30A00410, повна маса - 38000 кг - маса навантаження - 31900кг;

- Напівпричіп-цистерна, марка SACIM SPA, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використані-1шт. модель - EPL48S, календарний рік виготовлення - 2007, номер кузова - відсутній, номер шасі - ZA9EPL48S30A00391, ідентифікатор - ZA9EPL48S30A00391, повна маса - 38000 кг - маса навантаження - 31900кг;

- Напівпричіп-цистерна, марка MICHIELETTO, трьохвісний, має 1 секцію, що був у використані-1шт. календарний рік виготовлення - 2003, номер кузова відсутній, номер шасі - ZA919АCDBTSD69623, ідентифікатор - ZA919АCDBTSD69623, повна маса - 36800кг;

- Напівпричіп-цистерна, марка BOLGAN, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використані - 1шт. - модель - СВВ39А, календарний рік виготовлення 1998, номер кузова - відсутній, номер шасі - ZA9CBB39CA1B45797 ідентифікатор - ZА9СВВ39СА1В45497, повна маса - 36800 кг;

- Напівпричіп -цистерна, марка BOLGAN, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використані-1шт. модель - L4047EUR, календарний рік виготовлення - 2001, номер кузова - ZA9L4047CB4B45071, ідентифікатор - ZA9L4047CB4B45071, - повна маса - 38000 кг;

- Напівпричіп-цистерна, марка ОМТ трьохвісний, має 5 секцій, що був у використані-1шт. модель - 3SCO1T-CC/70.5, календарний рік виготовлення - 2001, номер кузова - відсутній, номер шасі ZA93SC26408F16987, ідентифікатор - ZA93SC26408F16987, повна маса 37050 кг;

- Напівпричіп-цистерна, марка ARPO трьохвісний, має 2 секції, що був у використані-1 шт., модель SA42P, календарний рік виготовлення - 2002, номер кузова відсутній, номер шасі ZA9SA42PA11D65403 , ідентифікатор - ZA9SA42PA11D65403, повна маса 37300 кг.

Позовні вимоги позивач мотивує протиправністю відмови Полтавської митниці у відновленні режиму вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацію між Україною та країнами ЄС до товарів, які були оформлені за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011, оскільки у рахунках-фактурах (інвойсах) від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52, та від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61 вже містилася декларація уповноваженого експортера (компанія "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR", Італія) про їх преференційне європейське походження із зазначенням номеру митного дозволу (авторизації) такого уповноваженого експортера ІТ/014/ВS/21. Відповідно до поданих до митного органу документів експортером спірних товарів є компанія - нерезидент "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR", Італія, в свою чергу, Італія є державою-членом Європейського Союзу (ЄС). Таким чином, всім цим умовам відповідає ввезення на митну територію України спірних товарів за зовнішньоекономічними контрактами від 07.06.2022 №07062022 та від 16.06.2022 №16062022, укладеними між позивачем та компанією-нерезидентом "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR", Італія, випущених у вільний обіг за вищевказаними ЕМД, з урахуванням поданих позивачем заявою від 15.08.2022 №1508/01 рахунків-фактур (інвойсів) від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52 та від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61, в яких наявна декларація уповноваженого експортера (компанія "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR", Італія) - про їх преференційне європейське походження із зазначенням номеру митного дозволу (авторизації) такого уповноваженого експортера ІТ/014/ВS/21. При цьому, подання суб`єктами ЗЕД документів про походження товару з метою відновлення преференційного режиму відповідно до статті 301 Митного кодексу України не є підставою (причиною) для здійснення перевірки цих документів без обґрунтованих сумнівів щодо достовірності документів про походження товару.

2. Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити стверджуючи про їх необґрунтованість та безпідставність /том 1 а.с. 236-242/. Свою позицію мотивував посиланням на те, що в графі "36 Преференція" ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011 декларантом самостійно проставлено "000000000" без застосування преференційних ставок ввізного мита. Митне оформлення за вказаними ЕМД ставкою ввізного мита 10% відповідно до заявлених декларантом митного режиму відомостей щодо товару завершено - товари випущено у вільний обіг. Отже, твердження представника позивача, що ФОП ОСОБА_1 була змушена нести додаткові витрати зі сплати митних платежів за наявності у неї необхідних документів, які підтверджують її право на преференцію, не відповідають дійсності та спростовуються документами декларанта. 15.08.2022 ФОП ОСОБА_1 звернулася до Полтавської митниці з листом №1508/01 про відновлення режиму вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацію між Україною та країнами ЄС до товарів, які були оформлені за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011. За результатом аналізу митного оформлення зазначеної категорії товарів виникли сумніви щодо достовірності статусу преференційного походження товарів, оскільки декларації походження були видані на транспортні засоби, що використовувались. Практика перевірки документів про походження, виданих митними органами країн ЄС на транспортні засоби, що були у вжитку, свідчить про високий ризик не підтвердження преференційного походження таких товарів. Керуючись статтею 32 Доповнення I "Визначення поняття "Походження товарів" і методів адміністративного співробітництва" до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження в рамках Угоди про асоціацію між Україною та країнами ЄС у порядку, визначеному наказом Держмитслужби України від 15.07.2022 №329 "Про затвердження Алгоритму дій працівників митниці під час здійснення контролю правильності визначення країни походження товарів та направлення до Держмитслужби запитів щодо проведення перевірки документів про походження товару", листом від 01.11.2022 №7.23-1/15/4/3216 Полтавська митниця звернулася до Державної митної служби України (надалі - ДМС України) з проханням направити запит до митних органів Італійської Республіки щодо підтвердження достовірності декларацій про походження складених на інвойсах, в тому числі, від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52, від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61, та виконання умов набуття статусу преференційного походження таких товарів. На запит Полтавської митниці Держмитслужба надіслала копію листа уповноваженого митного органу Італійської Республіки №5238733/RU/CO від 18.11.2022 щодо результатів перевірки декларацій походження, складених на рахунках-фактурах від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52, від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61. Так, митний орган Італійської Республіки повідомив, що була перевірена інформація, надана компанією "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR" і встановлено, що "товари, які експортовані в Україну, згідно з рахунками-фактурами, зазначеними у предметі листа, мають походження "Community origin", тобто "походженням з країн Співтовариства". Отже, зазначене в офіційному листі митного органу Італійської Республіки, походження "Community origin" не відповідає назві "ЄС" затвердженій в Додатку IVb до Рішення Комісії ЄС 2007/С 83/01 від 17.04.2007. Враховуючи зазначене, митний орган дійшов висновку, що митними органами Італійської Республіки підтверджено автентичність декларацій походження, складених на рахунках-фактурах від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52, від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61, але преференційне походження товарів, вказаних у цих деклараціях про походження не підтверджено.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) /том 1 а.с. 223-224/.

Ухвалою суду у задоволенні клопотання представника Полтавської митниці про визнання дій представника позивача зловживанням процесуальними правами та залишення позовної заяви без розгляду відмовлено /том 1 а.с. 233/.

У відповіді на відзив /том 2 а.с. 29-35/, позивач наполягав на задоволенні позовних вимог. Вказував, що митним органом Італійської Республіки підтверджено автентичність декларацій походження, складених на рахунках-фактурах від 07.0.2022 №48, №49, №51, №52 та від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61, що підтверджує країну походження. А преференційне походження товару митний орган Італійської Республіки не має обов`язку підтверджувати та не повинен. Преференційне походження підтверджується саме автентичністю декларацій походження, складених на вищезазначених рахунках-фактурах.

У запереченнях на відповідь на відзив /том 2 а.с. 46-50/, представник відповідача стверджував про безпідставність доводів позивача та просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Наполягав на тому, що згідно відповіді, наданої уповноваженими митними органами Італійської Республіки, та інформацією, наданою компанією відправником "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR", товар являється походженням з країн Співтовариства, однак в листі не підтверджено статус преференційного походження товару.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

4. Обставини справи

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця 28.11.2001, дата та номер включення відомостей про ФОП до ЄДР 04.02.2005 №0001212, основний вид економічної діяльності - "77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів" /том 1 а.с. 18-19/.

07.06.2022 між ФОП ОСОБА_1 (покупець) та компанія "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR", Італія (продавець) укладено контракт №07062022, за умовами якого продавець продав, а покупець купив на умовах екс-воркс м. Кремона, Італія, відповідно до Інкотермс 2000 товар - цистерни: 1) SEMIRIMORCHIO-CISTERNNA OMT S.P.A. 3SC01, номер шасі ZA93SС28510F16499, дата випуску 25.07.2007, вага 6100 кг; 2) SEMIRIMORCHIO-CISTERNNA OMT S.P.A. 3SC01, номер шасі НОМЕР_5 , дата випуску 16.07.2007, вага 6100 кг; 3) SEMIRIMORCHIO-CISTERNNA SАСІМ SPA, номер шасі НОМЕР_6 , дата випуску 27.06.2007, вага 6100 кг; 4) SEMIRIMORCHIO-CISTERNNA SАСІМ SPA, номер шасі НОМЕР_7 , дата випуску 30.11.2007, вага 6100 кг; 5) SEMIRIMORCHIO-CISTERNNA SАСІМ SPA, номер шасі НОМЕР_3 , дата випуску 10.09.2007, вага 6100 кг /том 1 а.с. 41-43/.

Також 16.06.2022 між ФОП ОСОБА_1 (покупець) та компанія "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR", Італія (продавець) укладено контракт №16062022, за умовами якого продавець продав, а покупець купив на умовах екс-воркс м. Кремона, Італія, відповідно до Інкотермс 2000 товар - цистерни: 1) SEMIRIMORCHIO-CISTERNNA ARPO SA42P, номер шасі НОМЕР_8 , дата випуску 26.07.2002; 2) SEMIRIMORCHIO-CISTERNNA BOLGAN CBB39A, номер шасі НОМЕР_9 , дата випуску 09.11.1998; 3) SEMIRIMORCHIO-CISTERNNA O.M.T.S.R.L.3SC01, номер шасі НОМЕР_10 , дата випуску 23.03.2001; 4) SEMIRIMORCHIO-CISTERNNA BOLGAN L4047EUR, номер шасі НОМЕР_11 , дата випуску 30.07.2001; 5) SEMIRIMORCHIO-CISTERNNA MICHIELETTO/SACIM, номер шасі НОМЕР_12 , дата випуску 05.08.2003 /том 1 а.с. 44-46/.

Декларантом з метою митного оформлення товарів, імпортованих ФОП ОСОБА_1 на умовах контрактів від 07.06.2022 №07062022 та від 16.06.2022 №16062022 до Полтавської митниці подані електронні митні декларації (ЕМД) від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011, за якими було здійснено митне оформлення наступних товарів:

- "Напівпричіп-цистерна, марка ОМТ, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель 3SCO1T-CG, календарний рік виготовлення 2007 р., номер кузова відсутній, номер шасі ZA93SС28510F16498, ідентифікатор НОМЕР_5 , повна маса 38000 кг, маса навантаження 31900 кг, колір білий, рік випуску 2007 р., реєстраційний номер НОМЕР_13 , власна вага 6100 кг. Напівпричіп-цистерна не являється бензозаправником, відсутній насос, обладнання, електрообладнання та трубопроводи для заправки. Має сліди експлуатації, колба напівпричепа, рама - корозійні пошкодження, відшарування лакофарбового покриття. Знос покришок 60-70%. Маркування ОМТ (ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589) /том 1 а.с. 23-24/;

- "Напівпричіп-цистерна, марка ОМТ, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель 3SCO1T-CG, календарний рік виготовлення 2007 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_14 , ідентифікатор НОМЕР_14 , повна маса 38000 кг, маса навантаження 31900 кг, колір білий, рік випуску 2007 р., реєстраційний номер НОМЕР_15 , власна вага 6100 кг. Напівпричіп-цистерна не являється бензозаправником, відсутній насос, обладнання, електрообладнання та трубопроводи для заправки. Має сліди експлуатації, колба напівпричепа, рама - корозійні пошкодження, відшарування лакофарбового покриття. Знос покришок 60-70%. Маркування ОМТ (ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004586) /том 1 а.с. 29-30/;

- "Напівпричіп-цистерна, марка SАСІМ SPA, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель ЕРL48S, календарний рік виготовлення 2007 р., номер кузова відсутній, номер шасі ZA9EPL48S30A00410, ідентифікатор ZA9EPL48S30A00410, повна маса 38000 кг, маса навантаження 31900 кг, колір білий, рік випуску 2007 р., реєстраційний номер НОМЕР_16 , власна вага 6100 кг. Напівпричіп-цистерна не являється бензозаправником, відсутній насос, обладнання, електрообладнання та трубопроводи для заправки. Має сліди експлуатації, колба напівпричепа, рама - корозійні пошкодження відшарування лакофарбового покриття. Знос покришок 60-70%. Маркування SАСІМ (ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004593) /том 1 а.с. 25-26/;

- "Напівпричіп-цистерна, марка SАСІМ SPA, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель ЕРL48S, календарний рік виготовлення 2007 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_6 , ідентифікатор НОМЕР_6 , повна маса 38000 кг, маса навантаження 31900 кг, колір білий, рік випуску 2007 р., реєстраційний номер НОМЕР_17 , власна вага 6100 кг. Напівпричіп-цистерна не являється бензозаправником, відсутній насос, обладнання, електрообладнання та трубопроводи для заправки. Має сліди експлуатації, колба напівпричепа, рама - корозійні пошкодження відшарування лакофарбового покриття. Знос покришок 60-70%. Маркування SАСІМ (ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004599) /том 1 а.с. 27-28/;

- "Напівпричіп-цистерна, марка MICHIELETTO, трьохвісний, має 1 секцію, що був у використанні 1 шт., модель АМ 19, календарний рік виготовлення 2003 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_12 , ідентифікатор ZA919ACDBTSD69023, повна маса 36800 кг, маса навантаження 29800 кг, колір сірий, рік випуску 2003 р., реєстраційний номер НОМЕР_18 , власна вага 7000 кг. Напівпричіп-цистерна не являється бензозаправником, відсутній насос, обладнання, електрообладнання та трубопроводи для заправки. Має сліди експлуатації. Колба напівпричепа, рама - корозійні пошкодження в задній передній частинах рами, лакофарбове покриття на колбі - відшарування, сліди відновлювального ремонту. Знос покришок 60-70%. Маркування MICHIELETTO (ЕМД від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858) /том 1 а.с. 31-32/;

- "Напівпричіп-цистерна, марка BOLGAN, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель СВВ39А, календарний рік виготовлення 1998 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_9 , ідентифікатор НОМЕР_9 , повна маса 36800 кг, маса навантаження 30100 кг, колір білий, рік випуску 1998 р., реєстраційний номер НОМЕР_19 , власна вага 6700 кг. Напівпричіп-цистерна не являється бензозаправником, відсутній насос, обладнання, електрообладнання та трубопроводи для заправки. Має сліди експлуатації. Знос покришок 70-80%. Маркування BOLGAN (ЕМД від 05.08.2022 №UA806070/2022/005011) /том 1 а.с. 39-40/;

- "Напівпричіп-цистерна, марка BOLGAN, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель L4047EUR, календарний рік виготовлення 2001 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_11 , ідентифікатор НОМЕР_11 , повна маса 38000 кг, маса навантаження 31900 кг, колір білий, рік випуску 2001 р., реєстраційний номер НОМЕР_20 , власна вага 6100 кг. Напівпричіп-цистерна не являється бензозаправником, відсутній насос, обладнання, електрообладнання та трубопроводи для заправки. Має сліди експлуатації. Колба напівпричепа, рама - корозійні пошкодження в задній, передній частинах рами, лакофарбове покриття на колбі - відшарування. Знос покришок 70-80%. Маркування BOLGAN (ЕМД від 05.08.2022 №UA806070/2022/005019) /том 1 а.с. 37-38/;

- "Напівпричіп-цистерна, марка ОМТ, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель 3SСО1Т/70.5, календарний рік виготовлення 2001 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_10 , ідентифікатор ZA93SС26408F16987, повна маса 37050 кг, маса навантаження 30450 кг, колір білий, рік випуску 2002 р., реєстраційний номер НОМЕР_21 , власна вага 6600 кг. Напівпричіп-цистерна не являється бензозаправником, відсутній насос, обладнання, електрообладнання та трубопроводи для заправки. Має сліди експлуатації. Колба напівпричепа, рама - корозійні пошкодження в задній, передній частинах рами, лакофарбове покриття на колбі - відшарування. Знос покришок 55-65%. Маркування ОМТ (ЕМД від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026) /том 1 а.с. 33-34/;

- "Напівпричіп-цистерна, марка ARРO, трьохвісний, має 2 секції, що був у використанні 1 шт., модель SA42P, календарний рік виготовлення 2001 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_8 , ідентифікатор НОМЕР_8 , повна маса 37300 кг, маса навантаження 31700 кг, колір сірий, рік випуску 2002 р., реєстраційний номер НОМЕР_22 , власна вага 5600 кг. Напівпричіп-цистерна не являється бензозаправником, відсутній насос, обладнання, електрообладнання та трубопроводи для заправки. Має сліди експлуатації. Знос покришок 60-70%. Маркування ARРO (ЕМД від 05.08.2022 №UA806070/2022/005028) /том 1 а.с. 35-36/.

В графі "36 Преференція" ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011 декларантом самостійно проставлено "000000000" без застосування преференційних ставок ввізного мита. Митне оформлення за вказаними ЕМД ставкою ввізного мита 10% відповідно до заявлених декларантом митного режиму відомостей щодо товару завершено - товари випущено у вільний обіг.

У графі 44 кожної ЕМД декларантом зазначено перелік документів, що подавалися разом із деклараціями.

Відповідачем не заперечується подання декларантом разом з деклараціями документів, серед яких, зокрема:

- зовнішньоекономічні контракти від 07.06.2022 №07062022 та від 16.06.2022 №16062022, укладені між позивачем та компанією - нерезидентом "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR" (Італія, продавець) /том 1 а.с. 41-46/;

- декларації-інвойси, складені на рахунках-фактурах від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52 та від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61 /том 1 а.с. 47, 54, 63, 72, 81, 90, 99, 108, 117/.

- міжнародні товарно-транспортні накладні (CRM) від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52 та від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61 /том 1 а.с. 48, 55, 64, 73, 82, 91, 100, 109, 118/;

- платіжні інструкції АТ "ОТП БАНК" №1 від 10.06.2022, АКБ "Індустріалбанк" №2 від 21.06.2022 /том а.с. 124-125/;

- техпаспорти (бріф) на товари №R000596PR18, №R000803PR18, №R000318PR18, №R002115PR19, №R000234PR20, №R000252PR21, №R000892AN08 /том 1 а.с. 56, 65, 74, 83, 92, 101, 110/;

- техпаспорти на товари №ВІ3015ХF, №ВІ1900ХF, №ВІ2077ХF, №ВІ2100XF, №ВІ3038ХF, №ВІ5800ХF, №ВІ2080XF /том 1 а.с. 126-132/;

- експортні ВМД №22ITQW91T0002302E0, №22ITQW91T0002305E8, №22ITQW91T0002306E7, №22ITQW91T0002303E0, №22ITQW91T0002654E3, №22ITQW91T0002652E5, №22ITQW91T0002508E0, №22ITQW91T0002653E4, №22ITQW91T0002651E6 /том 1 а.с. 49, 57, 66, 75, 84, 93, 102, 111, 119/;

- витяги з попередньої ВМД з кордону №UA806000.2022.902332, №UA806000.2022.902331, №UA806000.2022.902333, №UA806000.2022.902334, №UA806000.2022.902667, №UA806000.2022.902730, №UA806000.2022.902728, №UA806000.2022.902732, №UA806000.2022.902729 /том 1 а.с. 133-141/;

- акти виконаних робіт від ТОВ "ВЕСТ-ЕКСПРЕС" від 01.07.2022 №1114, №1115, №1116, №1117 від 01.08.2022 №1376, від 05.08.2022 №1439, №1440, №1441, №1442 /том 1 а.с. 142-150/;

- рахунки на перевезення ТОВ "ВЕСТ-ЕКСПРЕС" від 30.06.2022 №1114, №1115, №1116, №1117 від 29.07.2022 №1376, від 04.08.2022 №1439, №1440, №1441, №1442 /том 1 а.с. 151-159/;

- договір на надання послуг по перевезенню вантажів №06062022 від 06.06.2022, укладений між позивачем та ТОВ "ВЕСТ-ЕКСПРЕС" /том 1 а.с. 160-162/;

- договір на виконання послуг ФОП ОСОБА_2 №27 від 20.06.2022 з додатками №1, №2 /том 1 а.с. 163-168/;

- акти наданих послуг ФОП ОСОБА_2 №560 від 21.07.2022, №673 від 05.08.2022, №654 від 02.08.2022 /том 1 а.с. 169-171/;

- рахунки на оплату ФОП ОСОБА_2 №560 від 21.07.2022, №673 від 05.08.2022, №654 від 02.08.2022 /том 1 а.с. 172-174/;

- рахунки ТОВ "Кременчукзовнішторг" від 21.07.2022 №64, від 01.08.2022 №39, від 05.08.2022 №45 /том 1 а.с. 175-177/;

- акти здачі-прийняття робіт "Кременчукзовнішторг" /том 1 а.с. 178-180/.

У подальшому, після здійснення митного оформлення ФОП ОСОБА_1 відповідно до статті 23 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження було подано до Полтавської митниці лист-заяву від 15.08.2022 №1508/01 для поновлення преференційного режиму до вищевказаних товарів, які були оформлені за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011 /том 1 а.с. 181-183/.

При цьому для підтвердження преференційного походження товару та застосування умов вільної торгівлі в рамках Угоди до листа-заяви від 15.08.2022 №1508/01 додано оригінали декларацій-інвойсів від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52, від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61, які засвідчують країну походження товарів - Італія /том 1 а.с. 47, 54, 63, 72, 81, 90, 99, 108, 117/.

Відповідно до листа від 03.11.2023 №723-2/723-15-02/10/4076 Полтавська митниця повідомила ФОП ОСОБА_1 про відмову щодо відновлення режиму вільної торгівлі до товарів, який був оформлений за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011 /том 1 а.с. 186-187/.

Так, за змістом цього листа за результатами аналізу митного оформлення товарів відповідно до статті 32 Доповнення 1 до Конвенції в рамках Угоди та у порядку, встановленому наказом ДМСУ від 15.07.2022 №329 "Про затвердження Алгоритму дій працівників митниці під час здійснення контролю правильності визначення країни походження товарів та направлення до Держмитслужби запитів щодо проведення перевірки документів про походження товарів", Полтавська митниця звернулася до Державної митної служби України з проханням направити запит до митних органів Італійської Республіки щодо здійснення перевірки автентичності декларацій походження, складених на рахунках-фактурах від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52, від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61 та виконання умов набуття статусу преференційного походження товару в рамках Угоди. Митними органами Італійської Республіки підтверджено автентичність декларацій походження, складеної на рахунках-фактурах від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52, від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61, але преференційне походження товарів, вказаних в цих деклараціях про походження, не підтверджено. Враховуючи викладене, Полтавська митниця зазначила про відсутність підстав для відновлення режиму вільної торгівлі до товарів, митне оформлення яких здійснено за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011 /а.с. 186-187/.

Позивач, вважаючи протиправною відмову Полтавської митниці у відновленні режиму вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацію між Україною та країнами ЄС до товарів, які були оформлені за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011, звернулася до суду з цим позовом.

5. Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі статтею 1 Митного Кодексу України (далі - МК України, у редакції, чинній на момент імпортування товару, який був оформлений за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011) законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до частини першої статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (пункт 24 частини першої статті 4 МК України).

Згідно з частинами другою, третьою статті 318 МК України митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Положеннями статті 272 МК України передбачено, що ввізне мито встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України. Встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита, визначених Митним тарифом України, здійснюються Верховною Радою України шляхом прийняття законів України.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.

Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом.

До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Частинами першою-третьою статті 36 МК України передбачено, що країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.

Під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.

За змістом статті 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації.

Декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару.

Додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.

Частиною дев`ятою статті 36 МК України передбачено, що особливості визначення країни походження товару, що ввозиться з територій спеціальних (вільних) економічних зон, розташованих на території України, встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 281 МК України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Законом України "Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони" від 16.09.2014 №1678-VII ратифіковано Угоду про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (надалі - Угода про асоціацію, у редакції, чинній на момент імпортування товару, який був оформлений за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011).

Відповідно до статті 25 частини 1 глави 1 розділу ІV Угоди про асоціацію сторони поступово створюють зону вільної торгівлі протягом перехідного періоду, що не перевищує 10 років починаючи з дати набрання чинності цією Угодою-1, відповідно до положень цієї Угоди та відповідно до Статті XXIV Генеральної угоди про тарифи та торгівлю 1994 року (далі - ГАТТ-1994).

Як обумовлено статтею 26 частини 1 глави 1 розділу ІV Угоди про асоціацію, положення цієї Глави застосовуються до торгівлі товарами-2, що походять з територій Сторін. Для цілей цієї Глави "походження" означає, що товар підпадає під правила походження, викладені в Протоколі I до цієї Угоди ("Щодо визначення концепції "походження товарів" і методів адміністративного співробітництва").

Таким чином, Угода про асоціацію з ЄС передбачає обов`язок України застосовувати преференційне мито до товарів, що походять з території інших сторін.

Відповідно до Закону України від 08.11.2017 №2187-VIII Україна приєдналася до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, яка набрала чинності для України 01.02.2018.

Як визначено у статті 1 Рішення підкомітету Україна - ЄС з питань митного співробітництва від 21.11.2018 №1/2018 про заміну Протоколу I "Щодо визначення концепції «походження товарів" і методів адміністративного співробітництва" до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі - Рішення №1/2018, застосовується з 01.01.2019), Протокол І до Угоди про асоціацію замінено текстом, викладеним у Додатку до цього Рішення.

Статтею 1 Протоколу І щодо визначення концепції "походження товарів" і методів адміністративного співробітництва (додаток до Рішення №1/2018) встановлено, що з метою імплементації цієї Угоди застосовуються Доповнення I і відповідні положення Доповнення II до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження (далі - Конвенція).

Таким чином, для визначення правил "походження товарів" на момент виникнення спірних правовідносин застосуванню підлягали відповідні положення Регіональної конвенції.

За змістом статті 15 розділу V Доповнення І до Регіональної конвенції товари, що походять з однієї з Договірних Сторін, і ввозяться в інші Договірні Сторони, підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів, що підтверджують походження:

(a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III а;

(b) сертифікат з перевезення товару EUR-MED, зразок якого наведений у Додатку III b;

(c) у випадках, вказаних у Статті 21(1), декларація (надалі іменуватиметься "декларацією походження" або "декларацією походження EUR-MED"), надана експортером до інвойсу, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати. Текст декларації походження наведений у Додатку IV a і b.

Незважаючи на положення пункту 1 товари, що походять з певної країни в розумінні цієї Конвенції, підпадають під положення відповідних угод без необхідності подання будь-яких підтверджень походження, вказаних у пункті 1 цієї Статті.

Статтею 23 Доповнення І до Регіональної конвенції визначено, що підтвердження про походження є дійсним протягом чотирьох місяців з дати видачі в Договірній стороні-експортері та у зазначений період має бути подане до митних органів країни імпорту.

Підтвердження про походження, що подаються до митних органів Договірної сторони імпортера пізніше кінцевої дати подання, вказаної в пункті 1 цієї Статті, можуть бути прийняті з метою застосування преференційного режиму, якщо вони не були подані до встановленої кінцевої дати через виняткові обставини.

В інших випадках несвоєчасного подання митні органи Договірної сторони-імпортера можуть прийняти підтвердження походження, якщо імпортовані товари були представлені раніше вказаної кінцевої дати.

При цьому згідно з приписами статті 32 Протоколу І митні органи держав-членів Європейського Союзу і України повинні надавати один одному через Європейську комісію зразки відбитків штампів, використовуваних у їхніх митних службах для видачі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 і адреси митних органів, які відповідають за перевірку цих сертифікатів і декларацій інвойс. З метою забезпечення правильного застосування цього Протоколу Європейський Союз і Україна повинні допомагати один одному через компетентні митні адміністрації у перевірці достовірності сертифікатів з перевезення товару EUR.1 або декларацій інвойс та правильності інформації, що міститься в цих документів.

Відповідно до статті 33 Протоколу І подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватись у довільному порядку або тоді, коли митні органи країни імпорту мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цього Протоколу. З метою реалізації положень пункту 1 цієї статті митні органи країни імпорту повинні повернути сертифікат з перевезення товару EUR.1 та інвойс, якщо він була поданий, декларацію інвойс або копії цих документів митним органам країни експорту, вказавши, якщо це доречно, причини запиту. Будь-які отримані документи й інформація, що вказують на недостовірність інформації, наведеної в підтвердженні походження, повинні бути передані на підтримку запита про перевірку. Перевірка має бути здійснена митними органами країни експорту. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними. Якщо митні органи країни імпорту вирішують призупинити надання преференційного режиму для товарів, щодо яких здійснюється перевірка, до надходження результатів цієї перевірки, вони повинні запропонувати імпортерові позбавитися товару з уживанням будь-яких запобіжних заходів, які вважатимуться необхідними. Митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути повідомлені про її результати якомога раніше. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з Європейського Союзу або України і відповідають іншим вимогам цього Протоколу. Якщо у випадку обґрунтованих сумнівів відповідь на запит про перевірку не надійшла протягом десяти місяців з дати подання цього запита, або якщо відповідь не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів, митні органи, що подали запит, повинні за відсутності виняткових обставин відмовити у наданні права на преференції.

6. Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо відмови у відновленні режиму вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацію між Україною та країнами ЄС до товарів, які були оформлені за поданими позивачем митними деклараціями.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідує висновок, що основними документами, що свідчать про країну походження товару для надання товару режиму вільної торгівлі, є сертифікат про походження товару, виданий уповноваженим органом держави вивезення відповідно до її національного законодавства, та/або декларація походження, надана експортером до інвойса.

Як слідує з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, на підтвердження походження та підстави ввезення ФОП ОСОБА_1 на митну територію України товарів, які були оформлені за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011, декларантом до митного органу були подані, зокрема:

- зовнішньоекономічні контракти від 07.06.2022 №07062022 та від 16.06.2022 №16062022, укладені між позивачем та компанією - нерезидентом "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR" (Італія, продавець) /том 1 а.с. 41-46/;

- декларації-інвойси, складені на рахунках-фактурах від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52 та від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61 /том 1 а.с. 47, 54, 63, 72, 81, 90, 99, 108, 117/.

- міжнародні товарно-транспортні накладні (CRM) від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52 та від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61 /том 1 а.с. 48, 55, 64, 73, 82, 91, 100, 109, 118/;

- платіжні інструкції АТ "ОТП БАНК" №1 від 10.06.2022, АКБ "Індустріалбанк" №2 від 21.06.2022 /том а.с. 124-125/;

- техпаспорти (бріф) на товари №R000596PR18, №R000803PR18, №R000318PR18, №R002115PR19, №R000234PR20, №R000252PR21, №R000892AN08 /том 1 а.с. 56, 65, 74, 83, 92, 101, 110/;

- техпаспорти на товари №ВІ3015ХF, №ВІ1900ХF, №ВІ2077ХF, №ВІ2100XF, №ВІ3038ХF, №ВІ5800ХF, №ВІ2080XF /том 1 а.с. 126-132/;

- експортні ВМД №22ITQW91T0002302E0, №22ITQW91T0002305E8, №22ITQW91T0002306E7, №22ITQW91T0002303E0, №22ITQW91T0002654E3, №22ITQW91T0002652E5, №22ITQW91T0002508E0, №22ITQW91T0002653E4, №22ITQW91T0002651E6 /том 1 а.с. 49, 57, 66, 75, 84, 93, 102, 111, 119/;

- витяги з попередньої ВМД з кордону №UA806000.2022.902332, №UA806000.2022.902331, №UA806000.2022.902333, №UA806000.2022.902334, №UA806000.2022.902667, №UA806000.2022.902730, №UA806000.2022.902728, №UA806000.2022.902732, №UA806000.2022.902729 /том 1 а.с. 133-141/;

- акти виконаних робіт від ТОВ "ВЕСТ-ЕКСПРЕС" від 01.07.2022 №1114, №1115, №1116, №1117 від 01.08.2022 №1376, від 05.08.2022 №1439, №1440, №1441, №1442 /том 1 а.с. 142-150/;

- рахунки на перевезення ТОВ "ВЕСТ-ЕКСПРЕС" від 30.06.2022 №1114, №1115, №1116, №1117 від 29.07.2022 №1376, від 04.08.2022 №1439, №1440, №1441, №1442 /том 1 а.с. 151-159/;

- договір на надання послуг по перевезенню вантажів №06062022 від 06.06.2022, укладений між позивачем та ТОВ "ВЕСТ-ЕКСПРЕС" /том 1 а.с. 160-162/;

- договір на виконання послуг ФОП ОСОБА_2 №27 від 20.06.2022 з додатками №1, №2 /том 1 а.с. 163-168/;

- акти наданих послуг ФОП ОСОБА_2 №560 від 21.07.2022, №673 від 05.08.2022, №654 від 02.08.2022 /том 1 а.с. 169-171/;

- рахунки на оплату ФОП ОСОБА_2 №560 від 21.07.2022, №673 від 05.08.2022, №654 від 02.08.2022 /том 1 а.с. 172-174/;

- рахунки ТОВ "Кременчукзовнішторг" від 21.07.2022 №64, від 01.08.2022 №39, від 05.08.2022 №45 /том 1 а.с. 175-177/;

- акти здачі-прийняття робіт "Кременчукзовнішторг" /том 1 а.с. 178-180/.

При цьому суд зауважує, що у рахунках-фактурах від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52 та від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61 вже містилися декларації уповноваженого експортера (компанія "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR", Італія) про преференційне європейське походження товару із зазначенням номеру митного дозволу (авторизації) такого уповноваженого експортера ІТ/014/ВS/21 /том 1 а.с. 47, 54, 63, 72, 81, 90, 99, 108, 117/.

Також відповідно до вищенаведених документів виробничі марки ОМТ, SАСІМ, ARPO, BOLGAN, MICHIELETTO/SACIM розташовані в Італії, експортером товарів, які були оформлені за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011, є компанія "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR", Італія.

Водночас, Італія є країною, що є членом Європейського Союзу (ЄС).

Отже, усім відповідним умовам відповідає ввезення на митну територію України спірних товарів за зовнішньоекономічними контрактами від 07.06.2022 №07062022 та від 16.06.2022 №16062022, укладеними між позивачем та компанією-нерезидентом України "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR", Італія, випущених у вільний обіг за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011, з урахування поданих позивачем заяви від 15.08.2022 №1508/01, рахунків-фактур (інвойсів) від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52 та від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61, у яких наявні декларації уповноваженого експортера (компанія "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR", Італія) про преференційне європейське походження із зазначенням номеру митного дозволу (авторизації) такого уповноваженого експортера ІТ/014/ВS/21.

При цьому наявність у контролюючого органу сумнівів щодо наданих декларантом документів на підтвердження заявленої ним країни походження товару є лише обставиною для перевірки таких документів та не може бути беззаперечною підставою для відмови у застосуванні преференційної ставки мита.

Подання суб`єктами ЗЕД документів про походження товару з метою відновлення преференційного режиму відповідно до статті 301 Митного кодексу України не є підставою (причиною) для здійснення перевірки цих документів без обґрунтованих сумнівів щодо достовірності документів про походження товару.

Жодним нормативно-правовим актом чи міжнародним договором не передбачено, що декларація про походження уповноваженого експортера не може бути викладена на інвойсі продавця товарів, якщо вони не співпадають у одній особі за умовами зовнішньоекономічного контракту.

Отже, оскільки для надання товарів преференційного режиму вільної торгівлі належними документами, що свідчать про країну походження товарів, є декларації походження, надані експортером до інвойсів, позивачем у спірному випадку було дотримано всіх визначених вимог законодавства щодо подання необхідних документів для відновлення режиму вільної торгівлі (преференційний режим) до товарів згідно з митними деклараціями від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011.

Суд зазначає, що ті обставини, що імпортовані товари є бувшими у вжитку, а експортер товарів не є виробником, не може бути підставою в розумінні статті 33 Протоколу І, статті 45 МК України для вчинення дій щодо перевірки правомірності преференційного походження товарів.

Крім того, такі обставини не згадуються в переліку випадків обґрунтованих сумнівів щодо достовірності документів про походження товару, зазначених у листі ДФС України від 03.03.2017 №5466/7/99-99-19-03-17 "Про здійснення верифікації (перевірки достовірності) документів про походження товару з країн Європейського Союзу".

У відзиві на позовну заяву Полтавська митниця як на підставу для відмови у застосуванні преференційної ставки мита вказала те, що митним органом Італійської Республіки підтверджено автентичність декларацій походження, складених на рахунках-фактурах від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52 та від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61, але преференційне походження товарів, вказаних в цих деклараціях про походження, не підтверджено.

З цього приводу суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що листом №7.23-1/15/4/3216 від 01.11.2022 Полтавська митниця звернулася до Державної митної служби України з проханням направити запит до митних органів Італійської Республіки щодо підтвердження достовірності декларацій про походження складених на інвойсах від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52 та від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61 та виконання умов набуття статусу преференційного походження таких товарів /том 2 а.с. 22-23/.

Відповідно до надісланого листа №7.23-1/15/4/3216 від 01.11.2022 Державна митна служба України направила відповідний запит (лист від 04.11.2022 №15/15-03-01/11/4076) та 11.09.2023 отримала відповідь Італійської Республіки від 18.11.2022 523873/RU/CO, якою повідомлено, що була перевірена інформація, надана компанією "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR", і встановлено, що товари, які експортовані в Україну, мають походження "Community origin", тобто походження з країн Співтовариства /том 1 а.с. 23 зі звороту, 24, 24 зі звороту, 25-26/.

Судом відхиляються як безпідставні посилання митниці на лист-відповідь Італійської Республіки від 18.11.2022 523873/RU/CO, оскільки як вже зазначалося судом вище, у митного органу у спірному випадку не було підстав в розумінні статті 33 Протоколу І, статті 45 МК України для вчинення дій щодо перевірки правомірності преференційного походження товару.

Відповідач без правових підстав на своє суб`єктивне переконання здійснив трактування листа митного органу Італійської Республіки, посилаючись одночасно як на підтвердження у вказаному листі автентичності декларацій походження, так і на не підтвердження у ньому преференційного походження товарів.

Суд зауважує, що лист митного органу Італійської Республіки №52387/RU/CO від 18.11.2022 не є офіційним документом про проходження товарів, оскільки в рахунках-фактурах (інвойсах) від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52 та від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61 вже містилися декларації уповноваженого експортера (компанія "VLADAVIN TRUCKS DI BYKOVSKYY VOLODYMYR", Італія) про його преференційне європейське походження із зазначенням номеру митного дозволу (авторизації) такого уповноваженого експортера ІТ/014/ВS/21.

Додатково в техпаспортах (бріф) на товари №R000596PR18, №R000803PR18, №R000318PR18, №R002115PR19, №R000234PR20, №R000252PR21, №R000892AN08 /том 1 а.с. 56, 65, 74, 83, 92, 101, 110/ міститься інформація про технічні характеристики товарів та герб Італійської Республіки.

Італія ж є країною, що входить до Європейського Союзу, що є загальновідомим фактом і не потребує доказування.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що оскільки декларант подав у встановленому порядку декларації походження, складені на рахунках-фактурах від 07.06.2022 №48, №49, №51, №52 та від 16.06.2022 №57, №58, №59, №60, №61, для проведення розмитнення в преференційному режимі ввезених товарів, щодо достовірності яких відсутні обґрунтовані сумніви, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для відмови у відновленні режиму вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацію між Україною та країнами ЄС до товарів, які були оформлені за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011.

Таким чином, відмова Полтавської митниці, викладена у листі від 03.11.2023 №7.23-2/7.23-15-02/10/4076, є протиправною.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Верховний Суд у постанові від 09.05.2024 у справі № 580/3690/23, аналізуючи вищенаведені положення КАС України, зазначив, що за приписами вказаних норм у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення або вчинив бездіяльність за наслідками звернення особи, але таке рішення чи вчинена бездіяльність визнані судом протиправними з огляду на невідповідність чинному законодавству, то суд, як виняток, за відсутності сумнівів у тому, що суб`єктом звернення (позивачем у справі) дотримано усіх визначених законом умов для отримання позитивного результату за наслідками розгляду його звернення та за умови відсутності у суб`єкта, що уповноважений прийняти відповідне рішення за наслідками звернення позивача, дискреції (можливості на власний розсуд визначити зміст рішення та обрати на підставі поданих позивачем документів один з варіантів дій), вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення.

У разі якщо межі заявлених позовних вимог не дозволяють суду під час розгляду справи здійснити перевірку того, чи забезпечив позивач на момент його звернення до відповідного суб`єкта владних повноважень виконання всіх без винятку вимог закону для отримання позитивного рішення та(або) якщо суб`єкт до якого звертається позивач має право діяти при прийнятті відповідного рішення на власний розсуд (тобто має альтернативні варіанти поведінки за наслідками розгляду звернення позивача), то суд, у межах свого розсуду, з метою уникнення перебирання на себе повноважень щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції іншого органу, повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення з урахуванням оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином, зобов`язання судовим рішенням суб`єкта владних повноважень до вчинення конкретних дій (прийняття конкретних рішень) можливе, за загальним правилом, лише за умови почергового встановлення судом двох обставин: позивач на момент звернення до відповідного суб`єкта владних повноважень забезпечив виконання всіх без винятку вимог закону для отримання конкретного рішення; зобов`язання суб`єкта владних повноважень розглянути повторно звернення позивача з урахуванням висновків суду є недоцільним (об`єктивно встановлено безальтернативність рішення суб`єкта владних повноважень, яке може бути прийняте за встановлених обставин у справі).

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Подібний підхід викладений Верховним Судом також і у постановах від 11.02.2020 у справі № 0940/2394/18, від 04.09.2021 у справі № 320/5007/20, від 14.09.021 у справі № 320/5007/20 та від 23.12.2021 у справі №480/4737/19, де Суд вказав, що адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятими Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді (Recommendation № R(80)2 of the Committee of Ministers concerning the exercise of discretionary powers by administrative authorities), під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Здійснюючи судочинство, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово аналізував межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні ЄСПЛ від 17 грудня 2004 року у справі "Pedersen and Baadsgaard v. Denmark" (заява № 49017/99) зазначено, що, здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, відміняти замість нього рішення, яке визнається протиправним, приймати інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

Верховним Судом у постанові від 20.06.2024 у справі №340/2259/23 також зазначено, що поняття дискреційних повноважень наведене у пункті 7 частини першої статті 2 Закону України "Про адміністративну процедуру" 17.02.2022 № 2073-IX (далі - Закон №2073-IX), згідно з яким дискреційне повноваження повноваження, надане адміністративному органу законом, обирати один із можливих варіантів рішення відповідно до закону та мети, з якою таке повноваження надано.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 2073-IX здійснення адміністративним органом дискреційного повноваження вважається законним у разі дотримання таких умов:

дискреційне повноваження передбачено законом;

дискреційне повноваження здійснюється у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом;

правомірний вибір здійснено адміністративним органом для досягнення мети, з якою йому надано дискреційне повноваження, і відповідає принципам адміністративної процедури, визначеним цим Законом;

вибір рішення адміністративного органу здійснюється без відступлення від попередніх рішень, прийнятих тим самим адміністративним органом в однакових чи подібних справах, крім обґрунтованих випадків.

З огляду на вищезазначене, дискреційними є такі повноваження, у межах яких норма права допускає кілька варіантів поведінки суб`єкта владних повноважень у кожній конкретній ситуації та встановлених обставинах справи, кожна з яких буде правомірною.

Характерними ознаками адміністративного розсуду (дискреції) є: 1) реалізація дискреційних повноважень має відповідати принципу верховенства права; 2) їх здійснення можливе лише у разі відсутності єдиного можливого варіанту поведінки; 3) суб`єкти владних повноважень мають можливість вибрати оптимальний варіант поведінки з метою врегулювання певного кола суспільних відносин; 4) суб`єкти управлінської діяльності застосовують адміністративний розсуд відповідно до належної мети, без наявності власної вигоди та впливу сторонніх факторів.

Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 826/16911/18, від 26.05.2021 у справі № 824/266/20-а, від 08.07.2021 у справі № 160/1598/20, від 28.07.2021 у справі № 280/160/20, від 21.04.2021 у справі № 480/2675/20, від 20.05.2022 у справі № 340/370/21, від 26.10.2022 у справі № 640/30483/21, від 21.03.2023 у справі № 640/17821/21, від 01.05.2023 у справі № 540/913/21, від 01.05.2023 у справі № 540/913/21 та від 16.05.2023 у справі № 380/3195/22.

З урахуванням матеріалів справи та встановлених судом обставин, позивач на момент звернення до відповідача забезпечив виконання всіх без винятку вимог закону для отримання конкретного рішення; зобов`язання суб`єкта владних повноважень розглянути повторно звернення позивача з урахуванням висновків суду є недоцільним (об`єктивно встановлено безальтернативність рішення суб`єкта владних повноважень, яке може бути прийняте за встановлених судом обставин у конкретній справі).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Полтавську митницю відновити режим вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацію між Україною та країнами ЄС до товарів, які були оформлені за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011: - Напівпричіп-цистерна, марка ОМТ, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель 3SCO1T-CG, календарний рік виготовлення 2007 р., номер кузова відсутній, номер шасі ZA93SС28510F16498, ідентифікатор ZA93SС28510F16498, повна маса 38000 кг, маса навантаження 31900 кг; - Напівпричіп-цистерна, марка ОМТ, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель 3SCO1T-CG, календарний рік виготовлення 2007 р., номер кузова відсутній, номер шасі ZA93SС28510F16499, ідентифікатор ZA93SС28510F16499, повна маса 38000 кг; - Напівпричіп-цистерна, марка SАСІМ SPA, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель ЕРL48S, календарний рік виготовлення 2007 р., номер кузова відсутній, номер шасі ZA9EPL48S30A00410, ідентифікатор ZA9EPL48S30A00410, повна маса 38000 кг; - Напівпричіп-цистерна, марка SАСІМ SPA, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель ЕРL48S, календарний рік виготовлення 2007 р., номер кузова відсутній, номер шасі ZA9EPL48S30A00391, ідентифікатор ZA9EPL48S30A00391, повна маса 38000 кг; - Напівпричіп-цистерна, марка MICHIELETTO, трьохвісний, має 1 секцію, що був у використанні 1 шт., модель АМ 19, календарний рік виготовлення 2003 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_12 , ідентифікатор ZA919ACDBTSD69023, повна маса 36800 кг; - Напівпричіп-цистерна, марка BOLGAN, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель СВВ39А, календарний рік виготовлення 1998 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_9 , ідентифікатор ZA9CBB39CA1B45797, повна маса 36800 кг; - Напівпричіп-цистерна, марка BOLGAN, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель L4047EUR, календарний рік виготовлення 2001 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_11 , ідентифікатор ZA9L4047CB4B45071, повна маса 38000 кг; -Напівпричіп-цистерна, марка ОМТ, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель 3SСО1Т/70.5, календарний рік виготовлення 2001 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_10 , ідентифікатор НОМЕР_10 , повна маса 37050 кг; - Напівпричіп-цистерна, марка ARРO, трьохвісний, має 2 секції, що був у використанні 1 шт., модель SA42P, календарний рік виготовлення 2001 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_8 , ідентифікатор ZA9SА42РА11D65403, повна маса 37300 кг.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у ході розгляду фактичні обставини справи та беручи до уваги норми чинного законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 повністю.

7. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач разом з позовною заявою надав банківську квитанцію від 26.04.2024 №5521-9542-1332-6165 щодо сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн /том 1 а.с. 220/.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавської митниці про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Полтавської митниці, оформлену листом від 03.11.2023 №7.23-2/7.23-15-02/10/4076 щодо відмови у відновленні режиму вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацію між Україною та країнами ЄС до товарів, які були оформлені за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011.

Зобов`язати Полтавську митницю відновити режим вільної торгівлі в рамках Угоди про асоціацію між Україною та країнами ЄС до товарів, які були оформлені за ЕМД від 21.07.2022 №UA806070/2022/004589, №UA806070/2022/004593, №UA806070/2022/004599, №UA806070/2022/004586, від 01.08.2022 №UA806070/2022/004858, від 05.08.2022 №UA806070/2022/005026, №UA806070/2022/005028, №UA806070/2022/005019, №UA806070/2022/005011: - Напівпричіп-цистерна, марка ОМТ, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель 3SCO1T-CG, календарний рік виготовлення 2007 р., номер кузова відсутній, номер шасі ZA93SС28510F16498, ідентифікатор НОМЕР_5 , повна маса 38000 кг, маса навантаження 31900 кг; - Напівпричіп-цистерна, марка ОМТ, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель 3SCO1T-CG, календарний рік виготовлення 2007 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_14 , ідентифікатор ZA93SС28510F16499, повна маса 38000 кг; - Напівпричіп-цистерна, марка SАСІМ SPA, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель ЕРL48S, календарний рік виготовлення 2007 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_3 , ідентифікатор ZA9EPL48S30A00410, повна маса 38000 кг; - Напівпричіп-цистерна, марка SАСІМ SPA, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель ЕРL48S, календарний рік виготовлення 2007 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_6 , ідентифікатор ZA9EPL48S30A00391, повна маса 38000 кг; - Напівпричіп-цистерна, марка MICHIELETTO, трьохвісний, має 1 секцію, що був у використанні 1 шт., модель АМ 19, календарний рік виготовлення 2003 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_12 , ідентифікатор НОМЕР_12 , повна маса 36800 кг; - Напівпричіп-цистерна, марка BOLGAN, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель СВВ39А, календарний рік виготовлення 1998 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_9 , ідентифікатор НОМЕР_9 , повна маса 36800 кг; - Напівпричіп-цистерна, марка BOLGAN, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель L4047EUR, календарний рік виготовлення 2001 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_11 , ідентифікатор НОМЕР_11 , повна маса 38000 кг; -Напівпричіп-цистерна, марка ОМТ, трьохвісний, має 5 секцій, що був у використанні 1 шт., модель 3SСО1Т/70.5, календарний рік виготовлення 2001 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_10 , ідентифікатор НОМЕР_10 , повна маса 37050 кг; - Напівпричіп-цистерна, марка ARРO, трьохвісний, має 2 секції, що був у використанні 1 шт., модель SA42P, календарний рік виготовлення 2001 р., номер кузова відсутній, номер шасі НОМЕР_8 , ідентифікатор НОМЕР_8 , повна маса 37300 кг.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень).

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: Полтавська митниця (вул. Кукоби Анатолія, 28, м. Полтава, Полтавська область, 36022, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів після складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр КУКОБА