Справа № 380/14692/24
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення порядку виконання судового рішення

25 червня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника позивача про встановлення порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 з 26.01.2024 року та 1,0796 з 01.03.2024 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 з 26.01.2024 року індексацію пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, та у зв`язку із цим провести перерахунок і виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 26.01.2024 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року у справі №380/14692/24 скасовано та прийнято постанову про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.04.2025 року у справі №380/14692/24 скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 року, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року залишено в силі.

13.06.2025 року від представника позивача надійшла заява про встановлення порядку виконання судового рішення від 06.09.2024 року. Вказав, що відповідач неправильно інтерпретує згаданий у рішенні «показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески», а саме: замість фактичного показника, що підлягає застосуванню при обчисленні пенсії позивача, пенсійний орган помилково вважає таким показником суму 3764,40 грн. Водночас правильним є показник 10846,37 грн, що відповідає середній заробітній платі за 2019 2021 роки і використовувався при обчисленні пенсії позивача в 2022 році. Через цю розбіжність його виконання стало неправильним, що порушує права позивача на належний розмір пенсії. На підставі викладеного, просить встановити порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 у розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт збільшення відповідно до постанов, зазначених в судовому рішенні, а саме: з 26.01.2024 року з урахуванням показника середньої заробітної плати 12983,10 грн (10846,37 х 1,197); з 01.03.2024 року з урахуванням показника середньої заробітної плати 14016,56 грн (10846,37 х 1,197 х 1,0796).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 року, яка вручена відповідачу 17.06.2025 року о 20:53 год в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, призначено до розгляду вищевказану заяву представника позивача. Крім того, цією ухвалою суд встановив відповідачу строк для подання пояснень п`ять днів з дня отримання цієї ухвали; однак жодних заяв від відповідача на адресу суду не надходило.

На підставі положень ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає вказану заяву у письмовому провадженні.

Згідно з приписами абз.1 ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIIІ, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати (зачіпати) суть самого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що відповідно до заяви представник позивача просить фактично змінити зміст резолютивної частини рішення із зобов`язанням відповідача провести щорічну індексацію пенсії за віком , шляхом її перерахунку із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, а саме:

з 26.01.2024 року з урахуванням показника середньої заробітної плати 12983,10 грн (10846,37 х 1,197);

з 01.03.2024 року з урахуванням показника середньої заробітної плати 14016,56 грн (10846,37 х 1,197 х 1,0796).

Тобто, заявник просить суд змінити суть зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили.

Предметом судового розгляду у спорі, що розглядався, було проведення щорічної індексацію пенсії за віком, шляхом її перерахунку із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 26.01.2024 року у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 року у розмірі 1,0796 відповідно до ч.2 ст.42 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відтак при розгляді даної справи не досліджувалось питання розміру самого показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

На думку суду, зміна способу виконання рішення суду у даному випадку фактично змінює рішення суду по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

По суті, позивач не згідний з діями, які вчиненні відповідачем на виконання судового рішення. Однак, процесуальним законом встановлено відповідний порядок оскарження таких дій відповідача.

З наведених в ухвалі мотивів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №380/14692/24, у зв`язку із чим у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника позивача про встановлення порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 року у справі №380/14692/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.