Справа № 120/15570/24
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 червня 2025 р. Справа № 120/15570/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії. Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 року вказане рішення залишено без змін.

18.06.2025 року на виконання даного рішення Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №120/15570/24.

19.06.2025 року до суду надійшла заява представника позивача у якій останній просив визнати таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням, виконавчий лист №120/15570/24 виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 18.06.2025 про зобов`язання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 .

Ознайомившись із поданою заявою, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу наведеної норми видно, що за відсутності обов`язку боржника у зв`язку з його добровільним виконанням, або якщо виконавчий лист видано помилково, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю чи частково.

Так, обґрунтовуючи подану заяву відповідач вказує, що рішення суду на момент видачі виконавчого листа є виконаним добровільно.

Разом з тим, з поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач не надав суду жодних належних і допустимих доказів добровільного виконання рішення суду, яке стало підставою для видачі виконавчого листа.

Наданий супровідний лист свідчить лише про направлення відповідного документа, однак не підтверджує фактичного виконання рішення суду в повному обсязі, зокрема надання довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року.

Отже, до заяви не додано доказів, які б свідчили про добровільне виконання судового рішення боржником, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути заявлене клопотання по суті. За таких обставин подана заява є безпідставною та необґрунтованою.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому суд вважає, що така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 249, 256 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (Філія ГСЦ МВС) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович