Справа № 420/24847/24
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/24847/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника Керівника Одеської обласної прокуратури Ракович Максим Миколайович на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 р. у справі № 420/24847/24 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУТ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у позові Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУТ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Заступник Керівника Одеської обласної прокуратури Ракович Максим Миколайович подав апеляційну скаргу.

Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтуванні вказаного клопотання апелянт зазначив, що при проголошенні рішення судом першої інстанції 11 листопада 2024 року апелянт присутній не був. Оскільки у даній справі захист законних інтересів держави в суді апеляційної інстанції не здійснив субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а саме: Дніпровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, то в Заступника Керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима Миколайовича наявні достатні підстави для представництва інтересів держави в суді у цій адміністративній справі шляхом подачі апеляційної скарги на вказане рішення.

З урахуванням вказаних у заяві обставин, колегія суддів вважає за необхідне поновити апелянту строк звернення до суду за заявленим клопотанням, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, - якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення відповідачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись. ст.ст. 296, 300 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Заступнику Керівника Одеської обласної прокуратури Раковичу Максиму Миколайовичу строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника Керівника Одеської обласної прокуратури Раковича Максима Миколайовича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 р. у справі № 420/24847/24 за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБУТ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

В порядку ч. 3 ст. 300 КАС України витребувати адміністративну справу № 420/24847/24 з Одеського окружного адміністративного суду.

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом семи днів, з дня отримання копії апеляційної скарги надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не включно, на офіційну електронну поштову адресу суду: , або з використанням підсистеми "Електронний суд", з урахуванням вимог ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити учасникам справи: - копії апеляційної скарги з додатками; - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; - інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року по справі № 420/24847/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький