Справа № 640/6750/22
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/6750/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю

секретаря судового засіданн: Попової Н.І.,

представника позивача: Головкова Є.І.

представника відповідача 1: не прибув,

представника відповідача 2: не прибув,

представника відповідача 3: не прибув,

третьої особи 1: не прибув,

третьої особи 2: не прибув,

третьої особи 3: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загальнопозовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Облтеплоенерго" до Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Козятинської міської ради, Козятинської міської ради Вінницької області, Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідачів: Комунальне підприємство "Чисте місто" Козятинської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятин і Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія енергозбереження", про визнання протиправним та скасування рішення в частині, стягнення коштів на відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Облтеплоенерго" до Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Козятинської міської ради, Козятинської міської ради Вінницької області, Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідачів: Комунальне підприємство "Чисте місто" Козятинської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятин і Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія енергозбереження", яким просив:

- визнати протиправними і скасувати з моменту прийняття пункти 1, 2, 3, 4, 6 рішення Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Козятинської міської ради, оформлене протоколом № 23 від 15.10.2021;

- стягнути на користь TOB "Вінниця-Облтеплоенерго" з Козятинської міської ради Вінницької області через Виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області 2261433,56 грн з ПДВ на відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням, з місцевого бюджету м. Козятин шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Виконавчого комітету Козятинської міської Вінницької області.

В обгрунтування позову зазначено, що 15.10.2021 відбулося позачергове засідання міської комісії з питань техногенноекологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Козятин, на якому розглядалося одне питання: щодо розблокування роботи котелень та початку опалювального сезону в закладах соціальної сфери.

15 жовтня 2021 року міською комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Козятин за результатами позачергового засідання прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 23 від 15.10.2021 (надалі - оскаржуване протокольне рішення), яким вирішено:

1. Визнати ситуацію, що склалася у зв`язку з відсутністю теплопостачання бюджетним закладам соціальної сфери на осінньо-зимовий період 2021/2022 років, порушенням нормальних умов життєдіяльності та подальшим виникненням загрози життю та здоров`ю отримувачів послуг соціальних закладів, в першу чергу закладів з постійним перебуванням людей (лікарня, терцентр, заклади дошкульної освіти тощо), відповідно до пункту 24 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайною ситуацією.

2. Надзвичайну ситуацію, що склалася у зв`язку з відсутністю теплопостачання соціальним закладам міста Козятина на осінньо-зимовий період 2021/2022 років, відповідно до Національного класифікатора надзвичайних ситуацій ДК 019:2010, пункту б Порядку (у класифікації надзвичайних ситуацій за іх рівнями (далі - Порядок класифікації), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 368, попередньо класифікувати як надзвичайну ситуацію техногенного характеру (код НС 10820 - НС унаслідок аварії в теплових мережах (системах гарячого водопостачання) холодної пори року) місцевого рівня.

3. Комунальному підприємству «Чисте місто» (Малярчук Р.О.):

1) забезпечити доступ до приміщень шляхом відкриття механічним способом дверей котельнь, які перебувають на балансі підприємства, та провести запуск опалювальних котлів та подати теплову енергію до споживачів. Термін: 15.10.2021

2) визначити порядок роботи котелень, забезпечення їх персоналом, паливом, тощо. Термін: з 15.10.2021

3) забезпечити збереження майна, що знаходиться в котельнях та недопущення доступу до приміщень сторонніх осіб. Термін: постійно

4. Відділенню поліції: № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (Андрущак Р.Л.) забезпечити охорону громадського порядку та дотримання законності при відкритті приміщень котельнь. Тєрмін: 15.10.2021

5. Керівникам закладів освіти, охорони здоров`я, соціального обслуговування забезпечити контроль за отриманням теплової¦ енергії. Термін: 15.10.2021

6. Відділу з питань захисту та мобілізаційної роботи міської ради (Липовецький Г.І.) направити повідомлення про виникнення або загрозу виникнення надзвичайної ситуації та ліквідації наслідків в місті Козятині до Хмільницької районної державної адміністрації та Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодій з правоохоронними органами Винницької обласної державної адміністрації. Термін: 15.10.2021

7. Управлінню житлово-комунального господарства міської ради (Корнійчук А. О.) забезпечити контроль та організацію проведення заходів з початку опалювального сезону.

При цьому, аргументацією для прийняття оскаржуваного протокольного рішення стало, звинувачення позивача у тому, що останній не розпочав подачу теплової енергії до споживачів, не виконав рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації (протокол від 12.10.2021 №22) щодо негайного початку опалювального сезону.

В мотивувальній частині оскаржуваного протокольного рішення зазначено, що «відповідно до розпорядження міського голови від 08.10.2021 №506-р «Про початок опалювального сезону в м. Козятин», враховуючи стрімке пониження середньодобової температури повітря (нижче +8С протягом трьох діб), з метою дотримання анітарногігієнічних вимог в приміщеннях соціальних закладів, в першу чергу закладів з постійним перебуванням людей (лікарняні заклади, заклади дошкільної освіти тощо) прийнято рішення щодо початку опалювального сезону на території Козятинської міської територіальної громади з 10 жовтня 2021 року

Послуги з централізованого теплопостачання на території громади надаються 4-ма теплопостачальними організаціями, а саме:

ТОВ «ВІННИЦЯ-ОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» - 8 об`єктів;

ТОВ «Вінниця-теплоенерго» - 3 об єкти;

ТОВ «Вінницькі теплові мережі» -12 об`єктів;

ТОВ «Козятинбуд» - 5 об`єктів.

Серед перерахованих теплопостачальних закладів розпочали подачу теплової енергії до споживачів лише одне підприємство - ТОВ «Козятинбуд».

Решта суб`єктів господарювання, а саме ТОВ «ВІННИЦЯ-ОБЛТЕПЛОЕНЕРГО», ТОВ «Вінниця-теплоенерго», ТОВ «Вінницькі теплові мережі» - не розпочали подачу теплової енергії до споживачів, не виконали рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної оезпеки та надзвичайних ситуації (протокол від 12.10.2021 №22) щодо негайного початку опалювального сезону.

Станом на 09.00 год. 15 жовтня 2021 року у зв`язку з відсутністю теплопостачання та зниження нічної температури повітря до -1 °С в закладах соціальної сфери міста Козятина (територіальний центр соціального обслуговування, КП «Козятинська центральна районна лікарня», КП «Козятинський міський центр первинної медикосанітарної допомоги», МВПУЗТ, загальноосвітні навчальні заклади №1, №2, №5, ліцей, гімназія №6, ДНЗ №1, ДНЗ №2, ДНЗ №6) температурний режим в приміщеннях не відповідав санітарним нормам (згідно складених актів температура коливалась в межа 08-14°С).

Такі дії теплопостачальних компаній, на думку відповідачів, призвели до зриву опалювального сезону 2021-2022 років та відповідно до зриву навчального процесу у освітніх закладах, зриву лікувального процесу у закладах охорони здоров`я, а також становлять безпосередню загрозу життю та здоров ю людей.

Постачання теплової енергії до бюджетних закладів соціальної сфери не здійснюється, що, на думку відповідачів прирівнюється до надзвичайної ситуації унаслідок аварії в тепловій мережах (системах гарячого водопостачання) холодної пори року».

З огляду на наведене, відповідач 1 прийшов до висновку про наявність ознак надзвичайної ситуації, яка виникла внаслідок невиконання ТОВ «ВІННИЦЯОБЛТЕПЛОЕНЕРГО», ТОВ «Вінниця-теплоенерго», ТОВ «Вінницькі теплові мережі» рішень міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації.

Позивачем, як теплопостачальною організацією укладено Договір № 2228 від 01.03.2021 про закупівлю теплової енергії у вигляді пари та гарячої води, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця як Замовником та ТОВ «ВІННИЦЯ-ОБЛТЕПЛОЕНЕГРГО» як Виконавцем.

Відповідно до п. 10.1. Договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання і діє по 31.12.2021 року.

Актами готовності теплового господарства до роботи в опалювальний період 2021/2022, які видані позивачу на підставі актів перевірки від 20.09.2021, підтверджується проведення позивачем належної підготовки котелень до початку опалювального сезону.

В свою чергу єдиний споживач, який мав на 15.10.2021 укладений договір на теплопостачання - Квартирно-експлуатаційним відділом м. Вінниця до 15 жовтня 2021 року не надав ТОВ «ВІННИЦЯ-ОБЛТЕПЛОЕНЕРЕО» затвердженого належним чином Акту готовності об`єкта теплоспоживання до опалювального сезону.

Позивач зазначає, що однак, з огляду на ситуацію, яка склалася з відсутністю теплопостачання позивачем теплової енергії споживачам, відповідачем було прийняте оскаржуване рішення, яке є протиправним та виходить за межі повноважень комісії.

Щоло відшкодування шкоди позивач зазначив, що Верховний Суд у постанові від 24.04.2018 зазначив, що при вирішенні питання про відшкодування шкоди є обов`язковим застосування норм матеріального права, які регулюють вимоги про відшкодування шкоди, зокрема, статей 22, П73, 1174 Цивільного кодексу України.

Порушення прав позивача полягає в тому, що відповідачем прийняте протиправне протокольне рішення, яким фактично зобов`язано та уповноважено КП «Чисте місто» на втручання в господарську діяльність позивача та захоплення майна та обладнання яке перебуває в оренді позивача та за цілісність і збереження якого позивач несе матеріальну відповідальність перед орендодавцями (власниками майна).

Так, як вказувалось вище, позивач виступає орендарем теплогенеруючого обладнання.

ТОВ «ВІННИЦЯ-ОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» орендує комплекс теплопостачання: на базі 2х котлів BRS 1000 Comfort ВМ з підведеними мережами: тепло-, -електро-, - водопостачання та системою димовідведення згідно договору оренди виробничих об`єктів №ВК16-1 віл 01.09.2016 року, укладений з TOB «ТК Енергозбереження».

Згідно п. 1.4. Договору №ВК16-1 від 01.09.2016, в редакції додаткової угоди № 1 від 27.12.2018 до договору №ВК16-1, вартість майна, що орендується, за домовленістю сторін, складає 3 644 768,02 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 7.2. Договору №ВК16-1 від 01.09.2016, в редакції додаткової угоди № 2 від 07.06.2021 до договору №ВК16-1, орендар зобов`язаний відшкодувати Орендодавцю повну вартість пошкодженого, некомплектного або знищеного майна, а також вартість його ремонту, протягом трьох банківських днів з моменту виставлення Орендодавцем рахунку на оплату.

Виконуючи протиправне рішення Відповдача-1, 16.10.2021 в приміщення модульної котельні, яка розташована на території ДДЗ №2 за адресою м. Козятин Вінницької обл, вул. Підгорбунського, 18, шляхом злому вхідних дверей проникли працівники КП «Чисте місто», та здійснили частковий демонтаж та пошкодження орендованого Позивачем котельного обладнання,

Пізніше 16.10.2021 в приміщення котельні за адресою місто Козятин Вінницької обл, по вулиці Незалежності, 31а (котельня № 2), шляхом злому вхідних дверей проникли працівники КП «Чисте місто». Закрившись в приміщенні котельні ці особи почали здійснювати частковий демонтаж та пошкодження орендованого Позивачем котельного обладнання, яке використовується для поставки тепла до Вінницького Обласного збірного пункту Міністерства Оборони України згідно укладеного між ТОВ «ВІННИЦЯ-ОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» та КЕВ м. Вінниця Договору № М/48/256/ДСК від 14.06.2021.

Таким чином представниками КП «Чисте місто», на виконання оскаржуваного рішення Відповідача-1, було введено в роботу теплогенеруюче обладнання, яке належить TOB «ТК Енергозбереження», однак, у зв`язку з неправильною експлуатацією вказаного обладнання, останнє зазнало ушкоджень та не підлягає відновлювальному ремонту, витрати за вказане обладнання, згідно договору оренди виробничих об`єктів, укладеного з TOB «ТК Енергозбереження», лягли на позивача

ТОВ «ТК Енергозбереження» надано позивачу Акт обстеження від 13.12.2021, проведеного виробником котельного обладнання - ТОВ «ТД КОРОСТЕНСЬКИЙ ЗАВОД ТЕПЛОТЕХНІЧНОГО ОБЛАДНАННЯ». З вказаного Акту вбачається, що останнє зазнало ушкоджень та не підлягає відновлювальному ремонту, вартість аналогічного обладнання, до того, яке орендується ТОВ «ВІННИЦЯ-ОБЛТЕПЛОЕНЕРГО» згідно договору оренди виробничих об`єктів №ВК16-1 від 01.09.2016, станом на 13.12.2021 складає 2 042 600 грн.

На підставі вказаних висновків, та відповідно до пункту 7.2. Договору оренди виробничих об`єктів, ТОВ «ТК Енергозбереження» виставлено Орендарю рахунок на оплату некомплектного або знищеного майна, відповідно до вартості аналогічного обладнання, зазначеної у висновку фахівця.

Надалі, позивачем сплачено на користь ТОВ «ТК Енергозбереження» суму збитків в розмірі вартості аналогічного обладнання 2 042 600 грн.

Щодо завдання збитків позивач зазначив, що мума неотриманого прибутку за період з 15.10.2021 р. (дата прийняття оскаржуваного рішення та момент захоплення орендованих приміщень котелень та обладнання позивача) по дату подання позову склала 218833,56 гривень та підлягає стягненню з Відповідача-2.

Козятинська міська рада надала пояснення по справі, у якій зазначила наступнею

У позовній заяві Позивач запевняє, що ситуація яка склалась у зв`язку з не здійснення ним теплопостачання в опалювальний сезон з 10.10.2021 по 15.10.2021 до лікарень, шкіл, дитячих садочків та інших комунальний установ не є надзвичайною, та зниження нічної температури повітря до - 10 °С в закладах соціальної сфери міста Козятина не становили загрози життю та здоров`ю населення.

Проте, такі дії Позивача, як відсутність теплопостачання, призвели до зриву опалювального сезону 2021/2022 років та відповідно до зриву навчального процесу у закладах освіти, зриву лікувального процесу у закладах охорони здоров`я, а також становили безпосередню загрозу життю та здоров`ю людей м.Козятин. Державна служби України з надзвичайних ситуацій підтвердила наявність надзвичайної ситуації та підтвердила законність оскаржуваного протокольного рішення № 23 від 15.10.2021.

Так, згідно протоколу засідання Експертної комісії з визначення рівнів та класів надзвичайних ситуацій Державної служби України з надзвичайних ситуацій №21-21 від 14.12.2021 було запропоновано та затверджено рівень надзвичайної ситуації в м.Козятин на місцевому рівні код 10820, що підтверджується протоколом засідання №21-21 від 14.12.2021 та додатком до нього.

Експертна комісія з визначення рівнів та класів надзвичайних ситуацій ухвалила підтвердити протокольні рішення засідань: місцевої комісії з питань техногенноекологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Козятинської міської ради Вінницької області (протокол № 23 від 15.10.2021) стосовно класифікації ситуації, що склалася у зв`язку з відсутністю теплопостачання бюджетним закладам соціальної сфери на осінньо-зимовий період 2021/2022 років, як надзвичайної ситуації техногенного характеру (код НС 10820 - НС унаслідок аварій в теплових мережах (системах гарячого водопостачання) холодної пори року) місцевого рівня.

Так, висновком експертної комісії було установлено, що станом на 09.00 год. 15 жовтня 2021 року у зв`язку з відсутністю теплопостачання та зниження нічної температури повітря до - 10 °С в закладах соціальної сфери міста Козятина (територіальний центр соціального обслуговування, КП «Козятинська центральна районна лікарня», КП «Козятинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги». Міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту, заклади загальної середньої освіти № 1, № 2, № 5, ліцей, гімназія № 6, заклади дошкільної освіти № 1, 2, № 6) температурний режим в приміщеннях не відповідав санітарним нормам (згідно складених актів температура коливалась в межах 8-14 °С).

Такі дії теплопостачальних компаній (відсутність теплопостачання) призвели до зриву опалювального сезону 2021/2022 років та відповідно до зриву навчального процесу у закладах освіти, зриву лікувального процесу у закладах охорони здоров`я, а також становлять безпосередню загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо правомірності дій міської ради для попередження наслідків надзвичайної ситуації відповідач зазначив наступне.

Розпорядженням Козятинського міського голови від 08.10.2021 №506-р «Про початок опалювального сезону в м. Козятин», вирішено розпочати опалювальний сезон для власників будинків та квартир з індивідуальним опаленням в м. Козятин з 10.10.2021.

Об`єктам соціально культурної сфери, бюджетним установам, організаціям та підприємствам розпочати опалювальний сезон при стійкому понижені середньодобової температури до +8 С та підтримувати режим роботи котелень відповідно до зовнішньої температури повітря.

Закладам освіти, які обладнанні індивідуальним газовим опаленням розпочати опалювальний сезон 2021-2022 років починаючи з 10.10.2021 відповідно до поданої управлінням освіти та спорту міської ради заяви.

Проте 10.10.2021 ТОВ «Вінниця облтеплоенерго» - не розпочало подачу теплової енергії до споживачів.

Середня температура в лікарнях, школах, дитячих садочках та комунальних установах у зв`язку із бездіяльністю ТОВ «Вінницькі теплові мережі» упала до +10 С, та мало місце зниження нічної температури повітря до -1°С.

Це спричинило ризик неможливості функціонування цих установ, виникла загроза життю та здоров`ю дітей, пацієнтів та працівників комунальних закладів.

Позивач не здійснив жодного повідомлення про неможливість теплопостачання ні споживачу, ні Управлінню житлово - комунального господарства, ні органу місцевого самоврядування

З метою запобігання виникненню надзвичайної ситуації - зриву опалювального сезону 2021-2022, попередження загрози життю та здоров`ю населення було оголошено позачергове скликання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації - 12.10.2021.

На зазначеному скликані було зокрема встановлено, що Позивач без будь-яких повідомлень та пояснень не розпочав подачу теплової енергії до споживачів, що може спричинити зрив опалювального сезону та техногенну катастрофу.

Позивач був зобов`язаний розпочати подачу теплової енергії 10.10.2021. Про причини затримки чи неможливості надання послуг з теплопостачання Позивач не повідомив ні споживача, ні Управління житлово - комунального господарства, ні орган місцевого самоврядування.

Рішенням міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації оформленого протоколом від 12.10.2021 N922 було вирішено невідкладно:

1. Теплопостачальним організаціям, зокрема Позивачу, негайно розпочати опалювальний сезон для споживачів, з якими заключені договори на постачання теплової енергії.

2. Керівникам бюджетних закладів провести звіряння кредиторської заборгованості перед теплопостачальними організаціями з підписанням відповідних актів (ТОВ «Вінниця-облтеплоенерго», ТОВ «Вінниця-теплоенерго», ТОВ «Вінницькі теплові мережі») та, в разі її виявлення, вжити невідкладних заходів щодо її погашення.

Проте в супереч рішенні міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації Позивач не вчиняв будь-яких дій для теплопостачання, не надав жодних пояснень про причини своїх дій. У зв`язку із чим було прийнято рішення здійснити позачергове скликання міської комісії з питань техногенноекологічної безпеки та надзвичайних ситуації 15.10.2021 о 11:00 ,год на яке запросити представників теплопостачальних організацій, у тому числі Позивача.

На позачерговому скликання міської комісії з питань ТЕБ та НС було встановлено, що станом на 09.00 год. 15 жовтня 2021 року у зв`язку з відсутністю теплопостачання та зниження нічної температури повітря до -1°С в закладах соціальної сфери міста Козятина (територіальний центр соціального обслуговування, КП «Козятинська центральна районна лікарня», КП «Козятинський міський центр первинної медикосанітарної допомоги», МВПУЗТ, загальноосвітні навчальні заклади №1, №2, №5, ліцей гімназія №6, ДНЗ №1, ДНЗ №2. ДНЗ №6) температурний режим в приміщеннях не відповідав санітарним нормам (згідно складених актів температура коливалась в межах 08-14°С).

Такі дії теплопостачальних компаній призвели до зриву опалювального сезону 2021-2022 років та відповідно до зриву навчального процесу у освітніх закладах, зриву лікувального процесу у закладах охорони здоров`я, а також становлять безпосередню загрозу життю та здоров`ю людей.

Враховуючи листи-звернення до міського голови - голови міської комісії з питань ТЕБ та НС від управління освіти та спорту міської ради від 13.10.2021 №01-15/1013, КП «Козятинська центральна районна лікарня» від 13.10.2021, Козятинського територіального центру соціального обслуговування від 13,10.2021 №168, з метою початку опалювального сезону 2021-2022 років, за результатами доповіді та з урахуванням обговорення. міською комісією з питань ТЕБ та НС прийнято рішення оформленого протоколом №23 від 15.10.2021.

Також віжповідач вважає необгрунтованими вимоги позивача щодо відшкодування коди та збитків.

З огляду на наведене, відповідач просив відмовити у задоволені позову.

Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області гадало пояснення по справі, в яких зазначив, що позивач відповідно до уточненого позову просить стягнути на користь ТОВ "Вінниця-Облтеплоенерго" з Козятинської міської ради через Виконавчий комітет Козятинської міської ради 2261433 гривень 56 копійок на відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням, з місцевого бюджету м. Козятин шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Виконавчого комітету Козятинської міської.

Виконавчому комітету Козятинської міської ради, який є розпорядником бюджетних коштів, в Управлінні Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області відкриті виключно бюджетні та небюджетні рахунки.

Враховуючи вищезазначене, Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області звертає вашу увагу на трактування деяких позовних вимог позивача в Уточненій позовній заяві від 20 лютого 2025 року, зокрема:

- в позовній заяві зазначено «Виконавчий комітет Козятинської міської». В Управлінні Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області зареєстрований такий розпорядник бюджетних коштів як «Виконавчий комітет Козятинської міської ради».

- в частині визначення порядку списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Виконавчого комітету Козятинської міської ради. Такий шлях виконання позову є неможливим, оскільки, відповідно до Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України затвердженого наказом Міністерства фінансів України 22 червня 2012 року № 758 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 18 січня 2024 року № 23), Єдиний казначейський рахунок не відкритий і не може бути відкритий Виконавчому комітету Козятинської міської ради в органах казначейства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за загальнопозовного провадження. Цією ж ухвалою вирішено питання про залучення до участі у справі третіх осіб.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ(даліЗакон № 3863-ІХ) пункт 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначеначастиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024№ 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (даліПорядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року зазначену справу прийнято до розгляду та визначено розглядати за правилами загальнопозовного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року позов залишено без руху після відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 21 лютого 2025 року продовжено розгляд справи.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні прежставник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогичні доводам, зазначеним у позові та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про дату , час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від Козятинської міської ради Вінницької області та Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятин і Вінницької області надійшли заяви про розгляд справи бех участі їх представників.

Заслухав доподи представника позивача в обгрунтування позовних вимог, урахував пояснення інших учасників справи, дослідив матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

Судом встановено та підтверджено належними та допустимими доказами наступні обставини у справі.

Рішенням міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуації оформленого протоколом від 12.10.2021 № 22 (а.с. 14-15) було вирішено невідкладно:

1. Теплопостачальним організаціям, зокрема Позивачу, негайно розпочати опалювальний сезон для споживачів, з якими заключені договори на постачання теплової енергії.

2. Керівникам бюджетних закладів провести звіряння кредиторської заборгованості перед теплопостачальними організаціями з підписанням відповідних актів (ТОВ «Вінниця-облтеплоенерго», ТОВ «Вінниця-теплоенерго», ТОВ «Вінницькі теплові мережі») та, в разі її виявлення, вжити невідкладних заходів щодо її погашення.

15 жовтня 2021 року міською комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Міської ради міста Козятин за результатами позачергового засідання прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 23 від 15.10.2021 (надалі - оскаржуване протокольне рішення) (а.с. 12-13), яким вирішено:

1. Визнати ситуацію, що склалася у зв`язку з відсутністю теплопостачання бюджетним закладам соціальної сфери на осінньо-зимовий період 2021/2022 років, порушенням нормальних умов життєдіяльності та подальшим виникненням загрози життю та здоров`ю отримувачів послуг соціальних закладів, в першу чергу закладів з постійним перебуванням людей (лікарня, терцентр, заклади дошкульної освіти тощо), відповідно до пункту 24 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайною ситуацією.

2. Надзвичайну ситуацію, що склалася у зв`язку з відсутністю теплопостачання соціальним закладам міста Козятина на осінньо-зимовий період 2021/2022 років, відповідно до Національного класифікатора надзвичайних ситуацій ДК 019:2010, пункту б Порядку (у класифікації надзвичайних ситуацій за іх рівнями (далі - Порядок класифікації), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 368, попередньо класифікувати як надзвичайну ситуацію техногенного характеру (код НС 10820 - НС унаслідок аварії в теплових мережах (системах гарячого водопостачання) холодної пори року) місцевого рівня.

3. Комунальному підприємству «Чисте місто» (Малярчук Р.О.):

1) забезпечити доступ до приміщень шляхом відкриття механічним способом дверей котельнь, які перебувають на балансі підприємства, та провести запуск опалювальних котлів та подати теплову енергію до споживачів. Термін: 15.10.2021

2) визначити порядок роботи котелень, забезпечення їх персоналом, паливом, тощо. Термін: з 15.10.2021

3) забезпечити збереження майна, що знаходиться в котельнях та недопущення доступу до приміщень сторонніх осіб. Термін: постійно

4. Відділенню поліції: № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (Андрущак Р.Л.) забезпечити охорону громадського порядку та дотримання законності при відкритті приміщень котельнь. Тєрмін: 15.10.2021

5. Керівникам закладів освіти, охорони здоров`я, соціального обслуговування забезпечити контроль за отриманням теплової¦ енергії. Термін: 15.10.2021

6. Відділу з питань захисту та мобілізаційної роботи міської ради (Липовецький Г.І.) направити повідомлення про виникнення або загрозу виникнення надзвичайної ситуації та ліквідації наслідків в місті Козятині до Хмільницької районної державної адміністрації та Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодій з правоохоронними органами Винницької обласної державної адміністрації. Термін: 15.10.2021

7. Управлінню житлово-комунального господарства міської ради (Корнійчук А. О.) забезпечити контроль та організацію проведення заходів з початку опалювального сезону.

Вирішуючи спір по суті колегія суддів ураховує наступні норми права.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Козятинської міської ради визначені розпорядженням Козятинськлю міською радою від 14.08.2015 № 488-р (далі - Положення про комісію) (а.с. 42-46).

Згідно Положення про комісію Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій є постійно діючим органом, який утворюється міською радою для координації діяльності підприємств, установ та організацій пов`язаної із забезпеченням техногенно-екологічної безпеки, захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій і реагування на них.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про правовий режим надзвичайного стану» надзвичайний стан - це особливий правовий режим, який може тимчасово вводитися в Україні чи в окремих її місцевостях при виникненні надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру не нижче загальнодержавного рівня, що призвели чи можуть призвести до людських і матеріальних втрат, створюють загрозу життю і здоров`ю громадян, або при спробі захоплення державної влади чи зміни конституційного ладу України шляхом насильства і передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування відповідно до цього Закону повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення безпеки і здоров`я громадян, нормального функціонування національної економіки, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, захисту конституційного ладу, а також допускає тимчасове, обумовлене загрозою, обмеження у здійсненні конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень Метою введення надзвичайного стану є усунення загрози та якнайшвидша ліквідація особливо тяжких надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру, нормалізація обстановки, відновлення правопорядку при спробах захоплення державної влади чи зміни конституційного ладу шляхом насильства, для відновлення конституційних прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, створення умов для нормального функціонування органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших інститутів громадянського суспільства. (ст.2 Закону України «Про правовий режим надзвичайного стану»).

Статтею 14 Закону України «Про правовий режим надзвичайного стану» органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування у взаємодії з відповідним військовим командуванням під час дії надзвичайного стану здійснюють заходи, передбачені цим Законом, та забезпечують контроль за додержанням громадського порядку, забезпеченням конституційних прав і свобод громадян, їх безпеки, захисту інтересів держави на відповідних територіях.

Усі органи державної влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, політичні партії та громадські організації, а також громадяни на території, де введено надзвичайний стан, зобов`язані сприяти органам, зазначеним у статті 14 цього Закону, в здійсненні заходів правового режиму надзвичайного стану. (ст. 19 Закону України «Про правовий режим надзвичайного стану»).

Аналіз зазначених норм вказує, що на органи місцевого самоврядування покладено обов`язок здійснення заходів, передбачених цим Законом, та забезпечують контроль за додержанням громадського порядку, забезпеченням конституційних прав і свобод громадян, їх безпеки, захисту інтересів держави на відповідних територіях

Відповідно до пункту 6 Порядку класифікації надзвичайних ситуацій за їх рівнями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України під 24 березня 2004 року № 368 (із змінами та доповненнями), надзвичайна ситуація, що склалась із відсутністю теплопостачання, відноситься до місцевого рівня по наступних ознаках:

1) яка вийшла за межі територій потенційно небезпечного об`єкта, загрожує довкіллю, сусіднім населеним пунктам, інженерним спорудам, а для її ліквідації необхідні матеріальні і технічні ресурси в обсягах, що перевищують власні можливості потенційно небезпечного об`єкта;

2) внаслідок якої загинуло 1-2 особи або постраждало від 20 до 50 осіб, чи було порушено нормальні умови життєдіяльності від 100 до 1000 осіб на тривалий час (більш як на 3 доби), а збитки перевищили 0,5 тис. мінімальних розмірів заробітної плати;

3) збитки від якої перевищили 2 тис. мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до пункту 8 Порядку надзвичайна ситуація відноситься до певного рівня за умови відповідності її хоча б одному із значень критеріїв, наведеному у пунктах 4-7 цього Порядку, а у вказаному випадку наявні 2 значення критеріїв.

Суд наголошує, що протокольне рішення Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Козятинської міської ради від 15.10.2021 № 23 стосовно класифікації ситуації, що склалася у зв`язку з відсутністю теплопостачання бюджетним закладам соціальної сфери на осінньо-зимовий період 2021/2022 років, яу надзвичайної ситуації техногенного харакреру (код НС 10820 - НС унаслідок аварій в теплових мережах (системах гарячого водопостачання) холодної пори року місцевого рівня, затверджено протоколом засідання Експертної комісії з визначення рівнів та класів надзвичайних ситуацій № 21-21 від 14.12.2021 (а.с. 80-82).

Таким чином, уповноваженим органом підтверджено правомірність прийняття Комісією оскаржуваного позивачем розпорядження.

Стаття 2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Конституційний Суд України у Рішенні від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 зазначив, що виходячи зі змісту частини першої статті8 Конституції Україниохоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об`єктивного права у цілому, що панує у суспільстві, зокрема справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права і є його складовою. І суб`єктивне право, і пов`язаний з ним інтерес є дозволами. При цьому, інтерес, навіть перебуваючи під охороною закону чи права, на відміну від суб`єктивного права, не має такої правової можливості як останнє, оскільки не забезпечується юридичним обов`язком іншої сторони. Законний інтерес відбиває лише легітимне прагнення свого носія до того, що не заборонено законом, тобто тільки його бажання, мрію, потяг до нього, а отже - й не юридичну, а фактичну (соціальну) можливість. Це прагнення у межах сфери правового регулювання до користування якимсь конкретним матеріальним або нематеріальним благом. Відмінність такого блага від блага, яке охоплюється змістом суб`єктивного права, полягає в тому, що користування благом, на яке особа має право, визначається можливістю в рамках закону, а до якого має законний інтерес - без вимог певних дій від інших осіб або чітко встановлених меж поведінки.

Отже, поняття "охоронюваний законом інтерес" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом.

Таким чином, законний (охоронюваний законом) інтерес виражається у можливостях суб`єкта права користуватися певним соціальним благом, не вимагаючи певних дій від інших осіб і лише за певних умов маючи можливість звертатися за захистом цього інтересу до суду з метою задоволення своїх потреб, які не суперечать суспільним.

Для звернення до суду за захистом охоронюваного законом інтересу особа повинна мати легітимні очікування вчинення стосовно неї певних дій з боку іншого суб`єкта відповідно до заснованого на законі дозволу.

Отже, приймаючи протокольне рішення на засіданні Комісія врахувала відповідні норми чинного законодавства та відповідні обставини (не подання теплової енергії до закладів соціальної сфери), діяла в межа своїх повноважень встановлених законодавством та Положенням про комісію, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними і скасування з моменту прийняття пункти 1, 2, 3, 4, 6 рішення Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Козятинської міської ради, оформлене протоколом № 23 від 15.10.2021 є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Заявляючи позовні вимоги в частині стягнення на користь TOB "Вінниця-Облтеплоенерго" з Козятинської міської ради Вінницької області через Виконавчий комітет Козятинської міської ради Вінницької області 2261433,56 грн з ПДВ на відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням, з місцевого бюджету м. Козятин шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Виконавчого комітету Козятинської міської Вінницької області, позивач зазначив про пов`язанність цих вимог саме з оскаржуваним протокольним рішенням.

За частиною першої статті 21 КАС позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства (ч. 5 ст. 21 КАС України).

Пунктом 23 частини 1 статті 4 КАС України встановлені терміни, які застосовуються під час судочинства, а саме похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Отже, у разі задоволення основної вимоги, суд зобов`язаний розглянути та вирішити похідну вимогу.

Оскільки суд дійшов висновку відсутності підстав у задоволенні основної вимоги позову, у похідній позовній вимозі щодо відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням, слід відмовити.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку необгрунтованості позовних вимог у цілому та відсутності підстав для задоволення позову у повному обсязі.

З урахуванням того, що у задоволенні позову відмовлено, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 250, 255, 262, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Облтеплоенерго" до Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Козятинської міської ради, Козятинської міської ради Вінницької області, Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідачів: Комунальне підприємство "Чисте місто" Козятинської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятин і Вінницької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопостачальна компанія енергозбереження", про визнання протиправним та скасування рішення в частині, стягнення коштів на відшкодування шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення складено 26 червня 2025 року.

Суддя О.В. Ірметова