Справа № 480/8164/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
25 червня 2025 року Справа № 480/8164/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про роз`яснення судового рішення
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними, стягнення суддівської винагороди та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії ТУ ДСА в Сумській області щодо не здійснення нарахування та виплати середнього заробітку судді Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1 починаючи з 19 липня 2022 року. Зобов`язано ТУ ДСА в Сумській області нараховувати та виплачувати судді Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівську винагороду щомісячно, починаючи з 19 липня 2022 року.

Відповідач 20.06.2025 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Обґрунтовуючи заяву, представник ТУ ДСА в Сумській області А.М. Підопригора зазначив про те, що на даний час виникла ситуація, в якій ТУ ДСА України в Сумській області з однієї сторони зобов`язане виконувати судове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі № 480/8164/22 в частині нараховування та виплати під час проходження військової служби судді Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівської винагороди щомісячно, починаючи з 19 липня 2022 року, а з іншої сторони висновок щодо застосування норм права сформований у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025 по справі № 320/10955/23, що є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт. Зазначена ситуація є неоднозначною, оскільки в судовому рішенні зазначена початкова дата 19.07.2022 з якої зобов`язано нараховувати і виплачувати суддівську винагороду, проте не зазначено кінцеву дату.

Крім того, 13.06.2025 виконуючий обов`язки голови суду Середино-Будського районного суду Сумської області виніс наказ № 4-к: "п. 1 Припинити нараховувати та виплачувати середній заробіток ОСОБА_1 , судді СерединоБудського районного суду Сумської області, починаючи з 13 червня 2025 року на час проходження ним військової служби у Збройних силах України".

Незазначення кінцевої дати здійснення нарахування суддівської винагороди і виникнення нової обставини (сформованого висновку у Постанові Великої Палати Верховного Суду) створює невизначеність під час виконання рішення суду, тому повному виконанню судового рішення сприятиме наступне роз`яснення:

- чи зобов`язане Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі № 480/8164/22 продовжувати нараховувати та виплачувати судді Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівську винагороду щомісячно після того, як був сформований висновок у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025 по справі № 320/10955/23?

- чи зобов`язане територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі № 480/8164/22 продовжувати нараховувати та виплачувати судді Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівську винагороду щомісячно після винесення наказу виконуючого обов`язки голови суду Середино-Будського районного суду Сумської області від 13.06.2025 № 4-к?

- чи зобов`язане територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 січня 2023 року у справі № 480/8164/22 нараховувати та виплачувати судді Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівську винагороду щомісячно у разі виникнення нових обставин і яких саме?

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судом встановлено, що рішення суду від 16.01.2023 є чітким за змістом та зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та не припускає кілька варіантів тлумачення; в рішенні вказані Закони України та нормативно-правові акти, якими керувався суд при його винесенні; у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду зазначено усі обставини та мотиви, які суд врахував при його прийнятті. Це рішення суду у справі № 480/8164/22 протягом тривалого часу виконується відповідачем - ТУ ДСА в Сумській області.

Наведені представником відповідача обставини не можуть бути підставами для роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України оскільки виникли через інші обставини, яких не було на момент винесення рішення і не є недоліком рішення в розуміння його правильного виконання, а виникли вже після тривалого виконання судового рішення ТУ ДСА в Сумській області та направлені фактично на роз`яснення порядку виконання наказу виконуючого обов`язки голови суду Середино-Будського районного суду Сумської області від 13.06.2025 № 4-к.

Ці обставини не можуть бути підставою для надання судом роз`яснення рішення, вони відносяться виключно до організаційної діяльності ТУ ДСА в Сумській області.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що в даному випадку обставини, необхідні для реалізації інституту роз`яснення судового рішення, взагалі відсутні, а тому у задоволенні заяви ТУ ДСА в Сумській області належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/8164/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал