Справа № 595/686/25
Суддя: Тхорик І. І.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/686/25
Провадження № 2-а/595/69/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

за участі: секретаря судового засідання Боднара М.Г.

представника позивача, адвоката Ковалівського Б.В.

представника відповідача Кривенького Т.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Бучацький комбінат комунальних підприємств» про скасування постанови адміністративної комісії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковалівський Б.В., звернувся в суд з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради, в якому просить скасувати постанову № 91 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради від 30.04.2025, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1340 грн на підставі ст.152 КУпАП, а провадження у справі закрити. Вказані вимоги мотивує тим, що вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки жоден нормативно-правовий акт державного рівня не передбачає безумовного обов`язку кожного мешканця укладати договір саме з конкретним оператором, визначеним органом місцевого самоврядування. Постанова не містить ні аналізу доказів, ні опису діяння з посиланням на норми, які позивач порушив. Вона є формальною, шаблонною, і за своєю суттю - актом свавільного притягнення до відповідальності.

Ухвалою судді від 14 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23 травня 2025 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому такий просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Відзив мотивує тим, що Бучацька міська рада вважає позов необґрунтованим та безпідставним з огляду на наступне. 07 квітня 2025 на адресу Бучацької міської ради надійшли адміністративні матеріали з додатками, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425141 від 28.03.2025, складений старшим ДОП ВП № 2 м. Бучач Маценком М.Й. Згідно з Положенням про адміністративну комісію при виконавчому комітеті Бучацької міської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Бучацької міської ради від 15.12.2020 № 249 (далі - Положення), адміністративна комісія розглядає справи про адміністративні правопорушення, зазначені у статті 218 КУпАП, на засіданнях, які проводяться не рідше одного разу на місяць. 11 квітня 2025 року надіслано повідомлення про виклик на засідання адміністративної комісії Лещака М.З. на 30 квітня о 10 год. 35хв. 30 квітня 2025 року відбулося засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради, за результатами якого винесено постанову № 91, якою накладено адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_1 в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн. Так, відповідно до п.1 ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, споживачі зобов`язані укласти договір про управління відходами з виконавцем, визначеним у встановленому законодавством порядку. У відповідності до Розділу VI Вимоги до санітарного очищення території п.6.1.1. Правил благоустрою Бучацької територіальної громади, затверджених рішенням Бучацької міської ради від 08.09.2021 № 1323 власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів зобов`язані укладати договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснювати оплату послуг з поводження з побутовими відходами. Рішенням виконавчого комітету Бучацької міської ради Тернопільської області від 03 липня 2024 року «Про визначення переможця конкурсу із визначення виконавця послуг з поводження з побутовими відходами, який надаватиме їх на території Бучацької міської територіальної громади», визначено комунальне підприємство «Бучацький комбінат комунальних підприємств» виконавцем послуг із вивезення побутових відходів на території Бучацької міської територіальної громади строком на 12 місяців. Також зауважує, що комунальне підприємство «Бучацький комбінат комунальних підприємств» здійснює послуги з поводження з побутовими відходами з 2022 року, що підтверджується наданими договорами на надання послуг з поводження з побутовими відходами на території Бучацької територіальної громади. Отже, факт відсутності укладення договору між споживачем і виконавцем послуг з вивезення побутових відходів є порушенням державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП. Звертає увагу на те, що відповідно до довідки від 20 травня 2025 року № 24, наданої Центром надання адміністративних послуг Бучацької міської ради, за адресою по вул. Центральна, 17 в с. Новосілка зареєстровані 4 особи. Також, довідкою від 20 травня 2025 року № 178, виданою КП «Бучацьким комбінатом комунальних підприємств», встановлено, що за адресою по вул. Центральна, 17 в с. Новосілка договір про надання послуг з управління побутовими відходами не укладався. Таким чином, позивачем не надано достатніх, беззаперечних доказів обґрунтування обставин викладених у позовній заяві, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

26 травня 2025 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача Бучацької міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Залучено до участі у справі № 595/686/25 за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради про скасування постанови адміністративної комісії, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Бучацький комбінат комунальних підприємств» (48402, Україна, Чортківський район, Тернопільська область, місто Бучач, вулиця Галицька, будинок, 38).

27 травня 2025 року від представника позивача Лещака М.З., адвоката Ковалівського Б.В., на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вважає, що доводи відповідача, викладені у відзиві, є необґрунтованими. Зокрема, відповідач покладається виключно на факт відсутності договору, однак не надає жодного належного та допустимого доказу, що підтверджує свідомість, умисел або навіть обізнаність позивача щодо обов`язку укласти договір. У постанові відсутні посилання на докази вручення письмового попередження, інформаційної кампанії або особистого повідомлення. Це суперечить принципу індивідуалізації адміністративної відповідальності, закріпленому у ст. 33 КУпАП. Кодекс України про адміністративні правопорушення вимагає встановлення вини особи. В матеріалах справи не встановлено, що, позивач умисно або з необережності відмовився укладати договір, мав змогу це зробити, але свідомо не вчинив, а також чи отримував офіційні пропозиції на укладення договору від виконавця (КП «Бучацький ККП»). Крім того, як зазначає сам відповідач, у будинковолодінні проживають 4 особи. Жодного обґрунтування, чому відповідальність покладено саме на ОСОБА_1 , а не на інших співмешканців чи співвласників немає. Це є порушенням принципу персональної відповідальності, закріпленого у ст. 9 КУпАП: «адміністративна відповідальність є особистою». Стаття 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил благоустрою, але такі правила мають бути належно оприлюднені, зрозумілими і відповідати вимогам законодавства. У відзиві не надано: тексту чинної на момент події редакції Правил благоустрою Бучацької ТГ; доказів, що саме позивач є суб`єктом, який зобов`язаний укладати договір; доказів, що позивач мав реальну можливість укласти договір (зокрема, чи був належно поінформований про це, чи проводилась роз`яснювальна робота, чи надходили йому пропозиції від виконавця послуг). Факт відсутності договору не є автоматичним доказом правопорушення, оскільки відсутність такого договору може бути наслідком бездіяльності самого виконавця послуг. Посилання на рішення про визначення виконавця послуг, право Бучацької міської ради встановлювати правила благоустрою, повноваження відповідно до Закону «Про благоустрій» не свідчить автоматично про наявність правопорушення в діях позивача. Кожен елемент правопорушення (подія, склад, суб`єкт, вина) має бути належно доведений, чого відповідач не зробив. Постанова адміністративної комісії не містить ні аналізу доказів, ні опису діяння ОСОБА_1 з посиланням на норми, які він порушив. Вона є формальною, шаблонною, і за своєю суттю актом свавільного притягнення до відповідальності. Жодними належними і допустимими доказами не підтверджено факту вчинення позивачем порушення вимог Правил благоустрою. Факт відсутності договору на вивезення побутових відходів сам по собі не є правопорушенням, якщо немає доведеного факту утворення таких відходів, їх несанкціонованого скидання чи неналежного поводження з ними. Комісією не з`ясовано, чи дійсно ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, який має обов`язок укладати відповідний договір, а також чи міг він об`єктивно виконати вимоги Правил благоустрою. Наявність чи відсутність укладеного договору не є прямим доказом вини особи у порушенні благоустрою без аналізу фактичних обставин (чи утворюються відходи, яким чином вони видаляються, чи вивозяться іншим способом тощо) визначити вину неможливо. Комісія не дослідила статус ОСОБА_1 , зокрема, чи є він власником/користувачем житлової чи нежитлової нерухомості, в якій утворюються побутові відходи, і чи на нього поширюється вимога укладення договору. Жодних дій для встановлення наявності чи відсутності пом`якшуючих або обтяжуючих обставин не вжито. Позивача не було належним чином повідомлено про розгляд справи, не заслухано його пояснення та не взяті до уваги, що порушує принцип змагальності та права на захист. Матеріали справи не містять жодного доказу, що внаслідок відсутності договору було заподіяно шкоду комунальній власності, довкіллю чи третім особам. Без цього неможливо оцінити суспільну небезпечність діяння. Комісія застосувала норми локального акту (Правила благоустрою) без перевірки їхньої відповідності Конституції України, законам України «Про житлово-комунальні послуги», «Про відходи», «Про благоустрій населених пунктів». Це є вкрай суттєвим, оскільки неправомірне посилання на незаконні чи суперечливі положення локального акту може призвести до протиправного притягнення до відповідальності. Жодного доказу на підставі якого адміністративна комісія Бучацької міської ради встановила винуватість ОСОБА_1 окрім протоколу про адміністративне правопорушення, який до того ж не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, суду не надано. В оскаржуваній постанові і протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, час, місце вчинення і повністю суть адміністративного правопорушення. Будь-яких достовірних фактів порушення позивачем правил благоустрою в оспорюваній постанові не наведено. Відсутні відомості та докази того, що ОСОБА_1 на час притягнення його до відповідальності є власником або користувачем територій приватного будинковолодіння. Крім того, в оспорюваній постанові не вказано, які негативні наслідки виявлені на підтвердження того, що ОСОБА_1 не укладений договір на вивезення твердих побутових відходів. Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бучацької міської ради при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, не дотримані вимоги ст. 280 КУпАП, зокрема не з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Також при постановленні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідачем не дотримані вимоги ч. 2 ст. 283 КУпАП, зокрема, в оспорюваній постанові, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, не в повному обсязі викладені обставини, які повинні бути установлені під час розгляду справи. Оскаржувана постанова не містить посилання на докази, які відповідач, як суб`єкт владних повноважень, оцінював при дослідженні обставин справи, зокрема на протокол про адміністративне правопорушення. З постанови неможливо встановити дотримання вимог статей 33, 34, 35 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення. Невиконання адміністративною комісією обов`язків, передбачених ст. 280 КУпАП, свідчить про суттєве порушення процедури розгляду справи, що в свою чергу є безумовною підставою для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, як такої, що винесена з порушенням норм процесуального законодавства.

04 червня 2025 року від представника третьої особи КП «Бучацький комбінат комунальних підприємств» на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких він просить в позові ОСОБА_1 до Бучацької міської ради щодо скасування постанови за ст.152 КУпАП відмовити. Зазначає, що КП «Бучацький ККП» не визнає позовні вимоги та обставини, на які посилається позивач ОСОБА_1 , оскільки нормативно-правові акти передбачають безумовний обов`язок кожного мешканця укладати договір з визначеним органом місцевого самоврядування на основі проведення конкурсу. Крім цього, ОСОБА_1 не заперечує, що він проживає в АДРЕСА_1 , суду не представив даних по іншому місцю проживання, в позовній заяві не доводить куди утилізує побутові відходи. Власник відходів це фізична особа, юридична особа, яка утворює відходи або яка відповідно до закону володіє, користується і розпоряджається відходами (пп.11 п.1 ст.1 ЗУ «Про управління відходами»). Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії від 28 червня 2024 року № 2 рішення виконавчого комітету від 03 липня 2024 року № 252 КП «Бучацький ККП» визнано виконавцем послуг із вивезення побутових відходів на території Бучацької територіальної громади строком на 12 місяців та укладено договір № 1 В-2024 від 05 липня 2025 року між Бучацькою міською радою та КП «Бучацький ККП» про надання послуги з поводження з побутовими відходами на території Бучацької територіальної громади. Вивезення побутових відходів в с. Новосілка Чортківського району Тернопільської області КП «Бучацький ККП» здійснює відповідно до графіку вивозу побутових відходів по Бучацькій ОТГ. Відтак, кожний громадянин України, який проживає на території Бучацької територіальної громади, повинен дотримуватися та виконувати вимоги ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ЗУ «Про управління відходами» та Правил благоустрою Бучацької територіальної громади, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Ковалівський Б.В., будучи присутнім у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.

Представник відповідача Бучацької міської ради Кривенький Т.Г. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Бучацький комбінат комунальних підприємств» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшов лист № 220 від 06.06.2025 від представника КП «Бучацький ККП» В.І. Мартинюка, в якому він просить розглядати справу без його участі, просить при прийнятті рішення врахувати пояснення, надані суду та сторонам.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб`єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 6 КАС України суд, при вирішенні справи керується, принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Судом встановлено, що 30 квітня 2025 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Бучацької міської ради у складі голови комісії Михайлюка В., секретаря комісії Мацьків Х., членів комісії Кривенького Т., Іжинської С., Нищія О., винесено постанову № 91, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн.

Зі змісту вказаної постанови слідує, що ОСОБА_1 не уклав договір на вивіз твердих побутових відходів із Бучацьким ККП, чим порушив п.6.1.1 Правил благоустрою Бучацької територіальної громади. У постанові зазначено, що позивач на засідання адміністративної комісії з`явився, договір не уклав, вину заперечив.

Судом встановлено, що постанова № 91 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради від 30 квітня 2025 року складена на підставі протоколу серії ВАД № 425141, згідно з яким 28 березня 2025 року о 14.00 год. ОСОБА_1 в с. Новосілка по вул. Центральна, 17 не заключив договору на вивіз твердих побутових відходів з Бучацьким ККП, чим порушив п.6.1.1 правил благоустрою Бучацької міської ради та вчинив правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 23 КУпАП визначає: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пунктом 1 ст. 213 КУпАП установлено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються: адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад. Адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб) (ст. 214 КУпАП).

Адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. В адміністративних комісіях при виконавчих органах міських рад є посада звільненого відповідального секретаря комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Адміністративні комісії при виконавчих комітетах районних у містах рад утворюються у разі надання районній у місті раді та її виконавчому комітету відповідних повноважень міською радою. Порядок утворення інших колегіальних органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, а також порядок розгляду справ у цих органах визначаються законами України (ст. 215 КУпАП).

Згідно ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.

Статтею ст. 251 КУпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Частиною першою статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб), визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Частиною 4 статті 20 вказаного Закону передбачено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Так, рішенням виконавчого комітету Бучацької міської ради Тернопільської області № 252 від 03 липня 2024 року «Про визначення переможця конкурсу із визначення виконавця послуг з поводження з побутовими відходами, який надаватиме їх на території Бучацької міської територіальної громади» вирішено затвердити Протокол № 2 засідання конкурсної комісії із визначення виконавця послуг з поводження з побутовими відходами, який надаватиме їх на території Бучацької міської територіальної громади від 28 червня 2024 року. Визначено комунальне підприємство «Бучацький комбінат комунальних підприємств» виконавцем послуг із вивезення побутових відходів на території Бучацької територіальної громади строком на 12 місяців. Уповноважено Комунальне підприємство «Бучацький комбінат комунальних підприємств» укласти договори з вивезення побутових відходів з власниками або балансоутримувачами житлових будинків, земельних ділянок згідно з вимогами постанови КМУ від 08.08.2023 № 835 «Про затвердження Правил надання послуги з управління побутовими відходами та типових договорів про надання послуги з управління побутовими відходами».

05 липня 2024 року Бучацька міська рада, в особі Бучацького міського голови В. Фреяка (замовник), з однієї сторони, та КП «Бучацький комбінат комунальних підприємств», в особі в.о. начальника КП «Бучацького ККП» А. Качмара (виконавець), з іншої сторони, відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії від 28 червня 2024 року № 2 та рішення виконавчого комітету від 03 липня 2024 року № 252, уклали договір № 1В-2024 на надання послуги з поводження з побутовими відходами на території Бучацької територіальної громади, згідно з яким виконавець зобов`язується надавати послуги із збирання та перевезення побутових відходів відповідної якості згідно з графіком на території Бучацької міської територіальної громади та відповідно до правил благоустрою території населеного пункту, затверджених Бучацькою міською радою від 08 вересня 2021 року № 1323, з урахуванням місцевого плану управління відходами, а замовник зобов`язується виконати обов`язки, передбачені цим договором.

Громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів (п.2 ч.2 ст.17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Згідно ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до п.1 ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, споживачі зобов`язані укласти договір про управління відходами з виконавцем, визначеним у встановленому законодавством порядку.

Згідно п. 3 ст. 33 Закону України «Про управління відходами» суб`єкти господарювання, які здійснюють збирання та перевезення побутових відходів, визначаються органами місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Виконавчий орган місцевої ради на конкурсних засадах може визначити декількох суб`єктів господарювання, які здійснюють господарську діяльність із збирання та перевезення побутових відходів, на території територіальної громади за територіальним принципом та/або за видами побутових відходів (змішані, великогабаритні, ремонтні, небезпечні).

Утворювачі побутових відходів зобов`язані укладати договори з виконавцем послуги з управління побутовими відходами та вносити у встановленому порядку плату за послугу з управління побутовими відходами (пп.1 п.2 ст.31 Закону України «Про управління відходами»).

Власник відходів - це фізична особа, юридична особа, яка утворює відходи або яка відповідно до закону володіє, користується і розпоряджається відходами (пп.11 п.1 ст. 1 Закону України «Про управління відходами»).

З матеріалів справи вбачається, що підставою для винесення оскаржуваної постанови є протокол про адміністративне правопорушення від 28 березня 2025 року серія ВАД № 425141, складений ДОП ВП Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Маценко М.Й., згідно якого 28 березня 2025 року о 14.00 год. ОСОБА_1 в с. Новосілка по вул. Центральна, 17 не заключив договору на вивіз твердих побутових відходів з Бучацьким ККП, чим порушив п.6.1.1 правил благоустрою Бучацької міської ради та вчинив правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Згідно п.6.1.1. розділу VІ Правил благоустрою Бучацької міської ради, які є у відкритому доступі, власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів зобов`язані укладати договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснювати оплату послуг з поводження з побутовими відходами.

Верховним Судом у постанові від 11 листопада 2019 року по справі № 646/834/17 виснував про те, що саме на фізичних осіб покладено законодавчий обов`язок укласти договір та вносити плату за користування послугами з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.

Так, приписами п.1 ч.2 ст. 7, ч.1 ст. 25 Закону України «Про житлово комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

За даними довідки № 178 від 20 травня 2025 року, виданої начальником КП «Бучацький ККП» О. Нищієм, за адресою в с. Новосілка по вул. Центральна, 17 договір про надання послуги з управління побутовими відходами не укладався.

У ході розгляду даної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 не було укладено договору з вивезення твердих побутових відходів із Бучацьким ККП.

Вказані обставини визнаються учасниками справи, а тому не підлягають доказуванню у відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КАС України.

Отже, факт відсутності укладення договору між споживачем і виконавцем послуг з вивезення побутових відходів є порушенням державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП.

Щодо доводів позивача про те, що за адресою по АДРЕСА_1 зареєстровані четверо осіб, а постанову складено лише на нього не вказує на відсутність складу правопорушення, оскільки за вказаною адресою зареєстроване і його місце проживання, що підтверджується довідкою Бучацької міської ради Чортківського арйону Тернопільської області № 24 від 20.05.2025, згідно з якою за вказаною адресою зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою, останній доказів не надав та матеріали справи таких не містять.

Інші доводи позивача та його представника суд відхиляє, оскільки такі доводи не спростовують самого факту вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає у відсутності укладеного ОСОБА_1 договору на послуги з вивезення твердих побутових відходів.

В силу ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищевикладені обставини щодо наявності складу адміністративного правопорушення у діях позивача, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 77, 79, 132, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Бучацької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Бучацький комбінат комунальних підприємств» про скасування постанови адміністративної комісії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Бучацька міська рада, місцезнаходження: майдан Волі, 1, м. Бучач Чортківського району тернопільської області, .

Третя особа: Комунальне підприємство «Бучацький комбінат комунальних підприємств», місцезнаходження: вул. Галицька, 38, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області.

Суддя: І. І. Тхорик