Справа № 296/11356/24
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 296/11356/24

Головуючий у 1-й інстанції: Пилипюк Л.М.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

26 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала дана справа, за результатами апеляційного перегляду якої прийнято постанову від 16.04.2025.

24.04.2025 від представника відповідача-Ярошенко О.М. надійшла заява про повернення судового збору, в якій остання просила повернути відповідачу на рахунок НОМЕР_1 , надміру сплачений судовий збір в розмірі 181,68 грн., відповідно до платіжної інструкції від 21.02.2025 №1953.

28.04.2025, до розгляду вищезазначеного клопотання, ОСОБА_2 повторно подала заяву про повернення судового збору. Однак просила повернути кошти вже на рахунок НОМЕР_2 .

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 повернуто Департаменту патрульної поліції сплачений судовий збір в розмірі 182,14 грн. (сто вісімдесят дві гривні чотирнадцять копійок) відповідно до платіжної інструкції від 21 лютого 2025 року №1953 на рахунок UA1092745.

Проте, після постановлення ухвали від 06.05.2025 представником відповідача-Ярошенко О.М. знову подано заяву про повернення судового збору, але вже на рахунок НОМЕР_3 .

Зважаючи на подання представником відповідача трьох аналогічних заяв про повернення судового збору 182,14 грн., однак на різні рахунки, колегією суддів ухвалою від 23.06.2025 виправлено описку в ухвалі від 06.05.2025 змінивши реквізити рахунку на який повертаються кошти з "UA1092745" на реквізити, які вказані в першій заяві (від 24.04.2025) та які відповідають зазначеним у платіжній інструкції від 21 лютого 2025 року №1953, а саме-на "UA0092745".

Рахунок НОМЕР_1 вказаний і в електронному поданні про повернення судового збору, сформованому судом.

Не зважаючи на те, що кошти повернуті відповідачу на рахунок, з якого перераховувалися кошти на сплату судового збору, про що Департамент патрульної поліції повідомлено Відділом звернень, внутрішньої та зовнішньої комунікації Сьомого апеляційного адміністративного суду, Ярошенко О.М. 24.06.2025 подала чергову заяву, в якій зазначено, що рахунок вказаний в заяві від 28.04.2025 є правильним, а тому необхідно виправити описку в ухвалі від 23.06.2025 про виправлення описки шляхом зміни рахунку на який повертаються кошти з "UA0092745" на "UA1092745".

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вважає, що підстави для виправлення описки відсутні, оскільки рахунок "UA00927452 вказаний в платіжній інструкції від 21.02.2025 №1953, як такий, з якого перераховані кошти на сплату судового збору та на який кошти вже повернуті відповідачу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу представника відповідача Ярошенко О.М., що статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав.

Подання представником відповідача декількох заяв про повернення судового збору з зазначенням різних рахунків, на думку колегії суддів, є намаганням дезорієнтувати суд та маніпулюванням процесуальними нормами.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.44, 243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Департаменту патрульної поліції Ярошенко О.М. про виправлення описки, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Матохнюк Д.Б. Сторчак В. Ю.