Справа № 400/5117/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2025 р. справа № 400/5117/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови позивачу у підготовці і надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення на підставі довідки № 9/1/1710 від 28.01.2025 року, виготовленої згідно з рішенням суду № 400/10785/24 від 18.12.2024 року, з урахуванням премії в розмірі 400% посадового окладу, встановленої рішенням Міністра оборони України від 01.02.2023 року № 2683/з, станом на 01.01.2023 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі довідки № 9/1/1710 від 28.01.2025 року, виготовленої згідно з рішенням суду № 400/10785/24 від 18.12.2024 року, з урахуванням премії в розмірі 400% посадового окладу, встановленої рішенням Міністра оборони України від 01.02.2023 року № 2683/з, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 року пенсії (з урахуванням розмірів складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 8 370 грн., оклад за військовим званням - 2 040 грн., відсоткова надбавка за вислугу років 50% - 5 205 грн., надбавка за особливості проходження служби 100% - 15 615 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 10% - 837 грн., надбавка за кваліфікацію 7% - 585,90 грн. та премія 400% - 33 480 грн.).

Ухвалою від 23.05.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.06.2025 року від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що позивачем подано аналогічну позовну заяву до одного й того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, та Миколаївським окружним адміністративний судом розглянута справа № 400/10785/24.

Вирішуючи заяву відповідача, суд враховує наступне.

Як встановлено судом, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 року у справі № 400/10785/24 позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії з 01.02.2023;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувати розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 та підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсії, станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211,20 грн.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Слід зазначити, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави і предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин.

Отже, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення тих самих обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були аргументовані ним інакше. Крім того, посилання на наявність доказів, відмінних від тих, які були подані при первинному зверненні, не свідчать про зміну підстав звернення до суду з позовом.

Суд зазначає, що правовідносини у цій справі не є тотожними тим, що розглядались у справі № 400/10785/24.

Так, позивачем оспорюються дії відповідача, вчинені на виконання рішення суду у справі № 400/10785/24 щодо зменшення у довідці № 9/1/1710 від 28.01.2025 року відсоткового розміру премії.

Ключовим правовим питанням у справі № 400/10785/24 була видача довідки позивачу про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, натомість, у справі що розглядається - спір щодо відсоткового розміру премії.

За таких підстав, помилковим є висновок відповідача про те, що предмет та підстави позову у даній справі та у справі № 400/10785/24 є тотожними.

Відтак, відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 122, 238, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз