Справа № 420/6918/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6918/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо прийняття рішення за результатами розгляду адвокатського запиту від 10.02.2025 року про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку позивача на підставі визнання його непридатним до військової служби за ст. 5-А графи ІІ наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року, зобов`язання відповідача внести дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку позивача на підставі визнання його непридатним до військової служби за ст. 5-А графи ІІ наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Позов обґрунтований позивачем тим, що представником позивача адвокатом Голодняк Дарією Миколаївною 10.02.2025 року направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатський запит, в якому вона просить надати інформацію щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення з військового обліку позивача, а у випадку їх відсутності внести такі відомості в Реєстр. Адвокатом відповідь на такий запит не отримано, а тому відповідачем допущена протиправна бездіяльність щодо не прийняття рішення за цим запитом.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки адвокатський запит ОСОБА_2 від 10.02.2025 року надійшов до ІНФОРМАЦІЯ_1 14.02.2025 року та за результатами його розгляду адвокату надана відповідь 18.02.2025 року. Відповідь правомірно обґрунтована неналежним оформленням адвокатського запиту, оскільки його описова частина стосується ОСОБА_3 , адвокат надає документи стосовно представництва інтересів ОСОБА_1 , а в прохальній частині запиту адвокат просить надати інформацію щодо ОСОБА_4 .

Після отримання відзиву позивачем надано до суду уточнена позовна заява, в якій зазначено, що після виявлення помилки адвокатом Голодняк Дарією Миколаївною 12.03.2025 року на адресу відповідача подано виправлений адвокатський запит, на який не отримано відповідь, а тому позивач просить визнати бездіяльність відповідача щодо розгляду адвокатського запиту від 12.03.2025 року та зобов`язати внести дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно позивача, однак ухвалою від 25.06.2025 року судом уточнений позов повернутий позивачу, оскільки він змінює і предмет і підставу позову.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, та заперечення проти позову, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно запису у військовому квітку ОСОБА_1 , 1979 року народження та довідки військово-лікарської комісії від 21.12.2022 року, він 21.12.2022 року визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Враховуючи наявність у позивача таких документів, адвокатом Голодняк Дарією Миколаївною, на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 07.02.2025 року, з метою представництва інтересів ОСОБА_1 , 10.02.2025 року направлено на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатський запит (в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) з наданням нотаріально завірених копій документів щодо виключення позивача з військового обліку (військового квитка, довідки ВЛК, паспорту, коду РНОКПП) та копій документів на представництво інтересів позивача.

В адвокатському запиті адвокат Голодняк Дарія Миколаївна просить надати інформацію щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку як непридатного до військової служби за ст. 5-А графи ІІ наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року ОСОБА_3 та у випадку наявності таких підтвердити цей факт, а також у випадку відсутності відомостей щодо ОСОБА_3 просить внести їх до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та повідомити про це у своїй відповіді на адвокатський запит.

Позивач зазначає в позові, що адвокатом не отримано відповідь на адвокатський запит протягом місяця, а тому він звернувся до суду з цим позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не прийняття рішення за результатами розгляду адвокатського запиту від 10.02.2025 року та зобов`язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані щодо позивача про виключення його з військового обліку.

Відповідачем надано до суду докази, які свідчать про те, що 18.02.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянутий адвокатський запит ОСОБА_2 від 10.02.2025 року, який надійшов на адресу відповідача 14.02.2025 року та адвокату надана відповідь за №3485 від 18.02.2025 року.

В відповіді зазначено про те, що законних підстав для надання запитуваної адвокатом інформації не має, оскільки адвокатський запит оформлений неналежним чином. Так, відповідно до описової та мотивувальної частини, а також ордеру про надання правничої допомоги адвокатом надається правова допомога ОСОБА_3 , в прохальній частині запиту адвокатом зазначено про необхідність надання інформації щодо ОСОБА_4 , а додані до запиту документи оформлені на ім`я ОСОБА_1 .

Суд погоджується з доводами відповідача та вважає вимоги позивача безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Згідно з положеннями ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 правомірно та обґрунтовано відмовлено в наданні запитуваної інформації на адвокатський запит ОСОБА_2 від 10.02.2025 року, про що їй повідомлено листом від 18.02.2025 року.

В адвокатському запиті Голодняк Дарії Миколаївни від 10.02.2025 року по тексту описової частини адвокат зазначає про надання правової допомоги ОСОБА_3 , просить надати інформацію щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_3 та внести такі відомості до Реєстру щодо ОСОБА_3 , однак в прохальній частині запиту просить надати запитувану інформацію щодо ОСОБА_4 . Адвокатом до запиту додано ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_3 , однак додані до запиту документи (військовий квиток, довідка ВЛК, паспорт та код РНОКПП) стосуються іншої особи - ОСОБА_1 .

Таким чином, дані про особу, щодо якої поданий запит, різняться між собою в описовій та прохальній частині запиту, та не відповідають даним документів, які додані до цього запиту, а тому цей запит не відповідає вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ці обставини обґрунтовано перешкоджали позивача надати інформацію за результатами його розгляду.

Зазначені обставини підтверджуються також тим, що представник позивача подала уточнений позов, який судом повернутий позивачу та в якому зазначила про подання іншого (виправленого) адвокатського запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, суд звертає увагу, що адвокатський запит адвоката Голодняк Дарії Миколаївни від 10.02.2025 року містить прохання внести дані стосовно ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, однак адвокатський запит у відповідності до положень ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є письмовим звернення адвоката про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту та такий запит не може містити прохання вчинити дії суб`єктом владних повноважень.

Таке зверненням може бути подано адвокатом в інтересах особи, яку вона представляє у відповідності до положень іншого законодавства, зокрема Закону України «Про звернення громадян», але таке звернення не може бути оформлено як адвокатський запит у відповідності до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 1, ч. 8, 9 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

До Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: 1) персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: 1) отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; 2) звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» ведення Реєстру включає: 1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним; 2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами; 3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.

Позивач просить в позові визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо прийняття рішення за результатами розгляду адвокатського запиту від 10.02.2025 року про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку позивача та зобов`язати відповідача внести такі дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, однак ці вимоги є безпідставними, як з підстав неналежного оформлення адвокатського запиту та не можливості в такому запиті ставити питання про вчинення суб`єктом владних повноважень певних дій, так і з підстав того, що позивач, або представник, в інтересах позивача, не зверталися з відповідною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані та не підлягають задоволенню судом.

Керуючись ст. 6, 14, 90, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо прийняття рішення за результатами розгляду адвокатського запиту від 10.02.2025 року про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку позивача на підставі визнання його непридатним до військової служби за ст. 5-А графи ІІ наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року, зобов`язання відповідача внести дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку позивача на підставі визнання його непридатним до військової служби за ст. 5-А графи ІІ наказу Міністерства оборони України №402 від 14.08.2008 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА

.