Справа № 280/7570/24
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2025 року Справа № 280/7570/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Сіпака А.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зміну способу виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 які полягають у взятті позивача на військовий облік 22.04.2024 та зобов`язати виключити позивача з військового обліку, а також виключити дані щодо позивача з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів Оберіг.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 з взяття на військовий облік ОСОБА_1 з 22.04.2024;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути документи ОСОБА_1 про виключення її із військового обліку, з урахуванням висновків суду.

25.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зміну способу виконання судового рішення по справі №280/7570/24, у якій заявник просить суд: встановити причини неподання звіту відповідальною особою ІНФОРМАЦІЯ_1 і, у разі відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень і розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Дослідивши подану позивачем заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зміну способу виконання судового рішення по справі №280/7570/24, суд звертає увагу, що положеннями статті 382 - 382-1 КАС України виокремлено такий вид судового контролю за виконанням судового рішення після розгляду судом по суті адміністративної справи на підставі поданої позовної заяви, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Натомість питання відстрочення або розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовано приписами статті 378 КАС України.

Таким чином, законодавцем розмежовано заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення та заяву про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, та відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них, а також порядок розгляду таких заяв.

Так, частиною 2 статті 382-1 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Водночас, частиною 2 статті 378 КАС України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, оскільки розгляд заявлених позивачем вимог щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зміни способу виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/7570/24 врегульовано різними статтями КАС України, та відповідно, такі вимоги підлягають розгляду у різному порядку (окремо), суд дійшов до висновку про те, що відповідну заяву подано без додержання процесуальних вимог і такі недоліки не дають можливості її розглянути, у зв`язку з чим суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 372 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зміну способу виконання судового рішення по справі №280/7570/24, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя А.В. Сіпака