Справа № 480/4571/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 червня 2025 року Справа № 480/4571/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом і просить визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 у зв`язку з невиплатою йому додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень пропорційного часу лікування після тяжкого захворювання пов`язаного з захистом Батьківщини з 13.11.2023 по 01.03.2024; визнати протиправною бездіяльність Міністерства Оборони України з невиплати одноразової грошової допомоги у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2024 року внаслідок встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи, причиною встановлення якої є захворювання, травми, поранення пов`язані з захистом Батьківщини; зобов`язати в/ч НОМЕР_1 виплатити додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень пропорційного часу лікування після тяжкого захворювання пов`язаного з захистом Батьківщини з 13.11.2023 по 01.03.2024; зобов`язати Міністерство Оборони України виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму (757 000 тисяч гривень) на підставі встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи, причиною встановлення якої є захворювання, травми, поранення, пов`язані з захистом Батьківщини.
Ухвалою суду від 13.06.2024 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з необхідністю надати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення та вказати поважні причини пропуску строку.
Представник позивача на виконання зазначеної ухвали подає заяву про поновлення строку звернення до суду, яка мотивована тим, що позивач 06.09.2024 позивач отримав третю групу інвалідності, при цьому незважаючи на отримані поранення та отриману групу інвалідності ОСОБА_1 повернувся 30.03.2024 до виконання військового обов`язку по відсічи ворога у найгарячіших ділянках фронту, здійснюючи бойові завдання на передовій у Донецькій області. Оскільки, було обмежено право на оскарження дій або бездіяльності відповідача, позивач просить поновити строк звернення до суду.
При вирішенні питання щодо наявності поважних причин поновлення строку для звернення з позовом суд дійшов висновку, що наведені позивачем обставини, які спричинили пропуск такого строку, є поважними.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4571/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ( Номер категорії справи 106020200 ).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко