Справа № 260/361/25
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/361/25

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо несвоєчасного остаточного розрахунку ОСОБА_1 при звільненні з військової служби;

2) стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 14 серпня 2024 року по 27 грудня 2024 року у сумі 178410 гривень 24 копійки з відрахуванням податків та обов`язкових платежів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

19 лютого 2025 року на адресу суду від відповідача найшов відзив на позовну заяву, в якому щодо позовних вимог заперечив у повному обсязі.

24 лютого 2025 року на спростування позиції відповідача, наведеної у відзиві, позивачем подано відповідь на відзив. Крім того, позивачем подано клопотання про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідач не надіслав позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) такого до суду. Також відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, у відзиві не зазначено відомостей щодо наявності/відсутності у нього електронного кабінету, а також у такого фактично відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Розглянувши клопотання позивача про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду, суд вказує наступне.

Частина друга статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що поданий відповідачем відзив не містить доказів надіслання такого позивачу.

Поряд з цим, відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 162 та ч.2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Судом встановлено, що на момент подання відповідачем відзиву на позовну заяву 19.02.2025 такий не був зареєстрований в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №12271477 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Крім того, в порушення пункту 1 частини 1 статті 167 КАС України, відповідачем не вказано у відзиві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, враховуючи, що відзив на позовну заяву подано суду без доказів надсилання відзиву позивачу, у змісті такого відсутні відомості щодо наявності/відсутності у відповідача електронного кабінету, та на момент подання відповідачем відзиву на позовну заяву такий не був зареєстрований в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, суд вважає, що даний відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.

З огляду на вказане, клопотання позивача про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 18, 159, 167, 175, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про повернення відзиву на позовну заяву без розгляду задовольнити.

Відзив військової частини НОМЕР_1 на позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Луцович