Справа № 420/34601/24
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/34601/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

секретар - Афанасенко Ю.М.,

за участю: представника позивача Чижикова О.П.,

представника відповідача Рябоконя Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в режимі відеоконфепенції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі № 420/34601/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення невиплаченої премії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суд перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року у справі № 420/34601/24.

П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 05.05.2025 та 16.05.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначив справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2025 о 12:00 годин.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини 6 статті 77 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, в процесі розгляду справи колегією суддів встановлено, що вмотивованого відзиву на апеляційну скаргу відповідач не надав, а саме у відзиві на апеляційну скаргу не наведено жодних контраргументів щодо доводів апеляційної скарги.

Так, апелянт у апеляційній скарзі посилається на те, що: питання запобігання та виявлення корупції, а також антикорупційна діяльність органу не є складовою частиною системи внутрішнього контролю, а є окремим інститутом правовідносин, має свій центральний орган виконавчої влади, окреме правове регулювання , а саме, що у Збройних Силах України, правове регулювання запобігання та виявлення корупції здійснюється на підставі Положення про організацію системи роботи з питань запобігання та виявлення корупції в Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, яке затверджено наказом Міністерства оборони України від 05.02.2024 № 81/м (Далі -Положення №81/м) та інших нормативно-правових актів, які видані на підставі Закону України «Про запобігання корупції» та Положення №81/м.

Отже, на відміну від системи запобігання та виявлення корупції, система внутрішнього контролю має своє нормативно-правове регулювання, свою систему і порядок контролю.

Водночас, у Збройних Силах України, правове регулювання внутрішнього конторолю здійснюється на підставі Порядку організації в системі Міністерства оборони України внутрішнього контролю та управління ризиками, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 02.04.2019 № 145 (Далі - Наказ №145).

Враховуюче різне нормативно-правове регулювання питань запобігання та виявлення корупції, а також антикорупційної діяльність органу та системи внутрішнього контролю в Збройних Силах України, колегія суддів пропонує відповідачу надати обґрунтоване пояснення щодо підстав проведення перевірки та як вони співвідносяться із питаннями які розглядались під час її проведення .

Також апеляційний суд пропонує відповідачу надати пояснення щодо посилань апелянта на те, що зазначені відомості у Розділі ІІ Акту службового розслідування, в якому перелічуються питання, що тільки планується встановити службовим розслідуванням, не тотожні тим, що викладені в розділі ІІІ Акту службового розслідування. Частина цих питань не досліджувалася і про них немає визначення, як обставин правопорушення в розділі ІІІ Акту службового розслідування від 30.09.2024.

Наступним аргументом апеляційної скарги є те, що на момент проведення службового розслідування, жоден з членів комісії, які проводили службове розслідування, не перебував на посадах уповноважених осіб з питань запобігання та виявлення корупції або позаштатних посадах уповноважених осіб з питань запобігання та виявлення корупції, або займали посади в територіальних підрозділах Міноборони з питань запобігання та протидії корупції.

Колегія суддів також пропонує надати аргументовані пояснення щодо підписання наказа №124 г-л/м-ром ОСОБА_2 02.10.2024 враховуючи те, що 02.10.2024 виконував свої обов`язки командир в/ч НОМЕР_1 г-л/м-р ОСОБА_3 .

З метою повного та всебічного розгляду справи апеляційний суд також пропонує надати посадову інструкцію ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне запропонувати Командиру військової частини НОМЕР_1 надати обґрунтовану відповідь на кожний із зазначених вище пунктів із посиланням на нормативно правове регулювання спірних правовідносин.

Відповідно до частини 9 статті 80 КАС України - у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Апеляційний суд зазначає, що для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суду необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу в їх сукупності, які містяться в матеріалах справи або витребовуються, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Керуючись статтею 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 420/34601/24 до 01.07.2025 о 12:00.

Запропонувати Командиру військової частини НОМЕР_1 надати обґрунтовану відповідь на питання зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 30.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді А.Г. Федусик Г.В. Семенюк