Справа № 240/9675/24
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9675/24

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

26 червня 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області (УДКС України у Житомирському районі Житомирської області) в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність УДКС України у Житомирському районі Житомирської області щодо невиконання вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 під час здійснення безспірного списання коштів з рахунку боржника Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 по справі № 278/1089/20;

- зобов`язати УДКС України у Житомирському районі Житомирської області направити Оліївській сільській раді Житомирського району Житомирської області вимогу щодо зобов`язання вжиття заходів для встановлення відкритих асигнувань (кошти на рахунках) спрямованих на виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 по справі №278/1089/20 до закінчення бюджетного періоду 2024 року та на весь період безспірного списання зупинити проведення платежів з рахунків Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, які не передбачені пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

23 жовтня 2024 року Житомирський окружний адміністративний суд прийняв рішення про задоволення адміністративного позову частково.

Визнано протиправними бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області під час здійснення безспірного списання коштів на користь ОСОБА_1 з рахунку Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 по справі № 278/1089/20.

Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області вжити дієві заходи під час здійснення безспірного списання коштів на користь ОСОБА_1 з рахунку Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21.12.2020 по справі № 278/1089/20.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено те, що на виконанні в УДКС України у Житомирському районі Житомирської області з 06.09.2022 перебуває виконавчий лист від 05 квітня 2021 про стягнення з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 19.12.2019 року та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2019 року у розмірі 16 395 485 грн.

Так, на звернення позивача листом від 10.01.2024 №02-08/56 відповідач повідомив про те, що у відповідності до вимог п. 31 Порядку, забезпечено часткове (в обсязі наявних залишків коштів на рахунках) безспірне списання коштів на загальну суму 161 448,55 грн.

Також, повідомлено про те, що Управлінням не здійснено безспірне списання коштів з рахунку боржника, в зв`язку з недотриманням вимог п. 32 Порядку, а саме: відсутні кошти на відповідному рахунку боржника. Також зазначено, що зупинено проведення платежів за платіжними дорученнями боржника за всіма рахунками, кодами класифікації видатків бюджету, крім платежів, зазначених у п.25 Порядку (відповідно до п.31 Порядку) та направлено вимоги (лист від 09.06.2023 №02-09/756 та від 11.12.2023 №02-09/1727) щодо необхідності вжиття заходів для встановлення асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог частково.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 №4901-VI (Закон №4901) визначено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (юридична особа).

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 3 Закону № 4901 стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 №845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (Порядок №845), яким визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до п. 2 Порядку № 845) безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно п. 3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з розділом "Безспірне списання коштів з рахунків боржника" (пункти 24-34 Порядку №845), стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія (централізоване обслуговування боржника).

У разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Пунктом 26 Порядку №845 визначено, що безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку за визначеним кодом економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 28 цього Порядку.

Судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування (залишки коштів на рахунках), безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

Безспірне списання коштів з рахунків підприємств, установ, організацій здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку коштів на рахунку.

Орган Казначейства здійснює безспірне списання коштів, що обліковуються на рахунку бюджетної установи, яка здійснює централізоване обслуговування боржника, у межах відповідних бюджетних асигнувань з урахуванням положень пункту 25 цього Порядку.

Для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов`язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов`язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник або бюджетна установа, що здійснює централізоване обслуговування боржника, зобов`язані привести у відповідність із такими бюджетними зобов`язаннями інші взяті ним бюджетні зобов`язання (п.27. Порядку №845).

Відповідно до п.28 Порядку №845 орган Казначейства не пізніше двох робочих днів з наступного робочого дня після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди класифікації видатків бюджету і рахунки, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення кодів класифікації видатків бюджету та рахунків орган Казначейства повідомляє боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, про здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника та не проводить платежі, крім платежів, які визначені у пункті 25 цього Порядку.

У разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Таким чином, Управління зобов`язано здійснити безспірне списання коштів з рахунку (ів) за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань та у порядку черговості.

Із матеріалів справи встановлено, що в Управлінні Казначейства на виконанні перебуває виконавчий лист Житомирського районного суду Житомирської області по справі № 278/1089/20 щодо стягнення з Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 19.12.2019 року та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2019 року у розмірі 16 395 485,00 грн.

З метою виконання вказаного вище виконавчого листа Управлінням Казначейства вживались заходи, передбачені Порядком №845 щодо стягнення коштів з боржника, який зазначений у виконавчому листі, а саме: відповідно до пункту 29 Порядку боржнику неодноразово направлялися запити для встановлення даних, згідно з якими Управління вимагало визначити код програмної класифікації видатків та кредитування, код економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких необхідно проводити списання коштів по вищезазначеному виконавчому листу.

У відповідь на запити Оліївська сільська рада Житомирського району Житомирської області не надавала запитувану Управлянням Казначейства інформацію та зазначала, що не вбачає законних підстав для виконання вищевказаного виконавчого листа. Управління Казначейства у відповідь повідомило про відсутність підстав для відкладення виконання та в черговий раз вимагало від Боржника визначити код класифікації видатків та кредитування, код економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких необхідно проводити списання коштів по вищезазначеному виконавчому листу.

Так, згідно платіжного доручення від 28.09.2022 №1 в призначенні якого вказано: «0117321;3122; сплата основного боргу за позовом ОСОБА_1 , рішення Житомирського районного суду Житомирської області №278/1089/20 від 01.07.2021р.» здійснено перерахування коштів в сумі 78572,00 грн.

Згідно платіжної інструкції від 27.04.2023 №1 в призначенні якого вказано: «0110150;2800; стягнення заборгованості за позовом ОСОБА_1 , рішення Житомирського районного суду Житомирської області Справа №278/1089/20 від 01.07.2021р.» здійснено стягнення коштів в сумі 314,55 грн.

Так, 22.05.2023 Боржником надано лист, згідно якого списання коштів по виконавчому листу потрібно здійснювати по КПКВК місцевих бюджетів 0117321 «Будівництво1 освітніх установ та закладів», КЕКВ 3122 «Капітальне будівництво (придбання) інших об`єктів» та відповідного рахунку за спеціальним фондом (інші кошти спеціального фонду) місцевого бюджету.

Також, 22.05.2023 Боржником до Управління Казначейства направлено лист щодо надання завіреної копії рішення сесії Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 31.03.2023 № 832, яким затверджено програму «Про забезпечення виконання Оліївською сільською радою судових рішень та пов`язаних із ними стягнень на 2023- 2027 роки» ( Програма).

Згідно п. 25 Порядку №845 у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Відповідно до Програми визначено боржника Оліївську сільську раду Житомирського району Житомирської області та КПКВК для здійснення списання коштів згідно виконавчих документів, а саме 0117321 «Будівництво1 освітніх установ та закладів» (КЕКВ, рахунок та фонд бюджету у програмі не зазначено), а також призначення для забезпечення виконання рішень судів за роками.

Призначення, що вказані в програмі на 2023 рік складають 300 000,00 грн, що не забезпечить виконання судового рішення в повному обсязі у поточному бюджетному році, а також в цілому за період виконання програми (до 2027 року), оскільки загальна її сума складає 1 500 000,00 грн. З моменту прийняття вказаної вище програми (31.03.2023) до Управління Казначейства не надавались документи, що відображають збільшення бюджетних призначень (рішення про внесення змін до бюджету Оліївської сільської територіальної громади, довідки про зміни до розпису бюджету тощо) для забезпечення виконання Програми.

Фактичні бюджетні призначення, встановлені розписом місцевого бюджету, за вказаними в програмі та листі Боржника, кодами класифікації видатків (КПКВК 0117321, КЕКВ 3122) складають 82 562,00 грн.

Так, ГУДКС України у Житомирській області листом від 25.05.2023 №06-10-08/4342 звернулося до Державної казначейської служби за роз`ясненням щодо подальших дій органів Казначейства.

Державною казначейською службою України надана відповідь листом від 31.05.2023 №15-08-08/9622.

За таких обставин, Управління Казначейства в чергове направило Боржнику запит відповідно до пункту 29 Порядку з проханням повідомити коди класифікації видатків бюджету і рахунок (рахунки), за якими необхідно здійснити безспірне списання коштів, згідно Виконавчого документу, за кодом економічної класифікації видатків 2800 «Інші поточні видатки», а у випадках визначення іншого коду економічної класифікації видатків, повідомити коди класифікації видатків бюджету (КПКВК та КЕКВ) і рахунок (рахунки), за якими необхідно здійснити безспірне списання коштів з відповідним обґрунтуванням.

У відповідь на запити Управління Казначейства, Боржник зазначив обґрунтування та вказав КПКВК 0117321 «Будівництво освітніх установ та закладів», КЕКВ 3122 «Капітальне будівництво (придбання) інших об`єктів».

Згідно платіжної інструкції від 02.06.2023 №1 в призначенні якого вказано: «0117321;3122; стягнення заборгованості (придбання незавершеного будівництва, земельної ділянки) за позовом ОСОБА_1 (інд.код НОМЕР_1 ), рішення Житомирського районного суду Житомирської області Справа №278/1089/20 від 01.07.2021р.» здійснено стягнення коштів, в межах наявного фінансування, в сумі 82 562,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та доводами позивача щодо протиправної бездіяльності відповідача в частині виконання судового рішення, оскільки судовим розглядом підтверджується, що відповідачем прийнято до виконання виконавчий лист позивача і вживаються всі передбачені законодавством заходи щодо його виконання.

При цьому, перерахування коштів стягувачу з затримкою відбувається не через протиправні дії або бездіяльність відповідача, а виключно у зв`язку з відсутністю у боржника асигнувань для виконання судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

Згідно з п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області задовольнити.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.