Справа № 600/2301/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2301/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" до Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо розгляду заяви Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Захисник 37 від 18.03.2024 р. щодо надання обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Захисник 37, як власнику незавершеного будівництва, в орендне користування земельних ділянок за кадастровими номерами :11:005:0023 площею 0,1236 га та :11:005:0024 площею 0,136 га, що на вул. Рівненській, 7-Б в м. Чернівцях строком на п`ять років для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та паркінгом;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду на найближчому черговому пленарному засіданні міської ради повторно розглянути заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Захисник 37 від 18.03.2024 р. щодо надання обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Захисник 37, як власнику незавершеного будівництва, в орендне користування земельних ділянок за кадастровими номерами :11:005:0023 площею 0,1236 га та :11:005:0024 площею 0,136 га, що на вул. Рівненській, 7-Б в м. Чернівцях строком на п`ять років для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та паркінгом, з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що звертався до відповідача із заявою, зокрема, від 18.03.2024 р. щодо надання обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Захисник 37, як власнику незавершеного будівництва, в орендне користування земельних ділянок за кадастровими номерами :11:005:0023 площею 0,1236 га та :11:005:0024 площею 0,136 га, що на вул. Рівненській, 7-Б в м. Чернівцях строком на п`ять років для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та паркінгом. Однак, відповідачем заява розглянута не була та відповідного рішення за результатами її розгляду прийнято також не було. У зв`язку із вказаним позивач вказує про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідач заперечував проти задоволення позову та вказав на відсутність протиправної бездіяльності відповідача, що полягає у не вирішенні питання надання адміністративної послуги за заявою позивача, оскільки звернення позивача до відповідача про надання земельних ділянок у користування поза межами конкурентних процедур на підставі частини 2 статті 134 ЗК України, за відсутності на земельних ділянках нерухомого майна, набутого у законний спосіб, та наявності обов`язку щодо звільнення цих ділянок, суперечить принципам справедливості та добросовісності.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 03.06.2024 року адміністративний позов залишено без руху. 06.06.2024 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, у зв`язку із цим, судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Матеріали справи містять Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельних ділянок за кадастровими номерами :11:005:0023 площею 0,1236 га та :11:005:0024 площею 0,136 га, що на вул. Рівненській, 7-Б в м. Чернівцях, а також об`єкту незавершеного будівництва, з відсотком готовності 5%. (а.с. 23-24, 27).

Також до матеріалів справи додано містобудівні умови та обмеження №943/15 від 06.02.2015 р. забудови земельної ділянки по вул. Рівненьскій, 7-Б в м. Чернівцях. (а.с. 25).

18.03.2024 р. позивач звернувся до відповідача із заявою щодо надання обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Захисник 37, як власнику незавершеного будівництва, в орендне користування земельних ділянок за кадастровими номерами :11:005:0023 площею 0,1236 га та :11:005:0024 площею 0,136 га, що на вул. Рівненській, 7-Б в м. Чернівцях строком на п`ять років для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та паркінгом. (а.с. 31).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно з ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України від 25.10.2001 р. N 2768-III (далі ЗК України) сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з ч. 1, ч. 6 та ч. 16 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення заяви без розгляду можуть бути оскаржені до суду. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання документації із землеустрою приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2, ч. 3 та ч. 4 ст. 134 Земельного кодексу України передбачено, що не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі: розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

У пункті 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 цього Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Судом встановлено, що позивач 18.03.2024 р. звернувся до відповідача із заявою щодо надання обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Захисник 37, як власнику незавершеного будівництва, в орендне користування земельних ділянок за кадастровими номерами :11:005:0023 площею 0,1236 га та :11:005:0024 площею 0,136 га, що на вул. Рівненській, 7-Б в м. Чернівцях строком на п`ять років для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та паркінгом. Однак, відповідач заяву позивача від 18.03.2024 р. про передачу земельних ділянок в оренду не розглянув у встановлений законом спосіб (доказів її розгляду суду надано не було), чим допустив протиправну бездіяльність.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем не доведено правомірність не розгляду заяви Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Захисник 37 від 18.03.2024 р., тому суд вважає таку бездіяльність протиправною.

Щодо сформованої вимоги про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 18.03.2024 р. на черговому пленарному засіданні міської ради, суд зазначає наступне.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що у спірних правовідносинах заява позивача від 18.03.2024 р. взагалі не була розглянута відповідачем, порушене заявником питання на сесію міської ради не виносилась та жодного рішення за результатами її розгляду не приймалось. У такому разі, єдиним можливим способом відновлення порушеного права буде зобов`язання відповідача виконати законодавчі вимоги щодо розгляду заяви позивача, при цьому вирішення (задоволення чи відмова) спірного питання належить до дискреційних повноважень органу місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає, що достатнім та належним способом відновлення порушеного права буде зобов`язати відповідача розглянути заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Захисник 37 від 18.03.2024 р. та прийняти рішення за результатами її розгляду. З урахуванням вищенаведених обґрунтувань, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позову, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Чернівецької міської ради щодо не розгляду заяви Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Захисник 37 від 18.03.2024 р. щодо надання обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Захисник 37, як власнику незавершеного будівництва, в орендне користування земельних ділянок за кадастровими номерами :11:005:0023 площею 0,1236 га та :11:005:0024 площею 0,136 га, що на вул. Рівненській, 7-Б в м. Чернівцях строком на п`ять років для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та паркінгом.

3. Зобов`язати Чернівецьку міську раду розглянути заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Захисник 37 від 18.03.2024 р. щодо надання обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Захисник 37, як власнику незавершеного будівництва, в орендне користування земельних ділянок за кадастровими номерами :11:005:0023 площею 0,1236 га та :11:005:0024 площею 0,136 га, що на вул. Рівненській, 7-Б в м. Чернівцях строком на п`ять років для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та паркінгом та прийняти рішення в межах компетенції.

4. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 3028 грн згідно квитанції від 27.05.2024 р.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування учасників справи:

позивач: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37" (просп. Незалежності, 86А/85, м. Чернівці, 58029, );

відповідач: Чернівецька міська рада (Центральна площа, 1, м.Чернівці, 58002, ).

Суддя Т.М. Брезіна