Справа № 320/12119/23
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Василенка Я.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Конституційного суду України про визнання протиправними дій та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи 16 травня 2025 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення за у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, повний текст якого виготовлено 21 травня 2025 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження закінчився 20 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 23 червня 2025 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказана особа звертається із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказує, що повний текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року отримано Позивачем 22 травня 2025 року, на підтвердження чого надано витяг з Електронного кабінету підсистеми Електронний суд.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених вказаною особою підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року поважними.

Крім того, вказаною особою до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до Довідки Пенсійного фонду ОК-7 від 24.01.2025, він з березня 2023 року та увесь 2024 рік (є минулим роком на дату подання апеляційної скарги) виплат не було, та протягом 2023-2024 року не відбувалось продовження трудового стажу. Виплат з безробіття або інших соціальних також не отримував.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 просить суд звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року.

Відповідно до частини першої ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або позивачами є, крім іншого, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на заявлене клопотання та додані докази, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для звільнення від сплати судового збору, оскільки сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції перевищує 5 відсотків розміру річного доходу Позивача за попередній календарний рік.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/12119/23 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року.

2. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Конституційного суду України про визнання протиправними дій та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 10 липня 2025 року, протягом якого Відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) Позивачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

4. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/12119/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Я.М. Василенко