Справа № 120/6961/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

26 червня 2025 р. Справа № 120/6961/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо залучення другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються протиправною бездіяльністю відповідача щодо не нарахування та не виплати йому грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 18.07.2022, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового одержаних забезпечення, грошових винагород військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.

Ухвалою від 10.06.2025 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.06.2025 до суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області надійшло клопотання про залучення Другого державного пожежно-рятувальний загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області в якості співвідповідача у цій справі.

Дане клопотання мотивоване тим, що оскільки у період з 29.01.2020 по 01.06.2021 позивач проходив службу та перебував на фінансовому забезпеченні у юридичній особі - 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, а відтак, на переконання відповідача, заявлені до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області за цей період є безпідставними.

Розглядаючи вказане процесуальне питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача (другого відповідача), суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що наказом Головного управління ДСНС України у Вінницькій області від 29.12.2017 №407 о/с старшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду пожежного-рятувальника караулу 15 державної пожежно-рятувальної частини (м. Бар Барського району) 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Вінницькій області.

У подальшому, наказом Головного управління ДСНС України у Вінницькій області від

16.06.2021 №HC-117/47 перепідпорядковано з 17.06.2021 окремі державні пожежно-рятувальні частини 2 державного пожежно-рятувального загону, зокрема: 15 державна пожежно-рятувальна частина (м. Бар) перепідпорядкована 4 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління ДСНС України у Вінницькій області

Відтак судом встановлено, що позивач, в частині спірного періоду (з 29 січня 2020 року по 17 червня 21 року) проходив службу в 2 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління ДСНС України у Вінницькій області

Поряд із тим, як вбачається із долученої до клопотання довідки Головного управління ДСНС України у Вінницькій області, підрозділи 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області у період з 01 червня 2021 року по 01 вересня 2023 року перебували на фінансовому забезпеченні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

Отже, у спірний період з 29.01.2020 по 01.06.2021 позивач проходив службу та перебував на фінансовому забезпеченні в 2 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.

Із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області є самостійно юридичною особою, з організаційно-правовою формою господарювання - Державна організація ().

При цьому, у пункті 1.12 Положення про 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області вказано, що 2 ДПРЗ є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, не має самостійного балансу та рахунків, відкритих в органах Державної казначейської служби України. 2 ДПРЗ окремо не займається фінансовою діяльністю. Будь-які фінансові дії здійснюються територіальним органом або за дорученням начальника територіального органу. Організація бухгалтерського обліку здійснюється відповідно до положення про облікову політику в територіальному органі та бухгалтерською службою територіального органу. 2 ДПРЗ може бути позивачем і відповідачем у суді відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відтак, враховуючи вищезазначене, суд погоджується із твердження представника відповідача про те, що оскільки в певній частині визначеного у цьому позові спірного періоду (з 29.01.2020 по 01.06.2021) позивач перебував на фінансовому забезпеченні в 2 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, яке нараховувало та виплачувало позивачу відповідне грошове забезпечення, а відтак є необхідність залучення такої особи до участі у справі в якості іншого відповідача (другого відповідача).

За приписами статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, а тому клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 4, 46, 48, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про залучення співвідповідача (другого відповідача) у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, 21021, ).

Встановити 2 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити 2 державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович