Справа № 160/1950/25
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2025 рокуСправа №160/1950/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ремез К.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

24.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 з вимогами про:

- стягнути податковий борг з платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 63 504,21 гривень.

28.01.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 25.02.2025.

31.03.2025 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження.

02.04.2025 позивач подав до суду клопотання про усунення недоліків.

03.04.2025 суд продовжив розгляд справи.

12.05.2025 представник відповідача Хусаїнов Р.О. подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

21.05.2025 представник відповідача Хусаїнов Р.О. ознайомився із матеріалами справи.

27.05.2025 представник відповідача Хусаїнов Р.О. подав до суду заяву про перехід до розгляду справи за правилами загального провадження.

29.05.2025 представник відповідача Хусаїнов Р.О. подав до суду клопотання про долучення заяви

05.06.2025 представник відповідача Яковлєва А.В. подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи заяви.

10.06.2025 представник позивача Сахновська М.І. подала до суду додаткові пояснення.

18.06.2025 представник позивача Сахновська М.І. подала до суду заяву про зменшення позовних вимог.

26.06.2025 позичач ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд зазначає наступне.

Згідно положень статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною першою та другою статті 178 КАС України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частина третя статті 178 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Аналогічні положення щодо строку подання відзиву містяться в частині першій статті 261 КАС України (особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні).

За змістом частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частиною сьомою статті 120 КАС України перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

За змістом пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів частини сьомої статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу про відкриття спрощеного провадження від 28.01.2025 у справі №160/1950/25 надіслано судом відповідачу.

З матеріалів справи видно, що поштове відправлення № 006 разом з ухвалою суду про відкриття провадження, що були надіслані судом на вищезазначену адресу відповідача, 25.04.2025 повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без виконання та з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

21.05.2025 представник відповідача Хусаїнов Р.О. ознайомився із матеріалами справи.

Про зміну місця проживання відповідач суд не повідомляла.

Останнім днем подання зустрічного позову відповідно до приписів статей 177, 261 КАС України є 05.06.2025. При цьому, зустрічний позов відповідачем подано лише - 26.06.2025, тобто з пропуском строку, встановленого статтями 177, 261 КАС України.

Клопотання про поновлення строку подачі зустрічного позову позивач за зустрічним позовом до суду не надав, у зустрічній позовній заяві не наведено обгрунтування причин та підстав пропущення такого строку.

За приписами пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд встановив, що фактично відповідачем пропущено строк звернення до суду з зустрічним позовом встановленим КАС України, у зв`язку з чим у суда відсутні правові підстави для прийняття поданої відповідачем зустрічної позовної заяви.

Відтак, зустрічна позовна заява подана до суду поза межами строку для подання відзиву підлягає поверненню судом заявнику.

Суд зазначає, що позивач за зустрічним позовм не позбавлений можливості звернутися із позовом до суду про скасування податкових повідомлень-рішень.

У такому випадку позивач за зустрічним позовом має право просити суд зупинити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 44, 121, 123, 169, 177, 240, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення зустрічної позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.І. Ремез