overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/6937/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6937/25 Провадження № 2-а/591/402/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся суду через свого представника з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/6938/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6938/25 Провадження № 2-а/591/403/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся суду через свого представника з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/6528/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6528/25
Провадження № 2-а/591/369/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Бережної Юлії Петрівни про продовження строку для подання відзиву, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року через систему "Електронний суд" позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції та, уточнивши вимоги, просить скасувати постанову серії ЕНА № 4871033 02.06.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі 02.06.2025 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19.06.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасникі справи.

Відповідач Департамент патрульної поліції копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 20.06.2025 року.

25.06.2025 року представник відповідача Департамент патрульної поліції звернувся до суду з заявою про продовження строку для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Бережної Юлії Петрівни про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити строк для подання відзиву у справі №591/6528/25, надавши строк для подання відзиву до 07 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/12057/24
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/591/165/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

27 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Камчатного М.О.

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 165, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Камчатного М.О. про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 08 липня 2025 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 582/664/25
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/10/25
Справа № 582/664/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2025 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов вказаний адміністративний позов, у якому позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову ДОП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Якименка В.В. серії ГАВ №133172 від 19.07.2021.

Ухвалою суду від 04.06.2025 позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви впродовж десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 12.06.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Враховуючи те, що недоліки позовної заяви усунуті не були, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 248, 295 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 159/4302/25
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4302/25
Провадження № 2-а/159/210/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши адміністративний позов (скаргу) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення № 1727 від 10.06.2025 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом (скаргою), в якій просить скасувати постанову № 1727 від 10.06.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, або визнати його малозначним і звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

27.06.2025 року до відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративну позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення № 1727 від 10.06.2025 року - повернути позивачу разом з доданими до неї документи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду П.Ю. Бойчук
Справа № 164/1426/25
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/1426/25
п/с № 2-а/164/126/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2025 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/1426/25 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1, Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження у справі № 164/1426/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

3. Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати його у разі заперечення проти позову подати до 3 липня 2025 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

4. Призначити судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 3 липня 2025 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

5. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 170/343/25
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №170/343/25
Провадження №2-а/170/6/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання постанови у справі про скасування постанови та визнання її протиправною у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з указаним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України та підсудна Шацькому районному суду Волинської області. Підстав, визначених статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання постанови у справі про скасування постанови та визнання її протиправною у справі про адміністративне правопорушення. Призначити судове засідання у справі на 02.07.2025 о 13:30 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У вказаний строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 285/2997/25
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2997/25
провадження № 2-а/0285/81/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного судуЖитомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання представника позивача Задорожньої Вікторії Олександрівни у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Житоимрській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житоимрській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача адвокат Задорожня В.О. надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити представнику позивача Задорожній Вікторії Олександрівні можливість взяти участь у засіданні 30.06.2025 року о 13 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 624/94/24
Суддя: Богачова Т. В.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 624/94/24
провадження № 2-а/624/1/25
УХВАЛА

27 червня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД №1 ВП№1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції Бречка Вадима Володимировича, Головного управління національної поліції в Харківській області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить поновити пропущений строк для оскарження постанови, постанову серії БАД №324225 від 17.10.2023 посадової особи суб`єкта владних повноважень поліцейського РПП СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції Бречка В. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.1 КУпАП скасувати, а провадження по матеріалу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 18.03.2025 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

26 червня 2025 року до суду з експертної установи надійшли матеріали адміністративної справи з висновком експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 80, 237, 294 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД №1 ВП№1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області старшого сержанта поліції Бречка Вадима Володимировича, Головного управління національної поліції в Харківській області про оскарження дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити у справі судове засідання на 04 липня 2025 року о 10-00 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: с-ще Кегичівка, Берестинський район, Харківська область, вул. Миру, 26.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова