Справа № 683/1646/25
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1646/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головний державний виконавець Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вовк Наталія Володимирівна, про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення та постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

03 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головний державний виконавець Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вовк Н.В., в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 листопада 2024 року за №14281 за ч. 3 ст. 201-1 КУпАП;

- визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 листопада 2024 року за №14281/1 за ч. 3 ст. 201-1 КУпАП;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження Головного державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вовк Н.В. від 06 березня 2025 року ВП №77398187.

Перевіривши матеріали справи суд установив, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи із такого.

Відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, у позовній заяві не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

У відповідності до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вказаної норми у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», у 2025 році розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня становить 3028 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору для подання позовної заяви немайнового характеру, що подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 х0,4 = 1211,20), тобто судовий збір становить 1211,20 грн.

Оскільки позивач заявив три немайнові вимоги, йому належить сплатити 3633,60 грн (1211,20 х 3 = 3633,60). Однак, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 02 червня 2025 року судовий збір сплачено лише в сумі 605,60 грн. Тому необхідно доплатити судовий збір у сумі 3028,00 грн (3633,60 605,60 = 3028).

Також суд зауважує, що позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження Головного державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вовк Н.В. від 06 березня 2025 року ВП №77398187 стосується оскарження дій державного виконавця, проте дана посадова особа заявлена не відповідачем, а третьою особою.

Крім того суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Вказані недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, у якій слід зазначити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; уточнити статус державного виконавця. Крім того слід доплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн, надавши підтверджуючі документи про його сплату.

За змістом частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Головний державний виконавець Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вовк Наталія Володимирівна, про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя