Справа № 359/1018/25
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1018/25
Провадження № 2-а/359/30/2025
У Х В А Л А

27 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Ліман А.Г.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Матвійчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови №491 від 16.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.06.2025 було витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_4 відомості:

- чи з`являвся (був зареєстрований) серед відвідувачів (кабінет №13) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 16 травня 2024, надати відповідне підтвердження;

- чи видавалося, коли саме, головою ВЛК ОСОБА_3 направлення №1897 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для стаціонарного обстеження у Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (смт.Глеваха), надати відповідне підтвердження.

Копію ухвали відповідачем було отримано 19.06.2025, разом з цим витребувані докази суду надані не були, причини невиконання ухвали суду не повідомлені.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Матвійчук В.В. вважав необхідним витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 для огляду у судовому засіданні журнал реєстрації відвідувачів за травень 2024 року. Вважає, що та обставина, що позивач 16.05.2024 з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_7 свідчить про те, що було пропущено строк для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом ч.2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В силу вимог ч.ч.6,7, 9 цієї статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою перевірки обставин, які безпосередньо стосуються доводів, якими позивач обґрунтовує позов, щодо порушення відповідачем строків накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення клопотання представника позивача та витребування у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 оригінал журналу реєстрації відвідувачів за травень 2024 року для огляду у судовому засіданні, або належним чином засвідчені копії сторінок журналу з реєстрацією за 16 травня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 72,79,80,162 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ),зобов`язавши надати у наступне судове засідання, призначене на 07 серпня 2025 року на 16.30год.:

- для огляду у судовому засіданні оригінал журналу реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 за травень 2024 року, або належним чином засвідчені копії сторінок журналу з реєстрацією за 16 травня 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а також, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ.

Копію ухвали для виконання направити:

- ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ),

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 27.06.2025.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів