Справа № 640/13316/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року ЛуцькСправа № 640/13316/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквіл Трейдінг» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головного управління ДПС у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквіл Трейдінг» (далі - ТОВ «Аквіл Трейдінг», відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 942 106,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України). За відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість та податку на прибуток у загальному розмірі 942 106,55 грн. Контролюючим органом надіслано відповідачу податкову вимогу від 21.04.2018 №100406- 17, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем. Позивач просить стягнути із розрахункових рахунків ТОВ «Аквіл Трейдінг» податковий борг у сумі 942 106,55 грн.

З наведених підстав позивач просить стягнути з ТОВ «Аквіл Трейдінг» заборгованість у розмірі 942 106,55грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/13316/21, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

На підставі пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-IX (в редакції Закону № 3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами справа №640/13316/21 передана на розгляд та вирішення Волинському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 цю справу передано для розгляду судді Костюкевичу С.Ф.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 прийнято до провадження дану адміністративну справу та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копія ухвали від 04.03.2025 про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку за закінченням терміну зберігання та відбитком календарного штемпеля від 23.03.2025, тобто, в розумінні частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення вказаної ухвали є 23.03.2025.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Аквіл Трейдінг» () зареєстроване як юридична особа 22.02.2017, місцезнаходженням якого є: м. Київ, вул. Механізаторів, 2/1, перебувало на обліку як платник податків у ГУ ДПС у м. Києві, на даний час перебуває на обліку у ГУ ДПС у м. Києві, має відкриті рахунки в банківських установах. Вказані обставини підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 04.03.2025 та ідентифікаційними та реєстраційними даними юридичної особи «Аквіл Трейдінг».

Станом на 29.03.2021 за відповідачем обліковується податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) та податку на прибуток у загальному розмірі 942 106,55 грн, про що зазначено у довідці про наявність боргу та підтверджується детальним розрахунком суми податкового боргу та інтегрованою карткою платника податку за 2024 рік по вказаних платежу.

Податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) виник внаслідок несплати відповідачем () грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом згідно прийнятих податкових декларацій, а також нарахованої пені за несвоєчасну сплату ПДВ відповідно до податкових повідомлень-рішень № від 19.03.2018, яким застосовано штраф у сумі 38 985,56 грн, № від 01.03.2018, яким застосовано штраф у сумі 828 149,00 грн, № від 28.11.2017, яким застосовано штраф у сумі 26 998,75 грн, № від 01.12.2017, яким застосовано штраф у сумі 8 065,85 грн, № від 15.01.2018, яким застосовано штраф у сумі 2 159,97 грн. Загальна сума боргу по вказаному податку, з урахуванням часткової сплати, становить 941 086,55 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник внаслідок несплати донарахованих грошових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням № від 29.11.2018, яким товариству збільшено суму грошового зобов`язання в розмірі 1 020,00 грн.

Відповідно до статті 59 ПК України контролюючий орган надіслав відповідачу за його податковою адресою (за адресою, до внесення змін про зміну місцезнаходження та найменування) податкову вимогу за формою Ю від 21.04.2018 №100406- 17, проте поштове відправлення повернулося на адресу контролюючого органу з довідкою із зазначенням причини невручення за закінченням терміну зберігання.

За приписами пункту 59.1 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Суд враховує, що контролюючий орган дотримав приписів статті 42 ПК України при надісланні на податкову адресу відповідача податкової вимоги від 21.04.2018 №100406-17 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та в розумінні пунктів 42.2, 42.5 статті 42 ПК України така вважається врученою відповідачу. Отже, суд дійшов висновку про дотримання позивачем порядку стягнення податкового боргу.

За приписами підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:

грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункти 59.1, 59.5 статті 59 ПК України).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 942 106,55 грн., щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву, не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквіл Трейдінг» в дохід бюджету податковий борг у сумі 942 106,55 грн (дев`ятсот сорок дві тисячі сто шість гривень 55 копійок).

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аквіл Трейдінг» (03035, м. Київ, вул. Механізаторів, 2/1; ).

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич