Справа № 280/4857/25
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 червня 2025 рокуСправа № 280/4857/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, )

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №67 від 09.05.2025 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу позивачки періоди роботи з 12.07.1982 року по 01.10.1982 року, з 15.01.1983 року по 01.09.1985 року, з 04.11.1985 року по 29.12.1990 року, з 29.12.1990 року по 08.10.1991 року відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_2 від 12.07.1982 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянуту заяву позивачки про призначення пенсії за віком та прийняти рішення України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дати настання пенсійного віку.

Ухвалою суду від 10.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням в ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, ідентифікаційного коду позивача та коду ЄДРПОУ відповідача, належним чином засвідчених доданих до позову документів (у кількості примірників відповідно до учасників справи, в тому числі копія позову з доданими документами для відповідача); доказів неможливості сплатити судовий збір, а саме: доказів відсутності у позивачки доходів зокрема, відомості Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо позивача за попередній календарний рік тощо або оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати 1211,20 грн. судового збору на р/р UA4008512 (IBAN), отримувач коштів ГУК у Зап. обл/м. Зап. Дніпров./ 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , банк Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37941997.

На усунення недоліків позовної заяви позивачем надано до суду докази сплати судового збору та уточнену позовну заяву.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд зауважує, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що у вступній частині уточненої позовної заяви відповідачами визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Проте, у прохальній частині позову заявлено вимоги лише до одного відповідача, до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. Позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області позовна заява не містить.

Тому, позовна заява наразі позивачем не приведена у відповідність вимогам ст. 160 КАС України у повному обсязі. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із приведенням складу учасників справи у позовній заяві змісту заявлених позовних вимог (у кількості примірників відповідно до учасників справи).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 102, 160, 161, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі № 280/4857/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до 14 липня 2025 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із приведенням складу учасників справи у позовній заяві змісту заявлених позовних вимог (у кількості примірників відповідно до учасників справи).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.Я. Максименко