Справа № 569/8958/25
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8958/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову RVN № 055792 від 24 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) стосовно ОСОБА_1 .

Позов мотивує тим, що працює в м.Києві за повним робочим графіком з понеділка по п`ятницю. 24 жовтня 2024 року перебував на своєму робочому місці за адресою: м.Київ, вул.Монастирського, 3. Автомобіль Ford Escape з номерними знаками НОМЕР_1 перебуває у користуванні дружини ОСОБА_2 . Відповідно до даних оскаржуваної постанови порушення відбулося на вул.Симона Петлюри в м.Рівне о 10:25 год 24 жовтня 2024 року, тобто біля приміщення Рівненського районного суду Рівненської області. В цей день ОСОБА_2 , прибувши до приміщення суду для участі у судовому засіданні, за відсутності місця для паркування була вимушена припаркувати авто за останнім авто, яке стояло в місці, відведеному для паркування, що не створювало перешкод для виїзду чи заїзду іншого транспорту. Таким чином, він не вчиняв вказаного адміністративного правопорушення. Ні він, ні ОСОБА_2 , яка керувала в цей день автомобілем, не отримували постанову про адміністративне правопорушення, що унеможливило своєчасну сплату штрафу або оскарження вказаної постанови. Постанова складена не в автоматичному режимі, а отже, суб`єктом правопорушення є особа, яка керувала транспортним засобом. Штраф сплатила ОСОБА_2 , яка і керувала авто в цей день.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача Кученець О.М. просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Заперечення проти позову мотивує тим, що 24 жовтня 2024 року інспектором з паркування відділу контролю за паркуванням було виявлено транспортний засіб Ford Escape, номерний знак НОМЕР_2 . Особа, яка керувала автомобілем (водій), порушила правила зупинки, а саме: здійснила зупинку транспортного засобу в місці виїзду з прилеглої території та створила перешкоду дорожньому руху. Після чого інспектором було здійснено фотофіксацію правопорушення та розміщено на лобовому склі транспортного засобу повідомлення серії RVN № 055792 від 24 жовтня 2024 року. 25 жовтня 2024 року за даними інформації Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників встановлено відповідальну особу, зазначену у ч.1 ст.14-2 КУпАП, якою виявився ОСОБА_1 . Постановою серії RVN № 055792 від 25 жовтня 2024 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП. Дані про належного користувача у відповідному реєстрі відсутні і така особа (водій) із відповідною заявою до Департаменту не зверталась, факт вчинення правопорушення не визнала та документ про сплату штрафу до Департаменту не надала.

Ухвалою від 08 травня 2025 року позовну заяву суд залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач усунув.

Ухвалою від 15 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, без виклику сторін.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 25 жовтня 2024 року інспектор з паркування відділу коньролю за паркуванням Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Литвинюк В.М. виніс постанову серії RVN № 055792 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

За змістом вказаної постанови, 24 жовтня 2024 року на вулиці Симона Петлюри, 14а в м.Рівне особа, яка керувала автомобілем (водій) Ford Escape, реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушила правила зупинки, а саме: здійснила зупинку транспортного засобу в місці виїзду з прилеглої території та створила перешкоду дорожньому руху, чим порушила п.15.9 «и» Правил дорожнього руху. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності як відповідальну особу, зазначену у ст.14-2 КУпАП.

За положеннями ч.3 ст.122 КУпАП, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суб`єктом правопорушення за ст.122 КУпАП є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - четвертою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно зі ст.14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі (за допомогою технічних засобів - приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото-, відеофіксацїї, які функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів з функціями запису, зберігання, відтворення і передачі фото-, відеоінформації), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Статтею 279-3 КУпАП передбачено звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ст.279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Отже, відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі є альтернативною, тобто така покладається або на власника транспортного засобу, або на користувачів такого майна виключно за умови, якщо особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки 24 жовтня 2024 року перебував на своєму робочому місці в м.Києві. Вказана обставина підтверджується довідками Національного антикорупційного бюро України від 08 квітня 2025 року та від 17 квітня 2025 року. Порушення 24 жовтня 2024 року правил дорожнього руху, за вчинення якого притягнуто до відповідальності позивача, вчинила ОСОБА_2 , яка 08 квітня 2025 року (через відділ ДВС у м.Рівному) сплатила штраф в розмірі 1796 грн, про що свідчить платіжне доручення від 08 травня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Копію постанови серії RVN № 055792 від 25 жовтня 2024 року позивач отримав лише 25 квітня 2025 року. З огляду на викладене, позивач не міг до 25 квітня 2025 року звернутися до відповідача з будь-якими заявами, оскільки не знав про винесення відносно нього вказаної постанови.

Враховуючи, що оскаржувану постанову позивач отримав лише 25 квітня 2025 року, а особа, яка керувала автомобілем, ОСОБА_2 сплатила штраф, оскільки саме вона вчинила вказане правопорушення, оспорювана постанова винесена саме за вчинення нею адміністративного правопорушення, що є підставою для її скасування.

Разом з тим, позовні вимоги про визнання постанови протиправною задоволенню не підлягають, оскільки при розгляді справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд обмежений повноваженнями, визначеними ч.3 ст.286 КАС України.

На відшкодуванні судових витрат у справі позивач не наполягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.2, 9, 90, 244-246, 255, 286, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Муніципальної варти Рівненської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволити частково.

Скасувати постанову серії RVN № 055792 від 25 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), стосовно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33014, м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.44; код ЄДРПОУ 44350009.

Суддя