Справа № 160/25282/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2025 року Справа №160/25282/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» про залучення третьої особи та витребування доказів у справі за позовом Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» до Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради (третя особа-1), Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «ДІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя (третя особа-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 (третя особа-3), ОСОБА_2 (третя особа-4), ОСОБА_3 (третя особа-5) про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа, предметом якої є визнання незаконним (протиправним та нечинним) з моменту прийняття рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу», яка розглядається в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання в якій призначено на 25.03.2025 року.

19.06.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02.07.2025 року о 10:30 год.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 21.03.2025 року від Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

В обґрунтування вказаного клопотання вказано, що зазначений орган має бути залучений до участі у справі на стороні відповідача, оскільки розгляд даної справи зачіпає інтереси Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та впливає на її права та обов`язки, адже серед доводів позову зазначено, що оскаржуване рішення відповідача підлягає скасуванню (є незаконним) із підстав недоліків висновку державної експертизи землевпорядної документації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 6698-20 від 24.12.2020 року.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Так, у даній справі оскаржується рішення Криворізької міської ради №523 від 26.05.2021 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Кривого Рогу».

Серед доводів позову позивачем зазначено, що оскаржуване рішення відповідача підлягає скасуванню (є незаконним) із підстав недоліків висновку державної експертизи землевпорядної документації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 6698-20 від 24.12.2020 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру приймала висновку державної експертизи землевпорядної документації, суд дійшов висновку, що рішення по суті у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, м.Київ, вул.Народного Ополчення,3, ).

Відповідно до ч.1 статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 статті 261 КАС України треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Також, 21.03.2025 року від Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» надійшло клопотання про витребування у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру оригінал висновку державної експертизи землевпорядної документації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 6698-20 від 24.12.2020 року, для його огляду учасниками справи у судовому засіданні, перевірки його автентичності та за необхідності проведення судової експертизи, та його належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 7, 8, 9 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином, витребування оригіналу письмового доказу в адміністративній справі є диспозитивним правом суду, що може використовуватись залежно від наявності об`єктивних обставин, зокрема у разі наявності сумніву відповідності поданої копії оригіналу.

За вказаних обставин суд доходить висновку, що станом на дату винесення цієї ухвали відсутня потреба витребувати саме оригінал вищевказаних доказів та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне, витребувати у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру належним чином завірену копію висновку державної експертизи землевпорядної документації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 6698-20 від 24.12.2020 року або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо, у зв`язку з чим клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 72, 80, 94, 248, 257, 260, 261 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (03680, м.Київ, вул.Народного Ополчення,3, ).

Клопотання Громадської спілки «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру належним чином завірену копію висновку державної експертизи землевпорядної документації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 6698-20 від 24.12.2020 року або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити третій особі-6 строк для подання своїх пояснень до 02.07.2025 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв