Справа № 380/3090/25
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/3090/25 пров. № А/857/20866/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року (суддя Клименко О.М., ухвалене в м. Львові) у справі № 380/3090/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Яремка Маркіяна Вікторовича про накладення штрафу від 28 січня 2025 року у ВП № 76683163.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року позов задоволено повністю.

ОСОБА_1 29 квітня 2025 року подала заяву від 29 квітня 2025 року про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених позивачкою у зв`язку із розглядом справи. У вказаній заяві зазначено, що понесені позивачкою витрати на правничу допомогу в цій справі становлять 27500,00 грн, що підтверджується належними та допустимими доказами. Заявлений до відшкодування розмір витрат на правничу допомогу є співмірним із виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для ОСОБА_1 , в тому числі впливом вирішення справи на її репутацію як законослухняного громадянина, зокрема те, що: позовна заява складається з 20 сторінок, написаних 12 шрифтом Times New Roman, з одиничним міжрядковим інтервалом; до позовної заяви додано 34 аркуші додатків; в обґрунтування позову з урахуванням відзиву подано відповідь на відзив, яка складається з 14 сторінок, написаних 12 шрифтом Times New Roman, з одиничним міжрядковим інтервалом; відповідач внаслідок неправомірних дій державного виконавця по винесенню скасованої постанови надіслав подання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за статтею 382 КК України, що має значний вплив на репутацію ОСОБА_1 . Просила суд ухвалити додаткове рішення у справі № 380/3090/25 про стягнення з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27500,00 грн.

Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року заяву позивачки від 29 квітня 2025 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 380/3090/25 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 3500,00 грн витрат на правничу допомогу. У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду, його оскаржив відповідач- Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі №380/3090/25 від 12.05.2025 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 3500,00 гри, витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування апеляційної скарги, зокрема, зазначає, що враховуючи факт оскарження Шевченківським ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції основного рішення, на яке посилається суд першої інстанції, вважає, що додаткове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 3500,00 грн. витрат на правничу допомогу також підлягає скасуванню.

Оскільки клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

За змістом статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частинами 1, 7, 9 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Нормами частин 1, 5статті 143 КАС України передбачено, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

За приписами п. 3 ч. 1ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження факту понесення позивачкою витрат на правничу допомогу у цій справі надано суду такі докази:

1. Ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1340864 від 07 лютого 2025 року.

2. Договір про надання правничої (правової) допомоги № ПА/23/01/2025 від 23 січня 2025 року, укладений між Адвокатським об`єднанням Фартушок і Партнери (Об`єднання) та ОСОБА_1 (Клієнт) (далі Договір). Пунктом 4.1 Договору встановлено, що за послуги, що надаються Об`єднанням згідно з цим Договором, Клієнт сплачує Об`єднанню гонорар, розмір якого є ціною Договору. Розмір та/або порядок обчислення гонорару, підстави для їх зміни визначаються в Додатку № 1 до Договору, який є невід`ємною частиною Договору.

3. Додаток № 1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № ПА/23/01/2025, пунктом 3.2 якого передбачено, що за погодженням Сторін гонорар згідно з Договором про надання правничої (правової) допомоги № ПА23/01/2025 від 23 січня 2025 року встановлений у вигляді погодинної оплати, тобто послуги оплачуються з розрахунку 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень за повну чи неповну годину витраченого часу Об`єднання (адвоката).

4. Акт № 28-1/04/25 прийому-передачі наданих послуг від 28 квітня 2025 року, за змістом якого Об`єднання надало клієнту ОСОБА_1 такі послуги: аналіз релевантних позицій Верховного Суду щодо юрисдикції справи при оскарженні постанови державного виконавця та підстав для притягнення до відповідальності за невиконання рішення суду (3 год.); аналіз та вивчення наявних документів (1 год.); написання та подання до Львівського окружного адміністративного суду позовної заяви про оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу від 28 січня 2025 року у ВП № 76683163 (7 год.). Загальна вартість наданих Об`єднанням послуг Клієнту становить 27500,00 грн.

Проте, як вірно зазначив суд першої інстанції, в матеріалах справи відсутні докази сплати позивачем Об`єднанню вартості послуг за надану правничу допомогу у розмірі 27500,00 грн.

Разом з тим, проаналізувавши розрахунок вартості наданих адвокатом послуг, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що заявлені позивачкою до відшкодування 27500,00 грн витрат на правничу допомогу є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), із реальним часом витраченим адвокатом, та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).

Відтак, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що з урахуванням принципу співмірності та розумності судових витрат, конкретних обставин справи та змісту виконаних робіт (наданих послуг), судом першої інстанції правомірно зменшено розмір судових витрат на професійну правничу допомогу та покладено на відповідача понесені позивачкою судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката в суді першої інстанції в сумі 3500,00 грн.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідност.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування додаткового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 287, 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення, а додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №380/3090/25 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Т. І. Шинкар