overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/9053/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2025 року м. Київ № 320/9053/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Представництва "Сіногідро корпорейшн лімітед" про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до Представництва "Сіногідро корпорейшн лімітед" про стягнення з відповідача на користь позивача пені за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій в сумі 294 813,00 грн. та пені у розмірі 74 764,27 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам процесуального законодавства, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до даних із «Діловодства спеціалізованого суду» копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано електронною поштою: .

Проте, станом на час розгляду даної справи позивачем, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви, усунуті не були.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Представництва "Сіногідро корпорейшн лімітед" про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/8275/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2025 року м. Київ № 320/8275/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ПФУ в м. Києві до Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості в сумі 845 905,04 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам процесуального законодавства, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання до суду:

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 12 688,58 грн.

Відповідно до даних із «Діловодства спеціалізованого суду» копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету: 02.04.23.

Проте, станом на час розгляду даної справи позивачем, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви, усунуті не були.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ПФУ в м. Києві до Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення заборгованості - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/7751/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2025 року м. Київ № 320/7751/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "АЛЬЯНС -ЛОГІСТИК" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "АЛЬЯНС -ЛОГІСТИК" з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, яким застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 738 858,16 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам процесуального законодавства, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання до суду:

- квитанції про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до даних із «Діловодства спеціалізованого суду» копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано ОСОБА_1 в її електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету: 27.03.23

Проте, станом на час розгляду даної справи позивачем, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви, усунуті не були.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ТОВ "АЛЬЯНС -ЛОГІСТИК" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/7501/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2025 року м. Київ № 320/7501/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ПФУ в м. Києві до ТОВ "Головинський гранітний кар`єр" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві з позовом до ТОВ "Головинський гранітний кар`єр" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 1567186,40 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам процесуального законодавства, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання до суду:

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 23 507,80 грн.

Відповідно до даних із «Діловодства спеціалізованого суду» копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано Головне управління Пенсійного Фонду України в м. Києві в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету: 27.03.23

Проте, станом на час розгляду даної справи позивачем, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви, усунуті не були.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ПФУ в м. Києві до ТОВ "Головинський гранітний кар`єр" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/7472/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2025 року м. Київ № 320/7472/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ПФУ в м. Києві до ТОВ "АИЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ПФУ в м. Києві з позовом до ТОВ "АИЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату пенсії в сумі 294 618,16 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам процесуального законодавства, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання до суду:

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4419,27 грн.

Відповідно до даних із «Діловодства спеціалізованого суду» копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету: 27.03.23.

Проте, станом на час розгляду даної справи позивачем, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви, усунуті не були.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ПФУ в м. Києві до ТОВ "АИЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату пенсії - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/7122/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2025 року м. Київ № 320/7122/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ПФУ в м. Києві до ЗАТ "Промарматура" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ПФУ в м. Києві з позовом до ЗАТ "Промарматура" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 10 239,07 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам процесуального законодавства, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання до суду:

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до даних із «Діловодства спеціалізованого суду» копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету: 22.03.23.

Проте, станом на час розгляду даної справи позивачем, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви, усунуті не були.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ПФУ в м. Києві до ЗАТ "Промарматура" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 320/22313/25
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Київ № 320/22313/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Славсант"

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від

06.01.2025 №1, №1 та від 08.04.2025 №1,-

УСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Славсант" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.01.2025 №1, №1 та від 08.04.2025 №1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні призначеному на 12.06.2025 о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні призначеному 12.06.2025 в режимі відеоконференції.

Представник позвича повторно звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні призначеному 26.06.2025 о 12:30 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Водночас, суд повторно наголошує, що на даний час умови наявності у суді відповідної технічної можливості відсутні, тому заява представника позивача не підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 195, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні призначеному 26.06.2025 о 12:30 год. в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жук Р.В.
Справа № 320/6906/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2025 року м. Київ № 320/6906/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ПФУ в м. Києві до ПСП "Долина" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ПФУ в м. Києві з позовом до ПСП "Долина" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 3981,88 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам процесуального законодавства, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання до суду:

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до даних із «Діловодства спеціалізованого суду» копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу в його електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету: 27.03.23.

Проте, станом на час розгляду даної справи позивачем, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви, усунуті не були.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління ПФУ в м. Києві до ПСП "Долина" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Марич Є.В.