Справа № 240/21438/24
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/21438/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування в складі грошового забезпечення індексації при обчисленні ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, в період з 15.04.2016 року по 27.05.2017 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та доплатити ОСОБА_1 за період з 15.04.2016 року по 27.05.2017 року включно щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, обчисливши таку щомісячну додаткову грошову винагороду із розміру грошового забезпечення з урахуванням індексації, в тому числі обчисленої в розмірах на виконання судового рішення за справою № 240/16510/21.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач у вересні 2024 року звернувся до відповідача із адвокатським запитом, в якому просив надати інформацію про суми виплаченої позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації, а також здійснити перерахунок та доплату щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, в період з 15.04.2016 року по 27.05.2017 року, обчисливши її із відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням індексації, в тому числі обчисленої в розмірах на виконання судового рішення за справою № 240/16510/21. Проте у відповідь листом від 16.10.2024 року № 4/2505/1/1 отримав відмову. Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач вважає, що позовні вимоги є безпідставним та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до положень ст.ст. 257, 262 КАС України суд розглядає дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_2 від 14 квітня 2017 року № 77 ОСОБА_1 , звільненого наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 23 березня 2017 року № 80 з військової служби у запас відповідно до підпункту "б" частини 8 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з 27 травня 2017 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року у справі № 240/16510/21 зобов`язано військову частина НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 27.05.2017 року та компенсацію втрати частини доходів у вигляді індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 27.05.2017 року на суму такої індексації за весь період затримки.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі № 240/16510/21 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 27.05.2017 із застосуванням базового місяця січень 2008 року, з врахуванням виплачених сум.

У вересні 2024 року представник позивача звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із адвокатським запитом, в якому просив надати інформацію про суми виплаченої позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації, а також здійснити перерахунок та доплату щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, в період з 15.04.2016 року по 27.05.2017 року, обчисливши її із відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням індексації, в тому числі обчисленої в розмірах на виконання судового рішення за справою № 240/16510/21.

Листом від 16.10.2024 року № 4/2505/1/1 Військова частина НОМЕР_1 повідомила, що підстав враховувати суми індексації при розрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої ПКМУ №889, у Військової частини НОМЕР_1 немає.

Вважаючи таку бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 протиправною, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Спірним питанням у даній справі є включення індексації грошового забезпечення до складу щомісячної додаткової грошової винагороди.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України №1282-XII від 03.07.1991 "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон №1282-XII).

Статтею 1 Закону №1282-XII встановлено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 (далі - Порядок №1078).

Відповідно до пункту другого Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Пунктом 5 Порядку № 1078 передбачено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 11 цього Порядку.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Відповідно до законодавчого визначення індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, яка спрямована на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи те, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, суд дійшов висновку, що механізм індексації має універсальний характер. У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

При вирішенні питання щодо індексації слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема, Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Субсидіарне застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини, дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг.

Правова позиція стосовно систематичного та постійного характеру виплати індексації наведена у постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №638/9697/17, від 30.12.2020 у справі №359/8843/16-а.

Із наданих позивачем довідок про розмір грошового забезпечення за період з квітня 2016 по травень 2017 вбачається, що останньому нараховувалась щомісячна додаткова грошова винагорода та індексація грошового забезпечення.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року у справі № 240/16510/21 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 27.05.2017 із застосуванням базового місяця січень 2008 року, з врахуванням виплачених сум.

Також, судом встановлено та не заперечується відповідачем, що розрахунок таких виплат, як щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою №889, було проведено без включення сум індексації до розрахунку таких виплат.

Отже, позовні вимоги позивача щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінетів Міністрів України від 22.09.2010 №889, за період з 15.04.2016 по 27.05.2017 з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 грудня 2021 у справі №820/3423/18, постанові від 29 квітня 2020 по справі №240/10130/19, постанові від 19 березня 2020 по справі №820/5286/17, постанові від 26 лютого 2021 у справі №620/3346/19.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Керуючись статтями 241 - 246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування в складі грошового забезпечення індексації при обчисленні ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, в період з 15.04.2016 року по 27.05.2017 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та доплатити ОСОБА_1 за період з 15.04.2016 року по 27.05.2017 року щомісячну додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889, обчисливши таку щомісячну додаткову грошову винагороду із розміру грошового забезпечення з урахуванням індексації, в тому числі обчисленої в розмірах на виконання судового рішення у справі № 240/16510/21.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко