Справа № 420/40693/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» до Державної податкової служба України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 30.12.2024 надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ`до Державної податкової служба України, Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 12012436/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 806 від 21.06.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 806 від 21.06.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 12012438/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 981 від 05.07.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 981 від 05.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

3. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 12012452/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 959 від 05.07.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 959 від 05.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

4. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 12012453/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 727 від 05.06.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 727 від 05.06.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

5. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 12012454/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1061 від 22.07.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 1061 від 22.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

6. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 12012455/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1059 від 22.07.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 1059 від 22.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

7. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 12012456/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1152 від 05.08.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 1152 від 05.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

8. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 12012457/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1133 від 05.08.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 1133 від 05.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

9. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 12012444/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 734 від 05.06.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 734 від 05.06.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

10. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 12012422/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 807 від 21.06.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 807 від 21.06.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

11. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 12012423/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 960 від 05.07.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 960 від 05.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

12. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 12012434/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 974 від 05.07.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 974 від 05.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

13. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 12012450/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1003 від 06.07.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 1003 від 06.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

14. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 12012449/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1058 від 22.07.2024 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну № 1058 від 22.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Ухвалою від 06.01.2025 прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ», відкрито провадження у адміністративній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що взаємовідносини між ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» та ТОВ «ГЕРМЕС-БУДТЕХ» (код 44742854) як постачальник та покупець регулюються умовами, визначеними у договорі поставки № ЧБ-05/23 від 30.10.2023 р., згідно яких постачальник зобов`язується передати у встановлені терміни товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість. Підписана уповноваженими представниками сторін видаткова накладна , є первинним документом, що засвідчує момент передачі товару та підтверджує здійснення господарської операції. На виконання умов договору поставки ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» реалізувало товар покупцю ТОВ «ГЕРМЕС-БУДТЕХ» за видатковими накладними та в рамках укладених з контрагентами договорів постачання, за фактом постачання товарів (послуг), позивачем було складено та надіслано на реєстрацію в ЄРПН відповідні податкові накладні, які відповідачем були зупинені.

Позивач зазначає у позовній заяві, що в обґрунтування реальності господарських операцій, позивачем надано податковому органу письмові пояснення щодо змісту господарських операцій, а також відповідні підтверджуючі документи, зокрема: договори оренди, договори постачання, акти звіряння, видаткові накладні, ТТН, витяги з оборотно-сальдової відомості та інші підтверджуючі документи, проте відповідачем було прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Оскаржувані рішення податкового органу, не відповідають вимогам діючого законодавства. Мотивувальна частина прийнятих податковим органом рішень, а також підстави відмови у реєстрації податкової накладної не співпадають з підставами, які були зазначені як обґрунтування зупинення реєстрації податкових накладних. Під час надання пояснень контролюючому органу позивачем було надано достатній пакет документів, що підтверджує реальність проведених господарських операцій.

До суду від представника відповідачів надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що Головне управління ДПС в Одеській області, Державна податкова служба України не погоджуються з доводами позивача.

Представник відповідачів зазначає у відзиві, що серед документів, наданих Позивачем, сума платіжних інструкцій не відповідає сумі податкових накладних, відповідно ТОВ «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» завищив суму податкових накладних для неправомірного формування податкового кредиту. Відповідно недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів. Видаткові накладні, виписані між ТОВ «Чорномор-Будопт» та ТОВ «Гермес - Будтех" складені з порушенням чинного законодавства, зокрема, через те, що в даних документах відсутні обов`язкові реквізити Покупця, такі як код ЄДРПОУ та розрахунковий рахунок у банківській установі. Витяг з оборотно сальдової відомості по рахунку 361 за червень 2024 вересень 2024; Витяг з оборотно сальдової відомості по рахунку 631 за серпень 2024 червень 2024; Акт звірки взаємних розрахунків по стану за період : 3 квартал 2024; Витяг з оборотно сальдової відомості по рахунку 631 за жовтень 2022 червень 2024 - не завірено належним чином.

Також представник відповідачів у відзиві вказує, що позивачем на розгляд Комісії регіонального рівня не надавалося повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма № 20-ОПП), зокрема про наявні потужності підприємства: офісні приміщення, складські приміщення, автомобільний транспорт та іншу техніку необхідну для функціонування підприємства та виконнання своїх функцій та обов`язків, що знаходиться в оренді чи власності підприємства. Не надано документів підтверджуючих наявність виконання господарської діяльності трудовими ресурсами (штатний розпис) за Договором поставки № ЧБ-05/23 від 30.10.2023 за податковими накладними: № 806 від 21.06.2024 року, № 981 від 05.07.2024; № 959 від 05.07.2024; № 727 від 05.06.2024; № 1061 від 22.07.2024; № 1059 від 22.07.2024; № 1152 від 05.08.2024; № 1133 від 05.08.2024; № 734 від 05.06.2024; № 807 від 21.06.2024; № 960 від 05.07.2024; № 974 від 05.07.2024; ; № 1003 від 06.07.2024; № 1058 від 22.07.2024. Відсутні маршрутні листи згідно наданих товарно-транспортних накладних № 22/07-10 від 22.07.2024; № 05/07-17 від 05.07.2024; № 05/08-13 від 05.08.2024; № 21/06-12 від 21.06.2024.

З урахуванням вищевикладеного, представник відповідачів просить суд відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ».

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. ст. 72-79 КАС України, судом встановлено такі факти та обставини.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ», , зареєстроване як юридична особа 12.07.2022 року (Номер запису: 000000070) та взято на податковий облік.

Видами діяльності позивача за КВЕД є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний), 27.40 Виробництво електричного освітлювального устатковання, 31.09 Виробництво інших меблів, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, 52.10 Складське господарство, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Судом встановлено, що 30.10.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-БУДТЕХ» (покупець) було укладений договір поставки №ЧБ-05/23, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у встановлені терміни товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість.

На виконання умов договору № ЧБ-05/23 позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-БУДТЕХ» складено та підписано видаткові накладні на товар:

- № 689 від 05.06.2024 року на загальну суму 90114,66 грн, в т.ч. ПДВ 15019,11 грн.;

- № 697 від 05.06.2024 року на загальну суму 163013,85 грн, в т.ч. ПДВ 27168,97 грн;

- № 762 від 21.06.2024 року на загальну суму 199188,39 грн, в т.ч. ПДВ 33198,06 грн;

- № 763 від 21.06.2024 року на загальну суму 137561,20 грн, в т.ч. ПДВ 22926,87 грн;

- № 890 від 05.07.2024 року на загальну суму 183848,22 грн, в т.ч. ПДВ 30641,37 грн;

- № 891 від 05.07.2024 року на загальну суму 156405,20 грн, в т.ч. ПДВ 26067,53 грн;

- № 905 від 05.07.2024 року на загальну суму 202832,06 грн, в т.ч. ПДВ 33805,34 грн;

- № 912 від 05.07.2024 року на загальну суму 23988,23 грн, в т.ч. ПДВ 3998,04 грн;

- № 934 від 06.07.2024 року на загальну суму 115820,70 грн, в т.ч. ПДВ 19303,45 грн;

- № 984 від 22.07.2024 року на загальну суму 213586,23 грн, в т.ч. ПДВ 35597,70 грн.

- № 985 від 22.07.2024 року на загальну суму 52871,10 грн, в т.ч. ПДВ 8811,85 грн;

- № 986 від 22.07.2024 року на загальну суму 31309,59 грн, в т.ч. ПДВ 5218,27 грн;

- № 1064 від 05.08.2024 року на загальну суму 135878,67 грн, в т.ч. ПДВ 22646,45 грн;

- № 1083 від 05.08.2024 року на загальну суму 40695,00 грн, в т.ч. ПДВ 6782,50 грн.

За правилом першої події (постачання) позивачем складено податкові накладні:

- № 727 від 05.06.2024 року на загальну суму 90114,66 грн, в т.ч. ПДВ 15019,11 грн.;

- № 734 від 05.06.2024 року на загальну суму 163013,85 грн, в т.ч. ПДВ 27168,97 грн;

- № 806 від 21.06.2024 року на загальну суму 199188,39 грн, в т.ч. ПДВ 33198,06 грн;

- № 807 від 21.06.2024 року на загальну суму 137561,20 грн, в т.ч. ПДВ 22926,87 грн;

- № 959 від 05.07.2024 року на загальну суму 183848,22 грн, в т.ч. ПДВ 30641,37 грн;

- № 960 від 05.07.2024 року на загальну суму 156405,20 грн, в т.ч. ПДВ 26067,53 грн;

- № 974 від 05.07.2024 року на загальну суму 202832,06 грн, в т.ч. ПДВ 33805,34 грн;

- № 981 від 05.07.2024 року на загальну суму 23988,23 грн, в т.ч. ПДВ 3998,04 грн;

- № 1003 від 06.07.2024 року на загальну суму 115820,70 грн, в т.ч. ПДВ 19303,45 грн;

- № 1058 від 22.07.2024 року на загальну суму 213586,23 грн, в т.ч. ПДВ 35597,70 грн;

- № 1059 від 22.07.2024 року на загальну суму 52871,10 грн, в т.ч. ПДВ 8811,85 грн;

- № 1061 від 22.07.2024 року на загальну суму 31309,59 грн, в т.ч. ПДВ 5218,27 грн;

- № 1133 від 05.08.2024 року на загальну суму 135878,67 грн, в т.ч. ПДВ 22646,45 грн;

- № 1152 від 05.08.2024 року на загальну суму 40695,00 грн, в т.ч. ПДВ 6782,50 грн.

Вказані податкові накладні направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, згідно квитанцій реєстрація податкових накладних була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, у зв`язку з тим, що Обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скористався своїм правом та на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 30.10.2024 з копіями документів у кількості 50 додатків, №3 від 30.10.2024 з копіями документів у кількості 26 додатків, №5 від 30.10.2024 з копіями документів у кількості 24 додатки, №6 від 30.10.2024 з копіями документів у кількості 23 додатки, №9 від 30.10.2024 з копіями документів у кількості 23 додатки, №10 від 30.10.2024 з копіями документів у кількості 23 додатки.

Судом встановлено, що Комісією Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за розглядом наданого повідомлення та документів, прийнято рішення:

- № 12012422/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 807 від 21.06.2024 року;

- № 12012423/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 960 від 05.07.2024 року;

- № 12012434/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 974 від 05.07.2024 року;

- № 12012436/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 806 від 21.06.2024 року;

- № 12012438/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 981 від 05.07.2024 року;

- № 12012444/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 734 від 05.06.2024 року;

- № 12012449/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1058 від 22.07.2024 року;

- № 12012450/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1003 від 06.07.2024 року;

- № 12012452/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 959 від 05.07.2024 року;

- № 12012453/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 727 від 05.06.2024 року;

- № 12012454/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1061 від 22.07.2024 року;

- № 12012455/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1059 від 22.07.2024 року;

- № 12012456/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1152 від 05.08.2024 року;

- № 12012457/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1133 від 05.08.2024 року.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у вказаних рішеннях (далі - оскаржувані рішення) зазначено надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У розділі (додаткова інформація) вказаного рішення зазначено таке: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання».

Вважаючи оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання вказаних вище норм законодавства позивачем сформовано вищевказану податкову накладну та надіслано її до ЄРПН.

Проте, реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена контролюючим органом з посиланням на те, що обсяг постачання товару/послуги 8482,8503, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений в Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341), (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 2 Порядку №1246, податкова накладна, це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до вимог п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (п.11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних слугувало те, що платник податків відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

У додатку № 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема п. 1 «Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку».

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 27 січня 2022 року по справі № 380/2365/21.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимоги щодо надання пояснень та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної відсутня інформація, які саме документи необхідно було надати позивачу до контролюючого органу для реєстрації таких спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.

Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18.

Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо подання документів.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги» (пункт 3).

Пунктами 4, 5 Порядку №520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Відповідно до п.6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з пунктами 9, 10, 11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

В той же час, в оскаржуваних рішеннях не зазначено, які саме документи, що подані позивачем складено з порушенням законодавства, в чому таке порушення полягає.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими первинними документами, які платником долучено на власний розсуд з метою підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних.

Однак, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування інформації, зазначеної позивачем, не проводив, оскаржувані рішення не містять мотивів не врахування наданих позивачем пояснень та долучених документів, тому суд вважає необ`єктивним та необґрунтованим твердження щодо правомірності оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних № 727 від 05.06.2024, № 734 від 05.06.2024, № 806 від 21.06.2024, № 807 від 21.06.2024, № 959 від 05.07.2024, № 960 від 05.07.2024, № 974 від 05.07.2024, № 981 від 05.07.2024, № 1003 від 06.07.2024, № 1058 від 22.07.2024, № 1059 від 22.07.2024, № 1061 від 22.07.2024, № 1133 від 05.08.2024, № 1152 від 05.08.2024.

Суд зазначає, що протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи відповідачами не надано доказів отримання позивачем повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішень про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахуванням встановлених при розгляді даної адміністративної справи обставин, суд вважає, що контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкових накладних не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний (може включати) перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано разом з поясненнями до відповідача первинні документи, які, на його думку, свідчать про наявність підстав для складення вищевказаних податкових накладних.

При цьому, суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарської операції, на підставі якої позивачем складено податкові накладні № 727 від 05.06.2024, № 734 від 05.06.2024, № 806 від 21.06.2024, № 807 від 21.06.2024, № 959 від 05.07.2024, № 960 від 05.07.2024, № 974 від 05.07.2024, № 981 від 05.07.2024, № 1003 від 06.07.2024, № 1058 від 22.07.2024, № 1059 від 22.07.2024, № 1061 від 22.07.2024, № 1133 від 05.08.2024, № 1152 від 05.08.2024, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Доводи оскаржуваного рішення про надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства суд не вбачає обгрунтованою підставою для прийняття таких рішень зважаючи на те, що у оскаржуваних рішеннях не зазначено, які саме документи, надані позивачем, складені / оформлені із порушенням законодавства - у рішенні у графі додаткова інформація міститься перелік найменувань первинних документів, а не конкретно надані разом з поясненнями. Більше того, позивач таких документів, як навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) взагалі не надавав.

Посилання у відзиві на ненадання позивачем документів та недоліки деяких з них суд не приймає до уваги з огляду на те, що такі доводи не були підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення від 29.10.2024 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки вимога позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні № 727 від 05.06.2024, № 734 від 05.06.2024, № 806 від 21.06.2024, № 807 від 21.06.2024, № 959 від 05.07.2024, № 960 від 05.07.2024, № 974 від 05.07.2024, № 981 від 05.07.2024, № 1003 від 06.07.2024, № 1058 від 22.07.2024, № 1059 від 22.07.2024, № 1061 від 22.07.2024, № 1133 від 05.08.2024, № 1152 від 05.08.2024 похідною від вищевказаної вимоги про скасування рішення, суд дійшов висновку, що вона також є такою, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №61 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст.90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до суду надано докази сплати ним 33913,60 грн. судового збору.

Таким чином, у зв`язку із повним задоволенням позову, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 33913,60 грн. належить стягнути на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ЧОРНОМОР-БУДОПТ до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 12012436/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 806 від 21.06.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 806 від 21.06.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 12012438/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 981 від 05.07.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 981 від 05.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 12012452/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 959 від 05.07.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 959 від 05.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 12012453/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 727 від 05.06.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 727 від 05.06.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 12012454/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1061 від 22.07.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1061 від 22.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 12012455/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1059 від 22.07.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1059 від 22.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 12012456/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1152 від 05.08.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1152 від 05.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 12012457/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1133 від 05.08.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1133 від 05.08.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 12012444/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 734 від 05.06.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 734 від 05.06.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 12012422/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 807 від 21.06.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 807 від 21.06.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 12012423/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 960 від 05.07.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 960 від 05.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 12012434/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 974 від 05.07.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 974 від 05.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 12012450/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1003 від 06.07.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1003 від 06.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 12012449/44702445 від 05.11.2024 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1058 від 22.07.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1058 від 22.07.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання такої накладної на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю ЧОРНОМОР-БУДОПТ суму сплаченого судового збору у розмірі 33913,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧОРНОМОР-БУДОПТ» (вул. В.Шума, 4а, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68004, ).

Відповідачі:

Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська 5, м.Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Суддя О.А. Вовченко