Справа № 160/18494/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2025 року Справа № 160/18494/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно визначення ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно визначення ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Позовна заява обґрунтована тим, що 09.04.2014 комісією ІНФОРМАЦІЯ_3 (попереднє найменування ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_1 було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за ст. 13а гр. 1 відповідно до наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402. 16.06.2025 позивачу була вручена повістка, датована 12.06.2025, про виклик до 1 відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) на 23.06.2025 для проходження медичного огляду. При цьому, при перевірці облікових даних позивача через застосунок «Резерв+», останнім встановлено, що в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів мається інформація, що позивач й досі перебуває на обліку у 1 відділенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) як військовозобов`язаний, відсутні відповідні дані про виключення позивача з військової служби та стану придатності до несення військової служби. Таким чином, у зв`язку з тим фактом, що в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутня інформація стосовно визначення позивача непридатним до військової служби з виключенням його з військового обліку, останній й досі отримує повістки з метою проходження медичного огляду. Вважаючи протиправну поведінку відповідача, а саме його бездіяльність щодо не внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації стосовно визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та примушення позивача виконувати обов`язки, які на нього не розповсюджуються (проходження військово-лікарської комісії, з`явлення за повісткою, уточнення даних, виконання інших правил військового обліку), позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не видно.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №160/18494/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Призначити справу до розгляду без виклику (повідомлення) сторін у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 та ст. 164 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені ч.ч. 2-4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/18494/25 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський