Справа № 600/2986/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

26 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2986/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не призначення та не проведення розслідування нещасного випадку (в тому числі поранення), а саме травмування позивача ОСОБА_1 , яке відбулось 30.05.2023 під час виконання ним обов`язків військової служби, перебуваючи у службовому відрядженні з метою участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації;

- зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України у відповідності до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346 (в редакції станом на дату первинного звернення позивача), провести розслідування нещасного випадку (в тому числі поранення), який мав місце 30.05.2023 з позивачем ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військової служби, перебуваючи у службовому відрядженні з метою участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації;

- зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України скласти та видати позивачу ОСОБА_1 акт за формою Н-1;

- зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України у відповідності до Порядку проведення службових розслідувань у Національній гвардії України, затвердженого наказом МВС України від 21.04.2020 №347, провести службове розслідування по уточненню причин та умов, що призвели до травмування позивача ОСОБА_1 30.05.2023 під час виконання ним обов`язків військової служби, перебуваючи у службовому відрядженні з метою участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації;

- зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України видати позивачу ОСОБА_1 примірник висновку службового розслідування по уточненню причин та умов, що призвели до нещасного випадку (в тому числі поранення) який мав місце 30.05.2023 з позивачем ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військової служби, перебуваючи у службовому відрядженні з метою участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації;

- зобов`язати відповідача Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України видати позивачу ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за встановленою формою.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За правилами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що предметом спірних правовідносин є оскарження бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо не призначення та не проведення розслідування нещасного випадку (в тому числі поранення), а саме травмування позивача ОСОБА_1 , яке відбулось 30.05.2023 під час виконання ним обов`язків військової служби, перебуваючи у службовому відрядженні з метою участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, водночас до суду позов подано лише 24.06.2025 р., з пропущенням місячного строку та без обґрунтувань поважності причин пропущення вказаного строку. Доводи представника позивача щодо вжиття заходів для досудового врегулювання спору та необхідності обчислення трьохмісячного строку, передбаченого ч. 4 ст. 122 КАС України суд вважає безпідставними, оскільки на спірні правовідносини, пов`язані із проходженням позивачем військової служби, поширюються спеціальні норми ч. 5 ст. 122 КАС України. Також, суд вважає недостатніми доводи представника позивача щодо проходження позивачем військової служби, як на обґрунтування поважності причин несвоєчасного звернення до суду із даним позовом. Представник позивача не надав суду достатніх доказів на підтвердження того, що позивач з моменту травмування 30.05.2023 до 24.06.2025 р. (більш ніж 2 роки) був постійно залучений до виконання бойових завдань. Лише сам факт проходження військової служби не може виправдовувати зволікання позивача щодо своєчасного звернення до суду. Крім того, у позові не заперечується, що позивач намагався реалізувати своє право на проведення службового розслідування обставин травмування починаючи з 26.06.2023 р., і у подальшому 20.12.2023 та 15.12.2024 року. Вказані обставини дають підстави вважати, що позивач був обізнаний про порушене право ще з 26.06.2023 р. та мав можливість вживати відповіді дії для його захисту (шляхом звернення до суду), однак з невідомих причин звернувся до суду більш ніж через 2 роки з даним позовом.

У зв`язку із зазначеним позивачу необхідно надати докази та обґрунтування поважності причин пропущення місячного строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна