Справа № 120/8586/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

27 червня 2025 р. Справа № 120/8586/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Комунального підприємства "Вінницької транспортної компанії" до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держау-дитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Вінницької транспортної компанії" до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держау-дитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, відповідачем у позовній заяві визначено "Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держау-дитслужби у Вінницькій області".

Відповідно до частини першої статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно частини третьої статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В розумінні статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, з наведеного видно, що відповідачем (суб`єктом владних повноважень) може бути самостійно як юридична особа (орган, установа) так і суб`єкт владних повноважень - орган державної влади без статусу юридичної особи, а не орган в особі іншого органу.

Як видно із оскаржуваної відповіді вона надана Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.

Акцентую увагу на тому, що Північний офіс Держаудитслужби та Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області є двома окремими самостійними суб`єктами владних повноважень.

Окремо звертаю увагу, що найменування відповідача зазначено " Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держау-дитслужби у Вінницькій області".

Відтак, позивачу слід уточнити суб`єктний склад відповідачів та вказати вірне найменування відповідача.

Також в позовній заяві серед додатків зазначено довіреність на Короля С.І., разом з тим долучений додаток "Довіреність на Король Сергій Іванович" не відкрився для перегляду, про що складено акт.

А отже, слід надати докази на підтвердження повноважень Короля С.І. на підписання та подачу позовної заяви від імені позивача.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Вінницької транспортної компанії" до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держау-дитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, уточнити суб`єктний склад відповідачів та вказати вірне найменування відповідача, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України та надати докази на підтвердження повноважень Короля С.І. на підписання та подачу позовної заяви від імені позивача.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна