Справа № 480/975/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
26 червня 2025 року м. Суми Справа № 480/975/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидорук А.І., за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М., розглянув у порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Головного управління ДПС у Сумській області, треті особи: 1. Акціонерне товариство «Українська оборонна промисловість»; 2. Казенне підприємство спеціального приладобудування ''Арсенал''; 3. Акціонерне товариство ''Науково-технічний комплекс ''Електронприлад''; про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
За участю представників:
від відповідача - Семерня І.Ю.;
від Акціонерного товариства ''Науково-технічний комплекс ''Електронприлад'' (в режимі відеоконференції) - Вербицький Я.В.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
По-перше, щодо позовних вимог.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
По-друге, щодо долучення доказів та пояснень.
31.03.2025 до суду надійшло клопотання відповідача від 29.03.2025 про долучення доказів. 22.05.2025 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача від 21.05.2025. 15.05.2025 до суду надійшли письмові пояснення Акціонерного товариства ''Науково-технічний комплекс ''Електронприлад'' від 02.05.2025.
Суд долучив докази та пояснення до матеріалів справи.
По-третє, щодо клопотання про виклик свідка.
03.03.2025 до суду надійшло клопотання відповідача від 24.02.2025 про виклик свідка.
У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про залишення без розгляду клопотання вказаного клопотання.
Суд задовольнив вказане клопотання.
По-четверте, щодо відкладення підготовчого засідання.
29.05.2025 підготовче засідання відкладено на 26.06.2025 на 13 год. 00 хв.
26.06.2025 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання, у зв`язку з його необгрунтованістю. Позивачем не надано доказів звільнення працівника, перебування на лікарняному працівників товариства, які за функціональними обов`язками можуть здійснювати представництво у суді. Також позивачем не доведено перед судом факту неможливості залучення ним стороннього адвоката, який міг би бути представником у суді. Суд звертає увагу, що буд-яке клопотання повинно бути обгрунтовано.
Суд розпочав підготовче засідання у справі і заслухав усні пояснення представника відповідача та третьої особи.
26.06.2025 о 13 год. 31 хв. на території Сумської області оголошено сигнал "Повітряна тривога". Тому була відсутня можливість безпечно продовжувати проведення підготовчого засідання.
Суд звертає увагу, що вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення розгляду справи, у якій на початок судового засідання оголошено сигнал «Повітряна тривога», суд має керуватися пріоритетом збереження життя і здоров`я людини, а обов`язком суду є сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, зокрема на участь у судовому розгляді, а також виходити з того, що відсутній учасник справи не з`явився в судове засідання з об`єктивних і поважних причин, якщо немає клопотання про розгляд справи за його відсутності. Обставини оголошення сигналу «Повітряна тривога» у певному регіоні необхідно вважати загальновідомими, тобто такими, що не потребують доказування. Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі № 752/8937/24.
Отже, з метою недопущення ризиків для життя і здоров`я учасників судового процесу, а також для гарантування позивачу права подати усні пояснення щодо поданих клопотань про долучення до матеріалів справи висновків експертів, то суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.
Також суд, на підставі норми ст.195 КАС України, призначає підготовче засідання в режимі відеоконференції з позивачем та третіми особами.
Крім того, суд пропонує Казенному підприємству спеціального приладобудування ''Арсенал'' подати клопотання про участь у засіданнях в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 181, 195, 205, 248, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання позивача від 26.06.2025 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату - відмовити.
2. Клопотання відповідача від 29.03.2025 про долучення доказів - задовольнити.
3. Залучити до матеріалів справи додаткові пояснення відповідача від 21.05.2025 та письмові пояснення Акціонерного товариства ''Науково-технічний комплекс ''Електронприлад'' від 02.05.2025.
4. Клопотання відповідача від 24.02.2025 про виклик свідка - залишити без розгляду.
5. Відкласти підготовче засідання у справі на 29.07.2025 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал № 212.
6. Призначити з представником позивача - Дерев`янко Оленою Валентинівною ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з представником Акціонерного товариства «Українська оборонна промисловість» - Прудь Оксаною Валеріївною, ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з представником Акціонерного товариство ''Науково-технічний комплекс ''Електронприлад'' - Вербицьким Ярославом Володимировичем ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: vkz.court.gov.ua).
7. Запропонувати Казенному підприємству спеціального приладобудування ''Арсенал'' подати суду клопотання про участь у засіданнях в режимі відеоконференції, для можливості проведення засідання в режимі відеоконференції з усіма представниками сторін та третіх осіб, однак з гарантуванням їх безпеки.
8. Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляціної скарги на рішення по справі.
Суддя А.І. Сидорук