Справа № 380/9413/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 червня 2025 року справа № 380/9413/25

місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради , місцезнаходження: 79057, м.Львів, вул. Генерала Чупринки, буд.85, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, на підставі звернення від 25.09.2024 щодо:

- невжиття заходів зберігання технічної та іншої, передбаченої законодавством документації на багатоквартирні будинки;

- відсутності контролю за діяльністю підпорядкованих підприємств, в тому числі ЛКП «Вулецьке», а саме відсутності контролю ефективності роботи, рівня та якості наданих послуг;

- визнання протиправною бездіяльності Львівського комунального підприємства «Вулецьке», на підставі звернення від 25.09.2024, що полягало в відсутності дій Управителя багатоквартирного будинку щодо примусового демонтажу встановлених водогонів та електричних дротів у димових каналах багатоквартирного будинку (приведення димових каналів до попереднього стану), як частини самовільного переобладнання багатоквартирного будинку;

- зобов`язання Франківської районної адміністрації Львівської міської ради зберігати та забезпечити доступ до технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирні будинки та їх прибудинкові території щодо багатоквартирного будинку № 1 по вулиці Київській міста Львова.

- зобов`язати Львівське комунальне підприємство «Вулецьке» в десятиденний термін демонтувати водогінні труби та електричні дроти неправомірно встановлені у димових каналах багатоквартирного будинку № 1 по вулиці Київській міста Львова.

Ухвалою від 19.05.2025 суддя відмовив у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії у частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності Львівського комунального підприємства «Вулецьке», на підставі звернення від 25.09.2024, що полягало у відсутності дій Управителя багатоквартирного будинку щодо примусового демонтажу встановлених водогонів та електричних дротів у димових каналах багатоквартирного будинку (приведення димових каналів до попереднього стану) як частини самовільного переобладнання багатоквартирного будинку;

- зобов`язання Львівського комунального підприємства «Вулецьке» в десятиденний термін демонтувати водогінні труби та електричні дроти неправомірно встановлені у димових каналах багатоквартирного будинку № 1 по вулиці Київській міста Львова.

02.06.2025 ухвалою Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

06.06.2025 позивач подав до суду заяву про повернення судового збору.

Вирішуючи згадану заяву, суд виходив з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У пункті 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви, а також у разі відмови у відкритті провадження.

Як вже встановив суд, ухвалою від 19.05.2025 суддя відмовив у відкритті провадження у адміністративній справі у частині позовних вимог, а ухвалою від 02.06.2025 суд повернув позовну заяву.

Отже існують достатні підстави для повернення судового збору.

За подання позовної заяви до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією № 9807-9339-5380-6709 від 12.05.2025.

За таких обставин, суд вважає, що заяву позивача про повернення судового збору необхідно задовольнити та повернути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 132, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

заяву позивача про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять)грн 20 коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович