overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/19837/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/19837/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою суду позов прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду витребувані докази та зупинено провадження у справі.

На виконання вимог ухвали суду відповідач подав витребувані судом докази.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надало витребувані судом докази, суд уважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 240/19837/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/19579/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

27 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/19579/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа №240/19579/24.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Позивач подав заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до отримання надання відповідачем відповіді на запит щодо дати отримання ним грошового атестату.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано в повному обсязі та недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі, не усунуті.

Згідно частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, строк, установлений законом на усунення недоліків становить не більше десяти днів, а отже суд, продовжуючи строк на усунення недоліків, ураховує наведені положення процесуального законодавства, у зв`язку з чим продовжує строк на усунення недоліків на десять днів.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі суду від 09 квітня 2025 року недоліків на десять днів з дати отримання копії даної ухвали

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява у відповідній частині буде залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/21104/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

27 червня 2025 року м. Житомир справа №240/21104/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання дії.

Підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стала відмова ІНФОРМАЦІЯ_1 у видачі йому довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.03.2018 із зазначенням у ній щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 07.11.2024 провадження в адміністративній справі №240/21104/24 за позовом ОСОБА_1 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Однак судом встановлено, що при виготовленні вищезазначеної ухвали в її тексті помилково було зазначено найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області", в той час як правильним є " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно частини 1 стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 у справі № 240/21104/24 допущену описку.

У тексті ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 про відкриття провадження у справі №240/2110424 замість найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, буд. 7, м. Житомир, 10003; )" читати " ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/16473/25
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/16473/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Зазначаючи в позові рішення суду від 17.02.2023 у справі № 240/32174/22 доказом, що підтверджує обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, в порушення п.5, п.8 ч.5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, до позову не доданий вказаний доказ, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України. позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169 ч. 1, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви належним чином завірене рішення судувід 17.02.2023 у справі № 240/32174/22.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/13201/25
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

27 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/13201/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року адміністративну справу № 240/13201/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії передано на розгляд Миколаївському окружному адміністративному суду.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали помилково зазначено найменування суду "Миколаївський адміністративний суд".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали, та вказати правильне найменування суду - Миколаївський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/13201/25 допущену описку.

Замість Миколаївський адміністративний суд читати Миколаївський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 240/30513/23
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

27 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/30513/23

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі.

Судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху на підставі частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, за результатами вивчення якої суд приходить до висновку, що позивачем дотримано тримісячний строк звернення до суду, оскільки такий звільнений з військової служби 01 вересня 2023 року, а позовну заяву подано 21 жовтня 2023 року.

Відповідно до положень частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки, обставини, які перешкоджали розгляду справи, відпали, провадження у справі підлягає продовженню.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд справи № 240/30513/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/7774/24
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/7774/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" про відстрочити виконання судового рішення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вичнити дії.

Рішенням від 20.09.2024 позов задововолено.

Від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду.

Оцінивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 262, 378 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Призначити розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська виправна колонія (№4)" до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 03 липня 2025 року об 11:30 у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 2.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/5066/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

27 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/5066/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши питання про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі.

Судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху на підставі частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, у якій позивач указує, що при звільненні отримав 25 листопада 2023 року грошовий атестат. У зв`язку з чим у грудні 2023 року позивач звернувся за правовою допомогою. У січні 2024 року адвокат звернувся х адвокатським запитом про виплаті спірних сум, відповідь на яку не було отримано. З позовною заявою до суду звернувся 05 березня 2024 року, з пропуском строку звернення на 09 днів, яка зумовлена бездіяльністю відповідача у надані відповідача.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи подану позивачем заяву та дослідивши надані документи, суд уважає за необхідне, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, поновити позивачу строк звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до положень частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки, обставини, які перешкоджали розгляду справи, відпали, провадження у справі підлягає продовженню.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.

Продовжити розгляд справи № 240/5066/24.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис
Справа № 240/19868/22
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/19868/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановити спосіб і порядок виконання судового рішення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 07.12.2022 позов задововолено частково.

Від представника позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Оцінивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 262, 378 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 03 липня 2025 року об 11:00 у приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 2.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/3612/25
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у рішення, ухвали)

27 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/3612/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

28 травня 2025 року у даній справі ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, з технічних причин у тексті вказаного судового рішення допущено описку в ідентифікаційному коді позивача, а саме: замість " НОМЕР_1 " вказано " НОМЕР_2 ".

Представник відповідача подала до суду заяву про виправлення вказаної описки.

Відповідно до частини 2 статті 253 КАС України, суд розглядає питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість поданої заяви та про необхідність виправлення описки у тексті судового рішення по даній справі від 28 травня 2025 року, вказавши ідентифікаційний код позивача - НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/3612/25 допущену описку.

Замість " НОМЕР_2 " читати " НОМЕР_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 260/4745/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4745/25

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Лешанич Лесю Вікторівну, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, в якому просить суд стягнути із Головного управління державної казначейської служби України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 основну суму заборгованості в розмірі 83 052, 80 (вісімдесят три тисячі п`ятдесят дві гривні вісімдесят копійок), суму інфляційних збитків у розмірі 96 002,06 грн (дев`яносто шість тисяч дві гривні шість копійок) та суму штрафних санкцій у розмірі 19 277,35 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят сім гривень тридцять п`ять копійок).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена в електронний кабінет представнику позивача Лешанич Л.В., та доставлена така 17 червня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 26 червня 2025 року позивач не усунула недоліки вказані судом в ухвалі від 13 червня 2025 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич