Справа № 758/890/25
Суддя: Петров Д. В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/890/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сіренко Б.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савулія Віктора Олександровича про забезпечення позову у справі № 758/890/25 за адміністративним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Савулій Віктора Олександровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 4А-1182 від 10.11.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року ОСОБА_2 в особі представника адвоката Савулій В.О. звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

04.06.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Савулія В.О. про забезпечення позову.

Протоколом розподілу судової справи між суддями у неавтоматичному режимі від 11.06.2025 вищевказану заяву передано головуючому судді у справі Петрову Д.В.

В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначає, що 22.05.2025 державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Ніжніком В.В. відкрито виконавче провадження № 78063225 на виконання постанови № 4А-1182 від 10.11.2024, яка є предметом оскарження даної адміністративної справи.

За таких обставин відсутність заходів забезпечення створює реальну загрозу застосування державним виконавцем примусових заходів: арешту майна, блокування рахунків, безспірного списання коштів тощо.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Однак, рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2025 в даній справі адміністративний позов ОСОБА_2 в особі представника адвоката Савулій Віктора Олександровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 4А-1182 від 10.11.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП задоволено. Скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 № 4А-1182 від 10.11.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що у справі, в якій представник позивача просить суд забезпечити позов ухвалено рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, 4, 5, 6, 150, 151 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савулія Віктора Олександровича про забезпечення позову у справі № 758/890/25 за адміністративним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Савулій Віктора Олександровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови № 4А-1182 від 10.11.2024 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ