Справа № 580/3521/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 червня 2025 року справа № 580/3521/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні заяву адвоката Макеєва В.Ф. від імені ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

01.04.2025 адвокат Макеєв В.Ф. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ невідомо) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не належного розгляду заяви від 28.02.2025 про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.15 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

зобов`язання відповідача розглянути вказану заяву з урахуванням висновків суду;

стягнення 50000,00грн завдану оскаржуваною бездіяльністю моральну шкоду та відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору та правничої допомоги.

Вважає, що має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до законодавства, а відповідач діє всупереч вимог законодавства. Зауважує, що з аналогічних підстав протиправною бездіяльність щодо видачі йому рішення відповідача встановлено рішенням суду в справі №580/10764/24. Тому вважає, що відповідач діє умисно, чим завдає позивачу моральних страждань, хвилювання за майбутнє дітей.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 07 квітня 2025 року суд залишив її без руху.

Ухвалою від 28.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати правилами спрощеного провадження.

Рішенням від 12 червня 2025 року суд адміністративний позов задовольнити частково.

23.06.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у прізвищі позивача (далі Заява). Зазначив, що у вказаному вище рішенні суду невірно провідмінювано та зазначено прізвище позивача, а саме « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Розглянувши вказану Заяву правилами письмового провадження, суд дійшов висновку, що вона не обґрунтована, з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На виконання вимог ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Помилка у відмінюванні слова, зважаючи на вказані вище висновки Верховного Суду, не є опискою та не підлягає виправленню, оскільки не спотворює текст судового рішення та не призводить до його невірного сприйняття. Тобто, виправленню підлягають ті описки, які мають істотний характер та не є опискою, зокрема невірні відмінки слів.

Суд установив, що прізвище позивача у справі згідно відомостями паспорта серії НОМЕР_2 - Сусідко.

У сучасній українській мові чоловічі прізвища відмінюються: ОСОБА_3 (хто?) - ОСОБА_2 , Родовий (кого?) - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (кому?) - Сусідку, Знахідний (кого?) - Сусідка, ОСОБА_5 (ким?) - Сусідком, Місцевий (при кому?) - Сусідкові, Кличний - Сусідку.

Вказані правила пояснені в Правописі Української мови, схваленому Кабінетом Міністрів України постановою від 22.05.2019 №437 і спільним рішенням Президії Національної академії наук України та Колегії Міністерства освіти і науки України, затвердженим Українською національною комісією з питань правопису (протокол № 5 від 22 жовтня 2018 року).

Помилка у відмінюванні слова, зважаючи на вказані вище висновки Верховного Суду, не є опискою та не підлягає виправленню, оскільки не спотворює текст судового рішення та не призводить до його невірного сприйняття.

Оскільки допущення судом помилки чи описки в судовому рішенні не доведено, Заява не обґрунтована і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2-16, 44, 237, 241-246, 253, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви вх. від 23.06.2025 адвоката Макеєва В.Ф. від імені ОСОБА_1 про виправлення описки в адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 26.06.2025.