Справа № 160/32397/23
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/32397/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

дження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 ( суддя Рянська В.В.) в адміністративній справі №160/32397/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Неверчаком Євгеном Борисовичем, до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 89 від 03.11.2023 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за віком за його заявою від 31.10.2023;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати за період з червня 1987 року до травня 1992 року згідно з даними довідки від 25.11.2021 № 2511/20, виданої ПрАТ СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ОРГХІМ, згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з 24.01.2023 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. При обчисленні його пенсії не було враховано подану разом із заявою про призначення пенсії довідку про заробітну плату від 25.11.2021 № 2511/20, видану ПрАТ СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ОРГХІМ. 31.10.2023 позивач подав заяву про перерахунок пенсії з урахуванням вказаної довідки. За результатами розгляду його заяви за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області прийнято рішення № 89 від 03.11.2023 про відмову у перерахунку пенсії з підстави її непідтвердження первинними документами. Позивач не погоджується з вказаним рішенням, вважає його протиправним. Зазначає, що довідку було видано на підставі вказаних у ній первинних документів. Згідно з довідкою на всі виплати було нараховано страхові внески. ПрАТ СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ОРГХІМ з 12.09.2023 перереєстровано у м. Коломия Івано-Франківської області. У зв`язку з повномасштабним вторгненням рф в Україну доступ до архівних документів у вказаного товариства відсутній. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку довідки не може бути підставою для обмеження права позивача на отримання належної пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 89 від 03.11.2023 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.11.2023 з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 2511/20 від 25.11.2021, виданої Приватним акціонерним товариством СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ОРГХІМ.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору. Так в апеляційній скарзі зазначено, що позивачем було надано довідку про заробітну плату від 25.11.2021 №2511/20, видану ПАТ Сєвєродонецький Оргхім за період роботи з червня 1987 по травень 1992 роки. Головним управлінням, за принципом екстериторіальності, розглянуто документи додані до заяви про перерахунок пенсії та прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії від 03.11.2023 № 89, оскільки встановлено, що провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 немає підстав, так як довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

До позовної заяви додано копію довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 2511/20 від 25.11.2021, виданої ОСОБА_1 . Приватним акціонерним товариством СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ОРГХІМ за період з червня 1987 року до травня 1992 року, у якій зазначено, що на всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок), довідка видана на підставі розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати за 1987-1992 роки, які зберігаються за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, Гвардійський проспект, 32. Також у довідці назначено про відсутність заперечення проти проведення перевірки первинних документів за вказаний у ній період.

У трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 , заповненій вперше 17.08.1982, містяться у тому числі записи №№ 4-6 про роботу з 26.02.1985 до 09.02.2001 у Сєвєродонецькому галузевому виробничому управлінні тресту ОРГМИНУДОБРЕНИЯ, перейменованому у Державне інженерне багатопрофільне підприємство Сєвєродонецький Оргхім, а в подальшому у Закрите акціонерне товариство Сєвєродонецький Оргхім.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 59340-47969/Р-01/8-0400/23 від 28.11.2023 на звернення позивача повідомлено, що надана ним до заяви про призначення пенсії від 21.02.2023 довідка про заробітну плату № 2511/20 від 25.11.2021 підлягала перевірці відповідності зазначених у ній сум заробітної плати первинним документам та була направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за місцезнаходженням підприємства. Листом № 1200-1102-9/3974 від 28.02.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повідомило про неможливість проведення перевірки, зважаючи на активні бойові дії на всій території Луганської області.

31.10.2023 позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії, до якої додав довідку про заробітну плату № 2511/20 від 25.11.2021, видану Приватним акціонерним товариством СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ОРГХІМ.

За результатами розгляду вказаної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області прийнято рішення № 89 від 03.11.2023 про відмову у проведенні перерахунку пенсії. У рішенні зазначено про відсутність підстав для проведення перерахунку, оскільки довідку не підтверджено первинними документами. Вказано, що рішення буде переглянуто після надходження акта перевірки заробітної плати.

На звернення позивача ПрАТ СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ОРГХІМ листом № 09/11-2023/1 від 09.11.2023 повідомило, що первинні документи щодо нарахування та виплати працівникам ПрАТ СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ОРГХІМ заробітної плати станом на 24.02.2022 зберігалися в архіві ПрАТ СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ОРГХІМ за його місцезнаходженням у м. Сєвєродонецьк Луганської області. З 24.02.2022 на цій території велися активні бойові дії, а наказом Міністерства з питань реінтеграції від 22.12.2022 № 309 Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією Сєвєродонецька міська територіальна громада визнана тимчасово окупованою територією. У зв`язку з вказаними обставинами, доступ у товариства до всіх архівних документів за період з 06.06.1960 до 24.02.2022 відсутній, як і можливість їх вивезення. З 12.09.2023 ПрАТ СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ОРГХІМ перереєстровано за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, місто Коломия, вулиця Валова, будинок 13, офіс 6.

Суд апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення доходить наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначає Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058 право на отримання пенсій із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника (ч. 1 ст. 9 Закону № 1058).

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058 призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

За визначенням у Законі № 1058 пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим законом.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 16 Закону № 1058 застрахована особа, має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, що передбачені цим Законом.

На підставі частини першої статті 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з частиною третьою статті 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Пунктом 2.1 Порядку № 22-1 визначено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

На підставі абзаців 1, 2 пункту 2.10 Порядку № 22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

При цьому неможливість вчинення державним органом тих чи інших дій, у даному випадку проведення перевірки достовірності відомостей, підтверджених в особових рахунках та визначення сум, на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, не може бути підставою для обмеження прав пенсіонера, оскільки це не залежить від волі особи.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом в постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 808/1735/18.

Тобто перевірка достовірності виданих підприємством документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні/перерахунку пенсії.

Верховний Суд у постанові від 08.02.2021 у справі № 2487/68/17 дійшов висновку, що особа, яка звертається за отриманням пенсії, не може нести відповідальність за неналежне оформлення роботодавцем особових справ працівників, відсутність у них певних документів, їх умисне ненадання на запити уповноважених органів, зокрема під час проведення пенсійним органом зустрічних перевірок на предмет достовірності поданих йому на розгляд документів (в тому числі уточнюючих довідок) і обґрунтованості їх видачі, й так само за неналежне, неповне проведення пенсійним органом таких перевірок.

Судами встановлено, що довідка про заробітну плату для обчислення пенсії № 2511/20 від 25.11.2021, на підставі якої позивач просив здійснити обчислення пенсії, видана на підставі розрахунково-платіжних відомостей про нарахування заробітної плати за 1987-1992 роки, які в даному випадку і є первинними документами, Приватне акціонерне товариство СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ ОРГХІМ знаходиться на підконтрольній українській владі території, а тому суд дійшов висновку про врахування зазначеної довідки при обчисленні пенсії позивача.

Спірним рішенням відповідач відмовив у перерахунку пенсії позивача з урахуванням вищевказаних довідок про заробітну плату з підстав непідтвердження відповідності змісту довідок первинним документам.

Доказів того, що пенсійним фондом проведено перевірку достовірності та обґрунтованості видачі спірних довідок для призначення (перерахунку) пенсії, матеріали справи не містять.

Відповідачем не зазначено обставин, що об`єктивно унеможливили проведення ним перевірки відомостей про заробітну плату позивача за спірний період, що зазначені у довідках.

У свою чергу акт підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами складається органами пенсійного фонду, отже, обов`язок його надання не може бути покладено на позивача.

Отже, як правильно визначив суд першої інстанції, спірне рішення про відмову у перерахунку пенсії є протиправним у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

За таких обставин суд погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 в адміністративній справі №160/32397/23залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 19 червня 2025 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 23 червня 2025 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова