Справа № 640/24643/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «НОРМА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «НОРМА» з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.09.2020 року.

За цією позовною заявою Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 16.09.2024 року №399, цю справу скеровано для розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року ця справа прийнята до провадження, вирішено її розглядати за правилами загального позовного провадження, наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив та замінено відповідача у справі з Головного управління ДПС в м. Києві на його правонаступника - Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

Позов обґрунтований позивачем тим, що податковим органом йому безпідставно нарахований штраф за порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість по декларації за грудень 2019 року, оскільки позивач сплатив в повному обсязі свої зобов`язання шляхом внесення на свій рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ грошові кошти, а Казначейством ця сума помилково зарахована на бюджетний рахунок іншого підрозділу ДПС без участі позивача.

Відзив обґрунтований відповідачем тим, що ним правомірно нарахований позивачу штраф за порушення граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість по декларації за грудень 2019 року, оскільки позивач мав сплатити зобов`язання до 30.01.2020 року, а фактично сплатив 06.03.2020 року та 10.03.2020 року

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Головним управлінням ДПС у м. Києві проведена камеральна перевірка дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «НОРМА», за результатами якої складений акт №29192/26-15-04-17-13 від 07.09.2020 року.

Зазначеною перевіркою, на підставі бази даних ДФС України, ІС «Податковий блок», встановлено порушення позивачем граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України за декларацією з ПДВ за грудень 2019 року (строк сплати до 30.01.2020 року, фактична сплата 06.03.2020 року та 10.03.2020 року).

На підставі акту перевірки №29192/26-15-04-17-13 від 07.09.2020 року Головним управлінням ДПС у м. Києві на адресу позивача направлене податкове повідомлення-рішення № від 09.09.2020 року, яким позивачу за порушення строків сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за затримку по 36, 40 календарних днів сплати грошового зобов`язання в розмірі 80510,25 грн. застосований штраф в розмірі 20%, тобто, 16102,05 грн.

Позивач не погодився з висновками акту перевірки та правомірністю податкового повідомлення-рішення № від 09.09.2020 року, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до положень п. 54.1 ст. 54, 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 203.1, 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

При цьому, у відповідності до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 20.01.2020 року, у відповідності до вимог податкового законодавства, подана декларація з податку на додану вартість за грудень 2019 року, в якій позивачем самостійно визначені податкові зобов`язання в сумі 325982 грн., які є узгодженими та строк сплати цих зобов`язань у відповідності до ст. 57, 203 Податкового кодексу України складає 10 днів, тобто, до 30.01.2020 року.

Сума податкового зобов`язання з ПДВ в розмірі 325982 грн. за грудень 2019 року була внесена позивачем на свій рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ в строки, передбачені податковим законодавствам, тобто, до 30.01.2020 року (14.01.2020 року 140000 грн., 15.01.2020 року 105000 грн., 30.01.2020 року 80982 грн.), що підтверджується платіжними дорученнями №16 від 14.01.2020 року, №17 від 14.01.2020 року, №71 від 30.01.2020 року, а також банківськими виписками.

Разом з цим, органом Казначейства сума податку на додану вартість, яка знаходилася на рахунку позивача в системі електронного адміністрування ПДВ була зарахована до державного бюджету двома платежами: 28.01.2020 року в розмірі 245000 грн. на бюджетний рахунок ПДВ у Дніпровському районі м. Києва, 30.01.2020 року в розмірі 80982 грн. на бюджетний рахунок ПДВ у Голосіївському районі м. Києва (за місцем попередньої реєстрації позивача).

Позивач зазначає, що виявив помилку в березні 2020 року та 06.03.2020 року поповнив рахунок на 100 грн. з метою перевірки зарахування коштів на належний рахунок в Дніпровському районі м. Києва, а після впевнення в належному зарахуванні коштів, 10.03.2020 року поповнив рахунок на решту суми 80882 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Крім того, позивач 16.03.2020 року звернувся до Головного управління ДПС у м. Києві (ДПІ у Голосіївському районі) із заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені.

Суд вважає, що позивач належними чином виконав свій обов`язок щодо сплати узгоджених сум податкових зобов`язань та, в даному випадку, відсутні підстави для притягнення його до відповідальності у вигляді штрафу, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) податковим правопорушенням є протиправні діяння (дія чи бездіяльність), зокрема, платників податків та/або їх посадових осіб, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотримання якого покладено на контролюючи органи.

Відповідно до п. 4, 20 «Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №569, рахунок у системі електронного адміністрування податку - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку. Електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі.

Для перерахування до бюджету сум узгоджених податкових зобов`язань відповідно до поданої податкової декларації з податку ДПС не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення граничного строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, надсилає Казначейству реєстр платників податку, в якому зазначаються найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб - підприємців, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта), індивідуальний податковий номер платника податку, звітний (податковий) період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету.

На підставі такого реєстру Казначейство не пізніше останнього дня строку, встановленого Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету з електронних рахунків платника податку.

Таким чином, оскільки позивачем сума податкового зобов`язання з ПДВ в розмірі 325982 грн. за грудень 2019 року була внесена на свій рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ в строки, передбачені податковим законодавствам, тобто, до 30.01.2020 року, що підтверджується матеріалами справи та Казначейством частина цієї суми була помилково перерахована до іншого підрозділу ДПС, в даному випадку, позивач будь-яких порушень податкового законодавства не допускав, а тому він не може бути притягнутий до фінансової відповідальності та помилку, яку допустив суб`єкт владних повноважень.

В подальшому платник податків також вчинив дії для виправлення помилки, яку допустив не він шляхом повторної сплати коштів та звернення до підрозділу ДПС із заявою про повернення сплачених коштів не на той рахунок ДПС.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак суд вважає, що відповідач не довів допущення позивачем порушення норм податкового законодавства, не довів правомірність притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу та не спростував обставини, зазначені в позові.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № від 09.09.2020 року є протиправним та підлягає скасуванню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «НОРМА» обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «НОРМА» (вул. Гната Хоткевича, буд. 22, м. Київ, 02094, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.09.2020 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 09.09.2020 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «НОРМА» (вул. Гната Хоткевича, буд. 22, м. Київ, 02094, ) сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА