Справа № 440/7472/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7472/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Березіній С.Ю.,

представника позивача Снісаренко Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Решетилівської міської ради Полтавської області про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом Керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Решетилівської міської ради Полтавської області в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме гідротехнічну споруду - греблю, що функціонує в складі ставка площею водного дзеркала 3,2 га, який знаходиться в с. Миколаївка,

- зобов`язати Решетилівську міську раду Полтавського району Полтавської області вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації щодо гідротехнічної споруди - греблі, що функціонує в складі ставка площею водного дзеркала 3,2 га, який знаходиться в с. Миколаївка на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 по справі № 440/7472/24 позов Керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Решетилівської міської ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області щодо набуття права власності на безхазяйне майно, а саме гідротехнічну споруду - греблю, що функціонує в складі ставка площею водного дзеркала 3,2 га, який знаходиться в с. Миколаївка. Зобов`язано Решетилівську міську раду Полтавського району Полтавської області вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення із заявою про взяття на облік до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік у друкованих засобах масової інформації щодо гідротехнічної споруди - греблі, що функціонує в складі ставка площею водного дзеркала 3,2 га, який знаходиться в с. Миколаївка на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області.

17.06.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Решетилівської міської ради Полтавської області про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №440/7472/24 шляхом:

Формування земельної ділянки, на якій розташована гідротехнічна споруда гребля, що функціонує в складі ставка площею водного дзеркала 3,2 га, який знаходиться в с. Миколаївка на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області, у встановленому законом порядку.

Проведення технічної інвентаризації гідротехнічної споруди греблі, що функціонує в складі ставка площею водного дзеркала 3,2 га, який знаходиться в с. Миколаївка на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області у встановленому законодавством порядку з внесенням відомостей про це до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та присвоєнням цьому об`єкту відповідного ідентифікатора в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва як на об`єкт нерухомого майна;

Присвоєння адреси надводній частині гідротехнічної споруди - греблі, що функціонує в складі ставка площею водного дзеркала 3,2 га, який знаходиться в с. Миколаївка на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області, як на об`єкт нерухомого майна;

Звернення Решетилівської міської ради до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйного майна гідротехнічної споруди - греблі, що функціонує в складі ставка площею водного дзеркала 3,2 га, який знаходиться в с. Миколаївка на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області.

Внесення суб`єктом державної реєстрації прав відомостей про взяття на облік безхазяйного майна гідротехнічної споруди - греблі, що функціонує в складі ставка площею водного дзеркала 3,2 га, який знаходиться в с. Миколаївка на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Опублікування Решетилівською міською радою оголошення про взяття на облік безхазяйного майна гідротехнічної споруди - греблі, що функціонує в складі ставка площею водного дзеркала 3,2 га, який знаходиться в с. Миколаївка на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області у друкованих медіа.

В обгрунтування заяви зазначено, що на виконання зазначеного рішення суду, Решетилівська міська рада неодноразово зверталася до суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав щодо взяття на облік безхазяйного майна, а саме: гідротехнічної споруди греблі, що функціонує у складі ставка площею водного дзеркала 3,2 га, який знаходиться в с. Миколаївка на території Решетилівської міської ради. Проте, державні реєстратори відмовлялися приймати заяву Решетилівської міської ради про взяття на облік безхазяйного майна з посиланням на Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 № 553) та Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2018 № 484). Решетилівською міською радою у поданих процесуальних документах, як при розгляді даної справи у суді першої інстанції, так і під час розгляду справи в апеляційній інстанції наголошувалося на тому, що для прийняття органом, що здійснює державну реєстрацію заяви про взяття на облік безхазяйного майна, таке майно повинно мати відповідні ідентифікатори.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 заяву Решетилівської міської ради Полтавської області про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №440/7472/24 за адміністративним позовом Керівника Решитилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Решетилівської міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника об 11:00 24.06.2025 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36611, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Від Решетилівської міської ради Полтавської області надійшло клопотання про розгляд заяви без уповноваженого представника.

Представник прокуратури у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Надаючи оцінку заяві відповідача про встановлення способу виконання рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз зазначених правових положень дає підстави для висновку, що виконання судового рішення може ускладнюватися об`єктивними та суб`єктивними обставинами. З метою захисту прав та інтересів сторін виконавчого провадження суд може постановити ухвалу про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

В свою чергу, встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення не може мати на меті зміну судового рішення по суті, а має, на думку суду, забезпечити порядок виконання судового рішення шляхом визначення послідовності і змісту виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов`язків суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

За вимогами статті 246 КАС України рішення суду мають бути чіткими і однозначними, процедура їх виконання має відрізнятись також однозначністю, тому рішення суду має виконуватись в безспірному порядку і відповідно до вимог Закону. Відповідні зміни у виконанні рішення мають обумовлюватись обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.08.2018 у справі №803/3805/15.

Отже, суд звертає увагу на те, що під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

В даному ж випадку, зміст заяви відповідача свідчить про те, що останній просить суд не змінити спосіб чи/або порядок виконання судового рішення, а змінити обраний позивачем спосіб захисту прав.

Слід зауважити, що відповідач не надано жодних доказів, які б свідчили про ускладнення або неможливість виконання судового рішення від 12.09.2024 по справі №440/7472/24.

При цьому відповідач не обмежений у своїх правах вчиняти дії спрямовані на виконання рішення суду від 12.09.2024 по справі №440/7472/24 у передбаченому чинним законодавством України порядку.

З огляду на викладене, оскільки встановлення порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення порядку порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Решетилівської міської ради Полтавської області про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі № 440/7472/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 25.06.2025.

Суддя С.О. Удовіченко