Справа № 440/8595/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8595/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2025 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати дії чиновників Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щомісячно виплачувати індексацію, призначену 01.03.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області доплатити 1715,93 грн пенсії за листопад 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області доплатити 3370,58 грн пенсії за квітень і травень 2025 року.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктами 4, 5 та 11 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить суд, визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправними, зобов`язати відповідача щомісячно виплачувати індексацію призначену 01.03.2025, зобов`язати відповідача доплатити 1715,93 грн пенсії за листопад 2024 року та зобов`язати відповідача доплатити 3370,58 грн пенсії за квітень і травень 2025 року.

Зі змісту позовної заяви неможливо встановити, які саме дії та яких саме посадових чи службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оскаржує позивач.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію, про вчинення якої позивач просить суд ухвалити судове рішення, що спрямоване на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії, а тому має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить ефективність конкретного судового провадження.

Обов`язок щодо визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви, процесуальним законодавством покладено на позивача. Саме для цього законодавцем встановлено вимоги до позовної заяви, що міститься у статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того з відкритих джерел суд встановив, що на розгляді у Полтавському окружному адміністративному суді перебувала справа №440/6155/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області доплатити 2086,50 грн пенсії за листопад 2024 року,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області доплатити 3370,58 грн пенсії за квітень і травень 2025 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 у справі №440/6155/25 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128185628) задоволено частково позов ОСОБА_1 , внаслідок чого суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо застосування з 01.01.2025, 01.03.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", та обмеження максимальним розміром при нарахуванні та виплаті пенсії з 01.01.2025 та з 01.03.2025. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше проведених виплат. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2025 без обмеження її максимальним розміром та без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" та з урахуванням раніше проведених виплат. У іншій частині позовних вимог відмовив.

Вказане рішення суду не набрало законної сили.

Окрім цього, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7853/25 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128044222) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому той просить:

- визнати дії чиновників Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щомісячно виплачувати індексацію призначену 01.03.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області доплатити 601,55 грн пенсії за березень 2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області доплатити 1685,29 грн пенсії за червень 2025 року.

Незважаючи на це ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 20.06.2025, де знову заявляє вимоги, частина з яких вже вирішена судом, а частина вимог перебуває на розгляді суду.

При цьому у матеріалах позовної заяви наявне власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів), з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тож заявник має пояснити суду свою поведінку в частині подання до суду однакових позовів, надати позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України, в якій повідомити, які саме дії, яких саме посадових чи службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оскаржує позивач, про обставини надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав з урахуванням факту наявності рішення суду у справі №440/6155/25 та ухвали про відкриття провадження у справі №440/7853/25.

Також частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частин 7, 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем не надано до суду доказів надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи - відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів.

Також відповідно до підпункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положенням ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано одночасно вимоги які містять майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 3 статті 4 цього Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2025 - 3028,00 грн.

Як слідує зі змісту позовних вимог, позивач заявляє дві самостійні вимоги немайнового характеру (визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протиправними, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щомісячно виплачувати позивачу індексацію призначену 01.03.2025), кожна з яких може становити окремий предмет позову, а тому такі вимоги мають бути оплачені судовим збором у розмірі 1937,92 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 2 х 0,8) та вимоги щодо зобов`язання відповідача доплатити йому пенсію за листопад 2024 року у сумі 1715,93 грн та за квітень травень 2025 року у сумі 3370,58 грн, задоволення яких матиме наслідком зміну складу майна позивача, а тому такі вимоги мають бути оплачені судовим збором у розмірі 968,96 грн (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб х 0,8), що у сумі становить 2906,88 грн.

Позивач надав суду копію посвідчення ветерана, сформованого засобами Порталу Дія станом на 11.08.2025, номер документа АБ 598135, яке не підтверджує факт присвоєння позивачу статусу учасника бойових дій і не звільняє його від обов`язку сплати судового збору. Натомість таким документом має бути посвідчення учасника бойових дій, оформлене у відповідності до додатку № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.1994 №302 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №632).

За таких обставин наразі відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тож позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України, в якій повідомити, які саме дії та яких саме посадових чи службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оскаржує позивач, про обставини надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав з урахуванням факту наявності рішення суду у справі №440/6155/25 та ухвали про відкриття провадження у справі №440/7853/25, доказів надсилання до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів, а також доказів сплати судового збору у розмірі 2906,88 грн або пропорційно до заявлених вимог, у разі коригування їх обсягу, за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 4016719, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або ж надати належні докази наявності підстав для звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун