Справа № 580/3609/24
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3609/24
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) КП «Київреклама», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Про демонтаж вивісок від 02 травня 2023 року №430, в частині здійснення демонтажу чотирьох вивісок, зазначених у додатках до вказаного наказу за порядковими номерами - 264, 265, 266, 267, розміщених на фасаді готелю "ЛАЙМ" за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ФОП ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) КП "КИЇВРЕКЛАМА", які полягають у проведенні 30 листопада 2023 року демонтажу і незаконному вилученню майна, чотирьох інформаційних вивісок з підсвічуванням, з назвою готелю: "ГОТЕЛЬ ЛАЙМ"; "HOTEL LIME"; "HOTEL"; "LIME", що було розміщене на фасаді готелю "ЛАЙМ" за адресою: м. Київ, вул. Печенізька, 16;

- зобов`язати комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВРЕКЛАМА" безоплатно повернути демонтоване 30 листопада 2023 року майно, чотири інформаційні вивіски з підсвічуванням, з назвою готелю: "ГОТЕЛЬ ЛАЙМ"; "HOTEL LIME"; "HOTEL"; "LIME", що було розміщене на фасаді готелю "ЛАЙМ", встановити і змонтувати його на попереднє місце розміщення, на фасад готелю "ЛАЙМ" за адресою: м. Київ, вул. Печенізька, 16.

- зобов`язати Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути повідомлення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 20 жовтня 2023 року, щодо відповідності розміщення вивісок на фасаді готелю "ЛАЙМ", за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам Порядку розміщення вивісок у місті Києві від 20.04.2017 №224/2446.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ФОП ОСОБА_1 звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 залишено без змін.

Надалі, до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви позивача про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 за нововиявленими обставинами, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно приписів п. п. 1 та 2 ч. 4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За змістом ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що, у даному випадку, судове рішення про відмову у задоволенні позову у справі № 580/3609/24 було ухвалено Черкаським окружним адміністративним судом від 19.06.2024, а суд апеляційної інстанції постановою від 30.10.2024 залишив його без змін.

Отже, відповідно до приписів ст. 365 КАС України, заява мала бути подана до суду першої інстанції, який ухвалив рішення, яке може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 366 КАС України).

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю заяви до провадження суду, тому остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 361, 363, 364, 365, 366 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.