Справа № 260/2356/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2356/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши у адміністративну справу за ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2025 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № ВП 73299140 та зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що рішенням від 16.01.25 року ЗОАС № 260/8711/24 визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11 грудня 2024 року у ВП № 73299140 про закінчення виконавчого провадження на підставі статті 39 частини 1 пункту 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Однак, на виконання вищевказаного рішення суду відповідачем прийнято 13.03.25 року оскаржувану постанову, підставою для якої слугувала необєктивна відповідь ГУ ПФУ в Закарпатській області про ніби-то відсутність доплати в різниці в пенсії за минулий час, що є помилковим, а постанова незаконною.

07 квітня 2025 року ухвалою ЗОАС відкрито провадження у даній справі, зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати суду в термін 7 днів з дня отримання дано ухвали:- виконавче провадження ВП №73299140.3. Розгляд справи проводити в порядку статті 287 КАС України.4. Запропонувати відповідачу подати в суд у строк протягом 5 - ти днів з дня отримання даної ухвали у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

14 квітня 2025 року відповідачем подано матеріали виконавчого провадження № 73299140 та відзив на позовну заяву.

У Відзиві викладено заперечення проти позову та зазначено, що оскаржувана постанова прийнята державним виконавцем в межах повноважень та у спосіб, що передбачений ЗУ "Про виконавче провадження ".

17 квітня 2025 року позивачем надано Відповідь на відзив, в якій заперечує аргументи відповідача, викладені ним у відзиві та вертає увагу, що державним виконавцем протягом тривалого часу не здійснено жодних заходів щодо примусового виконання рішення, не перевірено надану боржником інформацію.

Вивчивши матеріали справи , суд дійшов до наступних висновків.

14 вересня 2023 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від в справі 260/7424/23, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати в сумі 2000 грн. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" починаючи з 01.07.2021 року, з урахуванням проведених виплат.

24 жовтня 2023 року позивачу видано виконавчий лист у справі № 260/7424/23.

03 листопада 2023 року стягувач ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про виконання вищевказаного рішення та додав оригінал виконавчого листа по справі 260/7424/23.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 73299140 з примусового виконання виконавчого листа № 260/7424/23, виданого 24 жовтня 2023 року Закарпатським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати в сумі 2000 грн. відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 р. №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" починаючи з 01.07.2021 року, з урахуванням проведених виплат.

11 грудня 2024 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у ВП № 73299140 було закінчено виконавче провадження на підставі статті 39 частини 1 пункту 11 Закону України "Про виконавче провадження" , в якій зазначено , що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження надійшла відповідь боржника від 21 листопада 2023 року № 0700-0504-5/65654 про те, що починаючи з 01 липня 2021 року розмір пенсії вже був обрахований у розмірі 20319,10 грн, на виконання попереднього рішення суду № 260/622/23, що вже перевищував максимальний розмір 10 прожиткових мінімумів встановлених законодавством, отже доплата різниці в пенсії відсутня. Згідно протоколу, перерахунку пенсії встановлено, що з 01 листопада 2023 року розмір пенсії повинен складати 26819,26 грн, однак боржник не вчиняє всіх залежних від нього дій для забезпечення доплати 2000 грн на виконання рішення суду.

У зв`язку з вищенаведеним, державним виконавцем відділу було винесено постанову від 22 листопада 2023 року ВП № 73299140 про накладення штрафу , боржника у розмірі 5100 грн.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2023 року, що ухвалене у справі № 260/10482/23 визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області про накладення штрафу від 22 листопада 2023 року в розмірі 5100 грн у виконавчому провадженні № 73299140.

10 червня 2024 року державним виконавцем відділу, винесено постанову про накладення на боржника штрафу від 10 червня 2024 року ВП № 73299140, у подвійному розмірі.

10 червня 2024 року державним виконавцем керуючись статтями 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" надіслано до правоохоронних органів повідомлення за № 73299140/5-3008 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого статтею 382 частиною 1 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим державний виконавець закінчив виконавче провадження на підставі статті 39 частини 1 пункту 11 Закону України "Про виконавче провадження".

30 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Петефі, 14, ), яким просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення ВП № 73299140 та зобов`язати відповідача виконати рішення суду № 260/7424/23 від 14.09.2023 р..

16 січня 2025 року за вищевказаною позовною заявою ЗОАС у справі № 260/8711/24 постановив рішення, в якому констатував, що :

- Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем закінчено виконавче провадження у зв`язку з тим, що він прийшов до висновку про неможливість виконати виконавчий документ без участі боржника. Водночас, надані представником відповідачів матеріали виконавчого провадження не містять доказів на підтвердження обставин перевірки виконання рішення боржником безпосередньо перед тим, як прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідачем не підтверджено, що ним вчинено всіх вичерпних дій задля повного та реального виконання рішення суду у справі № 260/7424/23 від 14 вересня 2023 року, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією № 512/5.

-Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Петефі, 14, ), про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11 грудня 2024 року у ВП № 73299140 про закінчення виконавчого провадження на підставі статті 39 частини 1 пункту 11 Закону України "Про виконавче провадження".

У задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовити.

03.03.25 року старшим державним виконавцем Білинець В.О. винесено Постанову по відновленню виконавчого провадження № 73299140.

10.03.25 року боржником ГУ ПФУ в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено лист "На виконання постанови про відновлення виконавчог провадження", в якому вказали, що у справі 260/7424/23 здійснено ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати в сумі 2000 грн. відпоідно до вимог ПКМУ № 713, починаючи з 01.07.2021 року , з урахуванням проведених виплат.. Оскільки розмір пенсії стягувача перевищив максимальний розмір пенсії, то розмір пенсії до виплати не змінився, у звязку з чим доплата різниці в пенсії за минулий час -відсутня, а отже-рішення суду виконано в повному обсязі.

13.03.25 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у ВП № 73299140 закінчено виконавче провадження на підставі пункту 11 частини першої статті 39 , сть. 40 Закону України "Про виконавче провадження" , яка аргументована вищевказаною відповіддю боржника.

Статтею 18 частинами 1,2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, зокрема:

-з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Суд констатує , що Законом України "Про виконавче провадження", зокрема, статтею 18, та Інструкцією № 512/5, виконавцю надано широке коло прав при здійсненні примусового виконання рішень, спрямованих на забезпечення реального виконання таких рішень.

Судом встановлено , що оскаржувана постанова грунтується тільки на відповіді боржника без оцінки будь- яких доказів щодо інформації, яка в ній зазначена, а державним виконавцем не здійснено жодного запиту на підтвердження інформації , про яку боржник зазначив у вказаній відповіді, не вчинено жодних дій щодо перевірки виконання рішення суду, що свідчить про її необєктивність та неповноту проведених дій відповідачем на виконання судового рішення у справі 260/7424/23 .

Згідно вимог статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

На підставі наведеного оскаржувана постанова є передчасною та не відповідає критеріям ч. 2 ст. 2 КАСУ , у звязку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 6, 9, 72-76, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити

Визнати протиправною відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції при здійсненні виконавчого провадження № ВП 73299140

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.03.25 року про закінчення виконавчого провадження № ВП 73299140 .

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом 10 днів.

СуддяЗ.Б.Плеханова