Справа № 240/8762/24
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/8762/24
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Овручгазавто" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 задоволено позов Приватного підприємства "Овручгазавто" до Головного управління ДПС у Житомирській області, зокрема вирішено:

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу №0-0630 від 22.04.2024, винесену Головним управлінням ДПС у Житомирській області на суму 63 860 222,48 грн.;

стягнути на користь Приватного підприємства "Овручгазавто" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки судом не повністю вирішено питання розподілу судових витрат, а саме судового збору у розмірі 726,72 грн., сплаченого при поданні заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою від 16.05.2024 частково задоволено заяву Приватного підприємства "Овручгазавто" про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі податкової вимоги №0-0630 від 22.04.2024 Головного управління ДПС у Житомирській області до набрання рішенням по справі законної сили.

При подачі цієї заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 726,72 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №234 від 13.05.2024.

Таким чином, питання відшкодування судових витрат позивачу вирішено не повністю під час ухвалення рішення від 14.05.2025 вирішено не повністю.

Відповідно до ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту першого частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд, дослідивши питання про ухвалення додаткового рішення, приходить до висновку, що на підставі положень частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на часткове задоволення заяви про забезпечення позову, сплачений за її подання позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволених вимог - у розмірі 363,36 грн.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у адміністративній справі №240/8762/24 за позовом Приватного підприємства "Овручгазавто" до Головного управління ДПС у Житомирській області визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Овручгазавто" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області 363,36 грн. сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Г.В. Чернова