Справа № 280/2913/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Справа № 280/2913/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (далі позивач, ТОВ «ЗТРЗ») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 12701119/40297125 від 02.04.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 22.10.2024 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку податкову накладну № 11 від 22.10.2024 року;

2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 12654170/40297125 від 21.03.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 27.11.2024 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних надіслану засобами електронного зв`язку податкову накладну № 11 від 27.11.2024 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у процесі здійснення господарської діяльності позивачем складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні № 11 від 22.10.2024 та № 11 від 27.11.2024, їх реєстрацію було зупинено з огляду на відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Надалі позивачем було надано контролюючому органу всі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення операцій за відповідною податковою накладною, проте рішеннями комісії податкового органу регіонального рівня №12701119/40297125 від 02.04.2025 та №12654170/40297125 від 21.03.2025 відмовлено в реєстрації останніх. Позивач вказує, що ним були надані документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, які супроводжували господарські операції із контрагентом, у зв`язку з чим вважає безпідставними твердження контролюючого органу щодо відсутності документів. Позивач вважає рішення контролюючого органу такими, що не містять чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкової накладної; з метою належного захисту своїх прав як платника податку просить суд зобов`язати податковий орган зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 11 від 22.10.2024 та № 11 від 27.11.2024. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.

30.04.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що у квитанціях про зупинення податкових накладних міститься детальне та чітке посилання на критерій ризиковості платника податку, якому відповідали зупинені податкові накладні та який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи. Таким чином, Комісія приймала Рішення про відмову у реєстрації ПН тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії. Відповідачем були надані повідомлення про надання додаткових пояснень із конкретним визначенням питання та документів, які необхідно надати Комісії, але позивач не в повному обсязі надав на розгляд Комісії необхідні документи для розгляду та прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Зауважено, що сама по собі квитанція (її форма) про зупинення реєстрації ПН, законодавчо не передбачає зазначення переліку документів, які необхідно надати для підтвердження господарської операції. Визначення конкретного критерію ризиковості контролюючим органом ніяким чином не може впливати на можливість надання платником податків переліку документів, оскільки пунктом 5 Порядку №520 встановлений єдиний для всіх критеріїв ризиковості перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН. Зобов`язання, покладені на Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні вважає передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання Державної податкової служби України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД». На підставі викладеного представник відповідачів просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 21.04.2025 суд відкрив провадження у справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Ухвалою від 05.05.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішення у справі ухвалюється з урахуванням перебування судді у відпустці у період з 23.06.2025 по 24.06.2025 згідно з довідкою Запорізького окружного адміністративного суду за вих.№ 02-35/25/51 від 23.06.2025.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД», . Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності товариства за КВЕД є: 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів.

18.03.2024 між ТОВ «ЗТРЗ» (підрядник) та Приватним акціонерним товариством «КАМЕТ-СТАЛЬ» (замовник) був укладений договір підряду №24/326 (далі Договір), відповідно до предмету якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання на виконання робіт з капітального ремонту тепловозів Замовника, запланований перелік яких зазначається Сторонами в Специфікаціях до Договору.

Терміни виконання робіт, передбачені даним Договором, а також їх окремих об`ємів (об`єкти, етапи, види) визначаються відповідними додатками до Договору (Специфікації), які є невід`ємною частиною Договору, в межах термінів виконання Робіт, вказаних в Специфікації. Термін виконання Робіт за даним Договором починає перебіг з дати підписання Договору обома сторонами (пункт 1.4 Договору).

Вартість Робіт, виходячи із особливості та способів виконання Робіт визначається на підставі затверджений Замовником кошторисів (КФР), договірних цін, калькуляцій, протоколів узгодження договірної вартості Робіт та вказана у відповідних Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору (пункт 3.1 Договору).

Відповідно до пункту 3.4 Договору оплата робіт Замовником виконується шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Підрядника, зазначений в цьому Договорі. Оплата виконується поетапно, а саме:

1 етап 40% (3368000,00 грн без ПДВ, ПДВ 673600,00 грн, всього з ПДВ 4041600,00 грн) від суми базової вартості ремонту. Відстрочка платежу 30 календарних днів з дати підписання між Замовником і Підрядником Акту приймання виконаних Робіт з розбирання та дефектування тепловоза (на території Підрядника);

2 етап 50% (4210000,00 грн без ПДВ, ПДВ 842000,00 грн, всього з ПДВ 5052000,00 грн) від суми базової вартості ремонту. Відстрочка платежу 30 календарних днів з дати підписання між Замовником і Підрядником Акту приймання виконаних Робіт та Акту приймання-передачі тепловоза з ремонту (на території Підрядника), але не раніше поставки тепловоза на склад Замовника. Після підписання Акту приймання виконаних Робіт, Підрядник організовує відправку тепловоза на територію Замовника. Введення в експлуатацію тепловоза не проводиться без оплати по другому етапу;

3 етап 10% (842000,00 грн без ПДВ, ПДВ 168400,00 грн, всього з ПДВ 1010400,00 грн) від суми базової вартості ремонту. Відстрочка платежу 30 календарних днів з дати підписання Акту введення тепловоза в експлуатацію і Акту приймання виконаних Робіт на території Замовника.

Оплата за додаткові роботи, що не ходять в базову вартість ремонту об`єкта, виконується спільно з оплатою по 2 етапу на умовах 100% відстрочки платежу протягом 30 календарних днів з дати підписання між Замовником і Підрядником Акту приймання виконаних Робіт та Акту приймання-передачі тепловоза з ремонту (на території Підрядника).

Згідно з актом № 1 від 15.05.2024 приймання-передачі тепловоза ТЕМ2У №9318 для проведення капітального ремонту замовник ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» передав, а ТОВ «ЗТРЗ» прийняв вказаний тепловоз та первинні документи.

Відповідно до акта приймання у ремонт тепловоза в обсязі КР-2 ТЕМ 2У №9318 від 15.05.2024 ТОВ «ЗТРЗ» на підставі договору №24/326 від 18.03.2024 з ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» прийнятий у ремонт в обсязі КР-2 тепловоз ТЕМ 2У №9318 (1988 р.в.). Адреса ремонтної бази: м.Запоріжжя, пер.Вологодський, 30.

За актом дефектації №24 тепловоза ТЕМ2У №9318 ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» від 24.06.2024 Підрядник провів розбирання та дефектування вузлів та агрегатів тепловоза. Також був оформлений та підписаний сторонами Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №88 від 24.06.2024 в сумі 4041600,00 грн, в тому числі ПДВ 673600,00 грн.

На виконання умов договору після проведення першого етапу робіт Підрядником був виписаний рахунок №71 від 24.06.2024 та наданий Замовнику для проведення оплати. 24.07.2024 на розрахунковий рахунок ТОВ «ЗТРЗ» за рахунком-фактурою №71 від 24.06.2024 від Замовника надійшли грошові кошти по факту виконання робіт в сумі 574616,80 грн, в тому числі ПДВ 95769,47 грн, про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів № від 24.07.2024, а також в сумі 3466983,20 грн, в тому числі ПДВ 577830,53 грн, про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів № від 30.07.2024.

Після виконання ремонтних робіт проводилися обкатувальні та реостатні випробування, результати яких зафіксовані в акті приймально-здавальних випробувань від 22.10.2024.

На виконання умов Договору та виконання другого етапу робіт сторони підписали акт-здачі приймання робіт (надання послуг) №129 від 22.10.2024 на суму 9898194,00 грн, у тому числі ПДВ 1649699,00 грн.

У зв`язку з настанням першої події, згідно із статтею 187 Податкового кодексу України (дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку) та на виконання приписів пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України була сформована та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна № 11 від 22.10.2024.

27.12.2024 позивачем отримано квитанцію №, в якій зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку №1165, реєстрація податкової накладної від 22.10.2024 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена; ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Повідомленням №1 від 25.03.2025 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено, позивач надав документи в кількості 78 шт., а саме: витяг, пояснення до податкової накладної 11 від 22.10.2024, дозвіл 140.22.23 від 19.05.2022, наказ бн від 11.10.2017, штатний розпис ЗТЗ 2024, ЗТЗ Свід-во НДС, дозвіл 141.22.23 від 19.05.2022, протокол 1 от 24.02.2016, відомості про об`єкти оподаткування, додаток 1 до дог. Специфікація 1, протокол 2 от 28.03.2016, атестат виробництва UA, договір 1 от 26.06.2021 договір 1506 2021 ЦСВ від 15.06.2021, сертифікат СУЯ НААУ 2022, договір 09 22 от 26.09.22, протокол 1 07 2017 від 18.07.2017, додаток 1 до Специфікації 1стр 1-14, договір 24.326 від 18.03.2024, додаткова угода 1 від 20.06.2024, додаток 1 до Специфікації 1стр 15-28, додаток 4 до договору, додаток 1 до калькуляції, додаток 2 до калькуляції, накладна жд в ремонт ТЕМ2У 9318, додаток 2 до договору Калькуляція, додаток 3 до договору, ІПЗК від 30.07.2024, акт приймання передачі тепловоза ТЕМ2У 9318 від 15.05.2024 1, акт обліку металевого брухту 01-06 від 24.06.2024, M-11 Треб.-накл. 69 от 22.10.2024, ІПЗК від 24.07.2024, рахунок 71 від 24.06.2024, акт приймання в ремонт бн від 15.05.2024 c, акт здачі приймання надання послуг 88 від 24.06.2024, акт дефектації 24 від 24.06.2024 до ТЕМ2, акт ЗПР 129 від 22.10.2024, акт прийому здавання від 31.10.2024, акт форми ТУ 25 відправка з ремонту, ІПЗК від 25.11.2024, додаток 6 до договору, акт приймально-здавальних випробувань від 22.10.24, додаток 5 до договору, ТТН 129 від 8.10.2024, ІПЗК від 21.11.2024, рах 134 від 22.10.24, податкова накладна 9 від 04.10.2024, ВН 118 від 15.02.2024, податкова накладна 48 від 18.01.2024, картка рахунку 631 за Жовтень 2024, ПІ 2304 від 04.10.2024, накладна від 31.10.2024 з ремонту, податкова накладна 137 від 15.02.2024, лист Замовника на машиніста, приходний ордер М-4 357 від 15.02.2024, ВН РН-00074 від 17.10.2024, ПО М-4 2272 від 08.10.2024, ВН 311 від 8.10.2024, картка рахунку 631 за Лютий 2024, ПІ 2199 від 17.09.2024, картка рахунку 631 за 4 квартал 2024, картка рахунку 631 за Вересень 2024, ТТН 1710-24 від 17.10.2024, ПО М-4 2354 від 17.10.2024, ПІ 173 від 18.01.2024, податкова накладна 3 від 13.08.2024, податкова накладна 16 від 17.10.2024, квитанція ПН 11 від 22.10.2024, ПІ 505 від 20.02.2024, податкова накладна 94 від 17.09.2024, ПІ 2830 від 13.12.2024, ПІ 1993 від 13.08.2024, ВН 82 від 17.09.2024, технічне рішення 33Т від 15.10.2024, обігово сальдова відомість по рахунку 361, податкова накладна 11 від 22.10.2024, приходний ордер М-4 2139 від 17.09.2024, картка рах.361 за 10. 2024 - 11.2024.

Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області 27.03.2025 направлено позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН за №12675889/40297125, в якому зазначено, що у зв`язку із необхідністю надання письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено. Додаткова інформація: відповідно до п.10 додатку № 1 до специфікації № 1 до договору № 24/326 від 18.03.2024 відсутня інформація та підтверджуючі документи; відсутнє оборотно-сальдова відомість по рахунку: ТМЦ використаних для виконаних робіт, 10, 11, 22.

Позивач направив контролюючому органу Повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання щодо реєстрації податкової №1 від 28.03.2025 із додатками, а саме: ОСВ по рахунку 10, картка рах.361 за 10.2024 - 11.2024, технічне рішення 33Т від 15.10.2024, ОСВ по рахунку 22, ОСВ по рахунку 11, додаткові пояснення до ПН 11 від 22.10.2024.

За результатами розгляду наявних у податкового органу пояснень та доданих до них документів Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 12701119/40297125 від 02.04.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 22.10.2024 у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додатковим письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Графа «Додаткова інформація» не заповнена.

Крім того, судом встановлено, що на виконання умов Договору після проведення другого етапу робіт Підрядником був виписаний рахунок №134 від 22.10.2024 та наданий Замовнику для проведення оплати. 21.11.2024 на розрахунковий рахунок ТОВ «ЗТРЗ» за рахунком-фактурою №134 від 22.10.2024 від Замовника надійшли грошові кошти по факту виконання робіт в сумі 7297925,40 грн, в тому числі ПДВ 1216320,90 грн, про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів № від 21.11.2024, а також в сумі 2600268,60 грн, в тому числі ПДВ 433378,10 грн, про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів № від 25.11.2024.

Після отримання оплати за другий етап виконання робіт, а також після прибуття тепловозу на територію Замовника, тепловоз ТЕМ2У №9318 був введений в експлуатацію, про що свідчить акт №2 від 27.11.2024.

На виконання умов Договору та завершення третього етапу робіт сторони підписали акт-здачі приймання робіт (надання послуг) №143 від 27.11.2024 на суму 1010400,00 грн, у тому числі ПДВ 168400,00 грн.

У зв`язку з настанням першої події, згідно із статтею 187 Податкового кодексу України (дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку) та на виконання приписів пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України була сформована та направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна № 11 від 27.11.2024.

Надалі Підрядником був виписаний рахунок №150 від 27.11.2024 для проведення оплати Замовником. 27.12.2024 на розрахунковий рахунок ТОВ «ЗТРЗ» за рахунком-фактурою №150 від 27.12.2024 від Замовника надійшли грошові кошти по факту виконання робіт в сумі 1010400,00 грн, в тому числі ПДВ 168400,00 грн, про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів № від 27.12.2024.

11.12.2024 позивачем отримано квитанцію №, в якій зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку №1165, реєстрація податкової накладної від 27.11.2024 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена; ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Повідомленням №1 від 13.03.2025 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено, позивач надав документи в кількості 79 шт., а саме: акт приймання в ремонт бн від 15.05.2024; рах 134 від 22.10.24; акт прийому здавання від 31.10.2024; ТТН 129 від 8.10.2024; картка рахунку 631 за Жовтень 2024; лист Замовника на машиніста; акт ЗПР 129від 22.10.2024; ВН 311 від 8.10.2024; ІПЗК від 24.07.2024; ПО М-4 2272 від 08.10.2024; картка рахунку 631 за Лютий 2024; акт приймально-здавальних випробувань від 22.10.24; акт приймання передачі тепловоза ТЕМ2У 9318 від 15.05.2024; ІПЗК від 25.11.2024; податкова накладна 137 від 15.02.2024; ВН РН-00074 від 17.10.2024; ПІ 173 від 18.01.2024; ПІ 505 від 20.02.2024; ПІ 2830 від 13.12.2024; накладна від 31.10.2024 з ремонту; ІПЗК від 30.07.2024; акт форми ТУ 25 відправка з ремонту; ІПЗК від 21.11.2024; ПІ 2304 від 04.10.2024; податкова накладна 9 від 04.10.2024; податкова накладна 48 від 18.01.2024; приходний ордер М-4 357 від 15.02.2024; ПІ 1993 від 13.08.2024; ВН 82 від 17.09.2024; ТТН 1710-24 від 17.10.2024; ВН 118 від 15.02.2024; рахунок 150 від 27.11.2024; ПО М-4 2354 від 17.10.2024; картка рахунку 631 за Вересень 2024; податкова накладна 3 від 13.08.2024; податкова накладна 94 від 17.09.2024; акт здачі приймання робіт 143 від 27.11.2024; податкова накладна 16 від 17.10.2024; картка рахунку 631 за 4 квартал 2024; податкова накладна 11 від 27.11.2024; приходний ордер М-4 2139 від 17.09.2024; ПІ 2199 від 17.09.2024; квитанція до ПН 11 від 27.11.2024; акт 2 від 27.11.2024 введ. в експл.; ІПЗК від 27.12.2024; дозвіл 140.22.23 від 19.05.2022; сертифікат СУЯ НААУ 2022; атестат виробництва UA; дозвіл 141.22.23 від 19.05.2022; договір 09 22 от 26.09.22; наказ бн від 11.10.2017; ЗТЗ - Свід-во НДС; витяг; додаткова угода 1 від 20.06.2024; додаток 1 до калькуляції; штатний розпис ЗТЗ 2024; пояснення до податкової накладної 11 від 27.11.2024; протокол 1 07 2017 від 18.07.2017; додаток 1 до дог. Специфікація 1; договір 1 от 26.06.2021; договір 1506 2021 ЦСВ від 15.06.2021; додаток 2 до калькуляції; договір 24.326 від 18.03.2024; додаток 2 до договору Калькуляція; протокол 2 от 28.03.2016; протокол 1 от 24.02.2016; відомості про об`єкти оподаткування; додаток 4 до договору; додаток 1 до Специфікації 1стр 15-28; додаток 1 до Специфікації 1стр 1-14; накладна жд в ремонт ТЕМ2У 9318; ІПЗК від 24.07.2024; акт дефектації 24 від 24.06.2024 до ТЕМ2; рахунок 71 від 24.06.2024; додаток 3 до договору; акт здачі приймання надання послуг 88 від 24.06.2024; акт обліку металевого брухту 01-06 від 24.06.2024; M-11 Треб.-накл. 69 от 22.10.2024; ІПЗК від 30.07.2024.

Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області 17.03.2025 направлено позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН за № 12627664/40297125, в якому зазначено, що у зв`язку із необхідністю надання письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено. Додаткова інформація: відповідно до пп.12.1 п. 12 договору № 24/326 від 18.03.2024 недостатньо інформації та підтверджуючих документів; відповідно до п. 10 додатку № 1 до специфікації № 1 договору № 24/326 від 18.03.2024 відсутня інформація та підтверджуючі документи; відсутня картка рахунку 361; оборотно-сальдова відомість по рахунку: 10,11, рахунок обліку ТМЦ використаних при капремонті тепловозу.

Позивач направив контролюючому органу Повідомлення про надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання щодо реєстрації податкової №1 від 19.03.2025 із додатками, а саме: ОСВ по рахунку 10; додаткові пояснення до ПН 11 від 27.11.2024; додаток 6 до договору; технічне рішення 33Т від 15.10.2024; обігово сальдова відомість по рахунку 361; додаток 5 до договору; картка рах.361 за 10. 2024 р. - 11. 2024 р.; ОСВ по рахунку 11.

За результатами розгляду наявних у податкового органу пояснень та доданих до них документів Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 12654170/40297125 від 21.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 27.11.2024 у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додатковим письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Графа «Додаткова інформація» не заповнена.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 11 від 22.10.2024 та № 11 від 27.11.2024 протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом про їх скасування та зобов`язання зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до підпункту «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно /до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.4 статті 201 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку №1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної норми постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала чинності 01.02.2020, та якою затверджено:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Пунктом 11 Порядку №1165 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №1 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (ТОВ «ЗТРЗ»), основним видом діяльності за КВЕД якого є 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів, у межах своєї господарської діяльності уклало з ПрАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ» договір підряду робіт з капітального ремонту тепловозів №24/326.

У зв`язку з настанням першої події, згідно із статтею 187 Податкового кодексу України, а саме датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (акта-здачі приймання робіт (надання послуг) №129 від 22.10.2024 на суму 9898194,00 грн, у тому числі ПДВ 1649699,00 грн, а також акта-здачі приймання робіт (надання послуг) №143 від 27.11.2024 на суму 1010400,00 грн, у тому числі ПДВ 168400,00 грн), та на виконання приписів пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України були сформовані та направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №11 від 22.10.2024 та № 11 від 27.11.2024. Реєстрація цих податкових накладних була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанцій з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначених в податкових накладних інформації з мотивів відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, у Додатку 1 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких зазначено: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Відтак суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган має повідомити платника про необхідність подання документів на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши при цьому, що саме платнику податків потрібно надати у своїх поясненнях. Крім того, обов`язковим є зазначення податкової інформації, що вказує на ризиковість здійснення господарської операції за поданою для реєстрації податковою накладною.

Разом з тим, отримані позивачем квитанції № від 27.12.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної від 22.10.2024 №11 та № від 11.12.2024 про зупинення реєстрації податкової накладної від 27.11.2024 №11 містять загальну інформацію про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Водночас пропозиція щодо надання документів наведена без конкретизації їх переліку (тобто не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної) та без посилання на норму права, яка такий містить. У частині зазначення критерію ризиковості контролюючий орган послався лише на номер пункту Критеріїв ризиковості платника податку, але при цьому чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, передбаченим пунктом 11 Порядку № 1165. Загальне посилання контролюючого органу на правомірність зупинення реєстрації податкової накладної на підставі Критеріїв ризиковості господарських операцій, є протиправним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

При цьому, матеріалами справи не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак неможливості здійснення позивачем господарської операції, дані про яку зазначено у податкових накладних, та/або ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства. Натомість містять докази, які були надані контролюючому органу для розблокування реєстрації податкової накладної, які підтверджують факт надання послуг з ремонту та проведення оплати за них.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За пунктом 5 Порядку №520 платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що 25.03.2025 позивачем направлено до податкового органу повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 22.10.2024 №11, реєстрацію якої було зупинено, до якої долучив пояснення та інші документи. На вказане повідомлення комісія регіонального рівня направила позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.03.2025 №12675889/40297125, у якому позивачу запропоновано надати пояснення стосовно підтвердження зазначеної в податковій накладній інформації, а саме: відповідно до п.10 додатку № 1 до специфікації № 1 до договору № 24/326 від 18.03.2024 відсутня інформація та підтверджуючі документи; відсутнє оборотно-сальдова відомість по рахунку: ТМЦ використаних для виконаних робіт, 10, 11, 22.

У відповідь на зазначене повідомлення контролюючого органу позивач надав ОСВ по рахунку 10, картка рах.361 за 10.2024 - 11.2024, технічне рішення 33Т від 15.10.2024, ОСВ по рахунку 22, ОСВ по рахунку 11, додаткові пояснення до ПН 11 від 22.10.2024 (повідомлення №1 від 28.03.2025).

При цьому суд зазначає, що пункт 10 у додатку № 1 до специфікації № 1 до договору № 24/326 від 18.03.2024 передбачає наступну умову виконання капітальних робіт по закінченню виконання капітального ремонту тепловоза виконати в спеціалізованій організації експертне обстеження та позачерговий технічний огляд з продовженням терміну служби тепловоза не менше ніж на 6 років; один примірник документації передається Замовнику. У поясненнях було повідомлено відповідача 1, що про виконання вказаної умови свідчить Технічне рішення № 33Т від 15.10.2024, видане Державним підприємством Українським науково-дослідним інститутом вагонобудування.

Крім того, 13.03.2025 позивачем направлено до податкового органу повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 27.11.2024 №11, реєстрацію якої було зупинено, до якої долучив пояснення та інші документи. На вказане повідомлення комісія регіонального рівня направила позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.03.2025 № 12627664/40297125, у якому позивачу запропоновано надати пояснення стосовно підтвердження зазначеної в податковій накладній інформації, а саме: відповідно до пп.12.1 п. 12 договору № 24/326 від 18.03.2024 недостатньо інформації та підтверджуючих документів; відповідно до п. 10 додатку № 1 до специфікації № 1 договору № 24/326 від 18.03.2024 відсутня інформація та підтверджуючі документи; відсутня картка рахунку 361; оборотно-сальдова відомість по рахунку: 10,11, рахунок обліку ТМЦ використаних при капремонті тепловозу.

У відповідь на зазначене повідомлення контролюючого органу позивач надав ОСВ по рахунку 10; додаткові пояснення до ПН 11 від 27.11.2024; додаток 6 до договору; технічне рішення 33Т від 15.10.2024; обігово сальдова відомість по рахунку 361; додаток 5 до договору; картка рах.361 за 10. 2024 р. - 11. 2024 р.; ОСВ по рахунку 11 (повідомлення №1 від 19.03.2025).

При цьому суд зазначає, що підпункт 12.1 пункту 12 договору № 24/326 від 18.03.2024 визначає додатки, що є невід`ємною частиною Договору, а саме: додаток № 1 Специфікація №1 на роботи з капітального ремонту тепловоза ТЕМ2У №9318, інв. №0915444; технічне завдання на виконання робіт з капітального ремонту в обсязі КР-2 тепловоза серії ТЕМ2У №9318; Реєстр матеріалів на капітальний ремонт тепловоза ТЕМ2У №9318; додаток №2 калькуляція на капітальний ремонт тепловозу ТЕМ2У 9318; додаток №3 перелік видів порушень і розміру штрафних санкцій за їх вчинення; додаток №4 вимоги в області ОП, ПБ і Е; додаток №5 акт приймання виконаних робіт (зразок); додаток №6 акт приймально-здавальних випробувань (зразок). Водночас відповідач 1 не зазначив конкретно, якої саме інформації та підтверджуючих документів недостатньо для реєстрації податкової накладної.

Крім того, оборотно-сальдова відомість не є первинним документом (не відповідає вимогам до первинного документу, встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік»), а підпадає під визначення регістр бухгалтерського обліку (обліковий регістр), що складається на підставі первинних документів, а її формування необхідно для відображення процесу господарської діяльності суб`єкта господарювання. При цьому пункт 5 Порядку №520, який визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, взагалі не містить такого документу як оборотно-сальдова відомість.

Контролюючим органом не обґрунтовано необхідність надання вказаних вище документів, а також не пояснено, чому відсутність саме зазначених документів перешкоджає позитивному вирішенню питання зареєструвати направлені на реєстрацію податкові накладні. Відповідачами жодних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано в оскаржуваних рішеннях, а відмова у реєстрації спірних податкових накладних фактично обґрунтована відсутністю певних документів.

Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних слідує, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Під час розгляду справи суд враховує правові позиції Верховного Суду викладені у постановах від 24.03.2025 у справі №140/32696/23 та від 23.04.2025 у справі №620/4035/24, у яких до предмета доказування у цій справі належали обставини того, чи була обґрунтованою вимога контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у цій справі обставин; чи проявив позивач належну сумлінність у користуванні наданими йому податковим законодавством правами; чи є належним чином обґрунтованим і вмотивованим оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН в контексті взаємозв`язку підстави для прийняття такого рішення із поведінкою позивача та змістом наданих ним документів та пояснень, а також в контексті узгодженості підстав прийняття спірного рішення (змісту заповнених граф) між собою. У зазначеній постанові також зазначається, що законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання квитанцій про зупинення, податковий орган саме у повідомленні про надання додаткових документів повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків.

Суд звертає увагу, що податкові накладні №11 від 22.10.2024 та № 11 від 27.11.2024 складені за першою подією датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, що підтверджується актом-здачі приймання робіт (надання послуг) №129 від 22.10.2024 на суму 9898194,00 грн, у тому числі ПДВ 1649699,00 грн, а також актом-здачі приймання робіт (надання послуг) №143 від 27.11.2024 на суму 1010400,00 грн, у тому числі ПДВ 168400,00 грн, водночас запитувані податковим органом документи мають значення при доведенні реальності господарської операції.

Слід наголосити, що на етапі дослідження процедури правомірності зупинення/відмови реєстрації податкових накладних суд не може досліджувати фактичне виконання господарської операції та не може надавати оцінку її реальності/фіктивності, оскільки це є предметом документальної перевірки правильності формування податкових зобов`язань, яка відповідачем не проводилась.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.01.2023 у справі №816/2218/18.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 зазначив: «здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу».

Відповідачами жодних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не вказано у відповідному рішенні, а відмова у реєстрації спірної податкової накладної фактично обґрунтована відсутністю певних документів. Разом з цим, з документів, які надавались контролюючому органу, було можливо достеменно встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних податкових накладних.

З приводу поданих позивачем документів суд зазначає, що сукупність таких документів, виходячи з суті господарських відносин, що склались у позивача з його контрагентом, підтверджує їх достатність для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних, складених за фактом виконання робіт з капітального ремонту тепловоза.

Суд зазначає, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Указана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20.

Суд звертає увагу, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Зупинення реєстрації податкових накладних не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу, в тому числі у зв`язку з отриманням від комісії регіонального рівня повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення, проте з оскаржуваних рішення про відмову у реєстрації податкових накладних встановлено, що відповідач 1 жодної оцінки поданим позивачем документам не надав, жодної інформації щодо їх невідповідності вимогам законодавства не навів, як і не спростував, що надані позивачем пояснення та документи підтверджують реальність здійснення господарських операцій по поданим податковим накладним, були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, при цьому в самому рішенні також не зазначено, які самі документи не біли надані позивачем.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 13.12.2023 у справі №500/4191/22, постанові від 06.03.2024 у справі №440/3706/23.

Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 20.09.2023 у справі №260/2595/21, від 13.02.2024 у справі №240/5563/23.

Дослідивши надані платником податків на розгляд комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області пояснення та первинні документи суд дійшов висновку, що такі документи є достатніми для підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних № 11 від 22.10.2024 та № 11 від 27.11.2024, відтак є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію зазначених податкових накладних.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, пункт 36, від 01.07.2003) вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування податковим органом тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, рішення про відмову реєстрації податкових накладних № 11 від 22.10.2024 та № 11 від 27.11.2024 в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, встановлено, що Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.11.2022 у справі № 320/3484/21, відповідно до якої зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою її фактичного направлення/надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Покладення на ДПС України такого обов`язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи відсутність у Головного управління ДПС у Запорізькій області правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідних рішень, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 11 від 22.10.2024 та № 11 від 27.11.2024 датою їх направлення на реєстрацію.

Решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки зроблених судом висновків не спростовують.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відмови в реєстрації спірних податкових накладних, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

VII. Розподіл судових витрат.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 139 КАС України).

Платіжною інструкцією від 11.04.2025 № 3157 підтверджується сплата позивачем судового збору. За таких обставин, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 6056,00 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 як суб`єкта владних повноважень, яким прийнято оскаржувані рішення.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.04.2025 № 12701119/40297125 та від 21.03.2025 № 12654170/40297125 про відмову в реєстрації податкових накладних № 11 від 22.10.2024 та № 11 від 27.11.2024, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД».

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» № 11 від 22.10.2024 та № 11 від 27.11.2024 датою їх направлення на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД», місцезнаходження: вул. Демократична, буд.73, м.Запоріжжя, 69067; .

Відповідач 1 Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: пр.Соборний, буд.166, м.Запоріжжя, 69107; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Відповідач 2 Державна податкова служба України, місцезнаходження: пл.Львівська, буд.8, м.Київ, 04053; .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 25.06.2025.

Суддя К.В.Мінаєва