Справа № 443/816/24
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 443/816/24 пров. № А/857/12672/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Довгої О.І.

Запотічного І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області (головуючий суддя Равлінко Р.Г.), постановлену у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів 17 березня 2025 року, у справі №443/816/24 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАД №532725, складену старшим інспектором ВБДР УПП в Івано-Франківській області капітаном поліції Бойчуком Л.Є., про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 23 травня 2024 року позов задоволено.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 06.06.2024 у справі №443/816/24 заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення - задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

08.07.2024 Жидачівським районним судом Львівської області видано виконавчий листу справі №443/816/24 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. Зазначено код ЄДРПОУ Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області: 40108798.

11 березня 2025 року Гос В. Б вернувся до суду першої інстанції із заявою в якій просив виправити помилку у виконавчому листі у справі №443/816/24, виданому 08.07.2024 Жидачівським районним судом Львівської області та вказати у зазначеному виконавчому листі ідентифікаційний код боржника 40108646 замість помилково вказаного 40108798.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 покликався на те, що 08.07.2024 Жидачівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист у справі № 443/816/24 щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на його, ОСОБА_1 , користь судового збору у розмірі 605,60 грн. Боржник - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, . На підставі підпункту 1 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області виконавчий лист йому було повернуто без виконання (Лист ГУДКСУ № 4-06-08/712 від 24.01.2025); повідомлено, що в Головному управлінні Казначейства на розрахунково-касовому обслуговуванні перебуває розпорядник бюджетних коштів Департамент патрульної поліції (), при якому створена централізована бухгалтерія; рекомендовано звернутися до суду, що видав виконавчий документ, з вмотивованою заявою щодо виправлення помилки у виконавчому листі відповідно до ст. 374 КАС України та отримання ухвали, оформленої відповідно до вимог пункту 4 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814. У структурі Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області визначено як його територіальний підрозділ. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департаменту патрульної поліції присвоєно ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ) 40108646. Таким чином у виконавчому листі від 08.07.2024 у справі № 443/816/24 помилково вказано невірний ідентифікаційний код боржника, що унеможливлює виконання судового рішення у вказаній справі.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 17 березня 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовлено.

Відмовляючи в задоволені заяви, суд першої інстанції виходив з того, що за результатами розгляду справи №443/816/24 було видано виконавчий лист, відповідачем зазначено Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області та згідно інформації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЄДРПОУ ГУНП в Івано-Франківській області є саме 40108798, суд дійшов висновку що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки у виконавчому листі правильно зазначений код ЄДРПОУ Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, а відтак відсутня описка.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 17 березня 2025 року та ухвалити судове рішення, яким заяву задовольнити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що описка унеможливлює виконання рішення у даній справі.

Враховуючи положення статті 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вжиття судом заходів повідомлення сторін про відкриття апеляційного провадження, за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України не відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2024 року Жидачівським районним судом Львівської області винесено рішення яким позовні вимоги задоволено повністю, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23.04.2024 серія БАД № 532725 щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу. Закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Департаментом патрульної поліції було подано апеляційну скаргу, в якій такий просив скасувати рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 23 травня 2024 року та в задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу мотивував тим, що судом першої інстанції не було залучено до розгляду справи належного відповідача, а саме Департамент патрульної поліції Національної поліції України, відповідно апелянт не зміг реально реалізувати обов`язок доказування правомірності та обґрунтованості оскаржуваної постанови.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2025 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції залишено без задоволення, а рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 23 травня 2024 року без змін.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 372 КАС України визначено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах, де у ч. 5 зазначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, статтею 373 КАС України законодавцем визначено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. У разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Водночас статтею 374 КАС України встановлено порядок внесення виправлень у виконавчий документ. Так, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Досліджуючи наявний у матеріалах виконавчий лист, виданий Жидачівським районним судом Львівської області 08.07.2024 у справі №443/816/24, за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області суд апеляційної інстанції констатує, що у графі «повне найменування боржника» зазначено Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області та зазначено , який, водночас, належить ГУНП в Івано-Франківській області, а не боржнику за вищезазначеним виконавчим документом.

Судом апеляційної інстанції враховано, що наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року №73 затверджено Положення про Департамент патрульної поліції (у редакції наказу Національної поліції України від 03.09.2019 № 887), у пункті 4 якого закріплено, що Департамент організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріальне-технічне та фінансове забезпечення.

Відповідно до пункту 2 Розділу ІV Положення про Департамент патрульної поліції Департамент та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи департаменту підзвітні та підконтрольні Департаменту.

Департамент є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності (пункт 8 Розділу ІV Положення про Департамент патрульної поліції зі змінами).

Департамент фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом, та забезпечує їх цільове використання (пункт 9 Розділу ІV Положення про Департамент патрульної поліції із змінами).

Тобто, Управління патрульної поліції у відповідній області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції без статусу юридичної особи та відповідно до бюджетного законодавства не отримує бюджетних коштів, отже не являється їх розпорядником.

У зв`язку з викладеним судові витрати підлягають стягненню саме з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України або шляхом відшкодування коштів з бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у відповідній області Департаменту патрульної поліції.

Аналогічна правова позиція щодо суб`єкта, за рахунок якого слід стягувати витрати зі сплати судового збору в даній категорії справ викладена у постанові Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 757/52466/18-а та Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17.

Отже, враховуючи вищевикладену правову позицію Верховного Суду в питаннях стягнення судового збору у справах щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідачами по яких є Департамент патрульної поліції чи Управління патрульної поліції у відповідній області Департаменту патрульної поліції, які не мають статусу юридичної особи, у виконавчих документах повинен бути зазначений код ЄДПРОУ саме юридичної особи - Департамента патрульної поліції, якому присвоєно .

Отже, враховуючи вище вкладені обставини, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №443/816/24, виданому 08.07.2024 Жидачівським районним судом Львівської області є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки обґрунтування такої відмови базувались судом першої інстанції на помилково визначеному суб`єкті владних повноважень - ГУНП в Івано-Франківській області, якому належить , проте такий у спірних правовідносинах ні відповідачем, а відтак і боржником не виступає.

За таких обставин, з врахуванням статті 317 КАС України, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що при прийнятті оскаржуваної ухвали судом першої інстанції неправильно встановлено обставини справи що мають значення для справи, що має наслідком апеляційну скаргу задовольнити та виправити у виконавчому листі помилку щодо коду ЄДРПОУ по боржнику.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 317, 321, 325, 328, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 17 березня 2025 року у справі №443/816/24 скасувати та заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого Жидачівським районним судом Львівької області 08.07.2024 у справі №443/816/24, за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області у графі «повне найменування боржника» щодо коду ЄДРПОУ, та правильно вважати код ЄДРПОУ боржника « 40108646» замість неправильно зазначеного коду ЄДРПОУ « 40108798».

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний