Справа № 240/10659/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню)

27 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/10659/24

категорія 112040201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Полісся" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Полісся" про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені,

встановив:

Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Полісся» про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені у розмірі 1516912,96 грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 вирішено: рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року скасувати. Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Полісся» адміністративно-господарські санкції в розмірі 743876,53 грн. та пеню у розмірі 14579,95 грн. за невиконання нормативу робочих місць по працевлаштуванню осіб з інвалідністю у 2023 році, в кількості одного робочого місця.

Виконавчий лист у справі №240/10659/24 надіслано на адресу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 04 червня 2025 року.

До суду 19 червня 2025 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Полісся" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви вказує, що на виконання Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року по справі № 240/10659/24, ТОВ «ФК «Полісся» в добровільному порядку 17 червня 2025 року сплачено на банківський рахунок Житомирського ОВФСЗОІ адміністративно-господарські санкції в розмірі 743876,53 грн. та пеню у розмірі 14579,95 грн. за невиконання нормативу робочих місць по працевлаштуванню осіб з інвалідністю у 2023 році, в кількості одного робочого місця. До заяви додає копію платіжної інструкції AT "Райффайзен Банк" №1726 від 17 червня 2025 року.

За приписами ч. 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розгляд заяви призначено на 27.06.2025, про що повідомлено заявника та Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю шляхом направлення судової повістки в електронні кабінети підсистеми "Електронний суд" ЄСІТС.

У судове засідання представники заявника та Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю не прибули, хоча судові повістки отримали 20.06.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Частиною 3 статті 374 КАС України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою стягувача і боржника, суд здійснює розгляд зяви порядку письмового провадження.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Конституційним Судом України у Рішенні від 13 грудня 2012 року №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Згідно з частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 374 КАС України).

Отже, наведені вище положення передбачають можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявні обставини, які виключають можливість його примусового виконання.

При цьому відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15 листопада 2020 року у справі № 752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

При цьому, однією з підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є його добровільне виконання.

Заявником до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню додано платіжну інструкцію (безготівковий переказ в національній валюті) №1726 від 17 червня 2025 року, у якому міститься наступна інформпція:

Сума: 758456,48 грн;

Платник: ТОВ "ФК "Полісся";

Код платника: 44547377;

Отримувач: ГУК у Житом.обл./ТГ м. Житомир/50070000;

Код отримувача 37976485;

Рахунок отримувача: UА08 8999 9803 1313 1230 0000 0679 7;

Надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України;

Призначення платежу: 101;44547377; ждо ФСЗ осіб з інв. за нестворені роб. місця за 2024р; рішення Сьомого апел.адм.суду від 15.04.2025р., спр. №240/10659/24;

Дата прийнятя до виконання: 17/06/2025;

Дата виконання: 17/06/2025.

Суд зауважує, що жодних заперечень від Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до суду не надходило.

Суд зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право на справедливий суд.

Так, Європейський суд з прав людини рішення у рішенні від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції» наголосив, що це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень.

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок і саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції (рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» від 15.10.2009 (заява №40450/04), пункти 51, 54).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для визнання виконавчого листа у справі №240/10659/24 таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконанням боржником, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Полісся" підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Полісся" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Визнати виконавчий лист від 04.06.25, виданий в адміністративній справі №240/10659/24, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук