Справа № 380/5464/25
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 червня 2025 р. Справа № 380/5464/25
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) звернулась в суд з позовом до Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81; ) (далі відповідач) в якому просить:

Визнати протиправною бездіяльність Державної Установи «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» щодо не нарахування та невиплати індексації різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.06.2018 по 09.02.2023 включно.

Зобов`язати Державну Установу «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію різницю грошового забезпечення за період з 01.06.2018 по 09.02.2023 включно у розмірі 4 463,15 грн на місяць та виплатити із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Ухвалою судді від 21.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

08.04.2025 року представником відповідача подано клопотання про витребування доказів у Західного міжрегіонального управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (вул. Архипенка, 1, м. Львів, 79005) довідку про грошове забезпечення та його складові ОСОБА_1 за лютий 2018 та березень 2018 року для визначення розміру підвищення доходу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 (із змінами).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до наказу Державної установи «Центр пробації» від 31.05.2018 № 43/к ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Мостиського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 01.06.2018, яка направлена для подальшого проходження служби з Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. Вказують, що станом на дату підвищення посадових окладів (28.02.2018) ОСОБА_1 , проходила службу у Західному міжрегіональному управлінні з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

З урахуванням вищенаведеного, для повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач, зокрема, просить суд зобов`язати Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити їй індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.06.2018 по 09.02.2023 включно.

Відповідно до наказу Державної установи «Центр пробації» від 31.05.2018 № 43/к ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Мостиського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 01.06.2018, яка направлена для подальшого проходження служби з Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

В постанові від 15 серпня 2023 року у справі №520/1800/22 Верховний Суд дійшов наступного висновку: "для правильного застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, ураховуючи спосіб застосований Верховним Судом у справі №400/3826/21, потрібно встановити:

- розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А) (визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року). В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку №1078);

- суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б) (визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078);

- чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б)" (пункт 84 постанови)."

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції довідку про грошове забезпечення позивача за лютий 2018 року, а також довідку про грошове забезпечення позивача за березень 2018 року, із зазначенням складових грошового забезпечення, які не мають разового характеру.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 73, 80, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (вул. Архипенка, буд. 1, м. Львів, 79005, ) наступні докази:

довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за лютий 2018 року, а також довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за березень 2018 року, із зазначенням складових грошового забезпечення, які не мають разового характеру.

Витребувані судом докази подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити відповідача, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом шляхом постановлення ухвали про накладення штрафу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна