Справа № 420/33437/24
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33437/24

Перша інстанція: суддя Бойко О.Я.,

повний текст судового рішення

складено 03.02.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Філімович І.М.

за участю:

представника апелянта Кедик М.Г.

представника позивача Воронкова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНОКУРНЯ АККАРЖА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання здійснити коригування відомостей в картці особового рахунку платника податків, -

ПОЗОВНІ ВИМОГИ ТА

НАСЛІДКИ ВИРІШЕННЯ ПОЗОВУ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

28 жовтня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «ВИНОКУРНЯ АККАРЖА» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просило суд (з урахуванням збільшених позовних вимог):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо невиключення з обліку в інтегрованій картці платника податків ТОВ «ВИНОКУРНЯ АККАРЖА» податкового боргу із сплати акцизного податку у розмірі 2 724 644,00 грн., пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства (кбк 21081000) у сумі 3 046,81 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (кбк 18010400) у сумі 4 707,58 грн., податку на прибуток іноземних юридичних осіб (кбк 11020500) у сумі 6 980,00 грн, податку на прибуток приватних підприємств (кбк 11021000) у сумі 346 035,24 грн., рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (кбк 13030100) у сумі 1 123,73 грн., надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (кбк 19010200) у сумі 4 574,05 грн., рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) (кбк 13020100) у сумі 1 659,62 грн. за наслідками винесення Господарським судом Одеської області ухвали від « 12» липня 2024 року по справі № 916/177/17 про затвердження звіту керуючого санацією;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області здійснити коригування відомостей в картці особового рахунку платника податків ТОВ «ВИНОКУРНЯ АККАРЖА» шляхом виключення відомостей про наявність податкового боргу із сплати акцизного податку у розмірі 2 724 644,00 грн., пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства (кбк 21081000) у сумі 3 046,81 грн, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (кбк 18010400) у сумі 4 707,58 грн, податку на прибуток іноземних юридичних осіб (кбк 11020500) у сумі 6 980,00 грн., податку на прибуток приватних підприємств (кбк 11021000) у сумі 346 035,24 грн., рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (кбк 13030100) у сумі 1 123,73 грн., надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (кбк 19010200) у сумі 4 574,05 грн., рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) (кбк 13020100) у сумі 1 659,62 грн. за наслідками винесення Господарським судом Одеської області ухвали від « 12» липня 2024 року по справі № 916/177/17 про затвердження звіту керуючого санацією.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його правопопередник, а саме ТОВ «СП «Аквавінтекс» мало величезну податкову заборгованість, яка в подальшому була реструктизована, частково погашена та в більшості своїй списана внаслідок затвердження та виконання плану санації в межах справи про банкрутство № 916/177/17, яка розглядалась Господарським судом Одеської області за активної участі відповідача, як кредитора. При цьому, позивач звернув увагу, що відповідно до даних інтегрованої картки платника податків за ним досі рахується заборгованість зі сплати акцизного податку у розмірі 2 722 046,54 грн., а також податковий борг із низки інших податків.

Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо невиключення з обліку в інтегрованій картці платника податків існуючого податкового боргу, оскільки станом на 12.07.2024 року уся заборгованість позивача була погашена у зв`язку із затвердженням плану санації підприємства-боржника, його виконанням та закінченням справи про банкрутство на умовах, які погоджені кредиторами, в тому числі, відповідачем.

Таким чином, позивач наголошує, що відомості в картці особового рахунку позивача про наявність податкового боргу, який виник до 12.07.2024 зі сплати усіх податків, нарахованих та облікованих відповідачем як до процедури банкрутства ТОВ «СП «Аквавінтекс», так і під час її проведення належать до виключення за наслідками винесення Господарським судом Одеської області ухвали від 12.07.2024 року по справі №916/177/17 про затвердження звіту керуючого санацією.

Представник відповідача, Головного управління ДПС в Одеській області, заперечував проти позовних вимог, в обгрунтування своєї правової позиції зазначив, що відповідно до постанови Господарського суду Одеської області від 09.01.2024 по справі № 916/177/17 підприємство ТОВ «СП «АКВАВІНТЕКС» (ТОВ «ВИНОКУРНЯ АККАРЖА») визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. При цьому, згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС підприємством подано декларацію з акцизного податку від 18.01.2024 № на суму 2 724 644,00 гривні. Підприємством самостійно задекларовано зобов`язання по акцизному податку (виробна продукція, для виробництва якої не використовується спирт етиловий) (кбк 14020300) після визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Таким чином, вказана сума не була заявлена відповідачем, як кредиторські вимоги, у зв`язку з чим не була включена до реєстру вимог кредиторів.

З урахуванням вищезазначеного, представник зазначив, що зазначена сума не була включена до плану санації підприємства в межах справи Господарського суду Одеської області № 916/177/17 про банкрутство та не підлягає списанню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року адміністративний позов ТОВ «ВИНОКУРНЯ АККАРЖА» - задоволений.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС в Одеській області щодо невиключення з обліку в інтегрованій картці платника податків ТОВ «ВИНОКУРНЯ АККАРЖА» податкового боргу із сплати акцизного податку у розмірі 2 724 644,00 грн., пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства (кбк 21081000) у сумі 3 046,81 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (кбк 18010400) у сумі 4 707,58 грн., податку на прибуток іноземних юридичних осіб (кбк 11020500) у сумі 6 980,00 грн, податку на прибуток приватних підприємств (кбк 11021000) у сумі 346 035,24 грн., рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (кбк 13030100) у сумі 1 123,73 грн., надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (кбк 19010200) у сумі 4 574,05 грн., рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) (кбк 13020100) у сумі 1 659,62 грн. за наслідками винесення Господарським судом Одеської області ухвали від « 12» липня 2024 року по справі № 916/177/17 про затвердження звіту керуючого санацією.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області здійснити коригування відомостей в картці особового рахунку платника податків ТОВ «ВИНОКУРНЯ АККАРЖА» шляхом виключення відомостей про наявність податкового боргу із сплати акцизного податку у розмірі 2 724 644,00 грн., пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства (кбк 21081000) у сумі 3 046,81 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (кбк 18010400) у сумі 4 707,58 грн., податку на прибуток іноземних юридичних осіб (кбк 11020500) у сумі 6 980,00 грн., податку на прибуток приватних підприємств (кбк 11021000) у сумі 346 035,24 грн., рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (кбк 13030100) у сумі 1 123,73 грн., надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (кбк 19010200) у сумі 4 574,05 грн., рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) (кбк 13020100) у сумі 1 659,62 грн за наслідками винесення Господарським судом Одеської області ухвали від « 12» липня 2024 року по справі № 916/177/17 про затвердження звіту керуючого санацією.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНОКУРНЯ АККАРЖА» судовий збір у розмірі 2422 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві) 40 коп.

На вказане рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати рішення Одеськог окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року по справі №420/33437/24 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНОКУРНЯ АККАРЖА» у повному обсязі.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу апелянтом зазначено, що підприємством самостійно задекларовано зобов`язання по акцизному податку (виробна продукція, для виробництва якої не використовується спирт етиловий) (кбк 14020300) після визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Таким чином, зазначена сума не була заявлена Головним управлінням ДПС в Одеській області, як кредиторські вимоги, у зв`язку з чим не була включена до реєстру вимог кредиторів. З урахуванням вищезазначеного, зазначена сума не була включена до плану санації підприємства в межах справи Господарського суду Одеської області №916/177/17 про банкрутство та не підлягає списанню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КОЛЕГІЯ СУДДІВ ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИНОКУРНЯ АККАРЖА», є юридичною особою (), минулою назвою якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.02.2017 по справі № 916/177/17, серед іншого, порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» (минула назва ТОВ «ВИНОКУРНЯ АККАРЖА»), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 по справі № 916/177/17 заяву Одеського управління офісу великих платників податків ДФС від 09.03.2017 про визнання грошових вимог до боржника на суму 21 803 456,52 грн. задоволено, визнано Одеське управління офісу великих платників податків ДФС України кредитором боржника з грошовими вимогами у розмірі 21 803 456, 52 грн. з віднесенням до першої черги вимог кредиторів 3200 грн., третьої черги вимог кредиторів - 19719074,62 грн., та до шостої черги вимог кредиторів - 2084381,9 грн.

Постановою Верховного Суду від 09.07.2020 по справі № 916/177/17 внесено до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс», затвердженого ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2017, відомості про кредитора з правом вирішального голосу Одеське управління Офісу великих платників податків ДПС з грошовими вимогами на загальну суму 21 803 456, 52 грн., з яких 3 200 грн. до першої черги вимог кредиторів, 19 719 074, 62 грн. до третьої черги вимог кредиторів та 2 084 381, 90 грн. до шостої черги вимог кредиторів».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.04.2021р. по справі № 916/177/17 замінено кредитора Одеське управління Офісу великих платників податків ДПС на правонаступника Головне управління ДПС в Одеській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України з урахуванням ухвали суду від 03.06.2021.

Постановою Господарського суду Одеської області від 09.01.2024 по справі № 916/177/17 визнано банкрутом ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс»; відкрито ліквідаційну процедуру; припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Глеваського В.В.; призначено ліквідатором ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича; з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України, тощо.

13.02.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області по справі № 916/177/17 було визнано поточні грошові вимоги ГУ ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» з грошовими вимогами на суму 25 305 585,23 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2024, серед іншого, припинено ліквідаційну процедуру ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» (, 67832, Одеська область, Одеський район, смт. Великодолинське, вул. Центральна, 126) та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В., введено процедуру санації ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» терміном на один календарний рік, призначено керуючим санацією ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво №1724 від 20.03.2015р.), затверджено план санації ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» в редакції від 12.03.2024, схвалений зборами кредиторів та забезпеченим кредитором згідно протоколів від 12.03.2024 строком відновлення платоспроможності боржника на один календарний рік з дня прийняття ухвали.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2024 по справі № 916/177/17 було затверджено звіт керуючого санацією арбітражного керуючого Глеваського В.В. по справі № 916/177/17 у зв`язку з виконанням плану санації та відновленням платоспроможності, припинено процедуру санації та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Глеваського В.В., провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» №916/177/17 закрито, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, ухвалено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до даних електронного кабінету платника податків позивач встановив, що за ним рахується податкова заборгованість у розмірі у розмірі 2 724 644,00 грн. з акцизного податку на виноробну продукцію.

На звернення позивача від 07.10.2024 щодо списання нарахованої податкової заборгованості, відповідач листом від 21.10.2024 за № 39891/6/15-32-13-07-06 повідомив: «Відповідно до постанови Господарського суду Одеської області від 09.01.2024 по справі № 916/177/17 підприємство ТОВ «СП «АКВАВІНТЕКС» (ТОВ «ВИНОКУРНЯ АККАРЖА»), визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС підприємством подано декларацію з акцизного податку від 18.01.2024 № на суму 2 724 644,00 гривень. Отже, підприємством самостійно задекларовано зобов`язання по акцизному податку (виробна продукція, для виробництва якої не використовується спирт етиловий) (кбк 14020300) після визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Таким чином, зазначена сума не була заявлена Головним управлінням ДПС в Одеській області, як кредиторські вимоги, у зв`язку з чим не була включена до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, представником позивача було направлено на адресу відповідача адвокатський запит з проханням надати інформацію про всю поточну податкову заборгованість позивача щодо кожного виду податку із зазначенням дати нарахування та підстав для нарахування.

У відповідь відповідач надіслав лист 43046/6/15-32-13-07-06 від 18.11.2024, у якому повідомив, що згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС станом на 14.11.2024 по ТОВ «СП «АКВАВІНТЕКС» (ТОВ «ВИНОКУРНЯ АККАРЖА»), обліковується податковий борг у сумі 3 534 406,16 грн, в тому числі:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (кбк 14060100) у сумі 368 860,63 грн, який виник 23.10.2024 на підставі пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, надалі - Кодекс) відповідно до податкових повідомлень-рішень;

- по акцизному податку (виноробна продукція, для виробництва якої не використовується спирт етиловий) (кбк 14020300) у сумі 2 722 046,54 грн, який виник 30.01.2024 відповідно до самостійно поданої декларації з акцизного податку;

- по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства (кбк 21081000) у сумі 3 046,81 грн, яка виникла 22.06.2017 на підставі статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94- ВР (втратив чинність на підставі Закону України від 21.06.2018 № 2473-19 «Про валюту і валютні операції») відповідно до податкового повідомлення-рішення;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (кбк 18010400) у сумі 4 707,58 грн, який виник 29.01.2024 на підставі самостійно поданої податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- по податку на прибуток іноземних юридичних осіб (кбк 11020500) у сумі 6 980,00 грн, який виник 22.06.2017 на підставі пункту 54.3 статті 54 Кодексу відповідно до податкового повідомлення-рішення;

- по податку на прибуток приватних підприємств (кбк 11021000) у сумі 348 075,24 грн., який виник 11.08.2017 на підставі пункту 54.3 статті 54 Кодексу відповідно до податкового повідомлення-рішення у сумі 346 035,24 грн та 23.10.2024 на підставі пункту 54.3 статті 54 Кодексу відповідно до податкового повідомлення-рішення у сумі 2 040,00 грн.;

- по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (кбк 13030100) у сумі 1 256,36 грн., яка виникла 20.11.2023 відповідно до самостійно поданих розрахунків з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 1 123,73 грн. та 07.11.2024 на підставі пункту 54.3 статті 54 Кодексу відповідно до податкового повідомлення-рішення у сумі 132,63 грн.;

- по надходженням від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (кбк 19010200) у сумі 4 626,33 грн., який виник 24.08.2023 відповідно до самостійно поданих податкових декларацій екологічного податку у сумі 4 574,05 грн. та 07.11.2024 на підставі пункту 54.3 статті 54 Кодексу відповідно до податкового повідомлення-рішення у сумі 52,28 грн;

- по рентній платі за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) (кбк 13020100) у сумі 1 659,62 грн., яка виникла 19.02.2024 відповідно до самостійно поданих розрахунків з рентної плати за спеціальне використання води;

- по орендній платі з юридичних осіб (кбк 18010600) у сумі 73 147,05 грн., який виник 30.01.2024 відповідно до самостійно поданого податкового розрахунку земельного податку.

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо не виключення з обліку в інтегрованій картці платника податків наголошеного податкового боргу, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Вирішуючи дану справу в апеляційному провадженні, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційна, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись положеннями вищевказаних законів, Кодексом та контекстом Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, в тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Переглядаючи справу у межах публічно-правового спору, суд виходить з необхідності перевірити дотримання контролюючим органом вимог податкового законодавства, зокрема положень Податкового кодексу України, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а також підзаконних нормативних актів, що регулюють порядок нарахування, обліку та стягнення єдиного внеску.

Відповідно до пункту 19.1 статті 19 Податкового кодексу України, контролюючі органи, серед іншого, здійснюють адміністрування єдиного внеску, контролюють правильність його нарахування і своєчасність сплати, а також ведуть облік розрахунків платників з бюджетом. Такі повноваження мають реалізовуватись виключно в межах та у спосіб, передбачений законом.

Водночас відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - це система заходів щодо перевірки повноти й правильності нарахування та сплати зобов`язань. Результатом такого контролю можуть бути адміністративні акти, як податкові повідомлення-рішення або вимоги про сплату заборгованості, які повинні прийматися у порядку, встановленому законодавством, з дотриманням процесуальних гарантій для платника податків.

Судом встановлено та фактично не заперечується сторонами, що станом на 14.11.2024 за наданими ІКП за позивачем (код за ) наявний податковий борг у сумі 3 534 406,16 грн., який виник на підстав несплати самостійно задекларованих податкових зобов`язань та донарахованих штрафних санкцій за результатами КПР, зокрема:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (кбк 14060100) у сумі 368 860,63 грн, який виник 23.10.2024 на підставі пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, надалі - Кодекс) відповідно до податкових повідомлень-рішень;

- по акцизному податку (виноробна продукція, для виробництва якої не використовується спирт етиловий) (кбк 14020300) у сумі 2 722 046,54 грн., який виник 30.01.2024 відповідно до самостійно поданої декларації з акцизного податку;

- по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства (кбк 21081000) у сумі 3 046,81 грн, яка виникла 22.06.2017 на підставі статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94- ВР (втратив чинність на підставі Закону України від 21.06.2018 № 2473-19 «Про валюту і валютні операції») відповідно до податкового повідомлення-рішення;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (кбк 18010400) у сумі 4 707,58 грн, який виник 29.01.2024 на підставі самостійно поданої податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки;

- по податку на прибуток іноземних юридичних осіб (кбк 11020500) у сумі 6 980,00 грн, який виник 22.06.2017 на підставі пункту 54.3 статті 54 Кодексу відповідно до податкового повідомлення-рішення;

- по податку на прибуток приватних підприємств (кбк 11021000) у сумі 348 075,24 грн., який виник 11.08.2017 на підставі пункту 54.3 статті 54 Кодексу відповідно до податкового повідомлення-рішення у сумі 346 035,24 грн. та 23.10.2024 на підставі пункту 54.3 статті 54 Кодексу відповідно до податкового повідомлення-рішення у сумі 2 040,00 грн.;

- по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (кбк 13030100) у сумі 1 256,36 грн., яка виникла 20.11.2023 відповідно до самостійно поданих розрахунків з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 1 123,73 грн. та 07.11.2024 на підставі пункту 54.3 статті 54 Кодексу відповідно до податкового повідомлення-рішення у сумі 132,63 грн.;

- по надходженням від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (кбк 19010200) у сумі 4 626,33 грн, який виник 24.08.2023 відповідно до самостійно поданих податкових декларацій екологічного податку у сумі 4 574,05 грн. та 07.11.2024 на підставі пункту 54.3 статті 54 Кодексу відповідно до податкового повідомлення-рішення у сумі 52,28 грн;

- по рентній платі за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) (кбк 13020100) у сумі 1 659,62 грн., яка виникла 19.02.2024 відповідно до самостійно поданих розрахунків з рентної плати за спеціальне використання води;

- по орендній платі з юридичних осіб (кбк 18010600) у сумі 73 147,05 грн, який виник 30.01.2024 відповідно до самостійно поданого податкового розрахунку земельного податку.

При цьому, як вже встановлено, Постановою Господарського суду Одеської області від 09.01.2024 по справі №916/177/17 визнано банкрутом ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс»; відкрито ліквідаційну процедуру; припинено процедуру розпорядження майном ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Глеваського В.В.; призначено ліквідатором ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича; з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України, тощо.

13.02.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області по справі № 916/177/17 було визнано поточні грошові вимоги ГУ ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» з грошовими вимогами на суму 25 305 585,23 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2024, серед іншого, припинено ліквідаційну процедуру ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» (, 67832, Одеська область, Одеський район, смт. Великодолинське, вул. Центральна, 126) та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Глеваського В.В., введено процедуру санації ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» терміном на один календарний рік, призначено керуючим санацією ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво №1724 від 20.03.2015р.), затверджено план санації ТОВ «Спільне підприємство «Аквавінтекс» в редакції від 12.03.2024, схвалений зборами кредиторів та забезпеченим кредитором згідно протоколів від 12.03.2024 строком відновлення платоспроможності боржника на один календарний рік з дня прийняття ухвали.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2024 року по справі № 916/177/17 було затверджено звіт керуючого санацією арбітражного керуючого Глеваського В.В. по справі №916/177/17 у зв`язку з виконанням плану санації та відновленням платоспроможності, припинено процедуру санації та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Глеваського В.В., провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» №916/177/17 закрито, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, ухвалено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до Розділу VI Плану санації. Щодо податкових вимог план санації містив наступні положення (абз.6-8 п.2 Розділу VI Плану санації): Податковий борг, який виник після 01.03.2021 (тобто борг, який виник у строк, що передував трьом рокам до дня проведення зборів кредиторів) підлягає погашенню на умовах не гірших, ніж умови задоволення вимог кредиторів, які голосували за схвалення плану санації, а також розмір та порядок задоволення вимог, які були б застосовані у разі введення процедури ліквідації. У разі ліквідації ТОВ «СП «Аквавінтекс» усі кредитори, крім забезпеченого, не отримали б суму більше ніж 1% від суми заявлених кредиторських вимог, оскільки: вартість заставного нерухомого майна (6911100 грн.) значно менша за розмір зобов`язання, яке воно забезпечує (29782557 грн.); право звернення стягнення на все рухоме майно боржника вже надано судом забезпеченому кредитору; земельна ділянка знаходиться лише у користуванні. Кредиторами погоджено задоволення вимог усіх кредиторів в однаковому розмірі, а саме погашення 1% та списання 99% вимог кредиторів усіх черг. Таким чином, погашенню на користь податкового органу підлягає сума грошових коштів у розмірі 447 696,99 грн з моменту винесення господарським судом ухвали про затвердження плану санації протягом 1 (одного) календарного року щомісячними платежами. Отже, усі кредитори у справі про банкрутство ТОВ «СП «Аквавінтекс» згідно Плану санації, затвердженого ухвалою суду у справі №916/177/17 від 19.03.2024, отримали 1% заборгованості, а 99% списали.

Згідно плану санації позивач погасив вимоги І черги ГУ ДПС в Одеській області на суму 3200 грн. та вимоги ІІІ черги на суму 447 696,99 грн., що відповідно підтверджено матеріалами справа та також не заперечується сторонами по справі.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Як вже було зазначено, відповідно до постанови Господарського суду Одеської області від 09.01.2024 по справі № 916/177/17 підприємство ТОВ «СП «АКВАВІНТЕКС»(ТОВ «ВИНОКУРНЯ АККАРЖА») визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС підприємством подано декларацію з акцизного податку від 18.01.2024 року № на суму 2 724 644,00 гривні.

Згідно пп. 16.1.3 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п.31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

У відповідності до відповідно до п.46.1. ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Податковою декларацією платник встановлює для себе зобов`язання сплатити нараховану та самостійно задекларовану суму податкового зобов`язання.

Відповідно до пунктів 54.1 та 54.3 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.п. 36.1, 36.2 ст. 36, п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податку зобов`язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2024 по справі № 916/177/17 було затверджено звіт керуючого санацією арбітражного керуючого Глеваського В.В. по справі №916/177/17 у зв`язку з виконанням плану санації та відновленням платоспроможності, припинено процедуру санації та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Глеваського В.В., провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» №916/177/17 закрито, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, ухвалено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно п. 1.3 ст. 1 ПК України цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (крім особливостей функціонування єдиного рахунку, подання звітності щодо суми нарахованого єдиного внеску), зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій. Тобто правила погашення та стягнення податкового боргу регулюються у межах судового процесу за приписами Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 розділу І Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року №5, інтегрована картка платника - форма оперативного обліку за визначеними параметрами, яка містить інформацію щодо облікових даних платника та призначена для хронологічного, систематичного або комбінованого накопичення, групування та узагальнення інформації з реквізитів первинних документів, оброблених засобами ІКС ДПС (податкових декларацій, звітності з єдиного внеску, податкових повідомлень-рішень, рішень податкового органу, повідомлень економічних операторів, отриманих з Електронної системи обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, про розраховану (зменшену) суму акцизного податку за сформовані (деактивовані) унікальні ідентифікатори, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань чи податкового боргу, даних Казначейства про надходження платежів тощо). ІКП містить інформацію про первинні показники оперативного обліку, облікові операції та первинні показники оперативного обліку, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Метою ведення оперативного обліку і складання звітності податкових органів є забезпечення користувачів повною, достовірною та неупередженою інформацією щодо стану розрахунків платників з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування для прийняття оптимальних управлінських рішень. Оперативний облік платежів та звітність податкових органів ґрунтується на таких принципах: нарахування - показники фіксуються в оперативному обліку згідно з правилами оподаткування, установленими Кодексом та іншими законодавчими актами з питань податкового законодавства; превалювання сутності над формою - законність відображення облікових операцій та відповідність їх сутності; повне висвітлення - звітність податкових органів має містити інформацію, яка всебічно характеризує стан розрахунків платників податків з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування; безперервність - виконання повноважень та функцій податкових органів здійснюється виходячи з припущення, що їх діяльність буде тривати і надалі. Для забезпечення в ІКП достовірності первинних показників оперативного обліку структурними підрозділами за напрямами роботи здійснюється попередній та загальний контроль у терміни, встановлені цим Порядком. Відображення/занесення первинних показників у підсистемах ІКС ДПС здійснюється працівниками структурних підрозділів територіальних органів ДПС за напрямами роботи.

Показники у ІКП повинні бути точними, вірними, відображати стан платника податків, його розрахунки перед бюджетом та наявність заборгованості.

Згідно п. 1 розділу ІІ Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року №5, для забезпечення ведення оперативного обліку податків, зборів, платежів, єдиного внеску в ІКС ДПС відкриваються ІКП за кожним кодом класифікації доходів бюджету/ технологічним кодом єдиного внеску щодо кожного платника, територіального органу ДПС, що відповідає місцю обліку платника або обліку об`єкта оподаткування, коду території територіальної громади згідно з Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 26 листопада 2020 року № 290 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 12 січня 2021 року № 3). ІКП містить інформацію про первинні показники оперативного обліку, облікові операції та первинні показники оперативного обліку, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Первинні показники оперативного обліку в ІКП відображаються в хронологічному порядку. Водночас кожний первинний показник оперативного обліку фіксується в окремому рядку із зазначенням коду та його короткого опису з посиланням на реквізити первинних документів, дати його проведення з подальшим автоматичним розрахунком в ІКП первинних показників оперативного обліку.

Згідно з пунктів 1, 2, 3, 8 підрозділу 5 розділу VI вищевказаного Порядку, облік податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів) боржників, що перебувають у процедурах банкрутства, а також погашення таких сум здійснюються з урахуванням особливостей, визначених законодавством з питань банкрутства. Після надходження до територіального органу ДПС рішення суду в межах провадження у справі про банкрутство або отримання інформації про офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство відповідно до закону (про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, про відкриття провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, про закриття провадження у справі про банкрутство, про введення процедури санації, про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі про банкрутство, про визнання мирової угоди недійсною та/або поновлення провадження у справі про банкрутство, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури тощо) дані судового рішення реєструються підрозділом судового оскарження в ІКС ДПС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, датою отримання від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції територіального органу ДПС, або відповідальної особи, визначеної керівником (заступником керівника) територіального органу ДПС або особою, що виконує його обов`язки, для виконання таких функцій (датою отримання інформації про офіційне оприлюднення) із занесенням дати відповідного рішення суду. Після отримання засобами ІКС ДПС від підрозділу судового оскарження відповідного рішення суду щодо відкриття провадження у справі про банкрутство (інформації про офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство відповідно до закону) підрозділ, до компетенції якого належить робота з податковим боргом, забезпечує відкриття в ІКС ДПС справи банкрута. Станом на дату постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів в ІКП банкрута здійснюється остаточний розрахунок податкового боргу (сум заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на податкові органи, на які поширюється дія мораторію) та відображаються первинні показники оперативного обліку, що фіксують (виділяють) суми боргу (заборгованості). Остаточний розрахунок боргу (заборгованості) станом на день постановлення ухвали складається із: суми несплачених податкових зобов`язань (основного платежу); суми несплачених штрафних (фінансових) санкцій (штрафів); суми несплаченої пені; суми несплачених процентів за користування розстроченням (відстроченням); пені, нарахованої на несплачені станом на день постановлення ухвали грошові (податкові) зобов`язання.

Податковий борг (заборгованість), що виник у зв`язку з прийняттям рішень про поновлення списаних сум / про скасування розстрочення (відстрочення), фіксується (виділяється) датою відображення в ІКС ДПС відповідного рішення. Фіксація поширюється на податковий борг (суми заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на податкові органи), що виник до дня відкриття провадження у справі про банкрутство та запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів та який попередньо був прощений (списаний) та/або розстрочений (відстрочений) на умовах мирової угоди.

Абзацом 3 пункту 5 підрозділу 5 розділу VI вищевказаного Порядку передбачено, що з дня закриття провадження у справі про банкрутство до сум грошових зобов`язань (платежів, контроль за справлянням яких покладено на податкові органи) та/або податкового боргу (сум заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на податкові органи, на які поширюється дія мораторію) застосовується загальний порядок погашення, визначений Кодексом, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Таким чином у інтегрованій картці платника податків відображаються суми податкових зобов`язань з урахуванням особливостей, визначених законодавством з питань банкрутства. Після надходження до територіального органу ДПС рішення суду в межах провадження у справі про банкрутство або отримання інформації про офіційне оприлюднення відомостей про справу про банкрутство відповідно до закону (про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, про відкриття провадження у справі про банкрутство і введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, про закриття провадження у справі про банкрутство, про введення процедури санації, про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі про банкрутство, про визнання мирової угоди недійсною та/або поновлення провадження у справі про банкрутство, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури тощо) дані судового рішення реєструються підрозділом судового оскарження в ІКС ДПС, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, датою отримання від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції територіального органу ДПС, або відповідальної особи, визначеної керівником (заступником керівника) територіального органу ДПС або особою, що виконує його обов`язки, для виконання таких функцій (датою отримання інформації про офіційне оприлюднення) із занесенням дати відповідного рішення суду. У зв`язку з введення мораторію на задоволення вимог кредиторів в ІКП здійснюється остаточний розрахунок податкового боргу (сум заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на податкові органи, на які поширюється дія мораторію) та відображаються первинні показники оперативного обліку, що фіксують (виділяють) суми боргу (заборгованості).

У ІКП відображаються дані про відкриття справи про банкротство, закриття справи про банкротство з відповідним коригуванням податкових показників платника податків.

Після закриття провадження у справі про банкрутство на дату реєстрації відповідного рішення суду формується сальдо розрахунків платника (зі збереженням в історії виникнення складових заборгованості або переплати), яке дорівнює сумі таких показників на вказану дату: сальдо розрахунків щодо погашення боргу з платежів, на які поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів; сальдо розрахунків щодо грошових зобов`язань (платежів), термін сплати яких настав після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Після отримання ухвали Господарського суду Одеської області ухвали від 12 липня 2024 року по справі № 916/177/17 про затвердження звіту керуючого санацією, контролюючий орган мав здійснити відповідні коригування в ІКП позивача, шляхом виключення з обліку в інтегрованій картці платника податків податкового боргу із сплати акцизного податку у розмірі 2 724 644,00 грн., пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства (кбк 21081000) у сумі 3 046,81 грн., податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (кбк 18010400) у сумі 4 707,58 грн., податку на прибуток іноземних юридичних осіб (кбк 11020500) у сумі 6 980,00 грн., податку на прибуток приватних підприємств (кбк 11021000) у сумі 346 035,24 грн., рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення (кбк 13030100) у сумі 1 123,73 грн., надходжень від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти (кбк 19010200) у сумі 4 574,05 грн, рентної плати за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) (кбк 13020100) у сумі 1 659,62 грн.

При цьому колегія суддів критично оцінює довід ГУ ДПС про те, що підприємством самостійно задекларовано зобов`язання по акцизному податку (виробна продукція, для виробництва якої не використовується спирт етиловий) (кбк 14020300) після визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Вкотре, колегія суддів зазначає, що на підставі відомостей з поданих декларацій 13.02.2024р. ухвалою Господарського суду Одеської області по справі № 916/177/17 було визнано поточні грошові вимоги ГУ ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» з грошовими вимогами на суму 25 305 585,23 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.07.2024р. по справі № 916/177/17 було затверджено звіт керуючого санацією арбітражного керуючого Глеваського В.В. по справі № 916/177/17 у зв`язку з виконанням плану санації та відновленням платоспроможності, припинено процедуру санації та повноваження керуючого санацією арбітражного керуючого Глеваського В.В., провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» №916/177/17 - закрито, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, ухвалено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Отже, зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що план санації, затверджений ухвалою від 19.03.2024 р., виконано в повному обсязі, що підтверджено платіжними інструкціями. Зокрема, погашено вимоги І черги ГУ ДПС в Одеській області на суму 3200 грн.; погашено вимоги ІІІ черги ГУ ДПС в Одеській області на суму 447696,99грн., інші вимоги ІІІ черги згідно плану санації підлягають списанню.

Таким чином, станом на 12.07.2024 р., день постановлення ухвали Господарського суду Одеської області, уся заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» (минула назва ТОВ «ВИНОКУРНЯ АККАРЖА») перед ГУ ДПС в Одеській області була погашена у зв`язку із закінченням справи про банкрутство ТОВ «СП «Аквавінтекс».

Разом з тим, контролюючий орган не дотримався визначеної законодавством процедури, у зв`язку з чим, суду першої інстанції, дійшов до вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи та правильних висновків про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Доводи та аргументи скаржника, наведені ним у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції і свідчать про незгоду із правовою оцінкою судом обставин справи, встановлених у процесі її розгляду.

При обґрунтуванні цієї постанови суд апеляційної інстанції також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає наведені висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст.2, 7, 8, 9, 10, 73, 74, 77 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що судове рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.308; 311; 315; 316; 321; 322; 325 КАС України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення з підстав, передбачених статтею 328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 26.06.2025 року.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька