Справа № 380/25861/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

23 червня 2025 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Петровської А.М.,

представника позивача Вовк І.,

представника відповідача Михайленка Є.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Офісу охорони культурної спадщини до ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

встановив:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Офісу охорони культурної спадщини , місцезнаходження: м.Львів, вул.Валова, 20 до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , у якому просить суд:

- зобов`язати Машталер Юліанну Ігорівну відновити пам`ятку архітектури, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Туган-Барановського, 36, шляхом приведення до історичних габаритів даху будівлі.

Представник відповідача 02.05.2025 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до моменту вирішення позивачем питання щодо видачі містобудівних умов та обмежень.

У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив суд зупинити провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання не заперечила.

Суд, вирішуючи згадане клопотання представника відповідача, виходить з такого.

Частина перша статті 236 КАС України визначає імперативні підстави для зупинення провадження, у разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Частина друга статті 236 КАС України визначає диспозитивні підстави для зупинення провадження у справі, у разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Аналіз підстави для зупинення провадження у справі, викладений у клопотанні представника відповідача від 02.05.2025, свідчить про те, що така не пов`язана із підставами, визначеними у частинах першій та другій статті 236 КАС України.

У зв`язку з цим, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 27 червня 2025 року.

Суддя А.Г. Гулик