Справа № 160/26785/24
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2025 рокуСправа № 160/26785/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дзісь Андрія Романовича про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дзісь Андрій Романович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті неотриманих сум пенсій, що підлягала виплаті ОСОБА_2 після здійсненого йому перерахунку пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року у справі № 160/19987/23;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 недоодержану її померлим батьком ОСОБА_2 пенсію, нараховану на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року у справі № 160/19987/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду позивач звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 року апеляційну скаргу позивача задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.03.2025 року адміністративна справа №160/26785/24 передана судді Серьогіній О.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 24.03.2025 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для подання витребуваних ухвалою суду від 25.03.2025 року доказів, а саме копію довідки (витяг) про склад сім`ї та зареєстрованих осіб за адресою місця реєстрації ОСОБА_2 станом на момент його смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року заяву представника позивача про продовження строку для подання витребуваних доказів у справі задоволено та продовжено ОСОБА_1 строк для подання витребуваних ухвалою суду від 12.05.2025 року доказів, а саме копії довідки (витяг) про склад сім`ї та зареєстрованих осіб за адресою місця реєстрації ОСОБА_2 станом на момент його смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25.06.2025 року від представника позивача через підсистему "Електронний суд" на адресу суду надійшла заява про залишення адміністративного позову у справі №160/26785/24 без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе дану заяву задовольнити та залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дзісь Андрія Романовича про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна