Справа № 520/8263/25
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 червня 2025 року № 520/8263/25

ВДРУГЕ!

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання необхідності вдруге витребувати докази по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної установи "Інститут проблем Ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського Національної академії медичних наук України" (вул. Алчевських, буд.10,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61002, ) третя особа: Директор Державної установи "Інститут проблем Ендокринної патології ім.В.Я.Данилевського Національної академії медичних наук України" ОСОБА_2 (вул. Алчевських, буд. 10,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61002, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ директора ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ ІНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ЕНДОКРИННОЇ ПАТОЛОГІЇ ІМ. В. Я. ДАНИЛЕВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ МЕДИЧНИХ НАУК УКРАЇНИ від 03 квітня 2025 року №43 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на ОСОБА_1 ;

-зобов`язати відповідача вилучити запис про дисциплінарне стягнення з особової справи та трудової книжки позивача (у разі наявності);

-стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з поданням позову.

Від 10.04.2025 року по справі відкрито спрощене провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 витребувано у відповідача докази, а саме:

-посадова інструкція головного інженера;

-посадова інструкція заступника директора з загальних питань;

-розрахунок стаціонарних засобів радіаційного захисту процедурної рентгенодіагностичного кабінету з денситометром «In Alyzer AIR» ДУ «ІПЕП НАМИ України».

-лист від КНП ХОР "Обласна клінічна лікарня" від 06.03.2025 року №38/1097.

-розпорядження директора від 01.08.2024 року №49.

-пояснення головного інженера ОСОБА_3 від 10.03.2025 року.

-акт про відмову від надання письмових пояснень заступником директора Гавриш I. О. від 14.03.2025 року.

-пояснення молодшого наукового співробітника Харенка П.С.

-пояснення в.о. медичного директора ОСОБА_4

-пояснення завідуючої рентгенодіагностичного кабінету ОСОБА_5 від 03.2025 року.

-договір поставки від 29.10.2024 року №П-29/10-1.

-видаткова накладна від 04.12.2024 року №РО04/12-1.

-акт прийому-передачі від 27.01.2025 року.

При дослідженні наданих матеріалів судом встановлено, що відповідачем у якості доказів не надано копію Розпорядження директора № 49 від 01.08.2024 року.

Суд вказує, що у силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про повторне витребування від Державної установи "Інститут проблем Ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського Національної академії медичних наук України" Розпорядження директора № 49 від 01.08.2024 та докази ознайомлення позивача, Гавриш Ірину Олександрівну, з розпорядженням № 49 від 01.08.2024.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 77, 80, 241-243, 248, 255, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.ПОВТОРНО витребувати від Державної установи "Інститут проблем Ендокринної патології ім. В.Я. Данилевського Національної академії медичних наук України"належним чином завірену копію Розпорядження директора № 49 від 01.08.2024 та докази ознайомлення позивача, ОСОБА_1 , з розпорядженням № 49 від 01.08.2024.

2. Роз`яснити, що витребувані докази належить подати суду не пізніше трьох днів з дати одержання цієї ухвали.

3.Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

4.Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який випребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5.Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

6. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.