Справа № 120/6814/25
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 червня 2025 р. Справа № 120/6814/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21001) про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

19.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання дій протиправними.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача, що полягають у незабезпеченні на отримання поштової марки відповідно до його письмової заяви від 05.02.2025 року для відправки звернення в запечатаному конверті 06.02.2025 року до Вінницької обласної прокуратури.

Крім цього, у позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 17 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", в обґрунтування якого вказав, що позивач з 02.06.2010 року по теперішній час не працює, доходів не отримує, знаходиться на повному державному забезпеченні, кошти на особистому рахунку відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань (п.13-1).

Частиною 2 статті 11 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи (далі - виховні колонії), слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову та сторону відповідача, вважаю, що положення пункту 13-1 частини 1 статті 537 КПК України розповсюджуються на спірні правовідносини.

Враховуючи, що предмет спору в межах даної адміністративної справи стосується питання оскарження бездіяльності адміністрації установи виконання покарань, а згідно довідки ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)" від 06.05.2025 № 5/5531 встановлено, що засуджений ОСОБА_1 з 02.06.2010 року по теперішній час не працює, доходів не отримує, знаходиться на повному державному забезпеченні, кошти на особистому рахунку відсутні, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 26.05.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: уточнення прохальної частини адміністративного позову, в якій визначитись із належним способом захисту порушеного права та конкретизувати свої позовні вимоги у відповідності до частини 1 статті 5 КАС України.

06.06.2025 року на виконання вимог ухвали суду позивач подав клопотання, у якому просить продовжити йому строк на усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з його зверненням до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у Вінницькій області для вирішення питання про призначення йому адвоката.

Ухвалою суду від 16.06.2025 року клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків задоволено. Продовжено ОСОБА_1 строк виконання ухвали суду від 26.05.2025 року на 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали.

24.06.2025 року позивач вимоги вказаної ухвали виконав.

Відповідно до статті 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256-262 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про визнання дій протиправними.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович