Справа № 320/24238/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2025 року справа № 320/24238/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 20 регіональної військово-лікарської комісії, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до 20 регіональної військово-лікарської комісії (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРОПУ НОМЕР_2 ) протиправною в частині невидачі довідки про обставини травми ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) станом на 08.06.2024;

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРОПУ НОМЕР_2 ) протиправною в частині нерозгляду рапорту військовослужбовця від 19.03.2025 про видачу довідки про обставини травми ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) станом на 08.06.2024;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРОПУ НОМЕР_2 ) видати довідку про обставини травми ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) станом на 08.06.2024;

- визнати протиправною бездіяльність 20 регіональної військово-лікарської комісії (), інформація про яку викладена у листі №1854/3066 від 23.04.2025, щодо неперегляду причинного зв`язку отримання ОСОБА_1 захворювання під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, по забезпеченню національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганських областях, під час захисту Батьківщини;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень 20 регіональну військово-лікарську комісію (код ЄДРОПУ 26637746) повторно розглянути скаргу представника ОСОБА_1 від 20.03.2025 на постанову ВЛК (довідка №1031 від 08.06.2024, видана ВЛК при в/ч НОМЕР_4 ) щодо перегляду причинного зв`язку отримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) захворювання під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, по забезпеченню національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганських областях, під час захисту Батьківщини.

Позовну заяву подано та підписано електронно-цифровим підписом представником позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 - Онатій Наталією Миколаївною.

20.06.2025 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про зміну предмета позову, подану через підсистему "Електронний суд" 06.06.2025, в якій просить суд:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРОПУ НОМЕР_2 ) протиправною в частині невидачі довідки про обставини травми ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) станом на 08.06.2024;

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРОПУ НОМЕР_2 ) протиправною в частині розгляду рапорту військовослужбовця від 19.03.2025 про видачу довідки про обставини травми ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) станом на 08.06.2024;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРОПУ НОМЕР_2 ) розглянути рапорт від 19.03.2025 про видачу довідки про обставини травми ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) станом на 08.06.2024 з урахуванням висновків суду;

- визнати протиправною бездіяльність 20 регіональної військово-лікарської комісії (), інформація про яку викладена у листі №1854/3066 від 23.04.2025, щодо перегляду причинного зв`язку отримання ОСОБА_1 захворювання під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, по забезпеченню національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганських областях, під час захисту Батьківщини;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень 20 регіональну військово-лікарську комісію (код ЄДРОПУ 26637746) повторно розглянути скаргу представника ОСОБА_1 від 20.03.2025 на постанову ВЛК (довідка №1031 від 08.06.2024, видана ВЛК при в/ч НОМЕР_4 ) щодо перегляду причинного зв`язку отримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) захворювання під час виконання службових (бойових) завдань за призначенням по захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, по забезпеченню національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганських областях, під час захисту Батьківщини, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до частини першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини дев`ятої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 122 розділу VI Перехідні положення Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (з подальшими змінами, внесеними згідно з Рішеннями Вищої ради правосуддя № 83/0/15-22 від 25.01.2022, № 166/0/15-22 від 22.02.2022, № 977/0/15-23 від 12.10.2023, № 700/0/15-24 від 07.03.2024) до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 20 регіональної військово-лікарської комісії, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії (справа №320/24238/25) передано судді Кушновій А.О. у вигляді роздрукованої позовної заяви на 13 аркушах та довідки ВЧ НОМЕР_1 про те, що позивач перебуває на військовій службі на 1 арк. (без додатків), що свідчить про відсутність у суді можливості формування справ у паперовій формі, які формуються учасниками процесу через підсистему "Електронний Суд".

У зв`язку з відсутністю такої можливості, що є загальновідомим внаслідок неналежного фінансування судів, документи, відповідно, подаються до суду у паперовій формі.

Відповідно до п/п. 15.1, 15.3. пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (п.15.3).

При цьому, суд звертає увагу, що Рада суддів України у рішенні від 05.08.2022 № 26 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендувала судам у разі відсутності можливості у суді роздрукувати документи, що надійшли до суду в електронній формі через значний їх обсяг, звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі.

Цим самим рішенням Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень:

- з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану;

- при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) - додатково подавати їх суду в паперовій формі.

При цьому суд зазначає, що опубліковані Радою суддів України рекомендації мають рекомендаційний характер і враховуються судом у сукупності із нормами чинного законодавства.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. У той же час заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У даному випадку, позовна заява з додатками надійшла до суду через підсистему "Електронний Cуд", водночас, її граничний обсяг перевищує 30 аркушів.

Відтак, позивачу слід подати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.