Справа № 260/1541/25
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1541/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Гебеш С.А., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Калинич Оксану Іллівну звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області, якою просить:

Визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, щодо не застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі 260/5175/24 від 30.10.2024р. без урахування коефіцієнтів індексації 1,14 (2022 року), 1,197 (2023 року) 1,0796 (2024 року) та невиплати доплати до пенсії 2000 грн. згідно постанови КМУ 713 (на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/3986/23 від 15.08.2023р.);

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області застосувати та виплатити з дня здійснення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі 260/5175/24 від 30.10.2024р. коефіцієнт індексації 1,14 згідно Постанови КМУ від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», 1,197 згідно постанови КМУ від 24 лютого 2023 р. № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", 1,0796 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185 та доплати до пенсії 2000 грн. згідно постанови КМУ 713 (на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/3986/23 від 15.08.2023р.), з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є пенсіонером та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII).

На виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 року у справі №260/5175/24 Відповідач здійснив перерахунок його пенсії, однак, як стало відомо Позивачу з відповіді Відповідача від 17.01.2024 року, після вказаного перерахунку Відповідач припинив виплату щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн, встановленої Постановою № 713 та індексації за 2022 та 2023 роки. Позивач вважає такі дії Відповідача протиправними та такими, що порушують її конституційне право на соціальний захист (ст. 46 Конституції України) та право власності на пенсію (ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Позивач наголошує, що його право на отримання цієї доплати 2000,00 грн вже було підтверджено рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.08.2023 у справі №260/3986/23. Стверджує, що перерахунок пенсії, проведений на виконання рішення суду у справі, мав на меті усунення раніше допущеного порушення його права на належний розмір пенсії (зокрема, через незастосування актуального прожиткового мінімуму при обчисленні окладів), а не був перерахунком у зв`язку зі зміною складових грошового забезпечення чи інших показників основного розміру пенсії в загальному порядку. Відтак, на думку Позивача, збільшення розміру пенсії внаслідок виконання судового рішення не може розцінюватися як підстава для припинення доплати, передбачена абзацом 3 пункту 1 Постанови № 713.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04.04.2025 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого просять відмовити у задоволенні позовних вимог. Заперечуючи проти позову, відповідач вказує на те, що щомісячна доплата до пенсію у сумі 2000,00 грн фактично нарахована та виплачена позивачу з 01.07.2021 року по липень 2024 року. Разом з тим, у подальшому, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 року по справі №260/5175/24 позивачеві було проведено перерахунок пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 року. Отже розмір пенсії позивача перерахований з урахуванням збільшеного грошового забезпечення, внаслідок чого основний розмір пенсії підвищився. Дана позиція узгоджується із висновками, зробленими Верховним Судом у зразковій справі №400/6254/24.

Відповідно до положень ч. 5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Так, судом встановлено, що Позивач перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону № 2262-XII.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі № 260/5175/24, Відповідача зобов`язано здійснити Позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки 29.07.2024 року № 117 (станом на 01.01.2023) про розмір грошового забезпечення, розрахованого з урахуванням актуального прожиткового мінімуму відповідно до Постанови № 704.

На виконання зазначеного судового рішення Відповідач здійснив перерахунок пенсії Позивача, проте з моменту такого перерахунку припинив виплату щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн, встановленої Постановою № 713 та індексацій пенсії, нарахованих відповідно до Постанов № 118 та № 168.

Ці дії Відповідача щодо припинення виплат є предметом спору у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Частина 5 статті 17 Конституції України покладає на державу обов`язок забезпечення соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Спеціальним законом, що регулює відносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, є Закон № 2262-XII. У преамбулі та статтях цього Закону держава гарантує гідне пенсійне забезпечення вказаних осіб, зокрема, шляхом перерахунку призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.

Частина 3 статті 43 Закону № 2262-XII (в редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок) визначає складові грошового забезпечення, з яких обчислюються пенсії: відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентна надбавка за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Частина 4 статті 63 Закону № 2262-XII (в редакції, чинній на момент виникнення права на перерахунок) встановлює, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у звязку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення . Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова КМУ від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" встановила з 01.07.2021 щомісячну доплату до пенсії у сумі 2000 гривень певним категоріям пенсіонерів з числа військовослужбовців. Абзацом 3 пункту 1 цієї Постанови (в редакції Постанови КМУ від 16.02.2022 № 127) передбачено, що ця доплата не виплачується у разі, коли пенсія особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, перераховувалася з 1 березня 2018 року.

Постановою КМУ від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" передбачено індексацію пенсій з 1 березня 2022 року. Пунктом 2 цієї Постанови встановлено особливості врахування підвищення пенсії в результаті її перерахунку при визначенні суми індексації.

Постановою КМУ від 24.02.2023 № 168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" передбачено індексацію пенсій з 1 березня 2023 року. Пункт 2 цієї Постанови містить аналогічні до Постанови № 118 положення щодо врахування підвищення пенсії в результаті її перерахунку.

Суд зазначає, що спірні правовідносини щодо правомірності припинення виплати індексацій за Постановами № 118, № 168 та щомісячної доплати за Постановою № 713 після здійснення перерахунку пенсії військовому пенсіонеру на підставі рішення суду, яким зобов`язано врахувати оновлене грошове забезпечення, розраховане з актуального прожиткового мінімуму, були предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.

Постановою ВП ВС від 13 березня 2025 року у цій зразковій справі надано висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, які відповідно до частини третьої статті 291 КАС України є обов`язковими для всіх адміністративних судів при вирішенні типових справ. Обставини цієї справи є подібними до обставин зразкової справи.

Щодо припинення виплати індексацій за Постановами № 118 та № 168 Велика Палата Верховного Суду у пункті 112 своєї Постанови від 13.03.2025 у справі № 400/6254/24 дійшла висновку, що перерахунок пенсії військовослужбовця на підставі рішення суду з урахуванням окладів, визначених шляхом множення актуального розміру прожиткового мінімуму на відповідний тарифний коефіцієнт, є таким перерахунком пенсії з підвищенням, який відповідно до пунктів 2 Постанов № 118 та № 168 є правомірною підставою для невиплати сум індексації пенсії за 2022 та 2023 роки. ВП ВС роз`яснила, що норми пунктів 2 Постанов № 118 та № 168 сформульовані таким чином, що будь-який перерахунок пенсії, здійснений у відповідному році у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення (незалежно від підстав такого підвищення, включаючи виконання рішення суду щодо застосування актуального прожиткового мінімуму), враховується при визначенні права на індексацію, передбачену цими постановами. Якщо внаслідок такого перерахунку розмір пенсії збільшився, то сума індексації або не виплачується зовсім (якщо підвищення дорівнює або перевищує суму індексації), або виплачується у зменшеному розмірі (як різниця між сумою індексації та сумою підвищення).

Оскільки пенсія Позивача була перерахована з 01.02.2023 на підставі рішення суду у справі №260/5175/24, і цей перерахунок призвів до підвищення основного розміру пенсії через врахування актуального грошового забезпечення, то відповідно до обов`язкових висновків ВП ВС у зразковій справі, дії Відповідача щодо припинення виплати індексацій за Постановою № 168 є правомірними. Посилання Позивача на загальні конституційні гарантії та норми міжнародного права не спростовують висновку ВП ВС щодо застосування конкретних норм Постанови № 168 у спірних правовідносинах. Відтак, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Однак, суд вважає протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати індексації пенсії згідно Постанови КМУ від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», так як позивачу не було проведено перерахунок пенсії з підвищеного розміру грошового забезпечення із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на 2022 рік, а отже зміна розміру грошового забезпечення позивача у 2022 році не відбулася, тому пенсійна виплата повинна бути проіндексована в силу вимог Постанови №118.

Щодо припинення виплати щомісячної доплати за Постановою № 713 Велика Палата Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24 (пункти 96-97 Постанови) також аналізувала застосування абзацу третього пункту 1 Постанови № 713. ВП ВС зазначила, що перерахунок пенсії, проведений після 1 березня 2018 року (включаючи перерахунок на виконання рішення суду щодо врахування актуального грошового забезпечення), є перерахунком у розумінні Постанови № 713. Якщо внаслідок такого перерахунку основний розмір пенсії особи перевищив той розмір, який вона отримувала до перерахунку з урахуванням доплати 2000 грн, то виплата цієї доплати припиняється. Тобто, ВП ВС фактично визнала, що визначальним є сам факт перерахунку пенсії після 01.03.2018 та його результат (збільшення основного розміру пенсії), а не причина такого перерахунку (планове підвищення грошового забезпечення чи виконання рішення суду про усунення порушення). Доводи Позивача про те, що його право на доплату було підтверджено попереднім рішенням суду у справі №260/3986/23, не змінюють правового регулювання, встановленого Постановою № 713 та розтлумаченого ВП ВС у зразковій справі. Попереднє рішення підтверджувало право на доплату до моменту настання обставин, які є підставою для її припинення згідно з Постановою № 713. Такою обставиною став перерахунок пенсії на виконання рішення у справі №260/5175/24. Отже, керуючись висновками ВП ВС у зразковій справі, суд визнає дії Відповідача щодо припинення виплати Позивачу щомісячної доплати за Постановою № 713 після перерахунку пенсії з 01.02.2023 правомірними. Позовні вимоги в цій частині також є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи висновки ВП ВС у зразковій справі № 400/6254/24, які є обов`язковими для суду, Відповідач довів правомірність своїх дій щодо припинення виплати Позивачу індексацій за Постановою № 168 та доплати за Постановою № 713 після перерахунку пенсії на виконання рішення суду.

Однак, суд вважає протиправними дії відповідача щодо припинення нарахування та виплати індексації пенсії згідно Постанови КМУ від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», так як позивачу не було проведено перерахунок пенсії з підвищеного розміру грошового забезпечення із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на 2022 рік, а отже зміна розміру грошового забезпечення позивача у 2022 році не відбулася, тому пенсійна виплата повинна бути проіндексована в силу вимог Постанови №118.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що з метою повного, всебічного захисту прав позивача позовні вимоги в цій частині слід задовольнити шляхом визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо припинення нарахування та виплати індексації пенсії згідно Постанови КМУ від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та зобов`язання відповідача відновити з 01 лютого 2023 року нарахування та виплату такої індексації.

Що стосується індексації пенсії згідно Постанови КМУ від 23.02.2024 року №185, то суд вказує на те, що відповідач у листі від 17.01.2025 року вказав на те, що основний розмір пенсії підлягає індексації на відповідний коефіцієнт 1,0796 (2024 року). Матеріали справи не містять доказів того, що така індексація відповідачем не проведена, відтак у задоволенні вказаної позовної вимоги слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) щодо припинення нарахування та виплати індексації пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) згідно Постанови КМУ від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» під час здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 року у справі № 260/5175/24 з 01 лютого 2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 01 лютого 2023 року з урахуванням індексації пенсії згідно Постанови КМУ від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяС.А. Гебеш