Справа № 440/2006/24
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 р. Справа № 440/2006/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025, головуючий суддя І інстанції: С.О. Удовіченко, м. Полтава, повний текст складено 03.04.25 у справі № 440/2006/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області"

третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити боржника у виконавчому провадженні та видати новий виконавчий лист у справі № 440/2006/24.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про заміну боржника задоволено частково. Замінено боржника у виконавчому листі, виданому 21.05.2024 Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/2006/24, з Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області" (), на його правонаступника Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (, вул. Шевченка, 26, м. Харків).

В решті заяву залишено без задоволення.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та заяву про заміну позивача у справі № 440/2006/24 залишити без задоволення.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції вирішено заяву про заміну сторони виконавчого провадження без залучення до участі у справі представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС); виклик Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) для участі в розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження не здійснювався, жодні документи для встановлення обставин справи не витребовувались. Звертає увагу, що ОСОБА_1 23.05.2024 (вх № 31/32-02-С-77 від 23.05.24) звертався до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (далі - РСЦ ГСЦ МВС) із заявою стосовно виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі № 440/2006/24. Відмову на вимогу заявника 10.06.2024, яку надіслано листом від 10.06.2024 за №31/32-02-С-77, ОСОБА_1 оскаржив у судовому порядку і рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі 440/9343/24, яке набрало законної сили, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, оскільки вважає доводи РСЦ ГСЦ МВС безпідставними, а ухвалу суду першої інстанції прийнятою із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вимоги апеляційної РСЦ ГСЦ МВС підтримало.

Згідно з ч. 1 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Приймаючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для заміни боржника у виконавчому листі, виданому 21.05.2024 Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/2006/24, з Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області" (), на його правонаступника Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях ().

Надаючи оцінки обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів ураховує таке.

Згідно з частиною першою 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Водночас неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За матеріалами справи рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі № 440/2006/24 позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 для перерахунку пенсії. Зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за №45 у редакції, чинній до внесення змін Постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21.02.2018 року №103, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, з 01.02.2022.

21.05.2024 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Звертаючись із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні та видачу нового виконавчого листа у справі № 440/2006/24, позивач указував, що на виконання зазначеного рішення Державною установою "Територіє об`єднання МВС України по Полтавській області" складено оновлені довідки для перерахунку пенсії ОСОБА_1 № 33/37-4/11382 від 09.08.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, але на момент складання Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" не мала повноваження на вчинення таких дій.

Так, Наказом МВС України від 25.02.2019 за №129 "Про визнання в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунок) пенсій" визнано в МВС України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з покладанням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департамент. Пунктом 2 цього наказу забезпечення внесення відповідних змін до положень про територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву.

16.04.2021 Наказом МВС України № 291 внесено зміни до Наказу МВС України від 25.02.2019 за №129, а саме: "1. Визнати в МВС України: 1) Департамент персоналу уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів ПФУ документів для призначення (перерахунку) пенсій з покладанням таких функцій на управління координації пенсійних питань та соціальної роботи цього Департаменту; 2) Територіальні медичні об`єднання МВС України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладанням таких функцій на відповідні сектори (відділи) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ".

Отже, на підставі Наказу МВС України від 25.02.2019 № 129 (зі змінами) ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" визнано уповноваженим органом за видачу довідок про розмір грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсій в структурі МВС України.

22.04.2024 Наказом МВС України № 259 визнано таким, що втратив чинність Наказ МВС України від 25.02.2019 №129 "Про визнання в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунок) пенсій" (зі змінами).

Отже, з 22.04.2024, на час набрання законної сили рішенням у цій справі, ДУ ТМО по областях втратили повноваження на оформлення та направлення до ПФУ довідок про розмір грошового забезпечення, які раніше були покладені на відповідні сектори (відділи) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ".

Зі змісту Наказу від 22.04.2024 за № 259 судом установлено, що уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій Відділ координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України (пункт 1).

Водночас відповідно до пункту 2 наказу уповноважено Головний сервісний центр МВС на видачу довідок звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої палати Верховного суду у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18 з покладанням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).

Наказом ГСЦ МВС від 29.04.2024 за № 77 "Про затвердження змін до деяких положень регіональних сервісних центрів ГСЦ МВС (філій ГСЦ МВС)" (далі - наказ № 77) затверджено зміни до деяких положень про регіональні сервісні центри ГСЦ МВС (філії ГСЦ МВС).

Пунктом 10 Наказу № 77 визначено внести до Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), затвердженого наказом ГСЦ МВС від 27.04.2020 № 22, зокрема, такі зміни: 1) пункт 1 розділу ІІ доповнити підпунктом 7 такого змісту:

"7) організація забезпечення соціального захисту колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, військовослужбовців Національної гвардії України, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, членів їхніх сімей, в частині видачі звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ довідок про розмір грошового забезпечення".

Крім того, відповідно до Наказу МВС від 21.06.2024 № 432 Про внесення змін до наказу МВС від 22.04.2024 № 259 пункт 2 викладено в такій редакції:

"2. Уповноважити Головний сервісний центр МВС на видачу звільненим зі служби військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за їх зверненнями довідок про розмір грошового забезпечення відповідно за березень 2019 року та листопад 2019 року для перерахунку пенсій з урахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №160/8324/19 та судових рішень у справах №826/3858/18 та №826/12704/18, а також здійснювати відповідно до законодавства України розгляд звернень таких осіб про видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за інші періоди з покладенням таких функцій на регіональні сервісні центри Головного сервісного центру МВС (філії ГСЦ МВС).";

2) після пункту 2 доповнити пунктами 3, 4 такого змісту:

"3. Територіальним медичним об`єднанням Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву та Київській області (далі - територіальні медичні об`єднання), які є сторонами у справах щодо оформлення довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій та інших пенсійних питань у судах першої (місцеві суди), апеляційної та касаційної інстанцій, вжити заходів щодо залучення Головного сервісного центру МВС як співвідповідача.".

Отже, саме регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) з 1 травня 2024 року уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки Полтавська міська рада рішенням п`ятдесят шостої сесії восьмого скликання змінила обсяг і межі повноважень, які здійснюють районні у місті Полтаві ради та визначила правонаступника у частині здійснення повноважень у сфері соціального захисту населення, які здійснювались відповідними радами, наявні підстави для заміни боржника у виконавчому листі, виданому 21.05.2024 Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/2006/24, з Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області" (), на його правонаступника Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях ().

Крім того, колегія суддів ураховує, що 23.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до Сектору пенсійних питань з обслуговування Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях із заявою, в якій просив відповідно до рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі № 400/2006/24 надати інформацію про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення по посаді начальника Відділу урядового Фельд`єгерського зв`язку державної виконавчої служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в м. Полтаві станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії. Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях листом № 1/31-02-С-77 від 10.06.2024 стосовно звернення щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі № 400/2006/24 повідомив позивача про відсутність правових підстав для оформлення та надання довідок про грошове забезпечення, оскільки вказане рішення не містить приписів зобов`язального характеру стосовно Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, а лише щодо Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС країни по Полтавській області". Крім того, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях не був учасником справи № 400/2006/24.

У зв`язку з отриманням відмови ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, до якого передано повноваження щодо виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерів. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2024, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2025 у справі № 440/9343/24, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що спірні правовідносини з приводу оформлення оновленої довідки про грошове забезпечення у справі № 440/2006/24 виникли між сторонами: ОСОБА_1 та Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Харківській області".

Разом з цим вимога у межах справи № 440/9343/24, яка адресована відповідачу - Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, фактично обґрунтована обов`язковістю виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі № 440/2006/24.

Утім Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях не був учасником справи № 440/2006/24, зазначене судове рішення не містить приписів зобов`язального характеру щодо нього.

У постанові від 18.02.2025 у справі № 440/9343/24 суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про те, що обов`язок щодо виготовлення спірних довідок на теперішній час від Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Харківській області" перейшов до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, зауважив, що зазначені обставини не є перешкодою для виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі № 440/2006/24, втім є підставою для звернення до суду не з новим позовом, а з відповідною заявою щодо заміни сторони виконавчого провадження в рамках справи № 440/2006/24.

Разом з цим, судом першої інстанції вирішено заяву про заміну сторони виконавчого провадження без повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) про дату, час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, доказів направлення Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) копії ухвали суду першої інстанції від 25 березня 2025 року, судової повістки чи повідомлення про дату, час і місце судового засідання, матеріали справи не містять.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанцій порушено вимоги процесуального права, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та постановлення нового судового рішення за наслідком розгляду заяви позивача про заміну боржника.

Керуючись статтями 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі № 440/2006/24 скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 21.05.2024 Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/2006/24, з Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Полтавській області" (), на його правонаступника Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (, вул. Шевченка, 26, м. Харків).

В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк В.Б. Русанова