Справа № 640/32925/20
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІК-ТАРАСІВЦІ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві (ВП), Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №640/32925/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІК-ТАРАСІВЦІ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві (ВП), Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 13.06.2025 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІК-ТАРАСІВЦІ» вирішено задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування ГУ ДПС у м. Києві № 1887397/38195808 від 01.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 12 від 14.08.2020.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 14.08.2020, складену ТОВ «ЕКОТЕХНІК-ТАРАСІВЦІ», датою її подання до реєстрації - 26.08.2020.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІК-ТАРАСІВЦІ» суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

18.06.2025 від позивача надійшла заява (вх. №61437/25) про ухвалення додаткового рішення, на виконання вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону «Про судовий збір» ТОВ «ЕКОТЕХНІКТАРАСІВЦІ» при зверненні до суду з позовною заявою було здійснено оплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру, а саме: судовий збір в розмірі 2102,00 грн. за вимогу немайнового характеру про визнання протиправними і скасування рішення №1887397/38195808 від 01.09.2020; судовий збір в розмірі 2102,00 грн за вимогу немайнового характеру про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №12 від 14.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується доданими до матеріалів справи письмовими доказами, а саме: оригіналом платіжного доручення АТ «Альфа-Банк» від 25.11.2020 №2174 на загальну суму 2102,00 грн; оригіналом платіжного доручення АТ «Альфа-Банк» від 10.12.2020 №2185 на загальну суму 2102,00 грн. При цьому, рішенням суду вирішено питання про стягнення судового збору лише щодо однієї задоволеної позовної вимоги в розмірі 2102,00 грн, а в іншій частині стягнення сплаченої суми судового збору за другу вимогу немайнового характеру на аналогічну суму 2102,00 грн, позовні вимоги судом не були вирішені.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає таке.

Частина 1статті 252 КАС України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частинами 1,2 статті 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивачем подано до суду позовну заяву з однією позовною вимогу немайнового характеру про визнання протиправними і скасування рішення №1887397/38195808 від 01.09.2020 року, яка містила похідну позовну вимогу зобов`язального характеру.

Суд зауважує, що позов було подано до Окружного адміністративного суду міста Києва та на виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», Порядку №399 скеровано дану справу до Одеського окружного адміністративного суду.

В цьому випадку вимога про визнання протиправними дій як передумова для застосування іншого способу захисту порушеного права (зобов`язати вчинити дії) внаслідок протиправності дій є однією вимогою немайнового характеру. Тобто вимоги позивача є взаємопов`язаними та підлягали оплаті судовим збором як за одну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить у 2020 році суму 2102 грн.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2174 від 25.11.2020 (а.с.10) та сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2185 від 10.12.2020 (а.с.11).

Оскільки за подання цієї позовної заяви належало сплатити лише 2102 грн, то позивач судовий збір сплатив у більшому розмірі, ніж передбачено законом.

Відповідно рішенням Одеського окружного адміністративного суду при розгляді позовної заяви стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІК-ТАРАСІВЦІ» суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

На переконання суду, вищезазначені обставини свідчать про те, що судом вирішено питання про судові витрати у рішенні від 13.06.2025.

З огляду на вищевикладене, заява ТОВ «ЕКОТЕХНІК-ТАРАСІВЦІ» про ухвалення додаткового рішення є необґрунтованою, суперечить вимогам КАС України та, як наслідок, не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Водночас, щодо повернення судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, суд зазначає наступне.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік умов повернення судового збору ухвалою суду.

Так, процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, передбачені Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 25.09.2013 за № 1650/24182.

Відповідно до пункту 5 зазначеного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Подання за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Таким чином, з метою повернення помилково сплаченого судового збору платнику необхідно звернутись до суду, на рахунок якого помилково перерахований судовий збір, із заявою про отримання подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджету, форму якого затверджено Порядком № 787.

Таким чином, позивач вправі звернутися до суду з відповідним клопотанням для вирішення питання повернення суми судового збору.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у даній справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 КАС України.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 243, 248, 250, 252, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІК-ТАРАСІВЦІ» (вх. №61437/25 від 18.06.2025) про ухвалення додаткового рішення по справі №640/32925/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНІК-ТАРАСІВЦІ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у м. Києві (ВП), Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА