Справа № 420/8447/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8447/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОНСТАНТА» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/8447/25 за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОНСТАНТА» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 14.05.2025 адміністративний позов Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради вирішено задовольнити.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОНСТАНТА» передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеки з питання реєстрації фізичних осіб за адресою: просп. Князя Ярослава Мудрого, буд. 11Є, м. Одеса.

16.06.2025 від представника відповідача ОСББ «КОНСТАНТА» надійшла заява (вх. №60239/25), в якій зазначили враховуючи, що з огляду на резолютивну частину рішення суду від 14.05.2025 року по справі №420/8447/25 Відповідач ОСББ «Константа» не з`ясувало, що розуміється під назвою «картотека з питань реєстрації фізичних осіб за адресою: просп. Князя Ярослава Мудрого, буд. 11Є, м. Одеса», за який період вона повинна надаватись, та які складові має, і які вимоги встановлені до оформлення картотеки, які повинні видати ОСББ, у тому числі і відповідач - ОСББ «Константа».

Визначаючись щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення відповідачем зазначено, що рішення суду набрало законної сили, однак Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОНСТАНТА» не має можливості виконати відповідне рішення суду у зв`язку з тим, що не займалось веденням реєстру зареєстрованих осіб з місцем проживання, а тому в ОСББ «Константа» відсутня картотека, яка передбачає належне оформлення всіх карток з використанням певних бланків, затверджених нормативними актами. Враховуючи, що ОСББ «Константа» не вело картотеки за формою Б «поквартирні картки» та одночасно за формою А «картки реєстрації осіб» і тому передавати заповнені актуальні картки форми Б «поквартирні картки» за формою Б та «картки реєстрації осіб» форми А неможливо в силу їх фізичної відсутності у ОСББ «Константа».

Отже, в заяві про роз`яснення судового рішення, фактично ставиться питання про порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2025, а саме: в частині зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОНСТАНТА» передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеки з питання реєстрації фізичних осіб за адресою: просп. Князя Ярослава Мудрого, буд. 11Є, м. Одеса.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Слід зазначити, що підстави для роз`яснення рішення суду від 14.05.2025 по справі №420/8447/25 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення суду є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду у розумінні ст. 254 КАС України, а обставини, на які посилається представник відповідача в заяві від 16.06.2025, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення, а не на незрозумілість судового рішення.

Питання, які ставляться позивачем у поданій заяві, не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Крім того, системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням положень статті 254 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ОСББ «КОНСТАНТА» про роз`яснення рішення суду від 14.05.2025 по справі №420/8447/25, оскільки рішення суду є зрозумілим та роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КОНСТАНТА» (вх. №60239/25 від 16.06.2025) про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА