Справа № 160/24667/24
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2025 року Справа №160/24667/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про надання додаткового строку для подання звіту про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, скасувати рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 року, ухвалено:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.02.2024 року № 4001-53321598 про відмову ОСОБА_1 у призначенні щомісячних страхових виплат по втраті годувальника;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення щомісячних страхових виплати у разі смерті потерпілого ОСОБА_2 в зв`язку зі смертю внаслідок професійного захворювання починаючи з 13.04.2021 року, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

15.05.2025 року головуючому судді передано заяву ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити судовий контроль та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року у справі № 160/24667/24.

16.05.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі.

16.06.2025 року головуючому судді передано клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.06.2025 року, якому заявник просить надати додатковий строк для складання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 по справі № 160/24667/24 та надання доказів про його виконання.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на відсутність технічної можливості в централізованій підсистемі Призначення та виплата деяких соціальних виплат Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ) здійснити призначення щомісячних страхових виплат категорії осіб - особи, які досягли пенсійного віку передбаченого статтею 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, якщо вони не працюють. При цьому, з метою внесення даних в рішення від 15.04.2025 № 4001-25-2 в картку учасника звернення ОСОБА_1 було надано запит на техпідтримку від 03.06.2025 № 502141, який на теперішній час перебуває в статусі в роботі. Крім того, для вирішення питання призначення страхових виплат ОСОБА_1 Головне управління звернулося до Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України з відповідним листом, копію якого долучено до клопотання.

18.06.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло доповнення до клопотання від 05.06.2025 року, в якому заявник просить продовжити строк для подання звіту про виконання рішення суду, встановлений судом в ухвалі від 16.05.2025 у справі № 160/24667/24, на три місяці до 19.08.2025 року.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною 2 статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про надання додаткового строку для складання звіту про виконання рішення, відповідає вимогам частини 2 статті 382-2 КАС України, суд вважає за можливе, розглянути вказане клопотання в якості звіту про виконання рішення суду по даній справі.

Згідно із частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе розглянути звіт відповідача про виконання рішення суду по даній справі в порядку письмового провадження.

За приписами частин 1, 2, 11 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт не свідчить про повне виконання рішення суду по даній справі, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося.

Разом з тим, суд звертає уваге, що причиною невиконання рішення суду є відсутність, станом на дату подачі звіту, технічної можливості, при цьому, відповідачем надіслано запити на техпідтримку та Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України щодо виконання рішення суду по даній справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що докази, надані відповідачем щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі є достатніми і вичерпними, відповідач не ухиляється від обов`язку виконання рішення суду по даній справі, у зв`язку з чим суд вважає наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення обґрунтованими, у зв`язку з чим, звіт підлягає прийняттю.

При цьому, оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення.

При встановленні нового строку для подання звіту судом враховується, що фактичне виконання рішення не залежить від особистого волевиявлення відповідача, а тому суд дійшов висновку про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду по даній справі, який становить два місяці, з дати отримання копії цієї ухвали, з огляду на що клопотання відповідача про продовження строку для надання звіту про виконання рішення суду по даній справі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.06.2025 року про виконання рішення суду по даній справі.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про надання додаткового строку для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по даній справі, який становить два місяці з дати отримання копії цієї ухвали.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв