Справа № 752/22604/24
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Коротких А.Ю., Чаку Є.В., питання визначення територіальної підсудності справи за адміністративним позовом Рейніш Леоніда Валерійовича , поданою в інтересах ОСОБА_2 , до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.04.2025 адміністративну справу передано для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Приймаючи таке рішення, суд вказав, що позивачем є ОСОБА_2 , який є присяжним Голосіївського районного суду міста Києва на підставі рішення Київської міської ради від 24.11.2022 №5681/5722 «Про затвердження списку присяжних Голосіївського районного суду міста Києва».

Відповідно до вимог статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя та виконує обов`язки, визначені пунктами 1,2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Отже, присяжні під час розгляду і вирішення справи користуються повноваженнями судді.

Відповідно до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно пункту 6 частини першої статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною другою статті 29 КАС передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, при цьому позивачем у цій справі є присяжний Голосіївського районного суду міста Києва, а Шостий апеляційний адміністративний суд в даному випадку є судом вищої інстанції.

Тому, у відповідності до положень статті 28, 29 КАС, наявні підстави для визначення підсудності даної справи Солом`янському районному суду міста Києва, як найбільш територіально наближеному до Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 20, 28, 29, 34, 243, 248 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Визначити територіальну підсудність адміністративної справи № 582/22604/24 за позовом Рейніш Леоніда Валерійовича, поданою в інтересах ОСОБА_2 , до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення за Солом`янським районним судом міста Києва.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Є.В. Чаку