Справа № 420/38054/24
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/38054/24
Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Єщенка О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2024 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області №431/15-32-24-05/ НОМЕР_1 від 30 жовтня 2024 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку - фізичної особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області поновити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в реєстрі платників єдиного податку з 30 вересня 2024 року;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року позовну заяву задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи фізичної особи -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) №431/15-32-24-05/ НОМЕР_1 від 30 жовтня 2024 року. Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) поновити реєстрацію фізичної особи-фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) як платника єдиного податку третьої групи, 5 відсотків з 30.09.2024 року та включити його до реєстру платників єдиного податку. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що перевіркою встановлено порушення умов перебування на спрощеній системі оподаткування, а саме здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно - правових форм господарювання (абз. 8 пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291, абз. 5 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПКУ).

Апелянт зазначає, що наказом Державного комітету статистики України від 23.12.2011 № 396 визначено види господарської діяльності, які належать до класу 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку» розділу 61 «Телекомунікації (електрозв`язок)» КВЕД ДК 009:2010: експлуатація, технічне обслуговування або надання доступу до пристроїв, що передають голосові, текстові, звукові або відеодані з використанням інфраструктури проводового електрозв`язку; купівля доступу та пропускної здатності мережі у власників і операторів мереж, а також надання телекомунікаційних послуг із використанням цих потужностей для бізнесу та населення; надання доступу до мережі Інтернет оператором кабельної інфраструктури; комплектування пакета каналів і розповсюдження такого пакета без створення телевізійних програм. Враховуючи зазначене, у разі здійснення юридичною особою діяльності з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльності з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльності з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, діяльності з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж, такий суб`єкт господарювання не може бути платником єдиного податку третьої групи. Отже, на думку апелянта, ФОП « ОСОБА_1 » платник єдиного податку третьої групи із зазначенням КВЕД класу 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку», не має права застосовувати спрощену систему оподаткування.

05 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якій представник просить апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції змінити в мотивувальній частині, щодо безпідставно відхилених підстав позивача, з урахуванням висновків наведених в постанові суду апеляційної інстанції; в іншій частині, в тому числі щодо резолютивної частини, рішення суду першої інстанції залишити без змін; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та до видів економічної діяльності відноситься, у тому числі: 61.90 інша діяльність у сфері електрозв`язку.

Головним державним інспектором Причорноморського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Величко А.О. у приміщенні Біляївської ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області на підставі п. 299.11 ст. 299 ПК України проведено перевірку щодо порушення умов перебування платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5 відсотків ФОП ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акт про результати камеральної перевірки щодо порушення платником єдиного податку третьої групи умов перебування на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності ФОП ОСОБА_1 від 23.10.2024 № 47073/15-32-24-9/ НОМЕР_1 , відповідно до якого перевіркою встановлено, що платником єдиного податку третьої групи зі ставкою 5 відсотків порушено умови перебування на спрощеній системі оподаткування, а саме: здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання (абз.8 пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПК України): 61.90 інша діяльність у сфері електрозв`язку (а.с. 43).

На підставі акту перевірки від 23.10.2024 № 47073/15-32-24-9/ НОМЕР_1 Головне управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 30.10.2024 року № 431/15-32-24-05/ НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи ФОП ОСОБА_1 . Дата анулювання реєстрації як платника єдиного податку 3 групи 5 % є 01 жовтня 2024 року (а.с. 41-42).

Це рішення відправлено позивачу поштою та поштове повідомлення повернулось до Головного управління ДПС в Одеській області за закінченням терміну зберігання.

На адвокатський запит ГУ ДПС в Одеській області надало відповідь №43503/6/15-32-24-09-06 від 21.11.2024 року із копією акту та оскаржуваного рішення.

Згідно витягу з даних Реєстру постачальників електронних комунікаційних послуг, ФОП ОСОБА_1 надає послуги IA.SI послуга доступу до мережі Інтернет.

Згідно копії наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 18.07.2023 року № 385 «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 09.08.2022 № 353», уповноважено, у тому числі начальника Причорноморського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС в Одеській області Сиромят Ларису підписання рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку та на його підставі виключення з реєстру платників єдиного податку (п.п. 299.10, 299.11 ст. 299 ПК України).

Вважаючи рішення контролюючого органу протиправним, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що за наявними у справі матеріалами, позивач не здійснює фактично діяльності за вказаними у ст. 291 ПК України видами, а тому суд дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 30.10.2024 року № 431/15-32-24-05/ НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи фізичної особи ФОП ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені судом обставини та те, що відповідач не довів здійснення позивачем діяльності, яка передбачена статтею 291 ПК України, яка виключає перебування платника податків на спрощеній системі оподаткування, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області №431/15-32-24-05/ НОМЕР_1 від 30 жовтня 2024 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку - фізичної особи ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є правомірними та належать задоволенню.

Щодо позовних вимог - зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області поновити ФІЗИЧНУ ОСОБУ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в реєстрі платників єдиного податку з 30 вересня 2024 року, суд зазначив, що з огляду на те, що оскаржуване рішення про виключення з Реєстру платника єдиного податку позивача є протиправним, з метою ефективного відновлення порушеного права позивача, суд вважає вказані позовні вимоги обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача поновити реєстрацію позивача як платника єдиного податку третьої групи, 5 відсотків з 30.09.2024 року та включити його до реєстру платників єдиного податку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.291.2 ст.291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пункт 291.3 статі 291 ПК України визначає, що юридична особа чи фізична особа-підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений ст.299 ПК України, відповідно до п.299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з п.299.2 ст.299 ПК України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Водночас, абз. 5 пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України визначає, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки, зокрема, у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Відповідно до пп.3 п.299.10 ст.299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Приписами п.299.11 ст.299 ПК України визначено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Аналіз наведених вище приписів ПК України свідчить про те, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп у разі встановлення під час проведення перевірки факт здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності.

Судами встановлено, що підставою анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи ФОП ОСОБА_1 стало те, що видом економічної діяльності позивача є 61.90 - інша діяльність у сфері електрозв`язку.

Апелянт зазначає, що такий вид економічної діяльності, як надання послуг доступу до мережі Інтернет відноситься до надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, у зв`язку з чим анулювання реєстрації платника єдиного податку є правомірним.

Апелянт посилається на те, що відповідно до абз.8 пп. 291.5.1 п. 291.5 ст. 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють: діяльність з надання послуг пошти (крім кур`єрської діяльності), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпровідного доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, провідного радіомовлення та телемереж.

У зв`язку з чим апелянт зазначає, що ФОП ОСОБА_1 платник єдиного податку третьої групи із зазначенням КВЕД класу 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку», не має права застосовувати спрощену систему оподаткування.

Наведене свідчить про те, що спірним питанням у цій справі є чи відноситься вид господарської (фактичної) діяльності позивача - надання послуг по доступу до мережі Інтернет, до діяльності з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини другої статті 16 Закону України від 16.12.2020 №1089-IX "Про електронні комунікації" (далі - Закон №1089-IX) суб`єкти господарювання, які мають намір здійснювати господарську діяльність як постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг, повинні протягом місяця від початку такої діяльності надіслати до регуляторного органу повідомлення про початок здійснення діяльності у сфері електронних комунікацій (далі - повідомлення). Обов`язок з надання повідомлення не поширюється на надання послуг міжособистісних електронних комунікацій без використання ресурсу нумерації.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 16 Закону № 1089-IX у повідомленні зазначається вид та опис електронних комунікаційних послуг. Інформація вноситься до повідомлення шляхом проставляння суб`єктом господарювання відмітки навпроти найменування відповідного виду послуг чи доступу. У разі відсутності в орієнтовному переліку видів електронних комунікаційних послуг, затвердженому регуляторним органом, послуги, яку надає суб`єкт господарювання, вид та опис такої послуги надаються в довільній формі.

Так, єдиним органом виконавчої влади, який має повноваження встановлювати види та опис електронних комунікаційних послуг є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку (НКЕК).

Судами встановлено, що позивач включений до Реєстру постачальників електронних комунікаційних послуг за №2618, як постачальник електронних комунікаційних послуг та не включений як постачальник електронних комунікаційних мереж.

Пункт 85 ст. 2 Закону № 1089-IX визначає, що постачальник електронних комунікаційних мереж - суб`єкт господарювання, який надає послуги доступу до електронної комунікаційної мережі, що знаходиться в його володінні, та до пов`язаних з нею засобів, або з використанням віртуальних мереж.

Відповідно до п. 87 цієї статті постачальник електронних комунікаційних послуг - суб`єкт господарювання, який фактично надає та/або має право надавати електронні комунікаційні послуги на власних мережах та/або на мережах інших постачальників електронних комунікаційних послуг.

Отже, відповідно до Закону № 1089-IX будь-який оператор електронних комунікацій може бути постачальником електронних комунікаційних мереж та/або послуг, але не кожен постачальник електронних комунікаційних послуг є оператором електронних комунікацій.

Відповідно до витягу з даних Реєстру постачальників електронних комунікаційних послуг, ФОП ОСОБА_1 надає послуги IA.SI - послуга доступу до мережі Інтернет.

В орієнтовному переліку видів електронних комунікаційних послуг, надане таке визначення послуги доступу до мережі Інтернет (код послуги IA.S1) - послуга, що забезпечує доступ до мережі Інтернет і можливість логічного з`єднання з кінцевими точками мережі Інтернет незалежно від технології, що застосовується в електронній комунікаційній мережі, і кінцевого (термінального) обладнання, що використовується та визначення послуг з передачі сигналів у електронних комунікаційних мережах для потреб мовлення (код послуги TB.S1) - послуга із приймання/передавання інформаційних продуктів та інформаційних послуг з використанням технічних засобів електронних комунікації них мереж для потреб мовлення.

Згідно з орієнтованим переліком видів електронних комунікаційних послуг, постачальник електронних комунікаційних послуг може надавати послугу технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж (код послуги OS.SI), що, за визначенням, означає послугу з підтримки у працездатному стані обладнання електронних комунікаційних мереж в процесі його експлуатації, при якому воно здатне виконувати задані функції. зберігаючи задані значення параметрів у межах, які встановлені в нормативно-технічній документації; експлуатації електронних комунікаційних мереж.

Відповідно до витягу з даних Реєстру постачальників електронних комунікаційних послуг, позивач не надає послуги OS.SI.

Таким чином, оскільки ФОП ОСОБА_1 не здійснює фактично діяльності за вказаними у ст. 291 ПК України видами, слід констатувати, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність оскаржуваного рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 30.10.2024 року № 431/15-32-24-05/ НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи фізичної особи ФОП ОСОБА_1 .

Стосовно обраного судом способу відновлення порушеного права позивача, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті (визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії), суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до п.19-3.1 ст.19-3 ПК України до функцій державних податкових інспекцій належать: здійснення сервісного обслуговування платників податків; здійснення реєстрації та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу; виконання інших функцій сервісного обслуговування платників податків, визначених законом.

Відповідно до п.299.1 ст.299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до пп.299.13 ст.299 ПК України з метою постійного забезпечення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб інформацією центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, щоденно оприлюднює для безоплатного та вільного доступу на єдиному державному реєстраційному веб-порталі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і власному офіційному веб-сайті такі дані з реєстру платників єдиного податку: податковий номер (для юридичної особи); найменування для юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові для фізичної особи; дату (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування; ставку єдиного податку; групу платника податку; види господарської діяльності (за наявності відповідних даних); дату виключення з реєстру платників єдиного податку.

Таким чином, у випадку анулювання реєстрації платником єдиного податку суб`єкт господарювання не може бути платником цього податку із дати вилучення з відповідного Реєстру. Анулювання реєстрації платником єдиного податку передбачає собою перехід платника податків на загальну систему оподаткування.

Платник податку, починаючи з дати анулювання реєстрації платником єдиного податку, та у разі, якщо за рішенням суду скасовано анулювання реєстрації такого платника, до дати прийняття такого рішення втрачає право перебувати на спрощеній системі оподаткування.

При цьому, нормами ПК України не передбачена можливість звернення платника податків до контролюючого органу із заявою на поновлення його попереднього статусу платника єдиного податку та включення до реєстру за наслідками скасування у судовому порядку, як протиправного рішення контролюючого органу про виключення з реєстру платників єдиного податку.

З урахуванням викладеного та з огляду на визнання протиправним оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що з метою ефективного відновлення порушеного права позивача, слід зобов`язати відповідача поновити реєстрацію позивача, як платника єдиного податку третьої групи, 5 відсотків з 30.09.2024 року та включити його до реєстру платників єдиного податку.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Що стосується прохання представника позивача частково задовольнити апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області, а рішення суду першої інстанції змінити в мотивувальній частині, наводячи свої мотиви у відзиві на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає, що таке прохання не підлягає задоволенню, оскільки у разі незгоди з рішенням суду першої інстанції позивач не був позбавлений права оскаржити вказане рішення шляхом подання апеляційної скарги, проте таким правом не скористався.

У відповідності до ч.1 ст. 308 КАС України колегією суддів переглянуто справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевірено законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області.

Що стосується розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Про наявність будь-яких інших судових витрат, які підлягають розподілу представником позивача не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Єщенко