overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/1942/25
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання з повідомленням (викликом) сторін

30 травня 2025 року Справа №200/1942/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону про розгляд справи № 200/2467/25 в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін,

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання зарахувати у стаж роботи, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, пільгової вислуги за період безпосередньої участі в АТО, видати довідку про обчислення вислуги років

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року, відкрито провадження в даній адміністративній справі, розгляд справи вирішено провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник Спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши вищевказану заяву, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Нормою ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суд самостійно визначив форму здійснення адміністративного судочинства, а саме в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Отже, дане питання вже вирішено судом.

Суд звертає увагу відповідача, що у відповідності до норм КАС України будь-яке клопотання, що подається до суду, повинне бути обґрунтованим.

Відповідачем не зазначено обґрунтувань та не надано доказів неможливості надати ним письмові пояснення, чи доказів у справі та виключної необхідності здійснення судом розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов до висновку про відсутність на даний час підстав та необхідності для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись, ст.ст. 12, 248, 263, 260 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону про розгляд справи № 200/1942/25 за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/9786/21
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

20 червня 2025 року Справа №200/9786/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Незалежності, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зеленова А.С.

за участю:

секретаря Ященко А.В.

позивача (стягувача) ОСОБА_1

керівника суб`єкта владних повноважень - тимчасово

виконуючої обов`язки

директора Департаменту соціального захисту населення

Маріупольської міської ради Іваннікової В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції звіт Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про виконання судового рішення у справі від 27.05.2025 року-

У Х В А Л И В:

Відмовити Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради у прийнятті звіту від 27.05.2025 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі №200/9786/21 в частині виплати заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 8 845 грн.

Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі №200/9786/21 в частині виплати заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 8 845 грн. протягом нового строку - 30 днів з дня отримання повного тексту даної ухвали.

Роз`яснити Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, що звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у справі №200/9786/21 в частині виплати заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 8 845 грн. має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - тимчасово виконуючу директора Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Іваннікову Віту Вікторівну штраф у розмірі 60 560,00 грн. за невиконання у повному обсязі рішення суду у справі №200/9786/21, а саме в частині виплати заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 8 845 грн.

Штраф стягнути у такому порядку та сумах:

- 30 280,00 грн. на користь позивача (стягувача) ОСОБА_1 .

- 30 280,00 грн. до Державного бюджету України. Стягувачем є Державна судова адміністрація України (; адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Ухвалу постановлено, проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 20.06.2025. Повний тексту ухвали буде виготовлено та підписано до 27.06.2025.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала суду про накладення штрафу може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційне скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення відповідно до положень статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов
Справа № 640/10088/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2025 року Справа №640/10088/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку підготовчого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд -ДС Плюс" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежекною відповіданістю "Конкорд-ДС Плюс" (вул. Михайлівська, 18В, прим. 105,Київ 1,01001, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м.Київ, вул. Шолуденка 33/19 ), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві №5 від 21.12.2021 року про зменшення суми від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 5 130 131,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві №2 від 21.12.2021 року сума донарахованих грошових зобов`язань з ПДВ 466 711,00грн. (в т.ч. основний платіж з ПДВ 373 369,00грн. та фінансові санкції 93 342,00грн.Судом роз`яснені процесуальні права та обов`язки сторін, передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з`ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 173 - 183, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд -ДС Плюс" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до розгляду по суті на 25.07.25 на 10.00 год.

Явка сторін не є обов*язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/89/24
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

26 червня 2025 року Справа №200/89/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України по справі № 200/89/24.

Згідно ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, за результатами вивчення заяви позивача та доданих до неї документів, суд приймає її до розгляду та, з огляду на відсутність клопотання заявника про її розгляд у судовому засіданні, призначає до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 200/89/24 до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (за наявності).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 240/9054/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

25 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/9054/24

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/9054/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови.

За наслідками розгляду зазначеної справи судом було прийняте рішення від 27 вересня 2024 року, яким позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

06 грудня 2024 року додатковим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду було вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

До суду надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішенні суду від 27 вересня 2024 року та у додатковому рішенні від 06 грудня 2024 року, а саме в частині неправильно зазначеного відповідача.

За результатами розгляду заяви судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду від 27 вересня 2024 року та у додатковому рішенні від 06 грудня 2024 року у справі 240/9054/24 помилково було зазначено відповідача "Волинська митниця Державної митної служби України", в той час як правильним є "Волинська митниця".

Згідно частини 1 стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року та у додатковому рішенні від 06 грудня 2024 року у справі № 240/9054/24 допущену описку.

В тексті рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2024 року та у додатковому рішенні від 06 грудня 2024 року у справі № 240/9054/24 замість відповідача "Волинська митниця Державної митної служби України" читати "Волинська митниця".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 640/30696/20
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

25 червня 2025 року м. Житомир справа № 640/30696/20

категорія 102010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщака Д.М., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

17.06.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 10.06.2025 з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема копії паспорта громадянина України прізвище позивача " ОСОБА_2 " .

При реєстрації матеріалів справи відділом реєстрації позовних заяв Житомирського окружного адміністративного суду було помилково зазначено невірне прізвище позивача, а саме: " ОСОБА_3 ".

У зв`язку з цим при виготовленні тексту рішення суду від 10.06.2025 помилково зазначено прізвище позивача: " ОСОБА_3 ", замість вірного : " ОСОБА_2 " .

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно з частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлену судом наявність описки в рішенні суду від 10.06.2025 у справі № 640/30696/20, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 640/30696/20 допущену описку.

По тексту рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 вважати вірним та читати прізвище позивача як - " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 240/21270/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/21270/24

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Судом зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 460/21394/23.

24.03.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду від 21.03.2025 у справі № 460/21394/23.

За приписами частин першої - третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки постанова Верховного Суду у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 460/21394/23 набрала законної сили, то відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, відтак суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/21270/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Леміщак
Справа № 240/2246/24
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 червня 2025 року м. Житомир справа №240/2246/24

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Предметом спірних правовідносин в даній справі є не здійснення з позивачем повного розрахунку при звільненні, у зв`язку з чим вона вважає, що має право на отримання середнього заробітку за весь час затримки.

Ухвалою судді провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №440/6856/22.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду адміністративної справи №440/6856/22 Верховним Судом була прийнята постанова від 06 грудня 2024 року, яка набрала законної сили з дати її прийняття, тобто 06.12.2024. Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі усунені, а тому суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно поновити.

Згідно з частиною 3 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №240/2246/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 240/17297/24
Суддя: Леміщак Дмитро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/17297/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Леміщак Д.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Судом зупинено провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24.

11.04.2025 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025 у справі № 400/6254/24, яка набрала законної сили 13.03.2025.

За приписами частин першої - третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 400/6254/24 набрала законної сили, то відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, відтак суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/17297/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Леміщак