Справа № 754/9123/25
Суддя: Гринчак О. І.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/457/25
Справа № 754/9123/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2025 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Редіч Наталію Юріївну, надіслав до Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову, в якій просить:

- скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2241 від 14.05.2025 за справою про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення;

- провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Деснянського районного суду від12 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

17 червня 2025 року до суду від представника позивача - адвоката Редіч Наталії Юріївни через електронну пошту надійшла заява про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Деснянського районного суду від18 червня 2025 року повернуто заяву представника позивача - адвоката Редіч Наталії Юріївни про поновлення пропущеного строкубез розгляду.

20 червня 2025 року через систему «Електронний суд», а 24 червня 2025 року засобами поштового зв`язку до суду від представника позивача - адвоката Редіч Наталії Юріївни надійшла заява про поновлення пропущеного строку.

Позивач просить суд поновити строк звернення до суду з позовом, оскільки копію оскаржуваної постанови позивач отримав лише 27.05.2025, тобто вже після спливу встановленого законом строку для її оскарження в судовому порядку. До моменту фактичного отримання поштового відправлення позивач не був обізнаний про притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим був позбавлений можливості звернутись до суду із зазначеною позовною заявою у межах строку, передбаченого положеннями статті 289 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову позивачем отримано засобами поштового зв`язку 27.05.2025.

Отже, причини пропуску строку звернення до суду є поважними. Водночас, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина четверта статті 123 КАС України).

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підстави для її повернення позивачу чи відмови у відкритті провадження судом не встановлені.

Ця справа є адміністративною справою про оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Такі справи законом віднесені до категорії термінових, розгляд яких здійснюється з урахуванням особливостей, які визначені у статті 268, 269, 286 параграфу 2 Глави 11 КАС України, зокрема, щодо строку розгляду, порядку повідомлення та подання заяв по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

24 червня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Редіч Наталії Юріївни надійшло клопотання про витребування доказів, в якій вона просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, викладене в позовній заяві.

Керуючись ст. 171, 248, 257, 260-263, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядати за правилами позовного провадження з повідомленням сторін та урахуванням особливостей щодо розгляду в окремих категоріях термінових адміністративних справ.

4. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07 липня 2025 року о 12:00 год.

5. Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва

(м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

6. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

7. Відповідно до статті 268 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

8. У зв`язку з відсутністю у відповідача електронного кабінету в системі «Електронний суд» копії ухвали суду про відкриття провадження, позовної заяви, судової повістки направити електронною поштою на адресу відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

9. Відповідач має право у строк до 04 липня 2025 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статті 269 КАС України.

10. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

11. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.

12. У судове засідання викликати учасників справи.

13. Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 269 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК