Справа № 520/14868/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 червня 2025 року Справа № 520/14868/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_2 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , на користь позивача безпідставно набуті ним грошові кошти в розмірі 17343,54 грн. (сімнадцять тисяч триста сорок три грн 54 коп.), як надмірно виплачену в березні 2024 року суму грошового забезпечення за лютий 2023 року, за наступними реквізитами: Отримувач - військова частина НОМЕР_2 , Код отримувача - НОМЕР_3 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року позовну заяву залишено без руху, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Представником позивача подано заяву, в якій просив визнати поважними причини пропуску позивачем - військовою частиною НОМЕР_1 строку звернення до суду, щодо стягнення з відповідача - ОСОБА_1 , на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти та поновити позивачу строк звернення до суду.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що солдат ОСОБА_1 на час самовільного залишення місця служби перебував у підпорядкуванні військової частини НОМЕР_4 , в зв`язку з чим проведення службового розслідування за цим фактом та подальше повідомлення органу досудового розслідування покладалось на командування цієї військової частини. Вказано, що згідно отриманих повідомлень від командування військової частини НОМЕР_4 за фактом СЗЧ солдата ОСОБА_1 кримінальне провадження відкритим не було. Зазначено, що відсутність відкритого кримінального провадження, яке б в свою чергу дало можливість військовій частині НОМЕР_1 звернутись із відповідним цивільним позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів. Зазначено, що в зв`язку з цим, метою стягнення вказаних коштів, командуванням військової частини НОМЕР_1 було прийнято рішення, звернутись до Харківського окружного адміністративного суду із відповідним позовом до ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства. Вказано, що очікування на відкриття зазначеного кримінального провадження серед іншого стало причиною пропущення строку звернення до суду. Зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 з 11.05.2024 вибувши з пункту постійної дислокації повним особовим складом по теперішній час на різних (визначених вищим військовим командуванням) ділянках північного та східного фронту бере безпосередню участь у бойових діях, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на глибину виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелонів оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно. Вказано, що внаслідок перебування військової частини НОМЕР_1 в зоні бойових дій в першому ешелоні оборони, існують об`єктивні обставини (постійні ворожі авіаційні та артилерійські обстріли місць розташування командного пункту в/ч, періодична відсутність електроживлення та інтернет-зв`язку), які суттєво утруднюють належне виконання службових обов`язків офіцерами управління військової частини, зокрема помічника командира батальйону з правової роботи.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Щодо посилань позивача як на підставу для поновлення пропущеного строку на очікування відкриття кримінального провадження за фактом СЗЧ солдата ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Позивачем не доведено наявності повідомлень від командування військової частини НОМЕР_4 за фактом СЗЧ солдата ОСОБА_1 , на які посилається у своїй заяві.

При цьому, позивачем не доведено, як вказана обставина перешкодила зверненню до суду з даним адміністративним позовом.

Також, позивач посилався на те, що Військова частина НОМЕР_1 з 11.05.2024 вибувши з пункту постійної дислокації повним особовим складом по теперішній час на різних (визначених вищим військовим командуванням) ділянках північного та східного фронту бере безпосередню участь у бойових діях, необхідних для забезпечення оборони України, внаслідок перебування військової частини НОМЕР_1 в зоні бойових дій в першому ешелоні оборони, існують об`єктивні обставини (постійні ворожі авіаційні та артилерійські обстріли місць розташування командного пункту в/ч, періодична відсутність електроживлення та інтернет-зв`язку), які суттєво утруднюють належне виконання службових обов`язків офіцерами управління військової частини, зокрема помічника командира батальйону з правової роботи.

Проте, позивачем не доведено, що Військова частина НОМЕР_1 у повному складі перебуває в зоні бойових дій в першому ешелоні оборони.

При цьому, довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України ОСОБА_2 не може підтверджувати того, що всі представники Військової частини НОМЕР_1 перебувають в зоні бойових дій в першому ешелоні оборони.

За таких обставин, позивач, посилаючись на підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, не надав відповідних документальних підтверджень.

Отже, позивачем не доведено наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є необгрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.123, ст.169, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа Військова частина НОМЕР_2 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.