Справа № 420/8972/23
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/8972/23

Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.. Місце ухвалення рішення: м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення додаткової грошової винагороди,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просив стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , солдата в/ч НОМЕР_2 , додаткову грошову винагороду в розмірі 140 000 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення додаткової грошової винагороди задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі до 100000 грн. за серпень та вересень 2022 року пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом).

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, у розмірі до 100000 грн. за серпень та вересень 2022 року пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 року у справі № 420/8972/23, ухваливши нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначається, що місцевий адміністративний суд фактично вирішив питання про права та обов`язки Військової частини НОМЕР_1 , яку до участі у справі залучено не було. листом від 24.03.2025 р. військовою частиною повідомлено Одеський окружний адміністративний суд про те, що Військова частина НОМЕР_1 не була стороною та не приймала участі у розгляді справи №420/8972/23, та у зв`язку з незгодою з висновками суду в ухвалених рішеннях, військовою частиною заплановано оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. Крім того наводить доводи та обґрунтування підстав для скасування рішення суду першої інстанції по суті задоволених позовних вимог. Також просить визнати виконавчий лист 19.09.2023 року у справі №420/8972/23, таким що не підлягає виконанню.

Переглянувши апеляційну скаргу в межах її доводів та наведених підстав для оскарження рішення суду, судова колегія вбачає підстави для закриття апеляційного провадження.

Частиною першою статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст. 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, ст.305 КАС України визначено виключний перелік підстав для закриття апеляційного провадження та будь-якому розширеному тлумачення приписи даної статті не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Колегія суддів дослідивши подану апеляційну скаргу встановила наявність обставин визначених п. 3 ч. 1 ст.305 КАС України, що є передумовою для закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів зазначає, що право на апеляційне оскарження спрямоване на реалізацію права на перегляд судового рішення в суді апеляційної інстанції з метою справедливого вирішення судом спорів з щодо захисту порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.

Обов`язковою умовою оскарження рішення суду першої інстанції є доведеність апелянтом порушених його прав та інтересів таким рішенням.

Тобто на апелянта покладається обов`язок доведення наявності факту впливу на його існуючі права предмету спірних правовідносин. Він повинен навести суттєві доводи, що відносини, які виникли між позивачем та відповідачем впливають (порушують) його права саме через призму ухваленого судом рішення.

Крім того саме порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення, що не дозволяє скаржитися щодо певних обставин абстрактно лише тому, що заявник вважає, що спірний пункт рішення начебто впливає на його правове становище. Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок.

Як наслідок, апеляційному оскарженню підлягають виключно ті судові рішення, які мають безпосередній та прямий вплив на права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта.

У судовій практиці сформовано загальні принципи та підходи щодо прийнятності та обґрунтованості апеляційних та касаційних скарг осіб, які вважають, що рішення суду прийнято про їх права, обов`язки чи інтереси.

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 23.11.2020 року у справі №826/3508/17, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Зазначена правова позиція була підтримана Верховним Судом у постанові від 17.05.2018 року у справі №904/5618/17, у постанові від 11.07.2018 року у справі №911/2635/17, в ухвалі від 19.10.2018 року у справі №826/13182/17 та інших і є сталою.

Отже, для вирішення питання про порушення прав чи інтересів особи, яка не брала участі у справі, суд має з`ясувати, чи виникли у зв`язку з прийняттям судового рішення у цієї особи нові права чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Перевірка права особи на звернення до суду з апеляційною чи касаційною скаргою передує розгляду питання щодо правомірності рішення, котре оскаржується (розгляду по суті). Встановлення обставин, що свідчать про відсутність підстав для апеляційного чи касаційного оскарження, а отже і права на звернення до суду з такою скаргою, є перешкодою для розгляду скарги по суті. Законність судового рішення може бути перевірено лише за скаргою належної особи.

Колегія суддів зазначає, що на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, особи, які не брали участі у справі повинні довести свій правовий зв`язок зі сторонами спору або безпосередньо із судовим рішенням через обґрунтування такого критерію, як вирішення судом питання про її право, інтерес та/або обов`язок, як елементів змісту матеріально-правових відносин, в площині яких виник спір. Такий зв`язок повинен бути безпосереднім, а не ймовірним та опосередкований іншими правовідносинами.

Відповідно, суд апеляційної інстанції розглядає по суті апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, за умови, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки і такі обставини перевірені цим апеляційним судом.

Так, дослідивши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не вирішував питання про права Військової частин НОМЕР_1 свободи, інтереси або обов`язки.

Відповідачем у даній справі була Військова частина НОМЕР_2 та саме до цієї Військової частини звернені позовні вимоги.

Апелянт зазначає, що Військова частина НОМЕР_2 не мала окремих особових бюджетних рахунків та не була розпорядником бюджетних коштів і фінансувалася в повному обсязі Військовою частиною НОМЕР_1 , а отже, з урахуванням організаційно-правової форми Військової частини НОМЕР_2 , відповідачем за позовними вимогами про зобов`язання виплатити будь-які кошти позивачу, мала бути саме Військова частина НОМЕР_1 , яка є розпорядником бюджетних коштів.

З даного приводу колегія суддів зазначає, що положеннями Правил № 280, саме на військову частину НОМЕР_2 , покладена організація своєчасного оформлення та подання розпоряднику коштів усіх документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини.

В свою чергу, Військова частина НОМЕР_1 , як розпорядник коштів вищого рівня, вже проводить відповідні нарахування, на підставі розрахунково-платіжних відомостей на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, які подає ВЧ НОМЕР_2 .

Без належним чином оформлених ВЧ НОМЕР_2 розрахунково-платіжних відомостей на виплату додаткової грошової винагороди, у ВЧ НОМЕР_1 не виникає і не може виникнути обов`язку виплати грошового забезпечення позивачу, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

При цьому, колегія суддів зазначає, що на виконання Директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача ЗСУ від 24.11.2024 №Д-321/109/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у ЗСУ в 2024 році" та наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 26.11.2024 №271/дск "Про проведення додаткових організаційних заходів у ВМС ЗСУ У 2024 році" Військову частину НОМЕР_2 переформовано на попередніх фондах у Військову частину НОМЕР_1 з кодом ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а умовне найменування «Військова частина НОМЕР_2 » з кодом ЄДРПОУ НОМЕР_5 з 20.02.2025 анульовано, тобто апелянт у справі є правонаступником відповідача.

Отже, оскільки в цій справі вирішувалося питання чи діяв суб`єкт владних повноважень в межах законодавства, а саме Військова частина НОМЕР_2 у якій проходив службу позивач, то особисті права, свободи та інтереси даної військової частини (апелянта) не порушуються даним рішенням.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Військової частини НОМЕР_1 не вирішувалося, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у відповідності до приписів п. 3 ч. 1 ст.305 КАС України підлягає закриттю.

Щодо вимог апелянта визнати виконавчий лист 19.09.2023 року у справі №420/8972/23, таким що не підлягає виконанню, то колегія суддів зазначає, що згідно ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно норм статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, колегія суддів з урахуванням встановлених обставин справи та враховуючи те, що П`ятим апеляційним адміністративним судом виконавчий лист по вказаній справі не видавався, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 293, 305, 308, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі.

У задоволенні клопотання про визнання виконавчого листа від 19.09.2023 року у справі №420/8972/23, таким що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 24 червня 2024 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова