Справа № 554/8203/25
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.06.2025Справа № 554/8203/25
Провадження № 2-а/554/142/2025
У Х В А Л А

23 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хлистун Ірина Миколаївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Хлистун І.М., звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 04 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачем надано строк на усунення недоліків, які представником позивача усунуто в строк вказаний в позовній заяві.

У заяві про усунення недоліків представник позивача ОСОБА_1 Хлистун І.М. вказала, що ОСОБА_1 був відсутній у м. Полтаві, виїжджав до м. Кривий Ріг, де його син проходить військову службу. Метою виїзду було переправлення транспортного засобу, що був придбаний для виконання обов`язків військової служби. Це підтверджується доданим договором купівлі-продажу та виписками про придбання палива на АЗС в м. Кривий Ріг. Введення воєнного стану вплинуло на обов`язок своєчасного подання позовної заяви позивачем саме внаслідок того, що його син проходить військову службу та позивач транспортував транспортний засіб для військових потреб військовослужбовців. Відтак, лише 22 травня Позивач мав змогу звернутись за правовою допомогою, оскільки сам він не має юридичної освіти, під час складання Постанови про адмінправопорушення йому не було надано можливості отримання відповідної правничої допомоги. У зв`язку з чим представник позивача просила поновити строк звернення до суду з позовом.

Згідно з ч. 1ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що оскаржувану постанову позивач отримав 08.05.2025 р. , представником позивача надано належні та допустимі докази поважності пропуску строку звернення до суду з позовом, суд вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Згідно із ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Суд вважає за необхідне поновити строк на подання адміністративного позову про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право протягом десяти днів подати відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257-263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хлистун Ірина Миколаївна, строк на подання адміністративного позову про скасування постанов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хлистун Ірина Миколаївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без виклику сторін.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.І.Савченко