Справа № 372/4803/24
Суддя: Рабчун Р. О.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4803/24
Провадження № 6-а-7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Рабчуна Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Редьки Н.Н.,

за участю сторін:

представника заявника адвоката Стельниковича С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/4803/24, заінтересовані особи Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала справа № 372/4803/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05.11.2024 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення було відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 05.11.2025 скасовано та прийнято нове рішення, яким визнано протиправною та скасовано постанову № 780 про адміністративне правопорушення від 19 липня 2024 року, ухвалену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення на нього штрафу у розмірі 17000 гривень. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 - 1 кодексу України про адміністративне правопорушення закрито.

21.04.2025 року до Обухівського районного суд Київської області надійшла заява від позивача про поворот виконання рішення Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/4803/24. Просив суд в порядку повороту виконання рішення Обухівського районного суд Київської області від 05.11.2024 року по справі № 372/4803/24 стягнути з Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області у ВП 75947053 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП- НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 37 669 грн.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив суд задовольнити.

У судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши подану заяву та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як було зазначено судом вище, у провадженні суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення.

Судом встановлено, що 04.09.2024 року на підставі постанови постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 780 від 19.07.2024 року, Обухівський ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрив виконавче провадження № 75947053 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Держави 37 669,00 грн.

10 вересня 2024 року ОСОБА_1 сплатив грошові кошти у розмірі 37 669,00 грн. в дохід держави, що підтверджується копією квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 05.11.2025 скасовано та прийнято нове рішення, яким визнано протиправною та скасовано постанову № 780 про адміністративне правопорушення від 19 липня 2024 року, ухвалену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення на нього штрафу у розмірі 17000 гривень.

Крім того, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 - 1 кодексу України про адміністративне правопорушення закрито.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2025 року по справі № 372/4803/24 не оскаржувалась та набрала законної сили 12.02.2025 року.

Враховуючи зазначене, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 380 КАС України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до положень частини 4 статті 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 КАС України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 7 ст. 380 КАС України).

Проаналізувавши наведені вище норми, суд зазначає, що вказані правила застосовуються до виконання (повороту виконання) саме судових рішень, тобто у випадках, коли саме за рішенням суду з відповідача стягнуто певну суму та, у разі скасування рішення суду, заява відносно повороту виконання рішення суду подається саме відповідачем. Передумовою для можливості застосування повороту виконання судових рішень, є одержання позивачем майна/коштів внаслідок застосування процедури виконання судового рішення, а виконане рішення суду скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Також, аналіз наведених норм дає суду підстави для висновку, що правила статті 380 КАС України не застосовуються до випадків повернення коштів, стягнутих в порядку реалізації Закону України «Про виконавче провадження», тобто у процесі виконання рішень/постанов суб`єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що рішенням суду у даній справі стягнення грошових коштів із заявника не здійснювалося, що має істотне значення для правильного розуміння характеру спірних правовідносин та меж розгляду справи.

Тобто, кошти з позивача стягнуто на підставі реалізації державним виконавцем повноважень у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що по суті ОСОБА_1 , просить здійснити не поворот виконання рішення суду по справі № 372/4803/24, а поворот виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 780 від 19.07.2024 року по справі по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що суперечить вимогам ст. 380 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки у спірних правовідносинах рішення Обухівського районного суду Київської області від 05.11.2024 року не містило вимог щодо стягнення/сплати коштів за судовим рішенням, будь-яких стягнень чи іншого переходу майна на підставі рішення суду не здійснювалось, а фактично здійснювалось виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 № 780 від 19.07.2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви, поданої позивачем в порядку ст. 380 КАС України, оскільки така постанова не є судовим рішенням.

Отже, виходячи зі змісту вимог статті 380 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 380 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/4803/24, заінтересовані особи Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.06.2025 року.

Суддя Р.О. Рабчун