Справа № 320/35551/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року № 320/35551/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР"

про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" про стягнення штрафної санкції на загальну суму 102 00,00 грн. в дохід державного бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача непогашеної у встановлений чинним законодавством строк адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу, застосованого до товариства за порушення законодавства про ціни та ціноутворення згідно рішень від 07.09.2022 №27, №28, №29.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча про відкриття провадження у справі був повідомлений у відповідності до положень КАС України. У зв`язку із зазначеним, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.08.2022 та 22.08.2022 року на підставі Доручення Прем`єр-міністра України від 08.05.2022 року №11381/0/1-22 спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (далі - Головне управління), були здійснені виходи на проведення позапланових заходів щодо дотримання вимог чинного законодавства при формуванні, встановленні та застосуванні державних регульованих цін автозаправного комплексу з магазином ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" за адресами:

- Хмельницька область, Хмельницький район, с. Ружичанка, автодорога Житомир-Чернівці 192 км +131м, згідно наказу від 18.08.2022 № 1155 та направлення 18.08.2022 року№ 1028;

- Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Кам`янецьПодільський, вул. Хмельницьке шосе, 9, згідно наказу від 19.08.2022 року №1164 та направлення від 19.08.2022 року № 1031;

- Хмельницька область, с. Солобківці, автодорога Житомир-ЧернівціТеребляче 22/550 км (праворуч), будинок 1а, згідно наказу від 19.08.2022 року №1165 та направлення від 19.08.2022 року № 1033.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" під час виходів на позапланові перевірки уповноваженій особі ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" Вірсті Юрію Іллічу посадовими особами Головного управління були пред`явлені службові посвідчення, вручені направлення на проведення перевірок та Вимога щодо надання документів необхідних для здійснення позапланового заходу (перевірки).

Після ознайомлення представника товариства Вірсти Ю.І. з документами на проведення позапланового заходу, ним було прийнято рішення про відмову у наданні дозволів на проведення позапланових заходів по усіх адресах, де планувалися перевірки. Письмові відмови у недопущенні посадових осіб Головного управління до проведення перевірок отримані 22.08.2022 року.

Відтак, уповноваженою особою ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" - Вірстою Ю. І. повідомлено посадовим особам про відмову у наданні дозволу на проведення позапланових заходів, з наданням письмового підтвердження такого недопуску, чим створено перешкоди у виконанні покладених на посадових осіб функцій державного нагляду (контролю).

За результатами позапланових заходів посадовими особами складені Акти перевірок за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановленні та застосуванні державних регульованих цін № 29, № 30, № 34, де зафіксовано, що уповноваженою особою - Вірстою Ю. І. були створені перешкоди для виконання покладених на Головне управління функцій по контролю за регульованими цінами, чим порушено абзац 3 статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

07 вересня 2022 року за участю представника товариства відбувся розгляд справи про застосування до ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" штрафних санкцій.

На підставі виявлених порушень, Головним управлінням винесені Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення від 07.09.2022 року № 27, № 28, № 29 із застосуванням до ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на загальну суму 102000,00 грн., згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про ціни та ціноутворення", за створення перешкод для виконання покладених на Головне управління функцій державного нагляду (контролю).

Станом на дату звернення Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до суду з даним позовом, рішення про накладення штрафу не були виконані в добровільному порядку, що і зумовило позивача на звернення до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфер ціноутворення, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері ціноутворення визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) та Законом України «Про ціни і ціноутворення» від 21.06.2012 №5007-VI (далі - Закон №5007-VI).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, за змістом норм частини 1 статті 16 Закону №5007-VI органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Згідно частини 2 статті 16 Закону №5007-VI повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Статтею 17 Закону №5007-VI визначено основні функції уповноважених органів, а саме: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Положеннями статті 18 Закону № 5007-VI встановлено, що уповноважені органи мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У силу положень пункту 4 частини 1 статті 20 Закону №5007-VI до суб`єктів господарювання уповноваженими органами застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок стягнення сум адміністративно-господарських санкцій, передбачених цією статтею, визначається Господарським кодексом України.

Наведена норма Закону №5007-VI не суперечить частині 1 статті 12 Закону №877-V, якою передбачено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

З наявних матеріалів справи суд встановив, що до відповідача рішеннями від 07.09.2022 № 27, №28, №29 було застосовано адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів громадян на загальну сум 102000,00 грн на підставі пункту 4 частини 1 статті 20 Закону №5007-VI.

Відповідач у добровільному порядку суму штрафу в розмірі 102 000,00 грн не сплатив. Водночас матеріали справи не свідчать про незгоду відповідача з такими рішеннями позивача.

Враховуючи наведене та те, що ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" добровільно не сплатило суму штрафу, накладеного на нього зазначеними рішеннями Головного управління від 07.09.2022 №27, №28, №29, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1)чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2)чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби задовольнити повністю.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" штрафну санкцію на загальну суму 102000,00 грн. у судовому порядку в дохід державного бюджету: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/21081100; код отримувача ; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) UА0022490.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.