Справа № 990/252/25
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Київ

справа №990/252/25

адміністративне провадження №П/990/252/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., Радишевської О.Р.,

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

05.06.2025 ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Верховного Суду (далі - Суд) як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України), у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС України від 06.05.2025 № 5/ас-25, яким ОСОБА_1 не підтверджено здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності;

- зобов`язати ВККС України повторно провести співбесіду з ОСОБА_1 , кандидатом, який успішно пройшов перший, другий та третій етапи кваліфікаційного іспиту у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних адміністративних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), щодо надання рекомендації для підтвердження здатності здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді..

Підстави позову, зокрема, вмотивовані тим, що оскаржене рішення ВККС України є необ`єктивним, невмотивованим та, що рішення не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення, так як в законі відсутня відсоткова градація вимірювання «особистої компетентності».

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановивши десятиденний строк, протягом якого він мав усунути вказані судом недоліки, а саме: надання документа про доплату судового збору.

20.06.2025 від ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення без руху надав квитанцію від 20.06.2025 № 5547-7960-6130-7178 про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, Суд приходить до висновку, що позовну заяву подано із додержанням вимог, установлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначені статтею 266 КАС України.

За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3, 5 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Частиною другою статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Водночас характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: від ВККС України рішення та документи щодо результатів кваліфікаційного оцінювання кандидата на посаду судді апеляційного адміністративною суду ОСОБА_1. у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/3п-23 (зі змінами), яке було проведене 06.05.2025 о 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9 ВККС України у складі Першої палати щодо дослідження досьє, проведення співбесіди та визначення результатів кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних адміністративних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами).

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування у доказів та витребувати у ВККС України:

- рішення ВККС України від 06.05.2025 № 5/ас-25, яким ОСОБА_1 не підтверджено здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності;

- належним чином засвідчені копії матеріалів суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді);

- інші документи, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Керуючись статтями 49, 80, 160, 161, 171, 256, 261, 262, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 06 серпня 2025 року на 14:30 год у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

4. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу та іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень щодо відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

10. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України належним чином засвідчені копії:

- рішення ВККС України від 06.05.2025 № 5/ас-25, яким ОСОБА_1 не підтверджено здатність здійснювати правосуддя в апеляційному адміністративному суді за критерієм особистої компетентності;

- належним чином засвідчені копії матеріалів досьє кандидата на посаду судді;

- інші документи, які містять інформацію щодо предмета доказування.

11. Витребувані судом докази мають бути надані у строк для надання відзиву на позовну заяву.

12. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

13. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

14. Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

15. Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

16. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом з пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

17. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

О.Р. Радишевська ,

Судді Верховного Суду