Справа № 300/3736/25
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"25" червня 2025 р. Справа № 300/3736/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., вирішуючи питання про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє Сівач Ірина Анатоліївна, звернувся в суд з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (надалі, також відповідач) в якій просить:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нарахування та виплати в належному розмірі грошового забезпечення (основних та додаткових видів) у період з моменту зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу на всі види забезпечення Військової частини НОМЕР_1 по 19.05.2023 року;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 грошове забезпечення (щомісячні основні види, додаткові та одноразові додаткові виплати грошову допомогу на оздоровлення) за 2022 та 2023 роки, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру встановленого в поточному році прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року та 1 січня 2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт (згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України № 704), а також здійснити доплату різниці з урахуванням вже виплачених сум.
Підставою звернення до суду слугувала протиправна, на думку позивача, відмова у належному нарахуванні та виплаті грошового забезпечення в повному обсязі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду за захистом порушеного права позивача. Надано десятиденний термін для подання заяви про поновлення пропущеного строку.
16.06.2026 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представниці позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду. В даній заяві представниця позивача вказує, що ОСОБА_1 , всупереч передбаченого нормативного регулювання не отримав від відповідача грошовий атестат ані в момент звільнення, ані до моменту звернення до суду. На звернення і позивача і його представниці з клопотаннями про видачу такого грошового атестату або роз`яснення проведення розрахунку грошового забезпечення позивача, належної відповіді відповідачем не надано.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Судом встановлено, що для вирішення питання про відкриття провадження по даній справі, зокрема щодо питання про пропуск позивачем строку звернення до суду із даним позовом, необхідно отримати підтвердження отримання позивачем грошового атестату чи його неотримання. Оскільки грошовий атестат має видаватися відповідачем, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази видачі чи надсилання грошового атестату позивачу або його представниці для вирішення питання про відкриття провадження по даній адміністративній справі.
Суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження потребує дослідження витребуваних доказів. При цьому, витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно зі статтею 370 КАС України також зазначено, що судове рішення, яка набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 2 статті 372 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 можливі наслідки невиконання вимог суду. При цьому, суд вважає за необхідне, попередити посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 , які забезпечуватимуть розгляд та організацію виконання даної ухвали, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 80 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку статті 249 КАС України окремої ухвали у зв`язку з виявленням порушення законності та про адміністративну відповідальність за Кодексом України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду, а також про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення за Кримінальним кодексом України.
З огляду на наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.
Враховуючи наведене, керуючись статями 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
1. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені копії:
доказів видачі грошового атестату ОСОБА_1 , який був звільнений з військової служби 30.11.2024;
доказів надсилання відповіді на адвокатський запит ОСОБА_2 від 12.02.2025, поданого в інтересах ОСОБА_1 та зміст даної відповіді;
доказів надсилання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 13.02.2025, щодо здійснення детального розрахунку та перерахунку його грошового забезпечення.
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 витребувані судом документи надати суду в п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.
3. З метою оперативності отримання судом витребуваних доказів, запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 скановані копії належним чином засвідчених письмових доказів із нанесенням електронного цифрового підпису відповідальної посадової особи направити засобами електронного зв`язку за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
4.1. Інформувати Військову частину НОМЕР_1 про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
4.2. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
5.1. Копію цієї ухвали надіслати представниці позивача та відповідачу через підсистему "Електронний суд".
5.2. Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Главач І.А.