Справа № 280/3677/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Справа № 280/3677/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 25.04.2025 № 49 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу;

2) зобов`язати відповідача 2 здійснити призначення та виплату позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, починаючи з 17.04.2025 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058, із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи, з 01.11.2000 по 31.12.2000 року 2 місяці, та з 31.03.2001 року по 31.01.2018 року 6 років 9 місяців 24 дні відповідно до довідки ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» № 788 від 06.11.2024 року, із додатковим зарахуванням до страхового стажу 10 років (за 10 повних років стажу роботи за Списком № 1).

Крім того, просить стягнути з відповідача 2 на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір за подачу адміністративного позову в розмірі 968,96 грн.

Позовна заява та додатки до неї сформовані в підсистемі «Електронний суд» та подані у формі електронного документа представником позивача адвокатом Плужником М.В., який діє на підставі ордеру серії АР №1205152 від 07.05.2025.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач працював на посадах, робота на яких дає право виходу на пенсію зі зниженням пенсійного віку, передбачених Списком № 1. При цьому періоди роботи позивача з 07.06.1996 по 13.10.1996, з 01.01.1999 по 04.05.1999, з 01.11.2000 по 31.12.2000, та з 31.03.2001 по 31.01.2018, підтверджуються довідкою про особливий характер роботи та умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії за Списком № 1, виданою ПАТ ЗМК «ЗАПОРІЖСТАЛЬ» від 06.11.2024 № 788. За виключенням періодів роботи за Списком № 2, що зазначені в довідці, позивач має стаж роботи за Списком № 1 для призначення пільгової пенсії 7 років 8 місяців 4 дні. Відповідно до довідки № 87.1к від 15.04.2025 року виданою ПАТ «Запоріжвогнетрив», позивач працював на посаді що дає право на призначення пенсії за Списком № 1 з 21.11.2022 року по теперішній час, що на дату звернення, а саме на 15.04.2025 року становить 2 роки 4 місяці 24 дні. Таким чином, із наданих документів, вбачається, що позивач має необхідного пільгового стажу за Списком № 1 10 років 0 місяців 28 днів. Разом з тим, відповідачем 1 до пільгового стажу позивача за Списком № 1 зараховані лише періоди з 07.06.1996 по 13.10.1996, з 01.01.1999 по 04.05.1999, з 21.11.2022 по 15.04.2025 року всього 3 роки 1 місяць 6 днів. З наведених підстав позивач вважає рішення пенсійного органу про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним, що позбавляє його права на належне пенсійне забезпечення.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.

19.05.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якому зазначено, що заява позивача від 10.03.2025 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону №1058-IV в порядку екстериторіальності була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Сумській області. Водночас Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не вчиняло жодних протиправних дій чи бездіяльності стосовно не призначення чи не здійсненні перерахунку пенсії позивача та ніяким чином не порушувало його права на пенсійне забезпечення. Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Тому, зарахування довідки №788 від 06.11.2024 буде можливим лише після завершення процедури перевірки поданих документів на відповідність установленим вимогам. Також представник наголошує на дискреційності повноважень органів Пенсійного фонду України на виконання функцій по призначенню, перерахунку і виплаті пенсій. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

30.05.2025 судом отримано клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про долучення витребуваних судом доказів.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 13.05.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін у відповідності до положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк для подання відзиву на позовну заяву надати до суду належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про призначення пільгової пенсії та долучені до неї документи, а також інші докази, на підставі яких було прийняте оскаржуване рішення.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно відомостей з паспорта громадянина України зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

17.04.2025 позивач звернувся до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 25.04.2025 № 49, прийнятому за принципом екстериторіальності, позивачу відмовлено у призначенні пенсії. Зазначено, що вік заявника на дату звернення - 50 років 4 місяці 10 днів, страховий стаж особи 33 роки 5 місяців 12 днів. Відповідно до наданих документів пільговий стаж особи за Списком № 1- 3 роки 1 місяць 6 днів, за Списком № 2 -20 років 11 місяців 7 днів. Відповідно до наданих документів до пільгового стажу враховано всі періоди. За наданими документами право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 (за Списком № 1) Закону №1058 відсутнє, оскільки відсутній необхідний пільговий стаж. За наданими документами право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст.114 (за Списком № 2) Закону №1058 заявник матиме при досягненні 55 років, тобто з 08.12.2029.

У трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 21.05.1996 містяться, серед іншого, наступні записи:

(№4) 07.06.1996 прийнятий вогнетривником на гарячих роботах 3 розряду в цех ремонту металургійних печей у Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» ім. С. Орджонікідзе (наказ №426 від 05.06.96);

(№5) 14.10.1996 прийнятий в тому ж цеху електромонтером з ремонту та обслуговування електрообладнання 4 розряду (наказ №189 від 11.10.96);

(№6) Запорізький державний металургійний комбінат «Запоріжсталь» ім. С. Орджонікідзе перетворено у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» ім. С. Орджонікідзе»;

(№7) 01.03.2007 присвоєно 5 розряд електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання там же (наказ №325 від 02.03.07);

(відповідно до наказу №151 від 20.03.2006 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці…» за даною професією (посадою) підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, розділ ІІІ, рідрозділ 2, позиція 3.2а-3);

(№8) 12.08.2015 Відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», про що 12.08.2015 внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

(№10) 31.01.2018 звільнений у зв`язку з переведенням у ПрАТ «Запоріжвогнетрив», п.5 ст.36 КЗпП України (наказ №101/л від 31.01.2018);

(№11) 01.02.2018 прийнято за переведенням електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування 5 розряду, дільниця з ремонту та утримання устаткування, електрослужба, денна бригада, Сервісний центр (м.Запоріжжя) (наказ №231 від 31.01.2018);

(згідно наказу № 215 від 06.04.2018, на підставі атестації робочих місць за умовами праці професія (посада) має право на пільгову пенсію за Списком №2);

(№12) 21.11.2022 переведено електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування 5 розряду, змінна бригада, електрослужба, дільниця з ремонту і утримання, устаткування, Сервісний центр (м.Запоріжжя) (наказ №275 від 21.11.2022);

(згідно наказу №162 від 26.02.2021, на підставі атестації робочих місць за умовами праці професія (посада) має право на пільгову пенсію за Списком №1).

За змістом довідки про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 15.04.2025 №87.1к, виданої ПрАТ «Запоріжвогнетрив», ОСОБА_1 працював повний робочий день електроремонтером з ремонту обслуговування електроустаткування, змінна бригада, електрослужба на дільниці з ремонту та утримання устаткування, Сервісний центр (м.Запоріжжя) ПрАТ «Запоріжвогнетрив», з 21.11.2022 по теперішній час. Стаж на 15.04.2025 становить 2 роки 4 місяці 24 дні. Виконував: збирання, розбирання, капітальний ремонт, установку електроустаткування по професії «електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування», що передбачено Списком №1, розділом ІІІ, підрозділом 6, робітники.

Відповідно до змісту довідки про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06.11.2024 №788, виданої Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», ОСОБА_1 працював повний робочий день на комбінаті на комбінаті «Запоріжсталь», всі періоди виконував роботу у виробництві чорної металургії:

з 07.06.1996 по 13.10.1996 4 міс. 7 дн. за професією вогнетривник на гарячих роботах цеху ремонту металургійних печей, робоче місце 29037, що передбачено Списком №1 розділ ІІІ, підрозділ 2а, код 1030200а-15416, постанова КМ України №162 від 11.03.1994;

з 01.01.1999 по 04.05.1999 4 міс. 4 дн., з 01.11.2000 по 31.12.2000 2 міс. за професією електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування цеху ремонту металургійних печей, робоче місце 290110, що передбачено Списком №1 розділ ІІІ, підрозділ 2а, код 1030200а 1753а, постанова КМ України №162 від 11.03.1994;

згідно з табелями обліку робочого часу в період: з 31.03.2001 по 31.01.2018 фактично відпрацював 6 років 9 міс. 24 дн. за професією електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування цеху ремонту металургійних печей, робоче місце 290110, що передбачено Списком №1 розділ ІІІ, підрозділ 2а, код 1030200а 1753а, постанова КМ України №162 від 11.03.1994; Списком №1 розділ ІІІ, підрозділ 2а, позиція 3.2а-3, постанова КМ України №36 від 16.01.2003; Списком №1 розділ ІІІ, підрозділ 6, постанова КМ України №461 від 24.06.2016.

Підстави для видачі вказаної довідки: частина 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: особова картка, штатний розклад, особовий рахунок, табель обліку робочого часу, накази про результати атестації робочих місць: №73 від 25.05.1995, №160 від 06.04.2001, №151 від 20.03.2006, №131 від 17.03.2011, №307 від 29.02.2016, №1719 від 12.12.2017, лист УСЗН Запорізької облдержадміністрації від 07.06.2000 №02-340 про продовження дії наказу №73 від 25.05.1995.

Відповідно до форми РС-право до пільгового стажу позивача за Списком № 1 зараховані періоди з 07.06.1996 по 13.10.1996, з 01.01.1999 по 04.05.1999, з 21.11.2022 по 15.04.2025.

Не погодившись з рішенням пенсійного органу про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також, у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України встановлено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV).

Стаття 1 Закону №1058-IV передбачає, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Частиною першою статті 9 Закону № 1058-IV встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Загальні умови призначення пенсії за віком визначені в частині першій статті 26 Закону № 1058-IV. Водночас відносини з приводу призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників врегульовані статтею 114 Закону № 1058-IV.

Так, відповідно до частини першої статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV передбачено, що працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 24 років 6 місяців у чоловіків і не менше 19 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону:

чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Аналогічні приписи містяться у пункті «а» статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» зі змінами та доповненнями (далі - Закон №1788-ХІІ).

Таким чином, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 позивач повинен досягти 50-річного віку, мати страховий стаж не менше 25 років, у тому числі на відповідних роботах не менше 10 років.

З огляду на досягнення позивачем ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 50-річного віку на момент звернення із заявою про призначення пенсії (17.04.2025), тобто достатнього для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, а також наявність достатнього страхового стажу особи (33 роки 5 місяців 12 днів), дослідженню підлягає питання достатності пільгового стажу позивача для встановлення наявності всіх умов для призначення такого виду пенсії.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

12.08.1993 постановою Кабінету Міністрів України № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637), пунктами 1 та 3 якого передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Як встановлено судом, у трудовій книжці позивача наявні записи про її трудову діяльність у Запорізькому металургійному комбінаті «Запоріжсталь» ім. С. Орджонікідзе у період з 07.06.1996 по 31.01.2018 на посаді вогнетривника на гарячих роботах (з 07.06.1996 по 13.10.1996), електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання 4-5 розрядів (з 14.10.1996 по 31.01.2018). Крім того, у трудовій книжці наявні записи щодо підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 відповідно до наказу №151 від 20.03.2006 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці…» за відповідною професією (посадою).

Наведене узгоджується із змістом довідки про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06.11.2024 №788, виданої Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (відповідає додатку № 5 до Порядку №637), відповідно до якої у період з 07.06.1996 по 13.10.1996 позивач працював за професією вогнетривник на гарячих роботах цеху ремонту металургійних печей, що передбачено Списком №1; з 01.01.1999 по 04.05.1999, з 01.11.2000 по 31.12.2000 за професією електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування цеху ремонту металургійних печей, що передбачено Списком №1.

Водночас за змістом вказаної довідки позивач згідно з табелями обліку робочого часу в період: з 31.03.2001 по 31.01.2018 фактично відпрацював за професією електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування цеху ремонту металургійних печей 6 років 9 місяців 24 дні, що передбачено Списком №1. Підставою для видачі вказаної довідки стали особова картка, штатний розклад, особовий рахунок, табель обліку робочого часу, накази про результати атестації робочих місць: №73 від 25.05.1995, №160 від 06.04.2001, №151 від 20.03.2006, №131 від 17.03.2011, №307 від 29.02.2016, №1719 від 12.12.2017, лист УСЗН Запорізької облдержадміністрації від 07.06.2000 №02-340 про продовження дії наказу №73 від 25.05.1995.

Разом з тим, відповідно до форми РС-право до пільгового стажу позивача за Списком № 1 зараховані лише періоди з 07.06.1996 по 13.10.1996, з 01.01.1999 по 04.05.1999, з 21.11.2022 по 15.04.2025, без зазначення в оскаржуваному рішенні підстави незарахування періодів роботи з 01.11.2000 по 31.12.2000, з 31.03.2001 по 31.01.2018 до пільгового стажу позивача за Списком № 1. Відзив на позовну заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яке прийняло спірне рішення від 25.04.2025 № 49 про відмову в призначенні пільгової пенсії, не подало, жодних аргументів на спростування відомостей, зазначених в довідці від 06.11.2024 №788 не міститься.

Як пояснив представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відзиві на позовну заяву, зарахування довідки №788 від 06.11.2024 буде можливим лише після завершення процедури перевірки поданих документів на відповідність установленим вимогам.

У свою чергу, частиною третьою статті 44 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" надано право органам Пенсійного фонду вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі або відсутність можливості їх перевірити, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії.

За наявними доказами у справі позивач у спірні періоди з 01.11.2000 по 31.12.2000, з 31.03.2001 по 31.01.2018 працював за професією електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування цеху ремонту металургійних печей. Окрім наявних записів у трудовій книжці та довідці №788 від 06.11.2024 позивач також надав (про що свідчать надані відповідачами документи, що перебували на розгляді пенсійного органу):

- наказ Запорізького металургійного комбінату «Запоріжсталь» ім. С. Орджонікідзе від 25.05.1995 №73 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права працівників на пільгове пенсійне забезпечення», яким затверджено, зокрема, Перелік робочих місць, виробництв, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками №1 та №2 по цеху ремонту металургійних печей, відповідно до якого професія (посада) електромонтера з ремонту та обслуговування електрообладнання належить до Списку №1;

- наказ ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 06.04.2001 №160 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права працівників комбіната «Запоріжсталь» на пільгове пенсійне забезпечення за Списками №1 та 2, яким затверджено за результатами атестації робочих місць, проведеної на комбінаті у 2000 році, зокрема, Перелік цехів, робочих місць, виробництв, процесій та посад, працівникам яких за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками №1 або 2, до якого належить цех ремонту електрообладнання металургійних цехів;

- наказ ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 20.03.2006 №151 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права працівників ВАТ «Запоріжсталь» на пільгове пенсійне забезпечення», яким затверджено за результатами атестації робочих місць, здійсненої на комбінаті в 2004-2006рр., зокрема, Перелік робочих місць, виробництв, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, Списком №2, відповідно до якого професія (посада) електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування належить до Списку № 1;

- наказ ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 17.03.2011 №131 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права працівників комбінату «Запоріжсталь» на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1, 2», яким затверджено, зокрема, Перелік робочих місць, виробництв, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, Списком №2, відповідно до якого професія (посада) електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування належить до Списку № 1;

- наказ ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 29.02.2016 №307 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права працівників ПАТ «Запоріжсталь» на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1, 2», яким затверджено, зокрема, Перелік робочих місць, виробництв, професій та посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, Списком №2, відповідно до якого професія (посада) електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування належить до Списку № 1;

- наказ ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 12.12.2017 №1719 «Про внесення змін та доповнень до наказу від 29.02.2016р. №307 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права працівників ПАТ «Запоріжсталь» на пільгове пенсійне забезпечення за Списками № 1, 2» та до наказу від 28.04.2016р. №620 «Про внесення змін та доповнень до наказу 29.02.2016р. №307 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права працівників ПАТ «Запоріжсталь» на пільгове пенсійне забезпечення за Списками №1, 2» та підбитття підсумків атестації робочих місць за умовами праці 2014-2016рр. у ПАТ «Запоріжсталь», відповідно до редакції Переліку якого професія (посада) електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування бригади з ремонту електроустаткування дільниці №1 з ремонту електроустаткування, магнітних станцій та виробництву електромонтажних робіт в металургійних роботах та прокатних цехах належить до Списку № 1.

Суд також зазначає, що у період з 11.03.1994 по 16.01.2003 діяли Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162. У період з 17.01.2003 по 24.06.2016 діяли Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36. Починаючи з 03.08.2016 діють Списки виробництв, робіт; професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.

При цьому суд враховує, що Списки № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджені наведеними постановами Кабінету Міністрів, передбачають віднесення до такого списку професії електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання (код 1030200а 1753а підрозділу 2а розділу ІІІ постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162); електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування (позиція 3.2а-3 підрозділу 2а розділу ІІІ постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36); працівники, ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва (підрозділ 6 розділу ІІІ постанови Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461).

Суд зазначає, що надані позивачем документи в повній мірі надають пенсійному органу можливість встановити наявність пільгового стажу роботи позивача і вирішити питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Підсумовуючи, суд зазначає, що посада електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування цеху ремонту металургійних печей відповідає Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах та відносяться до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) спеціальний стаж позивача у спірні періоди (з 01.11.2000 по 31.12.2000, з 31.03.2001 по 31.01.2018) обліковувався за кодами, передбаченими Довідником кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб:

ЗПЗ013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, і за результатами атестації робочих місць): листопад 2000 року грудень 2000 року; 5 місяців 8 днів у 2001 році; 2005 рік; 7 місяців 7 днів у 2006 році; 5 місяців 20 днів у 2007 році; 2 місяці 15 днів у 2008 році; 2 місяці 9 днів у 2009 році; лютий 2010 6 днів, березень 2010 4 дні, квітень 2010 8 днів, травень 2010 4 дні, червень 2010 10 днів, липень 2010 8 днів, серпень 2010 17 днів, вересень 2010 8 днів, жовтень 2010 5 днів, листопад 2010 9 днів, грудень 2010 13 днів; лютий 2011 3 дні, березень 2011 4 дні, квітень 2011 3 дні, травень 2011 8 днів, червень 2011 9 днів, липень 2011 5 днів, серпень 2011 1 день, жовтень 2011 5 днів, листопад 2011 8 днів, грудень 2011 9 днів; січень 2012 4 дні, лютий 2012 4 дні, березень 2012 11 днів, квітень 2012 3 дні, травень 2012 2 дні, вересень 2012 5 днів; листопад 2013 1 день; серпень 2014 1 день, вересень 2014 23 дні, жовтень 2014 1 день, листопад 2014 11 днів; травень 2015 6 днів; квітень 2016 4 дні, травень 2016 4 дні, червень 2016 15 днів, липень 2016 13 днів, вересень 2016 11 днів, жовтень 2016 8 днів; квітень 2017 1 день, травень 2017 16 днів, червень 2017 21 день, липень 2017 1 день, листопад 2017 1 день, грудень 2017 1 день; січень 2018 15 днів;

ЗПЗ013Б1 (працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, і за результатами атестації робочих місць): інші періоди, не зазначені вище.

Отже, при поданні звітів страхувальниками вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професією і кодом № ЗПЗ013А1, як працівнику по Списку №1, а також за професією і кодом № ЗПЗ013Б1, як працівнику по Списку № 2 із зайнятістю повний робочий день, водночас відповідні періоди роботи, тривалість яких узгоджується з довідкою ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 06.11.2024 №788, не зараховані до пільгового стажу позивача. При цьому Індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_1 були розпорядженні відповідача 1 і могли та повинні були використані останнім при вирішенні питання про зарахування спірних періодів до пільгового стажу позивача за Списком № 1.

Аналогічне застосування законодавства та включення до пільгового стажу спірного періоду визначено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 23.09.2021 у справі №227/4273/16-а.

Віднесення професії, за якою працював позивач у спірні періоди, до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідачами не заперечується.

Суд підсумовує, що відсутність зазначення відповідачем 1 підстав неврахування всіх періодів роботи позивача до пільгового стажу за Списку № 1 відповідно до поданих документів, а також конкретних норм, згідно з якими не всі періоди трудової діяльності позивача підлягали зарахуванню до пільгового стажу за Списку № 1, свідчить про юридичну невизначеність для позивача та позбавляє його можливості відновити своє порушене право.

Сукупність наведених обставин дає можливість дійти висновку, що відповідач 1, як суб`єкт владних повноважень, який відмовив позивачу в призначенні пенсії, не надав належних доказів в обґрунтування своєї позиції та у зв`язку з цим не довів наявність обґрунтованих підстав для незарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу позивача.

Водночас з огляду на наявність у трудовій книжці записів про його трудову діяльність у спірні періоди з 01.11.2000 по 31.12.2000, з 31.03.2001 по 31.01.2018, зміст довідки ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 06.11.2024 №788 про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наявність у суб`єкта призначення пенсії наказів про проведення атестації робочих місць, а також відомості з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5), суд вважає, що вказані періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача за Списком №1.

Крім того, суд зазначає, що згідно із пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Отже, з наведених норм чинного законодавства слідує, що Пенсійний фонд, під час вирішення питання щодо призначення пенсії, зобов`язаний збирати, перевіряти певні обставини та відомості, які необхідні для вирішення питання щодо призначення пенсії, для чого останньому надається тримісячний термін.

Разом з тим, відповідач 1, під час вирішення питання про призначення пенсії позивачу, прийнявши оскаржуване рішення 25.04.2025 з урахуванням звернення позивача до територіальних органів Пенсійного фонду України 17.04.2025, не дотримався справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, оскільки не використав надані законом повноваження для з`ясування тих чи інших обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Враховуючи викладене, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 25.04.2025 № 49 не відповідає обставинам справи та нормам матеріального права, тому підлягає скасуванню.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, суд враховує наступне.

За змістом частини четвертої статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Адміністративний суд надає оцінку рішенню суб`єкта владних повноважень на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, виключно з огляду на зміст такого рішення.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

У контексті наведеного суд враховує, що обчислення стажу відноситься до компетенції органів Пенсійного фонду, і суд не може перебирати на себе таку функцію та здійснювати розрахунок страхового стажу особи та визначати його достатність для призначення пенсії.

У постанові від 26.09.2023 у справі № 420/5833/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зауважив, що дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує останнього вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні. Натомість, застосування такого способу захисту прав, свобод та інтересів позивача як зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення, є правильним тоді, коли останній розглянув клопотання заявника та прийняв рішення, яким відмовив у його задоволенні.

З урахуванням наведеного можна зробити висновок, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом владних повноважень на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт владних повноважень дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати його прийняти рішення з урахуванням оцінки суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне самостійно обрати спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним, а саме зобов`язати пенсійний орган зарахувати до пільгового стажу спірні періоди роботи з 01.11.2000 по 31.12.2000, з 31.03.2001 по 31.01.2018 відповідно до довідки ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 06.11.2024 №788, та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та прийняти рішення по суті заяви з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

При цьому відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

У справі, яка розглядається суд встановив, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено ГУ ПФУ в Сумській області, рішенням якого позивачу відмовлено в призначенні пенсії та не зараховано спірні періоди роботи. Тож, дії зобов`язального характеру щодо вирішення питання про зарахування стажу та повторного розгляду заяви має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що вирішував питання про призначення пенсії, яким у цьому випадку є ГУ ПФУ в Сумській області.

Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 07.05.2024 у справі №460/38580/22 та 24.05.2024 №460/17257/23.

При цьому суд зазначає, що у випадку призначення ГУ ПФУ в Сумській області пенсії після повторного розгляду заяви позивача на підставі вказаного судового рішення у ГУ ПФУ в Запорізькій області виникає самостійний обов`язок виплати пенсію позивачу, так як саме у такому управлінні він перебуває на обліку. Відтак вимоги щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити виплату ще не призначеної позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 є передчасними, тому задоволенню не підлягають.

Решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки зроблених судом висновків не спростовують.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає про відсутність правових підстав для незарахування спірних періодів роботи позивача до його пільгового стажу за Списком №1, що зумовлює висновок про передчасність оскаржуваного рішення про відмову в призначенні пенсії, тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають частковому задоволенню.

VII. Розподіл судових витрат.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина третя статті 139 КАС України).

Квитанцією від 07.05.2025 № 0.0..1 підтверджується сплата позивачем судового збору. За таких обставин, враховуючи вимоги статті 139 КАС України, судові витрати на оплату судового збору у розмірі 968,96 грн підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, як суб`єктом владних повноважень, яким було відмовлено позивачу в призначенні пільгової пенсії.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 25.04.2025 № 49 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.11.2000 по 31.12.2000, з 31.03.2001 по 31.01.2018 відповідно до довідки про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06.11.2024 №788, виданої Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.04.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач 1 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: вул. Степана Бандери, буд.43, м.Суми, 40009; .

Відповідач 2 Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: пр.Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, 69057; .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 25.06.2025.

Суддя К.В.Мінаєва