Справа № 539/3040/25
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3040/25
Провадження № 2-а/539/68/2025
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 червня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Власова Світлана Миколаївна, до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з вищевказаним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕГА № 1731548 від 01.04.2025 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Крім того, позивачкою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про оскарження вищевказаної постанови. В обґрунтування даного клопотання позивачка зазначає, що копію постанови про накладення на неї адміністративного стягнення вона отримала тільки 11.06.2025 р., після чого звернулася до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який 17.06.2025 р. призначив адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Вирішуючи питання стосовно поновлення позивачці строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як зазначає позивачка, копію постанови від 01.04.2025 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності вона отримала тільки 11.06.2025 р., після чого одразу звернулася Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який 17.06.2025 р. призначив адвоката Власову С.М. для надання безоплатної правової допомоги, про що надано відповідні документи.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити такий строк позивачці.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право протягом п`ятнадцяти днів подати відзив на позов.

Згідно зі ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив в 5-денний строк з дня отримання відзиву.

Відповідно до ст.164 КАС України відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня її отримання.

Крім того, позивачка просить суд витребувати докази, а саме: у Головного Управління Національної поліції в Полтавській області матеріали по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, з метою з`ясування всіх обставин по справі, приходжу до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів у Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв`язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 123, 160, 161, 171, 257-263 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити позивачці ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Власова Світлана Миколаївна, до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 07 липня 2025 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою: м. Лубни вул. Монастирська, 17.

Відповідач у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч.2 ст.77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Витребувати у Головному управлінні Національної поліції в Полтавській області (36014 м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 83, код ЄДРПОУ: 40108630) матеріали по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП відносно ОСОБА_1 (постанова серії ЕГА № 1731548 від 01.04.2025 р.).

Витребувані докази надати протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду із доказами направлення копій доказів позивачу.

Попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі, а копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко