Справа № 520/300/24
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа №520/300/24

адміністративне провадження №К/990/47705/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі № 520/300/24 за позовом керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального некомерційного підприємства «Борівська центральна лікарня Борівської селищної ради» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Борівська центральна лікарня Борівської селищної ради» (далі - КНП «Борівська центральна лікарня Борівської селищної ради», відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність КНП «Борівська центральна лікарня Борівської селищної ради», яка полягає у не приведенні у стан готовності захисної споруди цивільного захисту НОМЕР_1 до укриття населення;

- зобов`язати КНП «Борівська центральна лікарня Борівської селищної ради» вжити заходів щодо приведення у належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № НОМЕР_1, розташованої а адресою: АДРЕСА_1, шляхом: забезпечення формування з обслуговування захисної споруди № НОМЕР_1 засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв`язку відповідно до норм оснащення формування з обслуговування захисної споруди; укомплектувати захисну споруду № НОМЕР_1 необхідним майном на розрахункову чисельність населення, що підлягає укриттю, відповідно до переліку майна, необхідного для укомплектування захисної споруди.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року, позовну заяву керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області повернуто на підставі пункту 7 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник прокурора Харківської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 09 січня 2024 року та постанову суду апеляційної інстанції від 26 листопада 2024 року, а справу направити для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 14 січня 2025 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2024 року у справі № 520/300/24.

27 березня 2025 року до Суду надійшло клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі № 520/300/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 420/22303/23.

Обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі, заявник вказує, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 березня 2025 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 420/22303/23 за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до Комунального підприємства «Сервісний центр», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Одеської міської ради, про зобов`язання привести захисну споруду цивільного захисту в належний технічний стан та готовність до укриття населення.

Передаючи справу № 420/22303/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду виходив з того, що: 1) справа містить виключну правову проблему щодо повноважень ДСНС та Прокурора у спорах про приведення захисних споруд цивільного захисту у належний стан; 2) розгляд справи необхідний для розвитку питання права - уточнення повноважень ДСНС і створення ефективного механізму захисту публічного інтересу - прав населення на безпечні укриття в умовах воєнного стану, як реалізації статті 3 Конституції України; 3) відсутність єдиної судової практики щодо повноважень ДСНС та Прокурора у цій категорії спорів суперечить принципу правової визначеності (статті 8 Конституції України, практиці Європейського суду з прав людини), що призводить до стану неконтрольованості утримання захисних споруд цивільного захисту; 4) передача справи усуне непослідовність з 2019 року позицій Верховного Суду щодо підстав для звернення Прокурора до суду в інтересах Держави в особі державного органу, який не реалізовує своїх повноважень в межах покладених на нього функцій, з огляду на положення статті 28 Закону № 3166-VI та необхідність захисту публічного інтересу; 5) передача справи до Великої Палати Верховного Суду є необхідною для усунення прогалини у законодавстві, забезпечення правової визначеності та виконання Державою свого обов`язку щодо захисту життя громадян відповідно до Конституції та міжнародних зобов`язань України.

У свою чергою, ключовим питанням у справі № 520/300/24 є наявність у прокурора права звернення до суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій з позовом про зобов`язання вчинити дії, зокрема шляхом приведення у стан готовності захисної споруди з метою використання її за призначенням.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Вирішуючи подане клопотання Суд установив, що 05 червня 2025 року Велика Палата Верховного Суду повернула справу № 420/22303/23 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду у відповідній колегії.

За таких обставин підстави для зупинення провадження у справі № 520/300/24 до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 420/22303/23 відсутні.

Отже, у задоволенні клопотання про зупинення провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 236 та пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника керівника Харківської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі № 520/300/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 420/22303/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду