Справа № 520/291/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2025 р.Справа № 520/291/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору по справі № 520/291/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Будпартнер»

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Будпартнер» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 4 542,00 грн. згідно платіжної інструкції №7956 від 20 грудня 2025 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 по справі №520/291/24 неповажними.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 по справі №520/291/24 - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 по справі №520/291/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Будпартнер» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

21.05.2025 року до Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про повернення судового збору по справі №520/291/24.

Колегія суддів, перевіривши матеріали електронної справи, доводи клопотання про повернення судового збору, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів електронної справи встановлено, що 20.12.2024 року Головним управлінням ДПС в Харківській області за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 по справі №520/291/24 було сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції №7956 у розмірі 4 542,00 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 по справі №520/291/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Будпартнер» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та те, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 по справі №520/291/24, то колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання Головного управління ДПС в Харківській області та у відповідності до вимог ст.7 Закону України Про судовий збір повернути судовий збір у розмірі 4 542,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №7956 від 20 грудня 2024 року.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Харківській області - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Харківській області у відповідності до вимог ст.7 Закону України Про судовий збір судовий збір у розмірі 4 542,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 00 копійок), сплачений згідно платіжного інструкції №7956 від 20 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.