Справа № 580/9300/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Київ

справа №580/9300/23

адміністративне провадження №К/990/26372/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Гриціва М.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Черкаської обласної прокуратури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №580/9300/23 за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Черкаської міської ради, Комунального підприємства "Дирекція парків" Черкаської міської ради, третя особа - Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, Комунального підприємства "Дирекція парків" Черкаської міської ради, третя особа - Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневенького, 36, м. Черкаси, 18000, ) та Комунального підприємства "Дирекція парків" Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 168, ) щодо незабезпечення організації проведення робіт із винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Ландшафтне насадження вікової сосни" площею 27 га, координації здійснення землеустрою цієї земельної ділянки та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності;

- зобов`язати Черкаську міську раду організувати проведення робіт із винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Ландшафтне насадження вікової сосни" площею 27 га, координувати здійснення землеустрою цієї земельної ділянки, контролювати використання і охорону земель комунальної власності;

- визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Дирекція парків" Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 168, ) щодо незабезпечення режиму охорони та збереження об`єкта ПЗФ, проведення робіт із винесення, меж ботанічної пам`ятки природи, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка;

- зобов`язати Комунальне підприємство "Дирекція парків" Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 168, ) та Черкаську міську раду (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ), з метою забезпечення режиму охорони та збереження об`єкта ПЗФ, провести роботи із винесення меж ботанічної пам`ятки природи, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Черкаської міської ради (вул. Б. Вишневенького, 36, м. Черкаси, 18000, ) та Комунального підприємства "Дирекція парків" Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 168, ) щодо незабезпечення організації проведення робіт із винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Ландшафтне насадження вікової сосни" площею 27 га, координації здійснення землеустрою цієї земельної ділянки та контролю за використанням і охороною земель комунальної власності.

Зобов`язано Черкаську міську раду організувати проведення робіт із винесення меж ботанічної пам`ятки природи місцевого значення "Ландшафтне насадження вікової сосни" площею 27 га, координувати здійснення землеустрою цієї земельної ділянки, контролювати використання і охорону земель комунальної власності.

Визнано протиправною бездіяльність Комунального підприємства "Дирекція парків" Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 168, ) щодо незабезпечення режиму охорони та збереження об`єкта ПЗФ, проведення робіт із винесення, меж ботанічної пам`ятки природи, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка;

Зобов`язано Комунальне підприємство "Дирекція парків" Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 168, ) та Черкаську міську раду (вул. Б. Вишневецького, 36, м. Черкаси, 18000, ), з метою забезпечення режиму охорони та збереження об`єкта ПЗФ, провести роботи із винесення меж ботанічної пам`ятки природи, закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Комунальне підприємство "Дирекція парків" Черкаської міської ради та Черкаська міська рада звернулись з апеляційними скаргами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Черкаської міської ради, Комунального підприємства "Дирекція парків" Черкаської міської ради, третя особа - Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду.

18.06.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Черкаської обласної прокуратури, в якій скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Шостого апеляційного адміністративного суду прийнято 19.05.2025 та 21.05.2025 складено її повний текст.

Касаційна скарга направлена через систему «Електронний суд» - 18.06.2025 16:31:12, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Як установлено частиною четвертою статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абзац четвертий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).

Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації можуть бути наявні обставини, наведені у абзаці другому пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, які є підставою для відкриття касаційного провадження.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів вважає про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за поданою касаційною скаргою на підставі абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 333, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської обласної прокуратури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №580/9300/23 за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Черкаської міської ради, Комунального підприємства "Дирекція парків" Черкаської міської ради, третя особа - Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/9300/23.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко

Судді М.І. Гриців

Л.В. Тацій