Справа № 500/2349/25
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2349/25

24 червня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову, яка оформлена довідкою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1388/14 від 03.06.2024.

Ухвалою суду від 29.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому також звертає увагу на дію в часі норм законодавства.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із викладеними відповідачем доводами щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд, при вирішенні питання щодо порушення строку звернення до суду, враховує наступне.

Так, ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст.118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст.123 КАС України, відповідно до ч.3, 4 якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як слідує з матеріалів позову, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову, яка оформлена довідкою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1388/14 від 03.06.2024.

Натомість даний позов пред`явлено до суду 24.04.2025, що свідчить про недотримання ним встановленого ст.122 КАС України шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду.

Так, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суду зазначає, що застосування строків не може бути суто механічним. Надмірний формалізм у застосуванні строків звернення до суду може розцінюватися, зокрема, як необґрунтоване обмеження права на справедливий судовий розгляд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це може свідчити про відхід від принципу верховенства права та порушення процесуальних гарантій, які забезпечують ефективний судовий контроль за діями суб`єктів владних повноважень.

З матеріалів справи видно, що 26.03.2025 після завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1 отримав доступ до матеріалів провадження, де ознайомився з довідкою військово-лікарської комісії № 1388/14 від 03.06.2024 та карткою обстеження та медичного огляду, які заведені на позивача, а також інформацію про діагнози, які були йому поставлені під час проходження медичних обстежень кожним з лікарів військово-лікарської комісії та комісією загалом для визначення придатності до військової служби.

Натомість відповідач, звертаючи увагу на дію в часі норм законодавства, доказів вручення позивачу постанови, яка оформлена довідкою ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1388/14 від 03.06.2024, не надав.

Суворе застосування процесуальних строків без врахування зазначених факторів суперечить ст.55, 124 та 129 Конституції України, які гарантують право на судовий захист і зобов`язують суди враховувати об`єктивні перешкоди, що впливають на можливість звернення до суду.

Вказані обставини у сукупності з реаліями, пов`язаними зі збройною агресією проти України, на переконання суду свідчать про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав з поважних причин та є підставою для поновлення.

Серед іншого, до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 29.04.2025 встановлено, що дана адміністративна справа відповідно до ст.12 КАС України є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5, 7 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

При цьому, ч.6 ст.262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Жодних мотивів, обґрунтувань та підстав, в чому полягає складність справи та є необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін, та розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в поданому клопотанні представником позивача не наведено.

Відтак, враховуючи предмет і підстави позову, що не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також положення ст.262 КАС України, суд прийшов до переконання про розгляд даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, що свідчить про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.120, 122, 241, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску та повити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово - лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 24 червня 2025 року.

Суддя Мандзій О.П.