Справа № 340/7898/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7898/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: Слюсара О.В.

представника відповідача: Данілова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Малого приватного підприємства «Тарон» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «Тарон» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 03.12.2024 року за № 2, № 2 та № 2.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, МПП «Тарон» вказує, що на його думку, оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню, оскільки в порушення вимог абзацу 2 пункту 78.2 ст.78 ПК України сформовано висновки, викладені в Акті документальної позапланової перевірки №16069/11-28-07-02/13758371 від 05.11.2024 за період з вересня 2018 по вересень 2019 року, за відсутності правової підстави для проведенення повторної документальної невиїзної підприємства за той період, який був охоплений попередньою перевіркою.

Зазначає, що період документальної позапланової перевірки, що проводився відповідно до наказу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 22.10.2024 №799-п та неохоплено попередніми документальними перевірками, є лише жовтень-листопад 2019 року по взаємовідносинах з ТОВ «Олімп Центр».

На думку позивача, законодавцем введено положення, за яким фіскальний орган з 01 липня 2017 року фактично позбавляється повноважень на здійснення контролю за правомірністю формування платниками податку-покупцями податкового кредиту. Адже в силу норми абз. 3 п.201.10 ст.201 ПК України достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є зареєстрована у ЄРПН податкова накладна. Оскільки податкові накладні складені і зареєстровані ТОВ «Олімп Центр» після 01 липня 2017 року, а саме жовтні-листопаді 2019 року, то відповідно суми ПДВ, які відносились позивачем до податкового кредиту в ці періоди, не потребують додаткового підтвердження з його боку.

11.12.2024, ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 06.01.2025.

У зв`язку з евакуацією за повідомленням про замінування приміщення суду, судове засідання призначене на 06.01.2025 відкладено на 28.01.2025.

28.01.2025, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, судове засідання відкладено на 20.02.2025.

Ухвалою від 20.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10.03.2025.

10.03.2025, клопотання сторін про відкладення розгляду справи судом задоволено, призначено судове засідання на 20.04.2025.

20.04.2025, клопотання сторін про відкладення розгляду справи судом задоволено, призначено судове засідання на 30.04.2025.

30.04.2025, в судовому засіданні оголошена перерва до 28.05.2025.

На адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду від представника ГУ ДПС у Кіровоградській області надійшов відзив, в якому представник відповідача вимоги позову не визнає, зазначаючи, що попередня перевірка визнана судовими органами такою, що не створює правових наслідків, а тому за умови відсутності (зняття) законодавчих обмежень та належного правового врегулювання проведення перевірки, контролюючий орган не позбавлений можливості організувати проведення відповідного контрольно-перевірочного заходу та формування за її наслідками відповідних висновків, а отже у ГУ ДПС у Кіровоградській області були наявні підстави для прийняття рішення про проведення документальної позапланової перевірки МПП «ТАРОН» відповідно до вимог ПКУ.

Відповідач зазначає, що висновки, викладені в акті перевірки від 05.11.2024 № 16069/11-28-07-02/13758371 та податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 03.12.2024 за №2, №2, №, є правомірними в повному обсязі, а позовні вимоги Малого приватного підприємства «Тарон» є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні, представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що не погоджується з позовними вимогами та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Керуючись п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст.75, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п.82.2. ст.82 ПК України, на підставі наказу Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 22.10.2024 року № 799-п (т.1 а.с. 10), проведена документальна позапланова виїзна перевірка МПП «ТАРОН» з метою контролю за дотриманням вимог податкового законодавства при визначенні по взаємовідносинах з ТОВ «ВАТЕРБРІК» () за вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року, ТОВ «ІНТАЛІОН ПЛЮС» () за лютий 2019 року, ТОВ «ЛЕНС КЕПІТАЛ» () за березень 2019 року, ТОВ «ЮСКІ КОМПАНІ» (, нова назва ТОВ «ПІКС ГОЛД ГРУП») за липень 2019 року, ТОВ «ГОЛД МІКС» () за липень 2019 року, ТОВ «ОЛІМП ЦЕНТР» () за червень 2019 року, за липень 2019 року, за серпень 2019 року, за жовтень 2019 року, за листопад 2019 року, ТОВ «ДІННЕР ВАЙС» () за вересень 2019 року, ТОВ «МАРБЕЛС» () за вересень 2019 року, ТОВ «КОМПАНІЯ «СІКВЕЛ» () за вересень 2019 року показників декларацій з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року, лютий, березень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2019 року та правильності нарахування податку на прибуток при відображенні обсягів зазначених взаємовідносин в деклараціях з податку на прибуток за 2018 та 2019 роки.

За результатами перевірки МПП «ТАРОН» складено акт від 05.11.2024 № 16069/11-28-07-02/13758371 (т.1 а.с. 22-55).

Перевіркою МПП «ТАРОН» встановлено порушення:

- п. 44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, п. 5, п. 21 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 722 786 грн, в т.ч. по періодах: 2018 рік на суму 371 726 грн., 2019 рік на суму 1 351 060 грн;

- п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 589 428 грн, в т.ч. за періоди: за листопад 2018 року на суму 82 523 грн, за грудень 2018 року на суму 252 088 грн, за березень 2019 року на суму 47 801 грн, за липень 2019 року на суму 427 868 грн, за вересень 2019 року на суму 424 176 грн, за листопад 2019 року на суму 354 972 грн,

- завищено суму від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 Декларації), на загальну суму 5744 грн. в т.ч.: за березень 2019 року на суму 4158 грн, за листопад 2019 року на суму 1586 грн.

15.11.2024 МПП «Тарон» подано до ГУ ДПС у Кіровоградській області заперечення до акту документальної позапланової перевірки №16069/11-28-07-02/13758371 від 05.11.2024 (т.1 а.с. 57-61).

27.11.2024 ГУ ДПС у Кіровоградській області направило на адресу МПП «Тарон» лист «Про розгляд заперечень» за №2325/12/11-28-07-02-09, в якому повідомлено, що за результатами розгляду заперечень, комісією з питань розгляду спірних питань, що виникають під час перевірки та розгляду заперечень і пояснень до актів документальних та фактичних перевірок, прийнято рішення про правомірність висновків, викладених в акті документальної позапланової перевірки від 05.11.2024 №16069/11-28-07-02/13758371 (т.1 а.с. 62-66).

На підставі акта перевірки від 05.11.2024 №16069/11-28-07-02/13758371, ГУ ДПС в Кіровоградській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.12.2024:

- №2, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 2153483 грн (т.1 а.с. 67-69);

- №2, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість, на суму 1986785 грн;

- №2, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 5744 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Щодо доводів позивача, що всупереч положенням п. 78.2 ст. 78 ПК України відповідачем проведено перевірку щодо фактів, які вже були предметом попередньої перевірки, яка оформлена актом документальної планової виїзної перевірки від 22.04.2021 №1186/11-28-07-04/13758371 та прийнято податкові повідомлення-рішення: № 04 від 25.05.2021, №04 від 25.05.2021 та №04 від 25.05.2021, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами відповідача, на підставі наказу №603 від 02.12.2019, була проведена документальна планова виїзна перевірка МПП «Тарон» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, валютного законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 30.09.2019, іншого законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2019, результати якої оформлені актом від 22.04.2021 №1186/11-28-07-04/13758371 (т.1 а.с. 81-190).

На підставі акту перевірки №1186/11-28-07-04/13758371 від 22.04.2021, ГУ ДПС у Кіровоградській області 25.05.2021 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств на суму 2613444 грн (т.1 а.с. 191);

- №04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість, на суму 2320948 грн (т.1 а.с.192);

- №04, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 271798 грн (т.1 а.с. 193).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року по справі №340/2955/21 визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 25.05.2021 за №- №04, №04 та №04 (т.1 а.с.196-207).

Мотивуючи рішення щодо необхідності скасувати зазначені податкові повідомлення-рішення від 25.05.2021, суд дійшов висновку, що ГУ ДПС у Кіровоградській області протиправно проведено документальну планову виїзну перевірку МПП «Тарон», всупереч законодавчій забороні на проведення такої перевірки в період дії мораторію, установленого пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, а отже така перевірка не породжує правових наслідків, оскільки така перевірка не повинна була відбутися в силу закону.

У зв`язку з чим суд вказав про відсутність необхідності переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Тобто, суд, скасовуючи податкові повідомлення-рішення не досліджував суті порушення МПП «Тарон», а вказав лише на процедурні порушення допущені при призначенні перевірки.

Таким чином, оскільки попередня перевірка визнана судовими органами такою, що не створює правових наслідків, а тому за умови відсутності (зняття) законодавчих обмежень та належного правового врегулювання проведення перевірки, контролюючий орган не позбавлений можливості організувати проведення відповідного контрольно-перевірочного заходу та формування за її наслідками відповідних висновків.

Відповідно до положень п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПКУ - документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, - виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

08.12.2023 набрав чинності Закон України від 09.11.2023 № 3453-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок», яким відновлено проведення документальних позапланових перевірок, зокрема на підставі п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПКУ.

Таким чином, у ГУ ДПС у Кіровоградській області були наявні підстави для прийняття рішення про проведення документальної позапланової перевірки МПП «ТАРОН» відповідно до вимог ПКУ.

Суд звертає увагу на те, що позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 03.12.2024 року за № 2, № 2 та № 2 (що стосується періоду з вересня 2018 по вересень 2019 року) лише з підстав протиправності призначення та проведення перевірки, натомість порушення по суті, платник податків не спростовує належними та допустимими доказами.

Тобто у даному випадку перевірка підстав позову по суті виявлених порушень за період з вересня 2018 по вересень 2019 року судом не здійснюється, через відсутність таких підстав та обґрунтувань у позовній заяві.

Що стосується господарських операцій позивача та ТОВ «ОЛІМП ЦЕНТР», за період жовтень-листопад 2019 року, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що під час перевірки спеціалістами ГУ ДПС у Кіровоградській області надано МПП «ТАРОН» запит від 28.10.2024 № 1 року про надання документів та пояснень до встановлених порушень.

Директором МПП «ТАРОН» Маратом Мхитарян надані пояснення від 29.10.2024 № 14 в яких повідомлено, що МПП «ТАРОН» в рамках проведення документальної позапланової виїзної перевірки з 16.12.2019 по 21.12.2019 та з 05.04.2021 по 15.04.2021 року було надано усі первинні документи по взаємовідносинам з контрагентами, які зазначені в наказі ГУ ДПС у Кіровоградській області від 22.10.2024 року № 799-п, що підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки від 22.04.2021 № 1186/11-28-07-04/13758371.

Враховуючи викладене, МПП «ТАРОН» надано на запит первинні документи, щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ОЛІМП ЦЕНТР» за жовтень-листопад 2019 року.

Між ТОВ «ОЛІМП ЦЕНТР» та МПП «ТАРОН» 29.03.2019 було укладено договір поставки №5, згідно якого постачальник (ТОВ «ОЛІМП ЦЕНТР») зобов`язується передати у власність покупцю (МПП «ТАРОН») Лігроїно-газойлева фракція, Паливо пічне нафтовуглехімічне, Паливо котельне коксохімічне сумішне-альтернативне паливо марка ТККС 1 ТУ У 20.1-2:2015 в кількості відповідно Специфікацій, що є невід`ємними його частинами (т.1 а.с.215-216).

Позивачем, до матеріалів справи додано: специфікації до вказаного договору №4 від 22.10.2019, відповідно до якої загальна сума поставки складає 152880 грн. з ПДВ; №5 від 04.11.2019 відповідно до якої загальна сума поставки складає 49920 грн. з ПДВ; №6 від 08.11.2019 відповідно до якої загальна сума поставки складає 152880 грн. з ПДВ; №7 від 11.11.2019 відповідно до якої загальна сума поставки складає 152880 грн. з ПДВ; рахунки фактури; видаткові накладні; товарно-транспорні накладні; акти здачі-прийняття товару (т.1 а.с.217-240).

Відповідачем, в акті перевірки зазначено, що щодо ланцюга постачання на ТОВ «ОЛІМП ЦЕНТР» встановлено, що ТОВ «ОЛІМП ЦЕНТР» оформлювало придбання «Паливо котельне коксохімічне сумішово-альтернативне паливо марка ТККС 1 ТУ У 20.1-02:2015» від ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС» () та «Паливо пічне нафтовуглехімічне» від ПП «АВК ТРЕЙД» (), що в подальшому за даними ЄРПН декларувалось, як поставлене на МПП «ТАРОН».

Згідно даних ЄРПН встановлено, що ПАТ "ЗАПОРІЖКОКС" () та ПП «АВК ТРЕЙД» () упродовж січня-листопада 2019 року не придбавали такий вид паливно-мастильних матеріалів.

Враховуючи вищевикладене, в ході перевірки, з урахуванням даних податкової звітності, податкових накладних по ланцюгу постачання від СГ-контрагентів на ТОВ «ОЛІМП ЦЕНТР» та в подальшому на МПП «ТАРОН», встановлено відсутність фактичної можливості постачання ТОВ «ОЛІМП ЦЕНТР» палива пічного нафто вуглехімічного внаслідок «обриву ланцюга постачання» та палива котельного коксохімічного сумішно-альтернативного палива марки ТККС 1 ТУ У 20.1-2:2015.

До перевірки не надані документи про походження товару (про виробника) та його характеристики (сертифікати якості). Проте, підприємством надані товарно-транспортні накладні.

Згідно вказаних товарно-транспортних накладних, «Автопідприємством» зазначено ТОВ «ОЛІМП ЦЕНТР», «Замовник» - ТОВ «ОЛІМП ЦЕНТР», «вантажовідправник» - ТОВ «ОЛІМП ЦЕНТР», «вантажоодержувач» - МПП «ТАРОН», водій ОСОБА_1 , автомобіль МАЗ 5337 №13955 ОН, при цьому пункт навантаження та пункт розвантаження містяться за однією і тією ж адресою: Кіровоградська обл., с. Грузьке, Маловисківське шосе, 13.

Проте, відповідно до інформації зазначеної в 20-ОПП у ТОВ «Олімп Центр» за адресою Кіровоградська обл., с. Грузьке, Маловисківське шосе, 13 будь-які об`єкти відсутні.

Вищезазначене свідчить про відображення недостовірних даних в ТТН, у зв`язку з чим неможливо встановити адресу, з якої фактично здійснювалось перевезення вказаного товару та встановити його походження.

Крім того, місце складання видаткових накладних не зазначено, місце отримання також не зазначено. Видаткові накладні скріплені печатками та підписами сторін. Проте, у наданих до перевірки видаткових накладних не зазначено посади, прізвища, ім`я та по-батькові посадових осіб - як особи відповідальної за здійснення господарської операції з постачання і правильність її оформлення, так і особи відповідальної за отримання товару.

Разом з цим, в наданих до перевірки видаткових накладних оформлених ТОВ «ОЛІМП ЦЕНТР» та МПП «ТАРОН», не зазначено посади, прізвища, ім`я та по-батькові посадової особи МПП «ТАРОН», підписи яких скріплено печатками. Таким чином, дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції у первинних документах відсутні, що вказує на дефектність оформлених первинних документів.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами відповідача про те, що господарські операції між ТОВ «ОЛІМП ЦЕНТР» та МПП «ТАРОН» оформлені дефектними первинними документами, що свідчить на користь висновку перевірки про відсутність реальних господарських операцій з постачання товарів від ТОВ «ОЛІМП ЦЕНТР».

Щодо посилання позивача на правову позицію викладену в постановах Верховного Суду про те, що податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого підтвердження, необхідно зазначити, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій, їх реальність та товарність може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України, а отже суд відхиляє доводи позивача в цій частині.

Отже, суд дійшов висновку, що доводи позивача про протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки суд відмовив у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, то підстави для розподілу судових витрати згідно статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог Малого приватного підприємства «Тарон» (пров. Клинцівський, 12/2, м. Кропивницький, 25001, ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ) про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлене 23.06.2025.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА