Справа № 460/527/25
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/527/25 пров. № А/857/6589/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Пліша М. А.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі № 460/527/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури, Здолбунівської окружної прокуратури, Державного бюро розслідувань

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України та у зв`язку із тим, що до неї не додано її копій та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 30 квітня 2025 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором №230. Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано заяву на усунення недоліків, де зазначено про те, що скаржник не повинен додавати копію апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, оскільки всі вони - державні установи і мають електронні кабінети. З приводу пропуску строку на апеляційне оскарження, звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі він зазначив, що копію оскарженої ухвали отримав 24 січня 2025 року. В оскарженою ухвалою надано 15 днів на її оскарження. Термін спливе 08 лютого 2025 року. Апеляційну скаргу подано 05 лютого 2025 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження не пропущено. Також просить продовжити строк на виправлення недоліків. .

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28.04.2021 року у справі № 640/3393/19, згідно яких процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 296 КАС щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного клопотання чи визнання вказаних у ньому підстав неповажними, - апеляційна скарга залишається без руху.

Водночас не усунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме: 1) повернення судом апеляційної інстанції скарги - у разі не усунення недоліків щодо її форми та змісту, визначених у статті 296 КАС (пункт 1 частини четвертої статті 169 КАС), при цьому скаржник не позбавлений права знову подати апеляційну скаргу з дотриманням встановлених до неї законом вимог; 2) відмова судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження - у разі не усунення недоліків, пов`язаних із недотриманням вимог щодо дотримання строку та ініціюванням перед судом питання про його поновлення, що також є передумовою для відмови в подальшому у відкритті провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункти 3, 4 частини першої статті 299 КАС).

Велика Палата Верховного Суду вказала, що до поданої з пропуском строку скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, зокрема й не подано відповідного клопотання із зазначенням інших причин для його поновлення, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.

Такий підхід обумовлений тим, що право на оскарження судового рішення обмежене встановленим у законі строком на апеляційне оскарження, покликаним на дотримання принципу правової визначеності як одного з елементів верховенства права, та має дисциплінувати суб`єктів адміністративного судочинства. Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

З приводу поданої заяви на усунення недоліків, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено вимоги до апеляційної скарги, недотримання яких вподальшому є підставою для повернення такої. Частиною 5 ст.296 КАС України чітко передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. Відтак, вказаним нормативно - правовим документом не ставиться в залежність наявність чи відсутність електронних кабінетів в інших учасників справи. Апеляційна скарга у даній справі подана у паперовій формі, відтак, ОСОБА_1 зобов`язаний був виконати зазначену вище норму законодавства.

Щодо покликання скаржника на те, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційний суд не наділений повноваженнями поновити строк на апеляційне оскарження за відсутності такого клопотання. Апелянт прийшовши до висновку, що не пропустив строк на апеляційне оскарження здійснив довільне трактування Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Щодо продовження строку на виправлення недоліків, то таке не підлягає до задоволення, враховуючи те, що ОСОБА_1 у заяві про усунення недоліків висловив свою думку щодо кожного недоліку, зазначеного в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху. Крім того, з часу постановлення зазначеної ухвали (17 лютого 2025 року) до часу ухвалення цієї (23 червня 2025 року) минуло достатньо часу, необхідного для її виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі № 460/527/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Рівненської обласної прокуратури, Здолбунівської окружної прокуратури, Державного бюро розслідувань про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій. Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
М. А. Пліш