Справа № 520/5383/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в закритті провадження у справі

25 червня 2025 р. Справа № 520/5383/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_2 - комісії з розгляду питань надання відстрочки за заявою ОСОБА_1 від 18.02.2025, оформленого протоколом № 72;

- скасувати рішення відповідача (суб`єкта владних повноважень), оформленого протоколом комісії з розгляду питань надання відстрочки від мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 72 від 18.02.2025 про відмову в наданні відстрочки під час мобілізації;

- зобов`язати Відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.02.2025 за вх. № 5966 від 14.02.2025 та надати ОСОБА_1 відстрочку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на підставі наданих документів в семиденний термін з дати набрання чинності судовим рішенням, з наданням відповідної про це довідки;

- зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк.

Ухвалою від 25.03.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_1 : копію протоколу комісії з розгляду питань надання відстрочки від мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 72 від 18.02.2025 про відмову в наданні відстрочки під час мобілізації; заяву позивача разом із доданими до неї документами, та документи, які були враховані під час прийняття оскаржуваного рішення. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 надати витребувані документи протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Від ІНФОРМАЦІЯ_1 18.06.2025 надійшло до суду через систему "Електронний суд" клопотання про закриття провадження в адміністративні справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору та підстав позову.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що предметом спору в даній справі є факт відмови комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період в наданні позивачу відстрочки. За доводами відповідача, станом на теперішній час ОСОБА_1 оформив відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період автоматично через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Даний факт підтверджується витягом з реєстру. Отже, на даний час відсутній предмет спору та підстави позову.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України кожна зі сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження у ній.

Разом з тим, таке клопотання повинно бути належним чином обґрунтованим, а підстави, з яких провадження у справі має бути закрите, відповідати вимогам статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такий висновок суду прямо випливає з норми статті 44 КАС України згідно з якою учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Так, у клопотанні про закриття провадження у справі відповідач посилається на положення пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, зазначена норма передбачає необхідність закриття судом провадження у справі в тому разі, якщо суб`єкт владних повноважень виправить порушення, що буде свідчити про повне відновлення прав позивача.

Суд зазначає, що правовідносини в цій справі стосуються оскарження позивачем дій ІНФОРМАЦІЯ_2 при розгляді заяви ОСОБА_1 від 18.02.2025 та відповідного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленого протоколом комісії з розгляду питань надання відстрочки від мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 № 72 від 18.02.2025 про відмову позивачу в наданні відстрочки під час мобілізації.

За доводами відповідача, на даний час позивач оформив відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період автоматично через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є підставою для закриття провадження у справі. На підтвердження оформлення позивачем відстрочки відповідачем надано до суду роздруківку витягу з реєстру відносно позивача.

Водночас, суд зазначає, що відповідачем не подано до суду відповідного рішення (протоколу, довідки тощо) або іншого документа, з якого вбачалося б надання ІНФОРМАЦІЯ_2 відстрочки позивачу або вчинення відповідачем дій, що призвели до надання відстрочки. При цьому, в межах даної справи позивач також оскаржує рішення відповідача, оформлене протоколом комісії з розгляду питань надання відстрочки від мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 № 72 від 18.02.2025 про відмову позивачу в наданні відстрочки під час мобілізації, однак відповідачем не надано доказів щодо скасування чи перегляду відповідного рішення.

Оформлення позивачем відстрочки автоматично через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів не може вважатися, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, виправленням суб`єктом владних повноважень порушень, які оскаржуються в межах даної справи.

Матеріали справи не містять відомостей щодо того, що оскаржувані в даній справі порушення (дії та рішення відповідача відносно позивача) були виправлені суб`єктом владних повноважень, у зв`язку з чим права позивача були повністю відновлені.

Подане клопотання таких даних також не містить.

Отже, судом не встановлено підстав для закриття провадження у справі, зокрема, на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Інших підстав для закриття провадження у справі відповідачем не зазначено. Судом таких обставин не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 47, 238, 243, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН