Справа № 600/1678/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 червня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/1678/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Фодчук Оксана Василівна до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкові повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Фодчук Оксана Василівна до Головного управління ДПС у Чернівецькій області з такими позовними вимогами:

визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податкове повідомлення-рішення від 30.08.2024 №00000/10269/Ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб в розмірі 890885,63 грн, в т.ч., основний платіж - 712708,50 грн., штрафна (фінансова) санкція (штраф) - 178177,13 грн;

визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податкове повідомлення-рішення від 30.08.2024 №00000/10270/Ж10/24-13-24-04, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі 74240,46 грн., в т.ч., основний платіж - 59392,37 грн., штрафна (фінансова) санкція (штраф) - 14848,09 грн;

визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податкове повідомлення-рішення від 30.08.2024 №00000/10271/Ж10/24-13-24-04, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в розмірі 7100,00 грн;

визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податкове повідомлення-рішення від 30.08.2024 №00000/10283/Ж10/24-13-24-04, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію (штраф) в розмірі 340,00 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.05.2025 клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено. Поновлено строк звернення до адміністративного суду. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто з викликом сторін.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у задоволенні заяви про залучення АТ КБ "Приватбанк" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - відмовлено.

12.06.2025 представником Головного управління ДПС у Чернівецькій області подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому, з урахуванням уточнень від 24.06.2025, просив витребувати від АТ КБ "Приватбанк" Додаткову угоду №1 від 24.01.2023 до кредитного договору E/V06280 від 24-02-2006 та Додаткову угоду №1 від 24.01.2023 року до кредитного договору E/V07869 від 25.04.2007, а також докази щодо повідомлення ОСОБА_1 про необхідність самостійної сплати податку та включення відповідних відомостей до річної податкової декларації.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтею 149 цього Кодексу.

Разом з цим, суд зазначає, що у відповідності до ст.129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні. Згідно частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому суд вважає за необхідне повідомити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

В свою чергу згідно ч.2 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Зважаючи на предмет спору та беручи до уваги характер спірних відносин, суд вважає, що для повного з`ясування всіх обставин по справі та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі, існує необхідність витребування від АТ КБ "Приватбанк" Додаткову угоду №1 від 24.01.2023 року до кредитного договору E/V06280 від 24-02-2006 та Додаткову угоду №1 від 24.01.2023 року до кредитного договору E/V07869 від 25.04.2007, а також докази щодо повідомлення ОСОБА_1 про необхідність самостійної сплати податку та включення відповідних відомостей до річної податкової декларації.

Таким чином, клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 205, 223, 241, 243, 248, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про витребування доказів, - задовольнити.

2. Витребувати від АТ КБ "Приватбанк" Додаткову угоду №1 від 24.01.2023 року до кредитного договору E/V06280 від 24-02-2006 та Додаткову угоду №1 від 24.01.2023 року до кредитного договору E/V07869 від 25.04.2007, а також докази щодо повідомлення ОСОБА_1 про необхідність самостійної сплати податку та включення відповідних відомостей до річної податкової декларації.

3. Зобов`язати АТ КБ "Приватбанк" подати витребувані докази безпосередньо до суду у строк до 10 липня 2025 року.

4. Попередити від АТ КБ "Приватбанк" про те, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

5. Копію ухвали надіслати до АТ КБ "Приватбанк" для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш