Справа № 560/10847/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТА РОСА АГРО" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТА РОСА АГРО" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 5657/6/22-01-04-04-14 від 10.04.2025 та зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області внести до реєстру платників єдиного податку відомості про товариство, як платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік та видати довідку про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Зазначений обов`язок містить і частина 4 статті 161 КАС України, за змістом якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пунктів 1-4 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно із частиною 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Позивач оскаржує рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 10.04.2025№ 5657/6/22-01-04-04-14. Водночас до позовної заяви долучений лист з аналогічними реквізитами, яким позивач повідомлений про результати камеральної перевірки від 19.03.2025 №5281/22-01-04-04/37993260, якою встановлено порушення граничного строку подання загальної звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи на/за 2025 рік щодо всієї площі земельних ділянок, що визначено підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті.298 ПК України, в результаті чого Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийняте рішення про виключення товариства з Реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.

Разом з тим, вказаний лист не є рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, яку позивач може оскаржити в адміністративному порядку, враховуючи частину 1 статті 5 КАС України.

Також, в порушення вимог частини четвертої статті 161 КАС України жодних доказів на підтвердження вказаних обставин позивач не надав. Тобто, до позовної заяви не додані докази щодо фактичних обставин.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом формулювання позовних вимог з дотриманням статті 5 КАС України та подання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТА РОСА АГРО", залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук