Справа № 520/16130/25
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2025 р. Справа № 520/16130/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, ) , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл., 84122, ) про визнання протиправними протокольні рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , в якому просить суд:

- визнати протиправним Рішення №01 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії від 12.03.2025 та скасувати його;

- визнати протиправним протокольне Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 01 від 25.02.2021 (10:49) щодо автоматичного переведення з 01.03.2021 ОСОБА_1 на пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без застосуванням усередненого показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року автоматичного переведення її на пенсію за віком згідно іншого закону, тобто за 2018, 2019, 2020 роки у розмірі 9118,81 грн. та скасувати його;

- визнати протиправними протокольні Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 01 від 25.05.2021 (19:26), від 22.02.2022 (00:09), від 25.02.2023 (21:00), від 25.05.2023 (01:14), від 25.02.2024 (14:58), від 25.02.2025 (06:49), від 24.03.2025 (21:32) з проведення перерахунків відповідно з 01.04.2021, з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.04.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025, з 01.04.2025 ОСОБА_1 пенсії за віком, невірно призначеної з 01.03.2021 згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без застосуванням усередненого показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року автоматичного переведення її на пенсію за віком згідно іншого закону, тобто за 2018, 2019, 2020 роки у розмірі 9118,81 грн. та скасувати зазначені рішення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області прийняти замість скасованих протиправних протокольних Рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 01 від 25.05.2021 (19:26), від 22.02.2022 (00:09), від 25.02.2023 (21:00), від 25.05.2023 (01:14), від 25.02.2024 (14:58), від 25.02.2025 (06:49), від 24.03.2025 (21:32) протокольні Рішення 01 та перерахувати ОСОБА_1 призначену пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.04.2021, з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.04.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025, з 01.04.2025 з застосуванням усередненого показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року автоматичного призначення пенсії за віком згідно іншого закону, тобто за 2018, 2019, 2020 роки у розмірі 9118,81 грн., та обчислити з 01.04.2021 пенсію за віком у розмірі 7366,34 грн. (9118,81 грн. х 1.82216 х 0,44333), обчислити з 01.03.2022 пенсію за віком у розмірі 8397,63 грн. ((9118,81 грн. х 1,14) х 1.82216 х 0,44333), обчислити з 01.03.2023 пенсію за віком у розмірі 10051,96 грн. ((9118,81 грн. х 1Д4 х 1,197) х 1.82216 х 0,44333), обчислити з 01.04.2023 пенсію за віком у розмірі 10297.74 грн. ((9118,81 грн. х 1,14 х 1,197) х 1.82216 х 0, 45417), обчислити з 01.03.2024 пенсію за віком у розмірі 11117,44 грн. ((9118,81 грн. х 1,14 х 1,197 х 1,0796) х 1.82216 х 0,45417), обчислити з 01.03.2025 пенсію за віком у розмірі 12395,95 грн. ((9118,81 грн. х 1,14 х 1,197 х 1,0796 х 1,115) х 1.82216 х 0,45417), обчислити з 01.04.2025 пенсію за віком у розмірі 12418,60 грн. ((9118,81 грн. х 1,14 х 1,197 х 1,0796 х 1,115) х 1.82216 х 0,45500);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з урахуванням виплачених сум виплатити ОСОБА_1 недоплачені суми призначеної згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та перерахованої і обчисленої з 01.03.2021, з 01.04.2021, з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.04.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025 та з 01.04.2025 пенсії за віком з застосуванням при призначенні, при проведених перерахунках та обчисленнях розмірів пенсії за віком усередненого показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року автоматичного призначення пенсії за віком згідно іншого закону, тобто за 2018, 2019, 2020 роки у розмірі 9118,81 грн. в 2021 році з 1 березня, і в наступних роках зі збільшенням його розміру за рахунок коефіцієнтів збільшення під час проведення індексацій пенсій в 2022 році у розмірі 10395,44 грн. з 1 березня, в 2023 році у розмірі 12443,34 грн. з 1 березня, в 2024 році у розмірі 13433,83 грн. з 1 березня, в 2025 році у розмірі 14978,72 грн. з 1 березня після скасування всіх раніш прийнятих Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправних протокольних Рішень 01, починаючи з 25.02.2021, і прийняття замість них нових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Окрім того, Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (пункт 1 статті 32 зазначеної Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22.10.1996 за заявами №22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», пункт 570 рішення від 20.09.2011 за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Суд зазначає, що Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного, останньою у часі практикою, сформовано правові висновки у постанові від 31 березня 2021 року по справі № 240/12017/19 щодо строку звернення до адміністративного суду у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у вказаній постанові зазначає наступне:

"Верховний Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись».

Так, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

В свою чергу, суд наголошує на тому, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня не отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після неотримання пенсійної виплати, демонструючи свою зацікавленість у якнайшвидшому поновленні їй виплати пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву."

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спірних правовідносин у даній справі є зокрема: визнання протиправним та скасування протокольного Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 01 від 25.02.2021 (10:49) щодо автоматичного переведення з 01.03.2021 ОСОБА_1 на пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без застосуванням усередненого показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року автоматичного переведення її на пенсію за віком згідно іншого закону, тобто за 2018, 2019, 2020 роки у розмірі 9118,81 грн.; визнання протиправними протокольні Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 01 від 25.05.2021 (19:26), від 22.02.2022 (00:09), від 25.02.2023 (21:00), від 25.05.2023 (01:14), від 25.02.2024 (14:58), з проведення перерахунків відповідно з 01.04.2021, з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.04.2023, з 01.03.2024 ОСОБА_1 пенсії за віком, невірно призначеної з 01.03.2021 згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» без застосуванням усередненого показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року автоматичного переведення її на пенсію за віком згідно іншого закону, тобто за 2018, 2019, 2020 роки у розмірі 9118,81 грн. та скасування зазначених рішень; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 недоплачені суми призначеної згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та перерахованої і обчисленої з 01.03.2021, з 01.04.2021, з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.04.2023, з 01.03.2024 пенсії за віком з застосуванням при призначенні, при проведених перерахунках та обчисленнях розмірів пенсії за віком усередненого показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року автоматичного призначення пенсії за віком згідно іншого закону, тобто за 2018, 2019, 2020 роки у розмірі 9118,81 грн. в 2021 році з 1 березня, і в наступних роках зі збільшенням його розміру за рахунок коефіцієнтів збільшення під час проведення індексацій пенсій в 2022 році у розмірі 10395,44 грн. з 1 березня, в 2023 році у розмірі 12443,34 грн. з 1 березня, в 2024 році у розмірі 13433,83 грн. з 1 березня після скасування всіх раніш прийнятих Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправних протокольних Рішень 01, починаючи з 25.02.2021, і прийняття замість них нових рішень.

Разом з тим до суду з даним позовом щодо скасування протокольних рішень та щодо перерахунку і виплати пенсії за віком позивач звернулася лише 19.06.2025 (згідно відтиску штампу канцелярії суду на позовній заяві), тобто, з пропуском передбаченого ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення до суду.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, позивач заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду разом з позовною заявою до суду не надала.

Частинами 1 та 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та наданням доказів на підтвердження поважності таких причин.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З позовної заяви встановлено, що в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету щодо позивача та щодо відповідачів.

Отже, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету щодо позивача та відповідачів, разом із копіями для відповідачів.

Крім того, суд зазначає, що частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За правилами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 грн.

Так, позивачем заявлено десять позовних вимог немайнового характеру, а саме щодо визнання протиправними та скасування Рішення №01 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та протокольного Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 01 від 25.02.2021, а також щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 недоплачені суми призначеної згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та перерахованої і обчисленої з 01.03.2021, з 01.04.2021, з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.04.2023, з 01.03.2024, з 01.03.2025 та з 01.04.2025.

Отже, ставка судового збору за подання даного позову становить 12112,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем надано до суду документ про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 10900,80 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача: UA4020661; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) та надати до суду документ про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, судом встановлено, що в позовних вимогах позивач просить суд визнати протиправними та скасувати протокольні Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 01 від 25.05.2021 (19:26), від 25.05.2023 (01:14), від 24.03.2025 (21:32) з проведення перерахунків відповідно з 01.04.2021, з 01.04.2023, з 01.04.2025.

Проте зі змісту позовної заяви не вбачається обґрунтування підстав для визнання протиправними та скасування зазначених протокольних рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 01 від 25.05.2021 (19:26), від 25.05.2023 (01:14), від 24.03.2025 (21:32) з проведення перерахунків відповідно з 01.04.2021, з 01.04.2023, з 01.04.2025.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій обґрунтувати підстави для визнання протиправними та скасування зазначених протокольних рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 01 від 25.05.2021 (19:26), від 25.05.2023 (01:14), від 24.03.2025 (21:32) з проведення перерахунків відповідно з 01.04.2021, з 01.04.2023, з 01.04.2025.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та наданням доказів на підтвердження поважності таких причин, уточнену позовну заяву із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету щодо позивача та відповідачів, з обґрунтуванням підстав для визнання протиправними та скасування протокольних рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 01 від 25.05.2021 (19:26), від 25.05.2023 (01:14), від 24.03.2025 (21:32) з проведення перерахунків відповідно з 01.04.2021, з 01.04.2023, з 01.04.2025, разом із копіями для відповідачів, документ про сплату судового збору у розмірі 10900,80 грн.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними протокольні рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та наданням доказів на підтвердження поважності таких причин, уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету щодо позивача та відповідачів, з обґрунтуванням підстав для визнання протиправними та скасування протокольних рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 01 від 25.05.2021 (19:26), від 25.05.2023 (01:14), від 24.03.2025 (21:32) з проведення перерахунків відповідно з 01.04.2021, з 01.04.2023, з 01.04.2025, разом із копіями для відповідачів, документу про сплату судового збору у розмірі 10900,80 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.