Справа № 560/9754/25
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9754/25
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.06.2022 №0-2209 Головного управління ДПС у Хмельницькій області на суму 24066 грн з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за податковий період - 2021 рік.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачеві необхідно було усунути шляхом подання до суду копії позовної заяви та належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України (у двох примірниках).

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2025 позивачем отримано 18.06.2025.

На виконання вимог ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.06.2025 позивачем подано до суду заяву від 23.06.2025 у якій повідомлено суд, що позивачка направила рекомендованим листом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області другий примірник позовної заяви з додатками завіреними належним чином.

Щодо цієї заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позовної заяви позивачем додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів, а саме: копії паспорта ОСОБА_1 , копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , копії листів Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 25.04.2025 №6467/6/22-01-24.10 та від 16.05.2025 №7525/6/22-01-24-10-12.

Крім того, копія податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 17.06.2022 №0-2209 засвідчена адвокатом Сохн В.В. без зазначення дати засвідчення, інформації про відомості щодо адвоката у поданій позовній заяві не зазначено та доказів на підтвердження повноважень адвоката Сохн В.В. матеріали справи не містять.

Станом на 25.06.2025 позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.О. Михайлов