Справа № 160/33300/24
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2025 рокуСправа №160/33300/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

17.12.2024 ОСОБА_1 звернулась через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, третя особа Державна казначейська служба України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди, судді Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за період з серпня 2024 року по грудень 2024 року, виходячи із встановленого на 01 січня 2024 року у розмірі 3028 гривні;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити територіальне управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з серпня 2024 року по грудень 2024 року, нарахованої виходячи із встановленого на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 гривні;

- визнати протиправними дії територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з серпня 2024 року по грудень 2024 року, обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді, в розмірі 2102 гривні;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату судді Центрально Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 :

- суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 1 серпня 2024 року по 01 грудня 2024 року на підставі частин 2 - 5 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2024 року, а саме в сумі 3028 гривні 00 копійок, надбавки за вислугу років, з урахуванням регіонального коефіцієнту 1,2, перебування на адміністративній посаді, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 1 серпня 2024 року по 30 листопада 2024 року та з урахуванням вже виплачених сум.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Ремез К.І.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем нараховано позивачу суддівську винагороду із застосуванням обмеження.

19.12.2024 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

21.02.2025 суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

25.02.2025 позовну заяву було залишено без руху після відкриття провадження, оскільки позивачем позов з додатками було скеровано до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області замість Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області.

Позивач направила позов з додатками до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області.

28.02.2025 суд продовжив розгляд справи.

Станом на 25.03.2025 позивачем не подано доказів виплати суддівської винагороди та допомоги на оздоровлення за період з 1 серпня 2024 року по 01 грудня 2024 року з порушеннями законодавства, відповідачами не надано відзиву на позов, третьою особою не надано пояснень щодо позову.

25.03.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було витребувано у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_2 суддівську винагороду та допомогу на оздоровлення за період з 01.08.2024 по 31.12.2024 із зазначенням розміру прожиткового мінімуму, який використовувався при обчисленні суддівської винагороди, з урахуванням регіонального коефіцієнту; надбавки за вислугу років, надбавки за доступ до державної таємниці, матеріальної допомоги, відпускних, та зупинено провадження у справі до надання доказів Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

02.05.2025 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області виконано ухвалу суду, поадно клопотання про долучення доказів та відзив.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у цій адміністративній справі усунуті, тому провадження підлягає поновленню.

У зв`язку з перебуванням судді Ремез К.І. у відпустці з 21.04.2025 по 23.05.2025, з 27.05.2025 по 13.06.2025, з 17.06.2025 по 24.06.2025 ухвала у цій адміністративній справі постановляється судом у перший робочий день судді.

Керуючись статтями 236, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез