Справа № 296/6833/25
Суддя: Пилипюк Л. М.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6833/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2025 рокум.Житомир

Суддя Корольовський районний суд міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 червня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі, приходжу до висновку, що позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не підсудний Корольовському районному суду міста Житомира.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача (ч. 1 ст. 25 КАС України).

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 6 ст. 171 КАС України).

Установлено, що позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Наведене підтверджено відповіддю № 1510103 від 24 червня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

Також установлено, що місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

З наведеного слідує, що ані позивач, ані відповідач не мають зареєстрованого місця проживання в Корольовському районі міста Житомира.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за територіальною підсудністю до Богунському районному суду міста Житомира.

Керуючись статтями 20, 25, 29, 248, 269 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, 10002).

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК