Справа № 640/16092/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 червня 2025 року Справа № 640/16092/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Світлани Чудних, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників сторін по справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Фонду державного майна України третя особа: Державне підприємство Мелітопольський завод "Гідромаш" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд звернути стягнення податкового боргу у розмірі 2 929 991,92 грн. на кошти Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, , з них:

- податок на нерухоме майно - 761 572,84 грн: реквізити для перерахування коштів в сумі 189367,32грн.: р/р 8013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/18010400, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код 37968956 МФО 899998; реквізити для перерахування коштів в сумі 356838,40грн.: р/р 8405, отримувач - УК у Якимів.р-н/отг смтЯкимівка/18010400, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код 37968956 МФО 899998; реквізити для перерахування коштів в сумі 218367,12грн.: р/р 8399, отримувач - УК у Якимів.р-н/отг смт Кирилівка/18010400, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код 37968956 МФО 899998;

- земельний податок - 2 159 335,82 грн.: реквізити для перерахування коштів в сумі 2103746,14грн.: р/р 8013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/18010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код 37968956 МФО 899998; реквізити для перерахування коштів в сумі 23344,38грн.: р/р 8399, отримувач - УК у Якимів.р-н/отг смтКирилівка/18010500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код 37968956 МФО 899998; реквізити для перерахування коштів в сумі 32245,30грн.: р/р 8405, отримувач - УК у Якимів.р-н/отг смтЯкимівка/18010500, банк отримувача Казначейство України ЕАП) код 37968956 МФО 899998;

- рентна плата за користування надрами - 8548,10 грн., реквізити для перерахування коштів: р/р 8013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/13030100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код 37968956 МФО 899998;

- надходження від викидів забруднюючих речовин - 75,91 грн., реквізити для перерахування коштів:p/p8013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/19010100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код 37968956 МФО 899998;

- рентна плата за спеціальне використання води - 589,25 грн., реквізити для перерахування коштів: р/р 8013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/13020100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код 37968956 ФО 899998;

- податок на прибуток - 170,00 грн., реквізити для перерахування коштів: р/р 8013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/11021000, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код 37968956 МФО 899998.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року, позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області прийнято до розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 року Фонду державного майна України продовжено строк для подачі витребовуваних ухвалою суду від 18.03.2025 року документів на десять календарних днів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 року витребувано у позивача облікову картку та детальний розрахунок податкового боргу станом на час виготовлення даної інформації з урахуванням листа Державного підприємства Мелітопольський завод "Гідромаш" від 14.04.2025 року та відомостей зазначених в ньому, а також письмові пояснення з даного приводу - у строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року, суд перейшов із спрощеного позовного провадження до розгляду справи №640/16092/19 за правилами загального позовного провадження та призначив у даній справі підготовче судове засідання на 10.06.2025 о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал 13.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області через електронний суд, подано клопотання про заміну позивача у справі №640/16092/19 з Головного управління ДПС у Запорізькій області () на Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

Представник Фонду державного майна України, згідно наданого до суду клопотання від 25.06.2025 року проти задоволення клопотання про заміну позивача у справі в порядку правонаступництва не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Головне управління ДПС у Запорізькій області.

В той же час, на базі ліквідованого Головного управління ДПС у Запорізькій області утворено Головне управління ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ ВП: 44118663, місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, тел.: , е- mail: , яке створене 30.09.2020, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №008085321.

Відповідно до ч.4 ст.46 КАСУ відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Поряд із цим, згідно п.7 ч.1 ст.4 КАСУ суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Також відповідно до ч.2 ст.211 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізують державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України. Згідно ч.4 ст.211 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може делегувати керівнику територіального органу як відокремленого підрозділу такого центрального органу виконавчої влади окремі повноваження відповідно до положення про такий територіальний орган.

Відповідно до п.7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року №227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Відповідно до п.1 Положення про Головне управління ДПС у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року №643, Головне управління ДПС у Запорізькій області, є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Головне управління ДПС у Запорізькій області, код ЄДРПОУ ВП: 44118663 є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Запорізькій області () у відповідних сферах діяльності.

Таким чином, Головне управління ДПС у Запорізькій (код ЄДРПОУ ВП 44118663) почало діяльність, як орган виконавчої влади, та є правонаступником Головного управління ДПС у Запорізькій області ().

Відповідно до ст. 52 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Таким, чином , з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Головним управлінням ДПС у Запорізькій області про заміну позивача у справі №640/16092/19 з Головного управління ДПС у Запорізькій області () на Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

Поряд із тим, представником відповідача через систему "Електронний суд" до Харківського окружного адміністративного суду було подано заяву, в якій він просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на введення воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, та на вкрай обмежене фінансування державного органу та, у зв`язку з цим, відсутністю можливості особистої участі у судовому засіданні по даній справі.

Дослідивши подану представником відповідача заяву, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За правилами ч. 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався Указами Президента України та триває на теперішній час.

Отже, враховуючи положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення участі у розгляді справи представника відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви представника Фонду державного майна України щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Водночас, представником Фонду державного майна України подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Дослідивши подані до суду клопотання та матеріали справи, суд визнає їх обґрунтованими та вважає за необхідне задовольнити.

У зв`язку з поданням учасником справи клопотання про перенесення розгляду справи, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слід відкласти підготовче судове засідання.

Поряд із тим, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення подання від 16.08.2018 року №25427/10/08-01-56-03 щодо прийняття одного з рішень, передбачених п.96.2 ст. 96 Податкового кодексу України, при цьому у листі-відповіді на вказане подання від 31.08.2018 року №3243-08/38557-06 жодного з рішень перелічених у п.96.2 ст. 96 Податкового кодексу України прийнято не було.

З огляду на вказане вище, суд, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, вважає за необхідне витребувати у відповідача докази прийняття рішення за поданням Головного управління ДПС у Запорізькій області від 16.08.2018 року №25427/10/08-01-56-03 передбачених п.96.2 ст. 96 Податкового кодексу України, або детальні письмові поясненя стосовно причин неприйняття відповідного рішення з посиланнями на відповідні норми чинного законодавства, а також всі наявні у відповідача докази в обґрунтування своєї правової позиції.

Суд зауважує, що сторони повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками.

Керуючись статтями 46, 47, 52, 77, 79, 80, 181, 195, 205, 242, 243, 256, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну позивача у справі №640/16092/19 з Головного управління ДПС у Запорізькій області () на Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44118663) - задовольнити.

Замінити Головне управління ДПС у Запорізькій області () на Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

Заяву представника Фонду державного майна України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Фонду державного майна України третя особа: Державне підприємство Мелітопольський завод "Гідромаш" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Фонду державного майна України забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні, призначеному на 04.08.2025 року об 11:00 год., та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити Фонду державного майна України , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити Фонду державного майна України , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення, яке може бути встановлене за веб-посиланням: vkz.court.gov.ua.

Відкласти підготовче засідання по справі №640/16092/19 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Фонду державного майна України третя особа: Державне підприємство Мелітопольський завод "Гідромаш" про стягнення заборгованості на 04.08.2025 року об 11:00 год у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №21.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Витребувати у відповідача докази прийняття рішення за поданням Головного управління ДПС у Запорізькій області від 16.08.2018 року №25427/10/08-01-56-03 передбачених п.96.2 ст. 96 Податкового кодексу України, або детальні письмові пояснення стосовно причин неприйняття відповідного рішення з посиланнями на відповідні норми чинного законодавства, а також всі наявні у відповідача докази в обґрунтування своєї правової позиції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світлана ЧУДНИХ