Справа № 460/6026/24
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Київ

справа №460/6026/24

адміністративне провадження №К/990/23887/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлов Володимир Олександрович, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року у справі №460/6026/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яке оформлено протоколом № 41 від 4 січня 2024 року щодо скасування постанови військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.12.2022 року № 206/1100/11 відносно ОСОБА_1 , 1978 року народження.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року позовну заяву задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, яке оформлене протоколом № 41 від 4 січня 2024 року, в частині скасування постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Костопіль від 6 грудня 2022 року № 206/1100/11 щодо старшого солдата ОСОБА_1 , 1978 року народження.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України задоволено.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі №460/6026/24 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 4 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд».

У своїй касаційній скарзі представник скаржника просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року та залишити в силі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду прийнята 13 березня 2025 року. Однак, представник подав касаційну скаргу до Верховного Суду 4 червня 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Представником скаржника заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення, проте ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2025 року його первісну скаргу було повернуто скаржнику.

Як на підставу для поновлення цього процесуального строку представник скаржника вказує, що до касаційного суду він звернувся 14 квітня 2025 року, а відтак первісна касаційна скарга була подана до Верховного Суду в межах встановленого статтею 329 КАС України строку.

Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження, та зважаючи на звернення позивача до Суду із повторною касаційною скаргою у стислі строки, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як підставу для відкриття касаційного провадження, представник скаржника покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку, зазначені ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлов Володимир Олександрович, на касаційне оскарження на постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року і поновити його.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлов Володимир Олександрович, на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2025 року у справі №460/6026/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи №460/6026/24.

4. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду