overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 737/496/25
Суддя: Рубаненко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 737/496/25
Провадження № 2-а/737/6/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 червня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., розглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

до відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Куликівського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4711118 від 12.05.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Ухвалою головуючого судді від 04.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без рухуіз встановленням позивачу строку для надання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням достатніх підстав для його поновлення разом із доказами, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Копія ухвали суду отримана ОСОБА_1 07.06.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У визначений ухвалою суду 10-дненний строк та за його межами, до 25.06.2025 ОСОБА_1 ухвалу від 04.06.2025 не виконав, жодних дій на виконання ухвали суду не вчинив.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Суддя Н. Ю. Рубаненко
Справа № 498/247/25
Суддя: Тростенюк В. А.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 498/247/25
Провадження № 2-а/517/5/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

25 червня 2025 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

секретаря судових засідань Грабової І.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бориченко К.В.,

представника відповідача Хоменко Р.А.,,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 160 від 30.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України відкласти складення повного тексту постанови, проголосивши вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 77, 139, 243, 244, 250, 286, 295 КАС України, ч. 3 ст. 210, ст. ст. 245, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 160 від 30.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП- задовольнити.

Скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 за № 160 від 30 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАПу вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 понесені витрати з судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного судучерез Захарівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя:
Справа № 176/2191/25
Суддя: Гусейнов К. А.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/2191/25
провадження №2-а/176/13/25
УХВАЛА

24 червня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови ЕГА №1785682 від 02.06.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.06.2025 року.

Через систему «Електронний суд» 19.06.2025 року від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Ковальової А.І. надійшла заява, в якій вона просить продовжити строк, встановлений судом, для підготовки та подання відзиву на позовну заяву. Посилається на те, що ухвала суду про відкриття провадження у даній справі надійшла відповідачу 13.06.2025 року, тому, посилаючись на ст.162 КАС України, просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Розглядаючи вказану заяву суд зазначає, що згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені представником відповідача доводи, суд вважає за можливе задовольнити заяву, продовжити строк, встановлений судом, для надання відзиву на позовну заяву, до 18 липня 2025 року.

Керуючись ст.121 КАС України, суд, -

ПО С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови ЕГА №1785682 від 02.06.2025 року задовольнити.

Продовжити представнику відповідача строк на подання відзиву на позовну заяву до 18 липня 2025 року.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 00 хв. 23 липня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ
Справа № 154/2424/25
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06. 2025 Суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

24.06.2025 року надійшов вказаний адміністративний позов, згідно якого позивач ОСОБА_1 , просить скасувати постанову серії 2 В № 307 від 13.06.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 03.07.2025 року о 14-00 годині у приміщенні Володимирського міського суду Волинської області за адресою:вул.Сагайдачного, 24, м.Володимир.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 161/12104/25
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/162/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог КАС України.

У відповідності до ч.7,8,9 ст.44 КАС України, документи (втому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справив електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В даному випадку, із змісту позовної заяви вбачається, що вона сформована в системі «Електронний суд», однак, доказів направлення на адресу відповідача копії заяви з додатками, позивачем не долучено.

За таких обставин, позивачу необхідно подати до суду підтвердження про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу у справі.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у зазначений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 372/2740/25
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2740/25
Провадження 2-а-70/25
ухвала

Іменем України

25 червня 2025 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Калашник І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справну за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 20 травня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні вказала на необхідність закриття підготовчого судового засідання

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду на 05 серпня 2025 року о 12:30 год., в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області № 1 (м. Обухів вул. Київська, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 375/1014/25
Суддя: Смик М. М.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1014/25
Провадження № 2-а/375/19/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М. розглянувши заяву адвоката Поліщука Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 29 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено її розгляд за справилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 29 травня 2025 року о 15 год 00 хв та розгляд справи відкладено на 25 червня 2025 року 13 год 30 хв у зв`язку з неявкою сторін.

25 червня 2025 року адвокат Поліщука С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заяву про участь у судовому засіданні, яке призначене на 25 червня 2025 року о 13 год 30 хв, в режимі відеоконференції.

Заяву обґрунтував тим, що у зв`язку з об`єктивними обставинами (поломка транспортного засобу) він не може прийняти безпосередню участь в судовому засіданні.

Статтею 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З урахуванням зазначеного заява адвоката Поліщука С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання, яке призначене на 25 червня 2025 року 13 год 30 хв, в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки подана до суду з порушенням статті 195 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 195 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Поліщука С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 25 червня 2025 року о 13 год 30 хв, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК
Справа № 644/3324/25
Суддя: Черняк В. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/3324/25
Провадження № 2-а/644/137/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Юр`єва Є.Д.,

представника позивача адвоката Лихачової М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференцзв`язку в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса: вул. Кременчуцька, б. 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, .

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, юридична адреса: вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ, 03048.

Повний текст рішення буде складено до 30.06.2025 року.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк
Справа № 698/356/25
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/356/25
Провадження №2-а/698/13/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Триліс Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Колісника С.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 41 від 07.03.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № 41 від 07.03.2025 року, винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 41 від 07.03.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 41 від 07.03.2025 року винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 27.06.2025 року.

Суддя В.В. Лазаренко