Справа № 440/10047/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року

м. Київ

справа № 440/10047/24

адміністративне провадження № К/990/6688/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Кравчука В.М. та Шарапи В.М., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу №440/10047/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року (постановлену у складі колегії: головуючого судді Спаскіна О.А., суддів Любчич Л.В., Присяжнюк О.В.),

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин та судових рішень у справі

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), пенсії починаючи з 01 березня 2024 року в максимальному розмірі, зокрема без обмеження її граничного розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність з урахуванням суми її індексації, що була визначена постановою Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 року №168 (далі - постанова КМУ №168) та постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» від 23 лютого 2024 року №185 (далі - постанова КМУ №185);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до Закону №2262-ХІІ, починаючи з 01 березня 2024 року, в максимальному розмірі, зокрема без обмеження її граничного розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність з урахуванням суми її індексації, яка була визначена постановою КМУ №168 та постановою КМУ №185 з врахування раніше виплачених сум пенсії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року позов задоволено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив із наявності підстав зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

Не погодившись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Якименко Олена Георгіївна, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що зупинення апеляційного провадження у справі №440/10047/24 є недоцільним, оскільки предмет позову, обставини справи та норми права, що регулюють спірні правовідносини, є суттєво відмінними від обставин і предмета у зразковій справі №400/6254/24.

У зв`язку із цим скаржник просить Верховний Суд скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року про зупинення апеляційного провадження у справі №440/10047/24, оскільки зупинення провадження може призвести до порушення процесуальних прав та зашкодити ефективності розгляду справи.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2025 року, визначено склад колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав: суддя-доповідач Берназюк Я.О., судді Кравчук В.М. та Шарапа В.М.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року та витребувано адміністративну справу №440/10047/24 з Полтавського окружного адміністративного суду.

Електронну копію ухвали Верховного Суду доставлено в електронний кабінет Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 06 березня 2025 року о 22:51, що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного документа.

Електронну копію ухвали Верховного Суду доставлено в електронний кабінет адвоката Якименко О.Г. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 06 березня 2025 року о 22:51, що підтверджується довідкою Верховного Суду про доставку електронного документа.

Станом на момент розгляду справи судом касаційної інстанції адміністративна справа №440/10047/24 не надійшла.

З метою перевірки доводів представника скаржника про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, Суд витребував електронні матеріали справи №440/10047/24 з Центральної бази даних.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2025 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 25 червня 2025 року.

Інших клопотань учасниками справи заявлено не було.

Позиція інших учасників справи

17 березня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Верховного Суду з відзивом на касаційну скаргу.

У відзиві Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заперечує проти вимог, викладених позивачем у касаційній скарзі та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, а ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року, якою зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24, прийнята з дотриманням положень процесуального закону.

Враховуючи викладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області просить Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року залишити без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка висновків суду апеляційної інстанції і доводів учасників справи

Положеннями статті 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно із пунктами 21, 22 частини першої статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення;

Відповідно до частин першої і третьої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (частина четверта статті 236 КАС України).

Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених у статті 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з такого.

Аналіз статті 236 КАС України дає підстави для висновку, що положеннями вказаної статті процесуального закону розмежовано підстави, за яких суд має право зупинити провадження, а також, з настанням яких суд зобов`язаний вчинити дану процесуальну дію.

З матеріалів справи встановлено, що суд апеляційної інстанції зупинив апеляційне провадження у справі на підставі пункту 9 частини другої статті 236 КАС України.

Відповідна підстава для зупинення не є обов`язковою, а тому вирішується судом на власний розсуд.

Варто зазначити, що передбачена пунктом 9 частини другої статті 236 КАС України підстава зупинення провадження у справі покликана забезпечити єдність судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

Водночас КАС України не містить визначення терміну «подібні правовідносини».

За усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах від 13 вересня 2022 року у справі №204/2321/22 та від 11 липня 2024 року у справі №990/51/24, подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій справі №400/6254/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_2 з 01 травня 2024 року доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 з 01 травня 2024 року щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України перерахувати і виплатити ОСОБА_2 з 01 травня 2024 року індексацію згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16 лютого 2022 року №118, та індексацію згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 року №168.

У рішенні Верховного Суду сформовано ознаки типової справи, яким повинна відповідати справа для застосування правового висновку:

1) позивачі є пенсіонерами, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

2) позовні вимоги заявлені до територіального органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебувають позивачі;

3) спірні відносини стосуються правомірності дій пенсійного органу щодо припинення, після перерахунку на виконання рішення суду пенсії позивачів, виплати щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року №713 та індексації згідно з постановами Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16 лютого 2022 року №118 та «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 року №168;

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: - виплатити індексацію згідно з постановами Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» від 16 лютого 2022 року №118 та «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» від 24 лютого 2023 року №168).

Станом на момент звернення (19 грудня 2024 року) ОСОБА_1 з апеляційною скаргою у справі №440/10047/24 рішення Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій справі №400/6254/24 не набрало законної сили.

16 січня 2025 року ухвалою Великої Палати Верховного Суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій справі № 400/6254/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року зупинено провадження у справі №440/10047/24 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного суду у зразковій адміністративній справі №400/6254/24.

Отже ключовим питанням є встановлення відповідності учасників справи, предмету, підстав позову та умов застосування норм права ознакам типової по відношенню до зразкової справи №400/6254/24

Порівняльним аналізом учасників справи, предмету та підстав позову в адміністративних справах №400/6254/24 та №440/10047/24, колегія суддів дійшла висновку, що дана справа відповідає ознакам типової справи.

Аналогічні висновки щодо застосування положень пункту 9 частини другої статті 236 КАС України висловлено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28 січня 2020 року у справі №120/2479/19-а, від 30 липня 2020 року у справі №320/2310/19 та від 04 березня 2021 року у справі №808/1934/18.

Попри формальну різницю у конкретних постановах КМУ, на які посилається позивач, спір у обох справах зводиться до тлумачення правомірності відмови органу ПФУ у застосуванні механізмів соціального захисту шляхом індексації пенсій, що обґрунтовує подібність правовідносин.

Зважаючи на те, що у правовому висновку, сформульованому у рішенні Верховного Суду, має визначатися спосіб застосування норм права у спірних правовідносинах, що сприяє однаковому праворозумінню та правозастосуванню у судовій практиці, колегія суддів погоджується із висновками суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив порушень норм матеріального або процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

Разом з тим, варто зазначити, що під час розгляду цієї справи в касаційному порядку Судом з`ясовано, що постановою від 13 березня 2025 року Велика Палата Верховного Суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2024 року у зразковій справі №400/6254/24 залишено без змін.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 345, 353, 355, 356 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді В.М. Кравчук

В.М. Шарапа