Справа № 560/18936/24
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/18936/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Печений Є.В.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

24 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстицій (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив: скасувати постанову від 25.09.2024 ВП №74833032 про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №560/417/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 70% суми грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 74% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням проведених виплат; стягнути на користь ОСОБА_1 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Розмір пенсії ОСОБА_1 після перерахунку станом на 01.01.2018 склав 4571,93 грн.

Сума доплати за період з 01.01.2018 по 31.03.2019 становить 2896,75 грн.

З 01.04.2019 пенсія стягувача перерахована та виплачується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в розмірі 70 % суми грошового забезпечення на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі №560/5865/22.

З 01.04.2019 розмір пенсії ОСОБА_1 виплачується згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі №560/5865/22.

Державним виконавцем встановлено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/417/23 не виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, оскільки пенсія ОСОБА_1 виплачується з обмеженням у відповідному відсотковому розмірі.

Оскільки станом на 24.06.2024 року, вказане вище рішення суду не виконано, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мігдальським Павлом Павловичем 24.06.2024 винесена постанова про накладення штрафу від 24.06.2024 ВП №74833032 у розмірі 5 100грн.

05.08.2024 рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/10094/24 у задоволені позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за №74833032 від 24.06.2024 відмовлено.

06.09.2024 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області державним виконавцем направлено вимогу, якою зобов`язано протягом 10 робочих днів виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/417/23 в порядок та в спосіб визначений виконавчим документом про, що письмово повідомити державного виконавця.

24.09.2024 на адресу відповідача надійшла відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на вимогу державного виконавця від 06.09.2024 за №2200-0802-7/87649, згідно якої, державним виконавцем встановлено те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/417/23 не виконано.

У зв`язку з тим, що станом на 25.09.2024 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду за № 560/417/23 залишається не виконаним, будь-яких документів які б свідчили про повне фактичне виконання рішення до відділу примусового виконання рішень від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не надходило, державним виконавцем складено відповідний акт.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мігдальський П.П. 25.09.2024 виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення суду.

Вважаючи постанову державного виконавця від 25.09.2024 ВП № 74833032 протиправною, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення виходив з того, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі № 560/417/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не виконане, хоча набрало законної сили 23.03.2023, оскільки відповідно до перерахунків пенсії ОСОБА_1 , розмір його пенсії обчислено з розрахунку 70%.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України; судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до положень пункту першого частини другої статті 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями ст.75 Закону №1404-VIII.

Згідно із ч. 1 ст. 75 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За умовами ч. 2 ст. 75 Закону №1404-VIII, у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вказаною нормою встановлено визначальну ознаку для накладення на боржника штрафу, а саме не виконання рішення суду без поважних причин. При цьому, поважними, в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Згідно матеріалів справи рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі №560/417/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не виконане, хоча набрало законної сили 23.03.2023 року, оскільки, відповідно до перерахунків пенсії ОСОБА_1 , розмір його пенсії обчислено з розрахунку 70%, що підтверджується витягами про перерахунки пенсії.

При цьому, позивач посилається на те, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі № 560/417/23 не встановлено зобов`язань пенсійного органу проводити перерахунок та виплату ОСОБА_1 в розмірі 74% суми грошового забезпечення в подальшому, з 01.04.2019 пенсія стягувача перерахована та виплачується в розмірі 70% суми грошового забезпечення на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.06.2022 у справі 560/5865/22.

Стосовно таких аргументів суд зазначає, що судове рішення підлягає виконанню у спосіб та у порядку визначеними таким рішенням. Якщо судове рішення є незрозумілим сторонам у справі або державному виконавцю останні наділені правом на звернення до суду з відповідною заявою в порядку визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення можлива виключно в порядку визначеному статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі № 560/417/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не виконане, хоча набрало законної сили 23.03.2023 року, оскільки відповідно до перерахунків пенсії ОСОБА_1 , розмір його пенсії обчислено з розрахунку 70%.

Водночас, із наявних у матеріалах справи доказів не вбачається того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (боржник у виконавчому провадженні) зверталося у межах адміністративної справи № 560/417/23 із заявою про роз`яснення судового рішення та/або заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення і за результатом розгляду відповідної заяви встановлено протилежне.

Відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність в діях відповідача ознак протиправності та, як наслідок, відсутності підстав для скасування оскаржуваної постанови.

За таких обставин і правових підстав, у задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 272, 328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.