Справа № 149/1637/25
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1637/25
Провадження №2-а/149/72/25
Номер рядка звіту 129
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

через неусунення недоліків

25.06.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 30.05.2025 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк до 20.06.2025, однак не більше десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Від представника позивача 13.06.2025 надійшла заява про усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення процесуального строку у новій редакції. При цьому представник позивача вказує, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав у державній виконавчій службі 20.05.2025, а за правовою допомогою позивач звернувся 02.05.2025, що перешкодило своєчасно оскаржити рішення у справі про адміністративне правопорушення. Просить вважати подану позовну заяву такою, що подана без порушення процесуальних строків.

Статтею 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. За загальним правилом, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За приписами ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущений строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Оцінивши доводи заяви про поновлення процесуального строку суд дійшов висновку, що доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивач, ані ним, ані його представником не надано. Будь-яких інших доказів, які б об`єктивно свідчили про перешкоди позивачу своєчасно звернутися до суду із даним позовом у встановлений Законом строк матеріали не містять.

При цьому суд зауважує, що ухвалою суду від 30.05.2025 було надано оцінку обставинам, на які посилається позивач. Зокрема, в своїй позовній заяві позивач зазначає, що 25.04.2025 отримав у Конотопському відділі ДВС копію оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2024 №755, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із адміністратиним позовом представник позивача в його інтересах звернувся 22.05.2025 року, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні на адресу суду і датою, зазначеною у позовній заяві як дата її подання. Судом зроблено висновок, що будь-яких обставин, які б об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду із даним позовом у 10-тиденний строк з дати отримання копії оскаржуваного рішення (тобто до 05.05.2025) матеріали не містять.

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, законодавством не передбачено подання заяви про поновлення процесуального строку у новій редакції. Натомість позивач має право подати до суду заяву, у якій може вказати інші підстави для поновлення строку. Посилання на те, що копію письмової оскаржуваної постанови було отримано позивачем лише 20.05.2025, жодними доказами не підтверджено. Натомість вказані у заяві відомості суперечать тим, які були повідомлені позивачем у позовній заяві, та яким було надано оцінку судом у встановленому порядку. При цьому відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що позов подано із пропущенням строку звернення до адміністратвиного суду, позивачем не доведено поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду, вважаю, що вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 123, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайдащука О. С. про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити, у зв`язку з неповажністю причини пропуску строку.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Павлюк О. О.