Справа № 320/22193/25
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Київ

справа № 320/22193/25

адміністративне провадження № К/990/24063/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гриціва М. І.,

суддів: Рибачука А. І., Стеценка С. Г.,

перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Головне управління) про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, і

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління щодо відмови у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , розрахованого відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», правил постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова № 704) із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн), встановленого законом на 01 січня 2023 рік, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704, надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які встановлені на 2023 рік для проведення з 01 лютого 2023 року перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2023 рік, яка відповідатиме вимогам статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», правил Постанови № 704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн), встановленого законом на 2023 рік, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до Постанови № 704, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом 2023 рік, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

2. Київський окружний адміністративний суд рішенням від 28 травня 2025 року заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги задовольнив цілком.

3. Головне управління не примирилося з рішенням суду першої інстанції і подало апеляційну скаргу.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернув авторові апеляційної скарги.

Цей суд виходив з того, що до нього як до суду апеляційної інстанції надійшов сформований за допомогою підсистеми «Електронний суд» документ під назвою «Апеляційна скарга» від 30 травня 2025 року. Зі змісту цього документа можна було визначити, що він (документ) «по суті є супровідним листом, до якого додано апеляційну скаргу, та яка не була сформована за допомогою підсистеми «Електронний суд», а додана до супровідного листа як додаток». Інакше кажучи, звернення до суду було здійснене всупереч пункту 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС.

Далі суд з посиланням на аналогічну правову позицію, відображену неодноразово у судових рішеннях Верховного Суду (дивитись ухвали від 04 травня 2024 року у справі № 420/26694/23 та 13 березня 2024 року у справі № 380/22653/21) наголосив, що оскільки відомостей про сформування скаржником саме апеляційної скарги в підсистемі «Електронний суд» нема, то є підстави констатувати, що відповідач використав непередбачений чинним процесуальним законодавством спосіб звернення до суду з апеляційною скаргою, який також позбавляє суд можливості перевірити, чи дотримався відповідач вимог закону щодо обов`язкового підписання скарги.

Відтак суд апеляційної інстанції послався на частину четверту статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), правила якої передбачають, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику, якщо вона, приміром, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, і вирішив, що позаяк апеляційна скарга Головного управління на рішення суду першої інстанції від 03 червня 2025 року подана не у спосіб, встановлений процесуальним законодавством, її не можна вважати підписаною у встановленому порядку. У зв`язку з цим така скарга підлягає поверненню її автору.

4. Головне управління не погодилося з цією ухвалою суду апеляційної інстанції й подало касаційну скаргу.

Серед іншого вважає, що під час мотивування оскарженої ухвали суд апеляційної інстанції хибно не ідентифікував апеляційну скаргу Головного управління як документ в електронній формі, і таким чином порушив норми процесуального права, передбачені частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України, що своєю чергою призвело до неправильного вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Додає, що таке порушення процесуального закону відповідно до пункту 4 частини першої статті 320 КАС України є підставою для скасування ухвали суду про повернення апеляційної скарги.

Прийняти справу до касаційного перегляду Головне управління обґрунтовує наявністю обставин, які відповідно до пункту «б» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є достатніми для відкриття касаційного провадження.

5. Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.

У касаційній скарзі Головне управління оскаржило рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За частинами другою цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

6. У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що апелянт подав апеляційну скаргу, яка у встановленому процесуальним законом порядку не була підписана. Суд апеляційної інстанції виокремив і прописав прояви порушення вимог закону щодо форми та порядку подання апеляційної скарги.

У зв`язку з невиконанням вимог закону в цьому сегменті нормативного регулювання порядку подання апеляційної скарги суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу.

Скаржник не заперечує факту та мотивів повернення апеляційної скарги, тільки наводить своє трактування дотримання вимог законодавства щодо підписання апеляційної скарги.

7. Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним, правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об`єктивно спроможних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.

Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали, касаційну скаргу та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді:М.І. Грицiв А.І. Рибачук С.Г. Стеценко