Справа № 600/2189/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2189/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною та скасувати постанову Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП № 77670935 про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2025 року, винесену при примусовому виконанні постанови від 18.02.2025 р. серії АВ №00004923;

- визнати протиправною та скасувати постанову Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №77670511 про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2025 року, винесену при примусовому виконанні постанови від 18.02.2025 р. серії АВ №00004920;

- визнати протиправною та скасувати постанову Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №77743225 про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2025 року, винесену при примусовому виконанні постанови від 20.02.2025 р. серії АВ №00004999;

- визнати протиправною та скасувати постанову Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №77743491 про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2025 року, винесену при примусовому виконанні постанови від 20.02.2025 р. серії АВ №00004995;

- визнати протиправною та скасувати постанову Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №77743762 про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2025 року, винесену при примусовому виконанні постанови від 20.02.2025 р. серії АВ №00004982;

- визнати протиправною та скасувати постанову Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №77743022 про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2025 року, винесену при примусовому виконанні постанови від 20.02.2025 р. серії АВ №00005001.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що не погоджується з постановами державного виконавця, оскільки штрафні санкції за виконавчими документами були сплачені вчасно, в межах 10 денного строку з дня набрання законної сили відповідних постанов Державної служби України з безпеки на транспорті. Позивач повідомив, що інформація про вручення поштових відправлень з постановами Державної служби України з безпеки на транспорті не відповідає дійсності та внесення до облікової системи АТ «Укрпошта» помилково, що призвело до невірного обрахунку Державної служби України з безпеки на транспорті 10 денного строку на добровільну оплату штрафних санкцій. Внаслідок вказаного, позивач вважає, що відповідач виніс оскаржувані постанови про відкриття виконавчих проваджень безпідставно на основі недостовірної інформації у виконавчих документах, у зв`язку із чим вважає, що наявні підстави для задоволення позову.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзив на позов.

Третя особа подала заперечення на позов та вказала, що встановлення набрання постановами про застосування штрафних санкцій від 18.02.2025 р. та від 20.02.2025 р. відбулось на підставі перевірки руху поштових відправлень у відповідному сервісі АТ «Укрпошта», де міститься інформація про вручення відправлень адресату. Таким чином, Державна служба України з безпеки на транспорті вказує на правомірність визначення 10 денного строку для добровільної сплати позивачем штрафних санкцій та надіслання виконавчих документів на примусове виконання.

Рух справи у суді

Судом 14.05.2025 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

03.06.2025 р. від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв`язку із відсутністю документів, які витребовувались у Чернівецької дирекції АТ «Укрпошта» на підтвердження доводів позову та порушеного права.

Ухвалою суду від 03.06.2025 р. клопотання представника позивача задоволено. Продовжено строк розгляду справи №600/2189/25-а на двадцять днів, починаючи з 04.06.2025 року.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Державна служба України з безпеки на транспорті застосувала до позивача постановами від 18.02.2025 р. серії АВ №00004923, від 18.02.2025 р. серії АВ №00004920, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004999, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004995, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004982 та від 20.02.2025 р. серії АВ №00005001 штрафні санкції за допущення руху транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, кожною із вказаних постанов застосовано штрафну санкцію в розмірі 51000 грн. (а.с. 12, 17, 22, 27, 32, 37).

Матеріали справи містять інформацію щодо відстеження вручення поштових відправлень (№№343, 165, 009, 840, 602, 819) із вказаними постановами, згідно якої: постанови від 18.02.2025 р. серії АВ №00004923, від 18.02.2025 р. серії АВ №00004920 вручено члену сім`ї 22.02.2025 р.; постанови від 20.02.2025 р. серії АВ №00004999, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004995, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004982 та від 20.02.2025 р. серії АВ №00005001 вручено члену сім`ї 06.03.2025 р. (а.с. 13, 18, 23, 28, 33, 38).

На підставі постанов від 18.02.2025 р. серії АВ №00004923, від 18.02.2025 р. серії АВ №00004920, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004999, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004995, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004982 та від 20.02.2025 р. серії АВ №00005001 та заяв Державної служби України з безпеки на транспорті відповідачем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, а саме: ВП № 77670935 від 02.04.2025 року, винесену при примусовому виконанні постанови від 18.02.2025 р. серії АВ №00004923; ВП №77670511 від 02.04.2025 року, винесену при примусовому виконанні постанови від 18.02.2025 р. серії АВ №00004920; ВП №77743225 від 08.04.2025 року, винесену при примусовому виконанні постанови від 20.02.2025 р. серії АВ №00004999; ВП №77743491 від 08.04.2025 року, винесену при примусовому виконанні постанови від 20.02.2025 р. серії АВ №00004995; ВП №77743762 від 08.04.2025 року, винесену при примусовому виконанні постанови від 20.02.2025 р. серії АВ №00004982; ВП №77743022 від 10.04.2025 року, винесену при примусовому виконанні постанови від 20.02.2025 р. серії АВ №00005001. (а.с. 10-11, 15-16, 20-21, 25-26, 30-31, 35-36).

Матеріали справи містять квитанції про сплату позивачем 07.03.2025 р. та 18.03.2025 р. штрафних санкцій постанов від 18.02.2025 р. серії АВ №00004923, від 18.02.2025 р. серії АВ №00004920, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004999, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004995, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004982 та від 20.02.2025 р. серії АВ №00005001. (а.с.14, 19, 24, 29, 34, 39).

Відповідно до листа АТ «Укрпошта» від 05.06.2025 р. повідомляється, що за результатами проведеної перевірки щодо підтвердження вручення рекомендованих листів №№343, 165, 009, 840, 602, 819, які були відправленні на адресу ОСОБА_1 від Державної служби України з безпеки на транспорті, у обліковій системі АТ «Укрпошта» були помилково створені статуси вручення. Підтвердити факт вручення рекомендованих листів не надається можливим. З відповідальною особою відділення пошти проведено роз`яснювальну розмову та отримано відповідні пояснення. (а.с. 68).

Мотивувальна частина

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону №1404-VІІІ примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону №1404-VІІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Судом встановлено, що Державна служба України з безпеки на транспорті застосувала до позивача постановами від 18.02.2025 р. серії АВ №00004923, від 18.02.2025 р. серії АВ №00004920, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004999, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004995, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004982 та від 20.02.2025 р. серії АВ №00005001 штрафні санкції в розмірі 51000 грн.

Вказані постанови, відповідно до ст. 3 Закону №1404-VІІІ є виконавчими документами.

У спірних правовідносинах є спірним питання своєчасності сплати позивачем штрафних санкцій за виконавчими документами Державної служби України з безпеки на транспорті.

В статті 291 КУпАП визначено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Згідно з положеннями ст. 300-2 КУпАП у разі сплати особами, зазначеними у статті 14-3 цього Кодексу, штрафу протягом 10 днів з дня набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті така постанова вважається виконаною.

У разі несплати штрафу особами, зазначеними у частині першій цієї статті, постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті підлягає примусовому виконанню протягом 30 днів з дня набрання нею законної сили.

Матеріали справи містять інформацію щодо відстеження (за допомогою веб-сайту АТ «Укрпошта») про вручення поштових відправлень (№№343, 165, 009, 840, 602, 819) із вказаними постановами, згідно якої: постанови від 18.02.2025 р. серії АВ №00004923, від 18.02.2025 р. серії АВ №00004920 вручено члену сім`ї 22.02.2025 р.; постанови від 20.02.2025 р. серії АВ №00004999, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004995, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004982 та від 20.02.2025 р. серії АВ №00005001 вручено члену сім`ї 06.03.2025 р. На підставі вказаної інформації Державна служба України з безпеки на транспорті визначила строк для добровільної сплати штрафних санкцій.

Суд з`ясував, що позивач погодився із застосованими штрафними санкціями та сплатив їх у повному розмірі, що підтверджується відповідними квитанціями. При цьому, позивач вказує, що інформація про вручення поштових відправлень не відповідає дійсності, оскільки постанови від 18.02.2025 р. серії АВ №00004923 та від 18.02.2025 р. серії АВ №00004920 вручено 06.03.2025 р., а постанови від 20.02.2025 р. серії АВ №00004999, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004995, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004982 та від 20.02.2025 р. серії АВ №00005001 отримано 17.03.2025 року.

Матеріали справи містять квитанції про сплату позивачем 07.03.2025 р. та 18.03.2025 р. штрафних санкцій постанов від 18.02.2025 р. серії АВ №00004923, від 18.02.2025 р. серії АВ №00004920, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004999, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004995, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004982 та від 20.02.2025 р. серії АВ №00005001.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи єдиним підтвердженням вручення позивачу постанов Державної служби України з безпеки на транспорті від 18.02.2025 р. серії АВ №00004923, від 18.02.2025 р. серії АВ №00004920, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004999, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004995, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004982 та від 20.02.2025 р. серії АВ №00005001 є інформація щодо відстеження (за допомогою веб-сайту АТ «Укрпошта») про вручення поштових відправлень (№№343, 165, 009, 840, 602, 819).

Попри вказане, відповідно до листа АТ «Укрпошта» від 05.06.2025 р. повідомляється, що за результатами проведеної перевірки щодо підтвердження вручення рекомендованих листів №№343, 165, 009, 840, 602, 819, які були відправленні на адресу ОСОБА_1 від Державної служби України з безпеки на транспорті, у обліковій системі АТ «Укрпошта» були помилково створені статуси вручення. Підтвердити факт вручення рекомендованих листів не надається можливим. З відповідальною особою відділення пошти проведено роз`яснювальну розмову та отримано відповідні пояснення.

На підставі вказаного, суд встановив, що внаслідок помилкових дій працівників АТ «Укрпошта» щодо створення у обліковій системі АТ «Укрпошта» статуси вручення позивачу постанов від 18.02.2025 р. серії АВ №00004923, від 18.02.2025 р. серії АВ №00004920, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004999, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004995, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004982 та від 20.02.2025 р. серії АВ №00005001, Державною службою України з безпеки на транспорті невірно визначено дати початку відліку 10 денного строку для добровільної сплати позивачем штрафних санкцій. Крім того, державним виконавцем під час відкриття виконавчих проваджень не досліджувалось вказане питання.

Суд враховує, що оскільки позивачем згідно постанов від 18.02.2025 р. серії АВ №00004923, від 18.02.2025 р. серії АВ №00004920, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004999, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004995, від 20.02.2025 р. серії АВ №00004982 та від 20.02.2025 р. серії АВ №00005001 сплачено добровільно штрафні санкції фактично на наступний день після їх отримання, а також відсутність доказів на підтвердження ухилення позивача від добровільного виконання зазначених постанов та не підтвердження сплати позивачем штрафних санкцій поза межами 10-ти денного строку, постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень ВП № 77670935 від 02.04.2025 року, ВП №77670511 від 02.04.2025 року, ВП №77743225 від 08.04.2025 року, ВП №77743491 від 08.04.2025 року, ВП №77743762 від 08.04.2025 року, ВП №77743022 від 10.04.2025 року, винесені безпідставно та підлягають скасуванню.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчих проваджень винесено безпідставно. Крім того, відповідачем не подано відзив на позов, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин кваліфікується судом як визнання позову.

З вказаних підстав суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Судові витрати

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за поданий позов, який підлягає стягненню з державного виконавця.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 257 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП № 77670935 про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2025 року, винесену при примусовому виконанні постанови від 18.02.2025 р. серії АВ №00004923.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №77670511 про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2025 року, винесену при примусовому виконанні постанови від 18.02.2025 р. серії АВ №00004920.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №77743225 про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2025 року, винесену при примусовому виконанні постанови від 20.02.2025 р. серії АВ №00004999.

5. Визнати протиправною та скасувати постанову Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №77743491 про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2025 року, винесену при примусовому виконанні постанови від 20.02.2025 р. серії АВ №00004995.

6. Визнати протиправною та скасувати постанову Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №77743762 про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2025 року, винесену при примусовому виконанні постанови від 20.02.2025 р. серії АВ №00004982.

7. Визнати протиправною та скасувати постанову Глибоцького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП №77743022 про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2025 року, винесену при примусовому виконанні постанови від 20.02.2025 р. серії АВ №00005001.

8. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 18168 грн відповідно до квитанції від 08.05.2025 року.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Найменування учасників справи:

позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

відповідач: Глибоцький відділ державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Борців за волю України, буд. 2, корпус А, смт. Глибока, Чернівецький район, Чернівецька область, 60400, );

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Державна служба України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м.Київ, 03150, ).

Суддя Т.М. Брезіна