Справа № 140/3472/25
Суддя: Макеєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/3472/25
Провадження № 2-а/559/49/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

з участю секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління інспекційної діяльності у Волинській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

До Дубенського міськрайонного суду за підсудністю надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління інспекційної діяльності у Волинській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови № ЗХ/ВЛ/11973/272-ЗХ/ВЛ/35718/П272/ПТ/ПС від 03.12.2024, винесену головним інспектором відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Волинській області Циплінською С.Л., про стягнення штрафу в розмірі 1700,00 грн в дохід Державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.12.2024головним інспектором відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Волинській області Циплінською С.Л. винесено постанову №ЗХ/ВЛ/11973/272-ЗХ/ВЛ/35718/П272/ПТ/ПС та застосовано адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення передбачене КУпАП, що полягало у невиконанні законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або недопущення посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом. Про вказану постанову він дізнався у Дубенському ВДВС. Постанову вважає незаконною, зважаючи на наступне.

У постанові вказано, що в.о. начальника державної філії «Волинський автодор» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 на посаді з 01.03.2024 року. Однак, вказане не відповідає дійсності, оскільки він перебував на посаді начальника філії, а не в.о. начальника філії до 19.02.2024 року та був звільнений з посади. 3 19.02.2024 року керівником філії було призначено Алексєєвця П.П. З 01.03.2024 року він призначений тимчасово виконуючим обов`язки директора Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Окрім того неправильно вказана назва філії, існує філія «Волинський автодор» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», а не державна філія. Таким чином, на момент винесення вказаного у постанові припису від 08.05.2024 року № ЗХ/ВЛ/11973/272/П він не являвся начальником філії «Волинський автодор» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» і щодо нього складення такого припису є незаконним. Крім того, він з 29.02.2024 року призначений головним інженером Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за основним місцем роботи та з 01.03.2024 року виконує обов`язки директора цього Підприємства.

Крім того, під час перевірки посадовими особами Управління інспекційної діяльності у Волинській області філії «Волинський автодор» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» в приміщенні не було виявлено працівників філії, а працівники ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», які працювали в даному приміщенні пояснювали, що філію було закрито, вона знаходиться в стані банкрутства та працівників філії в даному приміщені немає. Електронні адреси, на які перевіряючими особами були надіслані запити відносяться до філії, а не до ДП «Волинський облавтодор». Також в постанові зазначено, що встановлено відсутність Філії за вказаною адресою. Однак, всупереч встановленому під час перевірки, посадовими особами незаконно винесено постанову про накладення стягнення. Оскільки він не працював у Філії, тому не міг надавати документи Філії, пояснення та проводити прийом громадян. Те що, відомості про адресу реєстрації не змінені є порушеннями з боку посадових осіб Філії, де фактично знаходиться Філія. Таким чином, він не створював перешкод для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю). Також, звертає увагу суду, що припис він не отримував, про розгляд справи про накладення штрафу не був повідомлений та саму постанову про адміністративне правопорушення не отримував. Оскільки, він у Філії не працював то про припис та про перевірку не знав та не міг знати.

Зважаючи на це, просить визнати протиправною та скасувати постанову №ЗХ/ВЛ/11973/272-ЗХ/ВЛ/35718/ П272/ПТ/ПС від 03.12.2024.

15.05.2025 до суду від Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань працінадійшов відзив на позов. У поданому відзиві відповідач просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, оскільки Міжрегіональне управління адміністративний позов ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі, а позицію викладену у відповіді на відзив вважає необґрунтованою, та безпідставною, з огляду на наступне. Головним державним інспектором відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Волинській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Циплінською Світланою Леонідівною 27 листопада на підставі наказу від 21.11.2024 №652/ЗХ-ЗК та направлення на перевірку від 21.11.2024 №ЗХ/1/18060-24 здійснено спробу проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки за додержанням законодавства про працю в частині виконання вимог припису Філії "Волинський автодор" ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", юридична адреса: 43016, Волинська область м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 41 () з питань визначених вищевказаними наказом та направленням, але приміщення організації було закрите, всі працівники на території відсутні.

Згідно даних із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань за кодом 44577642 зареєстровано ФІЛІЮ "ВОЛИНСЬКИЙ АВТОДОР" ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛЬВІВСЬКИЙ ОБЛАВТОДОР" ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ". У назві атрибута щодо відомостей про керівника відокремленого підрозділу: прізвище, ім`я, по батькові, посада, дата призначення, наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи вказано Мартинюка Ігоря Хурсановича начальник філії, 13.02.2023 (виконання обов`язків начальника філії).

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є єдиним джерелом інформації, який відображає достовірну та кінцеву інформацію про юридичну особу/філію. Також, чинне законодавство вимагає від суб`єкта господарювання надання достовірних відомостей про юридичну особу/філію для внесення в Реєстр та їх негайне оновлення.

Таким чином, відповідальність за надання та оновлення даних у Реєстрі покладається безпосередньо на самого суб`єкта господарювання, а не на будь-які державні чи контролюючі органи. Це стосується, зокрема, інформації про керівника, місцезнаходження, організаційні зміни тощо. Органи державного нагляду та контролю, як-от Міжрегіональне управління, у своїй діяльності керуються виключно офіційними даними, що містяться у Реєстрі. Саме ці відомості визначають статус осіб, уповноважених діяти від імені юридичної особи або її філії.

Надання позивачем наказів про призначення т.в.о. Філії за період до початку заходу державного контролю не підтверджує слова позивача про те, що Мартинюк І.Х. не був т.в.о. Філії, не спростовує інформації зазначеної в Реєстрі та не свідчить про те, що він не вчиняв правопорушення, за які його притягнуто до відповідальності. З огляду на вищенаведене, є підстави вважати, що Позивач міг вдатися до неправомірних дій у формі ненадання останніх наказів про призначення ОСОБА_1 на посаду т.в.о. Філії для уникнення від відповідальності. Призначення Мартинюка І.Х. на посаду в.о. директора ДП "Волинський автодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" лише підтверджує можливість реалізовувати право на працю на декількох посадах одночасно шляхом суміщення або сумісництва.

Вважають, що твердження Позивача про незаконність винесення постанови посадовою особою Міжрегіонального управління щодо нього як начальника Філії "Волинський автодор" ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не відповідає відомостям, наявним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Твердження Позивача про неповідомлення щодо розгляду справи не відповідає дійсності. 29.11.2024 року за вих. №ЗХ/3.2/18521-24 Міжрегіональне управління направило до Філії "Волинський автодор" ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" супровідний лист, до якого було додано Акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 28.11.2024 №ЗХ/ВЛ/11973/272-ЗХ/ВЛ/35718/П272/НП. Окрім цього, філію поінформовано, що 03.12.2024 о 14:00 у приміщенні Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 22В, 2 поверх, кабінет №11, відбудеться складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 188-6 КУпАП. Відповідно до наданої довідки АТ «УКРПОШТА», поштове відправлення, яке містило зазначений лист, було повернуто відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання в поштовому відділенні. Це свідчить про те, що одержувач не з`явився для його отримання протягом визначеного строку, внаслідок чого лист залишився невручений. Разом з тим, 03 грудня 2024 року Міжрегіональним управлінням було направлено на адресу суб`єкта господарювання протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2024 № ЗХ/ВЛ/11973/272-ЗХ/ВЛ/35718/П272/ПТ. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення, наданим АТ «УКРПОШТА», зазначене поштове відправлення було вручено адресату належним чином. Таким чином, твердження Позивача щодо нібито відсутності повідомлення про розгляд справи є безпідставним і не відповідає фактичним обставинам.

Відповідно до частини другої статті 230-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, право на розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладення адміністративних стягнень за порушення законодавства про працю мають посадові особи, які наділені відповідними повноваженнями керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Зазначені повноваження були надані у встановленому порядку, а саме: на підставі Наказу Державної служби з питань праці від 10 травня 2024 року №70, яким визначено перелік посадових осіб, уповноважених здійснювати розгляд таких справ. Отже, розгляд справи уповноваженою особою здійснено відповідно до вимог законодавства, що виключає будь-які сумніви щодо легітимності її дій у цій справі.

Отже, головний державний інспектор відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Волинській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Циплінська Світлана Леонідівна уповноважена розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення. Посилання позивача на норми Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року №509 (далі Порядок №509) є помилковими.

Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому зазначає, зокрема, що оскільки на момент винесення припису від 08.05.2024 в Філії був інший керівник за основним місцем роботи, тому він не міг також бути керівником Філії одночасно, що навіть суперечить законодавству. Те, що новий керівник Філії не був внесений в ЄДР є порушенням з боку посадових осіб Філії, оскільки законодавчо він не міг самостійно внести такі відомості в ЄДР та не мав повноважень на це. Наявність відомостей в ЄДР, про те, що він є керівником Філії не є підтвердження такого факту і слів Відповідача. Так, твердження Відповідача про те, що він міг суміщати посаду т.в.о. Філії та директора Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є неправомірними та є лише домислами Відповідача, які не підтвердженні ним документально. Також в постанові зазначено, що встановлено відсутність Філії за вказаною адресою. Однак, всупереч встановленому під час перевірки, посадовими особами незаконно винесено постанову про накладення стягнення.

Припис він не отримував, про розгляд справи про накладення штрафу не був повідомлений та саму постанову про адміністративне правопорушення не отримував. Оскільки в Філії він не працював, то про припис та про перевірку не знав та не міг знати.

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, у якому просять відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві по позовну заяву.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 02.05.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 03.12.2024головним інспектором відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Волинській області Циплінською С.Л. винесено постанову №ЗХ/ВЛ/11973/272-ЗХ/ВЛ/35718/П272/ПТ/ПС відносно ОСОБА_1 та застосовано адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-6КУпАП, що полягало у невиконанні законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або недопущення посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом (а.с. 7-8).

Згідно наказу директора ДП «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» №22-ВК про припинення трудового договору від 19.02.2024, заступника начальника державної філії «Волинський автодор» ОСОБА_1 звільненено з посади 19.02.2024, згідно п.1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 12).

Наказом директора ДП «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» №23-ВК від 19.02.2024 керівником філії було призначено Алексєєвця П.П. (а.с. 13).

Наказом ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 01.03.2024, ОСОБА_1 призначено тимчасово з 01.03.2024 виконуючим обов`язки директора Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (а.с. 9).

08 травня 2024 року Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗХ/ВЛ/11973/272/П (а.с. 60-62).

29.11.2024 року за вих. №ЗХ/3.2/18521-24 Міжрегіональне управління направило до Філії "Волинський автодор" ДП "Львівський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" супровідний лист, до якого було додано Акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 28.11.2024 №ЗХ/ВЛ/11973/272-ЗХ/ ВЛ/35718/П272/НП (а.с. 48).

03 грудня 2024 року Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2024 № ЗХ/ВЛ/11973/272-ЗХ/ВЛ/35718/П272/ПТ відносно ОСОБА_1 (а.с. 63-64).

IV. Норми права, які застосував суд. Мотивована оцінка і висновки суду.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Стаття 188-6 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіальних органів щодо усунення порушень законодавства про працю, зайнятість населення та загальнообов`язкове державне соціальне страхування або недопущення посадових осіб цих органів до здійснення заходів державного нагляду (контролю), підстави яких визначені законом.

Суд враховує, що на момент винесення припису від 08.05.2024 року, ОСОБА_1 не працював у філії «Волинський автодор» ДП «Львівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», не знав про його винесення та не винен у його невиконанні. Викладене дає підстави для висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення №ЗХ/ВЛ/11973/272-ЗХ/ВЛ/35718/П272/ПТ/ПС відносно ОСОБА_1 від 03.12.2024, винесену головним інспектором відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Волинській області Циплінською С.Л.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст. 139, 241-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління інспекційної діяльності у Волинській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення №ЗХ/ВЛ/11973/272-ЗХ/ВЛ/35718/П272/ПТ/ПС від 03.12.2024, винесену головним інспектором відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Волинській області Циплінською С.Л. про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 1700, 00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідачі: Управління інспекційної діяльності у Волинській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, адреса: вул. Кравчука, 22-В, м. Луцьк, Волинської області, електронна адреса:

Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (адреса: пл. Міцкевича, 8, м. Львів, електронна адреса:

Суддя С.В. Макеєв