Справа № 360/969/25
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

25 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/969/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі № 360/969/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 до суду надійшла заява, в якій відповідач просить виправити описку в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі № 360/969/25. При підготовці тексту рішення у резолютивній частині було допущено описку, а саме визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) за період з 03 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року січень 2008 року, а також вирішено питання щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі № 360/969/25 частково задоволено позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом установлено, що при складанні тексту означеного рішення в абзацах 2 та 3 резолютивної частини неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача: ОСОБА_2 , замість - ОСОБА_3 , а також неправильно зазначено найменування відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість Військова частина НОМЕР_1 .

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 КАС України).

Оскільки у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі № 360/969/25 допущено очевидну описку, суд дійшов висновку про внесення виправлень до судового рішення в порядку письмового провадження внаслідок відсутності необхідності проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Внести виправлення до рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі № 360/969/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі № 360/969/25 в такій редакції:

«Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_3 індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) за період з 03 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року січень 2008 року».

Викласти абзац 3 резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі № 360/969/25 в такій редакції:

«Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_3 індексацію грошового забезпечення за період з 03 червня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (місяця підвищення доходу) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, у розмірі 71525,60 грн (сімдесят одна тисяча п`ятсот двадцять п`ять гривень шістдесят копійок), з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Кисіль