Справа № 355/776/25
Суддя: Чальцева Т. В.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/776/25
Провадження № 2-а/355/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну неналежного відповідача належним

19 червня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача Даниленка Б.В. про заміну первісного відповідача належним, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представником відповідача подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним. Своє клопотання обґрунтовує тим, що правовий статус територіального центру комплектування та соціальної підтримки визначено Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 (далі - Положення).

Відповідно до п. 7 Положення районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до п. 12 Положення керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 Кодексу України, і накладати адміністративні стягнення.

Оскаржувана постанова винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 .

Таким чином, відповідачем у цій справі має бути ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не Другий відділ - його відокремлений підрозділ.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи вищевказане, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни не належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Даниленка Б.В. про заміну первісного відповідача належним за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності і закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у адміністративній справі №355/776/25 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 і позов вважати поданим саме до цієї юридичної особи.

Розгляд справи відкласти на 14 серпня 2025 року на 11.10 годину.

Роз`яснити належному відповідачу право подати відзив на позовну заяву в порядку визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити на адресу: вулиця Героїв Небесної Сотні, 1, Бровари, Київська область, 07402, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 , для виконання та забезпечення явки представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ЧАЛЬЦЕВА