Справа № 440/3601/22
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/3601/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби речове майно за період часу з 7 серпня 2007 року по 23 лютого 2022 року включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно за період часу з 7 серпня 2007 року по 23 лютого 2022 року включно.

Позовна заява підписана адвокатом Косточкою Сергієм Олеговичем.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 травня 2022 року провадження в адміністративній справі №440/3601/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до припинення строку дії воєнного стану в Україні.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року №165 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 відповідно до підпункту 2.3.44 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №440/3601/22 за результатами якого суддею з розгляду цієї справи визначено суддю Молодецького Р.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2025 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року адміністративну справу № 440/3601/22 прийнято до провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року поновлено провадження у справі № 440/3601/22.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

15.05.2025 від представника позивача адвоката Косточки Сергія Олеговича надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи заяву про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.

Згідно з частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто підтримувати свої позовні вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом позивача.

За змістом частин першої, другої статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Долучений до позовної заяви ордер серії ВІ №1043780 містить відмітку про те, що повноваження адвоката Косточки Сергія Олеговича не обмежуються.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 цього Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

З огляду на положення наведених норм та враховуючи, що представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 9, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про залишення позову у справі № 440/3601/22 без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.І. Молодецький