Справа № 380/18247/24
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/18247/24 пров. № А/857/5260/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року (ухвалене головуючим суддею Хома О.П. у м. Львові) у справі № 380/18247/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРА ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів в якому просив:

визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 6689 від 11.06.2024, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області;

зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області виключити ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості;

визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/рахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11588556/43614688 від 06.08.2024 року, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Львівській області;

зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 34 від 06.12.2023 датою її подання на реєстрацію 06.12.2023.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що вважає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку незаконними та безпідставними і такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2025 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 6689 від 11.06.2024, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ ВП 43968090). Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ ВП 43968090) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРА ТРЕЙД» (вул. Шевченка, буд. 6, с. Наконечне, Яворівський район, Львівська область, 81032, ) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості. Визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/рахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11588556/43614688 від 06.08.2024, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, буд. 35, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ ВП 43968090). Зобов`язано Державну податкову службу України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 34 від 06.12.2023 датою її подання на реєстрацію 06.12.2023.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Натомість, оскаржуване рішення не містить обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як наслідок підлягає скасуванню.

Позовна вимога про зобов`язання відповідача-1 виключити ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості є похідною від першої позовної вимоги, тому підлягає до задоволення з огляду на висновок суду про визнання протиправним та скасування Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 6689 від 11.06.2024.

Крім цього, суд першої інстанції дійшов висновку, що зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, податковий орган не мав правових підстав для відмови позивачу в реєстрації податкової накладної №34 від 06.12.2023.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, Головне управління ДПС у Львівській області, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач скористався своїм правом та подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що позивач ТОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності з присвоєнням коду .

Між ТОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» (Покупець) та ТОВ «КАВУЛЯ» (Продавець) 18.02.2023 було укладено Договір купівлі-продажу, предметом якого є зобов`язання продавця передати у власність покупця товар, а покупця прийняти та оплатити зазначений товар. Товар, який передається у власність покупця за даним договором супроводжується наступною документацією: видаткова накладна, в якій зазначається перелік, кількість та вартість переданого товару, а також сума, яка підлягає сплаті за товар; податкова накладна.

ТОВ «КАВУЛЯ» на виконання умов договору направило на адресу ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» товар, що підтверджується видатковими накладними №831 від 31.07.2023, №921 від 31.08.2023, №922 від 31.08.2023, №923 від 31.08.2023, №924 від 31.08.2023, №1124 від 10.11.2023, №1125 від 20.11.2023, №1174 від 23.11.2023, №1173 від 19.12.2023, №1244 від 27.12.2023.

ТОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» на виконання умов договору здійснило оплату товару, згідно платіжних доручень №245 від 02.08.2023, №248 від 04.08.2023, №263 від 14.08.2023, №291 від 04.09.2023, №303 від 12.09.2023, №382 від 10.11.2023, №392 від 20.11.2023, №401 від 23.11.2023, №432 від 19.12.2023, №446 від 27.12.2023.

ТОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» за результатами господарської діяльності складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну № 34 від 06.12.2023.

Комісією регіонального рівня у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності 27.12.2023 прийнято Рішення №13353 про відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Коди податкової інформації, яка стала підставою для прийняття рішення: 13 придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, стала взаємодія із придбання товару в ТОВ «КАВУЛЯ» () за період з 01.07.2023 по 27.12.2023.

29.12.2023 позивачу надійшла квитанція до вказаної податкової накладної, з якої вбачалося, що документ збережено, реєстрація зупинена.

Підставами для зупинення реєстрації податкової накладної №34 від 06.12.2023 вказано: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 06.12.2023 №34 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=.1244%, «Рпоточ»=1227591.12 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

ТОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» направлено на адресу ГУ ДПС у Львівській області повідомлення №1 від 04.06.2024 про подання пояснень та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості.

Так, позивачем було надано такі документи: Договір купівлі-продажу від 28.02.2023; Прихідні накладні від ТОВ «КАВУЛЯ» (№831 від 31.07.2023, №921 від 31.08.2023, №922 від 31.08.2023, №923 від 31.08.2023, №924 від 31.08.2023, №1124 від 10.11.2023, №1125 від 20.11.2023, №1174 від 23.11.2023, №1173 від 19.12.2023, №1244 від 27.12.2023); Оборотно-сальдова відомість по рах. 631 за липень-грудень 2023 (контрагент ТОВ «Кавуля»); Картка рахунку 631 за липень-грудень 2023 (контрагент ТОВ «Кавуля»); Платіжні доручення (оплата контрагенту ТОВ «Кавуля») (№245 від 02.08.2023, №248 від 04.08.2023, №263 від 14.08.2023, №291 від 04.09.2023, №303 від 12.09.2023, №382 від 10.11.2023, №392 від 20.11.2023, №401 від 23.11.2023, №432 від 19.12.2023, №446 від 27.12.2023); Видаткові накладні №374 від 31.08.2023, №368 від 06.09.2023, №329 від 31.07.2023, №328 від 31.07.2023, №373 від 31.08.2023, №605 від 10.11.2023, №787 від 19.12.2023, №786 від 19.12.2023, №788 від 23.12.2023, №783 від 27.12.2023, №606 від 10.11.2023, №641 від 20.11.2023, №815 від 27.12.2023, №18 від 02.01.2024, №10 від 09.01.2024; Оборотно-сальдова відомість по рах. 281 за липень-грудень 2023; Договір оренди нежитлових приміщень №76/Н/С/22 від 01.08.2022; Повідомлення про об`єкти оподаткування, або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які проводиться діяльність №20-ОПП; Оборотно-сальдова відомість по рах. 631 за 2023 (контрагент ТОВ «Центральна консалтингова компанія»); Картка рахунку 631 за 2023 рік (контрагент ТОВ «Митниця»); Оборотно-сальдова відомість по рах. 631 за 2023 (контрагент ТОВ «Митниця»); Контракт №20/2022 від 18.07.2022; Контракт №22/2022 від 09.08.2022.

За наслідками розгляду повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, відповідачем-1 11.06.2024 прийнято Рішення про відповідність платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку №6689. Коди податкової інформації, яка стала підставою для прийняття рішення: 13 придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 11 накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 12 постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Інформацією, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, стала взаємодія ТОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» щодо здійснення господарських операцій з ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» () за період 29.12.2023-31.01.2024рр.; здійснення господарських операцій з ТОВ «ЗАКТРЕЙД» () за період 01.01.2024-31.01.2024рр.

Окрім того, контролюючий орган зазначив про ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку: складські документи (інвентаризаційні описи), первинні документи щодо навантаження продукції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, акт приймання-передачі товарів (робіт, послуг), банківська виписка з особових рахунків, розрахунковий документ; платником податку не надано інформацію та копії документів, що спростовують здійснення фінансово-господарських операцій з ризиковим контрагентом, шляхом визначення податкового зобов`язання з ПДВ за основною ставкою, згідно п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, а також платником не зменшено податковий кредит по податку на додану вартість по операціях, здійснених з ризиковими контрагентами.

ТОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» подало 14.06.2024 скаргу на Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості №6689 від 11.06.2024, до якої долучено пояснення та документи: Договір поставки №05.09-01 від 05.09.2022; Договір поставки №ДГ-0000059 від 20.12.2023; Видаткові накладні ТОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» (№69 від 31.01.2023,№110 від 28.02.2023, №774 від 21.12.2023; Оборотно-сальдова відомість по рах.361 за 2023 (контрагент ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР»); Картка рахунку 361 за липень-грудень 2023 (контрагент ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР»); Платіжні доручення (оплата контрагентом ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР») №336 від 14.02.2023, №42 від 22.03.2023, №45 від 23.03.2023, №943 від 06.12.2023; Видаткові накладні №№260, 262, 263, 264, 265, 266 від 01.02.2024, №№267, 268, 269, 271, 272 від 02.02.2024, №№303, 304, 305, 306, 308, 309, 310, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 317, 318 від 05.02.2023; Оборотно-сальдова відомість по рах.281 2023 (контрагент ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР»); Картки по рахунку 281 за 2023,2024 (контрагент ТОВ «ЗАКТРЕЙД»); Прихідні накладні №РН-0000118 від 28.12.2023, №РН-0000119 від 28.12.2023 (контрагент ТОВ «ЗАКТРЕЙД»); Платіжне доручення №445 від 27.12.2023 (контрагент ТОВ «ЗАКТРЕЙД»); Видаткова накладна №15010/0101785 від 07.12.2023 (контрагент ТОВ «Спринтер Центр»); Договір оренди нежитлових приміщень №76/Н/С/22 від 01.08.2022; Повідомлення про об`єкти оподаткування, або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які проводиться діяльність №20-ОПП; Оборотно-сальдова відомість по рах. 631 за 2023 (контрагент ТОВ «Центральна консалтингова компанія»); Картка рахунку 631 за 2023 рік (контрагент «Митниця»); Оборотно-сальдова відомість по рах.631 за 2023 (контрагент «Митниця»); Картка рахунку 631 за 2023 рік (контрагент ТОВ «ЗАКТРЕЙД»); Оборотно-сальдова відомість по рах.631 за 2023 (контрагент ТОВ «ЗАКТРЕЙД»); Контракт №20/2022 від 18.07.2022; Митна декларація №008564 від 30.01.2023; Контракт №31/2022 від 15.09.2022; Митна декларація №129347 від 12.12.2023; Рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 11.06.2024 №6689.

ДПС України за результатами розгляду скарги прийнято рішення №7207 від 21.06.2024, відповідно до якого скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку залишено без змін.

Позивач 22.07.2024 надіслав на адресу ГУ ДПС у Львівській області в електронному вигляді повідомлення №1 від 22.07.2024 про подання пояснень щодо зупинення реєстрації податкової накладної №34 від 06.12.2023, до якого долучив Пояснення та такі документи: Договір поставки № 05.09-01 від 05.09.2022; Видаткові накладні ТОВ «Центра Трейд» № 69 від 31.01.2023, №110 від 28.02.2023, № 774 від 21.12.2023; Оборотно-сальдова відомість по рах. 361 за 2023 р. (контрагент ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР»); Картка рахунку 361 за липень-грудень 2023 р. (контрагент ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР»); Платіжні доручення (оплата контрагентом ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР») №336 від 14.02.2023, № 42 від 22.03.2023, №45 від 23.03.2023, №943 від 06.12.2023; Оборотно-сальдова відомість по рах. 281 (контрагент ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР»); Видаткова накладна №15010/0101785 від 07.12.2023 (контрагент ТОВ «Спринтер Центр»); Контракт №20/2022 від 18.07.2022 (контрагент EverOM Sp. z o. o.); Митна декларація №23UA64U1 від 30.01.2023; Контракт №31/2022 від 15.09.2022 (контрагент SOCADO S.r.l.); Митна декларація №23UA47U3 від 12.12.2023.

За результатами розгляду пояснень та копій документів відповідачем-1 прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11588556/43614688 від 06.08.2024, відповідно до якого відмовлено в реєстрації податкової накладної №34 від 06.12.2023 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства: - відсутні транспортні документи. Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Позивач вважаючи рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №6689 від 11.06.2024 та рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №11588556/43614688 від 06.08.2024 протиправними, звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо скасування Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 6689 від 11.06.2024, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області та зобов`язання виключити ТОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12. 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено такі Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що спірним рішенням №6689 від 11.06.2024 встановлено, що позивач відповідає критеріям ризиковості платника податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зазначені такі критерії ризиковості:

постачання товарів (послуг) платнику податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме: здійснення господарських операцій з ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» () за період 29.12.2023-31.01.2024;

придбання товарів (послуг) у платника податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, а саме здійснення господарських операцій з ТОВ «ЗАКТРЕЙД» () за період 01.01.2024-31.01.2024;

накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень).

Стосовно здійснення позивачем господарських операцій з ТзОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» () судом встановлено таке.

Між позивачем та ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» укладено договір поставки №05.09-01 від 05.09.2022, відповідно до умов якого ТОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» Постачальник, а ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» Покупець.

В рамках вказаного договору у 2023 році відбулася реалізація товару (кави, шоколаду) ТОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» на адресу ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» на суму 2 372 200 грн відповідно до накладних: № 69 від 31.01.2023 на суму 300 000 грн, № 110 від 28.02.2023 на суму 800 000 грн, №774 від 21.12.2023 на суму 1 272 200 грн.

ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» повністю оплатило зазначений товар відповідно до платіжних доручень №336 від 14.02.2023, №42 від 22.03.2023, №45 від 23.03.2023, №943 від 06.12.2023.

Податкові зобов`язання по вказаних операціях задекларовані та сплачені у терміни, згідно з чинним законодавством, податкові накладні зареєстровані згідно перших подій: №34 від 06.12.2023 на суму 1272200,00 грн, №58 від 31.01.2023 на суму 300 000 грн, № 41 від 28.02.2023на суму 800 000 грн.

Водночас реєстрацію податкової накладної №34 від 06.12.2023 було зупинено 29.12.2023 у зв`язку із прийняттям 27.12.2023 Комісією рішення №13353 щодо відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Судом встановлено, що проданий ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» товар ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» попередньо придбало у EverOM Sp. z.o.o. згідно до Контракту №20/2022 від 18.07.2022, митної декларації №23UA64U1 від 30.01.2023, у SOCADO S.r.l. (Італія) згіднодо Контракту №31/2022 від 15.09.2022, імпортовано згідно митної декларації №23UA47U3 від 12.12.2023, у ТзОВ «Спринтер Центр» згідно накладної №15010/0101785 від 07.12.2023.

Матеріали справи не містять доказів проведення ТОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» взаєморозрахунків з ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» у періоді, зазначеному у рішенні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №6689 від 11.06.2024, а саме 29.12.2023-31.01.2024. На момент проведення взаєморозрахунків ТОВ «ЮАБ ДЖОКЕР» було відсутнє у переліку ризикових платників податку.

Щодо здійснення позивачем господарських операцій з ТОВ «ЗАКТРЕЙД» () судом встановлено.

Відповідно до укладеного між ТзОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» (Покупець) з ТОВ «ЗАКТРЕЙД» (Постачальник) Договору поставки №ДГ-0000059 від 20.12.2023 відбулося придбання товару у 2023 році на загальну суму 817 420 грн згідно до двох накладних від 28.12.2023 №РН-0000118 на суму 485 945,08 грн та №РН-0000119 на суму 331 474,92 грн.

ТОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» повністю оплатило даний товар згідно платіжного доручення № 445 від 27.12.2023.

Податкові зобов`язання по вказаних операціях задекларовані та сплачені у терміни, згідно з чинним законодавством.

ТОВ «ЗАКТРЕЙД» зареєструвало податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних № 54 від 27.12.2023 та № 55 від 27.12.2023.

Матеріали справи не містять доказів проведення ТОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» взаєморозрахунків з ТОВ «ЗАКТРЕЙД» у періоді, зазначеному у рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №6689 від 11.06.2024, а саме 01.01.2024 31.01.2024, і на момент проведення взаєморозрахунків ТОВ «ЗАКТРЕЙД» відсутнє у переліку ризикових платників податку.

Стосовно накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) суд встановив, що для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» орендує складські приміщення у ТОВ «Центральна консалтингова компанія» () згідно Договору оренди нежитлових приміщень №76/Н/С/22 від 01.08.2022 за адресою: Львівська область, м. Львів, Сихівський район, вул. Зелена, 301 (загальна площа орендованих приміщень становить 996 кв. м.), що забезпечує потреби для зберігання продукції.

Позивачем за 2023 рік сплачено 2760901 грн орендної плати, а на підприємстві працює 10 працівників, яким регулярно виплачується заробітна плата, сплачуються податки до бюджету.

Судом не встановлено факту накопичення ТОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» залишків нереалізованих товарів, основними покупцями якого є кінцеві споживачі (здебільшого фізичні особи).

Вказане підтверджує факт забезпеченості необхідними матеріальними, трудовими та майновими ресурсами для здійснення реальних операцій та підтвердження статусу добросовісного і реально діючого підприємництва ТОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД».

Судом встановлено, що всі надані позивачем первинні та фінансові документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, а тому підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Також суд першої інстанції вірно зауважив, що вичерпного переліку документів, які може подати платник податків для виключення з переліку ризикових платників, не існує.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

Колегія суддів поділяє твердження суду першої інстанції, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Разом з цим, оскаржуване рішення не містить обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як наслідок підлягає скасуванню.

Відтак, позовна вимога про зобов`язання виключити ТОВ «ЦЕНТРА ТРЕЙД» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості є похідною від першої позовної вимоги, а тому підлягає до задоволення з огляду на висновок суду про визнання протиправним та скасування Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 6689 від 11.06.2024.

Щодо вимог позивача про скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/рахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11588556/43614688 від 06.08.2024 та зобов`язання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 34 від 06.12.2023 датою її подання на реєстрацію 06.12.2023, то слід зазначити таке.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1, 10 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 № 1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165).

Згідно з приписами п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Як згадувалось вище, що згідно із квитанцією реєстрація ПН була зупинена з таких підстав: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 06.12.2023 №34 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=.1244%, «Рпоточ»=1227591.12 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (далі - скарга). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Крім цього, законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а тому при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості платника податку та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019 в справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження № К/9901/14651/19).

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім цього, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із цим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг , Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами , затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та або/банківських виписок з особових рахунків.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та копії первинних документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Разом з цим, відповідачем прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11588556/43614688 від 06.08.2024, відповідно до якого відмовлено в реєстрації податкової накладної №34 від 06.12.2023 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства: - відсутні транспортні документи. Підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій.

Відтак, вказані обставини є свідченням невідповідності рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної вимогах правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Натомість платником податків надано до податкового органу та до суду первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій із здійснення яких було виписано відповідні податкові накладні, що були дослідження в суді першої та апеляційної інстанції.

Більше того, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, прийнятий суб`єктом владних повноважень акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, повинен бути обґрунтованим та вмотивованим, що передбачає наведення в даному випадку податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

А тому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17.

За умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, вказує на протиправність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наявні підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/рахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11588556/43614688 від 06.08.2024, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Разом з цим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних спірних податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.

З огляду на фактичні обставини справи апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати Державну податкову службу України (зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 34 від 06.12.2023 датою її подання на реєстрацію 06.12.2023.

Відтак, суд вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2025 року у справі № 380/18247/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар