Справа № 600/2767/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/2767/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Шеремов Владислав Дмитрович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Шеремов Владислав Дмитрович до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення відомостей про розміри премії та надбавки за особливості проходження служби, що вказані з порушенням вимог чинного законодавства, у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, що була підготовлена та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі №600/3845/23-а;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 інформацію до якої внести з урахуванням висновків, викладених у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.09.2023 у справі №600/3845/23-а, а також із зазначенням надбавки за особливості проходження служби та премії у тих розмірах, що визначені за січень 2023 року рішенням Міністра оборони України, оформленим у вигляді окремого доручення від 01.02.2023 №2683/з, для категорії (тарифного розряду) військовослужбовців, яка відповідає категорії (тарифному розряду) останній посаді, яку обіймав позивач на момент звільнення з військової служби.

Ухвалою суду від 13.06.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, запропоновано позивачу:

- надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 968,96 грн, або документи, які підтверджують інші підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу від 13.06.2025 доставлено в електронний кабінет представника позивача - Шеремова Владислава Дмитровича, що підтверджується довідкою про електронну доставку від 13.06.2025.

Таким чином, встановлений зазначеною ухвалою суду строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 18.06.2025.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі суду від 13.06.2025, а саме не надано суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 968,96 грн, або документи, які підтверджують інші підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Крім цього, варто зазначити, що із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, позивач, в порядку ч. 2 ст. 121 КАС України, до суду не звертався.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач станом на 24.06.2025, у встановлений судом строк, не виконав вимоги ухвали суду від 13.06.2025, то суд, враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Шеремов Владислав Дмитрович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш