Справа № 620/5585/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/5585/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О. розглянувши клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вишнівська міська лікарня» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, військової частини НОМЕР_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними, скасування постанови та наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
Адвокат Грицик Геннадій Олексійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Вишнівська міська лікарня» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, військової частини НОМЕР_1 , у якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог):
визнати протиправними дії та скасувати постанову ВЛК, оформлену у вигляді довідки № 3 військово-лікарської комісії від 03.02.2025 Комунальним некомерційним підприємством «Вишнівська міська лікарня» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області;
визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №35 від 04.02.2025 у частині зарахування до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 ;
зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
18.06.2025 від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли пояснення по справі, у якому містилося клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку з пропуском позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду
Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.
Приписами частини першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.
Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.
Як встановив суд, позивачем оскаржується, зокрема: наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.02.2025 № 35 у частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Згідно із статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 червня 2022 року у справі № 362/643/21 визначила, що військова служба є різновидом публічної, а спори, які виникають з приводу проходження військової служби є публічно-правовими і відповідно належать до юрисдикції адміністративних судів.
Таким чином суд доходить висновку, що строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо оскарження рішень стосовно призову на військову службу по мобілізації та направлення на військову службу, зарахування до списків особового складу військової частини охоплюється спеціальною нормою частини 5 статті 122 КАС України.
Як вже було зазначено вище, оскаржуваний позивачем наказ відповідача винесено 04.02.2025.
Водночас до Чернігівського окружного адміністративного суду позивач звернувся через свого представника 14.05.2025.
Відповідна обставина свідчить про пропуск позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України, у частині позовних вимог щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.02.2025 № 35 у частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
На думку суду, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або, як згадано вище, непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 № 340/1019/19).

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, заяву про поновлення та докази поважності причин його пропуску до позову не надала.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини 1 та 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У свою чергу, частиною 13 статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, зважаючи на висновок суду про пропуск позивачем місячного строку звернення до адміністративного суду у частині позовних вимог щодо оскарження наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.02.2025 № 35 у частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 підлягає залишенню без руху із одночасним встановленням позивачу строку для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 КАС України, а тому, згідно зі статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з вказанням підстав для його поновлення та доказів поважності причин його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Вишнівська міська лікарня» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, військової частини НОМЕР_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними, скасування постанови та наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА