Справа № 280/5335/25
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 червня 2025 року Справа № 280/5335/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (, 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, буд. 10), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (, 69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 158-Б),

про: визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних

повноважень, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 20.05.2025 № 27 про відмову у призначенні пенсії за віком позивачу;

зобов`язати відповідача 2 призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 10.05.202, із зарахуванням до загального стажу роботи періоди з 01.09.1985 по 01.02.1987, з 21.02.1987 по 03.09.1987, з 08.09.1987 по 23.05.1988, з 26.05.1988 по 20.10.1989, з 01.11.1989 по 05.10.1990, з 08.10.1990 по 21.06.1994 та з 22.06.1994 по 17.01.1995 згідно із дублікатом трудової книжки НОМЕР_2 від 07.03.1995 та виплатити заборгованість з пенсійної виплати починаючи з 10.05.2025.

Також позивач заявила клопотання про витребування від відповідачів 1 та 2 усі матеріали пенсійної справи позивача.

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Плужником М. В., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1205184 від 23.06.2025.

Позивачем не додержано вимог ст.ст. 160-161 КАС України з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи та їх представників.

Нормою п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із позову вбачається, що оскаржуване рішення було прийняте відповідачем 1, натомість позовні вимоги щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії звернуті до відповідача 2, що є неналежним способом захисту прав позивача, а відтак позовні вимоги потребують узгодження та конкретизації.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, необхідно: 1) надати відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи та їх представників; 2) узгодити та конкретизувати позовні вимоги щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

4. Роз`яснити, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус