Справа № 640/10744/22
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/10744/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якої діє адвокат Горщар Сергій Васильович (далі представник позивача), до Головного управління у м. Києві (далі відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), в якому представник позивача просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплати боргу (недоїмки) ГУ ДПС у м. Києві зі сплати єдиного соціального внеску від 10 травня 2019 року № Ф-52754-17 на суму 21030,90 грн;

- зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити з інтегрованої картки платника (ІКП) заборгованість з єдиного соціального внеску позивача на суму 37788,74 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 цю справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року справу прийнято до провадження та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), серед іншого, зобов`язано відповідача надати суду пояснення чому у вимозі від 10 травня 2019 року вказано, що станом на 19 січня 2022 року заборгованість зі сплати єдиного внеску складає 37788,74 грн та вимога набрала законної чинності 19 січня 2022 року; надати докази направлення і вручення платнику єдиного внеску оскаржуваної вимоги.

Відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 05 травня 2025 року в частині надання пояснень та доказів направлення і вручення платнику єдиного внеску оскаржуваної вимоги. Відповідачем надано корінець вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10 травня 2019 року № Ф-52754-17, відповідно до якої станом на 30 квітня 2019 року заборгованість суми боргу платника єдиного внеску становить 21030,90 грн та поштове повідомлення про його отримання.

Тобто надано докази направлення та отримання не оскаржуваної вимоги.

В матеріалах справи є заява про поновлення строку звернення до суду від 07 вересня 2022 року, в якій представник позивача просить поновити строк звернення до суду, оскільки про те, що у вимозі від 10 травня 2019 року № Ф-52754-17 сума недоїмки зазначена на дату 19 січня 2022 року та дата набрання чинності вимогою зазначено 19 січня 2022 рік позивач дізналася після отримання представником позивача відповіді на адвокатський запит від Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 09 липня 2022 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За положеннями частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з абзацом першим частини четвертої статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Закон України від 08 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 2464-VI), як зазначено в його преамбулі, є нормативно-правовим актом, який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно з абзацами четвертим-шостим частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку. Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до абзаців восьмого та дев`ятого частини четвертої статті 25 Закону № 2464-VI, у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

За змістом преамбули Закону № 2464-VI цей Закон може, зокрема, встановлювати особливості адміністративної процедури досудового врегулювання спорів, але не може визначати порядок судового оскарження з порушенням гарантій платника єдиного внеску.

Закон № 2464-VI не передбачає застосування обмежувального (присічного) строку в 10 днів для оскарження до суду вимоги про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску.

Платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України, а не статтею 25 Закону № 2464-VI.

Такий висновок щодо строку звернення до суду з позовом про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску зроблено у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 580/3469/19.

У зазначеній постанові судом сформульовано правовий висновок щодо строку оскарження у судовому порядку вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску після застосування процедури адміністративного оскарження вимоги.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГУ ДПС у м. Києві винесено ОСОБА_1 вимогу про сплати боргу (недоїмки) від 10 травня 2019 року № Ф-52754-17, відповідно до якої станом на 19 січня 2022 року заборгованість становить 37788,74 грн, суму боргу зі сплати єдиного соціального внеску визначено у розмірі 21030,90 грн (дата набрання чинності вимогою 19 січня 2022 року).

08 лютого 2022 року заступником начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження ВП № 68512706 з примусового виконання вимоги ГУ ДПС у м. Києві від 10 травня 2019 року № Ф-52754-17 про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 21030,90 грн.

Позивач звернулась до ДПС України з заявою від 15 лютого 2022 року про зняття з обліку платника податку по ЄСВ, інших податків та просила списати борг.

Листом ДПС України від 21 червня 2022 року № 4745/Є/99-00-13-06-09 повідомлено позивача, що оскаржувана вимога передана на виконання до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Згідно з пунктом 7 статті 25 Закону № 2464-VI сума недоїмки не підлягає списанню.

Представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом від 11 травня 2022 року.

Листом ГУ ДПС у м. Києві від 23 травня 2022 року № 26502/6/26-15-24-05-07 повідомлено представника позивача, що оскаржувана вимога направлена на виконання до Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом від 29 червня 2022 року, в якому просив надати постанову про відкриття виконавчого провадження та вимогу про сплату боргу.

Листом від 06 липня 2022 року № 61132 начальник Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направив на адресу представника позивача копію постанову про відкриття виконавчого провадження та копію вимоги від 10 травня 2019 року № Ф-52754-17, які отримані 09 липня 2022 року.

Суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався 09 липня 2022 року від державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 121, 122, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 640/10744/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль