Справа № 640/26093/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Кобаля М.І., Мельничука В.П.

За участю секретаря: Мірошниченко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року, суддя Лисенко В.І., у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.09.2019 №.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем не порушено вимоги податкового законодавства, оскільки договірні відносини щодо поставки товару та надання послуг між ним та контрагентами мали реальний характер, товар поставлено, послуги надані та оплачено позивачем. Зазначені факти підтверджуються документально, господарські операції належним чином відображені у бухгалтерському обліку та податковій звітності. Як зазначає позивач, відповідачем не наведено жодного належного доказу на підтвердження фіктивності (безтоварності) договорів, укладених між позивачем та контрагентами у періоді, що перевірявся, а відтак, вважає твердження податкового органу про безпідставне завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування та заниження податку на прибуток ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", необґрунтованими.

Окрім того, позивач вказав на те, що при укладенні та виконанні договорів з контрагентами він діяв добросовісно, відповідно до ділової мети підприємницької діяльності, та не був обізнаний про будь-які можливі правопорушення зі сторони контрагентів, а тому не повинен нести негативні наслідки за недотримання податкової дисципліни іншими платниками податків.

На думку позивача, рішення податкового органу є незаконним, оскільки при його прийнятті відповідачем невірно встановлено факти та застосовано норми закону. Також позивач звертає увагу на те, що надані до перевірки первинні документи у повній мірі розкривають зміст господарських операцій, підтверджують рух активів та товарів, що підтверджує реальність господарських операцій та використання її результатів у власній господарській діяльності позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року клопотання Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задоволено, замінено відповідача у справі, а саме, Офіс великих платників податків Державної податкової служби, його правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків. Адміністративну справу №640/26093/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.09.2019 №, передано на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року задоволено частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року скасовано в частині передачі адміністративної справи №640/26093/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року залишено без змін, справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2022 року справу прийнято до провадження судді.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Лисенко В.І.

Згідно з частиною другою статті 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2023 року справу прийнято до провадження судді та вирішено здійснювати розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019 №.

Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (код ЄДРПОУ - 00178353, вул. Соборна, буд. 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (49031, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 57, ).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом було проведено планову виїзну документальну перевірку ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.07.2014 по 31.12.2017, валютного законодавства за період з 01.07.2014 по 31.12.2017, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2014 по 31.12.2017, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки, за наслідками якої складено акт від 05.08.2019 № 96/28-10-46-17/00178353.

У ході перевірки відповідачем встановлено наступні порушення: пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), ст. ст. 1, 3, 9, 11, 12 Закону України від 16.07.1999 р. №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зі змінами та доповненнями; п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 р. за №860/4153, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 р. №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 р. за №85/4306, п. 1, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зі змінами та доповненнями; розділ І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України, що призвело до: завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування за I квартал 2016 року на суму 14 832 523,00 грн, заниження податку на прибуток всього на суму 115 796 217,00 грн, у т. ч.: за 2015 рік на суму 10 046 597,00 грн; за I квартал 2016 року на суму 687 358,00 грн; за півріччя 2016 року у сумі 80 722 181,00 грн; за три квартали 2016 року у сумі 90 855 111,00 грн; за 2016 рік у сумі 98 082 536,00 грн; за I квартал 2017 року у сумі 4 191 722,00 грн; за півріччя 2017 року у сумі 5 325 428,00 грн; за три квартали 2017 року у сумі 6 587 705,00 грн; за 2017 рік на суму 7 667 084,00 грн.

Податковий орган вказує про неможливість реального здійснення господарських операцій, проведених між позивачем та рядом його контрагентів-постачальників.

Як вбачається з п. 3.4 «Результати перевірки з питання достовірності формування витрат, доходів та податкового кредиту з ПДВ під час декларування фінансово-господарських взаємовідносин ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з контрагентами-постачальниками товарів (робіт, послуг) «ризикового» сектору та правомірності відображення задекларованих операцій в бухгалтерському та податковому обліках» Акту перевірки, перевіркою задекларовані взаємовідносини ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» із наступними контрагентами-постачальниками: ТОВ "ВОСТОКСНАБАГРО" (код за ), ТОВ "ТПК "ЯМЗ" (код за ), ТОВ "АЛЬЯНС ОПТ-ТРЕЙД" (код за ), ТОВ "АГРИКА" (код за ), ТОВ «ЛЕСПРОМСНАБ» (код за ), ПП "ДОНБАСТЕХНОСЕРВІС" (код за ), ТОВ "ВОСТОЧНИЙ РЕГІОН" (код за ), ТОВ"ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ГРУПА АНКЕРНЕ ОБЛАДНАННЯ І ТЕХНОЛОГІЇ" (код за ), ТОВ "ТЕСА-ГРУПП" (код за ), ТОВ "ГОЛДЕНВЕЙ" (код за ), ТОВ "ГОРТЕХІНВЕСТ" (код за ), ТОВ "СХІД-СЕРВІС" (код за ), ТОВ "ЄВРОСПЕЦСНАБ" (код за ), ТОВ "МІДАС" (код за ), ПРИВАТНЕ ПIДПРИЄМСТВО "ВИРОБНИЧО-ТОРГІВЕЛЬНА ФІРМА "ДОНСПЕЦПРОМРЕСУРС" (код за ), ПП"АБСОЛЮТ ТРАНС" (код за ), ТОВ "ВЕСТ ГОЛД БІЗНЕС" (код за ), ТОВ "Охоронна компанія "Ніка Секюріті" (код за ), ПП ФІРМА «МСД» (код за ), ТОВ "ЖЕЛДОРСНАБ" (код за ), ТОВ "ГВС -ПЛЮС" (код за ), ТОВ "Л. К. О." (код за ).

Також, ТОВ "ЗФ БОГУЧАРСЬКА" (код за ) за липень 2015 року, ТОВ "ФОРСАЙД -Т" (код за ) за липень - серпень 2015 року, ТОВ "РЕСУРС ІНВЕСТ ГРУП" (код за ) за січень 2015 року, березень 2015 року, вересень 2015 року, ТОВ "ДОНЕНЕРГОПРОМ" (код за ) за липень 2015 року, ТОВ "ПОЖБЕЗПЕКА ДОНБАСУ" (код за ) за липень 2015 року, ТОВ "СХІДБУДКОНСТРУКЦІЯ" (код за ) за липень 2015 року, ТОВ "ДОНЕЛЕКТРООБЛАДНАННЯ" (код за ) за липень 2015 року, ТОВ "ЛЕСПРОМСНАБ" (код за ) за квітень - вересень 2015 року, ТОВ "ТПК "ЯМЗ" (код за ) за квітень 2015 року згідно акту документальної позапланової виїзної перевірки Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС від 16.02.2016 №29/28-01-48-00178353.

У ході перевірки відповідачем встановлено наступні порушення ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»:

- пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, ст.1, 3, 9, 11, 12 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зі змінами та доповненнями; п.1, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зі змінами та доповненнями; розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України, в результаті чого встановлено заниження фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності :

1) за 2015 рік в результаті заниження доходів на суму 55 814 428 грн;

2) за 2016 рік в результаті заниження доходів на 544 902 973,00 грн (І квартал 2016 - 18 651 180,00 грн. півріччя 2016 року 448 734 336,00 грн, три квартали 2016 - 504 723 391,00 грн, 2016 рік - 544 902 973,00 грн);

3) за 2017 рік в результаті заниження доходів на суму 42 594 910,00 грн (І квартал 2017 - 23 298 342,00 грн, ІІ квартал 2017 - 6 298 370 грн, ІІІ квартал 2017 - 7 012 648 грн, ІV квартал 2017 - 5 996 550,00 грн);

4) п. 192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2 ст.198, п. 200.1, п. 200.2 ст.200, ст. 201 Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненнями, діючими в період, що охоплений перевіркою), що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на суму 93 444 791 грн, в тому числі по періодам: жовтень 2014 року - 72 667 грн, листопад 2014 року - 13 232 грн, січень 2015 року - 2 500 грн, лютий 2015 року - 15 037 грн, березень 2015 року - 7 255 грн, квітень 2015 року - 15 433 грн, травень 2015 року - 47 097 грн, червень 2015 року - 5 930 грн, липень 2015 року - 34 800 грн, серпень 2015 року - 68 967 грн, вересень 2015 року - 95 896 грн, жовтень 2015 року - 47 520 грн, листопад 2015 року - 399 037 грн, березень - 136 423 грн, травень 2016 року - 15 766 336 грн, червень 2016 року- 52 273 865 грн, липень 2016 року - 3 101 112 грн, серпень 2016 року - 3 057 418 грн, жовтень 2016 року - 3 166 360 грн, листопад 2016 року - 378 852 грн, грудень 2016 року - 923 874 грн, січень 2017 року - 1 379 746 грн, липень 2017 року - 12 209 281 грн, листопад 2017 року- 81 758 грн, грудень 2017 року - 112 512 грн.

Такі висновки контролюючий орган пов`язує з фактом відсутності реального здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, що дає право на формування валових витрат підприємства. Відповідач вказує на відсутність первинних документів, невідповідність первинних документів вимогам Закону, недостатність матеріальних та трудових ресурсів у контрагентів, відсутність походження товару, відсутність транспорту для перевезення товару у контрагентів, наявність кримінальних проваджень, пояснення свідків у кримінальних провадженнях щодо контрагентів, що свідчить про оформлення бухгалтерських документів з метою отримання податкової вигоди.

Щодо господарських операцій з ТОВ "ЗФ БОГУЧАРСЬКА" (код за ), ТОВ "ФОРСАЙД -Т" (код за ), ТОВ "РЕСУРС ІНВЕСТ ГРУП" (код за ), ТОВ "ДОНЕНЕРГОПРОМ" (код за ), ТОВ "ПОЖБЕЗПЕКА ДОНБАСУ" (код за ), ТОВ "СХІДБУДКОНСТРУКЦІЯ" (код за ), ТОВ "ДОНЕЛЕКТРООБЛАДНАННЯ" (код за ), ТОВ "ЛЕСПРОМСНАБ" (код за ), ТОВ "ТПК "ЯМЗ" (код за ) відповідач в акті перевірки зазначає, що відсутність господарських операцій підтверджується актом документальної позапланової виїзної перевірки Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС від 16.02.2016 №29/28-01-48-00178353.

Також відповідачем зазначено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017, підтверджено нереальність господарських операцій по вказаним контрагентам та відмовлено підприємству у задоволенні позову в частині скасування ППР від 11.03.2016 №, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 10 011 695,98 грн. На думку відповідача, наведене свідчить про безпідставність позовних вимог в цій частині з огляду на наявність судового рішення та у зв`язку з чим під час перевірки не досліджувались первинні господарські документи.

Позивачем подано до Офісу великих платників Державної фіскальної служби заперечення від 28.08.2019 №12/2419 на акт від 05.08.2019 №96/28-10-46-17/00178353, в яких позивач просив визнати протиправними та недостатніми для винесення податкових повідомлень-рішень висновки, викладені в акті від 05.08.2019 №96/28-10-46-17/00178353 та скласти довідку про відсутність порушень з боку позивача за результатами перевірки.

За результатами розгляду заперечень, на адресу позивача Офісом великих платників ДПС надіслано лист від 13.09.2019 №1312/10/28-10-50-14 «Про розгляд Заперечень», в якому останнім вказано, що наведені в запереченнях ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" факти-судження є помилковими та такими, що зроблені без системного застосування положень Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України.

На підставі акту перевірки від 05.08.2019 №96/28-10-46-17/00178353 Офісом великих платників ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств», код платежу 85 11021000 у розмірі 142 233 622,00 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями 115 796 217,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 26 437 405,00 грн.

Вважаючи вищевказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач за захистом своїх прав звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

За правилами пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За правилами підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1. статті 134 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Відповідно до статті 135 ПК України, базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (пункт 135.1.).

Згідно з пунктом 137.1 статті 137 ПК України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Як встановлено положеннями пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

За правилами абзаців першого-другого пункту 198.3 пункту 198 ПК України Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (абзац перший пункту 198.6 статті 198 ПК України).

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено у Законі України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV).

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких принципах, зокрема, повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми (стаття 4 Закону).

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Правила цієї норми Закону № 996-ХIV кореспондує зміст пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88.

Згідно з пунктом 2.4 вказаного Положення, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у грошовому та за можливості у натуральних вимірниках), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналізуючи наведені норми права, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 липня 2022 року (справа № 160/3364/19), сформувала загальні підходи, які повинні застосовуватися судами при вирішенні питання щодо наявності/відсутності підстав у платника податку для отримання певної податкової вигоди (формування витрат, що визначаються при визначенні об`єкта оподаткування, податкового кредиту тощо) за результатами здійснення певних господарських операцій.

Велика Палата Верховного Суду виснувала, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами (пункт 63 Постанови).

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції (пункт 64 Постанови).

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними (пункт 65 Постанови).

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (пункт 66 Постанови).

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (пункт 67 Постанови).

Отже, згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду та з огляду на положення статті 90 КАС України обставини підлягають встановленню адміністративними судами під час розгляду відповідних спорів по суті на підставі всіх належних і допустимих доказів, причому жоден з доказів не має наперед установленої сили, у тому числі будь-які дані, отримані в межах кримінальних проваджень. Ці дані підлягають ретельній перевірці безпосередньо судом, що розглядає справу, в силу офіційності з`ясування обставин справи, а також якщо платник податків обґрунтовано заперечує достовірність відповідних даних.

Таким чином, визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій. Саме по собі: лише наявність вироку щодо контрагента платника податків; лише факт порушення кримінального провадження відносно контрагента та отримання в його межах від посадової особи відомостей щодо не прийняття участі у створенні і діяльності підприємства; лише податкова інформація щодо контрагентів по ланцюгу постачання; лише відсутність у контрагентів платника податків матеріальних і трудових ресурсів; лише недоліки в оформленні первинних документів або відсутність окремих документів тощо - не є самостійними та достатніми підставами для висновку про нереальність господарських операцій. Водночас, у сукупності з іншими обставинами справи наявність або відсутність таких документів чи обставин можуть свідчити на спростування або підтвердження позиції контролюючого органу.

При цьому підтвердженням господарської операції виходячи з визначення Закону № 996-ХIV є саме рух матеріальних активів та коштів між контрагентами, натомість первинна документація є відображенням такої операції.

Як убачається із матеріалів справи, висновки контролюючого органу, що відображені в Акті перевірки від 05.08.2019 № 96/28-10-46-17/00178353 ґрунтуються на тому, що господарські операції позивача з вищезазначеними контрагентами, які були предметом перевірки, були безтоварними та нереальними, контрагенти не володіли необхідним обсягом матеріально-технічних та трудових ресурсів, необхідних для виконання договорів, були віднесені податковим органом до категорії «ризикових», первинні документи складені без належних на те підстав, а протиправно сформовані валові витрати призвели до завищення від`ємного значення податку на прибуток та як наслідок заниження сплати податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств.

Щодо взаємовідносин позивача з ПП «ГВС ПЛЮС» (т. 15, а.с. 167 - т. 15, а.с. 240), ТОВ «АЛЬЯНС ОПТ-ТРЕЙД» (т. 12, а.с. 174 - т. 14, а.с. 240), ПП «ДОНБАСТЕХНОСЕРВІС» (т. 14, а.с. 241 - т. 15, а.с. 165), ТОВ «ГОЛДЕНВЕЙ» (т. 16, а.с. 57 - т. 17, а.с. 81), ТОВ «ЖЕЛДОРСНАБ» (т. 17, а.с. 82 - т. 19, а.с. 240), ТОВ «УКР АЛЕКС СЕРВІС» (т. 15, а.с. 241 - т. 16, а.с. 56), ТОВ «ЄВРОСПЕЦСНАБ» (т. 19, а.с. 241 - т. 21, а.с. 162), колегія суддів зазначає наступне.

Так, 25.03.2015 року між ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (покупець) та ПП «ДОНБАСТЕХНОСЕРВІС» (постачальник) укладено договір № 1843-ПУ, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, у строки по ціні та з якісними характеристиками, погодженими сторонами у специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору.

Пунктом 4.2. договору № 1843 передбачено, що умови поставки продукції DDP, згідно Інкотермс-2010. Місце пункту призначення зазначається сторонами у відповідних специфікаціях до договору.

Відповідно до п. 5.2 договору № 1843 ціни на продукцію встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях до договору.

За приписами п. 5.4 договору № 1843 розрахунки з продукцію по договору здійснюються в порядку та у строки, погоджені сторонами у відповідних специфікаціях.

На виконання умов договору № 1843 сторонами укладена специфікація від 12.08.2015 року.

Відповідно до вказаної специфікації поставці підлягає Замок М16 СВП-27, умови поставки продукції: DDP (Інкотермс-2010), Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терновська, 5.

Приймання-передача продукції підтверджується накладною № 14 від 13.08.2015 року.

На поставлений товар постачальником надана податкова накладна № 14 від 13.08.2015 року, сума ПДВ за якою включена до складу податкового кредиту у вересні 2015 року.

Оприбуткування продукції підтверджується прибутковим ордером № від 13.08.2015 року.

Транспортування продукції підтверджується товарно-транспортною накладною № 15 від 13.08.2015 року.

Оплата продукції підтверджується платіжними дорученнями № від 03.03.2016 року, № від 03.03.2016 року, № від 11.12.2015 року.

Факт подальшого використання замків М16 СВП-27 у господарській діяльності позивача підтверджується актами на списання ТМЦ, нарядами на виконання ремонтних робіт, накладними-вимогами на внутрішнє переміщення матеріалів, вимогами на відпуск матеріалів.

13.08.2015 року між ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (покупець) та ТОВ «АЛЬЯНС ОПТ-ТРЕЙД» (постачальник) укладено договір № 1427-ПУ-УМТС, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, у строки по ціні та з якісними характеристиками, погодженими сторонами у специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору.

Пунктом 4.2. договору № 1427 передбачено, що умови поставки продукції DDP, згідно Інкотермс-2010. Місце пункту призначення зазначається сторонами у відповідних специфікаціях до договору.

Відповідно до п. 5.2 договору № 1427 ціни на продукцію встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях до договору.

За приписами п. 5.4 договору № 1427 розрахунки з продукцію по договору здійснюються в порядку та у строки, погоджені сторонами у відповідних специфікаціях.

Окрім того, до договору № 1427 укладено наступні специфікації: від 25.11.2015 року; від 08.09.2015 року; від 14.04.2016 року; від 12.05.2016 року; від 07.07.2016 року; від 07.07.2016 року; від 16.08.2016 року; від 05.09.2016 року; від 14.09.2016 року; від 27.19.2016 року; від 19.09.2016 року; від 04.10.2016 року; від 09.09.2016 року; від 29.09.2016 року; від 24.10.2016 року; від 25.10.2016 року.

У всіх специфікаціях зазначені ідентичні умови поставки продукції: DDP (Інкотермс-2010), Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терновська, 5.

Факт поставки продукції (відповідно до визначених у специфікаціях номенклатури, ціни, кількості продукції, строку та умов поставки) підтверджується видатковими накладними: № 13 від 20.01.2016 року; № 57 від 09.09.2015 року; № 127 від 14.12.2015 року; № 133 від 18.12.2015 року; № 142 від 22.12.2015 року; № 143 від 23.12.2015 року; № 2 від 12.01.2016 року; № 7 від 14.01.2016 року; № 11 від 16.01.2016 року; №19 від 25.01.2016 року; № 20 від 25.01.2016 року; № 16 від 25.01.2016 року; № 8 від 15.01.2016 року; № 555 від 01.09.2016 року; № 556 від 01.09.2016 року; № 597 від 15.09.2016 року; № 725 від 24.10.2016 року; №622 від 23.09.2016 року; № 724 від 24.10.2016 року; № 727 від 24.10.2016 року.

Оприбуткування поставленої продукції підтверджується прибутковими ордерами: №; № ; № ; № ; № ; №; № ; № ; № 500035652; № ; №; № ; № ; № ; № 500041814; №; № ; № ; № ; № ; №500206269; № ; № , № 500037582.

Транспортування продукції підтверджується наданими постачальником товарно-транспортними та експрес-накладними: ТТН № Р13 від 20.01.2016 року; ТТН № Р57 від 09.09.2015 року; експрес-накладна № 6959; експрес-накладна №5096; експрес-накладна № 5020; ТТН № Р142 від 22.12.2015 року; ТТН № Р143 від 23.12.2015 року; ТТН № Р2 від 12.01.2016 року; ТТН № Р7 від 14.01.2016 року; ТТН № Р11 від 16.01.2016 року; ТТН № Р19 від 25.01.2016 року; ТТН № Р20 від 25.01.2016 року; ТТН № Р16 від 25.01.2016 року; ТТН № Р8 від 15.01.2016 року; ТТН №Р555 від 01.09.2016 року; ТТН № Р556 від 01.09.2016 року; ТТН № Р597 від 15.09.2016 року; ТТН № Р725 від 24.10.2016 року; ТТН № Р622 від 23.09.2016 року; ТТН № Р724 від 24.10.2016 року; ТТН № Р727 від 24.10.2016 року.

Факт оплати продукції підтверджується платіжними дорученнями: № від 30.08.2016 року; № від 28.04.2016 року; № від 09.06.2016 року; № від 28.04.2016 року; № від 19.05.2016 року; № від 09.06.2016 року, № від 19.05.2016 року, № від 09.06.2016 року; № від 26.05.2016 року; № від 09.06.2016 року; № від 27.05.2016 року; № від 27.05.2016 року; № від 09.06.2016 року; № від 27.05.2016 року; № від 09.06.2016 року; № від 27.05.2016 року; № від 23.06.2016 року; № від 23.06.2016 року; № від 23.06.2016 року; № від 26.05.2016 року; № від 16.11.2016 року; № від 04.11.2016 року; № від 23.11.2016 року; № від 26.12.2016 року; № від 23.11.2016 року; № від 26.12.2016 року; № від 18.01.2017 року.

На поставлений товар постачальником позивача надані податкові накладні: № 13 від 20.01.2016 року; № 21 від 14.12.2015 року; № 37 від 22.12.2015 року; № 38 від 23.12.2015 року; № 2 від 12.01.2016 року; № 7 від 14.01.2016 року; № 11 від 16.01.2016 року; № 17 від 25.01.2016 року; № 18 від 25.12.2016 року; № 16 від 25.01.2016 року; № 8 від 15.01.2016 року; № 18 від 01.09.2016 року; № 16 від 01.09.2016 року; № 65 від 15.09.2016 року; № 83 від 24.10.2016 року; № 79 від 23.09.2016 року; № 76 від 24.10.2016 року; № 88 від 24.10.2016 року.

При цьому, факт подальшого використання продукції у господарській діяльності позивача підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, нарядами на виконання ремонтних робі, актами на списання ТМЦ.

09.11.2015 року між ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (покупець) та ТОВ «АЛЬЯНС ОПТ-ТРЕЙД» (постачальник) укладено договір № 1543-ПУ-УМТС, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, у строки по ціні та з якісними характеристиками, погодженими сторонами у специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що умови поставки продукції DDP, згідно Інкотермс 2010. Місце пункту призначення зазначається сторонами у відповідних специфікаціях до договору.

Відповідно до п. 5.2 договору № 1543 ціни на продукцію встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях до договору.

За приписами п. 5.4 договору № 1543 розрахунки з продукцію по договору здійснюються в порядку та у строки, погоджені сторонами у відповідних специфікаціях.

Так матеріали справи свідчать, що до договору № 1543 укладено наступні специфікації: від 18.11.2015 року; від 03.08.2016 року; від 15.07.2016 року; від 06.09.2016 року; від 19.09.2016 року.

У специфікаціях зазначені ідентичні умови поставки продукції: DDP (Інкотермс-2010), Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терновська, 5.

Поставка продукції (відповідно до визначених у специфікації номенклатури, ціни, кількості продукції, строку та умов поставки) підтверджується видатковими накладними: №115 від 16.12.2015 року; № 117 від 07.12.2015 року; № 122 від 10.12.2015 року; № 123 від 11.12.2015року; № 128 від 14.12.2015 року; № 136 від 28.12.2015 року; № 474 від 01.08.2016 року; № 509 від 16.08.2016 року; № 562 від 01.09.2016 року; № 567 від 05.09.2016 року; №522 від 01.09.2016 року; № 656 від 03.10.2016 року; № 712 від 21.10.2016 року; № 736 від 25.10.2016 року; № 737 від 26.10.2016 року; № 739 від 26.10.2016 року; № 741 від 28.10.2016 року; № 742 від 28.10.2016 року; № 743 від 28.10.2016 року.

Оприбуткування поставленої продукції підтверджується прибутковими ордерами: № на 1 арк; № ; №; №; №; №; №; №; №7; №; №; № ; № ; № ; №; №; №; № ; № ; № .

Транспортування продукції здійснювалося відповідно до товарно-транспортних та експрес-накладних: ТТН № Р115 від 16.12.2015 року; ТТН № Р117 від 07.12.2015 року; ТТН № Р122 від 10.12.2015 року; ТТН № Р123 від 11.12.2015 року; ТТН № Р128 від 14.12.2015 року; ТТН № Р 132 від 18.12.2015 року; ТТН № Р136 від 28.12.2015 року; ТТН № Р474 від 01.08.2016 року; ТТН № Р208 від 16.08.2016 року; експрес-накладна № 7 року; ТТН №01.09.2016 року; ТТН № Р656 від 03.10.2016 року; декларація про прийняття вантажу №1111 029005 ТТН № Р712 від 21.10.2016 року; ТТН № Р736 від 25.10.2016 року; ТТН № Р737 від 26.10.2016 року; ТТН № Р739 від 26.10.2016 року; ТТН № Р741 від 28.10.2016 року; ТТН № Р 742 від 28.10.2016 року; ТТН № Р743 від 28.10.2016 року.

Факт оплати продукції підтверджується платіжними дорученнями: № від 27.05.2016 року; № 211648865 від 15.04.2016 року; № від 27.05.2016 року; № від 27.05.2016 року; № від 15.04.2016 року; № від 21.04.2016 року; № від 27.05.2016 року; № від 21.04.2016 року; № від 28.04.2016 року; № від 27.05.2016 року; № від 14.12.2016 року; № від 14.12..2016 року; № від 04.11.2016 року; № від 09.11.2016 року; № від 26.12.2016 року; № від 08.12.2016 року; № від 20.12.2016 року; № від 26.12.2016 року; № від 25.01.2017 року; № від 26.12.2016 року; № від 26.12.2016 року; № від 12.01.2017 року; № від 26.12.2016 року.

На поставлений товар постачальником позивача надані податкові накладні: № 23 від 16.12.2015 року; № 13 від 07.12.2015 року; № 16 від 10.12.2015 року; № 18 від 11.12.2015 року; № 40 від 28.12.2015 року; № 15 від 01.08.2016 року; № 49 від 16.08.2016 року; № 1 від 01.09.2016 року; № 23 від 05.09.2016 року; № 13 від 01.09.2016 року; № 16 від 03.10.2016 року; № 73 від 21.10.2016 року; № 91 від 25.10.2016 року; № 93 від 26.12.2016 року; № 94 від 26.10.2016 року; № 97 від 28.10.2016 року; № 96 від 28.10.2016 року; № 98 від 28.10.2016 року.

Факт подальшого використання продукції у господарській діяльності позивача підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, нарядами на виконання ремонтних робі, актами на списання ТМЦ.

04.01.2016 року між ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (покупець) та ТОВ «АЛЬЯНС ОПТ-ТРЕЙД» (постачальник) укладено договір № 1756-ПУ-УМТС, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити у власність Покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, у строки по ціні та з якісними характеристиками, погодженими сторонами у специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного Договору.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що умови поставки продукції DDP, згідно Інкотермс-2010. Місце пункту призначення зазначається сторонами у відповідних специфікаціях до Договору.

Відповідно до п. 5.2 договору № 1756 ціни на продукцію встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях до договору.

За приписами п. 5.4 договору № 1756 розрахунки з продукцію по договору здійснюються в порядку та у строки, погоджені сторонами у відповідних специфікаціях.

Щодо спірних господарських операцій до договору № 1756 укладено наступні специфікації: від 03.07.2016 року; від 07.10.2016 року; від 02.09.2016 року; від 22.09.2016 року; від 06.06.2016 року.

Відповідно до вказаних специфікацій поставка продукції здійснюється на умовах: DDP (Інкотермс-2010), Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терновська, 5.

Факт поставки продукції підтверджується видатковими накладними: № 488 від 08.08.2016 року; № 738 від 25.10.2016 року; № 640 від 28.09.2016 року; № 662 від 05.10.2016 року; №690 від 12.10.2016 року; № 535 від 25.10.2016 року; №726 від 24.10.2016 року; № 513 від 16.08.2016 року.

Оприбуткування продукції підтверджується прибутковими ордерами: №; №; № ; № ; № ; № ; №; № .

Транспортування продукції підтверджується товарно-транспортними та експрес накладними: ТТН № Р488 від 08.08.2016 року; експрес-накладна № 9112; ТТН № Р738 від 25.10.2016 року; ТТН № Р640 від 28.09.2016 року; експрес-накладна №5667; ТТН № Р662 від 05.10.2016 року; ТТН № Р690 від 12.10.2016 року; ТТН № Р735 від 25.10.2016 року; експрес-накладна № 6750; ТТН № Р726 від 24.10.2016 року; ТТН № Р513 від 16.08.2016 року.

Оплата продукції підтверджується платіжними дорученнями: № від 08.12.2016 року; № від 26.12.2016 року; № від 29.11.2016 року; № від 21.12.2016 року; № від 26.12.2016 року; № від 26.12.2016 року; № від 19.10.2016 року; № від 25.01.2017 року; № від 18.01.2017 року.

На поставлений товар постачальником позивачеві надані податкові накладні: № 29 від 08.08.2016 року; № 92 від 25.10.2016 року; № 96 від 28.09.2016 року; № 22 від 05.10.2016 року; № 50 від 12.10.2016 року; № 90 від 25.10.2016 року; № 84 від 24.10.2016 року № 53 від 16.08.2016 року.

Факт подальшого використання продукції у господарській діяльності позивача підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, нарядами на виконання ремонтних робі, актами на списання ТМЦ.

Також 15.01.2016 року між ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (покупець) та ТОВ «АЛЬЯНС ОПТ-ТРЕЙД» (постачальник) укладено договір № 1847-ПУ-УМТС, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, у строки по ціні та з якісними характеристиками, погодженими сторонами у специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що умови поставки продукції DDP, згідно Інкотермс-2010. Місце пункту призначення зазначається сторонами у відповідних специфікаціях до договору.

Відповідно до п. 5.2 договору № 1847 ціни на продукцію встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях до договору.

За приписами п. 5.4 договору № 1847 розрахунки з продукцію по договору здійснюються в порядку та у строки, погоджені сторонами у відповідних специфікаціях.

До Договору № 1847 укладена специфікація від 30.05.2016 року.

Відповідно до вказаної специфікації умови поставки продукції: DDP (Інкотермс-2010), Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терновська, 5.

Поставка продукції підтверджується видатковою накладною № 537 від 23.08.2016 року.

Оприбуткування продукції здійснено відповідно до прибуткового ордера № .

Транспортування продукції підтверджується експрес-накладною № 0451.

Факт оплати продукції підтверджується платіжними дорученнями № від 20.12.2016 року та № від 20.12.2016 року.

На поставлений товар виписана податкова накладна № 81 від 23.08.2016 року.

Факт подальшого використання продукції у господарській діяльності позивача підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, нарядами на виконання ремонтних робі, актами на списання ТМЦ.

27.03.2017 року між ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (покупець) та ТОВ«ГОЛДЕНВЕЙ» (постачальник) укладено договір № 2429-ПУ, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, у строки по ціні та з якісними характеристиками, погодженими сторонами у специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного Договору.

Пунктом 4.2. договору № 2429 передбачено, що умови поставки продукції DDP, згідно Інкотермс-2010. Місце пункту призначення зазначається сторонами у відповідних специфікаціях до Договору.

Відповідно до п. 5.2 договору № 2429 ціни на продукцію встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях до договору.

За приписами п. 5.4 договору № 2429 розрахунки з продукцію по договору здійснюються в порядку та у строки, погоджені сторонами у відповідних специфікаціях.

Доо договору № 2429 укладено наступні специфікації: від 27.04.2017 року; від 25.05.2017 року; від 10.07.2017 року; від 14.06.2017 року; від 10.07.2017 року; від 25.04.2017 року; від 25.04.2017 року; від 01.09.2017 року.

У всіх перелічених специфікаціях зазначені однакові умови поставки продукції:

- при поставці залізничних транспортом: - DDP (Інкотермс-2000), станція Ароматна, Придніпровський з.д., код станції 454606, код отримувача: 9190, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», адрес: 51400, Дніпропетровська обл., с. Вербки, вул. Шахтарська, 2; станція Богуславський, Придніпровський з.д., код станції 455100, код отримувача: 9190, адреса: 51464, Дніпропетровська обл., с. Богданівка, вул. Горького, 214;

- при поставці автомобільним транспортом - DDP (Інкотермс-2000), м. Павлоград, Дніпропетровська обл., Центральна Лісопереробна база № 1 філії «ПУМТС» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - с. Вербки, вул. Шахтарська, 2; лісопереробна база№ 2 філії «ПУМТС» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - с. Богданівка, вул. Горького, 124.

Факт поставки продукції підтверджується видатковими накладними № 1 від 01.08.2017року; № 5 від 02.06.2017 року; №9 від 07.08.2017 року; № 4 від 02.08.2017 року; № 2 від 02.08.2017 року; № 3 від 01.06.2017 року; № 5 від 03.08.2017 року; № 4 від 01.06.2017 року; № 10 від 06.06.2017 року; № 11 від 06.06.2017 року; № 9 від 06.06.2017 року; № 6 від 04.09.2017 року; № 19 від 08.06.2017 року; № 12 від 06.06.2017 року; а № 11 від 06.09.2017 року та актами приймання продукції по якості і кількості № 474-186/17 від 02.06.2017 року; № 669 від 01.08.2017 року; № 533-214/17 від 21.06.2017 року; № 690-256/17 від 07.08.2017 року; № 678 від 02.08.2017 року; №676 від 02.08.2017 року; № 471 від 01.06.2017 року; № 680 від 03.08.2017 року; № 486-190/17 року; № 487-191/17 року; № 485-189/17 від 06.06.2017 року; № 495-194/17 від 08.06.2017 року; № 788 від 04.09.2017 року; №795 від 06.09.2017 року; № 600 від 06.09.2017 року.

Оприбуткування поставленої продукції підтверджується прибутковими ордерами: №; № 500472146; № ; № ; №; №; № ; № ; № ; № ; №; № ; № ; № 677; № 500418763; №500418763; № .

Транспортування продукції здійснено відповідно до товарно-транспортних накладних: ТТН № 41 від 02.06.2017 року; ТТН № 65 від 21.06.2017 року; ТТН № 3 від 02.08.2017 року; ТТН № 5 від 07.08.2017 року; ТТН № 2 від 02.08.2017 року; ТТН № 4 від 03.08.2017 року; ТТН № 1 від 02.08.2017 року; ТТН № 40 від 01.06.2017 року; ТТН № 37 від 01.06.2017 року; ТТН № 46 від 06.06.2017 року; ТТН № 43 від 06.06.2017 року; ТТН №45 від 06.06.2017 року; ТТН № 48 від 08.06.2017 року; ТТН № 1 від 04.09.2017 року; ТТН № 3 від 06.09.2017 року; ТТН № 2 від 06.09.2017 року.

Факт оплати продукції підтверджується платіжними дорученнями: № від 27.09.2017 року; № від 27.09.2017 року; № від 30.10.2017 року; № від 09.11.2017 року; № від 14.12.2017 року; № від 30.10.2017 року; № від 03.08.2017 року; № від 30.10.2017 року; № від 27.09.2017 року; № від 27.09.2017 року; № від 27.09.2017 року; від 27.09.2017 року; № від 27.09.2017 року; № від 27.09.2017 року; № від 27.09.2017 року; № від 14.12.2017 року; № від 14.12.2017 року; № від 14.12.2017 року.

На поставлений товар за правилом першої події постачальником позивача виписані податкові накладні: № 5 від 02.06.2017 року; № 1 від 01.08.2017 року; № 9 від 07.08.2017 року; № 4 від 02.08.2017 року; № 2 від 02.08.2017 року; № 5 від 03.08.2017 року; № 3 від 02.08.2017 року; № 3 від 01.06.2017 року; № 4 від 01.06.2017 року; № 10 від 06.06.2017 року; № 11 від 06.06.2017 року; року№ 63 від 06.06.2017 року; № 19 від 08.06.2017 року; № 6 від 04.09.2017 року; № 11 від 06.06.2017 року; № 12 від 06.09.2017 року.

Факт подальшого використання продукції у господарській діяльності позивача підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, нарядами на виконання ремонтних робі, актами на списання ТМЦ.

12.01.2015 року між ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (покупець) та ТОВ «ЖЕЛДОРСНАБ» (постачальник) укладено договір № 1818-ПУ-УМТС, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, у строки по ціні та з якісними характеристиками, погодженими сторонами у специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору.

Пунктом 4.2. договору № 1818 передбачено, що умови поставки продукції DDP, згідно Інкотермс-2010. Місце пункту призначення зазначається сторонами у відповідних специфікаціях до договору.

Відповідно до п. 5.2 договору № 1818 ціни на продукцію встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях до договору.

За приписами п. 5.4 договору № 1818 розрахунки з продукцію по договору здійснюються в порядку та у строки, погоджені сторонами у відповідних специфікаціях.

На виконання умов договору № 1818 сторонами укладені специфікації: від 12.01.2016 року, від 21.01.2016 року, від 04.04.2016 року, від 28.04.2016 року.

Відповідно до вказаних специфікацій умови поставки продукції: DDP (Інкотермс-2010), Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терновська, 5.

Поставка продукції за вказаними специфікаціями підтверджується видатковими накладними № РН-0000018 від 26.02.2016 року; № РН-0000019 від 03.03.2016 року; №РН-0000021 від 03.03.2016 року; №РН-0000025 від 16.03.2016 року; № РН-0000074 від 01.07.2016 року; № РН-0000062 від 10.06.2016 року; № РН-0000072 від 23.06.2016 року; №РН-0000065 від 10.06.2016 року; № РН-0000110 від 08.09.2016 року; № РН-0000084 від 22.07.2016 року; № РН-0000113 від 23.09.2016 року.

Оприбуткування продукції підтверджується прибутковими ордерами № від 26.02.2016 року; від 26.02.2016 року; № від 03.03.2016 року; № від 03.03.2016 року; № від 18.03.2016 року; № від 01.07.2016 року; № від 10.06.2016 року; № від 23.06.2016 року; №6 від 10.06.2016 року; № від 08.09.2016 року; № від 22.07.2016 року; № від 23.09.2016 року.

Транспортування продукції підтверджується товарно-транспортними накладними ТТН №01/26/2 від 26.02.2016 року; ТТН № 01/03/3 від 03.03.2016 року; ТТН № 02/03/3 від 03.03.2016 року; ТТН № 01/16/3 від 16.03.2016 року; ТТН № 01/30/6 від 30.06.2016 року; ТТН № 01/06/6 від 10.06.2016 року; ТТН № 01/23/6 від 23.06.2016 року; ТТН № 04/10/6 від 10.06.2016 року; ТТН № 01/08/9 від 08.09.2016 року; ТТН № 01/22/7 від 22.07.2016 року; ТТН № 01/23/9 від 23.09.2016 року.

Оплата продукції підтверджується платіжними дорученнями № від 09.06.2016року; № від 09.06.2016 року; № від 30.05.2016 року; № від 30.05.2016 року; № від 16.06.2016 року; № від 28.09.2016 року; № від 08.09.2016 року; № від 08.09.2016 року; № від 08.09.2016 року; № від 14.09.2016 року; № від 12.10.2016 року; № 4 від 26.10.2016 року; № від 09.11.2016 року; № від 12.10.2016 року; № від 23.11.2016 року.

На поставлений товар постачальником позивача надані податкові накладні: № 14 від 26.02.2016 року, № 19 від 03.03.2016 року, № 21 від 03.03.2016 року, № 25 від 16.03.2016 року; № 74 від 01.07.2016 року; № 62 від 10.06.2016 року, № 72 від 23.06.2016 року; № 65 від 10.06.2016 року, № 110 від 08.09.2016 року; № 84 від 22.07.2016 року; № 113 від 23.09.2016 року.

Факт подальшого ТМЦ у господарській діяльності Позивача підтверджується актами на списання ТМЦ, нарядами на виконання ремонтних робіт, накладними-вимогами на внутрішнє переміщення матеріалів, вимогами на відпуск матеріалів.

Також 25.07.2016 року між ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (покупець) та ТОВ«ЖЕЛДОРСНАБ» (постачальник) укладено договір № 2213-ПУ, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, у строки по ціні та з якісними характеристиками, погодженими сторонами у специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору.

На виконання умов Договору № 2213 сторонами укладена специфікація від 25.07.2016року, умови поставки продукції: DDP (Інкотермс-2010), Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терновська, 5.

Окрім того, сторонами укладена специфікація від 02.08.2016 року; умови поставки продукції: DDP (Інкотермс-2010), Черкаська обл., м.Сміла, вул. Орешкова, 65.

Поставка продукції за вказаними специфікаціями підтверджується видатковими накладними № РН-0000104 від 01.09.2016 року; № РН-0000111 від 08.09.2016 року; № РН-0000115 від 28.09.2016 року; № РН-0000114 від 23.09.2016 року; № РН-0000113 від 23.09.2016 року; № РН-0000116 від 06.10.2016 року.

Оприбуткування продукції підтверджується прибутковими ордерами № від 01.09.2016 року; № від 01.09.2016 року; № від 08.09.2016 року; № від 03.10.2016 року; № від 23.09.2016 року; № від 23.09.2016 року; № від 23.09.2016 року.

Транспортування продукції підтверджується товарно-транспортними накладними: ТТН №02/01/9 від 01.09.2016 року; ТТН № 02/08/9 від 08.09.2016 року; ТТН № 01/28/9 від 28.09.2016 року; ТТН № 02/23/9 від 23.09.2016 року; ТТН № 01/23/9 від 23.09.2016 року; ТТН № 01/06/10 від 06.10.2016року.

Оплата продукції підтверджується платіжними дорученнями № від 29.11.2016 року; № від 29.11.2016 року; № від 07.12.2016 року; №64 від 23.11.2016 року, № від 23.11.2016 року; № від 21.01.2017 року.

Постачальником позивача надані податкові накладні № 104 від 01.09.2016 року; № 111 від 08.09.2016 року; № 115 від 28.09.2016 року; № 114 від 23.09.2016 року; 113 від 23.09.2016 року; № 116 від 06.10.2016 року.

Факт подальшого ТМЦ у господарській діяльності Позивача підтверджується актами на списання ТМЦ, нарядами на виконання ремонтних робіт, накладними-вимогами на внутрішнє переміщення матеріалів, вимогами на відпуск матеріалів.

25.07.2016 року між ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (покупець) та ТОВ «ЖЕЛДОРСНАБ» (постачальник) укладено договір № 543-ПУ-УМТС, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, у строки по ціні та з якісними характеристиками, погодженими сторонами у специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору.

Пунктом 4.2. договору № 543 передбачено, що умови поставки продукції DDP, згідно Інкотермс-2010. Місце пункту призначення зазначається сторонами у відповідних специфікаціях до договору.

Відповідно до п. 5.2 договору № 543 ціни на продукцію встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях до договору.

За приписами п. 5.4 договору № 543 розрахунки з продукцію по договору здійснюються в порядку та у строки, погоджені сторонами у відповідних специфікаціях.

На виконання умов договору № 543 сторонами укладена специфікація від 19.05.2015 року.

Відповідно до вказаної специфікації умови поставки продукції: DDP (Інкотермс-2010), Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терновська, 5.

Поставка продукції за вказаною специфікацією підтверджується видатковою накладною №РН-0000020 від 26.02.2016 року.

Оприбуткування продукції підтверджується прибутковим ордером № від 26.02.2016 року.

Транспортування продукції підтверджується товарно-транспортною накладною № 02/26/2 від 26.02.2016 року.

Оплата продукції підтверджується платіжним дорученням № від 09.06.2016 року.

На поставлений товар постачальником позивачеві надана податкова накладна № 20 від 26.02.2016 року.

Факт подальшого ТМЦ у господарській діяльності Позивача підтверджується актами на списання ТМЦ, нарядами на виконання ремонтних робіт, накладними-вимогами на внутрішнє переміщення матеріалів, вимогами на відпуск матеріалів.

Окрім того, між ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля (замовник) та ТОВ «ЖЕЛДОРСНАБ» (підрядник) укладено договір № 345-ПУ-ПТП від 01.07.2016 року, відповідно до якого підрядник зобов`язується на свій ризик за завданням замовника виконати із власних матеріалів ремонт обладнання та його вузлів і комплектуючих, вказаних в специфікації.

За приписами п. 1.3. договору № 345 безпосередній перелік, об`єм, вартість робіт погоджуються сторонами в додатках, що є невід`ємною частиною договору.

Згідно з п. 1.5. місце виконання робіт: Полтавська обл., м. Гребінка, вул. Локомотивна, 2.

За приписами п. 3.2. договору № 345 вартість виконаних робіт формується на основі калькуляції (кошторису) і погоджується сторонами в додатках до договору.

Відповідно до п. 4.1. договору № 345 передача обладнання для виконання робіт по даному договору і його повернення з ремонту здійснюється сторонами з оформленням відповідного акту приймання-передачі обладнання. Допускається передача обладнання в ремонт в розібраному стані. Допускається не комплектувати обладнання частинами, що відповідно до технічного завдання підлягають заміні.

Відповідно до п. 4.2. договору № 345 доставка обладнання до місця проведення робіт та з ремонту проводиться автотранспортом підрядника і за його рахунок та входить до вартості робіт.

Відповідно до п. 4.3. договору № 345 приймання обладнання із ремонту здійснюється на підставі відповідного акту.

Факт передачі обладнання (компресора КТ-6 тепловоза ТЕМ-2) в ремонт підтверджується актом приймання-передачі від 10.06.2016 року.

15.06.2016 року сторонами договору № 345 складено акт дефектації.

Факт передачі обладнання з ремонту підтверджується актом приймання-передачі від 30.06.2016 року.

За фактом виконання робіт сторонами підписано акт № 001 здачі-прийняття робіт від 30.06.2016 року.

Факт оплати вартості робіт підтверджується платіжним дорученням № від 29.09.2016 року.

Здійснення господарської операції підтверджується податковою накладною № 75 від 30.06.2016 року.

Між ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля (замовник) та ТОВ «УКР АЛЕКС СЕРВІС» (підрядник) укладено договір № 14-16/484-ПД/И від 11.08.2014 року, відповідно до якого в порядку та на умовах, передбачених договором, підрядник зобов`язується виконати на свій ризик та за завданням замовника наступні підрядні роботи: ремонт цегляних боровів котельного цеху філії «Павлоградське Енергопідприємство» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» у відповідності до умов договору.

За приписами п. 2.1 договору № 14-16 роботи, передбачені даним договором повинні бути виконані у суворій відповідності з графіком виконання робіт (додаток № 1) з технічним завданням (додаток № 2) и кошторисною документацією, що є невід`ємними частинами договору.

Згідно з п. 1.3. договору № 14-16 місце виконання робіт: ПСП «ШУ Тернівське» 3 блок «Шахта Західно-донбаська» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Тернівка, вул. Маяковського, 33.

Згідно з п. 3.1 договору № 14-16 строк виконання робіт за договором: початок робіт - протягом 10 календарних днів з моменту підписання договору, закінчення робіт через 70 календарних днів з моменту початку робіт. Роботи виконуються згідно затвердженого сторонами графіку виконання робіт, що є невід`ємною частиною договору (Додаток № 1).

За приписами п. 4.1. договору № 14-16 приймання виконаних робіт здійснюється сторонами щомісячно за актом приймання виконаних робіт (ф. КБ-2), довідки вартості підрядних робіт (ф. КБ-3) з наданням довідки про використані під час виконання робіт матеріали замовника, підписані уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 5.3 договору № 14-16 оплата виконаних підрядником робіт здійснюється на 90 (дев`яностий) календарний день з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання виконаних робіт (по формі КБ-2В) і довідки про вартість виконаних підрядних робіт (по формі КБ-2В).

11.08.2014 року Сторонами до Договору складено: графік виконання робіт по проходженню капітальних гірничих виробіток (Додаток № 1); технічне завдання (Додаток № 2); договірна ціна (Додаток № 3); пояснювальна записка; розрахунок загальновиробничих видатків; підсумкова відомість ресурсів; локальний кошторис № 4-1-1.

Факт виконання робіт підтверджується підписаними сторонами актом приймання виконаних будівельних робіт № 10 від 15.10.2014 року (форма КБ-2В), довідкою про вартість виконаних робіт та витрати від 15.10.2014 року (форма № КБ-3).

Факт допуску працівників підрядника до виконання робіт підтверджується спільним розпорядженням № 571 від 19.08.2014 року та журналом реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці.

Вартість робіт оплачена позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 229518 від 12.03.2015 року.

У зв`язку з ненаданням постачальником податкової накладної позивачем подана заява про відмову постачальника надати податкову накладну (додаток 8 до податкової декларації).

22.02.2016 року між ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (покупець) та ТОВ «ЄВРОСПЕЦСНАБ» (постачальник) укладено договір поставки № 2130-ПУ-УМТС, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, у строки по ціні та з якісними характеристиками, погодженими сторонами у специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору.

Пунктом 4.2. договору № 2130 передбачено, що умови поставки продукції DDP, згідно Інкотермс-2010. Місце пункту призначення зазначається сторонами у відповідних специфікаціях до договору.

Відповідно до п. 5.2 договору № 2130 ціни на продукцію встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях до договору.

За приписами п. 5.4 договору № 2130 розрахунки з продукцію по договору здійснюються в порядку та у строки, погоджені сторонами у відповідних специфікаціях.

На виконання умов договору № 2130 сторонами укладені специфікації від 22.08.2016 року, від 30.09.2016 року, від 25.10.2016 року.

Відповідно до вказаних специфікацій умови поставки продукції: DDP (Інкотермс-2010), Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терновська, 5.

Поставка продукції у відповідності до зазначених специфікацій підтверджується витратними накладними № 4 від 11.11.2016 року, № 5 від 16.11.2016 року, № 8 від 18.11.2016 року, № 10 від 22.11.2016 року, № 11 від 23.11.2016 року, № 13 від 28.11.2016 року, № 14 від 28.11.2016 року, № 15 від 28.11.2016 року, № 17 від 28.11.2016 року.

На поставлений товар постачальником позивачеві надані податкові накладні: № 4 від 11.11.2016 року; № 5 від 16.11.2016 року; № 8 від 18.11.2016 року; № 10 від 22.11.2016 року; № 11 від 23.11.2016 року; № 13 від 28.11.2016 року; № 14 від 28.11.2016 року; № 15 від 28.11.2016 року; № 17 від 28.11.2016 року.

Оприбуткування продукції підтверджується прибутковими ордерами № від 14.11.2016 року, № від 14.11.2016 року, № від 14.11.2016 року, № від 18.11.2016 року, № від 18.11.2016 року, № від 18.11.2016 року, № від 18.11.2016 року, № від 24.11.2016 року, № від 25.11.2016 року, № від 25.11.2016 року, № від 28.11.2016 року, № 500260949 від 28.11.2016 року, № від 28.11.0216 року, № від 28.11.2016 року, № від 28.11.2016 року.

Транспортування продукції підтверджується експрес-накладними № 053, №5974, № 4262, № 2396, № 4570 та товарно-транспортною накладною № 3 від 28.11.2016 року.

Оплата продукції підтверджується платіжними дорученнями.

Факт подальшого ТМЦ у господарській діяльності позивача підтверджується актами на списання ТМЦ, нарядами на виконання ремонтних робіт, накладними-вимогами на внутрішнє переміщення матеріалів, вимогами на відпуск матеріалів.

01.03.2016 року між ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ПП «ГВС ПЛЮС» було укладено договір комісії №2174-ПУ на реалізацію сільськогосподарської продукції, за умовами якого ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», (комітент) доручає, а ПП «ГВС ПЛЮС», (комісіонер), зобов`язується здійснити від свого імені та за рахунок комітенту угоду з продажу сільськогосподарської продукції за межами України.

У відповідності до п.1.2 договору комісії номенклатура, кількість, мінімальна ціна та умови поставки продукції, що підлягає продажу за цим договором, визначається специфікаціями, які оформлюються додатками до договору.

В рамках договору комісії було укладено специфікації, де визначено конкретний обсяг та партії товару.

Відповідно до специфікації №1 від 13.05.2016 року до договору комісії комітент доручає Комісіонеру продати олію соняшникову нерафіновану у кількості 1000,00 т. (+/- 5%) на умовах поставки DAP, м. Іллічівськ, Одеська обл. за ціною продажу 775,00 доларів США за одну тонну на суму 775 000,00 доларів США. Продукція передається у філії ПАТ «ІМЖК» за адресою Україна, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, буд. 45. Період поставки: 16.05.2016 16.06.2016. комісійна винагорода комісіонера складає 0,25 відсотків від суми надходження проданої валюти в гривневому еквіваленті зарахованої на поточний розрахунковий рахунок комісіонера.

Відповідно до специфікації №2 від 18.05.2016 року до договору комісії комітент доручає комісіонеру продати олію соняшникову нерафіновану у кількості 420,00 т. (+/- 10%) на умовах поставки DAP, м. Южне, Одеська обл. за ціною продажу 775,00 доларів США за одну тонну на суму 325 500,00 доларів США. Продукція передається у МТП «Южний» за адресою Україна, Одеська обл., м. Южне. Період поставки: 20.05.2016 10.06.2016р. Комісійна винагорода комісіонера складає 0,25 відсотків від суми надходження проданої валюти в гривневому еквіваленті зарахованої на поточний розрахунковий рахунок комісіонера.

Відповідно до специфікації №3 від 01.06.2016 року до договору комісії комітент доручає комісіонеру продати олію соняшникову нерафіновану у кількості 420,00 т. (+/- 10%) на умовах поставки DAP, м. Южне, Одеська обл. за ціною продажу 775,00 доларів США за одну тонну на суму 325 500,00 доларів США. Продукція передається на склад філії ТОВ«Олсідз Блек сі Термінал рослинних олій» за адресою Україна, Одеська обл., Комінтернівський район, територія Визирської сільської ради 2-й км автодороги на Морський торгівельний порт «Южний», буд. 1. Комісійна винагорода комісіонера складає 0,25 відсотків від суми надходження проданої валюти в гривневому еквіваленті зарахованої на поточний розрахунковий рахунок комісіонера.

За вищевказаними специфікаціями до договору комісії сторонами були підписані акти приймання-передачі сільськогосподарської продукції на комісію олії соняшникової нерафінованої: від 16.05.2016 року у кількості 109,56 т. на загальну суму 2 082 735,60 грн; від 17.05.2016 року у кількості 214,84 т. на загальну суму 4 084 108,40 грн; від 18.05.2016 року у кількості 210,16 т. на загальну суму 3 995 141,60 грн; від 19.05.2016 року у кількості 189,0т. на загальну суму 3 594 410,80 грн; від 20.05.2016 року у кількості 216,4 т. на загальну суму 4 115 284,80 грн; від 21.05.2016 року у кількості 56,3 т. на загальну суму 1 070 263,00 грн; від 21.05.2016 року у кількості 56,36 т. на загальну суму 1 071 403,60 грн; від 23.05.2016 року у кількості 98,5 т. на загальну суму 1 872 485,00 грн; від 24.05.2016 року у кількості 118,1 т. на загальну суму 2 245 081,00 грн; від 25.05.2016 року у кількості 80,24 т. на загальну суму 1 525 362,40 грн; від 07.06.2016 року у кількості 75,94 т. на загальну суму 1 443 619,40 грн.

Загалом, за актами приймання-передачі прийнято 1 425,56 т. олії соняшникової нерафінованої загальною вартістю 27 099 895,60 грн.

Отже, комісіонер (ПП «ГВС ПЛЮС»), отримавши від платника податків спірний товар, в рамках договору комісії реалізував його на експорт за зовнішньоекономічними контрактами з наступному нерезиденту: «NORD LIMITED» (контракт №230516 від 23.05.2016 р.); «NORD LIMITED» (контракт №0106 від 01.06.2016 р.).

За результатами продажу спірного товару на експорт відповідний митний орган оформив митні декларації (ВМД): №500040605/2016/002692 від 03.06.2016 року, згідно якої олія соняшникова, нерафінована, першого гатунку, що відповідає ДСТУ4492:200, виробництва ТОВ «Завод олійних культур «Агро-Альянс» у кількості 501,4 т. вартістю 775 дол. США за тону на загальну суму 388 585,00 дол. США з Іллічівська направлена до Китаю; №500040605/2016/002841 від 14.06.2016 року, згідно якої олія соняшникова, нерафінована, першого гатунку, що відповідає ДСТУ4492:200, виробництва ТОВ «Завод олійних культур «Агро-Альянс» у кількості 495.08т. вартістю 775 дол. США за тону на загальну суму 383 687,00 дол. США з Іллічівська направлена до Китаю; №500010003/2016/007489 від 23.06.2016 року, згідно якої олія соняшникова, нерафінована, першого гатунку, що відповідає ДСТУ4492:200, виробництва ТОВ «Завод олійних культур «Агро-Альянс» у кількості 428.652т. вартістю 775 дол. США за тону на загальну суму 332 205,00 дол. США з МТП «Южний» направлена до Індії.

Актом на списання соняшникової олії №74 від 18.06.2016р. засвідчено, що при відвантаженні танкера FAIRCHEM BIRDIE з резервуару №22 встановлено втрати у кількості 0,428 тн., що є в межах норми.

За фактом надання послуг з оформлення митних декларацій вказаного товару на експорт між комітентом та комісіонером складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 30.06.2016 року на суму 9 782,42 грн, та зареєстровано податкову накладну №3 від 30.06.2019 року.

За результатами виконання договору комісії комісіонер надав, а комітент затвердив: Звіт комісіонера №1 від 31.05.2017 року до договору комісії, за яким засвідчено укладання зовнішньоекономічного контракту №230516 від 23.05.2016 року з компанією «NORD LIMITED» та прийняття на комісію 1 349,62 т. олію соняшникової нерафінованої; Звіт комісіонера №2 від 30.06.2017 року до договору комісії, за яким засвідчено укладання зовнішньоекономічного контракту №0106 від 01.06.2016 року з компанією «NORD LIMITED», прийняття на комісію 75,94 т. олію соняшникової нерафінованої, відвантажено на експорт 1 425,132 т., отримання грошових коштів від покупця сільськогосподарської продукції та продаж валюти на 6 608 841,5 грн та їх перерахування від комісіонера комітенту, нараховано комісійну винагороду у розмірі 16 558,5 грн та понесено додаткові витрати комісіонера, пов`язані з реалізацією сільськогосподарської продукції на 9 782,42 грн. Після цього між комітентом та комісіонером підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №8 від 30.06.2016 року, згідно якого комісійна винагорода за червень 2016 року складає 16 558,50 грн та зареєструвало податкову накладну №2 від 30.06.2016 року; Звіт комісіонера №3 від 31.07.2017 року до договору комісії, за яким засвідчено отримання грошових коштів від покупця сільськогосподарської продукції та продаж валюти на 12 219 355,81 грн та їх перерахування від комісіонера комітенту, нараховано комісійну винагороду у розмірі 30 609,61 грн. Після цього між комітентом та комісіонером підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №13 від 31.07.2016 року, згідно якого комісійна винагорода за липень 2016 року складає 30 609,61 грн та зареєструвало податкову накладну №4 від 31.07.2016 року.

Факт оплати від нерезидентів на комісіонера за поставлену сільськогосподарську продукцію підтверджується виписками по рахунках ПП «ГВС ПЛЮС» у акціонерному банку «Південий» від 22.06.2016 року, 23.06.2016 року, 24.06.2016 року, 29.06.2016 року.

Оплата за товар проведена в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №65 від 24.06.2016 року, №66 від 29.06.2016 року, №74 від 20.07.2016 року та договором про відступлення права вимоги №2390-ПУ від 01.03.2017 року і актом заліку зустрічних однорідних вимог від 01.03.2017 року.

Окрім того, на підтвердження реальності господарських операцій позивача з контрагентами до суду надані: конкурентні листи; журнали реєстрації довіреностей; журнали обліку ввезення-вивезення ТМЦ; журнали реєстрації переміщення транспортних засобів і ТМЦ; свідоцтва, паспорти якості; сертифікати відповідності, висновки, листи щодо сертифікації, стандартизації, санітарно-епідеміологічної експертизи продукції.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «СХІД-СЕРВІС» (т. 30, а.с. 244 - т. 45, а.с. 245, т. 105, а.с. 48 - 151), колегія суддів зазначає наступне.

Між позивачем та ТОВ «Схід-Сервіс» були укладені договори поставки №14-16/712-КП, №13-16/262-КП, №3925-ПУ-УМТС.

Відповідно до умов укладених договорів, постачальник зобов`язується передати у власність позивачу продукцію, а Платник податків зобов`язується прийняти таоплатити її відповідно до умов Договору (пп. 1.1 - 1.2).

Умовами пп. 4.1-4.2 вказаних договорів, передбачено, що асортимент, кількість, ціну, якісні властивості та термін поставки сторони договору погоджують у відповідних специфікаціях до нього.

Умови поставки продукції є DDP у відповідності до правил використання національних і міжнародних торгових умов «Incoterms-2010», якщо інші умови не передбачені у відповідних специфікаціях.

Згідно укладеного договору №110-ПУ-ШУПТ між позивачем та ТОВ «Схід-Сервіс», підрядник надає послуги сервісного обслуговування.

На підтвердження товарності укладених угод позивачем було надано наступні документи:

- за періоду листопад 2014 р.: копія податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 р. від 19.12.2014 р. № з копією додатків на 44 арк.; інформація щодо податкової накладної №226 від 30.10.2014 р.; оригінал платіжного доручення від 01.04.2015 р. №342023; від 01.04.2015 р. №342738 на 1 арк.

- за періоду лютий 2015 р., якій перевірявся, але не є спірним та не увійшов до спірного податкового повідомлення-рішення: копія податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2015 р. від 20.03.2015 р. № з копією додатків на 23 арк.; копія податкової накладної №8 від 27.02.2015 р. з квитанцією про прийняття.

- за період березень 2015 р., якій перевірявся, але не є спірним та не увійшов до спірного податкового повідомлення-рішення: копія податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2015 р. від 20.04.2015 р. № з копією додатків на 22 арк.; копія податкової накладної №19 від 27.03.2015 р. з квитанцією про прийняття.

- за період квітень 2015 р.: копія податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 р. від 20.05.2015 р. № з копією додатків на 27 арк.; копія податкової накладної №40 від 15.04.2015 р.; копія податкової накладної №223 від 01.04.2015 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №24 від 01.04.2015 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №28 від 08.04.2015 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №37 від 15.04.2015 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №39 від 15.04.2015 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №38 від 15.04.2015 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №41 від 15.04.2015 р. з квитанцією про прийняття.

- за період травень 2015 р., якій перевірявся, але не є спірним та не увійшов до спірного податкового повідомлення-рішення: копія податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2015 р. від 22.06.2015 р. № з копією додатків на 22 арк.; копія податкової накладної №60 від 04.05.2015 р. на 2 арк.; копія податкової накладної №61 від 04.05.2015 р.; копія розрахунку коригування №12 від 29.05.2015 р. до податкової накладної №61 від 04.05.2015 р.; копія податкової накладної №62 від 04.05.2015 р. з копією квитанції про прийняття; копія податкової накладної №69 від 15.05.2015 р. з квитанцією про прийняття.

- за період червень 2015 р.: копія податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 р. від 20.07.2015 р. № з копією додатків на 22 арк.; копія податкової накладної №93 від 10.06.2015 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №99 від 22.06.2015 р.

- за період липень 2015 р.: копія податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 р. від 20.08.2015 р. № з копією додатків на 22 арк.; копія податкової накладної №123 від 22.07.2015 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №128 від 29.07.2015 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №120 від 17.07.2015 р. з квитанцією про прийняття; копія розрахунку коригування №14 від 31.07.2015 р. до податкової накладної №120 від 17.07.2015 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №124 від 22.07.2015 р.; копія податкової накладної №119 від 17.07.2015 р.; копія податкової накладної №183 від 29.05.2015 р.

- за період серпень 2015 р., якій перевірявся, але не є спірним та не увійшов до спірного податкового повідомлення-рішення: копія податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 р. від 18.09.2015 р. № на 20 арк.; копія податкової накладної №152 від 13.08.2015 р.; копія податкової накладної №138 від 04.08.2015 р.; копія податкової накладної №153 від 13.08.2015 р.

- за період вересень 2015 р.: копія податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 р. від 20.10.2015 р. № з копією додатків на 23 арк.; копія податкової накладної №210 від 21.09.2015 р. з копією квитанції про прийняття.

- за періоду жовтень 2015 р.: копія податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2015 р. від 20.11.2015 р. №; копія податкової накладної №198 від 30.09.2015 р.; копія податкової накладної №197 від 30.09.2015 р.; копія податкової накладної №196 від 30.09.2015 р.; копія податкової накладної №195 від 30.09.2015 р.; копія податкової накладної №194 від 29.09.2015 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №219 від 19.10.2015 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №226 від 26.10.2015 р. з квитанцією про прийняття.

- за періоду листопад 2015 р.: копія податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2015 р. від 21.12.2015 р. № з копією додатків на 20 арк.; копія податкової накладної №247 від 19.11.2015 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №248 від 19.11.2015 р. з квитанцією про прийняття.

- за період грудень 2015 р.: копія податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 р. від 20.01.2016 р. № з копією додатків на 22 арк.; копія податкової накладної №286 від 25.12.2015 р.; копія податкової накладної №281 від 18.12.2015 р.; копія податкової накладної №260 від 01.12.2015 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №272 від 12.12.2015 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №273 від 12.12.2015 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №280 від 18.12.2015 р.; оригінали платіжних доручень щодо сплати за поставлений товар.

- за період березень 2016 р.: копія податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2016 р. від 20.04.2016 р. № з копією додатків на 15 арк.; копія податкової накладної №23 від 12.01.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №11 від 25.01.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №14 від 28.01.2016 р. з квитанцією про прийняття.

- за період травень 2016 р.: копія податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2016 р. від 21.06.2016 р. №; копія податкової накладної №7 від 20.01.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №21 від 04.02.2016 р.; копія податкової накладної №25 від 08.02.2016 р.; копія податкової накладної №28 від 11.02.2016 р.; копія податкової накладної №34 від 15.02.2016 р.; копія податкової накладної №39 від 19.02.2016 р.; копія податкової накладної №45 від 27.02.2016 р.

- за період липень 2016 р.: копія податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2016 р. від 22.08.2016 р. № з копією додатків на 19 арк.; копія податкової накладної №43 від 27.02.2016 р.; копія податкової накладної №48 від 05.03.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №54 від 14.03.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №57 від 15.03.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №67 від 18.03.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №72 від 22.03.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №73 від 22.03.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №79 від 26.03.2016 р. з квитанцією про прийняття.

- за період серпень 2016 р.: копія податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2016 р. від 20.09.2016 р. № з копією додатків на 19 арк.; копія податкової накладної №87 від 01.04.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №88 від 01.04.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №95 від 07.04.2016 р.; копія податкової накладної №96 від 09.04.2016 р.; копія податкової накладної №100 від 09.04.2016 р.; копія податкової накладної №102 від 14.04.2016 р.; копія податкової накладної №2105 від 16.04.2016 р.; копія податкової накладної №106 від 16.04.2016 р.

- за період жовтень 2016 р.: копія податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2016 р. від 21.11.2016 р. № з копією додатків на 17 арк.; копія податкової накладної №63 від 16.03.2016 р.; копія податкової накладної №62 від 16.03.2016 р.; копія податкової накладної №61 від 16.03.2016 р.; копія податкової накладної №109 від 21.04.2016 р.; копія податкової накладної №125 від 07.05.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної 143 від 20.05.2016 р.; копія податкової накладної №144 від 21.05.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №145 від 21.05.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №146 від 21.05.2016 р. з квитанцією про прийняття.

- за період листопад 2016 р.: копія податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2016 р. від 20.12.2016 р. № з копією додатків на 19 арк.; копія податкової накладної №64 від 16.03.2016 р.; копія податкової накладної №160 від 02.06.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податковоїнакладної №163 від 03.06.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №169 від 09.06.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №181 від 13.06.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №182 від 15.06.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №189 від 22.06.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №196 від 01.07.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №202 від 06.07.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №204 від 07.07.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №209 від 12.07.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №210 від 14.07.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №212 від 14.07.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №220 від 19.07.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №226 від 22.07.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №228 від 25.07.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №254 від 04.08.2016 р. з квитанцією про прийняття.

- за період грудень 2016 р.: копія податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2016 р. від 20.01.2017 р. № з копією додатків на 17 арк.; копія податкової накладної №221 від 19.07.2016 р. з квитанцією про прийняття; оригінали платіжних доручень щодо сплати за поставлений товар.

- за період січень 2017 р.: копія податкової декларації з податку на додану вартість від 20.02.2017 р. № за січень 2017 р. на 19 арк.; копія податкової накладної №242 від 01.08.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №282 від 25.08.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №283 від 15.08.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №288 від 29.08.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №278 від 23.08.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №276 від 18.08.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №271 від 15.08.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №275 від 18.08.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №263 від 08.08.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №261 від 04.08.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №251 від 02.08.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №250 від 01.08.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №243 від 01.08.2016 р. з квитанцією про прийняття.

- за період липень 2017 р.: копія податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2017 р. від 21.08.2017 р. № з копією додатків на 20 арк.; копія податкової накладної №294 від 01.09.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №295 від 01.09.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №298 від 05.09.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №299 від 05.09.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №305 від 10.09.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №315 від 22.09.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №321 від 26.09.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №322 від 01.10.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №324 від 01.10.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №325 від 01.10.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №328 від 04.10.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №339 від 12.10.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №342 від 15.10.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №343 від 15.10.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №351 від 24.10.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №352 від 24.10.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №355 від 27.10.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №356 від 27.10.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №357 від 28.10.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №358 від 28.10.2016 р. з квитанцією про прийняття; копія податкової накладної №359 від 28.10.2016 р. з квитанцією про прийняття; оригінали платіжних доручень щодо сплати за поставлений товар.

Таким чином, вказаними документами підтверджено реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Схід-Сервіс».

При цьому, складені контрагентом податкові накладні відповідають вимогам законодавства України стосовно форми і порядку їх оформлення, а придбані позивачем товари та послуги використані у власній господарській діяльності.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «АГРИКА» (т. 109, а.с. 71 - т. 110, а.с. 239), колегія суддів зазначає наступне.

Так, між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «АГРИКА» було укладено договір поставки № 2341-ПУ від 01 грудня 2016 року. Предметом поставки за вказаним договором був товар асортимент, кількість, вимоги до якості та порядок оплати якого сторони домовились визначати у специфікаціях, які є невід`ємними частинами договору поставки.

Згідно зі специфікацією № 6 від 30 січня 2017 року позивач придбав у ТОВ «АГРИКА» олію соняшника українського походження із соняшника врожаю 2016 року загальною вартістю 64963569,00 грн, з якої ПДВ - 10827261,50 грн. Вказаний товар підлягав поставці за адресою: Кіровоградська обл., смт. Голованівськ, вул. Матросова, 40.

На підтвердження фактичного здійснення вказаної господарської операції позивач надав до суду копії рахунку на оплату № 4 від 30 січня 2017 року олії в кількості 2750 тон загальною вартістю 64963569,00 грн; копії видаткових накладних № 1 від 30 січня 2017 року, № 2 від 30 січня 2017 року, № 3 від 30 січня 2017 року, № 4 від 30 січня 2017 року, № 5 від 30 січня 2017 року. До кожної з податкових накладних сторонами також складено акти приймання-передачі від 30 січня 2017 року №№ 6, 7, 8, 9, 10.

Перевезення товару від продавця до покупця здійснювалося автомобільним транспортом, на підтвердження чого до суду надані копії товарно-транспортних накладних, які підтверджують доставку олії соняшникової за адресою: Кіровоградська обл., смт Голованівськ, вул. Матросова, 40.

Окрім того, позивачем надані копії сертифікатів якості на олію, в яких зазначено, що виробником товару є ТОВ «Відродження», переробником - ТОВ «РЕАЛАГРО-ЦЕНТР», вантажовідправником - ТОВ «АГРИКА» для ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

За правилом першої події - поставкою товару ТОВ «АГРИКА» виписало позивачу податкові накладні від 30 січня 2017 року №№ 1, 2, 3, 4, 5 та зареєструвало їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідними квитанціями.

Згідно зі специфікацією № 7 від 30 січня 2017 року, з урахуванням додаткової угоди №1 від 30 січня 2017 року, позивач придбав у ТОВ «АГРИКА» макуху соняшникову насипом українського походження із соняшника врожаю 2016 року загальною вартістю 3756502,21 грн. Такий товар підлягав поставці частинами: у кількості 90,100 тон на термінал ПАТ «Дніпровський термінал» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 169 та у кількості 762,580 тон на завод ТОВ «Відродження» за адресою: Кіровоградська обл., смт. Голованівськ, вул. Матросова, 40.

Разом з тим, фактично ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» отримало від ТОВ «АГРИКА» макуху соняшникову у кількості 762,580 тон загальною вартістю 3359564,50 грн, з яких ПДВ - 559927,42 грн і саме на вказану суму задекларувало податковий кредит.

На підтвердження фактичного здійснення вказаної господарської операції позивач надав до суду копії рахунку на оплату № 9 від 30 січня 2017 року макухи соняшникової в кількості 762,580 тон загальною вартістю 3359564,50 грн; копію видаткової накладної № 6 від 30 січня 2017 року.

Перевезення товару від продавця до покупця здійснювалося автомобільним транспортом, на підтвердження чого до суду надані копії товарно-транспортних накладних, які підтверджують доставку макухи соняшникової за адресою: Кіровоградська обл., смт. Голованівськ, вул. Матросова, 40.

За правилом першої події - поставкою товару ТОВ «АГРИКА» виписало позивачу податкову накладну від 30 січня 2017 року № 6 та зареєструвало її в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідною квитанціє.

Оплата товару здійснювалася на умовах відстрочення платежу на 90 банківських днів з дати поставки товару та надання рахунку-фактури.

Частково розрахунки між позивачем та ТОВ «АГРИКА» були проведені згідно з платіжними дорученнями від 21 лютого 2017 року № , від 23 лютого 2017 року № , № , № , від 24 лютого 2017 року № , № , № , від 28 лютого 2017 року № , № , № та частково за рахунок укладення договору про відступлення прав вимоги № ПУ-АС-АГ від 29 грудня 2017 року, укладеного між ТОВ «АГРИКА», ТОВ «АС-ІНВЕСТ ГРУП» та ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

За підсумками господарських операцій з ТОВ «АГРИКА» позивач у лютому 2017 року задекларував податковий кредит у розмірі 2173326,00 грн.

Отже, надані позивачем первинні документи, зокрема, сертифікати якості та товарно-транспортні накладні містять в собі інформації про джерело походження товару, що був предметом поставки від ТОВ «АГРИКА» до ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», зокрема зазначені документи вказують на те, що виробником та постачальником олії соняшникової й макухи було ТОВ «Відродження», а переробним підприємством - ТОВ «РЕАЛАГРО-ЦЕНТР».

При цьому, контролюючий орган, згідно з Актом перевірки, не вчиняв дій, спрямованих на відстеження ланцюга постачання товару від ТОВ «Відродження» до ТОВ «АГРИКА», не перевірив чи є ТОВ «Відродження» платником податку на додану вартість, що впливає на можливість перевірки походження товару на підставі лише тих відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ГОРТЕХІНВЕСТ» (т. 105, а.с. 152 - т. 109, а.с. 70), колегія суддів зазначає наступне.

Між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ГОРТЕХІНВЕСТ» були укладені договори поставки № 1821-ПУ-УМТС від 12 січня 2016 року та № 2221-ПУ від 01 серпня 2016 року. Предметом поставки за вказаними договорами були продукція та/або обладнання виробничо-технічного призначення в асортименті, кількості, вимоги до якості та строків поставки яких сторони домовились визначати у специфікаціях, які є невід`ємними частинами договорів поставки.

Згідно зі специфікаціями від 31 травня 2016 року та від 09 вересня 2016 року до договору поставки № 1821-ПУ-УМТС від 12 січня 2016 року предметом поставки були акумулятори до радіостанції, актине до радіостанції, антени, блоки управління, телефонні шнури, коннектори, мікрофони, динаміки тощо.

Відповідно до специфікацій від 02 вересня 2016 року та 30 жовтня 2017 року до договору поставки № 2221-ПУ від 01 серпня 2016 року предметом поставки була апаратура контролю надходження повітря до тупікових виробіток, прилад «Вітер-3М» (прилад телеуправління та телесигналізації у вибухозахисному виконанні).

На підтвердження фактичного отримання товару від ТОВ «ГОРТЕХІНВЕСТ» та його використання у власній господарській діяльності позивач надав суду копії видаткових накладних № РН-3 від 11 травня 2016 року, № РН-3 від 24 червня 2016 року, № РН-7 від 10 червня 2016 року, № РН-7 від 06 липня 2016 року, № РН-2 від 22 липня 2016 року, № РН-4 від 25 липня 2016 року, № РН-7 від 01 серпня 2016 року, № РН-5 від 18 серпня 2016 року, № РН-9 від 22 серпня 2016 року, № РН-0 від 22 серпня 2016 року, № РН-8 від 05 вересня 2016 року, № РН-4 від 14 вересня 2016 року, № РН-8 від 26 вересня 2016 року, № РН-6 від 01 грудня 2016 року, № РН-2 від 14 грудня 2016 року, № РН-5 від 19 грудня 2016 року, № РН-6 від 21 грудня 2016 року, № РН-2 від 03 жовтня 2016 року, № РН-4 від 21 жовтня 2016 року, № РН-0 від 26 жовтня 2016 року, № РН-4 від 03 жовтня 2016 року, № РН-6 від 21 жовтня 2016 року, № РН-1 від 14 грудня 2016 року, № РН-3 від 14 грудня 2016 року.

До кожної із зазначених видаткових накладних ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» надало копії: прибуткових ордерів, які підтверджують прийняття матеріальних цінностей на облік; платіжних доручень, які підтверджують перерахування коштів ТОВ «ГОРТЕХІНВЕСТ» в якості оплати товару; документів, які підтверджують якість товару (в залежності від найменування товару, що був предметом поставки, такими документами були: сертифікат якості ТОВ «ГОРТЕХІНВЕСТ», дозвіл на застосування гірничошахтного устаткування, апаратури надходження повітря у тупикові виробки АПТВ, виданий ТОВ «ГОРТЕХІНВЕСТ» Головним управлінням Держпраці у Харківській області, декларація про відповідність продукції вимогам технічних регламентів, сертифікат відповідності державної системи сертифікації УкрСЕПРО, паспорт); документів, які підтверджують пересилання товару від продавця до покупця (в залежності від оператора, що здійснював перевезення товару, такими документами були: товарно-транспортні накладні (накладні на товар одержувача), експерс- накладні); аркушів журналу реєстрації довіреностей, що були видані працівникам ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з метою уповноваження їх на отримання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «ГОРТЕХІНВЕСТ»; платіжних доручень, які підтверджують проведення оплати кожної партії товару.

Так, в акті перевірки викладено загальну інформацію щодо ТОВ «ГОРТЕХІНВЕСТ», згідно з якою основним видом діяльності товариства є неспеціалізована оптова торгівля, вартість основних фондів - 60000,00 грн, кількість працівників - 8 осіб.

Обґрунтованих доводів, які б вказували на те, що зазначених матеріальних та трудових ресурсів було недостатньо для здійснення ТОВ «ГОРТЕХІНВЕСТ» господарської діяльності з неспеціалізованої оптова торгівля, зокрема й поставки товарів і обладнання для позивача, відповідачем не наведено.

Досліджуючи ланцюг постачання продукції та обладнання, контролюючий орган встановив факт перебування ТОВ «ГОРТЕХІНВЕСТ» у правовідносинах з ТОВ «ВОРДСТАЙЛ», щодо керівника якого ухвалено вирок Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року у справі № 640/16923/18; ТОВ «ЮНІВЕСТ-ІНВЕСТ», ТОВ «ДАЛТЕР ГРПУП», які є фігурантами кримінальних проваджень; іншими суб`єктами господарювання, які не декларували податковий кредит за операціями з постачання запасних частин. У зв`язку з цим в акті перевірки зроблено висновок про те, що встановити ланцюг постачання (джерело погодження) продукції та обладнання до ТОВ «ГОРТЕХІНВЕСТ», яке в подальшому поставило такий товар ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», неможливо.

Вказаний висновок податкового органу ґрунтуються виключно на інформації, що міститься в автоматизованих інформаційних системах «Податковий блок», «Інспектор 2006» та у Єдиному реєстрі податкових накладних. Висновки щодо можливості використання таких відомостей у якості доказу вже були викладені судом в цій постанові під час аналізу господарських операцій між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «АГРИКА».

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що фактичне здійснення господарський операцій ТОВ «ГОРТЕХІНВЕСТ» з іншими контрагентами, ніж ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», не є предметом доказування в цій справі.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ОК «НІКА СЕКЮРІТІ» (т. 21, а.с. 177 - т. 23, а.с. 72), колегія суддів зазначає наступне.

Між ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (Замовник) та ТОВ «Охоронна компанія «Ніка Секюріті» (Виконавець) було укладено Договір про надання охоронних послуг № 2159-ПУ від 29.04.2016.

Згідно з Розділом 1 договору, предметом договору - є послуги з безпеки на території об`єктів Замовника, найменування та адреса яких визначена в Додатку № 2 та Додатку № 3 до Договору.

Додатком № 2 до Договору № 2159-ПУ визначено перелік послуг, що надаються охороною, та перелік об`єктів для заходів оперативного реагування.

Відповідно до Додатку № 2 до договору сторони узгодили перелік об`єктів для заходів оперативного реагування працівників Охорони (оперативне реагування на телефонний виклик Замовника), а саме: Адміністративні будівлі ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» - м. Павлоград, вул. Соборна 76А, м. Павлоград, вул. Соборна 127, ВСП «ШУ імені ГЕРОЇВ КОСМОСУ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» - ш. «Героїв Космосу» - Павлоградський р-н с. Вербки, вул. Шахтарська 10, ш. «Благодатна» - Павлоградський р-н с. Вербки, вул. Шахтарська 1, ВСП «ШУ ПАВЛОГРАДСЬКЕ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ш. «Павлоградська» - м. Павлоград, вул. Тернівська 27, ш. «Тернівська» - м. Тернівка, вул. Харківська 1, ВСП «ШУ ТЕРНІВСЬКЕ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ш. «Західно-Донбаська» - м. Тернівка, вул. Маяковського 33, ш. «Самарська» - Павлоградський р-н. с. Богданівка, вул. Горького 214, ВСП «ШУ ДНІПРОВСЬКЕ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»: ш. «Дніпровська» - Павлоградський р-н. с. Тельмана, вул. Садова 106, ш. «Сташкова» - Петропавлівський р-н. с. Мар`яна Роща, вул. Песчана 94А, ВСП «ШУ Першотравенське» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ш. «Степна» - Петропавлівський р-н. с. Николаевка, вул. Першотравнева 1Д, ш. «Ювілейна» смт. Петропавлівка, вул. Степова 1, ФІЛІЯ «ЦЗФ ПАВЛОГРАДСЬКА» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» - Павлоградський р-н с. Вербки, вул. Шахтарська 8, ФІЛІЯ «ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПАВЛОГРАДВАНТАЖТРАНС» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» - м. Павлоград, вул. Дніпровська 213, ФІЛІЯ «ПАВАЛОГРАДСЬКЕ ЕНЕРГОПІДПРИЄМСТВО» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» - м. Павлоград, вул. Ст. Фронту, ФІЛІЯ «ПАВЛОГРАДСЬКА АВТОБАЗА» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» - м. Павлоград, вул. Тернівська 25, ФІЛІЯ «УЧБОВО-КУРСОВИЙ КОМБІНАТ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» - м. Тернівка, вул. Маяковського 33, ФІЛІЯ «ПАВЛОГРАДСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ПО ВОДОПОСТАЧАННЮ ТА ОЧИСТЦІ КАНАЛІЗАЦІЙНИХ СТОКІВ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» - м. Павлоград, вул. Тернівська 27, ФІЛІЯ «ПАВЛОГРАДСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОМУ ПОСТАЧАННЮ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» - м. Павлоград, вул. Тернівська 5 (база), вул. Тернівська, 11 (офіс), ФІЛІЯ «ПАВЛОГРАДСЬКЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПО ГАСІННЮ ТЕРИКОНІВ ТА РЕКУЛЬТИВАЦІЇ ЗЕМЕЛЬ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (рекультивація) - м. Павлоград, вул. Тернівська 27.

Додатком № 3 до Договору № 2159-ПУ визначено перелік об`єктів, прийнятих під охорону з метою пішого патрулювання: ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ВСП "ШАХТА ім. ГЕРОЇВ КОСМОСУ" - Галерея від шахти Благодатна до ЦЗФ Павлоградська, Галерея від шахти Героїв Космосу до ЦЗФ Павлоградська, Під`їзні колії (Павлоградський район, с. Вербки, вул. Шахтарська, 10), Будівельний цех шахти Благодатна (Павлоградський район, с. Вербки, вул. Шахтарська. 1); ВСП «ШУ ПАВЛОГРАДСЬКЕ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» - Шурф № 1, Шурф № 2, Під`їзні колії (Павлоградський район, землі Приволчанської сільради); ВСП «ШУ ТЕРНІВСЬКЕ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» - Плоский породний відвал, Ділянка рекультивації приймання породи та рекультивації земель Під`їзні колії (Дніпропетровська обл., м. Тернівка, вул. Маяковського, 33); Ділянка рекультивації №21 (приймання породи та рекультивації земель), Під`їзні колії (Павлоградський район, с. Богданівка Дніпропетровської обл., вул. Горького, 214), Плоский породний відвал (законсервований) Вентиляційна свердловина блоку №3 (Павлоградський район, с. Богданівка Дніпропетровська обл., вул. Горького, 214); ВСП «ШУ ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ - Породний відвал ш. «Ювілейна» (смт. Петропавлівка, вул. Степна, 1), Породний відвал ш. «Степна» блок № 2 (с. Миколаївка, вул. Першотравнева, 1д); ВСП «ШУ ДНІПРОВСЬКЕ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» - Вентиляційна свердловина ш. Дніпровська Породний відвал ш. Дніпровська (Дніпропетровська обл. Павлоградський р-н с. Тельман, вул. Садова 106), Вентиляційна свердловина ш. Сташкова, Породний відвал ш. Сташкова (Дніпропетровська обл. Петропавловський р-н с. Мар`їна Роща, вул. Песчана 94-а); ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» - Телекомунікації (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, Павлоградський район), Вантаж на станції Миколаївка-Донецька Придніпровської залізниці (Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Миколаївка), Вантаж на станції Богуславський Придніпровської залізниці (Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Богуслав, вул. Залізничників, 11), Вантаж на станції Павлоград-1 Придніпровської залізниці (Дніпропетровська область, м. Павлоград, пров. Залізничний, 1А), Вантаж на станції Павлоград-2 Придніпровської залізниці (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Станційна, 1А), Земельна ділянка (Кадастровий номер :01:003:0608, :05:001:0012, :01:001:0357.

На підтвердження виконання умов договору між сторонами складено: акт здачі-прийняття послуг, податкову накладну, оплата проведена у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями. Копії вказаних документів містяться у матеріалах справи та були досліджені під час перевірки.

Використання позивачем придбаних послуг у власній господарській діяльності підтверджується: постовою відомістю за травень 2016 року з оперативного реагування, пішого патрулювання; актами про запобігання розкрадання майна за травень 2016 року; журналом реєстрації ввідного інструктажу працівників підрядних організацій; журналом реєстрації інструктажів з питань охорони праці; акти запобігання розкрадання ТМЦ; листи щодо допуску на територію.

Право на провадження охоронної діяльності ТОВ «Охоронна компанія «Ніка Секюріті» підтверджується ліцензією Міністерства внутрішніх справ № 1355 від 04.11.2015 р. Ліцензія є діючою як на дату укладання договору, так і на спірний, за думкою податкового органу, період - травень 2016 р.

Відповідно до умов договору (п. 4.2) ціна послуг охорони по цьому договору є договірною і складає 3 993 184,10 грн, в тому числі ПДВ 665 530,68 грн.

Строк дії договору за п. 8.1. Договору - до 31.08.2016 р. включно, але в жодному випадку до повного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором.

Контрагентом позивача виписано податкову накладну - № 19 від 20.05.2016 р., яку зареєстровано в ЄРПН 26.05.2016 р. відповідно до витягу з Єдиного реєстру податкових накладних № 585240.

Надання послуг у травні 2016 р. підтверджене актом надання-приймання послуг №б/н від 30.05.2016 р.

Оплата наданих послуг охорони здійснювалась платником податків відповідно до платіжних доручень: № від 20.05.2016 р., № від 20.05.2016 р., № від 20.05.2016 р., № від 20.05.2016 р., № від 20.05.2016 р.

До вказаних первинних документів податковий орган претензії не пред`явив ні за формою, ні за змістом.

Виконання умов вищевказаного договору у травні 2016 р. також підтверджується постовими відомостями контрагента по ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за травень 2016, де зазначено про здійснене піше патрулювання та реагування на телефоні дзвінки, листами контрагента про допуск працівників до території об`єктів ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», конкурсною пропозицією контрагента, повідомленням контрагента про наявність ресурсів для здійснення умов договору, відповідними актами про запобігання розкрадання ТМЦ.

Щодо взаємовідносин позивача з З ТОВ «ЛЕСПРОМСНАБ» (т. 59, а.с. 75 - т. 76, а.с. 244), колегія суддів зазначає наступне.

Між позивачем та ТОВ «ЛЕСПРОМСНАБ» були укладені договори поставки № 1815-ПУ від 02.03.2015 та № 2134-ПУ від 06.04.2016.

До квітня 2016 року, постачання лісоматеріалів, здійснювалось за договором № 1815-ПУ, після за договором № 2134-ПУ.

Відповідно до умов укладених договорів, постачальник зобов`язується передати у власність позивачу продукцію, а Платник податків зобов`язується прийняти та оплатити її відповідно до умов Договору (пп. 1.1 - 1.2).

Умовами укладених договорів, а саме в пп. 4.1-4.2, передбачено, що асортимент, кількість, ціну, якісні властивості та термін поставки сторони договору погоджують у відповідних специфікаціях до нього.

Умови поставки продукції є DDP у відповідності до правил використання національних і міжнародних торгових умов «Incoterms-2010», якщо інші умови не передбачені у відповідних специфікаціях.

Як вбачається зі специфікацій до договору поставки № 1815-ПУ від 02.03.2015: від 03.12.2015, від 04.12.2015, від 25.01.2016, від 19.02.2016, від 26.02.2016, від 10.03.2016; до договору поставки № 2134-ПУ від 06.04.2016: від 06.04.2016, від 22.04.2016, від 30.05.2016, від 09.06.2016, від 15.06.2016, від 29.06.2016, від 05.08.2016, від 25.08.2016, від 15.09.2016, від 20.09.2016, від 26.09.2016, від 27.09.2016, від 17.10.2016, від 01.11.2016, від 01.11.2016, від 17.11.2016, від 28.11.2016, від 02.12.2016, умовами поставки є: при поставки залізнично-дорожним транспортом - DDP («Incoterms-2000»), станція Ароматна, Придніпровської залізничної дороги (код стації 454606, код отримувача: 9190, ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», адреса: 51400, Дніпропетровська обл., с. Вербки, вул. Шахтарська, 2), станція: Богуславський, Придніпровської залізничної дороги (код станції 455100, код отримувача: 9190, адреса: 51464, Дніпропетровська обл., с. Богданівка, вул. Горького, 214); при поставки автомобільним транспортом DDP («Incoterms-2000»), м. Павлоград, Дніпропетровська обл., Центральна Лісопереробна база №1 філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (с. Вербки, вул. Шахтарська, 2), Лісопереробна база №2 філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (с. Богданівка, вул. Горького, 214).

Обов`язки постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця у зазначеному вище місці поставки, а зобов`язання покупця є виконані з моменту прийняття та оплати поставленої продукції. Право власності на продукції, ризики втрати та пошкодження продукції переходять від постачальника (ТОВ «ЛЕСПРОМСНАБ») до покупця з дати поставки продукції (дата поставки автомобільним транспортом - дата видаткової накладної, дата поставки залізничним транспортом - дата прибуття продукції за залізничною накладною) (пп. 4.7 - 4.9 договору).

Крім того, умовами договору передбачено, що розрахунки за поставлену продукцію постачальником здійснюються покупцем в термін з 5 робочих днів з 90 календарного дня з дати поставки відповідної партії продукції. За даними специфікацій умови оплати передбачені, аналогічні.

Предметом поставки зазначених вище договорів у відповідності до його специфікацій є поставка лісоматеріалів (ДСТУ 8486-86).

Так, ТОВ «ЛЕСПРОМСНАБ» здійснив постачання позивачу наступних лісоматеріалів у загальній кількості 7 064,11 м3: брус кріпильний довжина 3,8 м ширина 11-18 см товщина 100 мм у кількісті 2 730,05 м3 за цінами 1 630,00; 1 666,66; 2 050,00; 2 190,00 грн, брус шпальний довжина 3м, ширина 16-24см, товщина 140мм у кількості 80,43 м3 за цінами 1 630,00; 1 950,00; 2 250,00 грн, брус шпальний довжина 4м, ширина 16-2 4см, товщина 140 мм у кількості 49,94 м3 за цінами 1 850,00; 2 250,00; 2 395,84 грн, дошка н/о (затяжка) товщина 30 мм ширина 10-24 см довжина 1,0 м у кількості 103,38 м3 за ціною 2 250,00 грн, затяжка дошкова н/о 40 мм довжина 1 м, шир. 10-20 см у кількості 144 м3 за ціною 2 190,00 грн, дошка н/о товщина 30 мм ширина 10-24 см довжина 3,0 м у кількості 234,91 м3 за цінами 1 630,00; 2 250,00 грн, дошка н/о товщина 40 мм ширина 10-24 см довжина 3,0 м у кількості 327,12 м3 за цінами 1 603,00; 2 190,00; 2 250,00 грн, дошка н/о довжина 3,8м, ширина 10-24 см, товщина 40мм у кількості 194,11 м3 за цінами 1 630,00 грн.; 2 190,00; 2 250,00 грн.; 2 395,84 грн, дошка обрізна довжина 3,8 м, ширина 10-20см, товщина 40 мм у кількості 86,71 м3 за ціною 2 541,67 грн, дошка обрізна довжина 4м, ширина 10-20 см, товщина 25 мм у кількості 2 м3 за ціною 2 541,67 грн, дошка обрізна довжина 4 м, ширина 10-20 см, товщина 40 мм у кількості 19,4 м3 за ціною 2 541,67 грн, ліс будівельний діаметр 14-19 см довжина 2,8 м у кількості 326,35 м3 за ціною 1 141,56 грн, шпала довжина 1,5м ширина 16-24см товщина 140 мм у кількості 2182,66 м3 за цінами 1 690,00; 1 700,00; 1 790,00; 2 050,00; 2 190,00 грн; 2 250,00 грн, ліс будівельний діаметр 14-19 см довжина 4 м у кількості 163,86 м3 за ціною 1 416,67 грн, руддолготьє діаметр 10-13 см довжина 4 м у кількості 31,53 м3 за ціною 1 375,00 грн, рудстійка діаметр 10-16 см довжина 2 м у кількості 352,6 м3 за цінами 1 200,00; 1 375,00 грн, стійка руднична діаметр 14-19 см довжина 2 м у кількості 32,86 м3 за ціною 1 416,67 грн, низькоякісна деревина для вироблення короткомірних заготівель, технологічної тріски і обаполка у кількості 2,2 м3 за ціною 31,67 грн.

У відповідності до умов договорів та укладених до них специфікацій постачання ТОВ «ЛЕСПРОМСНАБ» наведених вище лісоматеріалів документально підтверджується на підставі: податкових накладних; видаткових накладних; ПДВ в сумі постачання сплачений на користь ТОВ «ЛЕСПРОМСНАБ» позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями (засвідченими банком); товарно-транспортними накладними та специфікаціями до них; актами приймання продукції по кількості та якості; прибутковими ордерами. Копії вказаних документів наявні в матерілах справи та відповідають вимогам чинного законодавства.

При цьому, отримання наведених вище лісоматеріалів у позивача здійснювалось матеріально- відповідальними або уповноваженими особами (далі - МОЛ): ОСОБА_41 на підставі довіреності № ББУ/ПУ320/ВП/15 від 18.12.2015 (керівник департаменту філії з правом отримання ТМЦ за актами, при постачанні залізничним транспортом); Бабенко Валентина Володимирівна, на підставі договору від 22.02.2013 про повну матеріальну відповідальність, наказу від 02.05.2018 № 196-К про переведення ОСОБА_1 ; ОСОБА_2, на підставі договору від 01.02.2007 про повну матеріальну відповідальність, розпорядження від 01.12.2008 № 00445-К про переведення ОСОБА_2 , розпорядження від 01.08.2016 № 288 про виконання ОСОБА_2 обов`язків тимчасово відсутнього робітника, службова записка від 01.08.2016, щодо виконання ОСОБА_2 обов`язків тимчасово відсутнього робітника; ОСОБА_3, на підставі договору від 26.04.2011 про повну матеріальну відповідальність, розпорядження від 02.07.2012 № 241-К про переведення ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , на підставі договору від 08.10.2013 про повну матеріальну відповідальність, розпорядження від 08.10.2013 № 479-К про прийняття на роботу.

Відповідно до розпорядження філії «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» від 04.01.2016 № 1 «Про затвердження форми обліку ТМЦ», з 2016 року на отримання відповідних лісоматеріалів МОЛ виписувались наряди на отримання товарно-матеріальних цінностей, які реєструвались в Журналі реєстрації нарядів на отримання товарно-матеріальних цінностей (до 2016 року наряд мав назву довіреність, яка реєструвалась в Журналі реєстрації довіреностей), та в оригіналі надавались ТОВ «ЛЕСПРОМСНАБ».

Повноваження у МОЛ на отримання лісоматеріалів у ТОВ «ЛЕСПРОМСНАБ» підтверджені довіреністю № ББУ/ПУ1/ВП/16 від 04.01.2016 та нарядами на отримання товарно-матеріальних цінностей, які зареєстровані в Журналі реєстрації нарядів на отримання товарно-матеріальних цінностей, номера яких зазначені у видаткових накладних.

Крім того, повноваження відповідних МОЛ підтверджені довіреностями № ББУ/ПУ583/ВП/16 від 23.12.2016 (на 2017 рік) та № ББУ/ПУ309/ВП/17 від 11.12.2017 (на 2018 рік).

Поставка зазначених лісоматеріалів здійснювалась за рахунок ТОВ «ЛЕСПРОМСНАБ» (умови поставки DDP Інкотермс) безпосередньо на склади позивача: Центральна Лісопереробна база №1 (с. Вербки, вул. Шахтарська, 2), далі - ЛПБ № 1 та Лісопереробної бази №2 (с. Богданівка, вул. Горького, 214), далі - ЛПБ № 2.

Місцезнаходження ЛПБ № 1 та № 2 позначено на публічних кадастрових картах України. Земельні ділянки ЛПБ № 1 та ЛПБ № 2 належать Позивачу на праві користування на підставі договорів оренди землі №07-0/3173-А від 23.07.2007 та №07-0/4128-А від 01.10.2007.

Разом з тим, факт завезення наведених вище лісоматеріалів від ТОВ «ЛІСПРОМСНАБ» позивачу зафіксований в журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП № 44 об`єкту охорони «Лісопереробної бази № 1 ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за період з 07.10.2015 по 15.04.2016; журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП № 44 об`єкту охорони «Лісопереробної бази № 1 ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за період з 16.04.2016 по 29.11.2016; в журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП № 1 пост № 4 об`єкту охорони «ВСП «ШУ Терновське» шахта «Самарська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за період з 16.06.2016 по 05.10.2017; в журналі ввозу готової продукції та лісоматеріалів на Лісопереробну базу № 2 філії «ПУМТП» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за період з 26.09.2014.

Також надані листи з постачальником, по узгодженню форс-мажорних обставин з лінгвістичних питань.

Отримані вище лісоматеріали від ТОВ «ЛЕСПРОМСНАБ» були використані у власній господарській діяльності платника податків, направленої на видобуток кам`яного вугілля, у його структурних підрозділах, а саме: ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «Благодатна» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Павлоградська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ВСП «ШУ Терновське» шахта «Самарська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Терновська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «ім. М.І. Сташкова» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «Дніпровська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ВСП «ШУ Терновське» шахта «Західно-Донбаська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Ювілейна» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджується накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та актами на списання ТМЦ, які знаходяться в матеріалах справи.

Позивачем також надано cтатут ТОВ «ЛЕСПРОМСНАБ», затверджений протоколом № 1 від 23.12.2014 загальних зборів учасників товариства, виписку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.12.2014, витяг 220 з реєстру платників ПДВ від 02.02.2015, листи з ТОВ «ЛЕСПРОМСНАБ», щодо реквізитів.

Окрім того, позивачем надано документи з проведення закупівлі лісоматеріалів з електронного торгового майданчика ДТЕК в мережі Інтернет, листи, пропозиції.

Таким чином, наданими документами в сукупності підтверджується реальність господарських оперецій між позивачем та ТОВ «ЛЕСПРОМСНАБ».

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ТПК «ЯМЗ» (т. 77, а.с. 1 - т. 93, а.с. 48, т. 93, а.с. 110 - т. 100, а.с. 200, т. 115, а.с. 124 - т. 117, а.с. 179), колегія суддів зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ТПК «ЯМЗ» був укладений договір поставки № 1770-ПУ від 02.02.2015.

Відповідно до умов укладеного договору, постачальник зобов`язується передати у власність позивачу продукцію, а позивач зобов`язується прийняти та оплатити її відповідно до умов Договору (пп. 1.1 - 1.2).

Умовами укладеного договору, а саме в його пп. 4.1-4.2, передбачено, що асортимент, кількість, ціну, якісні властивості та термін поставки сторони договору погоджують у відповідних специфікаціях до нього.

Відповідно до п. 4.2 договору (з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 03.02.2016 до договору ), умови поставки продукції є EXW у відповідності до правил використання національних і міжнародних торгових умов «Incoterms-2010», якщо інші умови не передбачені у відповідних специфікаціях.

Як вбачається зі специфікацій до договору: від 16.06.2015 на суму 807 144,77 грн (з урахуванням змін внесених додатковими угодами від 18.06.2015 та від 25.06.2015 до договору); від 23.09.2015 на суму 1 371 012,00 грн (з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 25.09.2015 до договору); від 28.01.2016 на суму 4 240 543,20 грн (з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 29.01.2016 до договору); від 02.03.2016 на суму 5 540 198,40 грн (з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 03.03.2016 до договору); від 05.04.2016 на суму 442 778,62 грн (з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 07.04.2016 до договору); від 07.04.2016 на суму 241 732,03 грн; від 13.04.2016 на суму 177 022,00 грн; від 14.04.2016 на суму 1 583 181,60 грн; від 19.04.2016 на суму 771 670,48 грн; від 21.04.2016 на суму 3 297 290,40 грн; від 27.06.2016 на суму 1 767 523,20 грн; від 12.08.2016 на суму 1 613 743,20 грн; від 16.09.2016 на суму 1 393 628,40 грн; від 22.09.2016 на суму 860 028,78 грн; від 19.10.2016 на суму 51 031,99 грн; від 31.10.2016 на суму 144 359,98 грн; від 24.11.2016 на суму 219 534,00 грн; від 14.12.2016 на суму 1 156 353.99 грн, умовами поставки є: DDP («Incoterms-2010»), Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Тернавська, 5.

Крім того, з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 23.03.2016 до договору з 23.03.2016 за специфікацією від 02.03.2016 на суму 5 540 198,40 грн умовами поставки є: за п. 1 - DDP («Incoterms-2010») вул. Маяковського, 33, м. Тернівка, Дніпропетровська обл., Україна, 51500, ВСП «ШУ Терновське» шахта «Західно-Донбаська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»; п. 2 - DDP («Incoterms- 2010»), вул. Горького, 214, с. Богданівка, Павлоградський р-н, Дніпропетровська обл., Україна, 51464 ВСП «ШУ Терновське» шахта «Самарська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

При цьому обов`язки постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця у зазначеному вище місці поставки, а зобов`язання покупця є виконані з моменту прийняття та оплати поставленої продукції. Право власності на продукції, ризики втрати та пошкодження продукції переходять від постачальника до покупця з дати поставки продукції (дата поставки автомобільним транспортом - дата видаткової накладної) (пп. 4.7 - 4.9 договору).

Крім того, умовами договору передбачено, що розрахунки за поставлену продукцію постачальником здійснюються покупцем в термін з 5 робочих днів з 90 календарного дня з дати поставки відповідної партії продукції. За даними специфікацій умови оплати передбачені, аналогічні.

Предметом поставки зазначених вище договорів у відповідності до його специфікацій є поставка обладнання виробничо-технічного призначення.

ТОВ «ТПК «ЯМЗ» здійснив постачання позивачу: барабан 4ПП2.33.02.310 - 5 шт., борт 1ГПКС.44.00.001 - 3 шт., борт 1ГПКС.44.00.001-01 - 3 шт., вал 1ГПКС 11.01.030 - 1 шт., вал 1ГПКС 54.05.010 - 2 шт., вал 1ГПКС 72.00.172 - 4 шт., вал 1ГПКС 72.01.001 - 2 шт., вал 1ГПКС.11.04.007-01 - 1 шт., вал 1ГПКС.72.01.001 - 9 шт., вал 2ПНБ2.63.18.065 - 4 шт., вал 4ПП2М.65.02.023 - 7 шт., вал 4ПП2М.65.12.009 - 3 шт., вал 4ПП-2М.65.12.101 - 2 шт., вал відомий 155.16.104 - 3 шт., вал КП 32.01.01.017 - 5 шт., вал КСП-32.01.01.017 - 2 шт., вал КП 32.01.01.300 - 2 шт., вал КП-32.04.00.301 - 5 шт., вал КСП-32.04.00.301 - 7 шт., вал КСП-32.09.02.211 - 7 шт., вал КСП-32.17.02.009 - 4 шт., вал КСП-32.21.04.004 - 6 шт., вал КСП-32.23.01.003 - 9 шт., вал КСП-32.25.00.009 - 2 шт., вал КСП-32.33.01.001 - 3 шт., вал КСП-32.33.01.001 - 2 шт., вал КСП-32.33.01.002 - 11 шт., вал КСП-35.01.01.007 - 4 шт., вал КСП-35.01.01.011 - 3 шт., вал КСП-35.01.01.014 - 1шт., вал КСП-43.19.01.011 - 12 шт., вал 4ПП2М.65.02.023 - 3 шт., вал 4ПП2М.65.12.009 - 3 шт., вал-карданний 1ГПКС.54.00.050 - 1 шт., вал-муфта зубчата КСП-32.21.04.005 - 13 шт., вал - напівмуфта КСП-32.25.04.302 - 10 шт., вал-шестерня КСП-32.25.04.327 - 2 шт., вал - шестерня КСП-32.25.04.327-01 - 2 шт., вал-шестірня КСП- 33.09.02.102 - 14 шт., вал - шестірня 1ГПКС 11.01.002-01 - 1 шт., вал-шестірня 1ГПКС 22.01.040 - 2 шт., вал - шестірня 1ГПКС 71.02.005 - 2 шт., вал-шестірня 1ГПКС 72.01.010 - 4 шт., вал- шестірня 1ГПКС.22.01.040 - 5 шт., вал-шестірня 43.32.04.165 - 14 шт., вал-шестірня 4ПП2.21.06.802 - 1 шт., вал-шестірня 4ПП-2.33.02.921 - 2 шт., вал-шестірня 4ПП-2.33.02.931 - 7 шт., вал-шестірня 4ПП2М.65.02.027 - 27 шт., вал - шестірня КП-32.01.01.200 - 8 шт., вал-шестірня КСП 33.09.02.101 - 3 шт., вал-шестірня КСП 35.01.01.005 - 5 шт., вал-шестірня КСП 35.01.01.013 - 3 шт., вал-шестірня КСП-32.15.01.601 - 11 шт., вал-шестірня КСП-32.15.01.701 - 22 шт., вал-шестірня КСП-32.25.04.327 - 22 шт., вал-шестірня КСП-32.25.04.327-01 - 23 шт., вал-шестірня КСП-33.09.02.101 - 1 шт., вал-шестірня КСП-33.09.02.102 - 3 шт., вал-шестірня КСП-35.01.01.003 - 7 шт., вал-шестірня КСП-35.01.01.005 - 4 шт., вал-шестірня КСП-35.01.01.013 - 2 шт., вал-шестірня КСП-43.19.01.016 - 2 шт., вал- шестірня 4ПП2М.65.02.027 - 9 шт., вал-шестірня КСП 32.15.01.701 1 шт., вал- шестірня КСП 32.25.04.327 - 9 шт., вал-шестірня КСП 32.25.04.327-01 - 14 шт., вал- шестірня КСП 32.33.01.009 - 1 шт., втулка 1ГПКС 11.04.009 - 1 шт., втулка 1ГПКС 22.00.010 - 20 шт., втулка 4ПП2М.65.00.005 - 4 шт., втулка 84.12.11.093 - 6 шт., втулка-напівмуфта КСП-32.25.04.302 - 14 шт., гідроблок 1ГПКС.65.15.510 - 4 шт., гідроблок 32.24.09.000А - 2 шт., гідроблок КСП-32.09.01.100М - 4 шт., гідроблок КСП-32.24.09.000А - 1 шт., гідроблок КСП-32.24.09.000Б(А) - 1 шт., гідроблок КСП-32.09.01.100М - 1 шт., гідрозамок 32.02.01.090-01 (32.02.01.180-01) - 1 шт., гідрозамок 32.02.01.180-01 - 1 шт., гідрозамок 32.02.01.320 - 4 шт., гідрозамок КСП-32.31.01.000А - 5 шт., гідроклапан тиску ПВГ 54.34.000 - 2 шт., гідроклапан тиску ПВГ-53.34.000 - 6 шт., гідроклапан тиску ПДГ 54.34.000 - 102 шт., гідроклапан У 462.817 - 6 шт., гідромотор КСП-42.03.02.220 - 1 шт., гідромотор КСП-42.03.02.220 (25 зубців) - 2 шт., гідроопора КСП-32.34.04.000 - 1 шт., гідророзподільник 17.12.015.000-03 - 2 шт., гідророзподільник ВЕ 10.34 - 5 шт., гідророзподільник КП-32.09.01.120 - 8 шт., гідророзподільник РЕ 10.34.В36 - 21 шт., гідророзподільник РММ.10.34 - 2 шт., гідророзподільник РММ.10.34Ф - 6 шт., гідророзподільник РММ-10.3.34 - 6 шт., гідророзподільник РММ-10.3.34Ф - 3 шт., гідророзподілювач РЕ 10.34.В36 -13 шт., гідророзподілювач РММ-10.3.34 - 2 шт., гідророзподілювач РММ-10.3.34Ф - 6 шт., гідроциліндр підйому в.о. КСП-32.16.00.000А - 2 шт., гідроциліндр підйому КСП-32.16.00.00А-01 - 1 шт., гідроциліндр повороту виконавчого органу КСП- 32.19.04.000 - 2 шт., гідроциліндр повороту виконавчого органу КСП-32.19.04.000А - 3 шт., забурник КСП 32.00.00.033А - 6 шт., забурник КСП-42.00.00.007-01 - 1 шт., забурнік КСП-32.00.00.033 - 5 шт., забурнік КСП-32.00.00.033А - 5 шт., забурнік КСП-34.00.00.003 - 1 шт., зірка 1ГПКС 72.00.060 - 1 шт., зірка 4ПП-2М.68.01.119 - 21 шт., зірка КСП-42.15.00.001 - 5 шт., зірка 4ПП2М.68.01.119 - 6 шт., колесо 1ГПКС.72.01.002 - 1 шт., колесо 2ПНБ2.13.54.153 - 1 шт., колесо 4ПП2.01.01.033 - 5 шт., колесо 4ПП2.21.06.012 - 20 шт., колесо 4ПП-2.33.02.913 - 1 шт., колесо 4ПП-2.33.02.922 - 1 шт., колесо 4ПП2-01.01.033 - 4 шт., колесо зубчате 4ПП-2.01.01.044 - 1 шт., колесо зубчате КП-32.21.04.008 - 2 шт., колесо зубчате КСП-32.09.02.103 - 4 шт., колесо зубчате КСП-32.09.02.103-01 - 6 шт., колесо зубчате КСП-34.01.01.009 - 9 шт., колесо зубчате КСП-34.01.01.016 - 11 шт., колесо зубчате КСП-35.01.01.004 - 5 шт., колесо зубчате КСП-35.01.01.006 - 5 шт., колесо зубчате КСП-35.01.01.009 - 6 шт., колесо конічне 4ПП-2.34.01.024 - 13 шт., колесо КП 3.01.01.006 - 4 шт., колесо КП 3.01.01.007 - 7 шт., колесо КП-3.01.01.006 - 6 шт., колесо КП-3.01.01.007 - 4 шт., колесо КСП-32.04.00.318 - 21 шт., колесо 4ПП2.21.06.012 - 1 шт., колесо 4ПП2.33.02.913 - 1 шт., колесо 4ПП2.33.02.922 - 1 шт., колесо КП-З 01.01.007 - 3 шт., колесо КСП32.04.00.318 - 6 шт., коронка КСП-32.00.02.000-01 - 2 шт., корпус КСП-32.17.04.100 - 1 шт., кришка 1ГПКС.22.00.020 - 2 шт., кришка КСП-32.17.03.002 - 2 шт., кулак 4ПП-2М.65.04.212 - 10 шт., ланцюг скребковий КСП 32.00.07.000-01 - 7 шт., ланцюг траковий КСП-32.43.02.000 - 3 шт., лист гнучкий КСП-33.03.00.005-01 - 1 шт., лист гнучкий КСП-32.40.00.001 - 1 шт., лист гнучкий КСП-32.40.00.001-01 - 2 шт., лист гнучкий КСП-32.40.00.001-02 - 2 шт., лист гнучкий КСП-32.40.00.001-03 - 2 шт., лист гнучкий КСП-33.03.00.005 - 24 шт., лист гнучкий КСП-33.03.00.005-01 - 6 шт., лист гнучкий КСП32.40.00.001 - 1 шт., лист гнучкий КСП-32.40.00.001-02 - 2 шт., лист гнучкий КСП-32.40.00.001-03 - 2 шт., лист гнучкий КСП-33.03.00.005 - 1 шт., лист гнучкий КСП-33.03.00.005-01 - 3 шт., манометр КП-32.09.06.300 - 3 шт., манометр КП-32.09.09.200 - 14 шт., муфта КП-32.05.02.024 - 12 шт., муфта У10КС 34.13.070 - 3 шт., муфта КП-32.05.02.024 - 4 шт., напівмуфта 1ГПКС 11.01.008 - 2 шт., напівмуфта 1ГПКС 11.01.034 - 4 шт., напівмуфта 1ГПКС 22.00.030 - 5 шт., напівмуфта 1ГПКС 72.00.173 - 9 шт., напівмуфта 1ГПКС.22.00.030 - 2 шт., напівмуфта 4ПП2М 65.02.033 - 8 шт., напівмуфта 4ПП2М 65.02.034 - 9 шт., напівмуфта 4ПП-2М.69.20.415 - 1 шт., напівмуфта 4ПП2М.69.20.416 - 4 шт., напівмуфта зубчаста КСП-35.01.01.002 - 4 шт., напівмуфта зубчаста КП32.01.01.003 - 24 шт., напівмуфта зубчата КСП-32.15.01.013 - 13 шт., напівмуфта зубчата КСП-35.01.01.001 - 13 шт., напівмуфта зубчата КСП-35.01.01.002 - 12 шт., напівмуфта зубчата КСП-43.19.01.022 - 26 шт., напівмуфта зубчата КСП-43.19.01.023 - 10 шт., напівмуфта зубчата КСП-43.19.01.024 - 5 шт., напівмуфта зубчата КСП-43.19.01.032 - 22 шт., напівмуфта КСП 32.15.01.014А - 6 шт., напівмуфта КСП 32.23.01.016 - 8 шт., напівмуфта КСП 42.09.02.122 - 8 шт., напівмуфта КСП-32.15.01.013 - 2 шт., напівмуфта КСП-32.15.01.014 - 5 шт., напівмуфта КСП-32.15.01.014А - 3 шт., напівмуфта КСП-32.21.03.002 - 26 шт., напівмуфта КСП32.23.01.001 - 3 шт., напівмуфта КСП-32.23.01.007 - 3 шт., напівмуфта КСП-32.23.01.008 - 76 шт., напівмуфта КСП-32.23.01.009 - 52 шт., напівмуфта КСП-32.23.01.015 - 10 шт., напівмуфта КСП-32.23.01.016 - 12 шт., напівмуфта КСП-32.23.01.017 - 8 шт., напівмуфта КСП-32.23.01.017А - 2 шт., напівмуфта КСП-32.25.04.001 - 13 шт., напівмуфта КСП-32.25.04.002 - 18 шт., напівмуфта КСП-32.33.01.011 - 18 шт., напівмуфта КСП-42.03.02.016 - 8 шт., напівмуфта КСП-43.19.01.024 - 1 шт., напівмуфта зубчата КП32.01.01.003 - 9 шт., напівмуфта КСП 32.15.01.013 - 4 шт., напівмуфта КСП 32.15.01.014 - 3 шт., напівмуфта КСП 32.15.01.014А - 8 шт., напівмуфта КСП 32.21.03.002 - 15 шт., напівмуфта КСП 32.33.01.011 - 5 шт., напівмуфта КСП32.23.01.008 - 9 шт., напівмуфта КСП32.23.01.009 - 23 шт., напівмуфта КСП32.23.01.015 - 12 шт., напівмуфта КСП32.23.01.016 - 13 шт., напівмуфта КСП32.23.01.017А - 30 шт., напівмуфта КСП32.25.04.001 - 6 шт., напівмуфта КСП32.25.04.002 - 9 шт., направляюча 1ГПКС.11.00.244 - 2 шт., насос аксіально-поршневий А1-56/25.03 - 4 шт., насос аксіально-поршневий 310.4.56.03.06 - 11 шт., обойма зубчата КСП 32.23.01.005 - 1 шт., обойма зубчата КСП-32.23.01.006 - 42 шт., обойма КСП-32.25.04.001 - 14 шт., обойма КСП-42.01.01.043 - 18 шт., обойма КСП-42.09.02.123 - 8 шт., обойма КСП-43.19.01.025 - 13 шт., обойма КСП-43.19.01.031 - 10 шт., обойма зубчата КСП 32.23.01.006 - 16 шт., обойма КСП-32.25.04.001 - 16 шт., перемикач КСП-32.37.00.300 - 13 шт., перемикач манометру 4ПП-2М.73.24.000 - 1 шт., пружина 4ПП2М.69.21.232 - 116 шт., резцеутримувач КСП32.00.02.100 - 71 шт., ролик обвідний КСП-32.17.04.000 - 9 шт., секція гідроблоку 32.30.10.300 - 2 шт., стакан КСП-42.05.02.003 - 3 шт., фільтроелемент КСП32.24.01.004А - 423 шт., фільтрувальний елемент ЕФГМ 92х43х200х2х25х2.5С - 20 шт., шестірня 1ГПКС 11.01.048 - 2 шт., шестірня 4ПП2.01.01.023 - 23 шт., шестірня 4ПП2М 65.12.017 - 18 шт., шестірня 4ПП2М.65.12.102 - 2 шт., шестірня КП-32.04.00.302 - 5 шт., шестірня КСП-32.49.01.001 - 1 шт., шестірня КСП-35.01.01.008 - 7 шт., шестірня КСП-35.01.01.012 - 8 шт., шестірня 4ПП2.01.01.023 - 2 шт., шестірня 4ПП2М.65.12.017 - 3 шт.

У відповідності до умов договору та укладених до них специфікацій постачання ТОВ «ТПК «ЯМЗ» обладнання виробничо-технічного призначення наведеного вище документально підтверджується на підставі: податкових накладних; видаткових накладних; товарно-транспортних накладних; документів з якості (посвідчення з якості); прибуткових ордерів.

Податок на додану вартість в сумі постачання сплачений на користь ТОВ «ТПК «ЯМЗ» позивачем, підтверджується платіжними дорученнями, що наявні в матеріалах справи.

Постачання ТОВ «ТПК ЯМЗ» обладнання виробничо-технічного призначення здійснено на підставі видаткових накладних, що є підставою для складення та надання позивачу податкових накладних, перелік яких наведений в реєстрі отриманих податкових накладних (ПН) та розрахунків коригування (РК).

Факт реєстрації контрагентом податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджено відповідними витягами з Єдиного реєстру податкових накладних №618634 на запит від 26.11.2019 №618634, щодо відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних.

За отриманими від ТОВ «ТПК ЯМЗ» податковими накладними, суми ПДВ, увійшли до складу податкового кредиту позивача, що відображено в податкових деклараціях з ПДВ за листопад 2015, за травень 2016, за липень 2016, за серпень 2016, за жовтень 2016, за грудень 2016, за січень 2017, за квітень 2017.

Сплата поставлених обладнання виробничо-технічного призначення підтверджена платіжними дорученнями.

Отримання наведеного вище обладнання у позивача здійснювалось матеріально- відповідальними особами Сизько Ірина Анатоліївна, завідуюча складом, на підставі договорів від 02.01.2015 та від 02.03.2017 про повну матеріальну відповідальність, розпорядження директора з закупівель - директора філії ВАТ «Павлоградвугілля» «Павлоградське управління по матеріально-технічному постачанню» від 03.08.2009 № 197-к «Про переведення», розпорядження філії «Павлоградське управління по матеріально-технічному постачанню» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» від 01.09.2015 № 420-к «Про переведення», розпорядження від 02.07.2012 № 242-к філії «ПУМТП» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», щодо переведення матеріально- відповідальних осіб; ОСОБА_5 , водій автоколони № 1 ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на підставі договору від 04.01.2016 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, наказ директора автобази виробничого об`єднання з видобутку вугілля «Павлоградвугілля» № 5-к від 25.01.1982, розпорядження від 02.07.2012 № 242-к філії «ПУМТП» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», щодо переведення матеріально-відповідальних осіб; ОСОБА_6 , експедитор, на підставі договору від 26.04.2011 про повну матеріальну відповідальність, наказ від 07.07.1999 філії «ПУМТП» АТ «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», розпорядження № 27-к від 05.04.2005 філії «ПУМТП» ВАТ «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», наказ від 30.03.2018 № 128-к філії «ПУМТП» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», розпорядження від 02.07.2012 № 242-к філії «ПУМТП» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», щодо переведення матеріально-відповідальних осіб; ОСОБА_7 , експедитор, на підставі договору від 26.04.2011 про повну матеріальну відповідальність, наказ № 39-к від 12.04.1994 філії «ПУМТП» «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», наказ № 168-к від 15.09.1999 філії «ПУМТП» «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», наказ № 86-к від 03.06.2002 філії «ПУМТП» «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», розпорядження від 04.04.2007 № 79-к філії «ПУМТП» ВАТ «ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», розпорядження від 19.08.2010 № 265-к філії «ПУМТП» ВАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», наказ від 29.06.2018 № 293-к філії «ПУМТП» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», розпорядження від 02.07.2012 № 242-к філії «ПУМТП» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», щодо переведення матеріально-відповідальних осіб; ОСОБА_8 , експедитор, на підставі договору від 26.04.2011 про повну матеріальну відповідальність, розпорядження № 214-к від 06.12.2004 філії «ПУМТП» ВАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», розпорядження № 82-к від 07.02.2005 філії «ПУМТП» ВАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», наказ від 30.03.2018 № 129-к філії «ПУМТП» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», розпорядження від 02.07.2012 № 242-к філії «ПУМТП» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», щодо переведення матеріально-відповідальних осіб; ОСОБА_9 , експедитор, на підставі договору від 26.04.2011 про повну матеріальну відповідальність, розпорядження від 11.04.2007 № 91-к філії «ПУМТП» ВАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», розпорядження від 02.07.2012 № 242-к філії «ПУМТП» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», щодо переведення матеріально-відповідальних осіб. Отримання обладнання підтверджено довіреностями № ББУ/ПУ1/ВП/16 від 04.01.2016 та № ББУ/ПУ583/ВП/16 від 23.12.2016, та нарядами на отримання товарно-матеріальних цінностей, які зареєстровані в Журналі реєстрації нарядів на отримання товарно-матеріальних цінностей, номера яких зазначені у видаткових накладних.

Поставка обладнання виробничо-технічного призначення здійснювалась, як за рахунок ТОВ «ТПК «ЯМЗ» так і позивача.

За ТТН № 90 від 01.04.2016 транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків ГАЗ НОМЕР_1 , водій ОСОБА_10 (посвідчення водія, серії НОМЕР_2 ), що підтверджено шляховим листом № 158667 від 01.04.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 01.04.2016.

Вказаний автомобіль належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 . З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 01.04.2016 № 11830 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 01.04.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 04.04.2016.

За ТТН № 111, 112, 113 та 114 від 17.05.2016 транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків КАМАЗ НОМЕР_4 , причіп НОМЕР_5 , водій ОСОБА_11 (посвідчення водія ОСОБА_11 , серії НОМЕР_6 ), що підтверджено шляховим листом № 161385 від 17.05.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправними відомостями за 16.05.2016 та за 17.05.2016. Вказані автомобілі належать позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , серії НОМЕР_9 . З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 17.05.2016 № 11888 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 17.05.2016, звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 18.05.2016.

За ТТН № 116 та 117 від 02.06.2016 транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків КАМАЗ НОМЕР_10 , водій ОСОБА_12 (посвідчення водія ОСОБА_12 , серії НОМЕР_11 ), що підтверджено шляховим листом № 161978 від 02.06.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 02.06.2016. Вказаний автомобіль належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , серії НОМЕР_12 . З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 02.06.2016 № 11913 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 02.06.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 06.06.2016.

За ТТН № 128 від 23.06.2016 транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків ГАЗ НОМЕР_13 , водій: ОСОБА_13 (посвідчення водія серії НОМЕР_14 ), що підтверджено шляховим листом № 162578 від 22.06.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 22.06.2016. Вказаний автомобіль належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 , серії НОМЕР_15 . З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 23.06.2016 № 11950 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 23.06.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 27.06.2016.

За ТТН № 142, 143 та 144 від 14.07.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків ГАЗ НОМЕР_16 , водій ОСОБА_14 (посвідчення водія серії НОМЕР_17 ), що підтверджено шляховим листом № 162547 від 14.07.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 14.07.2016. Вказаний автомобіль належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , серії НОМЕР_18 . З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 14.07.2016 № 11977 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 17.07.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 18.07.2016.

За ТТН № 164 та № 165 від 02.08.2016 транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків МАЗ НОМЕР_19 , водій ОСОБА_15 (посвідчення водія серії НОМЕР_20 ), що підтверджено шляховим листом № 164156 від 02.08.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 02.08.2016. Вказаний автомобіль належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 , серії НОМЕР_21 . З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 02.08.2016 № 12003 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 02.08.2016 та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 12003 від 03.08.2016.

За ТТН № 173, 177, 180 та 182 від 30.08.2016 транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків ЗІЛ НОМЕР_22 , водій ОСОБА_16 (посвідчення водія серії НОМЕР_23 ), що підтверджено шляховим листом № 511208 від 30.08.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 30.08.2016. Вказаний автомобіль належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_24 , серії НОМЕР_25 . З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 30.08.2016 № 5629 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження», заявкою про відрядження на 30.08.2016, та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 31.08.2016.

За ТТН № 205 та № 206 від 29.09.2016, транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків КАМАЗ НОМЕР_26 , водій ОСОБА_17 (посвідчення водія серії НОМЕР_27 ), що підтверджено шляховим листом № 166623 від 29.09.2016 вантажного автомобіля. Заправка автомобіля відбувалось позивачем на його запраній станції філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправною відомістю за 29.09.2016. Вказаний автомобіль належить позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_26 , серії НОМЕР_28 . З метою виконання перевезення, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням від 29.09.2016 № 12136 філії «Павлоградська Автобаза» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» «Про відрядження» та звітом про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 2136 від 30.09.2016.

Факт завезення спірного обладнання зафіксований в журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП № 42, 43 об`єкту охорони філії «ПУМТП» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за період з 11.11.2015 по 11.03.2016; журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП № 42, 43 об`єкту охорони філії «ПУМТП» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за період з 11.03.2016 по 30.06.2016; журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП № 42, 43 об`єкту охорони філії «ПУМТП» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за період з 30.06.2016 по 28.09.2016; журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП № 42, 43 об`єкту охорони філії «ПУМТП» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за період з 25.10.2016 по 11.01.2017.

При цьому, отримане обладнання, було використано у власній господарській діяльності позивача, а саме: філії «Павлоградське Енергопідприємство» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено накладною вимогою на відпуск (внутрішне переміщення) матеріалів та нарядом на виконання ремонтних робіт; ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Ювілейна» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено: накладними вимогами на відпуск (внутрішне переміщення) матеріалів, нарядами на виконання ремонтних робіт, актом на списання ТМЦ; ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «Благодатна» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено накладними вимогами на відпуск (внутрішне переміщення) матеріалів, нарядами на виконання ремонтних робіт; ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено: накладними вимогами на відпуск (внутрішне переміщення) матеріалів, нарядами на виконання ремонтних робіт; ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Павлоградська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено накладними вимогами на відпуск (внутрішне переміщення) матеріалів, нарядами на виконання ремонтних робіт; ВСП «ШУ Терновське» шахта «Самарська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено: накладними вимогами на відпуск (внутрішне переміщення) матеріалів, нарядами на виконання ремонтних робіт, наказ на відпуск матеріалів; ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «ім. М.І. Сташкова» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено накладними вимогами на відпуск (внутрішне переміщення) матеріалів, нарядами на виконання ремонтних робіт, актом на списання ТМЦ; ВСП «ШУ Павлоградськеніпровське» шахта «Терновська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено накладними вимогами на відпуск (внутрішне переміщення) матеріалів, нарядами на виконання ремонтних робіт; ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено: накладними вимогами на відпуск (внутрішне переміщення) матеріалів, нарядами на виконання ремонтних робіт, актом на списання ТМЦ; ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «Дніпровська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено накладними вимогами на відпуск (внутрішне переміщення) матеріалів, нарядами на виконання ремонтних робіт, службовою запискою. Копії вказаних документів долучено до матеріалів справи.

Щодо постачання комбайнів прохідницьких КСП-32.00.00.000-22, зав.№ №369-377 (інвентарні номери: № 8/0000, № 4/0000, № 3/0000, № 4/0000, № 2/0000, № 0/0000, № 7/0000, № 0/0000), слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ТПК «ЯМЗ» було укладено специфікації до договору поставки № 1770-ПУ від 02.02.2015.

Окрім того, Додатковою угодою від 14.03.2016 до договору поставки № 1770-ПУ від 02.02.2015, були змінені умови поставки на EXW Інкотермс-2000, Донецька обл., м. Костянтинівка, пл. Привокзальна, 1.

Постачання ТОВ «ТПК ЯМЗ» комбайнів було здійснено на підставі видаткових накладних, що є підставою для складення та надання позивачу податкових накладних на суму постачання, в т.ч. ПДВ, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджено витягом з Єдиного реєстру податкових накладних. Сума ПДВ у за податковими накладними увійшла до складу податкового кредиту додатку № 5 до податкових декларацій з ПДВ за липень, серпень, жовтень 2016, січень, квітень 2017. Оплата поставленого комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 369 підтверджена платіжними дорученнями № від 23.06.2016 на суму 2 000 000 грн, № від 29.06.2019 на суму 2 000 000 грн та № від 07.07.2016 на суму 2 860 000 грн; оплата поставленого комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 370 підтверджена платіжними дорученнями № від 10.08.2016 на суму 1 500 000 грн, № від 11.08.2016 на суму 540 708,8 грн.та № від 22.08.2016 на суму 3 673 391,2 грн; оплата поставленого комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 371 підтверджена платіжним дорученням від 12.10.2016 на суму 6 860 000 грн; оплата поставленого комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 372 підтверджена платіжним дорученням № від 12.10.2016 на суму 6 860 000 грн; оплата поставленого комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 373 підтверджена платіжним дорученням № від 16.11.2016 на суму 6 860 000 грн; оплата поставленого комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 374 підтверджена платіжним дорученням № від 20.12.2016 на суму 6 860 000 грн; оплата поставленого комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-27, зав.№ 375 підтверджена платіжним дорученням № від 26.12.2016 на суму 6 860 000 грн; оплата поставленого комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 376 підтверджена платіжним дорученням № від 22.02.2017 на суму 6 860 000 грн; оплата поставленого комбайну прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 376 підтверджена платіжним дорученням № від 09.03.2017 на суму 6 860 000 грн.

У Платника податків отримання комбайнів здійснювалось матеріально-відповідальними або уповноваженими особами, про які зазначалось вище. Постачання комбайнів підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними, що містяться у матеріалах справи, та здійснено за рахунок Платника податків.

За ТТН транспортування відбувалось власним транспортним засобом Платника податків, що підтверджено шляховими листами вантажного автомобіля. Заправка автомобілів відбувалась позивачем на його запраній станції філіях ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено заправними відомостями. Автомобілі, що здійснюали транспортування, та причіпи належать позивачу на праві власності, що підтверджено свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів. Окрім того, з метою виконання перевезень, водій був відряджений до ТОВ «ТПК «ЯМЗ», що підтверджено розпорядженням водія «Про відрядження», заявками про відрядження та звітом про використання коштів, виданих на відрядження.

Оприбуткування, переміщення, приймання та монтаж підтверджено: прибутковим ордером № 500076298 від 25.03.2016 р., накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 25.03.2016 р., актом № 34/16 від 25.03.2016 спільного приймання комбайна прохідницького КСП-32.00.00.000-22 зав. № 369, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 30.03.2016 р., актом № 32 від 31.03.2016 р. приймання-передачу (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1) з заявкою на введення в експлуатацію необоротних активів від 30.03.2016 р., акт з монтажу в період з 26.03.2016 по 31.03.2016, актом від 07.04.2016 введення в експлуатацію, формуляр (паспорт) КСП-32.00.00.000 ФО. інвентарною карткою № 8-0 комбайна прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 369, інвентарний номер 8/0000, інвентаризаційними описами необоротних активів за 2016 - 2019 рр.; прибутковим ордером № від 12.05.2016, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 12.05.2016, актом № 8 від 18.05.2016 приймання продукції по кількості та комплектності, актом від 08.06.2016 введення в експлуатацію, актом № 5 від 13.06.2016 приймання-передачу (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1) з заявкою, наказу на відпуск матеріалів від 01.06.2016 та накладної-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 14.06.2016, актом від 28.05.2020 приймання-передачу (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1), формуляром (паспортом) КСП-32.00.00.000 ФО, інвентарною карткою № 9-0 комбайна прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 370, інвентарний номер № 4/0000, інвентаризаційним описом необоротних активів за 2016 - 2019 рр.; прибутковим ордером № від 14.07.2016, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 14.07.2016, актом № 16/2 від 14.07.2016 приймання комбайна прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 371, актом від 25.07.2016 введення в експлуатацію, наказом на відпуск матеріалів від 29.07.2016 та актом від 29.07.2016 приймання-передачу (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1) з заявкою на введення в експлуатацію необоротних активів від 29.07.2016, прибутковим ордером № від 29.07.2016, формуляром (паспортом) КСП-32.00.00.000 ФО, інвентарною карткою № 3-0 комбайна прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 371, інвентарний номер 3/0000, інвентаризаційними описами необоротних активів за 2016 - 2019 рр.; прибутковим ордером № від 14.07.2016, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 14.07.2016, актом № 14716 від 14.07.2016 приймання продукції/товару/обладнання за якістю/комплектністю, актом від 19.07.2016 приймання-передачу (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1) з заявкою на введення в експлуатацію необоротних активів від 19.07.2016, ТТН № 123 від 21.07.2016 та журналом реєстрації переміщення транспортних засобів з ввозу ТМЦ КПП № 1 (ШП № 1) шахта «Західно-Донбаська», наказом на відпуск матеріалів від 29.07.2016 та накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 29.07.2016, актом від 28.07.2016 введення в експлуатацію, актом від 31.10.2016 переміщення необоротних активів, формуляром (паспортом) КСП-32.00.00.000 ФО, інвентарною карткою № 2-0 комбайна прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 372, інвентарний номер 2/0000, інвентаризаційними описами основних засобів за 2016 - 2019 рр.; прибутковим ордером № від 18.08.2016, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 18.08.2016, актом № 128 від 19.08.2016 приймання продукції/товару/обладнання за якістю/комплектністю, службовими записками від 22.08.2016 та від 23.08.2016, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 30.08.2016, накладною вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 31.08.2016, акт від 14.09.2016 введення в експлуатацію, актом від 15.09.2016 приймання-передачу (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1) з заявкою на введення в експлуатацію необоротних активів від 15.09.2016, формуляром (паспортом) КСП-32.00.00.000 ФО, інвентаризаційними описами необоротних активів за 2016 -2019 рік; прибутковим ордером № від 14.09.2016, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 14.09.2016, актом № 140916 від 14.09.2016 приймання продукції/товару/обладнання за якістю/комплектністю, ТТН № 202 від 21.09.2016, актом № 210916 від 21.09.2016 приймання продукції/товару/обладнання за якістю/комплектністю, наказом на відпуск матеріалів від 27.09.2016 та накладною вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 28.09.2016, актом № від 28.09.2016 приймання-передачу (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1) з заявкою на введення в експлуатацію необоротних активів від 27.09.2016, актом від 29.09.2016 введення в експлуатацію прохідницького комбайну КСП-32 зав № 374, актом від 04.02.2019 переміщення необоротних активів, формуляром (паспортом) КСП-32.00.00.000 ФО, інвентарною карткою № 2-0 комбайна прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 374, інвентарний номер 2/0000, інвентаризаційними описами необоротних активів за 2016 - 2019 рр.; прибутковим ордером № від 19.10.2016, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 19.10.2016, актом № 67/1 від 19.10.2016 приймання, наказом на відпуск матеріалів від 28.10.2016 та прибутковим ордером № від 28.10.2016, актом від 04.11.2016 приймання-передачу (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1) з заявкою на введення в експлуатацію необоротних активів від 04.11.2016, комбайн введений в експлуатацію, актом від 07.11.2016 введення в експлуатацію, формуляром (паспортом) КСП-32.00.00.000 ФО, інвентарною карткою № 0-0 комбайна прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 375, інвентарний номер 0/0000, інвентаризаційними описами необоротних активів за 2016 - 2019 рр.; прибутковим ордером № від 23.11.2016, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 23.11.2016, актом № 236 від 24.11.2016 приймання продукції/товару/обладнання за якістю/комплектністю, накладною вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 29.11.2016, актом від 30.11.2016 приймання-передачу (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1) з заявкою на введення в експлуатацію необоротних активів від 30.11.2016, актом від 05.12.2016 введення в експлуатацію, формуляром (паспортом) КСП-32.00.00.000 ФО, інвентарною карткою № 7-0 комбайна прохідницького КСП-32.00.00.000-22, зав.№ 376, інвентарний номер 7/0000, інвентаризаційними описами необоротних активів за 2016 - 2019 рр; прибутковим ордером № від 06.12.2016, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 06.12.2016, актом № 249 від 08.12.2016 приймання продукції/товару/обладнання за якістю/комплектністю, акти монтажу від 22.12.2016, акти від 23.12.2016 введення в експлуатацію, наказом на відпуск матеріалів від 26.12.2016, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 26.12.2016, актом № 275 від 29.12.2016 приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1) з заявкою на введення в експлуатацію необоротних активів від 30.12.2016, формуляром (паспортом) КСП-32.00.00.000 ФО, наказом від 12.03.2018 № 1504, інвентаризаційним описом необоротних активів за 2017 - 2019 рр.

Щодо послуг з ремонту, слід зазначини таке.

Як вбачається з матеріалів справи між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ТПК «ЯМЗ» був укладений договір № 1013-ПУ-УМТС від 07.04.2015. Відповідно до умов укладеного договору, підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик та за завданням замовника виконати з власних матеріалів ремонт обладнання, вузлів ГШО (гірничо-шахтного обладнання) та комплектуючих, вказаних в специфікаціях (пп. 1.1).

Умовами укладеного договору, а саме в його пп. 3.1, передбачено, що вартість виконаних робот підрядником робот формується на підставі калькуляції та погоджується сторонами у додатках.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 договору, передача обладнання для виконання робот за договором та його повернення з ремонту здійснюється сторонами з оформленням відповідного акту приймання-передачі обладнання. Допускається передача в ремонт обладнання в розібраному вигляді. Допускається не комплектність обладнання частинами, які підлягають заміні.

Доставка обладнання до місця проведення ремонту та з ремонту провадиться автотранспортом підрядника та за його рахунок, та входить у вартість виконаних підрядником робот. Підрядник зобов`язаний надати позивачу один екземпляр ТТН за операціями доставки обладнання в ремонт та з ремонту. За п. 8.1 договору, строк його дії встановлений до 31.12.2016.

Укладенню специфікації передувало проведення дефектування обладнання, за результатами якого сторони уклали відповідні акти.

Для проведення ремонту обладнання ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», а саме гідроциліндрів КСП-33.03.01.000, КСП-32.16.00.000А з новою трубою та КСП-32.19.04.000А з новою трубою, були заактовані відповідні несправності обладнання, тобто його дефекти, які потребують ремонту в умовах заводу виробника цього обладнання, що підтверджено дефектним актом від 08.02.2016.

Для проведення ремонту обладнання ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «Благодатна» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», а саме гідроциліндрів КСП-32.16.00.000А з новою трубою, КСП-32.16.00.000А-01 з новою трубою та КСП-32.19.04.000А з новою трубою, були заактовані відповідні несправності обладнання, тобто його дефекти, які потребують ремонту в умовах заводу виробника цього обладнання, що підтверджено дефектним актом від 08.02.2016.

На підставі дефектних актів, була складені калькуляція на ремонт гідроциліндрів КСП-33.03.01.000, КСП-32.16.00.000А (так само для модифікації .01), та КСП-32.19.04.000 (так само для модифікації А). Фактично, ціна ремонту обладнання, визначена за результатами дефектування обладнання, стала підставою для погодження її в специфікації.

10.02.2016 року позивачем та ТОВ «ТПК «ЯМЗ» були укладені специфікації № 1 на суму ремонту 118 728,00 грн, в т.ч. ПДВ 19 788,00 грн та № 2 на суму ремонту 104 760,00 грн, в т.ч. ПДВ 17 460,00 грн.

Виконання ТОВ «ТПК «ЯМЗ» ремонту гідроциліндрів ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» КСП-33.03.01.000 - 1 шт., КСП-32.16.00.000А з новою трубою - 2 шт., КСП-32.19.04.000 з новою трубою - 1 шт., та ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «Благодатна» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» КСП-32.16.00.000А з новою трубою - 1 шт., КСП-32.16.00.000А.01 з новою трубою - 1 шт. та КСП-32.19.04.000А з новою трубою - 1 шт., посвідчено актом № 1 від 30.03.2016 про приймання виконаних робот, що є підставою для складення та надання позивачу податкової накладної від 30.03.2016 № 31 на суму 118 728,00 грн, в т.ч. ПДВ 19 788,00 грн (ремонт гідроциліндрів ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»), та актом від 30.03.2016 про приймання виконаних робот, що є підставою для складення та надання позивачу податкової накладної від 30.03.2016 № 30 на суму 104 760,00 грн, в т.ч. ПДВ 17 460,00 грн (ремонт гідроциліндрів ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «Благодатна» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»), які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Сума ПДВ у розмірі 19 788,00 грн за податковою накладною від 30.03.2016 № 31 увійшла до складу податкового кредиту п. 214 додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2016. Сплата за ремонт гідроциліндрів ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» підтверджена платіжним дорученням № від 16.11.2016 на суму 118 728,00 грн. Сума ПДВ у розмірі 17 460,00 грн. за податковою накладною від 30.03.2016 № 30 увійшла до складу податкового кредиту п. 214 додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2016. Сплата за ремонт гідроциліндрів ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «Благодатна» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» підтверджена платіжним дорученням № від 16.11.2016 на суму 104 760,00 грн. Доставка обладнання до місця проведення ремонту та з ремонту провадилась автотранспортом підрядника та за його рахунок на підставі акту від 30.03.2016 приймання-передачі обладнання з ремонту до договору підряду № 1013-ПУ-УМТС від 07.04.2015, товарно-транспортної накладної № 90 від 30.03.2016, акту від 30.03.2016 приймання-передачі обладнання з ремонту до договору підряду № 1013-ПУ-УМТС від 07.04.2015, товарно-транспортної накладної № 91 від 30.03.2016, акту від 27.04.2015 приймання-передачі обладнання в ремонт до договору підряду № 1013-ПУ-УМТС від 07.04.2015 та товарно- транспортної накладної № 167 від 27.04.2015.

Ремонт прохідницьких комбайнів КСП-32 / 33. Як вбачається з матеріалів справи між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ТПК «ЯМЗ» був укладений договір підряду № 1771-ПУ від 02.02.2015 р. Відповідно до умов укладеного договору, підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик та за завданням замовника виконати з власних матеріалів ремонт обладнання, його вузлів та комплектуючих, вказаних в специфікаціях (пп. 1.1).

Умовами укладеного договору, а саме в його пп. 3.1, передбачено, що загальна сума договору визначається загальною сумою усіх додатків.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 договору, передача обладнання для виконання робот за договором та його повернення з ремонту здійснюється сторонами з оформленням відповідного акту приймання-передачі обладнання. Допускається передача в ремонт обладнання в розібраному вигляді. Допускається не комплектність обладнання частинами, які підлягають заміні.

Доставка обладнання до місця проведення ремонту та з ремонту провадиться автотранспортом підрядника та за його рахунок, та входить у вартість виконаних підрядником робот. Підрядник зобов`язаний надати позивачу один екземпляр ТТН за операціями доставки обладнання в ремонт та з ремонту.

За п. 8.1 договору, строк його дії встановлений до 31.12.2016.

Укладенню специфікацій передувало проведення дефектування обладнання, за результатами якого сторони уклали відповідні акти. Фактично, ціна ремонту обладнання, визначена за результатами дефектування обладнання, стала підставою для погодження її в специфікації.

До договору підряду № 1771-ПУ від 02.02.2015, були погоджені ремонти обладнання, а саме: додаток № 1 від 03.03.2015 з технічним завданням, додаток № 2 від 24.04.2015 з технічним завданням, додаток № 4 від 01.09.2015 з технічним завданням, та з листом № 65/08 від 25.08.2015, додаток № 5 від 27.10.2015 з технічним завданням, додаток № 6 від 10.12.2015 з технічним завданням, додаткова угода від 18.12.2015 з листом від 14.01.2016 № 1/127.

Для проведення ремонту обладнання ВСП «ШУ Терновське» шахта «Західно-Донбаська», ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «ім. Героїв Космосу», ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова», ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «ім. М.І. Сташкова», ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «Благодатна» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», а саме капітального ремонту комбайнів прохідницьких КСП-33, зав.№351, зав.№51, зав.№364, та КСП-32, зав.№319, зав.№184, зав.№50, були заактовані відповідні несправності обладнання, тобто його дефекти, які потребують ремонту в умовах заводу виробника цього обладнання, що підтверджено дефектними актами від 26.03.2015, від 11.11.2015, від 02.05.2016, від 13.06.2016, від 23.06.2016, та від 20.09.2016.

На підставі дефектних актів, були складені калькуляція на ремонт комбайнів прохідницьких КСП-33, зав.№351, зав.№51, зав.№364, та КСП-32, зав.№319, зав.№184, зав.№50, а саме: планові калькуляції з додатками від 26.03.2015, від 08.12.2015, від 12.05.2016, від 22.06.2016, від 17.06.2016, та від 20.10.2016.

На підставі дефектних актів, калькуляцій та конкурентних листів між позивачем та ТОВ «ТПК «ЯМЗ» були укладені до договору підряду № 1771-ПУ від 02.02.2015: додаток № 3 від 04.05.2015 з технічним завданням, додаток № 7 від 27.01.2016 з технічним завданням, додаток № 8 від 26.05.2016 з технічним завданням (з погодженням особливостей проведення ремонту в листі № 137/05 від 23.05.2016), додатком № 9 від 02.08.2016 з технічним завданням, додатком № 10 від 23.08.2016 з технічним завданням, додатку № 11 від 20.10.2016 з технічним завданням та додатковою угодою від 20.10.2016.

Виконання ТОВ «ТПК «ЯМЗ» капітального ремонту комбайнів прохідницьких КСП-33, зав.№351, зав.№51, зав.№364, та КСП-32, зав.№319, зав.№184, зав.№50, посвідчено актами приймання-передачі виконаних робот № 1 від 16.11.2015, № 1 від 16.03.2016, № 1 від 15.08.2016, № 1 від 20.09.2016, № 1 від 04.10.2016 та № 1 від 29.12.2016, що є підставою для складення та надання позивачу податкових накладних від 16.11.2015 № 74 на суму 2 273 025,00 грн., в т.ч. ПДВ 378 837,50 грн. (капітальний ремонт комбайна прохідницького КСП-33, зав. № 351), від 16.03.2016 № 22 на суму 3 156 640,00 грн, в т.ч. ПДВ 526 106,67 грн (капітальний ремонт комбайна прохідницького КСП-33, зав. № 51), від 15.08.2016 № 135 на суму 3 867 330,00 грн, в т.ч. ПДВ 644 555,00 грн (капітальний ремонт комбайна прохідницького КСП-33, зав. № 364), від 20.09.2016 № 149 на суму 4 393 549,00 грн., в т.ч. ПДВ 732 258,17 грн (капітальний ремонт комбайна прохідницького КСП-33, зав. № 319), від 04.10.2016 №157 на суму 4 369 220,00 грн, в т.ч. ПДВ 728 203,33 грн (капітальний ремонт комбайна прохідницького КСП-32, зав. № 184), від 29.12.2016 № 187 на суму 5 254 459,00 грн, в т.ч. ПДВ 875 743,17 грн (капітальний ремонт комбайна прохідницького КСП-33, зав. № 50), які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Сума ПДВ у розмірі 378 837,50 грн. за податковою накладною від 16.11.2015 № 74 увійшла до складу податкового кредиту п. 300 додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за листопад 2015.

Сума ПДВ у розмірі 526 106,67 грн за податковою накладною від 30.03.2016 № 31 увійшла до складу податкового кредиту п. 407 додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2016.

Сума ПДВ у розмірі 644 555,00 грн за податковою накладною від 15.08.2016 № 135 увійшла до складу податкового кредиту п. 359 додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за січень 2017.

Сума ПДВ у розмірі 732 258,17 грн за податковою накладною від 20.09.2016 № 149 увійшла до складу податкового кредиту п. 245 додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2017.

Сума ПДВ у розмірі 728 203,33 грн за податковою накладною від 04.10.2016 № 157 увійшла до складу податкового кредиту п. 246 додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2017.

Сума ПДВ у розмірі 875 743,17 грн за податковою накладною від 29.12.2016 № 187 увійшла до складу податкового кредиту п. 248 додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2017.

Сплата за капітальний ремонт комбайнів прохідницьких КСП-33, зав.№351, зав.№51, зав.№364, та КСП-32, зав.№319, зав.№184, зав.№50, підтверджена платіжними дорученнями № від 18.03.2016 на суму 500 000,00 грн, № від 24.03.2016 на суму 300 000,00 грн, № від 31.03.2016 на суму 1 473 025,00 грн (рахунок № 74 від 16.11.2015); № від 20.07.2016 на суму 3 156 640,00 грн (рахунок № 9 від 16.03.2016); № від 16.11.2016 на суму 3 867 330,00 грн (рахунок № 107 від 15.08.2016); № від 20.12.2016 на суму 4 393 549,00 грн (рахунок № 149 від 20.09.2016); № від 12.01.2017 на суму 2 500 000,00 грн, № від 12.01.2017 на суму 550 000,00 грн, № від 18.01.2017 на суму 1 319 220,00 грн (рахунок № 157 від 04.10.2016); № від 29.03.2017 на суму 5 254 459,00 грн (рахунок № 157 від 04.10.2016).

Доставка обладнання до місця проведення ремонту та з ремонту провадилась автотранспортом підрядника та за його рахунок на підставі: листа від 18.02.2015 № 07-06/536, акту від 06.03.2015 разукомплектації обладнання, акту № 1 від 26.03.2015 приймання-передачі обладнання в ремонт, довіреності № 00003 від 25.03.2015, комплектованих відомостей до ТТН, ТТН № 138 від 26.03.2015, ТТН № 139 від 26.03.2015, ТТН № 140 від 26.03.2015, акту № 1 від 19.10.2015 приймання-передачі обладнання з ремонту, ТТН № 43 від 19.10.2015, ТТН № 44 від 19.10.2015, ТТН № 45 від 19.10.2015, акту від 09.11.2015 приймання-передачі обладнання в ремонт, ТТН № 2302 від 09.11.2015, ТТН № 2303 від 09.11.2015, № 2304 від 09.11.2015, акту № 1 від 22.02.2016 приймання-передачі обладнання з ремонту, ТТН № 75 від 22.02.2016, ТТН № 76 від 22.02.2016, ТТН № 77 від 22.02.2016, листа від 13.04.2016, акту № 1 від 25.04.2016 приймання-передачі обладнання в ремонт, довіреності № 0062 від 22.04.2016, ТТН № 760 від 25.04.2016 з комплектувальною відомістю, ТТН № 761 від 25.04.2016 з комплектувальною відомістю, ТТН № 762 від 25.04.2016 з комплектувальною відомістю, акту № 1 від 27.07.2016 приймання-передачі обладнання з ремонту, ТТН № 148 від 27.07.2016, ТТН № 149 від 27.07.2016, ТТН № 150 від 27.07.2016, акту від 06.06.2016 приймання-передачі обладнання в ремонт, ТТН № 70 від 06.06.2016, ТТН № 71 від 06.06.2016, ТТН № 72 від 06.06.2016, акту № 1 від 20.09.2016 приймання-передачі обладнання з ремонту, ТТН № 198 від 19.09.2016, ТТН № 199 від 19.09.2016, ТТН № 200 від 19.09.2016, акту № 1 від 23.05.2016 приймання-передачі обладнання в ремонт, ТТН № 57 від 23.05.2016, ТТН № 58 від 23.05.2016, ТТН № 59 від 23.05.2016, журналу реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП № 1 об`єкту охорони ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (фрагмент), акту від 04.10.2016 приймання-передачі обладнання з ремонту, наряду на отримання ТМЦ № 124 від 04.10.2016, ТТН № 207 від 04.10.2016, ТТН № 208 від 04.10.2016, ТТН № 209 від 04.10.2016, журналу реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП № 1 Блок № 1 об`єкту охорони ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (фрагмент), акту № 1 від 20.09.2016 здачі-приймання обладнання в ремонт, ТТН № 451 від 20.09.2016, акту № 2 від 20.09.2016 здачі-приймання обладнання в ремонт, ТТН № 452 від 20.09.2016, акту № 3 від 20.09.2016 здачі-приймання обладнання в ремонт, ТТН № 453 від 20.09.2016, акту № 1 від 29.12.2016 приймання-передачі обладнання з ремонту, ТТН № 241 від 29.12.2016, ТТН № 242 від 29.12.2016.

Рух активу на підприємстві комбайнів прохідницьких КСП-33, зав.№351, зав.№51, зав. №364, та КСП-32, зав.№319, зав.№184, зав.№50, підтверджується інвентарною відомістю від 01.12.2015 (фрагмент), актом приймання-передачі переміщення основних засобів (форма ОЗ-1), актом від 20.03.2015 приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1), актом від 25.11.2015 приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1), актом від 20.12.2016 приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1), актом від 04.04.2018 деффектовкі обладнання, протоколу від 04.04.2018 технічного огляду засобів та інших необоротних активів, актом від 14.08.2018 на списання основних засобів, прибутковим ордером № 5 від 13.12.2018, інвентаризаційною відомостю від 01.12.2015 (фрагмент) та від 01.12.2016 (фрагмент), актом від 30.03.2010 приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1), накладною-вимогою (внутрішнє переміщення) матеріалів № ЦАУ00065143 від 31.03.2010, актом від 27.11.2015 приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1), актом від 17.03.2016 приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1), протоколом від 22.01.2018 технічного огляду основних засобів та інших необоротних активів, актом від 22.01.2018 деффектовкі обладнання, актом від 25.05.2018 на списання основних засобів, прибутковим ордером № 5 від 13.12.2018, прибутковим ордером № 4 від 07.06.2018, прибутковим ордером № 8 від 11.06.2018, прибутковим ордером № 1 від 23.06.2018, інвентаризаційною відомостю від 01.12.2016 (фрагмент), актом від 14.05.2012 приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1), накладною-вимогою (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 14.05.2012, актом від 05.09.2016 приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1), протоколом від 28.11.2019 технічного огляду основних засобів та інших необоротних активів, актом від 28.11.2019 деффектовкі обладнання, актом від 30.12.2019 на списання основних засобів, прибутковим ордером № 19 від 19.02.2020, актом випробування від 04.10.2016, актом від 17.10.2016 введення в експлуатацію прохідницького комбайну КСП-32.00.000, зав. № 184, протоколом від 20.10.2016, щодо віднесення витрат на проведення ремонтів, актом від 25.10.2016 приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів, актом від 31.10.2016 приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1), інвентаризаційним описом від 12.12.2016 (фрагмент).

Повноваження представників позивача перед постачальником підтверджені довіреностями № ББУ/ПУ301/Т/15 від 18.12.2015, № ББУ/ПУ96/Т/16 від 10.06.2016, №ББУ/ПУ11/Т/16 від 15.01.2016, № ББУ/ПУ302/П/15 від 18.12.2015, № ББУ/ПУ337/Т/14 від 10.12.2014.

Дилерською угодою № 1/2015 від 03.03.2015 та № 1/2016 від 16.05.2016, відповідно до яких ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЯСИНУВАТСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (скорочено: ТОВ «НВО «ЯМЗ») уповноважило продавати ТОВ «ТПК «ЯМЗ» продукцію ТОВ «НВО «ЯМЗ» для цього ТОВ «ТПК «ЯМЗ» покупає у ТОВ «НВО «ЯМЗ» відповідну продукцію та продає покупцю. Договором підряду № 09/02-15 від 09.02.2015, укладеним між ТОВ «НВО «ЯМЗ» - підрядник та ТОВ «ТПК «ЯМЗ» - замовник, посвідчено надання послуг з ремонту. Договорами оренди нежитлового приміщення № 1/15 від 02.03.2015 та №1/16 від 12.01.2016, укладеними між фізичною особою - громадянином України ОСОБА_18 - орендодавцем та ТОВ «ТПК «ЯМЗ» - орендарем, посвідчена оренда приміщення у контрагента. Договором № 02/03-15 від 02.03.2015 на транспортне обслуговування, укладений між ТОВ «НВО «ЯМЗ» - виконавець та ТОВ «ТПК «ЯМЗ» - замовник, залучений відповідний транспорт. Листами наводиться інформація, щодо кваліфікаційних вимог на 2015 рік, 2016 рік, та інформація щодо наявності на підприємстві працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання і досвід, та наявна інформація, щодо середньооблікової кількісті осіб, становить близько 400 людини, частина з яких залучається окремо під необхідний обсяг робіт.

Разом з тим, слід зазначити, що Костянтинівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій обл. було внесено ТОВ «НВО «ЯМЗ» до переліку суб`єктів підприємницької діяльності та груп товарів на перевезення до або з тимчасово неконтрольованої території.

Станом на дату вчинення спірних правовідносин, за інформацією з сайту http://sfs.gov.ua/diyalnist-/zakonodavstvo-pro-diyalnis/nakazi-pro-diyalnist/63768.html ТОВ «НПО «ЯМЗ» міститься у Додатку 4 Переліку суб`єктів господарювання, яким надано право перевозити визначені товари до неконтрольованої території та Додатку 5 Переліку суб`єктів господарювання, яким надано право перевозити визначені товари з неконтрольованої території, згідно з наказом Першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) від 12.06.2015 р. №415 ог.

Окрім того, необхідно зазначити, шо у відповідності до додатку №3 наказу від 22.01.2015 р. №27ог першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) «Про затвердження Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей» ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЯСИНУВАТСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (скорочено: ТОВ «НВО «ЯМЗ», (контрагент зазначений за кодом ЄДРПОУ), місцезнаходження: 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Петровського, 11, оф. 47), внесений до переліку «Перелік суб`єктів господарювання, яким надано право перевозити визначені товари до або з тимчасово неконтрольованої території Донецької області» з пункту 6154 по пункт 6183, зокрема п.6159.

Так, посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ТПК «ЯМЗ» (код 39564741) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 25.12.2014 по 30.09.2017, валютного за період з 25.12.2014 по 30.09.2017, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 25.12.2014 по 30.09.2017.

За результатами даної перевірки були винесені ППР, які ТОВ «ТПК «ЯМЗ» оскаржив у судовому порядку.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2019, що набрало законної сили, у справі №640/7992/19 позов задоволено. В своєму рішенні, суд встановив, що наведені обставини свідчать, що відповідач формально підійшов до встановлення правомірності формування позивачем податкових зобов`язань, а висновки, викладені у акті перевірки не ґрунтуються на дослідженні господарських відносин щодо поставки та придбання товару між позивачем та його контрагентами в особі: ТОВ "МІНЕРАЛТЕХ", ТОВ "ЮГТЕХНОПЛЮС", ТОВ "ЛІГАТОРГ", ТОВ "ДИСКПРОТЕХ", ТОВ "КОМПАНІЯ-КАМЄЛОТ", ТОВ "АЛАРДГРУП", ТОВ "НАЧСНАБ", ТОВ "РАЙНЕР ГРУП", ТОВ "ППР АМПРОКС", ТОВ "АЛЬТЕР БІЗНЕС ГРУП", ТОВ "ОЛІМПІАКОС", ТОВ "ГЕСАДА КОМПАНІ", ТОВ "ДАН КОМПАНІ", ТОВ "СМАЙЛ СИСТЕМ", ТОВ "ФУДСЕЙЛ", ТОВ "ПРОМСТАЦЕНЕРГО", ТОВ "ДЖАСТ ГРУП", ТОВ "РЕДЕНС".

Так, відповідач як підставу для нарахування ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" ПДВ, посилається на ланцюги постачання за наведеними вище контрагентами, які вже були досліджені у справі № 640/7992/19 по взаємовідносинам з ТОВ «ТПК «ЯМЗ».

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 14.07.2021 у справі №640/7992/19 дійшов висновку, що господарська діяльність ТОВ «ТПК «ЯМЗ» в період з 25.12.2014 по 30.09.2017 є такою, що здійснювалась без порушень норм податкового законодавства, безпосереднім контрагентом за ланцюгом постачання, а відповідний висновок в Акті перевірки, як підстава для донарахування позивачу податків, зроблений без належного аналізу конкретної господарської операції.

При цьому, оскільки проводилась документальна планова виїзна перевірка додержання ТОВ «ТПК «ЯМЗ» податкового законодавства в цілому за весь зазначений період без визначення конкретних контрагентів, а тому вибірковість такої перевірки відносно певних документів чи господарських операцій є лише методом проведення перевірки, тому є підтвердженими податковим органом, взаємовідносини з позивачем з боку ТОВ «ТПК «ЯМЗ».

Окрім того, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3065/18 від 04.09.2018, що набрало законної сили, стягнуто з ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» на користь ТОВ «ТПК «ЯМЗ» заборгованість за договором поставки № 1770-ПУ від 02.02.2015, зокрема за специфікаціями від 12.08.2016, 22.09.2016, 19.10.2016, 31.10.2016, 24.11.2016, 14.12.2016, 26.12.2016 та 07.02.2017 (всього за специфікаціями погоджено поставку товару на загальну суму 13 067 190, 94 грн) - 4 054 167,63 грн.

Також, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2527/18 від 09.08.2018, що набрало законної сили, стягнуто з ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» на користь ТОВ «ТПК «ЯМЗ» заборгованість за договором підряду № 1771-ПУ від 02.02.2015 р. 5 065 891,40 грн.

Таким чином, вищезазначеними доказами підтверджує реальність господарських операцій між ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" та ТОВ «ТПК «ЯМЗ».

Щодо господарських операцій між позивачем та ТОВ «ВОСТОКСНАБАГРО» (т. 7, а.с. 35 - т. 11, а.с. 249), колегія суддів зазначає наступне.

01.04.2016р. між платником податків (далі - Покупець) та ТОВ «Востокснабагро» (далі - Постачальник) був укладений договір поставки с/г продукції № 2149-ПУ із відповідними специфікаціями до нього (далі - Договір).

Умовами укладеного Договору, а саме п. п. 2.1, 3.1-3.2, передбачено, що асортимент, кількість, ціну, якісні властивості та термін поставки сторони договору погоджують у відповідних специфікаціях до нього.

Відповідно до Специфікацій №№ 1-9 до Договору, Постачальник зобов`язаний поставити Покупцю шрот соняшниковий, олію соняшникову нерафіновану та макуху соняшникову (далі - Товар).

Відповідно до Специфікації № 1 від 01.04.2016р. до Договору продавець зобов`язаний поставити у власність покупця шрот соняшниковий в обсязі 6334, 58 т. за ціною 3 231, 87 грн/т. без ПДВ. Умови поставки - EXW (м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська,3) - 4 667,70 т., CPT: порт Миколаїв - 1666,88 т.

Поставка відбулася 22.04.2016, про що свідчить видаткова накладна № 31 від 22.04.2016 про поставку шроту соняшникового загальним обсягом 6 334,58 тон на суму 24 567 046,88 грн, в т.ч. ПДВ - 4 094 507,81 грн. Додатково приймання товару підтверджено Актами прийому-передачі від 22.04.2016. Товар був отриманий представником платника податків Прокудою О.Л. на підставі довіреності № ББУ/ПУ 82/16 від 22.04.2016.

За правилом першої події продавець надав покупцеві податкову накладну № 1 від 22.04.2016 на суму 24 567 046,88 грн, в т.ч. ПДВ - 4 094 507,81 грн, що була включена до Декларації з ПДВ за травень 2016 (Додаток № 5, податковий кредит, ряд. 411).

Товар був оприбуткований Позивачем, про що свідчить прибутковий ордер № від 22.04.2016. Якість товару підтверджена Посвідченням про якість № 22/04 від 22.04.2016.

За фактом поставки Продавець надав Покупцеві рахунок на оплату № 31 від 22.04.2016. Відповідно до Специфікації № 2 від 29.04.2016р. до Договору продавець зобов`язаний поставити у власність покупця шрот соняшниковий в обсязі 4500 т. за ціною 3620,17 грн/т. без ПДВ. Умови поставки - EXW (м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська,3) - 2390,52 т., CPT (порт Миколаїв) - 2109,48 т.

Поставка відбулася 29.04.2016, про що свідчить видаткова накладна № 32 від 29.04.2016 про поставку шроту соняшникового загальним обсягом 4500 тон на суму 19 548 918,00 грн, в т.ч. ПДВ - 3 258 153,00 грн. Додатково приймання товару підтверджено Актами прийому-передачі від 29.04.2016. Товар був отриманий представником платника податків Прокудою О.Л. на підставі довіреності № ББУ/ПУ82/16 від 22.04.2016.

За правилом першої події продавець надав покупцеві податкову накладну № 2 від 29.04.2016 на суму 19 548 918,00 грн, в т.ч. ПДВ - 3 258 153,00 грн, що була включена до Декларації з ПДВ за травень 2016 (Додаток № 5, податковий кредит, ряд. 411).

Товар був оприбуткований Позивачем, про що свідчить прибутковий ордер № від 29.04.2016. Якість товару підтверджена Посвідченням про якість №29/04 від 29.04.2016.

За фактом поставки Продавець надав Покупцеві рахунок на оплату № 32 від 29.04.2016.

Відповідно до Специфікації № 3 від 10.05.2016 до Договору продавець зобов`язаний був поставити у власність покупця олію соняшникову нерафіновану в обсязі 500 т. За ціною 19 559,17 грн/т. без ПДВ. Умови поставки - CPT (м. Миколаїв, термінал ТОВ «Евері»).

Поставка відбулася 04.06.2016, про що свідчить видаткова накладна № 43 від 04.06.2016 про поставку олії соняшникової загальним обсягом 500 тон на суму 11 735 502,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1 955 917,00 грн. Додатково приймання товару підтверджено Актом прийому-передачі від 04.06.2016. Товар був отриманий представником платника податків Прокудою О.Л. на підставі довіреності № ББУ/ПУ 82/16 від 22.04.2016.

За правилом першої події продавець надав покупцеві податкову накладну № 6 від 04.06.2016 на суму 11 735 502,00 грн, в т.ч. ПДВ - 1 955 917,00 грн, що була включена до Декларації з ПДВ за червень 2016 (Додаток № 5, податковий кредит, ряд. 205).

Товар був оприбуткований Позивачем, про що свідчить прибутковий ордер № від 04.06.2016. Якість товару підтверджена Посвідченням про якість №10/05/-16 від 10.05.2016.

За фактом поставки Продавець надав Покупцеві рахунок на оплату № 43 від 04.06.2016.

Відповідно до Специфікації № 4 від 10.05.2016 до Договору продавець зобов`язаний був поставити у власність покупця шрот соняшниковий в обсязі 6000 т за ціною 3856,77 грн/т. без ПДВ. Умови поставки - EXW (м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська,3) та 591 т. за ціною 1500,00 т. без ПДВ. Умови поставки - CPT (порт Миколаїв) - 591 т.

Поставка відбулася партіями.

20.05.2016 відбулася поставка шроту соняшникового в обсязі 2200 т за ціною 3856,77 грн/т. без ПДВ., про що свідчить видаткова накладна № 34 від 20.05.2016 про поставку шроту соняшникового загальним обсягом 2200 тон на суму 10 181 872,80 грн, в т.ч. ПДВ - 1 696 978,80 грн. Додатково приймання товару підтверджено Актом прийому-передачі від 20.05.2016. Умови поставки - EXW (м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, 3).

Товар був отриманий представником платника податків Прокудою О.Л. на підставі довіреності № ББУ/ПУ 82/16 від 22.04.2016.

За правилом першої події продавець надав покупцеві податкову накладну № 5 від 20.05.2016 на суму 10 181 872,80 грн, в т.ч. ПДВ - 1 696 978,80 грн, що була включена до Декларації з ПДВ за травень 2016 (Додаток № 5, податковий кредит, ряд. 412).

Товар був оприбуткований позивачем, про що свідчить прибутковий ордер № від 20.05.2016. Якість товару підтверджена Посвідченням про якість № 11/05 від 11.05.2016.

За фактом поставки Продавець надав Покупцеві рахунок на оплату № 34 від 20.05.2016.

24.05.2016 відбулася поставка шроту соняшникового в обсязі 745 т за ціною 3856,77 грн./т. без ПДВ., про що свідчить видаткова накладна № 35 від 24.05.2016 про поставку шроту соняшникового загальним обсягом 745 тон на суму 3 447 952, 38 грн, в т.ч. ПДВ - 574 658,73 грн. Додатково приймання товару підтверджено Актом прийому-передачі від 24.05.2016. Умови поставки - EXW (м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська,3). Товар був отриманий представником платника податків Прокудою О.Л. на підставі довіреності № ББУ/ПУ 82/16 від 22.04.2016.

За правилом першої події продавець надав покупцеві податкову накладну № 6 від 24.05.2016 на суму 3 447 952, 38 грн, в т.ч. ПДВ - 574 658,73 грн, що була включена до Декларації з ПДВ за травень 2016р. (Додаток № 5, податковий кредит, ряд. 412).

Товар був оприбуткований позивачем, про що свідчить прибутковий ордер № від 24.05.2016. Якість товару підтверджена Посвідченням про якість № 11/05 від 11.05.2016.

За фактом поставки Продавець надав Покупцеві рахунок на оплату № 35 від 23.05.2016.

25.05.2016 відбулася поставка шроту соняшникового в обсязі 475 т за ціною 3856,77 грн/т. без ПДВ, про що свідчить видаткова накладна № 36 від 25.05.2016 про поставку шроту соняшникового загальним обсягом 475 тон на суму 2 198 358,73 грн, в т.ч. ПДВ - 366 393,15 грн. Додатково приймання товару підтверджено Актом прийому-передачі від 25.05.2016. Умови поставки - EXW (м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська,3). Товар був отриманий представником платника податків Прокудою О.Л. на підставі довіреності № ББУ/ПУ 82/16 від 22.04.2016.

За правилом першої події продавець надав покупцеві податкову накладну № 7 від 25.05.2016 на суму 2 198 358,73 грн, в т.ч. ПДВ - 366 393,15 грн, що була включена до Декларації з ПДВ за травень 2016р. (Додаток № 5, податковий кредит, ряд. 412).

Товар був оприбуткований Позивачем, про що свідчить прибутковий ордер № від 25.05.2016. Якість товару підтверджена Посвідченням про якість № 11/05 від 11.05.2016.

За фактом поставки Продавець надав Покупцеві рахунок на оплату № 36 від 25.05.2016.

25.05.2016 відбулася поставка шроту соняшникового в обсязі 465 т за ціною 3856,77 грн/т. без ПДВ., про що свідчить видаткова накладна № 37 від 25.05.2016 про поставку шроту соняшникового загальним обсягом 465 тон на суму 2 152 077,66 грн, в т.ч. ПДВ - 358 679,61 грн. Додатково приймання товару підтверджено Актом прийому-передачі від 25.05.2016. Умови поставки - EXW (м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська,3). Товар був отриманий представником платника податків Прокудою О.Л. на підставі довіреності № ББУ/ПУ 82/16 від 22.04.2016.

За правилом першої події продавець надав покупцеві податкову накладну № 8 від 25.05.2016 на суму 2 152 077,66 грн, в т.ч. ПДВ - 358 679,61 грн, що була включена до Декларації з ПДВ за травень 2016 (Додаток № 5, податковий кредит, ряд. 412).

Товар був оприбуткований Позивачем, про що свідчить прибутковий ордер № від 25.05.2016. Якість товару підтверджена Посвідченням про якість №11/05 від 11.05.2016.

За фактом поставки Продавець надав Покупцеві рахунок на оплату № 37 від 25.05.2016 відбулася поставка шроту соняшникового в обсязі 2115 т за ціною 3856,77 грн/т. без ПДВ., про що свідчить видаткова накладна № 38 від 25.05.2016 про поставку шроту соняшникового загальним обсягом 2115 тон на суму 9 788 482,26 грн, в т.ч. ПДВ - 1 631 413,71 грн. Додатково приймання товару підтверджено Актом прийому-передачі від 25.05.2016. Умови поставки - EXW (м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська,3). Товар був отриманий представником платника податків Прокудою О.Л. на підставі довіреності № ББУ/ПУ 82/16 від 22.04.2016.

За правилом першої події продавець надав покупцеві податкову накладну № 9 від 25.05.2016 на суму 9 788 482,26 грн, в т.ч. ПДВ - 1 631 413,71 грн, що була включена до Декларації з ПДВ за червень 2016 (Додаток № 5, податковий кредит, ряд. 204).

Товар був оприбуткований Позивачем, про що свідчить прибутковий ордер № від 25.05.2016. Якість товару підтверджена Посвідченням про якість № 11/05 від 11.05.2016.

За фактом поставки Продавець надав Покупцеві рахунок на оплату № 38 від 25.05.2016.

03.06.2016 відбулася поставка шроту соняшникового в обсязі 591,26 т за ціною 1 500,00 грн/т. без ПДВ, про що свідчить видаткова накладна № 39 від 03.06.2016 про поставку шроту соняшникового загальним обсягом 591,26 тон на суму 1 063 268,00 грн, в т.ч. ПДВ - 177 378,00 грн. Додатково приймання товару підтверджено Актом прийому-передачі від 03.06.2016. Умови поставки - CPT (порт Миколаїв). Товар був отриманий представником платника податків Прокудою О.Л. на підставі довіреності № ББУ/ПУ 82/16 від 22.04.2016.

За правилом першої події продавець надав покупцеві податкову накладну № 2 від 03.06.2016 на суму 1 063 268,00 грн, в т.ч. ПДВ - 177 378,00 грн, що була включена до Декларації з ПДВ за червень 2016р. (Додаток № 5, податковий кредит, ряд. 205).

Товар був оприбуткований Позивачем, про що свідчить прибутковий ордер № від 03.06.2016. Якість товару підтверджена Посвідченням про якість № 11/05 від 11.05.2016.

За фактом поставки Продавець надав Покупцеві рахунок на оплату № 39 від 03.06.2016.

Відповідно до Специфікації № 5 від 10.05.2016р. до Договору продавець зобов`язаний був поставити у власність покупця шрот соняшниковий в обсязі 5698,12 т. за ціною 3 879,51 грн/т. без ПДВ. Умови поставки -CPT (порт Миколаїв).

Поставка відбулася 23.05.2016р., про що свідчить видаткова накладна № 33 від 23.05.2016 про поставку шроту соняшникового загальним обсягом 5698,12 тон на суму 26 527 096,23 грн, в т.ч. ПДВ - 4 421 182, 70 грн. Додатково приймання товару підтверджено Актом прийому-передачі від 23.05.2016. Товар був отриманий представником платника податків Прокудою О.Л. на підставі довіреності № ББУ/ПУ 82/16 від 22.04.2016.

За правилом першої події продавець надав покупцеві податкову накладну № 4 від 23.05.2016 на суму 26 527 096,23 грн, в т.ч. ПДВ - 4 421 182, 70 грн, що була включена до Декларації з ПДВ за травень 2016р. (Додаток № 5, податковий кредит, ряд. 412).

Товар був оприбуткований Позивачем, про що свідчить прибутковий ордер № від 23.05.2016. Якість товару підтверджена Посвідченням про якість № 16/05 від 16.05.2016.

За фактом поставки Продавець надав Покупцеві рахунок на оплату № 33 від 29.04.2016.

Відповідно до Специфікації № 6 від 16.05.2016 до Договору продавець зобов`язаний був поставити у власність покупця олію соняшникову нерафіновану в обсязі 509,16 т. за ціною 19 099,17 грн/т. без ПДВ. Умови поставки - CPT (порт Миколаїв).

Поставка відбулася 17.06.2016р., про що свідчить видаткова накладна № 56 від 17.06.2016 про поставку олії соняшникової загальним обсягом 509,16 тон на суму 11 669 440,08 грн, в т.ч. ПДВ - 1 944 906,68 грн. Додатково приймання товару підтверджено Актом прийому-передачі від 17.06.2016. Товар був отриманий представником платника податків Прокудою О.Л. на підставі довіреності.

За правилом першої події продавець надав покупцеві податкову накладну № 18 від 17.06.2016 на суму 11 669 440,08 грн, в т.ч. ПДВ - 1 944 906,68 грн, що була включена до Декларації з ПДВ за червень 2016 (Додаток № 5, податковий кредит, ряд. 205).

Товар був оприбуткований Позивачем, про що свідчить прибутковий ордер № від 17.06.2016. Якість товару підтверджена Посвідченням про якість № 10/06/-16 від 10.06.2016.

За фактом поставки Продавець надав Покупцеві рахунок на оплату № 56 від 17.06.2016.

Відповідно до Специфікації № 7 від 10.06.2016 до Договору продавець зобов`язаний був поставити у власність покупця олію соняшникову нерафіновану в обсязі 509,06 т. за ціною 19 985,00 грн/т. без ПДВ. Умови поставки - CPT (порт Миколаїв).

Поставка відбулася 21.06.2016, про що свідчить видаткова накладна № 53 від 21.06.2016 про поставку олії соняшникової загальним обсягом 509,06 тон на суму 11 597 404,92 грн, в т.ч. ПДВ - 1 932 900,82 грн. Додатково приймання товару підтверджено Актом прийому-передачі від 21.06.2016. Товар був отриманий представником платника податків Прокудою О.Л. на підставі довіреності.

За правилом першої події продавець надав покупцеві податкову накладну № 15 від 21.06.2016 на суму 11 597 404,92 грн, в т.ч. ПДВ - 1 932 900,82 грн, що була включена до Декларації з ПДВ за червень 2016р. (Додаток № 5, податковий кредит, ряд. 205).

Товар був оприбуткований Позивачем, про що свідчить прибутковий ордер № від 21.06.2016. Якість товару підтверджена Посвідченням про якість № 10/06/-16/2 від 10.06.2016.

За фактом поставки Продавець надав Покупцеві рахунок на оплату № 53 від 21.06.2016.

Відповідно до Специфікації № 8 від 16.06.2016 до Договору продавець зобов`язаний був поставити у власність покупця олію соняшникову в обсязі 1018,44 т за ціною 18 767,92 грн/т. без ПДВ. Умови поставки - CPT (порт Миколаїв).

Поставка відбулася партіями.

24.06.2016р. відбулася поставка олії соняшникової в обсязі 705,4 т за ціною 18 767,92 грн/т. без ПДВ, про що свідчить видаткова накладна № 54 від 24.06.2016 про поставку олії соняшникової обсягом 705,40 тон на суму 15 886 668,92 грн, в т.ч. ПДВ - 2 647 778,15 грн. Додатково приймання товару підтверджено Актом прийому-передачі від 24.06.2016. Умови поставки - CPT (порт Миколаїв). Товар був отриманий представником платника податків Прокудою О.Л. на підставі довіреності.

За правилом першої події продавець надав покупцеві податкову накладну № 16 від 24.06.2016 на суму 15 886 668,92 грн, в т.ч. ПДВ - 2 647 778,15 грн, що була включена до Декларації з ПДВ за червень 2016р. (Додаток № 5, податковий кредит, ряд. 205).

Товар був оприбуткований Позивачем, про що свідчить прибутковий ордер № від 24.06.2016. Якість товару підтверджена Посвідченням про якість № 16/06/-16/1 від 16.06.2016. За фактом поставки Продавець надав Покупцеві рахунок на оплату № 54 від 24.06.2016.

24.06.2016 відбулася поставка олії соняшникової в обсязі 176,40 т за ціною 18 767,92 грн/т. без ПДВ, про що свідчить видаткова накладна № 55 від 24.06.2016 про поставку олії соняшникової обсягом 176,40 тон на суму 3 972 793,31 грн., в т.ч. ПДВ - 662 132,22 грн. Додатково приймання товару підтверджено Актом прийому-передачі від 24.06.2016. Умови поставки - CPT (порт Миколаїв). Товар був отриманий представником платника податків Прокудою О.Л. на підставі довіреності.

За правилом першої події продавець надав покупцеві податкову накладну № 17 від 24.06.2016 на суму 3 972 793,31 грн, в т.ч. ПДВ - 662 132,22 грн, що була включена до Декларації з ПДВ за червень 2016р. (Додаток № 5, податковий кредит, ряд. 205).

Товар був оприбуткований Позивачем, про що свідчить прибутковий ордер № від 24.06.2016. Якість товару підтверджена Посвідченням про якість №16/06/-16/1 від 16.06.2016.

За фактом поставки Продавець надав Покупцеві рахунок на оплату № 55 від 24.06.2016.

25.06.2016 відбулася поставка олії соняшникової в обсязі 136,64 т за ціною 18 767,92 грн/т. без ПДВ, про що свідчить видаткова накладна № 58 від 25.06.2016 про поставку олії соняшникової обсягом 136,64 тон на суму 3 077 338,31 грн, в т.ч. ПДВ - 512 889,72 грн. Додатково приймання товару підтверджено Актом прийому-передачі від 25.06.2016. Умови поставки - CPT (порт Миколаїв). Товар був отриманий представником платника податків Прокудою О.Л. на підставі довіреності.

За правилом першої події продавець надав покупцеві податкову накладну № 20 від 25.06.2016 на суму 3 077 338,31 грн, в т.ч. ПДВ - 512 889,72 грн, що була включена до Декларації з ПДВ за червень 2016р. (Додаток № 5, податковий кредит, ряд. 205).

Товар був оприбуткований Позивачем, про що свідчить прибутковий ордер № від 25.06.2016. Якість товару підтверджена Посвідченням про якість №16/06/-16/1 від 16.06.2016.

За фактом поставки Продавець надав Покупцеві рахунок на оплату № 58 від 25.06.2016.

Відповідно до Специфікації № 9 від 22.06.2016 до Договору продавець зобов`язаний був поставити у власність покупця макуху соняшникову в обсязі 398,34 т. за ціною 5446,51 грн/т. без ПДВ. Умови поставки - CPT (м. Миколаїв, термінал ТОВ «Евері»).

Поставка відбулася 07.07.2016, про що свідчить видаткова накладна № 67 від 07.07.2016 про поставку макухи обсягом 398,34 тон на суму 2 603 475,35 грн, в т.ч. ПДВ - 433 912,56 грн. Додатково приймання товару підтверджено Актом прийому-передачі від 07.07.2016. Товар був отриманий представником платника податків Прокудою О.Л. на підставі довіреності.

За правилом першої події продавець надав покупцеві податкову накладну № 8 від 07.07.2016 на суму 2 603 475,35 грн, в т.ч. ПДВ - 433 912,56 грн, що була включена до Декларації з ПДВ за липень 2016р. (Додаток № 5, податковий кредит, ряд. 408).

Товар був оприбуткований Позивачем, про що свідчить прибутковий ордер № від 07.07.2016. Якість товару підтверджена Посвідченням про якість № 22/06/-16 від 22.06.2016.

За фактом поставки Продавець надав Покупцеві рахунок на оплату № 67 від 07.07.2016.

На умовах CPT Продавець зобов`язаний укласти за свій рахунок на звичайних умовах договір перевезення товару до погодженого пункту в названому місці призначення. Постачальник підтвердив факт передачі товару відповідному перевізникові в м. Кривий Ріг, який доставляє його в обумовлений в Специфікації пункт поставки (м. Миколаїв), про що свідчать надані Позивачем відповідні ТТН.

Таким чином, в квітні-липні 2016 року ТОВ «Востокснабагро» поставило на адресу позивача товару на загальну суму 160 018 695,99 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 26 669 782,66 грн.

Поставлений товар повністю сплачений позивачем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця, про що свідчать платіжні доручення, а також шляхом перерахування на поточний рахунок цесіонарія (нового кредитора) за договором про відступлення права вимоги № 24/03-2017 від 24.03.2017, що підтверджено платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи.

Спірні господарські операції відображені в бухгалтерському обліку позивача, що підтверджено відповідними оборотно-сальдовими відомостями.

Щодо подальшої реалізації позивачем придбаного Товару.

01.04.2016 року між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «Дніпроолія» було укладено договір комісії № 2155-ПУ (далі - Договір комісії), за умовами якого ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», далі - «Комітент» доручає, а ТОВ «Дніпроолія», в подальшому - «Комісіонер», зобов`язується здійснити від свого імені та за рахунок Комітенту угоду з продажу сільськогосподарської продукції (далі - Продукція) за межами України шляхом самостійного укладання зовнішньоекономічних контрактів купівлі-продажу з третьою особою, здійснення всіх необхідних митних процедур, декларування, пов`язаних з експортом продукції, транспортування продукції (при необхідності).

За п. 7.1. договору, Комісіонер приймає на себе поруку щодо оплати покупцями поставленої їм продукції протягом 90 календарних днів з дати її передачі покупцям і оформлення вивізної митної декларації.

Номенклатура, кількість, мінімальна ціна та умови поставки продукції, що підлягає продажу за цим договором, визначається специфікаціями (п. 1.2. Договору).

В рамках Договору комісії було укладено специфікації, де визначено конкретний обсяг та партії товару.

Відповідно до Специфікації № 1 від 01.04.2016р. до договору комісії, позивач доручає Комісіонеру продати товар на експорт в обсязі 6300,00 т. +/- 10 % за ціною не нижче 151 доларів США за тону на умовах передачі FOB порт Миколаїв. Продукція передається Комісіонеру в порту м. Миколаїв. На виконання Специфікації № 1 позивач передав Комісіонеру отриманий від ТОВ «Востокснабагро» шрот соняшниковий: 1) 1666,88 т. за Актом прийому-передачі на комісію №1 від 22.04.2016 на суму 5 387 139,47 грн без ПДВ. в м. Миколаїв, тобто в пункті приймання передачі Товару за договором поставки № 2149-ПУ між Позивачем та ТОВ «Востокснабагро».; 2) 4667,70 т. за Актом прийому-передачі на комісію № 1/1 від 22.04.2016 на суму 15 085 399,60 грн без ПДВ. в м. Миколаїв. Транспортування Товару від пункту приймання передачі Товару за договором поставки № 2149-ПУ (м. Кривий Ріг) до порту Миколаїв здійснювалось Комісіонером в рамках договору комісії та підтверджено відповідними Актами з перевізником, Звітами Комісіонера та ТТН.

Відповідно до Специфікації № 2 від 29.04.2016 до договору комісії, позивач доручає Комісіонеру продати товар на експорт в обсязі 6000,00 т. +/- 10 % за ціною не нижче 163 доларів США за тону на умовах передачі FOB порт Миколаїв. На виконання Специфікації № 2 позивач передав Комісіонеру отриманий від ТОВ «Востокснабагро» шрот соняшниковий: 1) 2 109,48 т. за Актом прийому-передачі на комісію № 2 від 29.04.2016 на суму 7 636 676,21 грн. без ПДВ. в м. Миколаїв, тобто в пункті приймання передачі Товару за договором поставки № 2149-ПУ між Позивачем та ТОВ «Востокснабагро»; 2) 2390,52 т. за Актом прийому-передачі на комісію № 2/1 від 29.04.2016 на суму 8 654 088,79 грн без ПДВ. в м. Миколаїв. Транспортування Товару від пункту приймання передачі Товару за договором поставки № 2149-ПУ (м. Кривий Ріг) до порту Миколаїв здійснювалось Комісіонером в рамках договору комісії та підтверджено відповідними Актами з перевізником, Звітами Комісіонера та ТТН.

Відповідно до Специфікації № 3 від 10.05.2016 до договору комісії, Позивач доручає Комісіонеру продати товар на експорт в обсязі 1000,00 т. +/- 10 % за ціною не нижче 785 доларів США за тону на умовах передачі м. Миколаїв, склад ТОВ «Евері». На виконання Специфікації № 3 Позивач передав Комісіонеру отриману від ТОВ «Востокснабагро» олію соняшникову нерафіновану 500 т. за Актом прийому-передачі на комісію № 13 від 04.06.2016 на суму 9 779 585,00 грн без ПДВ. в м. Миколаїв, склад ТОВ «Евері», тобто в пункті приймання передачі Товару за договором поставки № 2149-ПУ між Позивачем та ТОВ «Востокснабагро».

За даними офіційного сайту морського терміналу Евері, рослинне масло відвантажується на морькі судна Миколаївського торгового порту за допомогою системи розгалужених трубопроводів.

Відповідно до Специфікації № 6 від 16.05.2016 до договору комісії, позивач доручає Комісіонеру продати товар на експорт в обсязі 6000,00 т. +/- 10 % за ціною не нижче 163 доларів США за тону на умовах передачі FOB порт Миколаїв. На виконання Специфікації № 6 Позивач передав Комісіонеру отриманий від ТОВ «Востокснабагро» шрот соняшниковий наступними партіями: 1) 2 200,00 т. за Актом прийому-передачі на комісію № 4 від 20.05.2016 на суму 8 484 894,00 грн без ПДВ. в м. Миколаїв. Транспортування Товару від пункту приймання передачі Товару за договором поставки № 2149-ПУ (м. Кривий Ріг) до порту Миколаїв здійснювалось Комісіонером в рамках договору комісії та підтверджено відповідними Актами з перевізником, Звітами Комісіонера та ТТН.; 2) 745,00 т. за Актом прийому-передачі на комісію № 7 від 24.05.2016 на суму 2 873 293,65 грн. без ПДВ. в м. Миколаїв. Транспортування Товару від пункту приймання передачі Товару за договором поставки № 2149-ПУ (м. Кривий Ріг) до порту Миколаїв здійснювалось Комісіонером в рамках договору комісії та підтверджено відповідними Актами з перевізником, Звітами Комісіонера та ТТН.; 3) 475,00 т. за Актом прийому-передачі на комісію № 8 від 25.05.2016 на суму 1 831 965,75 грн без ПДВ. в м. Миколаїв. Транспортування Товару від пункту приймання передачі Товару за договором поставки № 2149-ПУ (м. Кривий Ріг) до порту Миколаїв здійснювалось Комісіонером в рамках договору комісії та підтверджено відповідними Актами з перевізником, Звітами Комісіонера та ТТН. 4) 465 т. за Актом прийому-передачі на комісію № 9 від 25.05.2016 на суму 1 793 398,05 грн без ПДВ. в м. Миколаїв. Транспортування Товару від пункту приймання передачі Товару за договором поставки № 2149-ПУ (м. Кривий Ріг) до порту Миколаїв здійснювалось Комісіонером в рамках договору комісії та підтверджено відповідними Актами з перевізником, Звітами Комісіонера та ТТН. 5) 2 115,00 т. за Актом прийому-передачі на комісію № 10 від 25.05.2016 на суму 8 157 068,55 грн. без ПДВ. в м. Миколаїв. Транспортування Товару від пункту приймання передачі Товару за договором поставки № 2149-ПУ (м. Кривий Ріг) до порту Миколаїв здійснювалось Комісіонером в рамках договору комісії та підтверджено відповідними Актами з перевізником, Звітами Комісіонера та ТТН. 6) 591,26 т. за Актом прийому-передачі на комісію № 12 від 03.06.2016 на суму 886 890,00 грн без ПДВ. в м. Миколаїв, тобто в пункті приймання передачі Товару за договором поставки № 2149-ПУ між Позивачем та ТОВ «Востокснабагро».

Відповідно до Специфікації № 5 від 11.05.2016р. до договору комісії, позивач доручає Комісіонеру продати товар на експорт в обсязі 6000,00 т. +/- 10 % за ціною не нижче 163 доларів США за тону на умовах передачі FOB порт Миколаїв. На виконання Специфікації № 5 Позивач передав Комісіонеру отриманий від ТОВ «Востокснабагро» шрот соняшниковий 5 698,12 т. за Актом прийому-передачі на комісію № 6 від 23.05.2016 на суму 22 105 913,52 грн. без ПДВ. в м. Миколаїв, тобто в пункті приймання передачі Товару за договором поставки № 2149-ПУ між Позивачем та ТОВ «Востокснабагро».

Відповідно до Специфікації № 7 від 10.06.2016 до договору комісії, позивач доручає Комісіонеру продати товар на експорт в обсязі 500,00 т. +/- 10 % за ціною не нижче 775 доларів США за тону на умовах передачі м. Миколаїв. На виконання Специфікації № 7 Позивач передав Комісіонеру отриману від ТОВ «Востокснабагро» олію соняшникову нерафіновану 509,16 т. за Актом прийому-передачі на комісію № 14 від 14.06.2016 на суму 9 724 533,40 грн. без ПДВ. в м. Миколаїв, тобто в пункті приймання передачі Товару за договором поставки № 2149-ПУ між Позивачем та ТОВ «Востокснабагро».

Відповідно до Специфікації № 8 від 10.06.2016р. до договору комісії, позивач доручає Комісіонеру продати товар на експорт в обсязі 500,00 т. +/- 10 % за ціною не нижче 770 доларів США за тону на умовах передачі порт м. Миколаїв. На виконання Специфікації № 8 позивач передав Комісіонеру отриману від ТОВ «Востокснабагро» олію соняшникову нерафіновану 509,06 т. за Актом прийому-передачі на комісію № 15 від 21.06.2016 на суму 9 664 504,10 грн. без ПДВ. в м. Миколаїв, тобто в пункті приймання передачі Товару за договором поставки № 2149-ПУ між Позивачем та ТОВ «Востокснабагро».

Відповідно до Специфікації № 9 від 16.06.2016 до договору комісії, Позивач доручає Комісіонеру продати товар на експорт в обсязі 1000,00 т. +/- 5 % за ціною не нижче 763 доларів США за тону на умовах передачі порт Миколаїв ТОВ «Евері». На виконання Специфікації № 9 Позивач передав Комісіонеру отриману від ТОВ «Востокснабагро» олію соняшникову наступними партіями: 1) 705,4 т. за Актом прийому-передачі на комісію № 16 від 22.06.2016 на суму 13 238 890,77 грн без ПДВ. в м. Миколаїв, тобто в пункті приймання передачі Товару за договором поставки № 2149-ПУ між позивачем та ТОВ «Востокснабагро». 2) 176,4 т. за Актом прийому- передачі на комісію № 17 від 24.06.2016 на суму 3 310 661,09 грн. без ПДВ. в м. Миколаїв, тобто в пункті приймання передачі Товару за договором поставки № 2149-ПУ між позивачем та ТОВ «Востокснабагро»; 3) 136,64 т. за Актом прийому-передачі на комісію № 18 від 25.06.2016 на суму 2 564 448,59 грн без ПДВ в м. Миколаїв, тобто в пункті приймання передачі Товару за договором поставки № 2149-ПУ між позивачем та ТОВ «Востокснабагро».

Відповідно до Специфікації № 10 від 22.06.2016 до договору комісії, позивач доручає Комісіонеру продати товар на експорт в обсязі 400,00 т. за ціною не нижче 230 доларів США за тону на умовах передачі порт Миколаїв. На виконання Специфікації № 10 Позивач передав Комісіонеру отриману від ТОВ «Востокснабагро» макуху соняшникову 398,34 т. за Актом прийому-передачі на комісію № 19 від 07.07.2016 на суму 2 169 562,79 грн без ПДВ. в м. Миколаїв, тобто в пункті приймання передачі Товару за договором поставки № 2149-ПУ між позивачем та ТОВ «Востокснабагро».

За результатами виконання Договору комісії Комісіонер надав, а Комітент затвердив Звіт комісіонера № 1 від 30.04.2016, Звіт комісіонера № 2 від 31.05.2016, Звіт комісіонера № 3 від 30.06.2016, Звіт комісіонера № 4 від 31.07.2016, Звіт комісіонера № 5 від 31.08.2016, Звіт комісіонера № 6 від 30.09.2016, Звіт комісіонера № 7 від 31.01.2017, Звіт комісіонера № 8 від 28.02.2017, Звіт комісіонера № 9 від 31.03.2017, Звіт комісіонера № 10 від 30.04.2017, Звіт комісіонера № 11 від 31.05.2017, Звіт комісіонера № 12 від 30.06.2017, Звіт комісіонера № 13 від 31.07.2017.

Між комісіонером та комітентом щомісячно підписувались Акт надання послуг, де зафіксовано понесені витрати та комісійна винагорода.

Разом з тим, слід зазначити, що стверджуючи про нереальність господарських операцій позивача з ТОВ «Востокснабагро», податковий орган не має зауважень до податкового кредиту в рамках договору комісії.

Так, Комісіонер, отримавши від платника податків спірний Товар, в рамках договору комісії реалізував його на експорт за зовнішньоекономічним контрактом № 1102014 від 01.10.14 з «TURKKAN YAG SAN.TIC.A.S.».

За результатами продажу спірного с/г Товару на експорт відповідний митний орган оформив митні декларації: ВМД № 504050000/2016/102910 від 11.05.2016, ВМД № 504050000/2016/103356 від 26.05.2016, ВМД № 504050000/2016/103299 від 24.05.2016, ВМД № 504020000/2016/001796 від 24.05.2016, ВМД № 504050000/2016/103727 від 08.06.2016, ВМД № 504050000/2016/103757 від 08.06.2016, ВМД № 504050000/2016/104160 від 28.06.2016, ВМД № 504050000/2016/104161 від 28.06.2016, ВМД № 504050000/2016/104463 від 14.07.2016, ВМД № 504020000/2016/002439 від 11.07.2016, ВМД № 504050000/2016/104779 від 26.07.2016.

Отже, наявність та рух спірного Товару підтверджена у встановленому законом порядку митним органом.

В процесі купівлі продажу та подальшої реалізації олії соняшникової відбулися технологічні втрати продукції, про що складено Акти технологічних втрат від 31.08.2016 та 31.03.2017.

Разом з тим, дослідивши сутність спірних господарських операцій, колегією суддів встановлено, що позивач не здійснював його фактичного переміщення на власні складські площі, а оприбуткував за субрахунком 281 «Товари на складі», що передбачає наявність товарних запасів на оптових та розподільчих базах, складах, овочесховищах, морозильниках тощо. Тобто, позивач, з урахуванням специфіки господарської операції, оприбуткував товар на транзитному складі, правомірно відобразивши таке оприбуткування за субрахунком 281 «Товари на складі».

За результатами спірних господарських операцій платник податків досяг статутної мети - отримав прибуток, а отже досяг ділової мети.

При цьому позивач вжив достатніх заходів належної обачності при виборі контрагента ТОВ «Востокснабагро», адже надав докази перевірки останнього за допомогою наявних відкритих джерел інформації, а саме: на підрозділах офіційного сайту Державної фіскальної служби України (дізнайся більше про свого контрагента; дані реєстру платників ПДВ; анулювання реєстрації платників ПДВ; реєстр платників єдиного податку); за даними Єдиного реєстру судових рішень - на предмет перевірки судової історії; на сайті Вищого господарського суду України - на предмет оголошень про збори кредиторів або банкрутство, на ресурсі YouControl, також було перевірено відповідність господарської діяльності статутній, повноваження керівника підприємства.

При цьому, відповідач не надав суду докази проведення заходів податкового контролю ТОВ «Востокснабагро».

Щодо посилань відповідача на кримінальні провадження № 00031278, то слід зазначити, що факт порушення кримінальної справи не доводить складу податкового правопорушення. Окрім того, відсутній вирок, винесеного безпосередньо відносно посадових осіб ТОВ «Востокснабагро» та/або позивача за спірними операціями.

Щодо господарських операцій між позивачем та ПП «САНРАЙЗ ВЕРІТАЗ» (т. 47, а.с. 131 - т. 59, а.с. 74, т. 113, а.с. 48 - 110), слід зазначити наступне.

Матеріали справи свідчать, що між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та Приватним підприємством фірма «МСД» (назва змінена на ПП «САНРАЙЗ ВЕРІТАЗ») 19.11.2014 року був укладений договір поставки №1624-ПУ, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність позивачу продукцію, а позивач зобов`язується прийняти та оплатити її відповідно до умов Договору (пп. 1.1 - 1.2).

Умовами укладеного договору, а саме в його пп. 4.1-4.2, передбачено, що асортимент, кількість, ціну, якісні властивості та термін поставки сторони договору погоджують у відповідних специфікаціях до нього.

При цьому умови поставки продукції є DDP у відповідності до правил використання національних і міжнародних торгових умов «Incoterms-2010», якщо інші умови не передбачені у відповідних специфікаціях.

Як вбачається зі специфікацій до договору, умовами поставки є при поставки залізничним транспортом - DDP («Incoterms-2000»), станція Ароматна, Придніпровської залізничної дороги (код стації 454606, код отримувача: 9190, ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», адреса: 51400, Дніпропетровська обл., с. Вербки, вул. Шахтарська, 2), станція: Богуславський, Придніпровської залізничної дороги (код станції 455100, код отримувача: 9190, адреса: 51464, Дніпропетровська обл., с. Богданівка, вул. Горького, 214) та при поставки автомобільним транспортом DDP («Incoterms-2000»), м. Павлоград, Дніпропетровська обл., Центральна Лісопереробна база №1 філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (с. Вербки, вул.Шахтарська, 2), Лісопереробна база №2 філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (с. Богданівка, вул. Горького, 214).

При цьому обов`язки постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця у зазначеному вище місці поставки, а зобов`язання покупця є виконані з моменту прийняття та оплати поставленої продукції. Право власності на продукцію, ризики втрати та пошкодження продукції переходять від постачальника (ППФ «МСД») до покупця з дати поставки продукції (дата поставки автомобільним транспортом - дата видаткової накладної, дата поставки залізничним транспортом - дата прибуття продукції за залізничною накладною) (пп. 4.7 - 4.9 договору).

Крім того, умовами договору передбачено, що розрахунки за поставлену продукцію постачальником здійснюються покупцем з відстроченням платежу. Предметом поставки зазначених вище договорів у відповідності до його специфікацій за договорами є поставка лісоматеріалів (ДСТУ 8486-86). При поставці лісоматеріалів автомобільним транспортом, позивач надав до суду, наступні документи: податкову накладну, видаткову накладну; рахунок на оплату, платіжне доручення (засвідчене банком), акт приймання продукції за якістю та кількістю на складі комісією, товарно-транспортну накладну, специфікацію поставки продукції, прибутковий ордер.

При поставці лісоматеріалів залізницею, позивач надав до суду, наступні документи: податкову накладну, акт приймання-передачі, рахунок на оплату, платіжне доручення (засвідчене банком), акт приймання продукції за якістю та кількістю на складі комісією, карантинний сертифікат, специфікацію-накладну, залізничну накладну, прибутковий ордер.

Отримання лісоматеріалів здійснювалось матеріально-відповідальними особами за довіреностями видані постачальнику та зареєстровані в Журналі реєстрації довіреностей, наданий до матеріалів справи.

Поставка зазначених лісоматеріалів здійснювалась за рахунок ППФ «МСД» безпосередньо на склади позивача: ЛБП № 1 с. Вербки, вул. Шахтарська, 2, ЛПБ № 2 с. Богданівка, вул. Горького, 214.

Оплата за отримані лісоматеріали здійснена та підтверджена платіжними дорученнями, на підставі виставлених рахунків-фактури, що містяться в матеріалах справи.

Фіксація автомобільного транспорту постачальника на контрольно-пропускних пунктам ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ». Зокрема, факт завезення наведених вище лісоматеріалів від ПП «САНРАЙЗ ВЕРІТАЗ» (попередня назва ППФ «МСД», код за ), Позивачу зафіксований в журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП № 44 об`єкту охорони «Лісопереробної бази № 1 ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за період з 07.10.2015 по 15.04.2016, наданий фрагмент по спірним поставкам; журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП № 44 об`єкту охорони «Лісопереробної бази № 1 ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за період з 16.04.2016 по 29.11.2016, наданий фрагмент по спірним поставкам; журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП № 1 пост № 4 об`єкту охорони «ВСП «ШУ Терновське» шахта «Самарська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за період з 16.06.2016 по 05.10.2017, наданий фрагмент по спірним поставкам; журнал ввозу готової продукції та лісоматеріалів на Лісопереробну базу № 2 філії «ПУМТП» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за період з 26.09.2014, наданий фрагмент по спірним поставкам.

Поставка лісоматеріалів здійснювалась за рахунок ПП «САНРАЙЗ ВЕРІТАЗ» (попередня назва ППФ «МСД», код за ) (умови поставки DDP Інкотермс) безпосередньо на склади позивача: Центральна Лісопереробна база №1 (с. Вербки, вул. Шахтарська, 2), та Лісопереробної бази №2 (с. Богданівка, вул. Горького, 214).

Місцезнаходження ЛПБ № 1 та № 2 позначено на публічних кадастрових картах України. Земельні ділянки ЛПБ № 1 та ЛПБ № 2 належать Позивачу на праві користування на підставі договорів оренди землі №07-0/3173-А від 23.07.2007 та №07-0/4128-А від 01.10.2007.

Отримані лісоматеріали від ППФ «МСД» були використані у господарській діяльності підприємства у структурних підрозділах позивача, а саме: ВСП «ШУ ІМ. ГЕРОЇВ КОСМОСУ» ШАХТА «ІМ. ГЕРОЇВ КОСМОСУ» ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»; ВСП «ШУ ІМ. ГЕРОЇВ КОСМОСУ» ШАХТА «БЛАГОДАТНА» ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»; ВСП «ШУ ДНІПРОВСЬКЕ» ШАХТА «ДНІПРОВСЬКА» ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»; ВСП «ШУ ТЕРНОВСЬКЕ» ШАХТА «ЗАХІДНО-ДОНБАСЬКА» ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»; ВСП «ШУ ПАВЛОГРАДСЬКЕ» ШАХТА «ПАВЛОГРАДСЬКА» ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»; ВСП «ШУ ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ» ШАХТА «ЮВІЛЕЙНА» ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»; ВСП «ШУ ТЕРНОВСЬКЕ» ШАХТА «САМАРСЬКА» ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»; ВСП «ШУ ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ» ШАХТА «СТЕПОВА» ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ; ВСП «ШУ ПАВЛОГРАДСЬКЕ» ШАХТА «ТЕРНОВСЬКА» ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»; ВСП «ШУ ДНІПРОВСЬКЕ» ШАХТА «ІМ. М.І. СТАШКОВА» ПРАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджується наявними у справі документами, а саме: накладними-вимогами на відпуск, (внутрішнє переміщення) матеріалів, актами на списання ТМЦ, нарядами на виконання ремонтних робіт.

Окрім того, позивачем надані статут від 31.08.2009, свідоцтво №100129193 про реєстрацію платника ПДВ, довідка №016030 з ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, серія А00 №544124 (дата державної реєстрації 25.10.1997 р.), повноваження директора Савчук Володимира Людвіковича за протокол №2 від 01.09.2007 р., наказ №9-к від 01.09.2007 р.

Щодо господарських операцій між позивачем та ТОВ «ВЕСТ ГОЛД БІЗНЕС» (т. 5, а.с. 198 - т. 6, а.с. 124, т. 133, а.с. 30 - 47), колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідач стверджує про нереальність господарської операції позивача з ТОВ «ВЕСТ ГОЛ БІЗНЕС» через не підтвердження руху товару по ланцюгам постачання, відсутність виробничих ресурсів у контрагента, наявність кримінальної справи проти директора контрагента та його свідчень про непричетність до господарських операцій, наявність почеркознавчої експертизи, ухвали про закриття кримінальної справи за ст. 205 КК України з нереабілітуючих підстав.

Так, 12.05.2016 між позивачем (далі - Покупець) та ТОВ «ВЕСТ ГОЛД БІЗНЕС» (далі - Продавець) укладений договір поставки №2168-ПУ із відповідними специфікаціями до нього, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений Договором термін товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Договір з боку Позивача підписано Босенко Сергієм Юрійовичем, що діє на підставі довіреності №БББУ/ПУ315/15.

Відповідно до п. 1.2. Договору поставки, товаром, що поставляється за Договором, є сільськогосподарська продукція (далі по тексту - Товар), яка визначається Сторонами у Специфікаціях, що є невід`ємними частинами цього Договору. Асортимент, кількість, вимоги до якості Товару визначається Сторонами у Специфікаціях.

Згідно з п. 3.1 Договору поставки, поставка Товару здійснюється однією або кількома партіями. Кількість Товару в кожній партії та строк поставки партії Товару вказується у відповідній Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору.

За приписами пункту 3.3 Договору поставки, при здійсненні поставки партії Товару Постачальник зобов`язаний надати Покупцю оригінали наступних документів: рахунок-фактуру; видаткову накладну; акт прийому-передачі продукції; посвідчення (сертифікат) якості на Товар (передається в пункті відвантаження Товару).

Загальна вартість Договору визначається шляхом підсумування вартості Товару, яка вказана у Специфікаціях, що є невід`ємними частинами цього Договору (п. 4.1 Договору поставки). Відповідно до пункту 4.2 Договору поставки, ціна за одиницю Товару, загальна вартість партії Товару вказується у відповідній специфікації, що є невід`ємною частиною Договору.

Згідно з пунктом 4.3 Договору поставки, оплата кожної партії Товару здійснюється протягом 90 (дев`яноста) банківських днів з моменту (дати) поставки Товару.

Відповідно до п. 9.1 Договору поставки, договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2016 року, а в частині виконання Сторонами взятих на себе грошових зобов`язань за Договором - до моменту їх повного виконання. Термін дії Договору може бути продовжений за взаємною згодою Сторін шляхом укладання додаткової угоди.

Відповідно до Специфікацій №1 від 12.05.2016 до Договору поставки, Постачальник зобов`язуються здійснити поставку наступного Товару: олію соняшникову нерафіновану у кількості 1000 +/- 5% тон на умовах поставки DAP - філії ПАТ «ІМЖК» за адресою Україна, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, буд. 45 та олію соняшникову нерафіновану у кількості 420 +/- 5% тон на умовах поставки DAP - МТП «ЮЖНИЙ», м. Южне, Одеська обл.

Строк поставки: 12 травня 2016 - 12 червня 2016 включно. Товар повинен відповідати показникам якості, визначених ДСТУ 449262005, виготовлений на території України. Ціна за 1 тонну Товару складає 22 812,00 грн. з ПДВ. Загальна орієнтовна вартість Товару за цією Специфікацією (без урахування +/-%) 32 393 040,00 грн з ПДВ.

Факт поставки Товару підтверджується видатковою накладною №10 від 16.05.2016 та актом прийому-передачі №1 від 16.05.2016 згідно яких поставлено олію соняшникову нерафіновану у кількості 109,56 тон. на загальну суму 2 499 282,72 грн; видатковою накладною №11 від 17.05.2016р. та актом прийому-передачі №2 від 17.05.2016р. згідно яких поставлено олію соняшникову нерафіновану у кількості 123,04 тон. на загальну суму 2 806 788,48 грн; видатковою накладною №12 від 17.05.2016 та актом прийому-передачі №3 від 17.05.2016 згідно яких поставлено олію соняшникову нерафіновану у кількості 91,8 тон. на загальну суму 2 094 141,60 грн; видатковою накладною №13 від 18.05.2016 та актом прийому-передачі №4 від 18.05.2016 згідно яких поставлено олію соняшникову нерафіновану у кількості 102,24 тон. на загальну суму 2 332 298,88 грн; видатковою накладною №14 від 18.05.2016 та актом прийому-передачі №5 від 18.05.2016 згідно яких поставлено олію соняшникову нерафіновану у кількості 107,92 тон. на загальну суму 2 461 871,04 грн; видатковою накладною №15 від 19.05.2016 та актом прийому-передачі №6 від 19.05.2016 згідно яких поставлено олію соняшникову нерафіновану у кількості 107,64 тон. на загальну суму 2 455 483,68 грн; видатковою накладною №16 від 19.05.2016р. та актом прийому-передачі №7 від 19.05.2016 згідно яких поставлено олію соняшникову нерафіновану у кількості 81,44 тон. на загальну суму 1 857 809,28 грн; видатковою накладною №17 від 20.05.2016 та актом прийому-передачі №8 від 20.05.2016 згідно яких поставлено олію соняшникову нерафіновану у кількості 109,56 тон. на загальну суму 2 499 282,72 грн; видатковою накладною №18 від 20.05.2016 та актом прийому-передачі №9 від 20.05.2016 згідно яких поставлено олію соняшникову нерафіновану у кількості 106,92 тон. на загальну суму 2 439 059,04 грн; видатковою накладною №19 від 21.05.2016 та актами прийому-передачі №10, 11 від 21.05.2016 згідно яких поставлено олію соняшникову нерафіновану у кількості 112,66 тон. на загальну суму 2 569 999,92 грн; видатковою накладною №20 від 23.05.2016 та актом прийому-передачі №12 від 23.05.2016 згідно яких поставлено олію соняшникову нерафіновану у кількості 98,5 тон. на загальну суму 2 246 982,00 грн; видатковою накладною №21 від 24.05.2016 та актом прийому-передачі №13 від 24.05.2016 згідно яких поставлено олію соняшникову нерафіновану у кількості 118,1 тон. на загальну суму 2 694 097,20 грн; видатковою накладною №22 від 25.05.2016 та актом прийому-передачі №14 від 25.05.2016 згідно яких поставлено олію соняшникову нерафіновану у кількості 80,24 тон. на загальну суму 1 830 434,88 грн; видатковою накладною №24 від 07.06.2016 та актом прийому-передачі №15 від 07.06.2016 згідно яких поставлено олію соняшникову нерафіновану у кількості 75,94 тон. на загальну суму 1 732 343,28 грн.

За фактом поставки Продавцем надана Покупцю наступні податкові накладні, копії яких містяться у матеріалах справи.

Податкові накладні зареєстровано, що підтверджено Витягами з Єдиного реєстру податкових накладних №600097 та №600582.

Товар приймався Прокудою Ольгою Миколаївною, що діяла на підставі довіреності №ББУ/ПУ82/16 від 22.04.2016.

Якість продукції підтверджена посвідченнями якості №30 від 16.05.2016, №36 від 17.05.2016, №7 від 20.05.2016р., згідно яких товар вироблено ТОВ «ЗАВОД ОЛІЙНИХ КУЛЬТУР «АГРО-АЛЬЯНС» для ТОВ «ВЕСТ ГОЛД БІЗНЕС». Основним видом діяльності виробника є «Виробництво олії та тваринних жирів», що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

При цьому слід зауважити, що у відповідності до ч. 2 ст. 32 «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» сертифікація харчових продуктів необов`язкова (норми статей 20 та 21 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», у редакції, що діяла до 20.09.2015, та втратили чинність). Також, відповідно до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011, сертифікати якості зерна та продуктів його переробки, а також сертифікати щодо відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки були виключені з переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності з 09.04.2014р. В ст. 1 вищевказаного закону зазначено, що забороняється вимагати від суб`єктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, необхідність отримання яких не передбачена законом та які не внесені до Переліку, затвердженого цим законом. Крім цього, пунктом 22 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» внесені відповідні зміни в Закон України «Про зерно та зерно та ринок зерна в Україні». Зокрема був виключений із документів, що мають супроводжувати перевезення, сертифікат якості зерна та продуктів його переробки.

Позивач сплатив придбаний Товар на підставі виставлених Продавцем рахунків, що підтверджено платіжними дорученнями № від 21.06.2016 на суму 4 917 167,24 грн, № від 24.06.2016 на суму 3 000 000,00 грн, № від 29.06.2016р. на суму 3 000 000,00 та № від 21.07.2016 на суму 20 180 000,00 грн.

Дані операції відображено позивачем в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2016р. та податковій декларації з ПДВ за червень 2017 року.

На підтвердження прояву належної обачності при виборі контрагента позивач надав суду статутні та реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ГОЛД БІЗНЕС», а саме виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08.04.2016, витяг №859 з реєстру платників податку на додану вартість від 13.04.2016, статут ТОВ «ВЕСТ ГОЛД БІЗНЕС», протокол №2 Загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ГОЛД БІЗНЕС» від 07.04.2016.

Окрім того, 12.05.2016 року між позивачем та ПП «ГВС ПЛЮС» укладено договір комісії №2174-ПУ на реалізацію сільськогосподарської продукції (далі - Договір комісії), за умовами якого ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», далі - «Комітент» доручає, а ПП «ГВС ПЛЮС», в подальшому - «Комісіонер», зобов`язується здійснити від свого імені та за рахунок Комітенту угоду з продажу сільськогосподарської продукції (далі - Продукція) за межами України.

В рамках Договору комісії укладено специфікації, де визначено конкретний обсяг та партії товару.

Відповідно до специфікації №1 від 13.05.2016р. до Договору комісії Комітент доручає Комісіонеру продати олію соняшникову нерафіновану у кількості 1000,00 т. (+/- 5%) на умовах поставки DAP, м. Іллічівськ, Одеська обл. за ціною продажу 775,00 доларів США за одну тонну на суму 775 000,00 доларів США. Продукція передається у філії ПАТ «ІМЖК» за адресою Україна, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, буд. 45. Період поставки: 16.05.2016 - 16.06.2016р. Комісійна винагорода Комісіонера складає 0,25 відсотків від суми надходження проданої валюти в гривневому еквіваленті зарахованої на поточний розрахунковий рахунок Комісіонера.

Відповідно до специфікації №2 від 18.05.2016р. до Договору комісії Комітент доручає Комісіонеру продати олію соняшникову нерафіновану у кількості 420,00 т. (+/- 10%) на умовах поставки DAP, м. Южне, Одеська обл. за ціною продажу 775,00 доларів США за одну тонну на суму 325 500,00 доларів США. Продукція передається у МТП «Южний» за адресою Україна, Одеська обл., м. Южне. Період поставки: 20.05.2016 - 10.06.2016р. Комісійна винагорода Комісіонера складає 0,25 відсотків від суми надходження проданої валюти в гривневому еквіваленті зарахованої на поточний розрахунковий рахунок Комісіонера.

Відповідно до специфікації №3 від 01.06.2016р. до Договору комісії Комітент доручає Комісіонеру продати олію соняшникову нерафіновану у кількості 420,00 т. (+/- 10%) на умовах поставки DAP, м. Южне, Одеська обл. за ціною продажу 775,00 доларів США за одну тонну на суму 325 500,00 доларів США. Продукція передається на склад філії ТОВ «Олсідз Блек сі Термінал рослинних олій» за адресою Україна, Одеська обл., Комінтернівський район, територія Визирської сільської ради 2-й км автодороги на Морський торгівельний порт «Южний», буд. 1. Комісійна винагорода Комісіонера складає 0,25 відсотків від суми надходження проданої валюти в гривневому еквіваленті зарахованої на поточний розрахунковий рахунок Комісіонера.

Сторонами підписані наступні акти приймання-передачі сільськогосподарської продукції на комісію олії соняшникової нерафінованої від 16.05.2016р. у кількості 109,56т. на загальну суму 2 082 735,60 грн; від 17.05.2016 у кількості 214,84 т. на загальну суму 4 084 108,40 грн; від 18.05.2016 у кількості 210,16 т. на загальну суму 3 995 141,60 грн; від 19.05.2016 у кількості 189,08 т. на загальну суму 3 594 410,80 грн; від 20.05.2016 у кількості 216,48 т. на загальну суму 4 115 284,80 грн; від 21.05.2016 у кількості 56,3 т. на загальну суму 1 070 263,00 грн; від 21.05.2016 у кількості 56,36т. на загальну суму 1 071 403,60 грн.; від 23.05.2016р. у кількості 98,5т. на загальну суму 1 872 485,00 грн; від 24.05.2016 у кількості 118,1т. на загальну суму 2 245 081,00 грн; від 25.05.2016 у кількості 80,24 т. на загальну суму 1 525 362,40 грн; від 07.06.2016 у кількості 75,94 т. на загальну суму 1 443 619,40 грн.

Загалом, за актами приймання-передачі прийнято 1 425,56 т. олії соняшникової нерафінованої загальною вартістю 27 099 895,60 грн.

Так, Комісіонер в рамках договору комісії реалізував його на експорт нерезиденту «NORD LIMITED» за контрактом №230516 від 23.05.2016 р. та за контрактом №0106 від 01.06.2016 р.

Продаж Товару на експорт також підтверджено митними деклараціями №500040605/2016/002692 від 03.06.2016, згідно якої олія соняшникова, нерафінована, першого гатунку, що відповідає ДСТУ4492:200, виробництва ТОВ «Завод олійних культур «Агро-Альянс» у кількості 501,4 т. вартістю 775 дол. США за тону на загальну суму 388 585,00 дол. США з Іллічівська направлена до Китаю; №500040605/2016/002841 від 14.06.2016, згідно якої олія соняшникова, нерафінована, першого гатунку, що відповідає ДСТУ4492:200, виробництва ТОВ «Завод олійних культур «Агро-Альянс» у кількості 495.08т. вартістю 775 дол. США за тону на загальну суму 383 687,00 дол. США з Іллічівська направлена до Китаю; №500010003/2016/007489 від 23.06.2016, згідно якої олія соняшникова, нерафінована, першого гатунку, що відповідає ДСТУ4492:200, у кількості 428.652 т. вартістю 775 дол. США за тону на загальну суму 332 205,00 дол. США з МТП «Южний» направлена до Індії. Актом на списання соняшникової олії №74 від 18.06.2016р. засвідчено, що при відвантаженні танкера FAIRCHEM BIRDIE з резервуару №22 встановлено втрати у кількості 0,428 тн., що є в межах норми.

Після відвантаження Товару Позивачем виписано та зареєстровано податкові накладні №761 від 03.06.2016, №614 від 23.06.2016, №760 від 14.06.2016 з нульовою ставкою ПДВ.

За фактом надання послуг з оформлення митних декларацій вищевказаного Товару на експорт між Комітентом та Комісіонером складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №10 від 30.06.2016р. на суму 9 782,42 грн, у т.ч. ПДВ 1 630,41 грн та зареєстровано податкові накладні №3 від 30.06.2019 На підтвердження отримання цих послуг Комісіонером надано акти надання послуг №423 від 06.06.2016, №456 від 23.06.2016, №436 від 23.06.2016 та рахунком на оплату №393 від 06.06.2016, №424 від 23.06.2016, №436 від 23.06.2016 між Комісіонером та ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ», ТОВ «ТРАНС КОНКОРДІЯ».

За результатами виконання Договору комісії Комісіонер надав, а Комітент затвердив Звіти комісіонера №1 від 31.05.2017 р., №2 від 30.06.2017 р., №3 від 31.07.2017 р. Після цього між Комітентом та Комісіонером підписано акти здачі-приймання робіт (надання послуг) №8 від 30.06.2016 та №13 від 31.07.2016.

Факт оплати від нерезидентів на Комісіонера за поставлену сільськогосподарську продукцію підтверджується виписками по рахунках ПП «ГВС ПЛЮС» у акціонерному банку «Південий» від 22.06.2016 р., 23.06.2016 р., 24.06.2016 р., 29.06.2016 р.

Оплата за Товар підтверджується платіжними дорученнями №65 від 24.06.2016 р., №66 від 29.0666.2016 р., №74 від 20.07.2016 р., договором про відступлення права вимоги №2390-ПУ від 01.03.2017 р. та актом заліку зустрічних однорідних вимог від 01.03.2017 р.

Також позивач надав наступні докази прояву належної обачності при виборі контрагента ПП «ГВС ПЛЮС», а саме: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 28.12.2015 р., свідоцтво №200116504 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 03.09.2009 р., статут ПП «ГВС ПЛЮС», наказ про призначення директора №2 від 24.1.2015 р.

За оборотами за рахунком , відображено надходження на підприємство позивача товарної групи «олія соняшникова нерафінована» за період квітень-червень 2016 року в загальному обсязі 13 993,46 тон., в тому числі від ТОВ «ВЕСТ ГОЛД БІЗНЕС» - 1 425,56 тон.; від ТОВ «ВОСТОКСНАБАГРО» - 2 536,66 тон.; від ТОВ «ТПК ІМПУЛЬС-АГРО» - 542,84 тон.; від ТОВ «Л.К.О» - 9 488,40 тон.

Реалізація позивачем цієї товарної групи склала 13 993,46 тон., що дорівнює обсягу надходження, а тому доводи відповідача про надходження товару від іншого невстановленого постачальника є безпідставними та спростовуються вищезазначеними доказами.

Щодо відсутності виробничих потужностей та приміщень у ТОВ «ВЕСТ ГОЛД БІЗНЕС», слід зазначити, що сутність операції з перепродажу не вимагає наявності виробничих потужностей та транспортних засобів у власності продавця.

Щодо зауважень відповідача щодо Звіту про фінансовий стан на ТОВ «ВЕСТ ГОЛД БІЗНЕС» за 2018 рік, то слід зазначити, що неревірка охоплює період 2016 року.

Таким чином, спірні господарські операції є документально підтвердженими та відображені в бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Щодо кримінального провадження №0000004 від 31.01.2020 за ст. 212 КК України, слід зазначити наступне.

Відповідачем надано разом з відзивом на позовну заяву протокол допиту директора ТОВ «ВЕСТ ГОЛД БІЗНЕС» ОСОБА_19 від 16.01.2019р., де останній свідчить про фіктивність діяльності ТОВ «ВЕСТ ГОЛД БІЗНЕС» та непричетність даної особи до господарської діяльності контрагента.

Разом з тим, 05.04.2021 представником позивача було направлено адвокатський запит до СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, як органу досудового розслідування кримінального провадження № 0000004, про наявність чи відсутність протоколів допиту ОСОБА_19 у 2020 та 2021 роках.

У відповідь на адвокатський запит органом досудового розслідування було направлено протокол допиту ОСОБА_19 від 04.11.2020р. та Постанову про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 р.

В протоколі допиту від 04.11.2020 р. ОСОБА_19 просить визнати свої попередні покази недійсними та підтверджує здійснення господарських операцій з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в спірному періоді 2016 року.

Також у Постанові про закриття кримінального провадження від 30.04.2021 р., згідно висновку судово-економічної експертизи КНДІСЕ № 13281/21-72/13889-13894/21-72 від 29.04.2021, висновки акту документальної планової виїзної перевірки ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» №96/28-10-46-17/00178353 від 05.08.2019 щодо заниження податку на додану вартість на суму 5 419 979,00 грн, документально не підтверджені. Таким чином, матеріальні збитки державі, у вигляді не сплати податків, підприємством ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» відсутні.

Щодо Ухвали Кіровського районного суду від 15.11.2018р. у справі № 203/3836/18, якою директора ТОВ «ВЕСТ ГОЛ БІЗНЕС» ОСОБА_19 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 205 КК України у кримінальному провадженні № 0000058 від 26.10.2018 через сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, слід зазначити, що вона не може вважатися належним доказом в справі через декриміналізацію ст. 205 КК України.

Щодо взаємовідносин позивача З ТОВ «Л. К. О.» (т. 23, а.с. 98 - т. 30, а.с. 169, т. 121, а.с. 190 - т. 124, а.с. 83), слід зазначити наступне.

Між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «Л.К.О.» укладено договір поставки № 2171-ПУ від 12.04.2016.

У відповідності до умов договору, постачальник зобов`язується передати у встановлений договором товар «Олія соняшникова нерафінована» (далі - Товар) у власність Покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору. Товаром, що поставлявся за договором, є сільськогосподарська продукція, яка визначається сторонами у специфікаціях, що є невід`ємними частинами цього договору. Асортимент, кількість, вимоги до якості товару визначається сторонами у специфікаціях.

Загальна вартість договору визначається шляхом підсумування вартості товару, яка вказана у специфікаціях, що є невід`ємними частинами цього договору.

До Договору поставки укладені наступні специфікації № 1 від 12.05.2016, № 2 від 12.05.2016, № 3 від 30.05.2016, № 4 від 01.06.2016, № 5 від 02.06.2016, № 6 від 03.06.2016, від 7 від 03.06.2016, № 8 від 08.06.2016, № 9 від 09.06.2016, № 10 від 09.06.2016, № 11 від 20.06.2016, № 12 від 22.06.2016.

Відповідно до умов Договору поставки ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» від ТОВ «Л.К.О.» отримано продукцію: «Олія соняшникова нерафінована» що посвідчено видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах.

Факт відвантаження (отримання) продукції «Олія соняшникова нерафінована», що посвідчено видатковими накладними, став підставою для виписки та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних за номенклатурою товарів/послуг продавця: «Олія соняшникова нерафінована».

Приймання-передача продукції «Олія соняшникова нерафінована, українського походження, врожаю 2015 року» також посвідчено актами приймання-передачі продукції до Договору поставки від 25.05.2016, що містяться у матеріалах справи.

Отримана в періоді травня - червня 2016 (взаємовідносини с ТОВ «Л.К.О» тривали по 2017 рік включно) продукція «Олія соняшникова нерафінована» сплачена ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» в повному обсязі ТОВ «Л.К.О», що підтверджено платіжними дорученнями (т. 7, а.с. 244 - т. 8, а.с. 34) з призначення платежу «Оплата за сільськогосподарську продукцію за договором № 2171-ПУ від 12.04.16» на загальну суму 217 879 096,70 грн.

Транспортування продукції «Олія соняшникова нерафінована» підтверджується товарно-транспортними накладними (ТТН), та здійснено було комісіонером ТОВ «БАЗ» в рамках укладеного із ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» договором № 2169- ПУ від 12.05.2016 комісії на реалізацію сільськогосподарської продукції.

Відповідно до специфікацій до Договору поставки, ТТН, поставка товару олії соняшникової нерафінованої здійснюється на умовах EXW з м. Ніжин, вул. Прилуцька, 2, Чернігівська обл., - де розташований ПРАТ "НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ", з м. Верхівцеве Дніпропетровської обл., - де розташований ТОВ «ВЕРХІВЦЕВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД», з м. Мелітополь, Запорізька обл., - де розташований АТ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД». В цих місцях, за договором поставки, позивач передав на комісію олію соняшникову нерафіновану, отриману за вищенаведеними видатковими накладними від ТОВ «Л.К.О». За ТТН розвантаження продукції здійснювалось: вул. Індустріальна, 6, м. Южне, Одеська область.

Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) укладені між ТОВ «БАЗ» та ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» (перевізник), щодо наданих транспортних послуг та рахунки-фактури.

До матеріалів справи також долучено акти складені між комісіонером ТОВ «БАЗ» та ТОВ «Бінборо» про оформлення митних декларації на експорт продукції, рахунки фактури для оплати вказаних послуг оформлення митних декларацій, акти здачі-приймання виконаних робіт з рахунками-фактурами.

З долучених позивачем сертифікатів якості на продукцію ТОВ «Л.К.О.», вбачається, що виробником продукції є ПрАТ «Мелітопольській олійноекстракційний завод» (, 72310, Україна, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 31, Вебсайт: http://www.melmez.com.ua/index.php/ua/), ПАТ «Ніжинський жирокомбінат» (, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Прилуцька, 2. Вебсайт: http://ngk.net.ua/), вказано найменування продукції, погоджено її постачання, визначено результати лабораторних досліджень цієї продукції.

Як вбачається з зведеної інформації, щодо взаємовідносин з ТОВ «Л.К.О.» та щодо подальшого використання спірного товару в господарській діяльності (комісія) позивача з метою отримання прибутку та руху товару на експорт, чистий прибуток від операції отриманої від ТОВ «Л.К.О.» за травень - червень 2016, склав: 186 221 928,46 - 177 770 526,25 - 3 338 282,22 - 318 630 = 4 794 489,99 грн, де 177 770 526,25 грн. - вартості придбаної продукції у ТОВ «Л.К.О.», 3 338 282,22 грн - витрати (оформлення митних декларацій (брокерські послуги) та транспортні послуги), які розраховуються наступним чином: за звітом комісіонера № 2 від 30.06.2016 до договору комісії № 2169-ПУ від 12.05.2016 - 668 088,50 грн та за звітом комісіонера № 3 від 29.07.2016 до договору комісії № 2169-ПУ від 12.05.2016 - 2 670 193,72 грн = 4 418 423 грн* (6 724,34 тн. / 11 126,90 тн.) (де 6 724,34 тн. продукції що відправлена на експорт за спірними операціями поставки травня - червня 2016, та 11 126,90 тн. - загальна кількість продукції за звітом № 3); 318 630 грн - вартість списаної продукції у кількості 16,77 тн. за актом від 31.03.2017; 186 221 928,46 грн. - прибуток (грошові кошти перераховані Позивачу від ТОВ «БАЗ») від реалізації продукції на експорт отриманої від ТОВ «Л.К.О.» у травні - червні 2016.

Окрім того, 12.05.2016 між позивачем (Комітент) та ТОВ «БАЗ» (Комісіонер) укладено договір комісії на реалізацію сільськогосподарської продукції № 2169-ПУ. До Договору укладалась низка специфікацій, в т.ч. щодо спірного періоду (травень - червень 2016). Вказані специфікації містяться в матеріалах справи, за формою і змісту відповідають віимогам чинного законодавства.

При цьому, умовами зазначених специфікацій передбачено: Базіс поставки товару на комісію: EXW м. Мелітополь, Запорізька обл./м. Ніжин, Чернігівська обл./м. Верхівцево, Дніпропетровська обл. Усі витрати та зобов`язання щодо транспортування продукції несе Комісіонер. Умови експорту Товару: СРТ Комплекс з переробки та перегрузки тропічних масел (термінал ТОВ «Дельта Вілмар»), м. Южний, вул. Індустріальна, 6. Також визначений розмір комісійної винагороди.

Прийняття Комісіонером спірного Товару в рамках цієї справи посвідчується актами приймання-передачі продукції з якості і кількості.

Так, зі Звіту комісіонера № 1 від 31.05.2016 до договору комісії № 2169-ПУ від 12.05.2016 слідує, що Комісіонер прийняв на комісію згідно актів приймання-передачі продукції з якості і кількості 1270,31 т. Товару загальною вартістю 25 355 192,19 грн без ПДВ. Копії вказаних актів місяться у матеріалаї справи.

Згідно зі Звітом комісіонера № 2 від 30.06.2016 до договору комісії № 2169-ПУ від

12.05.2016, Комісіонер прийняв на комісію згідно актів приймання-передачі продукції з якості і кількості 8 218,09 тн. Товару загальною вартістю 161 896 276,50 грн без ПДВ. Копії вказаних актів місяться у матеріалаї справи.

Оплата грошових коштів від Комісіонера (ТОВ «БАЗ») на Комітента (Позивача) в червні 2016 склала суму у розмірі 4 000 000,00 грн, що підтверджено відповідними платіжними інструкціями: № 562 від 24.06.2016 на суму 750 000,00 грн., № 564 від 24.06.2016 на суму 500 000,00 грн, № 563 від 24.06.2016 на суму 750 000,00 грн, № 573 від 30.06.2016 на суму 500 000,00 грн, № 571 від 30.06.2016 на суму 750 000,00 грн, № 572 від 30.06.2016 на суму 750 000,00 грн.

Підлягають відшкодуванню Комітентом (Позивачем) витрати, які Комісіонер (ТОВ «БАЗ») сплатив під час виконання доручення Комітента (Позивача) на загальну суму 668 088,50 грн з ПДВ (оформлення митних декларацій (брокерські послуги) - 33 768 грн з ПДВ та транспортні послуги - 634 320,50 грн з ПДВ.

У зв`язку з чим, Комісіонером (ТОВ «БАЗ») була виписана на адресу Комітента (позивача) податкова накладна від 30.06.2016 № 19 на загальну суму 668 088,50 грн з ПДВ 20% - 111 348,00 грн з урахуванням розрахунку коригування від 31.08.2016 № 2 до цієї податкової накладної (щодо зміни найменування позивача). Податкова накладна від 30.06.2016 № 19 була включена позивачем до складу податкового кредиту до п. 394 розділу II «Податковий кредит» таблиці 2 «Операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7%» додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2016. Реєстрація податкової накладної від 30.06.2016 № 19 та розрахунку коригування від 31.08.2016 № 2 до цієї податкової накладної, підтверджена витягом з Єдиного реєстру податкових накладних № 895812. Податкова накладна від 30.06.2016 № 19 на загальну суму 668 088,50 грн з ПДВ 20% - 111 348,00 грн складена на підставі акту № Б-00000231 від 30.06.2016 здачі-прийняття робіт (надання послуг), що не заперечується відповідачем.

За послуги (оформлення митних декларацій (брокерські послуги), позивач сплатив суму у розмірі 668 088,50 грн Комісіонеру (ТОВ «БАЗ») платіжними інструкціями № від 20.09.2016 на суму 111 348,00 грн., № від 20.10.2016 на суму 532 365,82 грн та № від 16.12.2016 на суму 155 580,73 грн (з якої в оплату зарахована частина суми в розмірі 24 374,18 грн).

Також Звітом комісіонера № 3 від 29.07.2016 до договору комісії № 2169-ПУ від 12.05.2016, посвідчена оплата грошових коштів від Комісіонера (ТОВ «БАЗ») на Комітента (позивача) в липні 2016 на суму у розмірі 18 000 000,00 грн, що підтверджено відповідними платіжними інструкціями, що місятьсяу матеріалах справи.

Підлягають відшкодуванню Комітентом (Позивачем) витрати, які Комісіонер (ТОВ «БАЗ») сплатив під час виконання доручення Комітента (Позивача) на загальну суму 4 418 423,00 грн з ПДВ (оформлення митних декларацій (брокерські послуги) - 59 304,00 грн з ПДВ та транспортні послуги - 4 359 119,00 грн з ПДВ.

У зв`язку з чим, Комісіонером (ТОВ «БАЗ») була виписана на адресу Комітента (позивача) податкова накладна від 29.07.2016 № 7 на загальну суму 4 418 423,00 грн з ПДВ 20% - 736 403,83 грн з урахуванням розрахунку коригування від 31.08.2016 № 1 (щодо зміни найменування Позивача). Податкова накладна від 29.07.2016 № 7 була включена Позивачем до складу податкового кредиту до п. 395 розділу II «Податковий кредит» таблиці 2 «Операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7%» додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2016. Реєстрація податкової накладної від 29.07.2016 № 7 та розрахунку коригування від 31.08.2016 № 1 до цієї податкової накладної, підтверджена витягом з Єдиного реєстру податкових накладних № 895812, що не заперечується відповідачем.

За послуги (оформлення митних декларацій (брокерські послуги), транспортні послуги), Позивач сплатив Комісіонеру (ТОВ «БАЗ») платіжними інструкціями № від 16.12.2016 на суму 155 580,73 грн. (з якої в оплату зарахована частина суми в розмірі 131 206,55 грн.) та № від 24.01.2017 на суму 2 203 741,89 грн.

Звітом комісіонера № 4 від 31.08.2016 до договору комісії № 2169-ПУ від 12.05.2016, посвідчена оплата грошових коштів від Комісіонера (ТОВ «БАЗ») на Комітента (позивача) в серпні 2016 на суму у розмірі 54 000 000,00 грн, що підтверджено відповідними платіжними інструкціями.

Звітом комісіонера № 5 від 30.09.2016 до договору комісії № 2169-ПУ від 12.05.2016, посвідчена оплата грошових коштів від Комісіонера (ТОВ «БАЗ») на Комітента (позивача) в вересні 2016 на суму у розмірі 56 000 000,00 грн, що підтверджено платіжними інструкціями.

Підлягають відшкодуванню Комітентом (позивачем) витрати, які Комісіонер (ТОВ «БАЗ») сплатив під час виконання доручення Комітента (Позивача) та комісійна винагорода на загальну суму 3 194 194,93 грн з ПДВ (оформлення митних декларацій (брокерські послуги) - 28 942,53 грн. з ПДВ, транспортні послуги - 2 519 470,00 грн з ПДВ, та комісійна винагорода - 645 782,40 грн з ПДВ).

У зв`язку з чим, Комісіонером (ТОВ «БАЗ») була виписана на адресу Комітента (позивача) податкова накладна від 26.09.2016 № 13 на загальну суму 3 194 194,93 грн з ПДВ 20% - 532 365,82 грн. Податкова накладна від 26.09.2016 № 13 була включена позивачем до складу податкового кредиту до п. 509 розділу II «Податковий кредит» таблиці 2 «Операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7%» додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2016. Реєстрація податкової накладної від 26.09.2016 № 13 підтверджена витягом з Єдиного реєстру податкових накладних № 895812, що не заперечується Відповідачем. Податкова накладна від 26.09.2016 № 13 на загальну суму 3 194 194,93 грн з ПДВ 20% - 532 365,82 грн. складена на підставі акту № Б-0000259 від 26.09.2016 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Звітом комісіонера № 6 від 31.10.2016 до договору комісії № 2169-ПУ від 12.05.2016, посвідчена оплата грошових коштів від Комісіонера (ТОВ «БАЗ») на Комітента (позивача) в жовтні 2016 на суму у розмірі 42 000 000,00 грн, що підтверджено відповідними платіжними інструкціями.

Звітом комісіонера № 7 від 30.11.2016 до договору комісії № 2169-ПУ від 12.05.2016, посвідчена оплата грошових коштів від Комісіонера (ТОВ «БАЗ») на Комітента (позивача) в листопаді 2016 на суму у розмірі 45 000 000,00 грн, що підтверджено відповідними платіжними інструкціями.

Підлягають відшкодуванню Комітентом (позивачем) витрати, які Комісіонер (ТОВ «БАЗ») сплатив під час виконання доручення Комітента (позивача) на загальну суму 933 484,00 грн з ПДВ (оформлення митних декларацій (брокерські послуги) - 61 356,00 грн з ПДВ і 5 153,40 грн з ПДВ та транспортні послуги - 866 975,00 грн з ПДВ.

У зв`язку з чим, Комісіонером (ТОВ «БАЗ») була виписана на адресу Комітента (позивача) податкова накладна від 30.11.2016 № 18 на загальну суму 933 484,00 грн з ПДВ 20% - 155 580,73 грн. Податкова накладна від 30.11.2016 № 18 була включена позивачем до складу податкового кредиту до п. 189 розділу II «Податковий кредит» таблиці 2 «Операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7%» додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2016, що не заперечується відповідачем. Реєстрація податкової накладної від 30.11.2016 № 18 підтверджена витягом з Єдиного реєстру податкових накладних № 895812. Податкова накладна від 30.11.2016 № 18 на загальну суму 933 484,00 грн з ПДВ 20% - 155 580,73 грн складена на підставі акту № Б-0000332 від 30.11.2016 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Звітом комісіонера № 8 від 31.12.2016 до договору комісії № 2169-ПУ від 12.05.2016, посвідчена оплата грошових коштів від Комісіонера (ТОВ «БАЗ») на Комітента (позивача) в грудні 2016 на суму у розмірі 75 000 000,00 грн, що підтверджено відповідними платіжними інструкціями.

Підлягають відшкодуванню Комітентом (Позивачем) витрати, які Комісіонер (ТОВ «БАЗ») сплатив під час виконання доручення Комітента (Позивача) на загальну суму 13 222 451,28 грн. з ПДВ (оформлення митних декларацій (брокерські послуги) та транспортні послуги).

У зв`язку з чим, Комісіонером (ТОВ «БАЗ») була виписана на адресу Комітента (позивача) податкова накладна від 30.12.2016 № 16 на загальну суму 13 222 451,28 грн з ПДВ 20% - 2 203 741,88 грн, з урахування розрахунку коригування від 10.10.2017 № 1 до цієї податкової накладної (зміна номенклатури - виправлення помилки). Податкова накладна від 30.12.2016 № 16 на загальну суму 13 222 451,28 грн з ПДВ 20% - 2 203 741,88 грн була включена Позивачем до складу податкового кредиту до п. 190 розділу II «Податковий кредит» таблиці 2 «Операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7%» додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2016, що не заперечується відповідачем. Реєстрація податкової накладної від 30.12.2016 № 16 та розрахунку коригування від 10.10.2017 № 1 до цієї податкової накладної, підтверджена витягом з Єдиного реєстру податкових накладних № 895812. Податкова накладна від 30.12.2016 № 16 на загальну суму 13 222 451,28 грн. з ПДВ 20% - 2 203 741,88 грн складена на підставі акту № Б-00000364 від 30.12.2016 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Звітом комісіонера № 9 від 01.02.2017 до договору комісії № 2169-ПУ від 12.05.2016, посвідчена оплата грошових коштів від Комісіонера (ТОВ «БАЗ») на Комітента (аозивача) в січні 2017 на суму у розмірі 55 000 000,00 грн, що підтверджено платіжними інструкціями.

Звітом комісіонера № 10 від 28.02.2017 до договору комісії № 2169-ПУ від 12.05.2016, посвідчена оплата грошових коштів від Комісіонера (ТОВ «БАЗ») на Комітента (позивача) в січні 2017 на суму у розмірі 46 614 688,00 грн, що підтверджено відповідними платіжними інструкціями, наявними у матеріалах справи.

Підлягають відшкодуванню Комітентом (Позивачем) витрати, які Комісіонер (ТОВ «БАЗ») сплатив під час виконання доручення Комітента (Позивача) на загальну суму 2 830 122,25 грн з ПДВ (оформлення митних декларацій (брокерські послуги) та транспортні послуги).

У зв`язку з чим, Комісіонером (ТОВ «БАЗ») була виписана на адресу Комітента (позивача) податкова накладна від 28.02.2017 № 7 на загальну суму 2 830 122,25 грн з ПДВ 20% - 471 687,04 грн, яка була включена до складу податкового кредиту позивачем. Реєстрація податкової накладної від 28.02.2017 № 7, підтверджена витягом з Єдиного реєстру податкових накладних № 895935. Податкова накладна від 28.02.2017 № 7 на загальну суму 2 830 122,25 грн з ПДВ 20% - 471 687,04 грн складена на підставі акту № Б-00000025 від 28.02.2017 здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Звітом комісіонера № 12 від 28.04.2017 до договору комісії № 2169-ПУ від 12.05.2016, посвідчена оплата грошових коштів від Комісіонера (ТОВ «БАЗ») на Комітента (позивача) в квітні 2017 на суму у розмірі 566 914 655,36 грн, що підтверджено платіжними інструкціями.

Подальше виконання договору комісії № 2169-ПУ від 12.05.2016 посвідчено звітами № 11 від 31.03.2017, № 13 від 31.05.2017, № 14 від 30.06.2017, № 15 від 31.07.2017 та № 16 від 31.08.2017.

В свою чергу Комітент (Позивача) компенсував витрати Комісіонеру (ТОВ «БАЗ») в рамках договору комісії № 2169-ПУ від 12.05.2016, сплативши грошові кошти платіжними інструкціями № від 20.09.2016 на суму 111 348,00 грн., № від 20.10.2016 на суму 532 365,82 грн., № від 16.12.2016 на суму 155 580,73 грн, № від 24.01.2017 на суму 2 203 741,89 грн.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, отриману продукцію Платником податків експортовано за укладеним договором комісії № 2169-ПУ від 12.05.2016 та відповідно до укладених до нього специфікацій. Сторонами договору також оформлено акти приймання-передачі продукції за кількістю та якістю та рахунки-фактури на оплату.

Комісіонер, отримавши від Платника податків спірний Товар, в рамках договору комісії реалізував його на експорт компаніям FERAMTA GROUP INC., JPL SALES L.P., AMBERTOWN LLP за зовнішньоекономічними контрактами: № B-F/1299P від 30.05.2016 з FERAMTA GROUP INC. на експорт до Малайзії (MY) та Оману (OM); № BF/ 1299P-100 від 03.06.2016 з FERAMTA GROUP INC. на експорт до Оману (OM); № BJ/1293P від 12.05.2016 з JPL SALES L.P. на експорт до Франції (FR); № B-J/1294P від 26.05.2016 з JPL SALES L.P. на експорт до Франції (FR); № B-J/1306P від 03.06.2016 з JPL SALES L.P. на експорт до Малайзії (MY) та Саудівської Аравії (SA); № B-J/1308P від 08.06.2016 з JPL SALES L.P. на експорт до Індії (IN); № B-J/1311P від 09.06.2016 з JPL SALES L.P. на експорт до Індії (IN); № B-J/1313P від 15.06.2016 з JPL SALES L.P. на експорт до Індії (IN); № B-J/1319P від 20.06.2016 з JPL SALES L.P. на експорт до Індії (IN) О.А. Об`єднаних Арабських Еміратах (AE); № B-J/1322P від 23.06.2016 з JPL SALES L.P. на експорт до Малайзії (MY) Індії (IN); № B-АТ/1300P від 01.06.2016 з AMBERTOWN LLP (Unit 5, Olympia Industrial Estate, Coburg Road, London, №22 6TZ) на експорт до Малайзії (MY) Оману (OM) Індії (IN); № B-АТ/1305P від 02.06.2016 з AMBERTOWN LLP (Unit 5, Olympia Industrial Estate, Coburg Road, London, №22 6TZ) на експорт до Оману (OM).

Відвантаження продукції проводилось з порту Південний м. Одеса на умовах CPT UA.

За результатами продажу спірного товару олії соняшникової нерафінованої на експорт відповідний митний орган оформив митні декларації (ВМД), що містяться у матеріалах справи.

Фактичне вивезення товару посвідчено відповідним повідомленням. Списана продукція у кількості 16,77 тн. на суму 318 630 грн посвідчена відповідним актом від 31.03.2017.

При цьому, жодна митна декларація не була визнана недійсною ані митним органом, ані в судовому порядку. За фактом надання послуг з оформлення митних декларацій та надання послуг з декларування вищевказаного Товару на експорт між Комітентом та Комісіонером складено акти приймання-передачі послуг та зареєстровані відповідні податкові накладні.

Так, відповідач в Акті перевірки фактично цитує на стор. 53- 65 в п. 17 додатку № 3.1.2.8 до Акту перевірки Платника податків - акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Л.К.О.» від 11.04.2017 №120/26-15-14-02-04/37317990. Інших підстав для донарахування податкових зобов`язань по взаємовідносинам з ТОВ «Л.К.О.» в Акті перевірки Відповідачем не наведено. Не наведено також і про дефектність документів наданих до перевірки позивачем.

Щодо господарських оперрацій між позивачем та ТОВ "ЗФ БОГУЧАРСЬКА" (КОД ЗА ) за липень 2015 року, ТОВ "ФОРСАЙД -Т" (КОД ЗА ) за липень-серпень 2015 року, ТОВ "РЕСУРС ІНВЕСТ ГРУП" (КОД ЗА ) за січень 2015 року, березень 2015 року, вересень 2015 року, ТОВ "ДОНЕНЕРГОПРОМ" (КОД ЗА ) за липень 2015 року, ТОВ "ПОЖБЕЗПЕКА ДОНБАСУ" (КОД ЗА ) за липень 2015 року, ТОВ "СХІДБУДКОНСТРУКЦІЯ" (КОД ЗА ) за липень 2015 року, ТОВ "ДОНЕЛЕКТРООБЛАДНАННЯ" (КОД ЗА ) за липень 2015 року, ТОВ "ЛЕСПРОМСНАБ" (КОД ЗА ) за квітень - вересень 2015 року,ТОВ "ТПК "ЯМЗ" (КОД ЗА ) за квітень 2015 року (ТОВ «ЛЕСПРОМСНАБ» (т. 125, а.с. 24 - т. 132, а.с. 146), ПП «ФОРСАЙД-Т» (т. 133, а.с. 48 - т. 134, а.с. 28), ТОВ «ПОЖБЕЗПЕКА ДОНБАСУ» (т. 134, а.с. 29 - 97), ТОВ «РЕСУРС ІНВЕСТ-ГРУП» (т. 134, а.с. 96 - 222), ТОВ «ТПК «ЯМЗ» (т. 134, а.с. 223 - т. 135, а.с. 115), ТОВ «СХІД-БУДКОНСТРУКЦІЯ» (т. 135, а.с. 116 - 240), ТОВ «ДОНЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ» (т. 135, а.с. 240 - т. 136, а.с. 37), ТОВ «ДОНЕНЕРГОПРОМ» (т. 136, а.с. 38 - т. 137, а.с. 21), ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» (т. 137, а.с. 22 - т. 138, а.с. 152), колегія суддів зазначає нступне.

Як убачається із матеріалів справи, обставини за актом документальної позапланової виїзної перевірки Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС від 16.02.2016 №29/28-01-48-00178353 були предметом дослідження в кримінальній справі.

Так, Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 761/300/20 (провадження № 1-кп/185/58/23), за обвинуваченням головного бухгалтера ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, визнано не винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, та виправдано за відсутності в її діях складу зазначеного кримінального правопорушення. Вказаний вирок набрав законної сили.

З Вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 761/300/20 (провадження № 1-кп/185/58/23), предметом дослідження були обставини на які посилається Податковий орган у цій справі, а саме: «Вказані обставини підтверджуються висновками акту документальної позапланової виїзної перевірки № 29/28-01-48/00178353 від 16.02.2016 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» з питання дотримання вимог податкового законодавства України, правильності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків до бюджету при фінансово-господарських взаємовідносинах з підприємствами за період з 01.01.2015 по 30.09.2015» згідно яких встановлено, що службовими особами вказаного підприємства порушено п. 44.1 ст. 44, п. 198,1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України у період з січня по вересень 2015 року, що призвело до завищення податкового кредиту з ПДВ у розмірі 10 011 695, 98 грн. На підставі вищевикладеного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № від 11.03.2016 на суму грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 10 011 695 грн, штрафні санкції у сумі 4 208 093,67 грн.

Крім того, правильність висновків акту перевірки та достовірність виявлених правопорушень підтверджується постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року по справі № 804/5444/16, якою скасовано в частині грошове зобов`язання у розмірі 1 595 508, 79 грн, решту суми несплати залишено в силі. Ухвалою Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та рішенням Верховного суду від 06 березня 2018 року вказану постанову залишено в силі».

Відповідно до Вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 761/300/20 (провадження № 1-кп/185/58/23), первинні документи бухгалтерського та податкового стосовно проведення фінансово-господарських операцій ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» з ТОВ «Леспромснаб», ТОВ «Торгово-промислова компанія «ЯМЗ», ТОВ «ЗФ «Богучарская», ТОВ «Технології анкерного кріплення», ТОВ «Донстроймонтаж», ПГІ «Форсайд-Т», ТОВ «ФБС «Велес», ТОВ «Лідер-Мегаплюс», ТОВ «Ресурс Інвест-Груп», ТОВ «Доненергопром», ТОВ «Пожбезпека Донбасу», ТОВ «Схід-Будконструкція», ТОВ «Донелектрообладнання», ТОВ «Укртрансбрікет» та ТОВ «Схід-Сервіс» впродовж січня-вересня 2015 року, на підставі яких головний бухгалтер Кацюба Людмили Михайлівни подавала податкові декларації з відображенням суми податкового кредиту ПДВ в розмірі 10 011 695,98 грн, є достовірними та містили об`єктивні і повні відомості про зміст і обсяг господарських операцій.

Таким чином, Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 761/300/20 (провадження № 1-кп/185/58/23), встановлена відсутність порушення законодавства України по взаємовідносинам позивача з ТОВ "ЗФ БОГУЧАРСЬКА" (код за ) за липень 2015 року, ТОВ "ФОРСАЙД -Т" (код за ) за липень - серпень 2015 року, ТОВ "РЕСУРС ІНВЕСТ ГРУП" (код за ) за січень 2015 року, березень 2015 року, вересень 2015 року, ТОВ "ДОНЕНЕРГОПРОМ" (код за ) за липень 2015 року, ТОВ "ПОЖБЕЗПЕКА ДОНБАСУ" (код за ) за липень 2015 року, ТОВ "СХІДБУДКОНСТРУКЦІЯ" (код за ) за липень 2015 року, ТОВ "ДОНЕЛЕКТРООБЛАДНАННЯ" (код за ) за липень 2015 року, ТОВ "ЛЕСПРОМСНАБ" (код за ) за квітень - вересень 2015 року, ТОВ "ТПК "ЯМЗ" (код за ) за квітень 2015 року за актом документальної позапланової виїзної перевірки Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС від 16.02.2016 №29/28-01-48-00178353.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, позивач на підтвердження реальності господарський операцій з вищезазначеними контрагентами за перевіряємий період надано первинні документи, на підставі яких позивачем задекларований фінансовий результат до оподаткування податком на прибуток за товарами та послугами, використаними у власній господарській діяльності, а саме:

- документи по взаємовідносинам ТОВ «ВОСТОЧНИЙ РЕГІОН» (т. 101, а.с. 32 т. 103, а.с. 158), ТОВ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ГРУПА АНКЕРНЕ ОБЛАДНАННЯ І ТЕХНОЛОГІЇ» (т. 103, а.с. 159 - 237), ТОВ «ТЕСА-ГРУПП» (т. 103, а.с. 238 - т. 104, а.с. 26), ТОВ «МІДАС» (т. 104, а.с. 27 - 168), ПП «ВТФ ДОНСПЕЦПРОМРЕСУРС» (т. 104, а.с. 169 - 193), ПП «АБСОЛЮТ ТРАНС» (т. 104, а.с. 194 - 207);

- документи по взаємовідносинам (ТОВ «ЛЕСПРОМСНАБ» (т. 125, а.с. 24 - т. 132, а.с. 146), ПП «ФОРСАЙД-Т» (т. 133, а.с. 48 - т. 134, а.с. 28), ТОВ «ПОЖБЕЗПЕКА ДОНБАСУ» (т. 134, а.с. 29 - 97), ТОВ «РЕСУРС ІНВЕСТ-ГРУП» (т. 134, а.с. 96 - 222), ТОВ «ТПК «ЯМЗ» (т. 134, а.с. 223 - т. 135, а.с. 115), ТОВ «СХІД-БУДКОНСТРУКЦІЯ» (т. 135, а.с. 116 - 240), ТОВ «ДОНЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ» (т. 135, а.с. 240 - т. 136, а.с. 37), ТОВ «ДОНЕНЕРГОПРОМ» (т. 136, а.с. 38 - т. 137, а.с. 21), ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» (т. 137, а.с. 22 - т. 138, а.с. 152);

- матеріалами справи підтверджується наявність реального місця зберігання у позивача складських приміщень: Лісопереробна база № 1 та 2 для зберігання та обробки отриманих лісоматеріалів (т. 47, а.с. 94 - 108);

- матеріалами справи підтверджується наявність у позивача ділової мети використання отриманих матеріалів та послуг у власній господарській діяльності (т. 47, а.с. 109 - 130, т. 111, а.с. 145 - т. 113, а.с. 47);

- матеріалами справи підтверджується проведення процедур закупівлі лісоматеріалів, проведення вибору контрагентів постачальників (т. 111, а.с. 24 - 84, т. 111, а.с. 85 - т. 111, а.с. 144).

Щодо взаємовідносин ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з ТОВ «ЛЕСПРОМСНАБ» за договором №1815-ПУ від 02.03.2015 слід зазначити наступне.

02 березня 2015 року між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (далі - ПУ) та ТОВ «ЛЕСПРОМСНАБ» був укладений договір поставки №1815-ПУ, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність ПУ продукцію, а ПУ зобов`язується прийняти та оплатити її відповідно до умов Договору (пп. 1.1 - 1.2).

Як вбачається зі специфікацій до договору, умовами поставки є при поставки залізничнодорожним транспортом - DDP («Incoterms-2000»), станція Ароматна, Придніпровської залізничної дороги (код стації 454606, код отримувача: 9190, ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», адреса: 51400, Дніпропетровська обл., с. Вербки, вул. Шахтарська, 2), станція: Богуславський, Придніпровської залізничної дороги (код станції 455100, код отримувача: 9190, адреса: 51464, Дніпропетровська обл., с. Богданівка, вул. Горького, 214); при поставки автомобільним транспортом DDP («Incoterms-2000»), м. Павлоград, Дніпропетровська обл., Центральна Лісопереробна база №1 філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (с. Вербки, вул. Шахтарська, 2), Лісопереробна база №2 філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (с. Богданівка, вул. Горького, 214).

При цьому обов`язки постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця у зазначеному вище місці поставки, а зобов`язання покупця є виконані з моменту прийняття та оплати поставленої продукції. Право власності на продукції, ризики втрати та пошкодження продукції переходять від постачальника (ТОВ «ЛЕСПРОМСНАБ») до покупця з дати поставки продукції (дата поставки автомобільним транспортом - дата видаткової накладної, дата поставки залізничним транспортом - дата прибуття продукції за залізничною накладною) (пп. 4.7 - 4.9 договору).

Предметом поставки зазначених вище договорів у відповідності до його специфікацій є поставка лісоматеріалів (ДСТУ 8486-86).

При поставці лісоматеріалів автомобільним транспортом, платник податків надав до суду, наступні документи: податкову накладну; накладну; платіжне доручення (засвідчене банком); акт приймання продукції на складі комісією; специфікацію поставки продукції; товарно-транспортну накладну; прибутковий ордер.

При поставці лісоматеріалів залізницею, платник податків надав до суду, наступні документи: податкову накладну; акт приймання-передачі; рахунок на оплату; платіжне доручення (засвідчене банком); акт приймання продукції на складі; карантинний сертифікат; специфікацію-накладну; залізничну накладну; прибутковий ордер.

Отримання лісоматеріалів здійснювалось матеріально-відповідальними особами: в.о. Зав. складу ЛПБ №1 Мажула С.А.; в.о. Зав. складу ЛПБ №2 Бабенко В.В.; зав. Складу ЛПБ №1, Дегтярев Е.Н.; начальник ЛПБ №2, Холод Н.Г.

Довіреності були видані ПУ контрагенту та зареєстровані в журналі реєстрації довіреностей філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Поставка зазначених лісоматеріалів здійснювалась за рахунок ТОВ «ЛЕСПРОМСНАБ» безпосередньо на склад ПУ - Центральної Лісопереробної бази №1 та Лісопереробної бази №2 філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Факт завезення ТМЦ на лісопереробні бази платника податків зафіксоване в Журнал обліку ТМЦ, отриманих на ЛПБ-2 на території ш. Самарська (01.09.2014 р. - 27.05.2015 р.); Журнал обліку ТМЦ, отриманих на ЛПБ-2 на території ш. Самарська (з 29.05.2015 р.); Журнал реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП №44 об`єкту охорони ЛБП (25.02.2015 р. - 06.10.2015 р.).

Оплата за отримані лісоматеріали здійснена та підтверджена: платіжними дорученнями.

Отримані лісоматеріали від ТОВ «ЛЕСПРОМСНАБ» були використані у господарській діяльності підприємства у структурних підрозділах ПУ, а саме:

- ВСП «ШУ Терновське» шахта «Західно-Донбаська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджується наступними документами: накладними- вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, нарядами на виконання ремонтних робіт, звітами про рух ТМЦ, актами на списання ТМЦ;

- ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджується наступними документами: накладними- вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення), матеріальними звітами;

- ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Терновська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджується наступними документами: накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, матеріальними звітами, актами на списання ТМЦ;

- ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджується наступними документами: накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, актами на списання ТМЦ, матеріальними звітами;

- ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Ювілейна» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджується наступними документами: накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, актами на списання ТМЦ;

- ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «Благодатна» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджується наступними документами: накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, матеріальними звітами та актами на списання ТМЦ;

- ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «ім. М.І. Сташкова» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджується наступними документами: накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, матеріальними звітами, актами на списання ТМЦ;

- ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «Дніпровська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджується наступними документами: накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, матеріальними звіт;

- ВСП «ШУ Терновське» шахта «Самарська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджується наступними документами: накладними-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, актами на списання ТМЦ та матеріальні звіти;

- ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Павлоградська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджується наступними документами: накладними-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, матеріальними звітами, актами на списання ТМЦ.

Щодо взаємовідносин ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з ПП «ФОРСАЙД-Т» за договором №1932-ПУ від 21.07.2015, колегія суддів зазначає наступне.

21 липня 2015 року між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (далі - ПУ) та ПП «ФОРСАЙД-Т» був укладений договір поставки №1932-ПУ, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність ПУ продукцію, а позивач зобов`язується прийняти та оплатити її відповідно до умов Договору (пп. 1.1 - 1.2).

Умови поставки продукції є DDP у відповідності до правил використання національних і міжнародних торгових умов «Incoterms-2010», якщо інші умови не передбачені у відповідних специфікаціях.

Як вбачається зі специфікацій до договору при поставки ТМЦ автомобільним транспортом DDP («Incoterms-2000»), м. Павлоград, Дніпропетровська обл., Центральна Лісопереробна база №1 філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (с. Вербки, вул. Шахтарська, 2), Лісопереробна база №2 філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (с. Богданівка, вул. Горького, 214).

При цьому обов`язки постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця у зазначеному вище місці поставки, а зобов`язання покупця є виконані з моменту прийняття та оплати поставленої продукції. Право власності на продукції, ризики втрати та пошкодження продукції переходять від постачальника (ПП «ФОРСАЙД-Т») до покупця з дати поставки продукції (дата поставки автомобільним транспортом - дата видаткової накладної, дата поставки залізничним транспортом - дата прибуття продукції за залізничною накладною) (пп. 4.7 - 4.9 договору).

Крім того, умовами договору передбачено, що розрахунки за поставлену продукцію постачальником здійснюються покупцем з розстроченням платежу.

Предметом поставки зазначених вище договорів у відповідності до його специфікацій є поставка лісоматеріалів (ДСТУ 8486-86), зокрема: Брус 100мм 11-18см довжиною 3,8м, Доска 40 мм 10-24 см довжиною 3,0 м, Доска 40мм 10-24 см довжиною 3,8 м, Затяжка 40 мм 10-20 см довжиною 1,0 м, Шпала 140 мм 16-24 см довжиною 1,5 м

Отримання лісоматеріалів здійснювалось матеріально-відповідальними особами: зав. складу ЛПБ №2, Холод Н.Г. за довіреністю №222225/Д від 21.08.2015 р.; в.о.нач. ЛПБ №2, Бабенко В.В. за довіреністю №222233/Д від 25.08.2015 р.; в.о.нач. ЛПБ №2, Бабенко В.В. за довіреністю №222411/Д від 02.09.2015 р.; зав. складу ЛПБ №2, Холод Н.Г. за довіреністю №222438/Д від 07.09.2015 р. Довіреності були видані ПУ контрагенту та зареєстровані в журналі реєстрації довіреностей філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Поставка зазначених лісоматеріалів здійснювалась за рахунок ПП «ФОРСАЙД-Т» безпосередньо на склад ПУ - Центральної Лісопереробної бази №1 та Лісопереробної бази №2 філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Факт завезення ТМЦ на лісопереробні бази платника податків зафіксоване в Журналі обліку ТМЦ, які надійшли на ЛПБ-2 на територію шахти «Самарська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Оплата за отримані лісоматеріали здійснена та підтверджена: платіжними дорученнями.

Отримані лісоматеріали від ПП «ФОРСАЙД-Т» були використані у господарській діяльності підприємства у структурних підрозділах ПУ, а саме:

- ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Ювілейна» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджується наступними документами: накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, актами на списання ТМЦ та вимогами на відпуск матеріалів;

- ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджується наступними документами: накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, матеріальними звітами, актами на списання ТМЦ;

- ВСП «ШУ Терновське» шахта «Самарська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджується наступними документами: накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, актами на списання ТМЦ;

- ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «Дніпровська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджується наступними документами: накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, матеріальні звіти.

Щодо взаємовідносин ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з ТОВ «ПОЖБЕЗПЕКА ДОНБАСУ» за договором №6-ПУ-УМТС від 13.01.2015, слід зазначити таке.

Позивач зауважує, що ТОВ «ПОЖБЕЗПЕКА ДОНБАСУ» наведений в паспортах до вогнегасників в переліку пунктів технічного обслуговування вогнегасників.

Перелік вогнегасників наявних у позивача наведений у відомості з зазначенням інвентарного номеру, загальною кількістю 16 568 шт.

В липні 2015 року технічному обслуговуванню у ТОВ «ПОЖБЕЗПЕКА ДОНБАСУ» пройшли 675 шт.

Взаємовідносини позивача з ТОВ «ПОЖБЕЗПЕКА ДОНБАСУ» не обмежені липнем 2015 року, а є триваючими.

Згідно з п. 28 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» діяльність з надання послуг і виконання робіт протипожежного призначення підлягає ліцензуванню.

ТОВ «ПОЖБЕЗПЕКА ДОНБАСУ» має: Ліцензію серії АГ №506440 Державного департаменту пожежної безпеки МНС України на проектування, монтаж, технічне обслуговування засобів протипожежного захисту та систем опалення, оцінка протипожежного стану об`єктів, а саме: технічне обслуговування первинних засобів пожежогасіння (водяні, водопінні, порошкові, газові вогнегасники, пожежні кран-комплекти) на необмежений термін з 03.03.2011 р.; Дозвіл №858.14.30 Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на виконання випробування (гідравлічні із застосуванням води, пневматичні із застосуванням повітря, неруйнівні із застосуванням візуально-оптичного контролю) посудин, що працюють під тиском понад 0,05 МПа (корпусів сталевих переносних та пересувних вогнегасників; балонів сталевих безшовних ємністю до 100 л для зберігання стиснених газів-витискувачів (повітря, діоксид вуглецю рідкий, азот газоподібний) на період з 19.08.2014 р. по 18.08.2019 р.; Дозвіл №1960.14.14 Держгірпромнагляду України з виконання робот підвищеної небезпеки зі зберігання балонів із стисненим газом (повітря, диоксид вуглецю рідкого, азоту), їх заповнення, спорожнення і ремонт (без застосування зварювання) на період з 12.11.2014 р. по 11.11.2019 р.

13 січня 2015 року між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ПОЖБЕЗПЕКА ДОНБАСУ» був укладений договір №6-ПУ-УМТС, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується власними силами виконати роботи з технічного обслуговування вогнегасників типу ВП-8, ВВШ-9(з), ВВК-1,4, ВВК-2, ВВК-3,5, ВВК-5, ВП-2(з), ВП-5(з), ВП-6(з), ВП-8(з), ВП-9(з), ВП-45, ВП-90 вказаних у специфікаціях до договору (пп. 1.1 - 1.3 договору).

За п. 1.4 договору, доставка вогнегасників в ремонт та з ремонту здійснюється підрядником за його рахунок, що включено до вартості проведення технічного обслуговування вогнегасників.

Перелік міст приймання-здачі вогнегасників в ремонт та з ремонту наведений у додатку №1 до договору.

Передача вогнегасників для виконання ТО за договором та їх повернення з ремонту оформлюється відповідним актом приймання-передачі обладнання (п. 2.1.4, 2.1.10 договору).

Відповідно до п. 2.1.11 договору приймання робот відбувається з оформленням акту приймання-передачі виконаних робіт.

Підтвердження факту отримання послуг за договором засвідчується: ТОВ «ПОЖБЕЗПЕКА ДОНБАСУ» надав платнику податків податкові накладні виписані на підставі актів надання послуг. Реєстрація податкових накладних підтверджена витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №423504.

Сплата наданих послуг з технічного обслуговування вогнегасників підтверджена платіжними дорученнями.

Вогнегасники передавалися на технічне обслуговування в містах наведених у «Переліку міст приймання-здачі вогнегасників в ремонт та з ремонту» за додатком №1 до договору.

Оформлення приймання-передачі в ремонт та з ремонту здійснювалось за відповідними актами. Представник ТОВ «ПОЖБЕЗПЕКА ДОНБАСУ» надавав позивачу відповідну довіреність на право прийняття вогнегасників на технічне обслуговування.

Факт транспортування вогнегасників в ремонт та з ремонту підтверджено товарно-транспортними накладними та записом в журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП.

Передані вогнегасники ТОВ «ПОЖБЕЗПЕКА ДОНБАСУ» для проходження технічного обслуговування, які не придатні для подальшої експлуатації, як такі, що не відповідають вимогам заводів - виробників, відбраковувались за актами дефектації вогнегасників.

Перелік наведених документів з реквізитами, вказані в клопотанні про залучення доказів.

Так, у період липня 2015 року технічне обслуговування пройшли вогнегасники наступних структурних підрозділів позивача: ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «ім. Героїв Космосу», ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «Благодатна», філія «Павлоградська Автобаза», ВСП «ШУ Терновське» шахта «Західно-Донбаська», ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Павлоградська», філія «Павлоградське регіональне управління по водопостачанню та очищення каналізаційних стоків» та філія «Соцвугілля» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Щодо взаємовідносин ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з ТОВ «РЕСУРС ІНВЕСТ-ГРУП», слід зазначити наступне.

З матеріалів справи слідує, що між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (далі - ПУ) та ТОВ «РЕСУРС ІНВЕСТ-ГРУП» були укладені договори поставки №14-16/35-КП від 02.01.2014, №287-ПУ від 01.11.2013 та №1695-ПУ від 18.12.2014, відповідно до умов яких постачальник зобов`язується передати у власність ПУ продукцію, а ПУ зобов`язується прийняти та оплатити її відповідно до умов Договору (пп. 1.1 - 1.2).

Умови поставки продукції є DDP у відповідності до правил використання національних і міжнародних торгових умов Incoterms-2000/2010, якщо інші умови не передбачені у відповідних специфікаціях.

Як вбачається зі специфікації від 29.08.2014 та від 03.12.2014 до договору №14-16/35-КП від 02.01.2014, специфікації від 26.12.2014 до договору поставки №287-ПУ від 01.11.2013 та специфікації від 21.04.2015 та від 20.07.2015 до договору поставки №1695-ПУ від 18.12.2014, умовами поставки є DDP («Incoterms-2000»), м. Павлоград, вул. Терновська, 5 (філія «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»).

При цьому обов`язки постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця у зазначеному вище місці поставки, а зобов`язання покупця є виконані з моменту прийняття та оплати поставленої продукції. Право власності на продукції, ризики втрати та пошкодження продукції переходять від постачальника (ТОВ «РЕСУРС ІНВЕСТ-ГРУП») до покупця з дати поставки продукції (дата поставки автомобільним транспортом - дата видаткової накладної, дата поставки залізничним транспортом - дата прибуття продукції за залізничною накладною) (пп. 4.7 - 4.9 договорів).

Крім того, умовами договору передбачено, що розрахунки за поставлену продукцію постачальником здійснюються покупцем після поставки у росточку.

Предметом поставки у відповідності до його специфікації від 29.08.2014 та від 03.12.2014 до договору №14-16/35-КП від 02.01.2014, специфікації від 26.12.2014 до договору поставки №287-ПУ від 01.11.2013 та специфікації від 21.04.2015 та від 20.07.2015 до договору поставки №1695-ПУ від 18.12.2014 є поставка накладки Р-33 та підкладки рейкової Р-33.

Підтвердження факту придбання накладки Р-33 та підкладки рейкової Р-33 у ТОВ «РЕСУРС ІНВЕСТ-ГРУП» у відповідності до його специфікації від 29.08.2014 та від 03.12.2014 до договору №14-16/35-КП від 02.01.2014, специфікації від 26.12.2014 до договору поставки №287-ПУ від 01.11.2013 та специфікації від 21.04.2015 та від 20.07.2015 до договору поставки №1695-ПУ від 18.12.2014, засвідчується:

1) щодо поставки 14.01.2015 р. накладки Р-33 у кількості 552 шт. та підкладки рейкова Р-33 у кількості 560 шт.: податковою накладною від 14.01.2015 №1 на суму 111 753,60 грн, в т.ч. ПДВ - 18 625,60 грн, реєстрація якої підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних, видатковою накладною №1 від 14.01.2015, товарно-транспортною накладною №Р1 від 14.01.2015, прибутковими ордерами № від 14.01.2015 та № від 14.01.2015.

Оплата за отримані ТМЦ здійснена та підтверджена: платіжними дорученнями № від 07.04.2016 на суму 59 012,00 грн, № від 13.04.2016 на суму 15 386,80 грн, № від 13.04.2016 на суму 37 354,80 грн.

Для сплати грошових коштів за договором ПУ був виставлений рахунок на оплату №12 від 12.08.2015.

Якість сітки-затяжки посвідчена сертифікатом №398 від 08.12.2014 р. та сертифікатом №66927 від 02.10.2014 р.

В журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП №42,43 філії «ПУМТС» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» зафіксоване завезення товару автомобільним транспортом 14.01.2015 р. за товарно-транспортною накладною №Р1 від 14.01.2015 р. (автомобілем ДАФ держ. номер НОМЕР_29 водій: ОСОБА_21 на перетин ККП оформлений пропуск №1).

Отримання ТМЦ здійснювалась матеріально-відповідальною особою комірником складу №2 ОСОБА_22 за довіреністю №220870/П від 14.01.2015 р. виданою ПУ та зареєстрованою у журналі реєстрації довіреностей філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Подальший рух активів у ПУ здійснюється зі складу №2 філії «ПУМТЗ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до матеріальних складів, а саме:

- ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Павлоградська» за накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 22.01.2015 р. з подальшим використанням у виробництво, що посвідчено актом на списання ТМЦ №13 від 07.08.2015 р.;

- ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова» за накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 21.01.2015 р. з подальшим використанням у виробництво, що посвідчено актами на списання ТМЦ від 30.01.2015 р. та 31.01.2015 р.;

- ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Ювілейна» за накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 22.01.2015 р. з подальшим використанням у виробництво, що посвідчено актами на списання ТМЦ №46, №47 та №48 від 30.01.2015 р.;

- ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Терновська» за накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 20.01.2015 р. з подальшим використанням у виробництво, що посвідчено актом на списання ТМЦ №804 від 31.03.2015 р.;

- ВСП «ШУ Терновське» шахта «Самарська» за накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 21.01.2015 р. та № від 21.07.2015 р. з подальшим використанням у виробництво, що посвідчено актами на списання ТМЦ від 27.01.2015 р., від 28.01.2015 р., від 30.01.2015 р. та 03.08.2015 р.;

- ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «Дніпровська» за накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 21.01.2015 р. та № від 03.02.2015 р., що посвідчено актами на списання ТМЦ від 31.01.2015 р. та 28.02.2015 р.;

- ВСП «ШУ Терновське» шахта «Західно-Донбаська» за накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № та № від 20.01.2015 р., № від 25.02.2015 р., що посвідчено актами на списання ТМЦ №1 від 14.07.2015 р., №65 від 30.01.2015 р., №40 від 29.01.2015 р., №1 від 31.08.2015 р. та №3 від 30.01.2015 р.;

- ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «ім. М.І. Сташкова» за накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 20.01.2015 р., що посвідчено актами на списання ТМЦ №19 від 23.01.2015 р., №02 від 29.01.2015 р., 30.01.2015 р.;

- ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «ім. Героїв Космосу» за накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № від 20.01.2015 р. та № від 23.02.2015 р., № від 25.02.2015 р., № від 19.03.2015 р., № від 18.03.2015 р., № від 06.08.2015 р., № від 03.09.2015 р., що посвідчено актами на списання ТМЦ №103 від 25.12.2015 р., №26 від 26.02.2015 р., №31 від 27.02.2015 р., №29 від 29.01.2015 р., №29 від 31.08.2015 р., №70 від 30.09.2015 р., №14 від 31.10.2015 р.

2) щодо поставки 30.01.2015 р. накладки Р-33 у кількості 1334 шт.: податковою накладною від 30.01.2015 р. №6 на суму 224 112,00 гр., в т.ч. ПДВ - 37 352,00 грн, реєстрація якої підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних, видатковою накладною №5 від 30.01.2015 р., товарно-транспортною накладною №Р5 від 30.01.2015 р., прибутковими ордерами № від 30.01.2015 р. та № від 30.01.2015 р.

Оплата за отримані ТМЦ здійснена та підтверджена: платіжними дорученнями №355729 від 17.06.2015 р. на суму 198 912,00 грн, №357481 від 30.06.2015 р. на суму 4 151,40 грн, №365020 від 19.08.2015 р. на суму 211 081,80 грн. Для сплати грошових коштів за договором ПУ був виставлений рахунок на оплату №16 від 30.01.2015 р.

3) щодо поставки 11.03.2015 р. накладки Р-33 у кількості 1755 шт.: податковою накладною від 11.03.2015 р. №5 на суму 294 840,00 грн, в т.ч. ПДВ - 49 140,00 грн, реєстрація якої підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних, видатковою накладною №16 від 11.03.2015 р., товарно-транспортною накладною №Р16 від 11.03.2015 р., прибутковими ордерами № від 11.03.2015 р. та № від 11.03.2015 р.

Оплата за отримані ТМЦ здійснена та підтверджена: платіжними дорученнями № від 13.04.2016 р. на суму 79 606,80 грн, № від 13.04.2016 р. на суму 25 200,00 грн, №355729 від 17.06.2015 р. на суму 198 912,00 грн, №365020 від 19.08.2015 р. на суму 211 081,80 грн. Для сплати грошових коштів за договором ПУ був виставлений рахунок на оплату №40 від 11.03.2015 р.

Якість сітки-затяжки посвідчена сертифікатом №20 від 29.01.2015 р. та №48 від 20.03.2015 р.

В журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП №42, 43 філії «ПУМТС» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» зафіксоване завезення товару автомобільним транспортом 30.01.2015 р. за товарно-транспортною накладною №Р5 від 30.01.2015 р. (автомобіль ДАФ держ. номер НОМЕР_29 водій: ОСОБА_21 на перетин ККП оформлений пропуск №5 та №6 єдиним документом за позиціями) та 11.03.2015 р. за товарно-транспортною накладною №Р16 від 11.03.2015 р. (автомобіль ДАФ держ. номер НОМЕР_29 водій: ОСОБА_21 на перетин ККП оформлений пропуск №16).

Отримання ТМЦ здійснювалась матеріально-відповідальною особою комірником складу №2 ОСОБА_22 за довіреностями №221014/Д від 30.01.2015 р. та №221216/Д від 11.03.2015 р. виданими ПУ та зареєстрованою у журналі реєстрації довіреностей філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Подальший рух активів у ПУ здійснюється зі складу №2 філії «ПУМТЗ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до матеріальних складів ВСП «ШУ Терновське» шахта «Західно-Донбаська», ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «Дніпровська», ВСП «ШУ Терновське» шахта «Самарська», ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Ювілейна», ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова», ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «ім. М.І. Сташкова», ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів з подальшим використанням у виробництво, що посвідчено актами на списання ТМЦ, нарядами на виконання ремонтних робіт.

4) щодо поставки 28.09.2015 р. накладки Р-33 у кількості 55 шт. та підкладки рейкової Р-33 у кількості 550 шт.: податковою накладною від 28.09.2015 р. №13 на суму 77 220,00 грн, в т.ч. ПДВ - 12 870,00 грн, реєстрація якої підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних, видатковою накладною №105 від 28.09.2015 р., товарно-транспортною накладною №Р105 від 28.09.2015 р., прибутковим ордером № від 28.09.2015 р.

Оплата за отримані ТМЦ здійснена та підтверджена: випискою банку за 22.08.2016 р.: платіжне доручення №5 від 22.08.2016 р. на суму 77 220,00 грн.

Для сплати грошових коштів за договором ПУ був виставлений рахунок на оплату №159 від 28.09.2015 р. Якість сітки-затяжки посвідчена сертифікатами №48 від 10.03.2015 р. та №66927 від 02.10.2014 р.

В журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП №42,43 філії «ПУМТС» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» зафіксоване завезення товару автомобільним транспортом 28.09.2015 за товарно-транспортною накладною №Р105 від 28.09.2015 р. (автомобіль ДАФ держ. номер НОМЕР_29 водій: ОСОБА_21 на перетин ККП оформлений пропуск №106).

Отримання ТМЦ здійснювалась матеріально-відповідальною особою комірником складу №2 ОСОБА_23 за довіреностями №222481/Д від 28.09.2015 р. виданими ПУ та зареєстрованою у журналі реєстрації довіреностей філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Подальший рух активів у ПУ здійснюється зі складу №2 філії «ПУМТЗ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до матеріальних складів ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Терновська» та ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів з подальшим використанням у виробництво, що посвідчено актами на списання ТМЦ, нарядами на виконання ремонтних робіт.

Щодо взаємовідносин ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з ТОВ «ТПК «ЯМЗ» за договором №1770-ПУ від 02.02.2015 р., колегія суддів зазначає.

Згідно протоколу закупочної комісії ТОВ «ТПК «ЯМЗ» була вибрана, як єдиний постачальник прохідницьких комбайнів КСП 32, КСП 33, КСП-35, КСП-42, 4ПП-2М та машини 1ППН5Я та запасних частин до них у зв`язку з тим, що реалізацію продукції завод ТОВ «ЯМЗ» здійснює через ТОВ «ТПК «ЯМЗ», відповідно який є офіційним представником.

Між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (далі - ПУ) та ТОВ «ТПК «ЯМЗ» був укладений договір №1770-ПУ від 02.02.2015 р. відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність ПУ продукцію, а ПУ зобов`язується прийняти та оплатити її відповідно до умов Договору (пп. 1.1 - 1.2).

При цьому умови поставки продукції є EXW у відповідності до правил використання національних і міжнародних торгових умов Incoterms-2010, якщо інші умови не передбачені у відповідних специфікаціях.

Як вбачається зі специфікацій від 04.03.2015 р. з урахуванням змін внесеними додатковою угодою від 05.03.2015 р., від 23.03.2015 р. з урахуванням змін внесеними додатковою угодою від 24.03.2015 р., від 08.04.2015 р. з урахуванням змін внесеними додатковою угодою від 09.04.2015 р. умовами поставки є DDP («Incoterms-2010»), м. Павлоград, вул. Терновська, 5 (філія «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»).

Зі специфікацій від 17.02.2015 р. з урахуванням змін внесеними додатковою угодою від 20.02.2015 р. слідує, що умовами поставки є DDP («Incoterms-2010»), м. Тернівка, вул. Маяковського, 33 (ВСП «ШУ Терновське» шахта «Західно-Донбаська»).

Крім того, передбачена можливість поставки на умовах FCA («Incoterms-2010») м. Тернівка, вул. Маяковського, 33 за умови компенсації постачальнику витрат у розмірі 28 500,00 грн з ПДВ пов`язаних з транспортуванням комбайну.

Зміна умов постачання обумовлена нестабільною ситуацією та зазначено у відповідному листі від 20.02.2015 р. №20/02, що постачання комбайну прохідницького КСП-32 №366 буде здійснено трьома автомобілями (20 т).

При цьому обов`язки постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця у зазначеному вище місці поставки, а зобов`язання покупця є виконані з моменту прийняття та оплати поставленої продукції. Право власності на продукції, ризики втрати та пошкодження продукції переходять від постачальника до покупця з дати поставки продукції (дата поставки автомобільним транспортом - дата видаткової накладної, дата поставки залізничним транспортом - дата прибуття продукції за залізничною накладною) (пп. 4.7 - 4.9 договорів).

Також умовами договору передбачено, що розрахунки за поставлену продукцію постачальником здійснюються покупцем після поставки у росточку.

Предметом поставки у відповідності до його специфікації від 17.02.2015 р. з урахуванням змін внесеними додатковою угодою від 20.02.2015 р., від 04.03.2015 р. з урахуванням змін внесеними додатковою угодою від 05.03.2015 р., від 23.03.2015 р. з урахуванням змін внесеними додатковою угодою від 24.03.2015 р., від 08.04.2015 р. з урахуванням змін внесеними додатковою угодою від 09.04.2015 р. є поставка запасних частин до прохідницького комбайну, а також прохідницький комбайн КСП-32.

ТОВ «ТПК «ЯМЗ» надав платнику податків податкові накладні, реєстрація яких підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №423587, виписані на підставі видаткових накладних.

Отримання ТМЦ за накладними здійснювалось матеріально-відповідальною особою ПУ ст. комірником Сизько І.А. за довіреністю №221399/Д від 02.04.2015 р. та договору про повну матеріальну відповідальність №07-15 від 02.01.2015 р., №221584/Д від 29.04.2015 р. виданою ПУ та зареєстрованою у журналі реєстрації довіреностей філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Оплата за отримані ТМЦ здійснена та підтверджена: платіжними дорученнями № від 04.09.2015 р. на суму 1 457 961,26 грн, № від 04.09.2015 р. на суму 801,60 грн, № від 28.12.2015 р. на суму 891 139,00 грн, № від 29.12.2015 р. на суму 5 104 627,50 грн., № від 18.02.2016 р. на суму 405 254,30 грн, № від 28.10.2015 р. на суму 1 840 263,01 грн та № від 02.10.2015 р. на суму 371 285,51 грн.

В журналах реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП №42 Центральної бази філії «ПУМТС» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за період з 09.02.2015 р. по 21.04.2015 р. та з 21.04.2015 р. по 16.07.2015 р., Журналі реєстрації переміщення транспортних засобів через КПП №4 ш.Західно-Донбаська зафіксоване завезення товару автомобільним транспортом АН 03 28 ЕМ (водій: ОСОБА_24 ), МАЗ НОМЕР_30 , причіп: МАЗ 9397 НОМЕР_31 (водій: ОСОБА_25 ), Камаз НОМЕР_32 (водій: ОСОБА_26 ), Камаз 5410 НОМЕР_33 , причіп: МАЗ НОМЕР_34 (водій: ОСОБА_27 ), НОМЕР_35 (водій: ОСОБА_24 ), НОМЕР_35 (водій: ОСОБА_24 ), RENAULT НОМЕР_36 (водій: ОСОБА_28 ) за товарно-транспортними накладними №9 від 02.04.2015 р., №17 від 21.04.2015 р., №16 від 21.04.2015 р., №15 від 21.04.2015 р., №20 від 29.04.2015 р., №20 від 29.04.2015 р., №22 від 29.04.2015 р.

Якість поставлених ТМЦ підтверджена паспортами та посвідченнями з якості від 01.04.2015 р., паспорт (формуляр) КСП-32.00.00.000 ФО, від 28.04.2015 р., від 28.04.2015 р.

Подальший рух активів у ПУ здійснюється зі складу №3 «Гірничо-шахтного обладнання та запасних частин» філії «ПУМТЗ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за прибутковими ордерами до матеріальних складів: ВСП «ШУ Терновське» шахта «Самарська», ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова», ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «Благодатна», ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «ім. М.І. Сташкова», ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Терновська», ВСП «ШУ Терновське» шахта «Західно-Донбаська», ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «ім. Героїв Космосу», ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Ювілейна», ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «Дніпровська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та нарядами на виконання робіт.

Введення в експлуатацію прохідницького у ВСП «ШУ Терновське» шахта «Західно-Донбаська» комбайну прохідницького КСП-32 підтверджено актом приймання-передачі (внутрішнє переміщення) основних засобів від 29.04.2015 р. та інвентарною карткою №4-0.

Наявність у власності ВСП «ШУ Терновське» шахта «Західно-Донбаська» ПУ комбайну прохідницького КСП-32 підтверджена станом на 01.12.2015 р. та на 01.12.2016 р. інвентаризаційними описами основних засобів.

Характеристики придбаного комбайну прохідницького КСП-32 підтверджена формуляром КСП-32.00.00.000 ФО.

Загальний вид комбайну представлений кресленням.

На підставі договору оренди нежитлового приміщення №1/15 від 02.03.2015 р. ТОВ «ТПК «ЯМЗ» належить на праві користування нежитлове приміщення площею 297,6 кв.м., розташоване за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ (наразі - м.Покровка), вул. Нахімова, 82, що є пунктом відвантаження за ТТН.

Походження ТМЦ, які поставляються ПУ підтверджується дилерською угодою №1/2015 від 03.03.2015 р. укладеною між ТОВ «ТПК «ЯМЗ» та ТОВ «НПО «ЯМЗ», відповідно до якої ТОВ «НПО «ЯМЗ» уповноважую продавати продукцію від імені ТОВ «НПО «ЯМЗ».

Кваліфікаційними вимогами від 05.03.2015 р. підтверджена наявність кваліфікованих працівників та основні засоби.

Податковим розрахунком (1-ДФ) за 2 квартал 2015 року підтверджений штат ТОВ «НПО «ЯМЗ» у кількості 17 осіб.

Договором №02/03-15 від 02.03.2015 р. ТОВ «НПО «ЯМЗ» забезпечує ТОВ «ТПК «ЯМЗ» транспортне обслуговування, та на виконання цього договору був складений акт №1 від 17.03.2015 р., щодо передання обладнання на перевезення.

Акт №1 про надання послуг від 21.04. 2015 р. укладеним між ТОВ «ТПК «ЯМЗ» та ТОВ «НПО «ЯМЗ» посвідчено, щодо отримання транспортних послуг з перевезення.

Відповідними ТТН посвідчено транспортування ТОВ «НПО «ЯМЗ» до ТОВ «ТПК «ЯМЗ».

Необхідно зазначити, що зауваження податкового органу щодо відсутності трудових ресурсів, наявності основних засобів є помилковими, оскільки не було враховано, що ТОВ «ТПК «ЯМЗ» виступає дилером заводу з поставки продукції/послуг з ремонту, який має свої потужності у м. Костянтинівки. Можливість складування та постачання ТМЦ ПУ з м. Красноармійська підтверджена відповідним договором оренди приміщення з боку ТОВ «ТПК «ЯМЗ».

Взаємовідносини ТОВ «ТПК «ЯМЗ» та ТОВ «НПО «ЯМЗ» щодо поставки ТМЦ та послуг з ремонту посвідчені відповідними договорами.

Таким чином, зауваження податкового органу стосуються взаємовідносин ТОВ «ТПК «ЯМЗ» та ТОВ «НПО «ЯМЗ», та жодним чином не стосуються позивача.

Крім того, необхідно зазначити, шо у відповідності до додатку №3 наказу від 22.01.2015 р. №27ог першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України (керівника Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей) «Про затвердження Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей» ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ЯСИНУВАТСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (скорочено: ТОВ «НВО «ЯМЗ», (контрагент зазначений за кодом ЄДРПОУ), місцезнаходження: 85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Петровського, 11, оф. 47), внесений до переліку «Перелік суб`єктів господарювання, яким надано право перевозити визначені товари до або з тимчасово неконтрольованої території Донецької області» з пункту 6154 по пункт 6183, зокрема п.6159.

За інформацією отриманою з офіційного сайту Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua), станом на 04.12.2016 ТОВ «ТПК «ЯМЗ» знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, ВУЛИЦЯ ФРУНЗЕ, будинок 82, офіс 256. Видами діяльності ТОВ «ТПК «ЯМЗ» є Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; Код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; Код КВЕД 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання.

Щодо взаємовідносин ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з ТОВ «СХІД-БУДКОНСТРУКЦІЯ» за договором №151-ПУ ШУПТ від 10.06.2015, слід зазначити наступне.

Так, ТОВ «СХІД-БУДКОНСТРУКЦІЯ» має Дозвіл Держгірпромнагляду на продовження виконання робіт підвищеної небезпеки №0300.11.14-45.21.1 за додатком, період з 03.03.2011 р. по 03.03.2016 р.; Ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України на провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури за переліком на період з 26.09.2012 р. по 26.09.2017 р.

10 червня 2015 року між ПУ та ТОВ «СХІД-БУДКОНСТРУКЦІЯ» був укладений договір №151-ПУ-ШУПт, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується виконати роботи з Поточного ремонту покрівлі будівлі АПК шахти Ювілейна, поточний ремонт покрівлі будівлі допоміжного стволу шахти Ювілейна, поточний ремонт покрівлі будівлі гідроцеху та заміна вікон у гідроцеху шахти Ювілейна на ВСП «ШУ Першотравенське» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (пп. 1.1 - 1.2 договору).

Місце виконання робіт: ВСП «ШУ Першотравенське» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», Дніпропетровська обл., смт Петропавлівка, вул. Степова, 1.

Роботи виконуються з використанням матеріалів та /або обладнання підрядника. Підрядник відповідає за якість наданих ним матеріалів та/або обладнання (п. 2.1 договору).

Належність до ПУ блоку допоміжного ствола та будівлі гідроцеху посвідчена відповідними інвентарними картами №3-0 та №8-0.

Наданий план розташування об`єктів.

З метою забезпечення безпеки проведення робот з поточного ремонту покровель

будівлі АПК, допоміжного стволу та гідроцеху шахти Ювілейна було укладене спільне розпорядження від 15.06.2015 р. №2886 та №164 ВСП «ШУ Першотравенське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «СХІД-БУДКОНСТРУКЦІЯ».

Зауваження податкового органу, щодо взаємовідносин з ТОВ «СХІД- БУДКОНСТРУКЦІЯ» стосується лише одного місяця - липня 2015 року.

За результатами виконання ремонтних робіт у червні - липні 2015 року платнику податків були надані податкові накладні №1 від 07.07.2015 р. на суму 67 556,40 грн, в т.ч. ПДВ 11 259,40 грн та №2 від 07.07.2015 р. на суму 4 032,00 грн, в т.ч. ПДВ 672,00 грн, реєстрація яких підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних, виписані на підставі довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, актів приймання виконаних будівельних робіт №1 від 07.07.2015 р. та №2 від 07.07.2015 р., довідка від 07.07.2015 р.

Оплата за отримані послуги здійснені та підтверджені: платіжними дорученнями № від 11.12.2015 р. на суму 45 153,65 грн, № від 29.12.2015 р. на суму 10 365,23 грн, № від 15.03.2016 р. на суму 17 068,99 грн.

Листами №731 від 15.06.2015 р., №734 від 17.06.2015 р., №737 від 24.06.2015 р., №742 від 29.06.2015 р. погоджено завезення ТМЦ для ремонту, що зафіксоване в Журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП №1 об`єкту охорони шахта «Ювілейна» 15.06.2015 р. (8:35 - 9:20), 18.06.2015 р. (10:45 - 11:05), 25.06.2015 р. (08:25 - 09:40), 30.06.2015 р. (13:30 13:50).

Для виконання робот на території шахти «Ювілейна» було погоджено: листом №728 від 08.06.2015 р. - ОСОБА_29 (зам. дир. По будівництву), ОСОБА_30 (гол. інженер), ОСОБА_31 (покрівельник), ОСОБА_32 (покрівельник), ОСОБА_33 (покрівельник), ОСОБА_34 (покрівельник); листом №732 від 15.06.2015 р. - ОСОБА_35 (покрівельник), ОСОБА_36 (покрівельник); листом №738 від 25.06.2015 р. - ОСОБА_37 (покрівельник); листом №740 від 26.06.2015 р. - ОСОБА_38 (покрівельник), ОСОБА_39 (покрівельник).

При цьому, вказані особи пройшли на шахті Ювілейна вступний інструктаж з питань охорони праці, що зафіксовано у відповідному журналі.

Листом №739 від 25.06.2015 р. проходження вступного інструктажу погоджено на території шахта Степова одного й того ж структурного підрозділу, що й шахта Ювілейна, ВСП «ШУ Першотравенське» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - ОСОБА_37 (покрівельник), ОСОБА_38 (покрівельник), ОСОБА_39 (покрівельник).

Факт виконання робот підтверджено Журналом обліку робітників підрядних організацій ш. «Ювілейна» з поденною фіксацією часу знаходження та осіб.

Отже, за актами приймання виконаних будівельних робіт №1 від 07.07.2015 р. та №2 від 07.07.2015 р. загальна кількість чол-год 461,77 (акт №1 - 110,78, акт №2 - 350,99).

За даними обліку Журналом обліку робітників підрядних організацій ш. «Ювілейна» за часом та кількістю осіб загальний час витрачений для виконання робіт становить 597 год. 38 хв.

Щодо взаємовідносин ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з ТОВ «ДОНЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ» за договором №713-ПУ-УМТС від 20.02.2015, слід зазначити таке.

20 лютого 2015 року між позивачем та ТОВ «ДОНЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ» був укладений договір підряду (ремонту на території підрядника) №713-ПУ-УМТС, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується виконати ремонт обладнання за специфікацією (пп. 1.1 - 1.3 договору).

За специфікацією від 09.06.2015 р. ремонту підлягає Трансформаторна подстанція ТСВП-250/6 у кількості 1 шт., ціна ремонту 179 520,00 грн з ПДВ.

Місце виконання робіт: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 5.

Роботи виконуються з використанням матеріалів та /або обладнання підрядника.

Підрядник відповідає за якість наданих ним матеріалів та/або обладнання (п. 1.1 договору).

За даними специфікації від 09.06.2015 р. до договору, та за п. 4.2 договору доставка обладнання в ремонт та з ремонту проводиться автотранспортом підрядника за його рахунок та входить до вартості ціни ремонту. Приймання робіт посвідчується відповідним актом.

Так, зауваження податкового органу, щодо взаємовідносин з ТОВ «ДОНЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ» стосується лише одного місяця - липня 2015 року.

За актом приймання-передачі від 12.05.2015 р. трансформаторна підстанція ТСВП-250 була передана в ремонт. Транспортування було здійснено за ТТН №635 від 12.05.2015 р., автомобілем MAN НОМЕР_37 , водієм ОСОБА_40 з ш. Ювілейна (м.Першотравенськ) до м.Запоріжжя, що зафіксоване в журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП №1 об`єкту охорони ш. Ювілейна ПУ 12.05.2015 р., заїзд о 17-30, виїзд о 18-51.

Актом дефектації обладнання трансформаторної підстанції ТСВП-250 від 12.05.2015 р. у м. Запоріжжя, за висновками якого обладнання придатне для проведення ремонту.

Підставою проведеної дефектації обладнання стало складення відповідної калькуляції на ремонт.

За актом приймання-передачі від 06.07.2015 р. трансформаторна підстанція ТСВП-250 була повернута з ремонту. Транспортування було здійснено за ТТН №102 від 06.07.2015 р., автомобілем MAN НОМЕР_37 , водієм ОСОБА_40 з м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 5 до ш. Ювілейна (м. Першотравенськ), що зафіксоване в журналі реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП №1 об`єкту охорони ш. Ювілейна ПУ 06.07.2015 р., заїзд о 09-22, виїзд о 10-08.

За результатами виконання ремонтних робіт платнику податків була надана податкова накладна від 06.07.2015 р. №1 на суму 179 520,00 грн., в т.ч. ПДВ - 29 920,00 грн, реєстрація яких підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних, виписаної на підставі акту №ОУ-0000006 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 06.07.2015 р.

Оплата за отримані послуги здійснені та підтверджені: платіжними дорученнями № від 20.11.2015 р. на суму 136 435,20 грн та № від 04.12.2015 р. на суму 62 986,14 грн.

Належність ремонтуємої трансформаторної підстанції ТСВП-250 ПУ посвідчено інвентарною карткою №8-0.

Крім того, в підтвердження основних засобів та потужностей, контрагентом був наданий договір оренди №15/49-683/15 нежилого приміщення загальної площею 606,3 кв.м., розташованого за адресом: м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 5, який на час здійснення господарських операцій є діючим.

Щодо взаємовідносин ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з ТОВ «ДОНЕНЕРГОПРОМ» за договором №1621-ПУ від 19.11.2014, колегія суддів зазначає наступне.

Між ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДОНЕНЕРГОПРОМ» був укладений договір №1621-ПУ від 19.11.2014 р. відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність позивачу продукцію, а позивач зобов`язується прийняти та оплатити її відповідно до умов Договору (пп. 1.1 - 1.2).

Умовами укладеного договору, а саме в його пп. 4.1-4.2, передбачено, що асортимент, кількість, ціну, якісні властивості та термін поставки сторони договору погоджують у відповідних специфікаціях до нього.

При цьому умови поставки продукції є DDP у відповідності до правил використання національних і міжнародних торгових умов Incoterms-2000/2010, якщо інші умови не передбачені у відповідних специфікаціях.

Як вбачається зі специфікацій від 28.04.2015 р., 15.06.2015 р., 02.07.2015 р., 13.07.2015 р. та 16.07.2015 р. до договору №1621-ПУ від 19.11.2014 р., умовами поставки є DDP («Incoterms-2000»), м. Павлоград, вул. Терновська, 5 (філія «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»).

Обов`язки постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції у розпорядження покупця у зазначеному вище місці поставки, а зобов`язання покупця є виконані з моменту прийняття та оплати поставленої продукції. Право власності на продукції, ризики втрати та пошкодження продукції переходять від постачальника (ТОВ «ДОНЕНЕРГОПРОМ») до покупця з дати поставки продукції (дата поставки автомобільним транспортом - дата видаткової накладної, дата поставки залізничним транспортом - дата прибуття продукції за залізничною накладною) (пп. 4.7 - 4.9 договорів).

Також умовами договору передбачено, що розрахунки за поставлену продукцію постачальником здійснюються покупцем після поставки у росточку.

ТОВ «ДОНЕНЕРГОПРОМ» надав платнику податків податкові накладні, реєстрація яких підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №423492, виписані на підставі накладних.

Отримання ТМЦ за накладними здійснювалось матеріально-відповідальною особою позивача комірником Центр. Бази Дитюк Г.Н за довіреністю №222001/Д від 01.07.2015 р. та зав. складу №2 Гусакова І.Ф. за довіреністю №222046/Д від 14.07.2015 р. виданою позивачем та зареєстрованою у журналі реєстрації довіреностей філії «ПУМТЗ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Оплата за отримані ТМЦ здійснена та підтверджена: платіжними дорученнями, що наявні у матеріалах справи.

В журналах реєстрації переміщення транспортних засобів та ТМЦ через КПП №42 Центральної бази філії «ПУМТС» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за період з 21.04.2015 р. по 16.07.2015 р. та за період з 17.07.2015 р. по 11.11.2015 р. зафіксоване завезення товару автомобільним транспортом за товарно-транспортними накладними.

Якість поставлених ТМЦ підтверджена паспортами та посвідченнями з якості.

Подальший рух активів у позивача здійснюється зі складу №2 філії «ПУМТЗ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» за прибутковими ордерами до матеріальних складів: ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Терновська», ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «ім. Героїв Космосу», ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «Благодатна», ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Степова», ВСП «ШУ Першотравенське» шахта «Ювілейна», ВСП «ШУ Терновське» шахта «Самарська», ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «Дніпровська», ВСП «ШУ Терновське» шахта «Західно-Донбаська», ВСП «ШУ Дніпровське» шахта «ім. М.І. Сташкова» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», що підтверджено накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів та актами на списання ТМЦ. Вказані документи долучено позивачем до матеріалів справи.

Щодо взаємовідносин ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» за договором №13-15/156-У від 23.12.2013, слід зазначити наступне.

23 грудня 2013 року між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (далі - ПУ) та ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» був укладений договір №13-15/156-У, відповідно до якого платник податків передає виконавцю рядове вугілля для збагачення (переробки), яке було добуто на його шахтах. Після збагачення (переробки) виконавець передає платнику податків вугільний концентрат, очищений від породних компонентів.

За листом погодження укладення договору було узгоджено з керівником філії «Вантажно-транспортне підприємство «ПАВЛОГРАДВАНТАЖТРАНС» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», юридичними, фінансовими та службами економічної безпеки.

ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» здійснює переробку рядового вугілля ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» з січня 2014 року по теперішний час.

За умовами п.п. 1.1.1-1.1.2 договору, платник податків, відповідно до Инкотермс 2000, надає рядове вугілля виконавцю на умовах: СРТ, з/д станція «Гродовка» Донецької залізниці «Укрзалізниці». Вугілля вважається прийнятим в дату зазначену в відтиску штампу з/д станції «Гродовка».

За п. 1.1.3 договору виконавець - ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», приймає рядове вугілля для переробки на потужностях збагачувальної фабрики за адресом: м. Димитров, вул. Советська, 2, та передає отриманий концентрат за результатами збагачення на умовах DDP Инкотермс 2000 з/д станція «Ладижин» Одеської залізниці та/або з/д станція «Бурштин» Львівської залізниці та/або з/д станція «Енергодар» Придніпровської залізниці та/або з/д станція «Добротвор» Львівської залізниці та/або з/д станція «Сорочье» Донецької залізниці.

До договору була укладена специфікація від 30.06.2016 р. з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 29.07.2015 р., відповідно до якої переробки підлягало 44 500 тн.: вугілля кам`яне ДГР (0-200) добутого у ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Павлоградська», ВСП «ШУ Павлоградське» шахта «Терновська» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»; вугілля кам`яне ГР (0-200) добутого у ВСП «ШУ Терновське» шахта «Самарська», ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «ім. Героїв Космосу», ВСП «ШУ ім. Героїв Космосу» шахта «Благодатна» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Вартість послуг зі збагачення одної тони вугілля склала 64,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до балансу переробки давальницької сировини за липень 2015 року, було отримано ТОВ «ЗФ «Богучарская» для переробки у липні 2015 року з: ш. Павлоградська, вугілля кам`яного ДГР (0-200) - 21 241,28 тн. (з показниками якості: зола 52,3% та волога 10,6%); ш. Терновська, вугілля кам`яного ДГР (0-200) - 13 968,55 тн. (з показниками якості: зола 42,6% та волога 9,4%); ш. Самарська, вугілля кам`яного ГР (0-200) - 1 557,80 тн. (з показниками якості: зола 46,0% та волога 10,1%); ш. ім. Героїв Космосу, вугілля кам`яного ГР (0-200) - 5 580,00 тн. (з показниками якості: 43,4% та волога 9,3%); ш. Благодатна, вугілля кам`яного ГР (0-200) - 2 125,00 тн. (з показниками якості: 40,3% та волога 12,5%). Всього рядового вугілля: 44 472,63 тн.

Отримане у липні 2015 року рядове вугілля у кількості 44 472,63 тн. у п овномуобсязі було перероблене ТОВ «ЗФ «Богучарская» у концентрат, як то передбачено умовами укладеного договору та специфікації до нього.

При цьому на початок липня 2015 року залишок концентрату на ТОВ «ЗФ «Богучарская», склав (облік за шахтами): ш. Павлоградська - 7,204 тн. (з показниками якості: зола 20,2% та волога 10,9%); ш. ім. М.І. Сташкова - 86,782 тн. (з показниками якості: зола 19,1% та волога 12,3%); ш. Терновська - 5,05 тн. (з показниками якості: зола 21,1% та волога 12,6%); ш. Самарська - 8,856 тн. (з показниками якості: зола 23,6% та волога 15,6%); ш. Дніпровська - 97,089 тн. (з показниками якості: зола 26,8% та волога 14,3%); ш. ім. Героїв Космосу - 46,542 тн. (з показниками якості: 17,9% та волога 13,5%); ш. Благодатна - 170,375 тн. (з показниками якості: 21,5% та волога 11,4%).

Також у липні 2015 року було випущено концентрату на ТОВ «ЗФ «Богучарская» (облік за шахтами): ш. Павлоградська - 10 331,80 тн. (з показниками якості: зола 21,0% та волога 12,7%); ш. Терновська - 8 972,00 тн. (з показниками якості: зола 19,6% та волога 12,4%); ш. Самарська - 917 тн. (з показниками якості: зола 20,5% та волога 12,3%); ш. ім. Героїв Космосу - 3 557,30 тн. (з показниками якості: 19,8% та волога 13,2%); ш. Благодатна - 1 465,00 тн. (з показниками якості: 22,1% та волога 12,9%). Всього концентрату: 25 243,10 тн.

З ТОВ «ЗФ «Богучарская» було відвантажено концентрату (облік за шахтами): ш. Павлоградська - 8 631,00 тн. (з показниками якості: зола 21,0% та волога 12,7%); ш. Терновська - 8 764,12 тн. (з показниками якості: зола 19,6% та волога 12,4%); ш. Самарська - 694,00 тн. (з показниками якості: зола 20,5% та волога 12,3%); ш. ім. Героїв Космосу - 2 992,00 тн. (з показниками якості: 19,8% та волога 13,2%); ш. Благодатна - 1 252,00 тн. (з показниками якості: 22,1% та волога 12,9%). Всього концентрату: 22 333,12 тн.

Коригування концентрату здійснювалось за якістю та кількістю.

Раззом з тим, у липні 2015 року були надані:

1) податкова накладна від 15.07.2015 р. №2 на 1 246 726,40 грн, в т.ч. ПДВ 207 787,73 грн, реєстрація якої підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних, виписана на підставі акту надання послуг №123 від 15.07.2015 р. за період з 1 по 15 липня 2015 року за послуги зі збагачення вугілля у кількості 19 480,10 т.;

2) податкова накладна від 31.07.2015 р. №3 на 1 599 521,92 грн, в т.ч. ПДВ 266 586,99 грн, реєстрація якої підтверджується витягом з Єдиного реєстру податкових накладних, виписана на підставі акту надання послуг №124 від 31.07.2015 р. за період з 16 по 31 липня 2015 року за послуги зі збагачення вугілля у кількості 24 992,53 т.

Отримані послуги сплачені, що підтверджено випискою з банку за 05.08.2015 р.: платіжне доручення №362501 на суму 1 246 726,40 грн, випискою з банку за 21.08.2015 р.: платіжне доручення №365791 на суму 500 000 грн, випискою з банку за 28.08.2015 р.: платіжне доручення №366672 на суму 500 000 грн, випискою з банку за 04.09.2015 р.: платіжне доручення № на суму 299 521,92 грн, випискою з банку за 08.09.2015 р.: платіжне доручення № на суму 300 000 грн в межах договорів про відступку права вимоги, укладені між ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та ТОВ «Торговий дім «Богучарская» та ТОВ «ЗФ «Богучарская» №5-УПТ від 01.07.2015 р., та №12-УПТ/178-ПУ-ПТП від 31.07.2015 р.

При цьому, рядове вугілля було передане ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» на підставі: актів приймання-передачі вугільної продукції до договору №13-15/156-У від 23.12.2013 р. між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ЗФ «Богучарская».

З ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» до ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» концентрат переданий за актом (з урахуванням коригування) приймання-передачі вугільної продукції від 31.07.2015 р. за договором №13-15/156-У від 23.12.2013 р. між ТОВ «ЗФ «Богучарская» та ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (вантажовідправник: ТОВ «ЗФ «Богучарская», вантажотримувач: ДТЕК Ладижинська ТЕС ПАТ «ДТЕКЗАХІДЕНЕРГО»).

Транспортування концентрату відбувалось залізничним транспортом за залізничними накладними, відомостями вагонів та посвідченням з якості (УДК).

Збагачену вугільну продукцію (концентрат) платник податків відправляє за договором поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. з ТОВ «ЗФ «Богучарская» до ДТЕК Ладижинська ТЕС ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», при цьому ПУ були надані ТОВ «ЗФ «Богучарская» відповідні заявки листи від 26.06.2015 р. №2/3622 та від 18.07.2015 р. №1/3622а.

За укладеним договором поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК Трейдінг» передача вугільної продукції (концентрату) була здійснена за актами приймання-передачі від 25.07.2015 р. до договору поставки №20/13-ПУ від 20.05.2013 р. між ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та ТОВ «ДТЕК Трейдінг».

В обґрунтування транспортування кам`яного вугілля та концентрату платник податків надав відповідне документальне підтвердження забезпечення залізно-дорожнього сполучення між ТОВ «ЗФ «Богучарская» (м. Димитрова) та станції Гродовка ДП «Донецька залізниця» смт. Гродовка.

Разом з тим, у поясненнях Директор ТОВ «ЗФ «Богучарская» від 14.09.2015 р. Кардаш-Олександрова О.А. зазначає, що транспортування залізничних вагонів з залізничними станції Гродовка відбувається на відповідний під`їзний шлях локомотивом залізної дороги за договором №1/165 від 23.01.2014 р. між ТОВ «ЗФ «Богучарская» та ДП «Донецька залізниця» про подачу та збирання вагонів ТОВ «ЗФ «Богучарская» при станції Гродовка ДП «Донецька залізниця» та відомості під`їзних колій ТОВ «ЗФ «Богучарская».

Транспортування відвантаженої продукції від станції Гродовка відбувається за договором №512263 від 03.07.2013 р. між ТОВ «ЗФ «Богучарская» та ДП «Донецька залізниця» про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги з додатками.

Договором №80/14 від 28.02.2014 р. між ТОВ «ЗФ «Богучарская» та ТОВ «Лемтранс» здійснювалось користування рухомого залізничного складу, що підтверджується актами надання послуг (виконання робіт) та звітами експедитора про обсяг надання послуг за договором №80/14.

Використання потужності фабрики, ТОВ «ЗФ «Богучарская» здійснює відповідно до договору зберігання №1/03 від 03.02.2014 р.

Передача вугілля марки ДГр (0-200) на переробку від ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» підтверджена: залізнично-дорожніми накладними з відомостями вагонів та посвідченнями з якості відвантаженого кам`яного вугілля.

Передача концентрату вугільного з ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» до ДТЕК Зуєвська ТЕС ПАТ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» та ДТЕК Бурштинська ТЕС ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» підтверджена: залізнично-дорожніми накладними з відомостями вагонів та посвідчення з якості вугільного концентрату.

Листом від 17.06.2015 р. №1/3330 було погодження відвідування ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» представником ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», за результатами якого було візуалізовано представлені потужності контрагента ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» (дата зйомки: 18.06.2015 р., м. Димитров). Також представлені фото території ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» за картографічними даними Google з відображенням території м. Димитрова та смт. Гродовка з координатами та різним масштабуванням, та відео роботи фабрики.

Визначаючи виконавця послуг зі збагачення були враховані пропозиції на ринку, та був вибраний виконавець за розташуванням фабрики та ціною збагачення, а саме за отриманими пропозиціями: ТОВ «Луганська вуглезбагачувальна компанія» (77,80 грн, в т.ч. ПДВ з урахуванням послуг по подачі-збиранню залізничних вагонів від станції примикання - ст. Стаханов до збагачувальної фабрики - ПрАТ «Криворожське»); ПАТ «ЦЗФ Комсомольська» - 80,00 грн.; ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» - 50,00 грн.

Факт поставки ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» вугілля на збагачення ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» зі станції Ароматна Придніпровської залізниці до станції Гродівка Донецької залізниці та транспортування концентрату з ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» до споживачів (Ладижинська ТЕС ПАТ «ДТЕК Західенерго») за відповідними залізничними накладними підтверджено податковим органом на стор. 15 Акту перевірки.

Поставка вугілля на збагачення ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» та транспортування концентрату з ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» відбувається через станцію Гродівка Донецької залізниці за допомогою під`їзної колії.

Відповідно до термінів, що застосовуються в Правилах технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20 грудня 1996 р. №411, під`їзна колія - колія, призначена для обслуговування окремих підприємств, організацій, установ (заводів, фабрик, шахт, кар`єрів, лісоторфорозробок, електричних станцій, тягових підстанцій тощо), зв`язана із загальною мережею залізниць безперервною рейковою колією і належить залізниці чи підприємству, організації, установі.

Згідно з розділом IV «Залізничні під`їзні колії» Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 р. №457, до залізничних під`їзних колій належать колії, що з`єднані із загальною мережею залізниць безперервною рейковою колією і які належать підприємствам, підприємцям, організаціям та установам незалежно від форм власності, а також громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності (далі - підприємство).

Під`їзні колії призначено для транспортного обслуговування одного або кількох підприємств у взаємодії із залізничним транспортом загального користування.

Взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під`їзних колій, визначаються договором.

Подача і забирання вагонів, а також маневрова робота на залізничних коліях, що належать підприємствам, здійснюються їх локомотивами.

Якщо підприємство не має свого локомотива, подача і забирання вагонів та маневрова робота провадяться локомотивом залізниці за плату згідно з тарифом.

Порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на залізничній під`їзній колії встановлюється договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів).

Експлуатація залізничних під`їзних колій, які мають свої локомотиви, повинна здійснюватися на основі єдиного технологічного процесу роботи під`їзної колії і станції примикання.

Час перебування вагонів (контейнерів) на залізничній під`їзній колії визначається за їх номерами.

Залізниця за погодженням з підприємством може використати залізничну під`їзну колію для проведення маневрових робіт, постановки рухомого складу та з іншою метою.

Отже, у договорах про експлуатацію залізничної під`їзної колії і договорах про подачу та забирання вагонів повинні враховуватися вантажні фронти, умови і терміни навантаження маршрутів, а також можливість використання під`їзних колій для потреб залізниці.

Вантажний фронт визначається кількістю вагонів, яку можна встановити за довжиною складської колії, що може бути використана для одночасного навантаження або розвантаження однорідних вантажів. Фронт механізованого навантаження та розвантаження визначається залежно від кількості механізмів.

Договір про експлуатацію залізничної під`їзної колії та договір про подачу та забирання вагонів розробляється з урахуванням єдиного технологічного процесу роботи під`їзної колії із станцією примикання.

Порядок розроблення та форма договорів встановлюються Правилами.

Разом з тим, в процесі взаємовідносин позивча з ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ», останнім був наданий договір №1/165 від 23.01.2014 р. про подачу та збирання вагонів ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» при станції Гродівка ДП «Донецька залізниця», відповідно до умов якого та на виконання Статуту залізниць України та Правил перевезення вантажу здійснюється подача, розставлення на місця навантаження, вивантаження і збирання вагонів з під`їзної колії, яка належить залізниці та примикає до станції Гродівка ДП «Донецька залізниця», через стрілку №20 до колії №7 і обслуговується локомотивом залізниці.

Межею під`їзної колії є знаки «Межа під`їзної колії»: для колії №6 який встановлено біля граничного стовпчика стрілки №14, для колії №7 який встановлено біля граничного стовпчика стрілки №6.

Схема під`їзної колії та порядок закріплення вагонів на під`їзній колії встановлено відповідно до відомості під`їзних колій ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ».

Таким чином, з аналізу вищевикладного слідує, що взаємовідносини з організації перевезень між станцією Гродівка ДП «Донецька залізниця» та ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» врегульовані без участі позивача.

У відповідності до первинних документів, обсяг вугілля наданий ПУ ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» на збагачення в повному обсязі підтверджений залізничними накладними, у відповідності до яких відправник є ПУ, а отримувач - ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» при станції Гродівка ДП «Донецька залізниця».

При відправленні концентрату, відправником є - ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» при станції Гродівка ДП «Донецька залізниця».

При цьому, умовами укладеного договору №13-15/156-У від 23.12.2013 р. та специфікації від 30.06.2015 р. з урахування змін до нього, передбачено, що всі ризики при поставці вугілля на збагачення несе позивач до ст. Гродівка ДП «Донецька залізниця» (умова СРТ залізнична станція Гродівка за Інкотермс-2000), а всі ризики при поставці концентрату до ТЕС несе ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» (умова DDP залізничні станції Ладижин, Бурштин, Енергодар, Добротвор, Сорочье за Інкотермс-2000).

Щодо наявності у контрагента трудових ресурсів для надання послуг, а саме за даними Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) за період третього кварталу 2015 року ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» підтверджена кількість фізичних осіб - 48.

Окрім того, за даними додатку №5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2015 року ТОВ «ЗФ «БОГУЧАРСКАЯ» задекларовані податкові зобов`язання з ПДВ по взаємовідносинам з ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» у сумі ПДВ - 474 374,72 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Також дана обставина підтверджується наявними матеріалами справи, до яких долучено засвідчені належним чином копії первинних бухгалтерських документів: договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, конкурентні листи, журнали реєстрації довіреностей, в журнали реєстрації нарядів на отримання товарно-матеріальних цінностей журнали обліку ввезення-вивезення ТМЦ, журнали реєстрації переміщення транспортних засобів і ТМЦ, свідоцтва, паспорти якості, сертифікати відповідності, висновки, листи щодо сертифікації, стандартизації, санітарно-епідеміологічної експертизи продукції, ВМД, звіти комісіонера, журнали реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, акти приймання-передачі товару, акти приймання виконаних будівельних робіт, експрес накладні, декларації про прийняття вантажу, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти запобігання розкрадання ТМЦ, листи щодо допуску на територію, прибуткові ордери, акти списання ТМЦ, накладні-вимоги на відпуск товару, шляхові листи вантажного автомобіля, приймання-передача (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма ОЗ-1) з заявкою на введення в експлуатацію необоротних активів, інвентарні картки, свідоцтва ТЗ.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, акт перевірки ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" не містить жодних сумнівів щодо повноти наданих відповідачу до перевірки первинних документів та їх змісту.

При цьому, жодних пояснень та доказів на їх підтвердження щодо неврахування таких документів у ході проведення перевірки, матеріали справи не містять.

Водночас, як зазначалося вище, будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК України та статтею 9 Закону № 996-ХIV підтверджує дані податкового обліку суб`єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Так, податковим органом не спростовано, що внаслідок здійснення господарських операцій із контрагентами, які були предметом перевірок, позивач мав намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності, не підтверджено, що позивач прагнув отримати вигоду виключно переважно за рахунок зменшення об`єкта оподаткування (формування валових витрат).

Також відповідачем не доведено неотримання позивачем товару, придбаного у контрагентів, а поставлено під сумнів лише походження придбаного товару контрагентами позивача.

Посилання відповідача щодо відсутності основних фондів, необхідної кількості трудових ресурсів у контрагентів позивача є безпідставним та ґрунтуються на припущеннях про неспроможність контрагентів позивача здійснювати господарські операції.

При цьому, відповідачем не надав доказів притягнення до юридичної відповідальності посадових осіб контрагентів щодо господарських операцій, які перевірялися відповідачем, та/або не надав доказів визнання судом недійсними правочинів, укладених позивачем з такими контрагентами.

Поряд із цим, відповідно до сталої та послідовної практики Верховного Суду, норми податкового законодавства не ставлять у залежність право платника податків на врахування витрат при визначенні оподатковуваного прибутку та на податковий кредит від дотримання податкової дисципліни його контрагентом, якщо цей платник мав реальні витрати у зв`язку з фактичним придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Одне тільки порушення постачальником товару (робіт, послуг) вимог податкового законодавства не може бути підставою для висновку про порушення іншим платником податків - покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та обліку витрат за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про його обізнаність щодо протиправної податкової поведінки контрагента та про злагодженість дій між ними.

За умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими правомірно (обґрунтовано), якщо контролюючий орган не доведе зворотне.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.12.2019 у справі № 826/13060/18.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що для цілей податкового обліку беруться до уваги, насамперед, економічні наслідки, створені господарськими операціями, а не особливості оформлення відповідних операцій. Податковий орган не застосував підхід «превалювання суті над формою» як принцип бухгалтерського обліку, та, як наслідок, не з`ясував правову природу спірних правовідносин.

Таким чином, є безпідставними доводи відповідача про нереальність господарських операцій позивача та його контрагентів з огляду лише на податкову інформацію щодо його контрагентів (відсутність достатніх трудових ресурсів, осіб з відповідною спеціальною освітою, відсутність основних засобів, необхідних складських, виробничих приміщень та обладнання у періоді, що перевірявся тощо; дослідження ланцюга постачання, відсутність земельних ділянок у ТОВ "АГРИКА", ТОВ "Вест Голд Бізнес", ТОВ "Л.К.О.", ТОВ "Востокснабагро" , відсутність у власності чи користуванні ТЗ у ТОВ «Теса-Групп», ПП «Абсолют Транс», ТОВ «ВОСТАКСНАБАГРО», ТОВ «Агрика», ТОВ «Вест Голд Бізнес», ТОВ «Л.К.О.», ТОВ «Леспромснаб», ТОВ «Голденвей», ПП «Фірма МСД», ТОВ «ЗФ Богучарская»), оскільки відомості, наявні в інформаційно-аналітичних базах як відносно контрагентів позивача, так і за ланцюгами постачання ТМЦ (виконання робіт, надання послуг), носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган, з урахуванням того, що надані платником податку документи повною мірою спростовують це (постанови Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 810/3514/17, від 05.08.2021 у справі № 813/5824/15, від 16.09.2020 у справі № 520/4150/19).

Водночас слід зазначити, що відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 17.04.2018 у справі № 826/14549/15, від 06.02.2018 у справі № 816/166/15-а, від 13.08.2020 у справі №520/4829/19, від 21.10.2020 у справі № 140/1845/19.

Посилання відповідача на невстановлення відповідних ланцюгів постачання продукції, є безпідставними, позаяк правовідносини контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин. Умовою дослідження ланцюгу постачання товару, є лише наявність достаменних даних та обставин обізнаності позивача та його участі у відповідному ланцюгу операцій, спрямованих на ухилення від сплати податків/мінімізації податкових навантажень.

При цьому, як встановлено під час розгляду справи, на момент вчинення спірних господарських операцій між позивачем та його контрагентами всі податкові накладні, виписані постачальниками, були перевірені податковим органом та належним чином зареєстровані.

Окрім того, відповідачем також не заперечується, що контрагенти позивача на момент здійснення господарської операції були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі, мали свідоцтво про реєстрацію як платників податку на додану вартість. Доказів в підтвердження визнання недійсними або анулювання свідоцтва про державну реєстрацію на момент вчинення господарських операцій до суду не надано.

Водночас, анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, припинення юридичної особи або її відсутність за місцезнаходженням, самі по собі не призводять до недійсності всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи до моменту виключення її з державного реєстру, та не позбавляє правового значення видані за цими господарськими операціями податкові накладні.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, за умови непідтвердження залучення позивача у схемі мінімізації податкових платежів, позивач не може нести відповідальність за можливе невиконання його контрагентами своїх податкових зобов`язань, адже поняття добросовісний платник, що вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань.

Отже, у даному випадку, передусім, висновки відповідача щодо відсутності у контрагентів матеріальної можливості передати позивачу зазначеної в первинних документах продукції, здійснені виключно на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації.

Доказів того, що товарно-матеріальні цінності, які зазначені в первинних документах, мають незаконне джерело походження відповідачем надано суду не було.

Щодо посилання відповідача на наявність кримінальних проваджень щодо контрагентів ТОВ "Ніка Секюріті", ТОВ "Агрика", ТОВ «АЛЬЯНС ОПТ-ТРЕЙД» , ТОВ «ЖЕЛДОРСНАБ», ТОВ «ТПК «ЯМЗ», ПП «АБСОЛЮТ ТРАНС», ППФ «МСД», вироку щодо посадових осіб ПП «ГВС ПЛЮС» та протоколів допиту свідків у даних кримінальних провадженнях, то колегія суддів вважає ії безпідставними та зазначає наступне.

Сам факт наявності кримінального провадження не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій, здійснених між платником та його контрагентом. Більш того, за відсутності доказів щодо непричетності засновників до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства та дослідження їх судом, не є достатнім лише посилання відповідача на наявність розслідування та/або відкритого кримінального провадження, оскільки вказане не містить встановлених обставин, які б доводили невиконання контрагентом своїх договірних зобов`язань саме за господарськими відносинами з позивачем або обставин, які б свідчили про фіктивність (нереальність) господарських операцій між вказаними суб`єктами господарської діяльності.

Разом з тим, суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу; суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

У постанові Великою Палатою Верховного Суду від 07 липня 2022 року у справі №160/3364/19 зроблено висновок, що вирок щодо посадової особи контрагента за статтею 205 КК України, а також ухвала про звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею КК України у зв`язку із закінченням строків давності не можуть створювати преюдицію для адміністративного суду, якщо тільки суд кримінальної юрисдикції не встановив конкретні обставини щодо дій чи бездіяльності позивача. Такі вирок чи ухвала суду за результатами розгляду кримінального провадження мають оцінюватися адміністративним судом разом з наданими первинними документами та обставинами щодо наявності первинних документів, правильності їх оформлення, можливості виконання (здійснення) спірних господарських операцій, їх зв`язку з господарською діяльністю позивача та можливого використання придбаного товару (робіт, послуг) у подальшій діяльності.

Отже, визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій.

Так, податковим органом під час судового розгляду справи, не було наведено будь-яких переконливих доводів та не надано належних доказів, які б ставили під сумнів реальність здійснених позивачем господарських операцій, та/або свідчили б про невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, та/або про наявність інших обставин що підтверджують недобросовісність саме позивача, як платника податків.

При цьому, висновки акта перевірки ґрунтуються на результатах аналізу податкової інформації, а також на відсутності у контрагентів позивача достатніх трудових ресурсів, основних засобів, та набуття статусу «ризикових», проте, суд з даного приводу приймає до уваги, що чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи позивачем надано необхідні і достатні документи, які підтверджують реальність господарських операцій між ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" та його контрагентами та використання придбаного позивачем товару у господарській діяльності, з метою отримання прибутку.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до вимог чинного законодавства в акті документальної перевірки повинні бути відображені всі порушення з описом всіх господарських операцій по контрагентам та дослідженням первинних бухгалтерських документів, проте як убачається з акта перевірки від 05.08.2019 № 96/28-10-46-17/00178353, податковий орган ніяких фактичних обставин по зазначеним контрагентам не встановив, опис господарських операцій, по яким встановив безтоварність, з посиланням на надані первинні бухгалтерські документи, не здійснив.

При цьому, констатуючи факт порушення позивачем вимог податкового законодавства щодо формування валових витрат, відповідач обмежився лише посиланням на акт документальної позапланової виїзної перевірки Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС від 16.02.2016 №29/28-01-48-00178353, у якому встановлено порушення товариством п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення ПК з ПДВ.

Таким чином, відповідач роблячи висновок про безтоварність господарських операцій між позивачем та зазначеними вище контрагентами, без дослідження первинних документів по задокументованим операціям та без урахування реального руху активів у позивача, діяв не у межах та спосіб передбачений ПК України та дійшов помилкового висновку про порушення ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" вимог подактвого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення від 16.09.2019 № є протиправним та підлягає скасуванню.

У судовому засіданні апелянт зазначив, що розгляд справи судом першої інстанції було проведено з порушенням норм КАС України, оскільки даний спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, тоді як суд першої інстанції відмовив у задоволенні клопотання податкового органу про передачу даної справи до зазначеного вище суду.

Колегія суддів вважає такі доводи скаржника безпідставними, з огляду на наступне.

Як убачається із матеріалів справи, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДПС, що знаходився за адресою: вул. Дегтярівська, 11-Г, м. Київ, 04119.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року задоволено клопотання Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, замінено відповідача у справі, а саме, Офіс великих платників податків Державної податкової служби, його правонаступником - Східним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків. Адміністративну справу №640/26093/19 передано на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2022 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року в частині передачі адміністративної справи №640/26093/19 на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду. В іншій частині ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2021 року залишено без змін, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дану справа передано до Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином, Київський окружний адміністративний суд є належними судом до підсудності якого належить дана справа.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Мельничук В.П.

Повний текст виготовлено: 25 червня 2025 року.