Справа № 440/7979/22
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7979/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Київської районної в м. Полтаві ради про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 по справі №440/7979/22 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Київської районної в м. Полтаві ради (вул. М. Бірюзова, 1/2, м. Полтава, 36014, ) про зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Київської районної в м. Полтаві ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.07.2022 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) на території Київської районної в м. Полтаві ради в межах населеного пункту та неприйняття рішення за результатами її розгляду. Зобов`язано Київську районну в м. Полтаві ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.07.2022 (вх.№3/024-02/856 від 29.07.2022) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) на території Київської районної в м. Полтаві ради в межах населеного пункту та за результатами її розгляду по суті прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, яке оформити у формі рішення згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

12.06.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Київської районної в м. Полтаві ради про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить роз`яснити, яким чином Київській районній в м. Полтаві раді виконати рішення Полтавського окружного адміністративного суду 02.12.2022 у справі №440/7979/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради.

Вказана заява мотивована тим, що виконавчим комітетом Київської районної в м. Полтаві ради рішення Полтавського окружного адміністративного суд №440/7979/22 від 02.12.2022 виконано, оскільки заяву ОСОБА_1 розглянуто на дев`ятій позачерговій сесії восьмого скликання Київської районної в м. Полтаві ради від 10.02.2023 та прийнято відповідне рішення. Проте, 21.02.2025 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Людмилою Пецяк надіслано вимогу про виконання рішення суду. В цій вимозі головний державний виконавець зазначає: «Сукупним аналізом діючих норм встановлено, що посилання в рішенні сесії Київської районної в м.Полтаві ради від 10.02.2023 на заборони визначену частиною 5 пункту 27 розділу Х Земельного кодексу України, як на підставу для відмови стягувачу у надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є фактичним виконанням рішення суду, а являється лише поважною причиною його невиконання».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 заяву Київської районної в м. Полтаві ради про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради про зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Розглянувши заяву Київської районної в м. Полтаві ради про роз`яснення судового рішення, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Зі змісту наведеного законодавчого припису слідує, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Отже, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд звертає увагу на те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.12.2022 по справі №440/7979/22 зобов`язано Київську районну в м. Полтаві ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.07.2022 (вх.№3/024-02/856 від 29.07.2022) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) на території Київської районної в м. Полтаві ради в межах населеного пункту та за результатами її розгляду по суті прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, яке оформити у формі рішення згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Отже, судом у справі №440/7979/22 не зобов`язано Київську районну в м. Полтаві ради прийняти рішення із чітко визначеним результатом, натомість зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.07.2022 (вх.№3/024-02/856 від 29.07.2022) та за результатами її розгляду по суті прийняти рішення відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, яке оформити у формі рішення згідно з частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

При цьому у рішенні суду від 02.12.2022 по справі №440/7979/22 вказано, "що Законом України від 24.03.2022 №2145-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей, зокрема: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється (пп.5).

Водночас ані наведеним Законом №2145-ІХ, ані іншими Законами не вносилось змін до існуючого, законодавчо встановленого порядку розгляду та вирішення поставлених перед відповідною радою питань в межах її компетенції, як і не обмежено повноваження ради в регулюванні земельних відносин".

Таким чином рішення суду прийняте у межах заявлених позовних вимог та є цілком зрозумілим, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Стосовно посилань заявника на те, що заяву ОСОБА_1 розглянуто на дев`ятій позачерговій сесії восьмого скликання Київської районної в м. Полтаві ради від 10.02.2023 та прийнято відповідне рішення, однак, головний державний виконавець вважає, що рішення суду від 02.12.2022 у справі №440/7979/22 не виконано, суд зауважує, що оцінка рішення, прийнятого Київською районною в м. Полтаві ради на виконання судового рішення у справі №440/7979/22, або дій виконавця виходить за межі предмету розгляду цієї справи та процесуальних питань, пов`язаних із виконанням цього судового рішення. Відтак зазначені заявником обставини жодним чином не свідчать про наявність підстав для роз`яснення судового рішення.

Крім того, головний державний виконавець не позбавлений права самостійно звернутись до суду із заявою про роз`яснення судового рішення у разі такої необхідності.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Київської районної в м. Полтаві ради про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради про зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя М.В. Довгопол