Справа № 400/8968/24
Суддя: Дерев'янко Л.Л.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2025 р. № 400/8968/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5,м. Київ,01601, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. Олексія Вадатурського, 14,м. Миколаїв,54005,

проСт. 382 судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа № 400/8968/24 за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області (далі відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі -відповідач 2).

Ухвалою від 05.05.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено, зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, Державну судову адміністрацію України подати до суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду 27.11.2024 року у справі № 400/8968/24 у місячний строк з моменту отримання ухвали.

02.06.2025 до суду надійшов звіт Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області.

Ухвалою від 12.06.2025 суд, за результатами розгляду звіту ухвалив:

- відмовити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області у прийнятті звіту про виконання судового рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 по справі № 400/8968/24;

- встановити новий строк для подачі звіту суду про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №400/8968/24 та зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області в строк до 01.09.2025 подати суду звіт про виконання судового рішення.

16.06.2025 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення. Заява обґрунтована тим, що «вирішення питання про накладення штрафу на керівника не знайшло відображення в резолютивній частині ухвали - немає там речення "штраф на начальника ТУ ДСА не накладати"»

Вирішуючи заяву по суті, суд приходить до наступного.

Частиною 3 ст.252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 252КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Приписи вказаної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі постановити додаткове рішення з передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав. Крім того, нормативно врегульовано порядок та строки ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Повертаючись до обставин справи суд зазначає, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення не містить посилання на правову підставу для такого ухвалення.

З аналізу ст. 252КАС України, яка, як вже зазначалось вище, містить вичерпний перелік підстав, за якими може бути постановлено додаткове рішення, вбачається, що підставою для винесення додаткового рішення щодо ухвали може бути не вирішення одного з заявлених клопотань.

Суд нагадує, що ухвалу від 12.06.2025 прийнято за результатами розгляду звіту Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області від 02.06.2025.

Відповідно до ч. 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Ухвалою від 12.06.2025 у прийнятті звіту відмовлено, що є належним результатом розгляду звіту з огляду на зазначену вище норму ч. 1 статті 382-3 КАС України .

Оскільки додаткових клопотань, пов`язаних з розглядом звіту ТУ ДСА у Миколаївській області, до суду не надходило, відсутні підстави стверджувати, що результати вирішення таких клопотань не знайшли своє відображення у резолютивній частині рішення.

Таким чином, дослідивши вказані матеріали, суд вважає, що підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, оскільки звіт ТУ ДСА у Миколаївській області розглянуто, рішення за результатами його розгляду прийнято, невирішених клопотань, поданих учасниками справи, які належало вирішити одночасно з розглядом звіту, немає в наявності.

Таким чином, наведені у заяві доводи не є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Л.Л. Дерев`янко