Справа № 360/1308/25
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 червня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/1308/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Половинцевої Тетяни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 24.06.2025 надійшов адміністративний позов адвоката Половинцевої Тетяни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

24.06.2025 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України та про повернення судового збору, сплаченого за подання позову.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на дату звернення позивача із заявою про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі не відкрито.

Отже, розглянувши вказану заяву суд зазначає, що відкликання позовної заяви є правом позивача й така заява надійшла до відкриття провадження у справі, подана заява не суперечить діючому законодавству України, а тому приймається судом, що у відповідності до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України є наслідком повернення позовної заяви.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Щодо повернення судового збору, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією про сплату від 23.06.2025 № 4515-3806-2562-1760.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом другим частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що у випадках, установлених пунктом першим частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений за подання даного позову, слід повернути позивачу повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Половинцевої Тетяни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовом за квитанцією про сплату від 23.06.2025 № 4515-3806-2562-1760 у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяІ.В. Тихонов