overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 598/1053/25
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1053/25
провадження № 2-а/598/18/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши в місті Збаражі позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №4 (м. Збараж) ГУНП в Тернопільській області, інспектора відділення поліції №4 (м.Збараж) ГУНП в Тернопільській області Мороз П.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділення поліції №4 (м. Збараж) ГУНП в Тернопільській області, інспектора відділення поліції №4 (м.Збараж) ГУНП в Тернопільській області Мороз П.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2025 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно фіксального чеку АТ «Укрпошта» та трекінгу поштових відправлень, вищевказану ухвалу суду від 28 травня 2025 року вручено позивачу ОСОБА_1 особисто 14.06.2025 року.

Однак позивач ОСОБА_1 станом на даний час, не усунув недоліків, що зазначені в ухвалі Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 травня 2025 року.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, дану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169, 293-295 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №4 (м. Збараж) ГУНП в Тернопільській області, інспектора відділення поліції №4 (м.Збараж) ГУНП в Тернопільській області Мороз П.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу ОСОБА_1 .

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 25 червня 2025 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
Справа № 175/2557/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2557/25
Провадження № 2-а/175/76/25
25 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Лютої Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 2 ст.119 КАС України визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.
З огляду на викладене, у зв`язку із продовженням дії воєнного стану на території України, необхідністю детального вивчення наданих документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, з урахуванням обставин даної справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи.
Керуючись статтями 121, 243, 248 КАС України, суд -
Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови до 25.06.2025.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України з моменту її підписання.

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 175/1481/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1481/25
Провадження № 2-а/175/44/25
25 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Лютої Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови, -
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови.
Ухвалою суду від 07.02.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 2 ст.119 КАС України визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.
З огляду на викладене, у зв`язку із продовженням дії воєнного стану на території України, необхідністю детального вивчення наданих документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, з урахуванням обставин даної справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи.
Керуючись статтями 121, 243, 248 КАС України, суд -
Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови до 25.06.2025.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України з моменту її підписання.

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 175/1547/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1547/25
Провадження № 2-а/175/47/25
26 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Лютої Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 2 ст.119 КАС України визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.
З огляду на викладене, у зв`язку із продовженням дії воєнного стану на території України, необхідністю детального вивчення наданих документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, з урахуванням обставин даної справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи.
Керуючись статтями 121, 243, 248 КАС України, суд -
Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови до 26.06.2025.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України з моменту її підписання.

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 351/831/25
Суддя: МАРТИНЮК В. І.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/831/25
Номер провадження №2-а/351/17/25
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

25 червня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відділення поліції № 1 Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4556408 від 22.04.2025.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк у 10 днів з часу вручення ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви. Зокрема, позивачу необхідно було вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до поштової розписки, ОСОБА_1 отримав копію ухвали 14.06.2025.

Строк для усунення недоліків минув, але недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, у зв`язку з чим адміністративний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачеві.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Василь МАРТИНЮК
Справа № 638/10685/25
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харков Гребенюк В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, місце знаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Антоновича, 51.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим що, відносно позивача було винесено постанову серії АВ №00005245 за ч. 2 ст. 132 КУпАП, яка, як на думку позивача, винесена з порушенням встановленого порядку, що зумовлює її незаконність.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова адміністративний позов було залишено без руху в зв`язку з тим що, позов було подано без додержання вимог, встановлених ст. 160,161 КАС України

На теперішній час недоліки позивачем були усунені.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченими ст. 286 КАС України.

При визначенні, відповідно до вимог ст. 171 КАС України, строку для подання відповідачем відзиву на позов суд враховує десятиденний строк розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 30, 171, 256, 268-269, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Формування та зберігання справи здійснювати у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Призначити судове засідання на о 10 год. 30 хв. 07.07.2025 в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Учасників справи повідомити про судовий розгляд в порядку, встановленому ст. 268 КАС України.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів згідно порядку, визначеного ч. 2 ст. 269 КАС України.

Повідомити відповідача, що він має право надіслати до суду до 04.07.2025 відзив на позовну заяву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

Довести до відома учасників справи про наявність в Шевченківського районного суду м. Харкова технічної можливості забезпчити їм участь в судовому засіданні в режимі відеконференціїї з приміщення суду, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 725/5407/25
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5407/25
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

24.06.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», інспектора КПП ЧТУ Анальєва Костянтина Ігоровича, третя особа: Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бабічук А.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вищевказаним позовом.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, адвокат Бабічук А.С. у позові вказує про те, що про наявність оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався лише після отримання постанови державного виконавця.

Однак до матеріалів позовної заяви додано копію оскаржуваної постанови, яка підписана ОСОБА_1 та ним отримана.

Крім того, у позовній заяві вказує, що позивач 15.04.2025 звертався до КП «Чернівецьке тролейбусне управління» зі скаргою на неправомірні дії працівників з приводу складання постанови. Однак жодних доказів щодо цього не надає, а також відсутні докази щодо отримання відповідачем його скарги.

Таким чином, позивачу необхідно обґрунтувати у чому полягає поважність причин пропуску ним звернення до суду із вказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне на підставі ч.ч.1,2 ст. 169 КАС України, залишити позовну заяву без руху, з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 242, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», інспектора КПП ЧТУ Анальєва Костянтина Ігоровича, третя особа: Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених вище недоліків три доби з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 274/4362/25
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4362/25 Провадження № 2-аз/0274/6/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.06.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд),

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
проскасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25.06.2025 р. заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 задоволено.

У подальшому з`ясувалося, що вказана ухвала місить описку, а саме в резолютивній частині невірно вказано вулицю місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_1 : замість АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.06.2025 р., замінивши в пункті 2 її резолютивної у зазначенні місцезнаходження Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного у м. Кривий ІНФОРМАЦІЯ_2 текст " АДРЕСА_2 " на текст " АДРЕСА_3 ".

.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 372/1860/25
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1860/25
Провадження № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі

Головуючого - судді Зінченко О.М.,

при секретарі Узлій М.М.,

представника Хребет С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі в десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 11,77-78, 241-246, 287 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про накладення адміністративного стягнення винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , №798 від 03.04.2025 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП України, скасувати.

Провадження по даній справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмово провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко