Справа № 640/330/22
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 червня 2025 р. справа № 640/330/22
м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві як відокремленого підрозділу до Товариства з обмеженою відповідальністю ТВМ КОМПАНІ про стягнення заборгованості -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВМ КОМПАНІ» про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу у розмірі 149624,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що відповідач має податковий борг у розмірі 149624,20 грн, який виник по податку на додану вартість у сумі 136125,67 грн, по податку на прибуток підприємств у сумі 13498,53 грн на підставі податкових повідомлень-рішень № 008016410 від 30.09.2019, № від 03.01.2018, № від 05.02.2018, № від 19.02.2018, № від 14.05.2018, № від 30.05.2018, № від 26.09.2018, № від 27.12.2018, № від 24.04.2019, № від 14.02.2019, № від 27.02.2019, № від 20.06.2019, № від 14.01.2020, № 001599411 від 09.09.2019, № від 26.12.2019. У зв`язку з несплатою вищевказаного боргу, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення відповідних сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.05.2022 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтями 1-2 Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі Закон № 2825-ІХ) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва та утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до частини третьої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Абзацами 2, 4 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-ІХ (в редакції Закону України від 16.07.2024 № 3863-IX Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ) визначено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 2891, 2894 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 2891, 2894 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, на виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон), який визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України, затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 399 відповідальною особою протягом семи робочих днів після отримання результатів автоматизованого розподілу судових справ на підставі протоколу формується перелік судових справ у електронній формі із застосуванням КЕП за формою, визначеною у додатку 3 до Порядку, про визначені суди із зазначенням єдиних унікальних номерів судових справ.

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ між судами визначено суд для розгляду справи № 640/330/22 Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвалою суду від 30.01.2025 прийнято справу до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом позовної заяви та викладених у ній обставин позивач зазначає про наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 149624,20 грн, який виник по податку на додану вартість у сумі 136125,67 грн, по податку на прибуток підприємств у сумі 13498,53 грн на підставі податкових повідомлень-рішень № 008016410 від 30.09.2019, № від 03.01.2018, № від 05.02.2018, № від 19.02.2018, № від 14.05.2018, № від 30.05.2018, № від 26.09.2018, № від 27.12.2018, № від 24.04.2019, № від 14.02.2019, № від 27.02.2019, № від 20.06.2019, № від 14.01.2020, № 001599411 від 09.09.2019, № від 26.12.2019.

У позовних вимогах позивач просить стягнути кошти платника податків ТОВ ТВМ КОМПАНІ з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, податковий борг у розмірі 149624,20 гривень.

З урахуванням викладеного з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та прийняття справедливого та обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне витребувати у позивача довідку про наявну податкову заборгованість відповідача на день отримання цієї ухвали, а також запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо обставин, описаних судом в ухвалі, та висловити свою позицію щодо актуальності спору на даний час.

Частиною 1 ст.118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Враховуючи особливості розгляду справи, обсяг доказів, які необхідно дослідити та закріплену ч. 2 ст. 121 КАС України можливість продовжити строк розгляду справи, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк розгляду справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВМ КОМПАНІ» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках на встановлений судом строк з метою надання позивачу часу на підготовку та відправлення витребуваних доказів.

Згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Тому суд попереджає позивача, що в разі невиконання вимог ухвали суду позовну заяву буде залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 118, 121, 149, 243, 248, 256, 258, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві (04116 м. Київ вул. Шолуденка 33/19; ) довідку про наявну податкову заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю ТВМ КОМПАНІ на день отримання цієї ухвали.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві надати до суду письмові пояснення щодо обставин, зазначених у вказаній ухвалі суду, та висловити свою позицію щодо актуальності спору на даний час.

Витребувані судом докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості надання таких доказів - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали суду позовну заяву буде залишено без розгляду.

2. Строк розгляду адміністративної справи № 640/330/22 продовжити на 30 днів із дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.П. Качур