Справа № 380/2608/25
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Львів

24 червня 2025 рокусправа № 380/2608/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-ЛК ЮКРЕЙН ГРУП» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, -

У С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-ЛК ЮКРЕЙН ГРУП» (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач; ДПС України), в якій просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо направлення запиту від 24 вересня 2024 року № 1490/IKO/99-00-23-01-01-05 до Швейцарської Федеральної Податкової Адміністрації в частині запитів, які стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-ЛК ЮКРЕЙН ГРУП».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач направив Запит про надання інформації № 1490/IKO/99-00-23-01-01-05 до Швейцарської Федеральної Податкової Адміністрації з порушенням встановленого законом порядку про розкриття банківської таємниці та увів в оману Швейцарську Федеральну Податкову Адміністрацію, стверджуючи, що такий Запит відповідає законодавству та адміністративним практикам України, а також що відповідач був би уповноважений отримати тотожну інформацію в Україні за українським законодавством за схожих обставин. На переконання позивача, Запит відповідача є протиправним, оскільки:

- запитувана інформація є банківською таємницею, а відповідач, надсилаючи Запит, не дотримався належної процедури, що є порушенням чинного законодавства;

- застосована відповідачем процедура отримання Запитуваної Інформації не відповідає вимогам Конвенції, оскільки суперечить українському законодавству та адміністративним практикам;

- надсилання Запиту усупереч вимогам законодавства порушує права та законні інтереси позивача.

А тому, просить позов задовольнити та зазначені дії визнати протиправними.

Ухвалою суду від 11.02.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-ЛК ЮКРЕЙН ГРУП» від 10.02.2025 про забезпечення позову, відмовлено.

Ухвалою судді від 14.02.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.02.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зазначив, що направлення запитів з метою отримання інформації є правом податкового органу, вказаний запит жодним чином не порушив права платника податків, запит сам по собі не породжує юридичних наслідків, отже відсутні юридичні підстави для визнання дій по складанню та направленню запиту протиправними.

Таким чином, направлення запиту ДПС України від 24 вересня 2024 року № 1490/ ІКО/99-00-23-01-01-05 до Швейцарської Федеральної Податкової Адміністрації в частині запитів, які стосуються ТОВ «МХП-ЛК ЮКРЕЙН ГРУП», є правомірним, так як відповідає міжнародним угодам, здійснюється відповідно до національного законодавства та супроводжується належним обґрунтуванням.

Тож, запит контролюючого органу є обґрунтованим та відповідає усім приписам законодавства.

05.03.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій додатково обґрунтовує підставність позовних вимог. Звертає увагу, що виконання Запиту призведе до розкриття банківської таємниці та порушення прав та інтересів позивача.

Ухвалою суду від 11.03.2025 у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено.

27.03.2025 від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що 17 березня 2025 року позивач отримав Науковий висновок № 06/16-12/2025 від Науково-дослідного інституту фінансової політики Державного податкового Університету щодо надання інформації, яка становить банківську таємницю за законодавством України, уповноваженими органами Швейцарії за запитом податкових органів України.

Відповідно до Наукового Висновку: уповноважений орган має право запитувати інформацію за виконання таких кумулятивних умов: (1) запитувана інформація необхідна і доречна для виконання чи застосування внутрішнього законодавства, яке стосується податків, та (2) запитуючий орган має право отримувати аналогічну до запитуваної інформації, відповідно до національного законодавства та адміністративних практик запитуючої держави, та (3) запитуючий орган вжив всіх необхідних заходів для отримання такої інформації. Тому, запитуюча держава має обмежене право запитувати інформацію, яка становить банківську таємницю виключно у випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до Наукового Висновку: якщо українські податкові органи не наділені належним обсягом повноважень щодо отримання відповідної запитуваної інформації згідно із законодавством України, то вони не наділені правом направлення запиту в рамках обміну інформацією згідно пункту 1 ст. 4 Конвенції щодо такої інформації. Запитуюча держава не може використати запит для отримання більших повноважень, аніж ті, якими вона наділена за власним законодавством.

Відповідно до Наукового Висновку: Статус інформації за законодавством Швейцарії не впливає на правомірність запиту українських податкових органів.

Ухвалою суду від 24.06.2025 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-ЛК ЮКРЕЙН ГРУП» про винесення окремої ухвали відмовлено.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МХП-ЛК ЮКРЕЙН ГРУП» є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 34978102, основним видом економічної діяльності є: 52.10 Складське господарство.

Державна податкова служба України звернулася до Швейцарської федеральної податкової адміністрації із Запитом № 1490/ ІКО/99-00-23-01-01-05 від 24.09.2024 на інформацію відповідно до Конвенції Ради Європи/ОЕСР про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах про надання інформації щодо швейцарського суб`єкта господарювання "ЮБС Швейцарія АйДжи" [UBS SWITZERLAND AG], який був задіяний у розрахунках, здійснених між кіпрським суб?єктом господарювання "ЛАРОНТАС ЛІМІТЕД" [LARONTAS LIMITED] та українськими суб?єктами господарювання ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАХІД-АГРО МХП", ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "MXП-ЛК ЮКРЕЙН ГРУП", СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ТОВАРИСТВОМ 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТАРИНСЬКА ПТАХОФАБРИКА" (далі Запит) (а.с. 18-21).

Запит мотивований тим, що аудитори податкової служби України вважають, що "ЛАРОНТАС ЛІМІТЕД" [LARONTAS LIMITED] могла бути використана як інструмент (транзитна компанія) для отримання переваг, передбачених Конвенцією між Урядом Республіки Кіпр і Урядом України про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи. Підозрюється, що "ЛАРОНТАС ЛІМІТЕД" [LARONTAS LIMITED] фактично представлена та діє в Україні з ознаками суб?єкта господарювання, який за своєю функціональністю та сутністю підпадає під визначення постійного представництва (місця ведення діяльності).

У Запиті відповідач просив:

« 1. надати інформацію про рахунки (включно рахунок: № 0206-00436247.60К, IBAN: СН43624760К), відкритих "ЛАРОНТАС ЛІМІТЕД" [LARONTAS LIMITED] В ЮБС Швейцарія АйДжи [UBS SWITZERLAND AG]. Будь ласка, вкажіть номер та дату відкриття. Якщо рахунки закриті, будь ласка, вкажіть дату закриття.

2. Хто відкрив ці рахунки? Будь ласка, надішліть нам копії документів таких осіб (паспорту, довіреності тощо).

3. Будь ласка, надішліть нам копії документів, які були надані при відкритті рахунків (профіль клієнта, заява юридичної особи про відкриття рахунків, статут компанії, Сертифікат належного стану та Сертифікат повноважень, зразки підписів та печаток юридичної особи, резюме та анкети бенефіціара, інші документи, надані банку для ідентифікації клієнта тощо) або інформацію, отриману від них.

4. Будь ласка, надішліть нам копії Трастової Декларації/Договору номінального утримання/Сертифікату акцій або інших документів, що ідентифікують кінцевого бенефіціарного власника рахунків компанії "ЛАРОНТАС ЛІМІТЕД" [LARONTAS LIMITED-

5. Будь ласка, надішліть нам копії договорів банківського обслуговування рахунків "ЛАРОНТАС ЛІМІТЕД" [LARONTAS LIMITED].

6. Просимо надати виписки з банківських рахунків "ЛАРОНТАС ЛІМІТЕД" [LARONTAS LIMITED], відкритих- в ЮБС Швейцарія АйДжи [UBS SWITZERLAND AG], які використовувалися для зарахування/списання коштів у період з 01.01.2018 по 31.12.2019 за датами операцій, сумами операцій, призначеннями платежів, договорами та найменуваннями контрагентів.

7. Просимо надіслати інформацію про осіб, уповноважених здійснювати операції за рахунками "ЛАРОНТАС ЛІМІТЕД" [LARONTAS LIMITED] в ЮБС Швейцарія АйДжи [UBS SWITZERLAND AG] (розпорядників рахунків, довірених осіб) та копії їх документів.

8. Чи можливо здійснювати операції за рахунками "ЛАРОНТАС ЛІМІТЕД" [LARONTAS LIMITED] без участі уповноваженої особи банківських рахунків?

9.Чи використовує "ЛАРОНТАС ЛІМІТЕД" [LARONTAS LIMITED] систему інтернет-банкінгу для здійснення операцій за рахунками? Якщо так, то хто саме заповнював реєстраційну форму для користування системою Інтернет-банкінгу? Будь ласка, надішліть нам копії реєстраційних форм та документів, що посвідчують цих осіб (документи, що посвідчують особу).

10. Чи видавався Діджипас (Digipass) представникам компанії "ЛАРОНТАС ЛІМІТЕД" ILARONTAS LIMITED] для користування системою Інтернет-банкінгу? Якщо так, то кому саме?

11. Чи використовуються будь-які інші послуги дистанційного банківського обслуговування (крім Інтернет-банкінгу) для здійснення операцій за банківськими рахунками "ЛАРОНТАС ЛІМІТЕД" [LARONTAS LIMITED]? Якщо так, будь ласка, вкажіть, які саме банківські послуги використовуються та хто звертався за правами користування дистанційними банківськими послугами.

12. Чи вносилися будь-які зміни до профілю клієнта та переліку уповноважених осіб за рахунками компанії "ЛАРОНТАС ЛІМІТЕД" протягом періоду з 01.01.2018 по 31.12.2019? Якщо так, будь ласка, надішліть нам інформацію про внесені зміни та повідомити, хто саме вносив такі зміни.

13. З якої країни, яких електронних адрес, ІР-адрес, номерів телефонів надходять розпорядження щодо рахунків "ЛАРОНТАС ЛІМІТЕД" [LARONTAS LIMITED] ?» (а.с. 19-22).

Листом від 18.11.2024 Швейцарська федеральна податкова адміністрація повідомила позивача, що після розгляду запиту остання дійшла висновку, що він відповідає Конвенції про взаємну адміністративну допомогу у податкових справах та відповідає вимогам, викладеним у Федеральному законі від 28 вересня 2012 року про міжнародну адміністративну допомогу в податкових справах (TAAA; SR 651.1) (а.с. 23-25).

Додатково Швейцарська федеральна податкова адміністрація повідомила: «Протягом десяти днів з моменту отримання цього листа Ви масте можливість надати згоду на передачу запитуваної інформації компетентному органу, надіславши нам поштою або електронною поштою () доданої заяви про згоду, заповненої та підписаної. Згода є безвідкличною, і ФПА посилатиметься на неї для передачі інформації компетентному органу. Після отримання ФПА заяви про згоду процедуру буде закрито щодо ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МХП-ЛК ОКРЕЙН ГРУП»(…) За відсутності відповіді від Вас протягом десяти днів з моменту отримання цього листа, ФПА видасть остаточну постанову однією з офіційних мов Швейцарії (німецькою, французькою або італійського), яку буде опубліковано у Швейцарському федеральному віснику (www.fedlex.admin.ch). Опубліковані дані, якщо відомі, включатимуть ініціали найменування компанії, включно з її організаційно-правовою формою, датою реєстрації та країною її зареєстрованого офісу. У цьому випадку опубліковані дані матимуть такий вигляд: ТОВ М-ЛК ЮГ, Україна.».

Вважаючи дії Державної податкової служби України щодо направлення запиту від 24 вересня 2024 року № 1490/IKO/99-00-23-01-01-05 до Швейцарської Федеральної Податкової Адміністрації в частині запитів, які стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-ЛК ЮКРЕЙН ГРУП» протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Змістом спірних правовідносин є правомірність направлення запиту на інформацію відповідно до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1. статті 1 ПК України).

Відповідно до ст. 41 ПК України контролюючими органами є:

- податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи;

- митні органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань митної справи та оподаткування митом, акцизним податком, податком на додану вартість, іншими податками та зборами, які відповідно до податкового, митного та іншого законодавства справляються у зв`язку із ввезенням (пересиланням) товарів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенням (пересиланням) товарів з митної території України або території вільної митної зони.

Статтею 19-1 ПК України визначено функції контролюючих органів.

За приписами пп. 19-1.1.32. та 19-1.1.32-1. контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема:

- організовують взаємодію та обмін інформацією з державними органами інших держав згідно із законодавством, міжнародними договорами України, здійснюють міжнародне співробітництво у податковій сфері;

- організовують взаємодію та обмін інформацією з регуляторами ринків фінансових послуг, визначеними законами України у сфері регулювання діяльності з надання фінансових послуг, з метою здійснення контролю за виконанням фінансовими агентами вимог статті 39-3 цього Кодексу та забезпечення виконання Угоди FATCA та Багатосторонньої угоди CRS.

Відповідно до пп. 72.1.4. п. 72.1.1. ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.

Пунктом 73.3. ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Як передбачено підпунктом 73.3.4. п. 73.3. ст. 73 ПК України інформація на запит контролюючого органу надається Національним банком України, банками, іншими фінансовими установами, небанківськими надавачами платіжних послуг, емітентами електронних грошей безоплатно у порядку та обсягах, встановлених законами України "Про банки і банківську діяльність" та "Про платіжні послуги".

Відповідно до пп. 73.3.1. п. 73.3. ст. 73 ПК України письмовий запит про надання інформації надсилається платнику податків або іншому суб`єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку, виявлено факти, які можуть свідчити про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, із обов`язковим зазначенням таких фактів у запиті;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків;

4) стосовно платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок під час зазначення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) виявлено помилку або недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом, або відповідно до Загального стандарту звітності CRS фінансовим агентом подано звіт про підзвітні рахунки з відомостями про незадокументовані рахунки, або виявлено подання власником рахунку недостовірних відомостей фінансовому агенту;

7) отримано повідомлення від компетентного органу іноземної юрисдикції, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, або укладено на його підставі міжвідомчий договір, про виявлення таким органом помилки, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунку особи, яка є резидентом відповідної іноземної юрисдикції, або про інше порушення чи невиконання фінансовим агентом зобов`язань, передбачених Угодою FATCA або Загальним стандартом звітності CRS, у тому числі про участь фінансового агента або його клієнта у правочинах або операціях, передбачених пунктом 39-3.6 статті 39-3 цього Кодексу;

8) отримано запит про надання інформації від компетентного органу іноземної держави на підставі міжнародного договору, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, та інформації, яка запитується, немає у розпорядженні контролюючого органу;

9) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Підпунктом 73.3.5. п. 73.3. ст. 73 ПК України передбачено, що інформація на запит контролюючого органу надається банками, небанківськими надавачами платіжних послуг, емітентами електронних грошей, особами, які є фінансовими агентами, та іншими суб`єктами, які відповідно до законодавства України зобов`язані зберігати інформацію, що запитується, безоплатно та в обсягах, необхідних для виконання контролюючими органами міжнародних зобов`язань, визначених Конвенцією про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, міжнародним договором України про уникнення подвійного оподаткування та іншим міжнародним договором, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згоду на обов`язковість якого надано Верховною Радою України, або укладеними на їх підставі міжвідомчими договорами.

Пунктом 73.6. ст. 73 ПК України визначено, що інформація, що надійшла до контролюючих органів від компетентного органу іноземної держави відповідно до міжнародних договорів, що містять положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або укладених на їх підставі міжвідомчих договорів, є інформацією з обмеженим доступом.

За приписами п. 74.1. ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Згідно з п. 74.3. ст. 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Пунктом 3.1 ст. 3 ПК України визначено, що податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 3.2 ст. 3 ПК України якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Законом України від 17.12.2008 № 677-VI "Про ратифікацію Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах" ратифіковано Конвенцію про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах від 25 січня 1988 року, яка набрала чинності для України 01 липня 2009 року (далі - Конвенція).

Статтею 1 Конвенції визначено, що сторони з урахуванням положень глави IV надають одна одній адміністративну допомогу в податкових справах. Така допомога може включати у відповідних випадках заходи, яких уживають судові органи.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Конвенції сторони, зокрема як передбачено в цьому розділі, здійснюють обмін будь-якою інформацією, яка може бути доречною для:

a) установлення суми та збору податку, а також стягнення податкової заборгованості й здійснення виконавчих заходів з метою її стягнення; і

b) притягнення до адміністративної відповідальності чи порушення кримінального переслідування в судовому органі.

Згідно з п. 1 ст. 5 Конвенції на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується в статті 4 та стосується конкретних осіб чи операцій.

З огляду на зазначені норми, випливає, що ДПС України вправі звернутися із запитом до запитуваної держави про будь-яку інформацію, що згадується в статті 4 та стосується конкретних осіб чи операцій.

Як встановлено судом, Державна податкова служба України звернулася до Швейцарської федеральної податкової адміністрації із Запитом № 1490/ ІКО/99-00-23-01-01-05 від 24.09.2024 на інформацію відповідно до Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах.

Запит мотивований тим, що аудитори податкової служби України вважають, що "ЛАРОНТАС ЛІМІТЕД" [LARONTAS LIMITED] могла бути використана як інструмент (транзитна компанія) для отримання переваг, передбачених Конвенцією між Урядом Республіки Кіпр і Урядом України про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, що відповідає ст. 4 Конвенції.

Більше того, Листом від 18.11.2024 Швейцарська федеральна податкова адміністрація повідомила позивача, що після розгляду запиту остання дійшла висновку, що він відповідає Конвенції про взаємну адміністративну допомогу у податкових справах та відповідає вимогам, викладеним у Федеральному законі від 28 вересня 2012 року про міжнародну адміністративну допомогу в податкових справах (TAAA; SR 651.1).

Суд критично ставиться до покликань позивача, що направлення Запиту є протиправним та призведе до порушення права позивача на приватність шляхом розкриття про нього конфіденційної інформації усупереч вимогам законодавства та законних інтересів, а саме: розкриття інформації про нього, яка становить банківську таємницю та гарантується українським законодавством, з огляду на таке.

Відповідно до пп. «б» п. 4 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-III інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику у випадках та в обсязі, визначених Угодою між Урядом України та Урядом Сполучених Штатів Америки для поліпшення виконання податкових правил й застосування положень Закону США "Про податкові вимоги до іноземних рахунків" (FATCA) та іншими міжнародними договорами, що містять положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або укладеними на їх підставі міжвідомчими договорами.

За приписами ст. 22 Конвенції з будь-якою інформацією, яку Сторона отримала згідно із цією Конвенцією, поводяться як з таємною так само, як з інформацією, отриманою відповідно до внутрішнього законодавства цієї Сторони або за умов таємності, які застосовуються на території Сторони, що надає інформацію, якщо такі умови є більш суворими.

Така інформація в будь-якому випадку розголошується лише особам або органам (зокрема судам та адміністративним чи наглядовим органам), які причетні до оцінки, збору чи стягнення, до здійснення виконавчих заходів чи кримінального переслідування стосовно податків, належних до сплати цій Стороні, або причетні до прийняття рішень за апеляціями стосовно таких податків. Ця інформація може використовуватися лише особами чи органами, згаданими вище, і тільки для зазначених цілей. Незважаючи на положення пункту 1, вони можуть розголошувати її під час відкритого судового розгляду або в судових рішеннях, що стосуються таких податків, за наявності попереднього дозволу вповноваженого органу Сторони, що надає інформацію. Проте будь-які дві чи більше Сторін можуть за спільною згодою відмовитися від умови отримання попереднього дозволу.

У цьому контексті суд звертає увагу, що на момент розгляду справи сторонами не надано жодних доказів надання відповіді чи доказів надання запитуваної інформації на вказаний запит, а тому у суду відсутні підстави вважати що відповідачем порушено порядок розкриття банківської таємниці.

Суд звертає увагу, що судовому захисту підлягає лише дійсне порушене право. Задоволення позовних вимог на майбутнє не допускається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що направлення запитів з метою отримання інформації є правом податкового органу, вказаний запит жодним чином не порушив права платника податків, запит сам по собі не породжує юридичних наслідків, отже відсутні юридичні підстави для визнання дій по складанню та направленню запиту протиправними.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 14.05.2019 у справі 813/4433/15, які в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України враховуються судом при розгляді цієї справи.

Стосовно оцінки поданого позивачем Наукового висновку № 06/16-12/2025 від 17.03.2025 Науково-дослідного інституту фінансової політики Державного податкового Університету щодо надання інформації, яка становить банківську таємницю за законодавством України, уповноваженими органами Швейцарії за запитом податкових органів України, суд зазначає таке.

За правилами ч. 1. ст. 112 КАС України учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо: 1 ) застосування аналогії закону чи аналогії права; 2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі.

Відповідно до положень ст. 113 КАС України висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду.

Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань.

Зі змісту вказаних норм випливає, що висновок експерта з питань права не є доказом, а його прийняття та врахування є правом, а не обов`язком суду. При цьому, такий висновок може стосуватися лише передбачених КАС України питань - застосування аналогії закону чи аналогії права чи змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі.

У Науковому висновку сформовано загальний висновок, що українські податкові органи можуть запитувати інформацію, яка є банківською таємницею, посилаючись на положення Конвенції, але з обов?язковим та добросовісним дотриманням встановлених нормативних вимог щодо отримання доступу до аналогічної інформації, згідно з національним законодавством України, і при умові дотримання встановлених договірних вимог, зокрема, передбачених у ст. 18 Конвенції.

Так, наданий позивачем науковий висновок стосується питань застосування законодавства України та норм іноземного права, проте не містить чітких відповідей на поставлені питання.

При цьому, судом самостійно зроблено висновки щодо відповідних питань.

На цей момент суд не вирішує питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу, оскільки представником позивача заявлено тільки попередній розрахунок таких витрат та не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку, що поведінка відповідача у спірних правовідносинах відповідає визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, тому у задоволенні позову потрібно відмовити.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Зважаючи на висновок суду про відмову в задоволенні позову, а також ураховуючи положення ст. 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-246, 293, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МХП-ЛК ЮКРЕЙН ГРУП» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дій - відмовити.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МХП-ЛК ЮКРЕЙН ГРУП» (80560, вул. Колеси, буд. 9, смт. Красне (з), Золочівський район, Львівська область; ).

Відповідач: Державна податкова служба України (04053, пл. Львівська, 8 м. Київ; ).

Повне рішення суду складено 24.06.2025.

СуддяКондратюк Юлія Степанівна