Справа № 520/15553/25
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2025 року № 520/15553/25

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

16.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Міністерство оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що полягає у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовослужбовців і резервістів відомостей про наявність порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 внести зміни до даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовослужбовців і резервістів про відсутність порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 залучено по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії в якості відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .

24.06.2025 до суду подано заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, в якому просив заборонити ІНФОРМАЦІЯ_5 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі здійснювати дії, пов`язані з призовом ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, а саме: щодо направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, вручення мобілізаційного розпорядження, документального оформлення призову на військову службу під час мобілізації.

В обґрунтування вищевказаної заяви було зазначено, що якщо позивача буде насильно призвано на військову службу він набуде нового юридичного статусу статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію його права на отриману відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, за умови встановлення наявності такого права, і унеможливить виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, оскільки надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, законодавством не передбачено. Вказано, що наявність небезпеки настання неможливості виконання рішення суду у справі, якщо його буде прийнято на користь позивача та, відповідно, неможливості поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, неспівставність негативних наслідків у такому випадку від вжиття відповідних заходів забезпечення позову з негативними наслідками, які можуть настати у разі призову позивача на військову службу та підтвердження наявності у нього права на відстрочку,що є достатньою підставою для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заявник визначив, що підставою застосування забезпечення позову є неявність обставин, які унеможливлять виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду прийняте за результатом розгляду спору буде обов`язковим до виконання.

Також, заявник посилався на те, що позивача буде насильно призвано на військову службу, він набуде нового юридичного статусу статусу військовослужбовця.

При цьому, заявником не доведено вчинення відповідачами дій спрямованих на його призов на військову службу під час мобілізації.

Отже, вказана обставина є припущенням заявника та має умовний характер.

З огляду на викладене, заявником не надано достатніх обґрунтувань на підтвердження обставин зазначених у ч.2 ст.150 КАС України для забезпечення позову.

Суд вважає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ч. 2 ст.150 КАС України.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд вважає, що підстав передбачених ст. 150 КАС України для застосування заходів забезпечення адміністративного позову немає. Отже, застосування заходів забезпечення позову є безпідставним, а заява позивача про забезпечення адміністративного позову, на думку суду не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.