Справа № 400/4310/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 р. № 400/4310/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. у порядку з урахуванням особливостей, встановлених статтями 268-287 Кодексу адміністративного судочинства України розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), просп. Миру, 46/1,м. Миколаїв,54056,

провизнання протиправною та скасування постанови від 18.12.2024,
ОСОБА_1 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі відповідач) про визнання протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Максімової О.О. від 18.12.2024 про закінчення виконавчого провадження № 74941502 щодо примусового виконання за виконавчим листом № 400/9891/23, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 10.10.2023, та № 74942077 щодо примусового виконання за виконавчим листом № 400/1523/24, виданого 30.04.2024 Миколаївським окружним адміністративним судом.

Позовну заяву позивач аргументував тим, що постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.12.2024 про закінчення виконавчого провадження №74941502, №74942077 формально винесені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Матеріали виконавчого провадження не містять доказів неможливості виконання судових рішень боржником, у зв`язку з чим оскаржувані постанови про закінчення виконавчого провадження є протиправними і підлягають скасуванню.

Відзив аргументовано тим, що боржник повторно не виконав рішення суду без поважних причин, та державним виконавцем у межах виконавчого провадження за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення, накладено на боржника штраф у подвійному розмірі, а 12.12.2024 державним виконавцем Відділу, відповідно до положень ст. 218 КПК України направлено до органу досудового розслідування - Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Біла, 44, повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України оскільки рішення не може бути виконано без участі Боржника. Наслідком вжиття цих заходів є обов`язок державного виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.05.2025 прийнято справу до провадження з урахуванням особливостей, встановлених статтями 268-287 Кодексу адміністративного судочинства України, відкрито провадження, з викликом сторін до судового засідання

Розглянувши заяви по суті справи, матеріали справи, повно і всебічно, з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі №400/9891/23 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській область у встановленні та виплаті ОСОБА_1 з 01.07.2023 щомісячної доплати до призначеної пенсії у відповідності до постанови КМУ від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській область (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) здійснити з 01.12.2021 нарахування та виплату щомісячної доплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713, з урахуванням раніше проведених виплат.

10.10.2023 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по адміністративній справі №400/9891/23.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.03.2024 у справі №400/1523/24, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у проведені перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №9/3-89 від 15.01.2024 року з урахуванням раніше виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити з 01.02.2020 року пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки №9/3-89 від 15.01.2024 року з урахуванням раніше виплачених сум, та виплатити різницю між нарахованою та виплаченою пенсією з 01.02.2020 року по день проведення перерахунку.

30.04.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по адміністративній справі № 400/1523/24.

08.05.2024 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виніс постанови про відкриття виконавчого провадження № 74941502 та виконавчого провадження №74942077.

11.11.2024 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виніс постанови про накладення шрафу у сумі 5100 за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

26.11.2024 головний державний виконавець виніс постанови про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн, за повторне невиконання без поважних причин рішення, що зобо`язує боржника вчинити певні дії.

12.12.2024 державним виконавцем Відділу, відповідно до положень ст. 218 КПК України направлено до органу досудового розслідування - Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Біла, 44, повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України оскільки рішення не може бути виконано без участі Боржника.

18.12.2024 головний державний виконавець відповідача виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 74941502 та №74942077 на підставі пункту 11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими

законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (стаття 10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частин першої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частинами другою і третьою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення щодо умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню встановлена статтею 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 18 Кримінального кодексу України суб`єктами кримінального правопорушення є фізична осудна особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Таким чином, виконавець зобов`язаний винести постанову про закінчення виконавчого провадження у випадку невиконання боржником судового рішення, яке не може бути виконане без участі боржника, та надіслати органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, встановленого статтею 382 Кримінального кодексу України.

Боржником у цьому випадку може бути лише суб`єкт кримінального правопорушення, тобто фізична особа.

Як наслідок, у разі не виконання судового рішення боржником, який є юридичною особою, виконавець позбавлений можливості надіслання органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником - юридичною особою кримінального правопорушення, оскільки останній не є суб`єктом кримінального правопорушення.

Натомість виконавець зобов`язаний надіслати відповідне повідомлення стосовно службових осіб та/або посадових осіб юридичних осіб, дії яких містять ознаки складу кримінального правопорушення.

Проте,таке надіслання повідомлення не є підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки воно надіслано не щодо боржника.

Суд встановив, що згідно з виконавчим листом по адміністративній справі №400/9891/23 виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 10.10.2023 та виконавчим листо по адміністративній справі №400/1523/24, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 30.04.2024, та постанов про відкриття виконавчого провадження №74941502 та №74942077 від 08.05.2024 боржником є Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

11.11.2024 року Головний державний виконавець виніс постанови про накладення штрафу на боржника, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в розмірі 5100,00 грн, а 26.11.2024 постанови про накладення штрафу за повторне невиконання без поважних причин у розмірі 10200,00 гривні.

З наведеного слідує, що боржником у виконавчому провадженні №74941502 та № 74942077 було Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яке є юридичною особою.

Відтак державний виконавець відповідача не мав права надсилати органам досудового розслідування про вчинення боржником, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, кримінального правопорушення, а отже і виносити постанови про закінчення виконавчого провадження.

Водночас відповідач зобов`язаний був надіслати такі повідомлення стосовно службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що він правомірно і зробив, надіславши Миколаївському районному управлінню поліції повідомлення з проханням внести відомості про вчинення посадовими особами боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Проте, надіслання вищевказаних повідомлень відповідно до абзацу третього частини другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» не є підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №74941502 та № 74942077, оскільки вони надіслані не щодо боржника, а стосовно його службових (посадових) осіб.

Таким чином, постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Максімової О.О. від 18.12.2024 про закінчення виконавчого провадження №74941502 та № 74941502 є протиправними.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 9, 139, 241-246, 268, 269, 271, 272, 287, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (просп. Миру, 46/1, м. Миколаїв,54056, ідентифікаційний код 43315529) задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Максімової О.О. від 18.12.2024 про закінчення виконавчого провадження № 74941502 щодо примусового виконання за виконавчим листом № 400/9891/23, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 10.10.2023.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Максімової О.О. від 18.12.2024 про закінчення виконавчого провадження № 74942077 щодо примусового виконання за виконавчим листом № 400/1523/24, виданого 30.04.2024 Миколаївським окружним адміністративним судом.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (просп. Миру, 46/1, м. Миколаїв,54056, ідентифікаційний код 43315529) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар