Справа № 522/12615/25
Суддя: Чорнуха Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/356/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, у якій позивач просить суд рахувати початком перебігу строку звернення до суду день, коли він дізнався про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме 3 червня 2025 року; задовольнити адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови; визнати протиправною та скасувати постанову № С/17181 від 06.08.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 12.06.2025 позовну заяву ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху та встановлено позивачу для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мали бути усунуті шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності із зазначенням поважних причин пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою та наданням відповідних доказів. Крім того, вказаною ухвалою суду від 12.06.2025 позивачу запропоновано уточнити яку саме постанову він оскаржує та у разі подання уточненої позовної заяви, вона має бути подана до суду у двох примірниках.

16.06.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог у двох примірниках, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 № С/17181 від 06.08.2024 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Крім того, 16.06.2025 представником позивача адвокатом Добруцьким І.М. подано до суду заяву про поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду з позовною заявою.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що питання поважності причин пропуску строку звернення до суду слід вирішити у судовому засіданні після дослідження представлених сторонами доказів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не встановив підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси.

За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти та призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У постанові № С/17181 від 06.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 06.08.2024 о 12 год. 30 хв. відмовився від підписання та отримання повістки на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 06.08.2024 о 21 год. 00 хв., про що складено Акт відмови від отримання повістки за підписом двох військовослужбовців групи оповіщення.

З метою всебічного дослідження обставин справи, керуючись принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача за власною ініціативою належними чином засвідчені копії документів, які стали підставою для складення оскаржуваної постанови; належним чином засвідчені матеріали фото- і відеофіксації із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським вручення 06.08.2024 повістки позивачу; належним чином засвідчений відеозапис відмови позивача від отримання та підписання повістки у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; належним чином засвідчений відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки позивача.

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. ч. 7-8 ст. 80 КАС України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 286 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду та можливість поновлення позивачу цього строку вирішити у судовому засіданні після дослідження представлених сторонами доказів.

Справу призначити до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін та призначенням судового засідання на 07 липня 2025 року о 13 год. 00 хв. у залі суду № 216 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 , телефон НОМЕР_1 ):

- належними чином засвідчені копії документів, які стали підставою для складення постанови № С/17181 від 06.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- належним чином засвідчені матеріали фото- і відеофіксації із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейським вручення 06.08.2024 повістки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- належним чином засвідчений відеозапис відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , від отримання повістки у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

- належним чином засвідчений відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 , телефон НОМЕР_1 ) для виконання.

Витребувані докази необхідно надіслати до суду впродовж трьох днів з моменту отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У зв`язку зі скороченими строками для розгляду справ про оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ч. ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом із доданими матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія ЧОРНУХА