Справа № 380/22168/24
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

23 червня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 , поданої у порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №380/22168/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі №380/22168/24 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідці від 15 жовтня 2024 року №1159/12/16078 розміру надбавки за особливості проходження служби до 1% та премії до 10%. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу, а також інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява у порядку ст. 383 КАС України, у якій просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року за справою №380/22168/24; з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також з метою негайного поновлення моїх порушених прав, постановити окрему ухвалу в порядку передбаченому частиною 1 статті 249 КАС України; в порядку передбаченому частиною 2 статті 249 КАС України прийняти рішення щодо необхідності проведення службового розслідування, встановлення та притягнення, у відповідності з вимогами Закону від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу», до відповідальності посадову особу, яка вчинила протиправні дії по виготовленню документу з ознаками службового підроблення та подачі цього документу на підпис керівникам, що мало наслідком не виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі №380/22168/24 та порушення прав позивача.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконання рішення суду відповідач повторно видав довідку №1159/12/8632 від 07.05.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу. Однак, в наданій довідці відповідачем неправильно обчислено розмір усіх додаткових видів грошового забезпечення у грошовому виразі.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями частини 2-3 статті 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Водночас, при поданні заяви в порядку статті 383 КАС України суд повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме: чи пов`язані рішення, дії чи бездіяльність відповідача з виконанням рішення суду, чи прийняті/ вчинені/допущені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 12.07.2018 у справі №806/3099/17 (№К/9901/50917/18).

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 березня 2025 року у справі №380/22168/24 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2021 року, в якій на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу, а також інші щомісячні додаткові види грошового забезпечення, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На виконання цього висновку суду, відповідачем складено оновлену довідку №1159/12/8632 від 07.05.2025 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2021, у якій зазначено: посадовий оклад 6540,00 грн, оклад за військове звання - 1820,00 грн, відсоткова надбавка за вислугу років - (50%) - 3240,00 грн, надбавка за особливості проходження військової служби (65%) 6318,00 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 507,00 грн., премія (35%) - 1774,50 грн, всього грошове забезпечення 20199,50 грн.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Так, суд зазначає, що в ухвалах від 02 квітня 2025 року, а також від 20 травня 2025 року у справі №380/22168/24 позивачу вже зверталася увага, що предметом розгляду у справі №380/22168/24 було саме протиправність зменшення позивачу в довідці від 15 жовтня 2024 року №1159/12/16078 розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%, чому власне і надавалася оцінка судом.

На виконання судового рішення у справі №380/22168/24 позивачу видана оновлена довідка №1159/12/8632 від 07.05.2025, із зазначенням розміру надбавки за особливості проходження служби 65% та премії 35%, отже таке рішення виконане відповідачем.

Водночас, спору щодо відсоткового значення усіх додаткових видів грошового забезпечення позивача, включаючи надбавку за особливості проходження служби і премію, у грошовому виразі, на час звернення позивача у цій справі до суду, не існувало та відповідачем не видавалася довідка №1159/12/8632 від 07.05.2025, яка, на думку позивача, є протиправною. З огляду на це, у суду були відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при видачі нової довідки будуть порушені.

Схожа правова позиція була викладена Верховним Судом в постанові від 18.06.2025 у справі № 520/17072/23.

Отже, доводи позивача про те, що відповідач, виконуючи судове рішення у справі №380/22168/24, не правильно обчислив розміри додаткових видів його грошового забезпечення у грошовому виразі, не можуть бути підставою для визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених відповідачем на виконання такого рішення суду, адже таких обставин не існувало на момент його ухвалення.

Відтак, заява ОСОБА_1 , подана у порядку ст. 383 КАС України є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 293, 295, 383 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої у порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна