Справа № 823/120/16
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/120/16 Головуючий у І інстанції - Коваленко В.І.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Бужак Н.П., Коротких А.Ю.,

при секретарі: Руденко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно з ст. 229 КАС України, питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року за виключними обставинами за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, в якій просила:

- визнати дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги, як судді у зв`язку з відставкою відповідно до частини 1 статті 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції станом на момент подачі заяви про відставку до Вищої Ради юстиції 25 лютого 2014 року та недоплати заробітної плати та інших виплат, пов`язаних із трудовими правовідносинами - неправомірними;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у зв`язку з відставкою у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачені відпускні за основною відпусткою за період роботи з 05.02.2014 року по 04.02.2015 року тривалістю 42 календарних дні (30 робочих днів), 15 календарних днів за вислугу років та додаткову відпустку із збереженням заробітної плати, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи тривалістю 16 календарних днів;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату, починаючи із 1 січня 2015 року по день звільнення;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену компенсацію за невикористану відпустку при звільненні, з урахуванням перерахованої заробітної плати.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області щодо невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги, як судді у зв`язку з відставкою відповідно до частини 1 статті 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, яка діяла станом на момент подачі заяви про відставку до Вищої ради юстиції 25 лютого 2014 року, недоплати заробітної плати та компенсації за невикористані дні основної та додаткових відпусток.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у зв`язку з відставкою у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату у зв`язку з перебуванням у щорічній основній відпустці за період роботи з 05.02.2014 року по 04.02.2015 року, тривалістю 42 календарних дні (30 робочих днів), додатковій відпустці за вислугу років, тривалістю 15 календарних днів та додатковій відпустці, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи, тривалістю 16 календарних днів.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату, починаючи із 1 січня 2015 року по день звільнення.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену компенсацію за невикористану відпустку при звільненні, з урахуванням перерахованої заробітної плати.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В апеляційній скарзі Відповідач посилався на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 10 травня 2018 року, апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області - задоволено.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

ОСОБА_1 подала заяву в порядку статті 361 КАС України про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року за виключними обставинами, в якій просить переглянути вказану постанову у зв`язку з виключними обставинами та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року за виключними обставинами, ОСОБА_1 зазначила, що рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-311/2018(4182/18, 4632/19, 5755/19) за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 15 квітня 2020 року № 2-р(II)/2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VII.

При цьому, колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду у постанові від 11 травня 2016 року встановлено, що оскільки Позивачку звільнено з посади судді 16 липня 2015 року (дата прийняття Верховною Радою України постанови № 636-VІІІ), тобто у той час, коли право на вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, передбачене статтею 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI не існувало, оскільки дана норма виключена положенням Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VII, а норма Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIІІ, положеннями якої передбачено виплата вихідної допомоги суддям, які вийшли у відставку у розмірі 3 місячних заробітних плат за останньою посадою, ще не набрала чинності, у Відповідача були відсутні правові підстави для виплати Позивачці винагороди.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 вважає, що при вирішенні спору судом апеляційної інстанції застосовано положення Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року № 1166-VII, яке рішенням Конституційного Суду України від 15 квітня 2020 року № 2-р(II)/2020 (справа № 3-311/2018(4182/18, 4632/19, 5755/19)) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), тобто вказані обставини є виключними, на підставі яких слід скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області подано заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якому просить у задоволенні заяви Позивачки про перегляд судового рішення за виключними обставинами відмовити повністю та залишити в силі постанову Київського апеляційного адміністративного суду у постанові від 11 травня 2016 року у справі № 823/120/16.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року відкрито провадження за вказаною заявою, встановлено строк для подачі заперечень на заяву, витребувано справу з Черкаського окружного адміністративного суду та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2020 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2020 року зупинено провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії - до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 808/1628/18.

Постановою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у справі № 808/1628/18 касаційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі № 808/1628/18 залишено без змін.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення апеляційного провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 229, 237, 241, 242, 243, 248, 310, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року за виключними обставинами за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

А.Ю. Коротких

Повний текст складено 25.06.2025 року.