Справа № 826/27214/15
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 червня 2025 року ЛуцькСправа № 826/27214/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Щербюк Г.В.,

за участю представника відповідача Кушнір В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.10.2015 №9108-17.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2016 позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 02.10.2015 №9108-17.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2016 скасовано; у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2018 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2019 адміністративна справа №826/27214/15 прийнята до провадження.

У зв`язку з ліквідацією Окружного адміністративного суду міста Києва дана справа передана на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 про прийняття справи до провадження прийнято дану справу до провадження; замінено в даній адміністративній справі відповідача на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві; ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання у справі на 13:00 год 27.05.2025 в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Словацького, 1.

27.05.2025 в судове засідання позивач не прибув, хоча копія ухвали про розгляд справи в судовому засіданні та повістка про виклик до суду були надіслані позивачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, яка зазначена у відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.02.2025 №1156088, проте вони повернулися на адресу суду 29.05.2025 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто повістка про виклик до суду не була вручена представнику позивача з незалежних від суду причин. Відтак, з врахуванням положень частини восьмої статті 126, пункту 4 частини першої статті 127, частини шостої статті 251 КАС України, слід вважати, що вказані документи суду вручені належним чином.

27.05.2025 судове засідання відкладено на 15:00 24.06.2025 у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання.

24.06.2025 в судове засідання позивач не прибув, хоча ухвала про прийняття провадження справи до розгляду та повістка про виклик до суду надіслана ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації, проте вони повернулися на адресу суду 09.06.2025 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто повістка про виклик до суду не була вручена представнику позивача з незалежних від суду причин. Відтак, з врахуванням положень частини восьмої статті 126, пункту 4 частини першої статті 127, частини шостої статті 251 КАС України, слід вважати, що вказані документи суду вручені належним чином.

Відтак позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неприбуття. При цьому клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Таким чином, судом поставлено на вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з частиною п`ятою статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття в судове засідання позивача без поважних причин, неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, а також з огляду на те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи і відповідач не наполягає на розгляді справи по суті, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Повний текст ухвали суду складено 25 червня 2025 року.