Справа № 396/1132/25
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1132/25
Провадження № 2-а/396/58/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Луценко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду м. Новоукраїнка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 298/24 від 04.10.2024 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 травня 2025 року він дізнався, що нібито начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 виніс постанову про притягнення до авдміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу у сумі 17000 гривень. Звернувшись до ІНФОРМАЦІЯ_2 , 29.05.2025 року отримав відповідь що 04.10.2024 року була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП - накладено штраф у сумі 17000 гривень за неоновлення своїх військово - облікових даних, чим порушив правила військового обліку. Оскаржувана постанова є неправомірною, оскільки позивач до жовтня 2024 року двічі - в січні 2023 року та в січні 2024 року проходив медичні огляди і обстеження ВЛК за скеруванням ІНФОРМАЦІЯ_2 . 04.10.2024 року він опинився в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому ніхто не висловлював зауважень (застережень/ щодо нібито не оновлених військово - облікових даних, нібито не з"явлення його в ІНФОРМАЦІЯ_2 04.10.2024 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучили військовий квиток з поясненнями про відсутність місця для записів та вкотре видали скерування на ВЛК. За висновком ВЛК він був скерованийна операційне лікування. Зазначає, що 04.10.2024 року не підписував оскаржувану постанову, з її змістом його не ознайомлювали, було порушено право на захист - не повідомлено про притягнення до адміністративної відповідальності, не надано можливості надати пояснення, заперечення, докази по справіне надано копії постанови, позбавлено можливості її оскарження.

Провадження по справі відкрито 13.06.2025 року.

18.06.2025 року представник відповідача надав відзив, в якому проти позову заперечив, посилаючись на законність та обгрунтованість оскаржуваної постанови, вказав на пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом, оскільки позивач був присутній на розгляді справи про адміністративне правопорушення, є підпис про отримання ним копії оскаржуваної постанови, прохав у позові відмовити.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Дослідивши письмові докази та вирішуючи питання першочергово про поновлення строків чи відмови у поновленні строків, суд приходить до наступних висновків, враховуючи таке.

Судом встановлено, що 04.10.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 17000 гривень. (а.с.3)

Згідно з ч.2 ст.9, ч.2 ст.77 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог.

За статтями 118-120 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

За ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення доадміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Отже, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З врахуванням предмета спору, а саме оскарження рішення суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, строки встановлені статтею 286 КАС України, а саме позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, для оскарження даної постанови законодавством визначено десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Оскаржувана постанова № 298/2024 ухвалена 04 жовтня 2024 року.

В змісті оскаржуваної постанови зазначено "Копію постанови від 04 жовтня 2024 року № 298/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності отримав 04 жовтня 2024 року та є підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідній графі.

В змісті позову позивач зазначив, що дізнався про наявність постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності лише 15 травня 2025 року року у зв"язку з блокуванням його банківського рахунку.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач був присутній при ухваленні цієї постанови, копію постанови отримав, про що свідчить його підпис. В змісті оскаржуваної постанови зазначено строк на її оскарження - до 14 жовтня 2024 року.

За ч.1,3 ст.121, ч.3 123 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до ствердного висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду, клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем не заявлялося, а в разі наявності такого клопотання - підстави для поновлення строку на оскарження були б відсутні, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121-123, 241, 250, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 298/2024 від 04.10.2024 року - без розгляду.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Повний текст рішення суду складено 24.06.2025 року.

Суддя: О. С. Цесельська