Справа № 140/6730/24
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа №140/6730/24

адміністративне провадження №К/990/26490/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Каверіна Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі №140/6740/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо нарахування індексації грошового за період із 29 травня 2017 року по 28 лютого 2018 року, включно, із урахуванням іншого ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період із 29 травня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із урахуванням іншого ніж січень 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та виплатити з відрахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо ненарахування та невиплати індексації різниці грошового забезпечення за період із 01 березня 2018 року по липень 2020 року, включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нарахувати та виплатити індексацію різницю грошового забезпечення за період із 01 березня 2018 року по липень 2020 року включно у розмірі 4433,06 грн на місяць, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо ненарахування та невиплати індексації різниці грошового забезпечення за період із серпня 2020 року по 18 липня 2022 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) нарахувати та виплатити індексацію різницю грошового забезпечення за період із серпня 2020 року по 18 липня 2022 року включно у розмірі 4433,06 грн на місяць, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_3 ) щодо неврахування січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення, при нарахуванні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із 29 травня 2017 року по 28 лютого 2018 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 29 травня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно зі встановленням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), з урахуванням виплачених сум, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_3 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30 липня 2020 року із застосуванням щомісячної індексації - різниці в розмірі 4433,06 грн, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_3 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 30 липня 2020 року із застосуванням щомісячної індексації - різниці в розмірі 4433,06 грн, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_2 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 серпня 2020 року по 18 липня 2022 року із застосуванням щомісячної індексації - різниці в розмірі 4433,06 грн, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 серпня 2020 року по 18 липня 2022 року із застосуванням щомісячної індексації - різниці в розмірі 4433,06 грн, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року в справі №140/6730/24 в частині задоволення позовних вимог про визнання бездіяльності військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) протиправною та зобов`язання військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 серпня 2020 року по 18 липня 2022 року із застосуванням щомісячної індексації - різниці в розмірі 4433,06 грн, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб скасувати та прийняти в цій частині постанову, якою ці позовні вимоги задовольнити частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо не розгляду питання про право ОСОБА_1 на отримання індексації грошового забезпечення за період з 01 серпня 2020 року по 18 липня 2022 року, відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) розглянути питання про право ОСОБА_1 на отримання індексації грошового забезпечення, з врахуванням вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 та висновків суду про те, що ОСОБА_2 за період з 01 серпня 2020 року по 18 липня 2022 року має право на нарахування та виплату індексації - різниці, у випадку, якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) (березень 2018 року) розмір доходу менший за суму можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 серпня 2020 року по 18 липня 2022 року із застосуванням щомісячної індексації - різниці в розмірі 4433,06 грн, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб.

19 червня 2025 року адвокат Каверін Сергій Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі №140/6740/24. Скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 серпня 2020 року по 18 липня 2022 року із застосуванням щомісячної індексації - різниці в розмірі 4433,06 грн, відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, із одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб та в цій частині залишити в силі рішення суду першої інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник підставою касаційного оскарження визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Водночас, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки аналогічного змісту судові рішення при неправильному, на думку скаржника, застосуванні норм права ухвалюються апеляційними судами, незважаючи на актуальну чисельну правозастосовну практику Верховного Суду. Також вказує, що позивач позбавлений можливості спростувати обставини встановлені в оскаржуваному рішенні суду, подавши нову позовну заяву, оскільки при розгляді цієї справи розглядається сума індексації та питання правильності встановлення розміру індексації-різниці грошового забезпечення у фіксованій величині з 01 березня 2018 року по липень 2020 року, що не може бути повторно розглянуто у новій справі. Окрім цього, зазначає, що ця справа має виняткове значення для позивача, оскільки наразі відсутні будь-які дієві правові механізми довести неправосудність рішення суду апеляційної інстанції у справі №140/6730/24, які призвели до порушення прав позивача як військовослужбовця на отримання належного грошового забезпечення відповідно до державних гарантій, які передбачені як Конституцією України так і законодавством України у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а також підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328 - 330, 334, 335, 338 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Каверіна Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі №140/6740/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання виплатити індексацію грошового забезпечення.

Витребувати справу №140/6730/24 із Волинського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко