Справа № 440/7504/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7504/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у м. Києві Засімчук Анастасії Олегівни про участь у судовому засіданні ОСОБА_1 , Василевської Анастасії Валеріївни, , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №440/7504/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства "КОТОН ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне підприємство "КОТОН ТРЕЙД" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві №4 від 25.02.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві №4 від 01.04.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві №4 від 25.02.2025 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві на наступний робочий день після отримання судового рішення по цій справі, що набрало законної сили, внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Приватним підприємством «КОТОН ТРЕЙД» () в податковій декларації з податку на додану вартість від 19 грудня 2024 року за звітний (податковий) період листопад 2024 рік, реєстраційний номер: ;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у м. Києві №4 від 25.02.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у м. Києві №4 від 28.03.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у м. Києві №4 від 28.03.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у м. Києві №4 від 28.03.2025 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві на наступний робочий день після отримання судового рішення по цій справі, що набрало законної сили, внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого Приватним підприємством «КОТОН ТРЕЙД» () в податковій декларації з податку на додану вартість від 16 січня 2025 року за звітний (податковий) період грудень 2024 рік, реєстраційний номер: .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7504/25. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12:00 год. 26 червня 2025 року.

23.06.2025 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника Головного управління ДПС у м. Києві Засімчук Анастасії Олегівни про участь у судовому засіданні, призначеному на 12:00 год. 26 червня 2025 року ОСОБА_1 , Василевської Анастасії Валеріївни, Козарь Юлії Олександрівни, Ліщук Олександри Віталіївни, Малої Лілії Віталіївни, Прутенського Костянтина Ігоровича, Совпель Таміли Андріївни, Федоренко Анастасії Олегівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №440/7504/25.

Вирішуючи вищевказану заяву представника відповідача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до пункту 45 якого підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя. Нормативно-правовими актами ДСА України затверджується робота з технічними засобами фіксування судового засідання під час здійснення судового засідання. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua. Особливості вчинення окремих процесуальних дій з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку визначаються процесуальним законодавством.

Пунктом 46 цього Положення передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 49 цього Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вище викладене, суд зауважує, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається, зокрема представником учасника справи та за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Заяву представника відповідача Головного управління ДПС у м. Києві Засімчук Анастасії Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №440/7504/25 сформовано в системі "Електронний суд" 20.06.2025 та підписано Засімчук Анастасією Олегівною. До заяви, зокрема, додано довіреність у порядку перодоручення на представництво Засімчук Анастасією Олегівною, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Державної податкової служби України.

З огляду на викладене вище, зважаючи на територіальну віддаленість місця розташування відповідача від місця проведення судового засідання, враховуючи технічні можливості судів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача Головного управління ДПС у м. Києві Засімчук Анастасії Олегівни про участь у судовому засіданні Засімчук Анастасії Олегівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №440/7504/25.

При цьому суд відмовляє в задоволенні заяви представника відповідача Головного управління ДПС у м. Києві Засімчук Анастасії Олегівни про участь у судовому засіданні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №440/7504/25 Василевської Анастасії Валеріївни, Козарь Юлії Олександрівни, Ліщук Олександри Віталіївни, Малої Лілії Віталіївни, Прутенського Костянтина Ігоровича, Совпель Таміли Андріївни, Федоренко Анастасії Олегівни, оскільки заява всупереч статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України не подана вказаними особами як представниками відповідача. Також вказана заява не містить доказів повноважень Засімчук Анастасії Олегівни подавати заяву від імені Василевської Анастасії Валеріївни, Козарь Юлії Олександрівни, Ліщук Олександри Віталіївни, Малої Лілії Віталіївни, Прутенського Костянтина Ігоровича, Совпель Таміли Андріївни, Федоренко Анастасії Олегівни.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень Козарь Юлії Олекасндрівни як представника учасника справи, а саме Головного управління ДПС у м. Києві.

Таким чином заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Головного управління ДПС у м. Києві Засімчук Анастасії Олегівни про участь у судовому засіданні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №440/7504/25 - задовольнити частково.

Підготовче судове засідання, призначене на 12:00 26 червня 2025 року, провести за участю представників відповідача Головного управління ДПС у м. Києві Засімчук Анастасії Олегівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Забезпечити участь позивача представників відповідача Головного управління ДПС у м. Києві Засімчук Анастасії Олегівни у підготовчому судовому засіданні у справі №440/7504/25, призначеному на 12:00 26 червня 2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В задоволенні іншої частини заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

У разі застосування статей 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення розгляду справи, надати можливість участі у судових засіданнях представникам відповідача Головного управління ДПС у м. Києві Засімчук Анастасії Олегівни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький