Справа № 274/8952/24
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 274/8952/24

Головуючий у 1-й інстанції: Хуторна І.Ю.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

25 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

у листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови від 22.07.2024 №152 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. та закрити провадження у справі.

09 травня 2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області прийняв рішення про задоволення адміністративного позову частково.

Частково скасовано постанову серії №155 від 22.07.2024, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП за не перебування на військовому обліку.

У задоволені решти адміністративного позову ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 155 від 22.07.2024, винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення штрафу 17 00 грн відмовити, залишивши постанову в цій частині в стилі.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 302 гривень 40 копійок.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно копії заяви ОСОБА_1 від 18.07.2024 вих №303, на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій він просить взяти його на військовий облік військовозобов`язаних у зв`язку з прибуттям з обліку призовників по досягненню 25-річного віку (вік вказано нерозбірливо).

Згідно реєстру Андрушівської територіальної громади № 2023/005706607, сформованого 27.07.2023, зареєстрована адреса місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 01.07.2024, ОСОБА_1 є представником (опікуном) дитини з інвалідністю.

У медичному висновку № 290 від 26.06.2024 про дитину з інвалідністю віком до 18 років місце - проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Із змісту протоколу №155 від 17.07.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , досягнувши граничного віку перебування на обліку призовників, з моменту набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового часу» по теперішній час не оновив свої облікові дані, не став на військовий облік військовозобов`язаних за зареєстрованим місцем проживання та не отримав військово-обліковий документ.

ОСОБА_1 , маючи обов`язок перебувати на військовому обліку військовозобов`язаних за місцем реєстрації та оновити свої облікові дані, даний обов`язок не виконав, таким чином, своїм умисним діянням, яке виразилось у не перебуванні на військовому обліку військовозобов`язаних та не оновленні своїх облікових даних порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частішою 3 статті 210-1 КУпАП.

З письмових пояснень в протоколі вбачається наступне: «вчасно не став на військовий облік та не оновив облікові дані тому, що займаюсь лікуванням та документами дитини - інваліда своєї дитини, коли отримав всі документи і звернувся в ТЦК.

Протокол підписаний позивачем, що останнім не заперечується.

За таких обставин, постановою №155 від 22.07.2024, винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Підставою для прийняття вказаної постанови слугувало те, що ОСОБА_1 , маючи обов`язок перебувати на військовому обліку військовозобов`язаних за місцем реєстрації та оновити свої облікові дані, грубо порушуючи вимоги нормативних актів (ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань військової служби, мобілізації та військового обліку», п. 21"Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів", підпункту 1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), таким чином, своїм умисним діянням, яке виразилось у не перебуванні на військовому обліку військовозобов`язаних та не оновленні своїх облікових даних у встановлений законом строк ОСОБА_1 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Вважаючи протиправною постанову відповідача позивач оскаржив її до суду.

За результатами встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обгунтованості позовних вимог частково.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.1 ст.247 КУпАП визначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Ст.283 КУпАП закріплено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно із статтею 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Положеннями ст. 1 Закону України Про оборону України визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 Про часткову мобілізацію.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Пунктом 10 ст.1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу встановлені обов`язки громадян, які перебувають у запасі Збройних Сил України. Відповідно до п.9 ст.1 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, військовозобов`язані це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Частиною 1 статті 210 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Частиною 3 статті 210 КпАП України встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

В свою чергу, частиною 1 статті 210-1 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 3 статті 210-1 КпАП України встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Вказані норми визначають різні склади правопорушень та є бланкетними, і при їх застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку, законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та запровадження в Україні особливого періоду.

Відповідно до ч.11 ст.38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Вказаний обов`язок визначено також пунктом 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 ( Порядку №1487).

Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних.

Згідно з ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Як вбачається з відзиву на адміністративний позов поданий представником відповідача, останній сам зазначає про порушення позивачем саме "питань виконання ним правил військового обліку".

Тоді як, підставою для прийняття оскаржуваної постанови слугувало те, що ОСОБА_1 , маючи обов`язок перебувати на військовому обліку військовозобов`язаних за місцем реєстрації та оновити свої облікові дані, грубо порушуючи вимоги нормативних актів (ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань військової служби, мобілізації та військового обліку», п. 21"Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів", підпункту 1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), таким чином, своїм умисним діянням, яке виразилось у не перебуванні на військовому обліку військовозобов`язаних та не оновленні своїх облікових даних у встановлений законом строк ОСОБА_1 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Тобто, відповідачем було встановлено в межах оскаржуваної постанови саме порушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Разом з тим, в оскаржуваній постанові не розкрито склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 210-1 КУпАП, яка ставиться в вину ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідач в оскаржуваній постанові невірно кваліфікував дії позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, що тягне за собою її скасування.

Колегія суддів не погоджується з доводами відповідача про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, як порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, оскільки спірною постановою фактично встановлено порушення військовозобов`язаним правил військового обліку, що не охоплюється складом статті 210-1 КУпАП.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів дійшла висновку, що постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.07.2024 №155 підлягає скасуванню, а справи про адміністративне правопорушення - закриттю.

Відповідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, ст.2 КАС України та ч.4 ст.242 КАС України вказують, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні з позовом до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп, що підтверджується квитанцією №3158-2580-1723-3310 від 14.11.2024.

При зверненні до суду апеляційної інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 726 грн 72 коп згідно квитанції №4796-3851-5020-6663 від 19.05.2025.

Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 139 КАС України, колегія суддів вважає, що стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_5 підлягає сума сплаченого судового збору у розмірі 1332 грн 32 коп.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 травня 2025 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №155 від 22 липня 2024 року і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 1332 грн 32 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.