Справа № 560/3697/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3697/25
УХВАЛА

24 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 560/3697/25 адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправною та скасовано відмову Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області, оформлену листом № 53.05-58 від 07.02.2025, щодо зарахування до стажу служби у Службі судової охорони часу роботи ОСОБА_1 у державних органах. Зобов`язано територіальне управління Служби судової охорони у Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби у Службі судової охорони, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби у Службі судової охорони, надання додаткової оплачуваної відпустки, та вислуги років для призначення пенсії, стаж (час) роботи в державних органах, а саме час попередньої роботи в Управлінні Пенсійного фонду України в Білогірському районі з 22.09.2011 по 20.07.2015 роки (3 роки 09 місяців 29 днів) та в територіальному управлінні Служби судової охорони в Хмельницькій області з 06.03.2020 по 18.05.2020 роки на посаді провідного інспектора (з дипломом спеціаліста) відділу забезпечення учасників судового процесу (0 років 02 місяці 13 днів). Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області.

19 червня 2025 року до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій позивач просить винести ухвалу про усунення недоліків у адміністративній справі № 560/3697/25, якою виправити описку як у вступній так і резолютивній частині рішення, а саме вірно зазначити посаду позивача на якій вона працювала: "провідного інспектора (з дипломом спеціаліста) відділу забезпечення безпеки учасників судового процесу територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області", замість невірно зазначеного: "провідного інспектора (з дипломом спеціаліста) відділу забезпечення учасників судового процесу територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області".

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд зазначає та враховує наступне.

Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування органу, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву відповідача, суд дійшов висновку про відсутність описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року.

Позивач звертаючись до суду з позовом у цій справі, просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області, яка виразилась у не зарахуванні ОСОБА_1 , до стажу служби у Службі судової охорони часу попередньої роботи в таких органах, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби у Службі судової охорони, надання додаткової оплачуваної відпустки, та вислуги років для призначення пенсії: в Управлінні Пенсійного фонду України в Білогірському районі з 22.09.2011 по 20.07.2015 роки (3 роки 09 місяців 29 днів); в територіальному управлінні Служби судової охорони в Хмельницькій області з 06.03.2020 по 18.05.2020 роки на посаді провідного інспектора (з дипломом спеціаліста) відділу забезпечення учасників судового процесу (0 років 02 місяці 13 днів). Разом: 04 роки 00 місяців 12 днів;

- зобов`язати територіальне управління Служби судової охорони у Хмельницькій області зарахувати до стажу служби у Службі судової охорони, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби у Службі судової охорони, надання додаткової оплачуваної відпустки, та вислуги років для призначення пенсії, стаж (час) роботи в державних органах, а саме час попередньої роботи в Управлінні Пенсійного фонду України в Білогірському районі з 22.09.2011 по 20.07.2015 роки (3 роки 09 місяців 29 днів) та в територіальному управлінні Служби судової охорони в Хмельницькій області з 06.03.2020 по 18.05.2020 роки на посаді провідного інспектора (з дипломом спеціаліста) відділу забезпечення учасників судового процесу (0 років 02 місяці 13 днів). Разом: 04 роки 00 місяців 12 днів.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 560/3697/25 адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправною та скасовано відмову Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області, оформлену листом № 53.05-58 від 07.02.2025, щодо зарахування до стажу служби у Службі судової охорони часу роботи ОСОБА_1 у державних органах. Зобов`язано територіальне управління Служби судової охорони у Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби у Службі судової охорони, що дає право на встановлення надбавки за стаж служби у Службі судової охорони, надання додаткової оплачуваної відпустки, та вислуги років для призначення пенсії, стаж (час) роботи в державних органах, а саме час попередньої роботи в Управлінні Пенсійного фонду України в Білогірському районі з 22.09.2011 по 20.07.2015 роки (3 роки 09 місяців 29 днів) та в територіальному управлінні Служби судової охорони в Хмельницькій області з 06.03.2020 по 18.05.2020 роки на посаді провідного інспектора (з дипломом спеціаліста) відділу забезпечення учасників судового процесу (0 років 02 місяці 13 днів). Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Територіального управління Служби судової охорони у Хмельницькій області.

Тобто, у резолютивній частині рішення суд повністю задоволив позовні вимоги позивача відповідно до їх формулювання у позовній заяві, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду необхідно відмовити.

При цьому суд зазначає, що незгода з правовим обґрунтуванням судового рішення є підставою для апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 560/3697/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк