Справа № 580/4568/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2025 року Справа № 580/4568/22
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/4568/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа № 580/4568/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 15.02.2023, що набрало законної сили 29.05.2023, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити виплату недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь спадкоємця ОСОБА_1 в сумі 129 030 грн 15 коп.

Ухвалою від 08.01.2025, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025, Черкаський окружний адміністративний суд прийняв звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 30.12.2024 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі № 580/4568/22. Встановив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі № 580/4568/22 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

08.04.2025 на виконання ухвали суду від 08.01.2025 у справі № 580/4568/22 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало звіт про виконання рішення суду від 15.02.2023 у справі № 580/4568/22.

У звіті Головне управління вказало, що розмір недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 за період з 20.07.2018 до 31.01.2021 станом на квітень 2025 року складає 117 456,93 грн. Пунктом 1 Постанови № 637 передбачено визначення Кабінетом Міністрів України саме порядку виплати внутрішньо переміщеним особам пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення та які обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати. Отже, пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік. Також Головним управлінням від 24.12.2024 № 2300-0502-5/94325 та від 02.04.2025 № 2300-0402-5/27423 направлено звернення до Пенсійного фонду України стосовно сприяння у вирішенні питання про фінансування 117 456,93 грн для забезпечення виконання рішення суду в частині виплати нарахованої та невиплаченої недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за померлу ОСОБА_2 . Тому, вважає, що Головним управлінням здійснено усіх можливих заходів, спрямованих на виконання рішення суду від 15.02.2023 у справі № 580/4568/22, зокрема: частково виплачені кошти в сумі 11 573,22 грн; рішення суду включено в Реєстр; направлено звернення до Пенсійного фонду України щодо сприяння у вирішенні питання про фінансування коштів для забезпечення виконання рішення суду в частині виплати недотриманої пенсії за рішенням суду у справі № 580/4568/22. Таким чином, рішення суду у справі № 580/4568/22 Головним управлінням виконано відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду.

25.03.2025 матеріали адміністративної справи у зв`язку із оскарженням в апеляційному порядку ОСОБА_1 ухвали суду від 08.01.2025 направлені до Шостого апеляційного адміністративного суду.

22.05.2025 адміністративна справа № 580/4568/22 повернулась до Черкаського окружного адміністративного суду.

30.05.2025 ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить відмовити у прийнятті звіту Головного управління.

Ухвалою від 02.06.2025 суд вирішив розглянути звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі № 580/4568/22 в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення суду, суд встановив таке.

Розмір недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 за період з 20.07.2018 до 31.01.2021 становив 129 030,15 грн.

Кошти згідно з рішенням суду у справі № 580/4568/22 в сумі 129 030,15 грн включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі Реєстр).

Виплату коштів ОСОБА_1 проведено частково разовими дорученнями на картковий рахунок через АТ «Ощадбанк» в розмірі 11 573,22 грн, а саме: 18.11.2022 530,00 грн; 21.12.2022 2,18 грн; 24.07.2023 557,32 грн; 12.09.2023 2093,00 грн; 16.10.2023 1299,47 грн; 19.10.2023 3,53 грн; 14.11.2023 4,10 грн; 19.12.2023 0,62 грн; 16.10.2024 2361,00 грн; 06.11.2024 2361,00 грн; 04.12.2024 2361,00 грн.

Станом на квітень 2025 року залишок невиплачених коштів на виконання рішення суду складає 117 456,93 грн.

Відповідно до листів від 24.12.2024 № 2300-0502-5/94325 та від 02.04.2025 № 2300-0402-5/27423 Головне управління направило звернення до Пенсійного фонду України, в якому просило сприяння у вирішенні питання про фінансування 117 456,93 грн для забезпечення виконання рішення суду в частині виплати нарахованої та невиплаченої недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за померлу ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про прийняття звіту Головного управління суд врахував таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 382-3 КАС України визначає, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

Як встановив суд, розмір недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 за період з 20.07.2018 до 31.01.2021 станом на квітень 2024 року складає 117 456,93 грн.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що на день подання звіту (08.04.2025) рішення Черкаського окружного адміністративного суду 15.02.2023 виконано частково.

Поряд з цим, відповідно до листів від 24.12.2024 № 2300-0502-5/94325 та від 02.04.2025 № 2300-0402-5/27423 Головне управління направило звернення до Пенсійного фонду України, в якому просило сприяння у вирішенні питання про фінансування 117 456,93 грн для забезпечення виконання рішення суду в частині виплати нарахованої та невиплаченої недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за померлу ОСОБА_2 .

Підсумовуючи наведене, суд врахував, що відповідач частково виконав зазначене вище рішення суду у цій справі, виплативши позивачу заборгованість в розмірі 11 573,22 грн. Втім, виконання вказаного рішення у повному обсязі обмежене виплатою зазначеної вище суми коштів.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 у справі № 373/436/17, від 15.05.2020 у справі № 812/1813/18, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а, від 19.02.2020 у справі № 821/1491/17, невиконання боржником судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Поряд з цим, відповідач покликається на обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, зокрема, вирішення питання про фінансування 117 456,93 грн для забезпечення виконання рішення суду в частині виплати нарахованої та невиплаченої недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за померлу ОСОБА_2 потребує додаткового часу.

Крім того, наразі бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік, та, відповідно, план доходів і видатків Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на 2025 рік не затверджені.

Тому, фактичне виконання судового рішення, шляхом зарахування коштів на картковий рахунок позивача можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок коштів Державного бюджету України.

Вказане дозволяє суду стверджувати, що відповідачем наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а також вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

За наведеного правового регулювання у сукупності з обставинами справи, суд дійшов висновок, що відповідач навів обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення; наведені вище заходи, які вживаються Головним управлінням для виконання зазначеного рішення суду, підтверджують здійснення Головним управлінням дій, які спрямовані на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, урахувавши встановлені у ході розгляду звіту Головного управління обставини виконання рішення суду у цій справі, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду від 15.02.2023 у справі № 580/4568/22.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 08.04.2025 про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.02.2023 у справі № 580/4568/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Алла РУДЕНКО