Справа № 537/3012/25
Суддя: Мельник Н. П.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/3012/25
Провадження № 2-а/524/90/25
УХВАЛА

26.06.2025 року місто Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамента патрульної поліції Скляренка Олега Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Скляренка О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

17.06.2025, 19.06.2025 до суду надійшли відповідно клопотання відповідача, пояснення по справі та відзив.

23.06.2025 суд повідомлено про неможливість участі відповідача у судовому засідання у зв`язку із перебуванням у відрядженні.

25.06.2025 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

26.06.2025 до суду позивачем надана відповідь на відзив, згідно якої з урахуванням відомостей, зхазначених відповідачем у письмових поясненнях, ОСОБА_1 не заперечує проти заміни первісного відповідача на належного - Депатртамент патрульної полії.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином.

Розглянувши подане клопотання позивача щодо згоди на заміну відповідача належним відповідачем, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідачем по справі може бути згідно ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Суб`єктом владних повноважень визначено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

У справах, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст.ст. 222 - 244-20 КУпАП, посадові особи вказаного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (ч. 3 ст. 43 КАС України).

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 3 ст. 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч.ч. 6, 7 ст. 48 КАС України).

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 1 ст. 25 КАС України).

З урахуванням зазначеного, наявність згоди позивача на заміну належного відповідача, яка подана ним суду до початку розгляду справи по суті, те, що заміна відповідача не не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд приходить до висновку про заміну відповідача належним відповідачем, здійснивши розгляд справи спочатку.

З огляду на те, що справа віднесена до категорії термінових, керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, приходжу до висновку про відкриття провадження по справі, встановивши відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч. 4 ст. 77 КАС України суд пропонує відповідачу надати відеозапис, на якому зафіксовані подія, що стала підставою для постановлення оскаржуваної постанови, а також розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та складення постанови.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Керуючись ст. ст. 48, 229, 248, 256, 248, 256, 268, 269, 270, 286, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача інспектора Батальйону патрульної поліції у місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамента патрульної поліції Скляренка Олега Олексійовича на належного відповідача Департамент патрульної поліції ().

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год 30 хв 07.07.2025 з викликом сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву та докази на підтвердження правомірності своїх дій протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надати для огляду в судовому засіданні оскаржуваний примірник постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пропоную надати відповідачу відеозапис, на якому зафіксовані подія, що стала підставою для постановлення оскаржуваної постанови, а також розгляд справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та складення постанови.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити позивача та відповідача з особливостями, передбаченими ст.268 КАС України, шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Відповідачу направити копії ухвал про відкриття провадження по справі та цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні на підставі ч. 2 ст. 269 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник