Справа № 520/12864/25
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2025 р. № 520/12864/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши позовну заяву Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Територіальне управління Служби судової охорони у Харківській області, з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) на користь Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області () зайво виплачені кошти грошового забезпечення в сумі 23832,39 грн. (двадцять три тисячі вісімсот тридцять дві гривни 39 копійок).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 позовну заяву Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів грошового забезпечення - залишено без руху. Надано позивачу термін - не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Представником позивача 11.06.2025, через систему "Електронний суду", до суду надано заяву про поновлення процесуального строку, в якій останній зокрема зазначено, що 29 квітня 2022 року ОСОБА_1 наказом по територіальному управлінню за №155 о/с було увільнено від виконання службових обов`язків у Територіальному управлінні Служби судової охорони у Харківській області із збереженням посади, без збереження грошового забезпечення у зв`язку з призовом на військову службу із числа резервістів по загальній мобілізації. Також зазначено, що оскільки до 08 травня 2025 року з ОСОБА_1 продовжувались трудові правовідносини й імовірність повернення зайво сплачених коштів у добровільному порядку існувала, територіальне управління вважало, що перебіг строку звернення до суду з позовною заявою у спірних правовідносинах наступив тільки з 08 травня 2025 року.

Так, надаючи оцінку вказаній заяві, суд не приймає зазначені в останній доводи до уваги, оскільки позивач, продовжувались трудові правовідносини з відповідачем до 08.05.2025, був обізнаний про мобілізацію відповідача до Збройних Сих України з 29.04.2022, отримавши витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 08.03.2022 № 2 (по стройовій частині) про зарахування ОСОБА_1 з 08 березня 2022 року до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 на добровільній основі.

Отже, розірвання після 08 травня 2025 року трудових відносин позивача з відповідачем не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли останній почав вчиняти дії щодо реалізації свої права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду, як і не перериває такий строк.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку, що доводи, якими позивач обґрунтовує дотримання строку звернення до суду за захистом своїх прав є не обґрунтованими та не поважними.

З урахуванням положень статей 122, 123 КАС України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів грошового забезпечення - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов