Справа № 520/22932/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю

25 червня 2025 р. справа № 520/22932/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін заяву позивача в порядку статті 382 КАС України по справі №520/22932/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2025 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 382 КАС України, в якій позивач просить суд встановити судовий контроль за виконання рішення суду: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду у 10-денний строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 по справі №520/22932/24.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначила, що на теперішній час рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області не виконане, що слугувало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надіслав суду заперечення на заяву позивача, в яких зазначив, на виконання рішення суду повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про переведення з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу". За результатами розгляду прийнято рішення від 06.06.2025 №06 проведено перерахунок пенсії із зарахуванням до стажу державної служби періодів роботи у виконавчому комітеті Московської районної ради м.Харкова з 30.08.2001 по 31.12.2010 та Адміністрації Московського району Харківської міської ради з 01.01.2011 по 01.05.2016, однак у зв`язку з тим, що розмір пенсії відповідно до ЗУ "Про державну службу" буде меншим за розмір пенсії призначеної відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у переведенні на пенсію за віком до ЗУ "Про державну службу" відмовлено.

З огляду на те, що статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не встановлено порядку розгляду заяви про встановлення судового контролю та подачі звіту про виконання судового рішення, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження. При цьому, згідно з приписами статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи заяви позивача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року у справі №520/22932/24, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 24.07.2024 року №06 про відмову ОСОБА_1 в переведенні з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком згідно із Законом України "Про державну службу".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи у виконавчому комітеті Московської районної ради м.Харкова з 30.08.2001 по 31.12.2010 та Адміністрації Московського району Харківської міської ради з 01.01.2011 по 01.05.2016.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 липня 2024 року про переведення її з пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-ХІІ, з урахуванням висновків суду у даній справі.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 21.05.2025.

Відповідно ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Положеннями ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено: судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом з матеріалів справи встановлено, що відповідач на виконання рішення суду від 03.03.2025 у справі №520/22932/24 повторно розглянув заяву ОСОБА_1 від 15.07.2024 року про переведення її з пенсії за віком відповідно до відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-ХІІ, за наслідками чого прийнято рішення від 06.06.2025 №06, яким зараховано до стажу державної служби період роботи у виконавчому комітеті Московської районної ради м.Харкова з 30.08.2001 по 31.12.2010 та Адміністрації Московського району Харківської міської ради з 01.01.2011 по 01.05.2016 та відмовлено у задоволенні заяви про переведення нав пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу", яка мотивована зменшенням розміру нарахованої пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-ХІІ.

Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що відповідачем виконано зобов`язання в межах, визначених рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 у справі №520/22932/24.

Разом з тим, суд зазначає, що вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура вирішення питання щодо встановлення судового контролю за рішення суду, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Необхідно також зауважити, що розглядаючи заяву, подану в порядку статті 382 КАС України, суд не вирішує спору повторно, а лише усуває перешкоди на шляху виконання вже прийнятого раніше рішення.

При цьому, необхідно зазначити, що суд не може змінювати резолютивну частину рішення, яке виконується, а тому, доводи позивача стосовно протиправності дій відповідача щодо невиконання рішення є необґрунтованими.

Враховуючи викладене, на переконання суду, в даному випадку заявлені позивачем вимоги в межах заяви, поданої в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть слугувати підставою для звернення позивача із окремим позовом до суду.

За таких підстав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 253, 256, 374, 382 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача в порядку статті 382 КАС України по справі №520/22932/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО