Справа № 580/2990/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 червня 2025 року Справа № 580/2990/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами спрощеного письмового провадження заяву адвокатки Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

19.03.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій, які виразилися у зменшенні у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних у довідці №ФР52007/2 від 04.09.2024 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023;

зобов`язання відповідача оформити довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова №704), положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 №414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 із зазначенням відомосте про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, вказаній у довідці №ФР52007/2 від 04.09.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00грн і надати оновлену довідку Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області для перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі №580/5143/24 склав довідку від №ФР52007/2 від 04.09.2024 про його грошове забезпечення станом на 01.01.2023. Стверджує, що відповідач протиправно зменшив розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

24.03.2025 суд постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження, мотивовану тим, що спір вирішений у справі №580/5143/24. З цим висновком не погодився суд апеляційної інстанції, скасувавши ухвалу повністю постановою від 20.05.2025. Матеріали справи надійшли суду першої інстанції 03.06.2025 та передані тому ж складу суду.

Ухвалою від 09 червня 2025 року суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене провадження у справі.

23.06.2025 від представниці позивача на адресу суду надійшла зава про залишення без розгляду позовної заяви (далі Заява).

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Суд урахував ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), згідно з якою кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд врахував, що Заява надійшла суду після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Отже, наявні підстави залишити без розгляду позовну заяву. Водночас ст.240 КАС України не передбачає обов`язку суду щодо повернення матеріалів позовної заяви. Тому в цій частині Заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч.5 ст.240 КАС України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI).

Оскільки відсутні відомості про сплату судового збору та позивач з власної ініціативи відкликав позовну заяву, відсутні підстави повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-80, 161-169, 240, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву вх. від 23.06.2025 адвокатки Єрьоміної В.А. від імені ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову.

Залишити без розгляду його позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Судові витрати поверненню не підлягають.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 25.06.2025.