overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/4461/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 червня 2025 року Справа № 580/4461/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь бюджету податкового боргу в сумі 384509,93 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням в якому відмовився від позову.

Вирішуючи питання про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також бере до уваги, що ч. 1 ст. 47 КАС України закріплює право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 47 КАС України суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області задовольнити.

Провадження у справі №580/4461/25 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити за п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 293, 295 КАС України.

СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/6909/25
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2025 року справа № 580/6909/25
м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Петролекс» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов приватного підприємства «Петролекс» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 28.05.2025 №8745/23-00-09-01.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов пред`являється до адміністративного суду шляхом подання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Частиною 1 ст. 161 КАС України унормовано, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. (ч. 2 ст. 94 КАС України).

У порушення даного порядку, позивачем не надано до суду копії позову, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Петролекс» залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяАльона КАЛІНОВСЬКА
Справа № 580/4993/25
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 червня 2025 року справа № 580/4993/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльністю та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у неприйнятті рішення щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

-зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути подану заяву та надати відповідь по суті із прийняттям відповідного рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України та з урахуванням п. 122 розділу VI Перехідні положення Положення № 1845/0/15-21, суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у змішаній формі.

Керуючись ст. ст. 18, 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за матеріалами справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/2628/24
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

24 червня 2025 року Справа № 580/2628/24

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/2628/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №580/2628/24, а саме зазначити боржником Головне управління ДПС у Черкаській області.

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України, суд розглядає питання про виправити помилки у виконавчому документу, допущеної при його оформленні, у десятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтею 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/2628/24 призначити до розгляду в судовому засіданні без виклику учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/5315/25
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року справа № 580/5315/25
14 годин 04 хвилини м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря судового засідання В.С.Олійник розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/5315/25 за позовом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків [представник відповідача Колодка Богдан Олеговича, діє на підставі витягу з ЄДР в режимі відеоконференції] (проспект Олександра Поля 57, м. Дніпро, 49031, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"» [представник не прибув] (пров. Козацький 17, с. Ладижинка, Уманський район, Черкаська область, 20382, ) про стягнення податкового боргу, ухвалив рішення.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути до бюджету з товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"» (пров. Козацький 17, с. Ладижинка, Уманський район, Черкаська область, 20382, ) податковий борг у сумі 3292454 (три мільйони двісті дев`яності дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн 85 коп.

Судові витрати не належать розподілу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення суду направити сторонам справи:

позивач: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків [проспект Олександра Поля 57, м. Дніпро, 49031, ];

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"» [пров. Козацький 17, с. Ладижинка, Уманський район, Черкаська область, 20382, ].

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/891/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2025 року справа № 580/891/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І. розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі у адміністративній справі 580/891/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Суд виявив, що в мотивувальній частині рішення від 02.06.2025 у справі №580/891/25 допущена описка у написанні найменуванні відповідача, позаяк зазначено - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, замість правильного -Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яку належить виправити.

Відповідно до пункту 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (пункт 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Описки у тексті судового рішення можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в рішенні суду у справі №580/891/25.

Керуючись ст.2, 241-243, 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №580/891/25, зазначивши пенсійний орган, який у порядку екстериторіальності розглядав заяву позивача (відповідача) - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі № 580/891/25.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 600/4677/24-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/4677/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубова Н.Л.,

представника позивача Стряпча І.О.,

представників відповідача Гудз Д.В., Агатій В.В.,

представник третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайстра Груп" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайстра Груп" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- відмовити.

Згідно статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайстра Груп" (вул. Нагірна, 7 Д, м. Чернівці, ).

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДПС у Івано-Франківській області ((вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, ).

Суддя В.О. Григораш

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 600/879/25-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/879/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення.

У позові позивач просить:

визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області від 11.11.2024 № 00000/22481/Ж10/24-13-07-04 про застосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 827665,00 грн.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 ст. 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також категорію справи, для повного та всебічного вирішення спору по суті, суд вважає за можливим здійснити перехід із спрощеного провадження до загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 159-161, 171, 257-263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Здійснити за правилами загального позовного провадження подальший розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 10.07.2025 о 12 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-"І".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/1119/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1119/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Петрович Я.Ф., позивача ОСОБА_1 , його представника Федорюка А.Л., представників відповідачів Тирончук В.В. та Грифлюка Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про надання їм часу для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян при Чернівецькій обласній військовій адміністрації в особі Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації), Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної (військової) адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представників сторін про надання їм часу для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян при Чернівецькій обласній військовій адміністрації в особі Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації), Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної (військової) адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2.Зупинити провадження у даній адміністративній справі за №600/1119/25-а до 24 вересня 2025 року.

3.Роз`яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду у разі усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лелюк