Справа № 580/3678/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2025 року Справа № 580/3678/21
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні подання (заява) представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган Оксани Василівни про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/3678/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 580/3678/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

28.05.2025 до суду надійшло подання (заява) представника представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О. В. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчого листа №580/3678/21 від 26.07.2023 Черкаського окружного адміністративного суду про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 56% від розміру суддівської винагороди, за 3 роки понад 20 років роботи на посаді судді та виплатити різницю між належними до сплати та фактично виплаченими сумами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 17 квітня 2021 року шляхом винесення рішення про стягнення 121 831,92 грн з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 .

В обгрунтування подання представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зазначила, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 72443134 з виконання виконавчого листа № 580/3678/21 від 26.07.2023 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання та виплатити різницю між належними до сплати та фактично виплаченими сумами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. У ході проведення виконавчих дій встановлено, що ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 26.07.2023 нараховано доплату згідно проведеного перерахунку пенсії в розмірі 121 831,92 грн, виплата якої не проводилась. Дане рішення суду не можливо виконати у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань на виконання судових рішень. Тому встановлення такого способу виконання, про який просить заявник, спрямоване на своєчасне та повне виконання рішення суду, а також відповідає вимогам прямих норм ст. 124 Конституції України.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області проти поданої заяви заперечило та 29.05.2025 подало заперечення на заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду. Указує, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду не передбачає зміну рішення суду по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення суду. Ані конкретних сум, що належать до виплати позивачу, ані чіткого періоду, за який їх слід виплатити, судом встановлено не було і, відповідно, не було зобов`язано відповідача виплатити такі суми. Отже, зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, зобов`язання боржнику провести нарахування та виплату довічного грошового утримання судді у відставці на стягнення конкретної суми коштів полягає у зміні результату вирішеного спору, у тому числі виходу за межі заявлених позовних вимог та порушуватиме встановлений порядок відновлення порушеного права позивача.

Ухвалою від 28.05.2025 суд призначив подання (заяву) представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О. В. про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/3678/21 до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд зазначає таке.

Рішенням від 08.10.2021 у справі № 580/3678/21 Черкаський окружний адміністративний суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 50% від розміру суддівської винагороди і 6 відсотків щомісячного довічного грошового утримання за 3 роки понад 20 років роботи на посаді судді та виплатити різницю між належними до сплати та фактично виплаченими сумами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 17 квітня 2021 року.

Постановою від 07.12.2022 Шостий апеляційний адміністративний суд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 змінив в мотивувальній та резолютивній частинах. Виклав пункт другий резолютивної частини наступним чином:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 56% від розміру суддівської винагороди, за 3 роки понад 20 років роботи на посаді судді та виплатити різницю між належними до сплати та фактично виплаченими сумами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 17 квітня 2021 року.».

26.07.2023 Черкаський окружний адміністративний суд видав, зокрема, виконавчий лист № 580/3678/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 56% від розміру суддівської винагороди, за 3 роки понад 20 років роботи на посаді судді та виплатити різницю між належними до сплати та фактично виплаченими сумами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 17 квітня 2021 року.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 72443134 з виконання зазначеного виконавчого листа № 580/3678/21 від 26.07.2023.

З протоколу за період 17.04.2021 31.01.2023 (розрахунок заборгованості) вбачається, що заборгованість по доплаті позивача становить 121 831,92 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення подання з таких підстав.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1, 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону № 4094- IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання виплатити різницю між належними до сплати та фактично виплаченими сумами щомісячного довічного грошового утримання судді" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі № 520/3678/21, яка набрала законної сили 07.12.2022, на даний час відповідачем не виконана в частині виплати на користь ОСОБА_1 перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у сумі 121 831,92 грн та позивачу не виплачено вказану суму.

Тобто, зазначена постанова від 07.12.2022 набрала законної сили 07.12.2022 та не виконується вже більше двох місяців.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону № 4094-IX, що діє з 19.12.2024), суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі № 520/3678/21 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 17.04.2021 по 31.01.2023 у сумі 121 831,92 грн.

Слід зазначити, що вказані вище приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність доказів повного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі № 520/3678/21, суд дійшов висновку про задоволення подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Подання представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган Оксани Василівни про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 580/3678/21 задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2022 у справі № 520/3678/21 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період 17.04.2021 по 31.01.2023 у сумі 121 831 (сто двадцять одна тисяча вісімсот тридцять одна) гривня 92 копійки.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Алла РУДЕНКО