Справа № 440/7667/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2025 р.Справа № 440/7667/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2025, головуючий суддя І інстанції: Л.М. Петрова, м. Полтава, по справі № 440/7667/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 задоволено заяву представника Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Благадира Дмитра Григоровича про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/7667/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без руху.

Надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом:

- сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. на реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо);

- направлення апеляційної скарги із зазначенням повного найменування та місцезнаходження позивача.

Через систему "Електронний суд" до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла платіжна інструкція №3374 від 18 червня 2025 р. на суму 2422,40 грн. та докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу.

Між тим, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 стосувались також направлення апеляційної скарги із зазначенням повного найменування та місцезнаходження позивача.

Таким чином, скаржником не повною мірою виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи, що скаржником вчиняються дії на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025, зокрема щодо сплати судового збору, то суддя дійшов висновку про продовження строку виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 року по справі №440/7667/24.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду шляхом направлення апеляційної скарги із зазначенням повного найменування та місцезнаходження позивача.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Макаренко Я.М.