Справа № 520/25186/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2025 р.Справа № 520/25186/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної установи "Центр пробації" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі № 520/25186/24

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Центр пробації"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установої "Центр пробації", в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної установи "Центр пробації" щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за період з 11.03.2022 до 31.05.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно;

- зобов`язати Державну установу «Центр пробації» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30000 грн., передбаченому постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за період з 11.03.2022 до 31.05.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Державною установою "Центр пробації" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі № 460/21394/23.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає поновленню, з таких підстав.

Згідно з інформацією, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Верховний Суд у складі cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду прийняв постанову 21.03.2025 у справі № 460/21394/23 та забезпечено надання загального доступу 24.03.2025, якою касаційну скаргу позивача задоволено частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року у справі № 460/21394/23 скасовано. Справу № 460/21394/23 направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/126036858).

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.03.2025 року у справі № 460/21394/23 набрало законної сили 21.03.2025, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі усунені.

За таких обставин та з урахуванням наявності правових підстав для поновлення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. 29, 30, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 520/25186/24 за апеляційною скаргою Державної установи "Центр пробації" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 по справі № 520/25186/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Центр пробації" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Макаренко Я.М. Перцова Т.С.