Справа № 240/31212/23
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

24 червня 2025 року м. Житомир

справа № 240/31212/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні, у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Лятошинського Бориса, 5, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - Папір Україна» про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - Папір Україна» до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - Папір Україна» до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.09.2023 №9573372/44728583 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.04.2023 №28;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - Папір Україна» від 14.04.2023 №28 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - Папір Україна» судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 1514 (одна тисяча п"ятсот чотирнадцять) грн 00 (нуль) коп та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн 00 (нуль) коп;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - Папір Україна» судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 1514 (одна тисяча п"ятсот чотирнадцять) грн 00 (нуль) коп та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн 00 (нуль) коп.

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 - без змін.

З урахуванням норм чинного законодавства рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №240/31212/23 набрало законної сили.

09 травня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - Папір Україна» через систему "Електронний суд" надійшла заява (за вх. №38108/25) про виправлення описки у судовому рішенні.

В обґрунтування заяви зазначає, що у резолютивній частині рішення від 18.06.2024 судом невірно зазначено суму стягнення судового збору з відповідачів у розмірі "1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 (нуль) коп", замість правильної суми - "1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 (шістдесят) коп".

Відповідно до положень ч.1 та 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки у судовому рішенні, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до копії платіжної інструкції №4347 від 03.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко - Папір Україна» сплатило судовий збір за подання до суду позовної заяви у розмірі 2147,20 грн, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, при задоволенні позову у даній справі, судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 2147,20 грн, підлягає пропорційному стягненню з відповідачів у сумі розміром 1073,60 грн з кожного, а отже судом помилково вказано суму судового збору у розмірі 1514,00 грн, з кожного.

Частиною 1 статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про допущення описки при складанні тексту рішення від 18.06.2024 у справі №240/31212/23, а саме: у четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано суму - "1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 (нуль) коп", замість правильної - "1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 (шістдесят) коп", та, як наслідок, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 243, 248, 250, 253, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - Папір Україна» про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - Папір Україна» до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №240/31212/23, а саме: замість помилково вказаної суми - "1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 (нуль) коп", вважати правильною - "1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 (шістдесят) коп", та викласти четвертий та п`ятий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - Папір Україна» судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 (шістдесят) коп та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн 00 (нуль) коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко - Папір Україна» судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 (шістдесят) коп та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн 00 (нуль) коп."

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко