Справа № 160/27549/24
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2025 року м.Дніпросправа № 160/27549/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства культури «Дніпровський академічний театр опери та балету» Дніпропетровської обласної ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року у справі № 160/27549/24 (суддя Лизицька І.О., справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження) за адміністративним позовом Комунального підприємства культури «Дніпровський академічний театр опери та балету» Дніпропетровської обласної ради до Східного офісу Держаудитслужби, Головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Східного офісу Держаудитслужби Міщенко Ніни Олександрівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство культури «Дніпровський академічний театр опери та балету» Дніпропетровської обласної ради (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати противоправними дії посадової особи Східного офісу Держаудитслужби, головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Східного офісу Держаудитслужби Міщенко Ніни Олександрівни (далі відповіач-2) зі складання аудиторського звіту від 11.07.2024 р. № 040407-20/1а за результатами державного фінансового аудиту діяльності комунального підприємства культури «Дніпровський академічний театр опери та балету» Дніпропетровської обласної ради» за період з 01.01.2020 по 31.12.2023 та оформлення обґрунтувань неврахованих коментарів до звіту про результати державного фінансового аудиту діяльності суб`єктів господарювання від 16.07.2024;

- зобов`язати Східний офіс Держаудитслужби (далі відповідач-1) утриматись від вчинення дій щодо проведення моніторингу стану врахування і впровадження пропозицій та рекомендацій, зазначених у аудиторському звіті від 11.07.2024 № 040407-20/1а за результатами державного фінансового аудиту діяльності Комунального підприємства культури «Дніпровський академічний театр опери та балету» Дніпропетровської обласної ради» за період з 01.01.2020 по 31.12.2023;

- зобов`язати посадову особу Східного офісу Держаудитслужби, головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Східного офісу Держаудитслужби Ніну Олександрівну Міщенко за результатами державного фінансового аудиту діяльності комунального підприємства культури «Дніпровський академічний театр опери та балету» Дніпропетровської обласної ради» за період з 01.01.2020 по 31.12.2023 скласти звіт в узгодженій редакції відповідно до Протоколу узгодження звіту про результати державного фінансового аудиту господарської діяльності від 11.07.2024, тобто з врахуванням коментарів комунального підприємства культури «Дніпровський академічний театр опери та балету» Дніпропетровської обласної ради».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року в задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, позивач просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі вказано про наявність порушеного права та законного інтересу позивача протиправними діями відповідача-1, а також можливість віднесення аудиторського звіту від 11.07.2024 № 040407-20/1а до актів індивідуальної дії. Звертає увагу, що враховуючи наявність приписів зобов`язального характеру в аудиторському звіті від 11.07.2024 №040407-20/1а, наявність обов`язку розгляду об`єктом аудиту вказаних приписів та наслідків у вигляді проведення моніторингу тощо, аудиторський звіт від 11.07.2024 №040407-20/1а зумовлює виникнення прав та обов`язків для осіб, зазначених у його висновках, а, з огляду на очевидну протиправність дій відповідача-1 щодо його складання, тобто у супереч Протоколу узгодження звіту від 11.07.2024 без врахування коментарів об`єкту аудиту, свідчить про наявність порушеного права та законного інтересу позивача такими протиправними діями відповідача-1.

Відповідачем-1 подано письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві відповідач стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд повно встановив обставини справи та ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального права. Вказує, що що аудиторський звіт не є документом, який встановлює права та обов`язки суб`єкта господарювання та, відповідно, дії посадової особи щодо включення до цього звіту певних висновків за тих чи інших обставин є лише способом фіксації інформації та не створюють правових наслідків, а їх викладення не суперечить законодавству. Правомірність таких дій може бути підтверджена або спростована судом у разі спору про законність рішень чи дій, в основу яких покладено згадувані висновки звіту. Висновки, викладені в аудиторському звіті лише відображають опис виявлених аудитором порушень, носять лише інформаційний характер, а отже, з огляду на відсутність будь-яких рішень або вчинення відповідачем дій, обов?язкових до виконання позивачем на підставі згадуваного звіту, не порушує права та інтереси позивача. Таким чином, висновки аудиторського звіту не є рішенням суб?єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов?язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялися, тому останні не можуть бути предметом спору. Також зазначає, що головний державний аудитор відділ контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Східного Офісу Держаудитслужби Міщенко Ніна Олександрівна припинила державну службу в Східному офісі Держаудитслужби, отже, саме вимога позивача про зобов?язання відповідача-2 скласти звіт у певній редакції не може бути релізована. Крім, того Порядок не передбачає можливість внесення змін до звіту після його підписання та направлення об?єкту аудиту.

Відповідач-2 своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористалася.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що направленням Східного офісу Держаудитслужби №187 від 17.04.2024 р. за підписом його начальника було направлено головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Східого офісу Держаудитслужби Міщенко Н.О. для проведення державного фінансового аудиту діяльності комунального підприємства культури «Дніпровський академічний театр опери та балету» Дніпропетровської обласної ради з метою оцінки законності та ефективності використання державних та/або комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, стану внутрішнього контролю у суб?єктів господарювання на підставі п.4.5 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2024 року.

За результатами державного фінансового аудиту Комунального підприємства культури «Дніпровський академічний театр опери та балету» Дніпровської обласної ради» був складений аудиторський звіт від 11.07.2024 р., в якому висловлені рекомендації та пропозиції щодо діяльності театру з метою покращення його ефективності.

27.06.2024 р. театр отримав проект аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності комунального підприємства культури «Дніпровський академічний театр опери та балету» Дніпропетровської обласної ради» за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2023 р. разом із супровідним листом «Про направлення проекту аудиторського звіту» від 27.06.2024 р. № 040407-15/3841-2024, в якому пропонувалося у разі наявності коментарів до проекту аудиторського звіту, надіслати їх у письмовій формі на адресу Східного офісу Держаудитслужби, та запрошено представників театру 11.07.2024р. для обговорення та узгодження проекту аудиторського звіту, складання та підписання протоколу узгодження. За результатами ознайомлення з проектом аудиторського звіту театр підготував та 10.07.2024 р. подав до Східного офісу Держаудитслужби обґрунтовані коментарі до проекту аудиторського звіту разом із супровідним листом від 10.07.2024 р. вих. № 259.

11.07.2024 р. за участі керівника театру відбулося обговорення та узгодження проекту аудиторського звіту, в результаті чого звіт погоджено із коментарями, про що свідчить складений та підписаний протокол узгодження звіту про результати державного фінансового аудиту господарської діяльності від 11.07.2024 р.

23.07.2024 р. театр отримав поштою підписаний відповідачем-1 аудиторський звіт від 11.07.2024 р. за № 040407-20/1а за результатами державного фінансового аудиту діяльності Комунального підприємства культури «Дніпровський академічний театр опери та балету» Дніпропетровської обласної ради» за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2023 р., який був складений без врахування коментарів театру, та підписані відповідачем-1 обґрунтування неврахованих коментарів до звіту про результати державного фінансового аудиту діяльності суб`єктів господарювання від 16.07.2024 р. разом із супровідним листом «Про впровадження пропозицій аудиторського звіту» від 17.07.2024 р. № 040407-15/4257-2024 (вх. № 30 від 23.07.2024 р.) із зазначенням строку інформування про виконання пропозицій та рекомендацій та результати їх впровадження до 20.08.2024 р.

Позивач, вважаючи дії відповідачів протиравними, звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, та зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 р. № 2939-XII (далі - Закон № 2939-ХІІ).

Частиною 1 статті 1 Закону № 2939-XII визначено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до норм статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно зі статтею 3 Закону № 2939-XII, державний фінансовий аудит є різновидом державного фінансового контролю і полягає у перевірці та аналізі органом державного фінансового контролю фактичного стану справ щодо законного та ефективного використання державних чи комунальних коштів і майна, інших активів держави, правильності ведення бухгалтерського обліку і достовірності фінансової звітності, функціонування системи внутрішнього контролю. Результати державного фінансового аудиту та їх оцінка викладаються у звіті.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Згідно з підпунктами 1, 3 пункту 3 Положення про Державну аудиторську службу України (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, основними завданнями Держаудитслужби є: забезпечення формування і реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю; здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

За змістом підпункту 3 пункту 4 Положення Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема, державного фінансового аудиту.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Механізм проведення Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами (далі - органи Держаудитслужби) державного фінансового аудиту діяльності суб`єктів господарювання затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 березня 2019 року №252 «Про затвердження Порядку проведення Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту діяльності суб`єктів господарювання» (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 6 Порядку процес аудиту складається з таких етапів:

1) планування та організація аудиту (попереднє вивчення об`єкта аудиту, складення та затвердження робочого плану та програми аудиту).

Робочий план та програму аудиту складає керівник аудиту та подає на затвердження керівникові органу Держаудитслужби або одному з його заступників. Керівник аудиту подає для ознайомлення програму аудиту об`єкту аудиту одним із способів, визначених у пункті 16 цього Порядку;

2) проведення аудиторських процедур, формування і оформлення аудиторських доказів, підготовка аудиторських висновків, пропозицій та рекомендацій;

3) звітування за результатами аудиту шляхом оформлення та узгодження проекту звіту про результати аудиту (далі - звіт), підписання протоколу узгодження звіту про результати державного фінансового аудиту діяльності суб`єктів господарювання (далі - протокол узгодження), формування, підписання та подання звіту об`єкту аудиту;

4) моніторинг виконання поданих за результатами аудиту пропозицій та рекомендацій та результатів їх впровадження.

Пунктом 9 Порядку визначено, що аудит проводиться згідно з планом заходів державного фінансового контролю, затвердженим в установленому порядку та погодженим з Міністром Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня його надходження.

Відповідно до пункту 19 Порядку Керівник аудиту відповідно до методики проведення аудиту формує проект звіту та подає його об`єкту аудиту для ознайомлення не пізніше ніж в останній робочий день завершення строку проведення аудиту, визначеного в направленні з урахуванням продовження або скорочення такого строку, одним із способів, передбачених пунктом 16 цього Порядку.

Пунктом 20 Порядку визначено, що керівник та визначені ним працівники об`єкта аудиту ознайомлюються з проектом звіту та готують (у разі потреби) обґрунтовані коментарі до нього у письмовій формі у строк, що становить не більш як десять робочих днів з дня отримання такого проекту звіту одним із способів, визначених у пункті 16 цього Порядку.

Об`єкт аудиту надсилає (у разі їх наявності) органу Держаудитслужби коментарі у строк, визначений органом Держаудитслужби у супровідному листі до такого проекту звіту з урахуванням строку ознайомлення з ним об`єкта аудиту.

Згідно пунктів 21-24 Порядку керівник та визначені ним працівники об`єкта аудиту разом із керівником аудиту та державними аудиторами обговорюють і узгоджують проект звіту у визначений органом Держаудитслужби у супровідному листі до такого проекту строк з урахуванням строку ознайомлення з ним об`єкта аудиту.

Під час обговорення та узгодження проекту звіту державні аудитори мають право отримувати від об`єкта аудиту додаткову інформацію, підтвердні документи та/або відповідні пояснення з метою уточнення викладених у коментарях до проекту звіту фактів.

За результатами обговорення та узгодження проекту звіту складається протокол узгодження за формою згідно з додатком 1. Протокол узгодження підписують у день обговорення та узгодження проекту звіту керівник аудиту та керівник об`єкта аудиту по одному примірнику для органу Держаудитслужби та для об`єкта аудиту.

У разі коли за результатами обговорення та узгодження проекту звіту керівник аудиту не врахував коментарів об`єкта аудиту, протокол узгодження підписується з відповідною позначкою в ньому.

Обґрунтування неврахованих коментарів до звіту про результати державного фінансового аудиту діяльності суб`єктів господарювання оформляються під час підписання протоколу узгодження у формі згідно з додатком 2 та надсилаються об`єкту аудиту разом із звітом, і є його невід`ємною частиною.

Як зазначено вище та не заперечується позивачем, 27.06.2024 р. за № 040407-15/3841-2024, сформований проект аудиторського звіту надісланий для ознайомлення Комунальному підприємству культури «Дніпровський академічний театр опери та балету» Дніпровської обласної ради».

За результатами ознайомлення з проектом аудиторського звіту Комунальне підприємство культури «Дніпровський академічний театр опери та балету» Дніпровської обласної ради» підготувало та 10.07.2024 р. подало до Східного офісу Держаудитслужби Обґрунтовані коментарі до проекту аудиторського звіту разом із супровідним листом від 10.07.2024 р. вих. № 259.

11.07.2024 р. за участі керівника Комунального підприємствоа культури «Дніпровський академічний театр опери та балету» Дніпровської обласної ради» та керівника аудиту - головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Східного офісу Держаудитслужби Міщенко Н.О. відбулося обговорення та узгодження проекту аудиторського звіту, в результаті чого звіт погоджено із коментарями, про що свідчить складений та підписаний протокол узгодження звіту про результати державного фінансового аудиту господарської діяльності від 11.07.2024 р.

Так, пунктами 26-30 Порядку визначено, що керівник аудиту протягом трьох робочих днів з дня підписання протоколу узгодження складає та підписує по одному примірнику звіту для органу Держаудитслужби та об`єкта аудиту.

Кожен примірник звіту візує керівник аудиту на кожній сторінці із зазначенням загальної кількості сторінок на останній сторінці.

Керівник аудиту протягом трьох робочих днів з дня підписання протоколу узгодження подає відповідний примірник звіту об`єкту аудиту одним із способів, визначених у пункті 16 цього Порядку.

Разом із звітом керівник аудиту подає об`єкту аудиту супровідний лист, підписаний керівником органу Держаудитслужби, із зазначенням строку інформування про виконання пропозицій та рекомендацій, поданих у ньому, та результати їх впровадження.

Пропозиції та рекомендації, що містяться у звіті, обов`язкові до розгляду об`єктом аудиту.

Об`єкт аудиту у строк, визначений у листі органу Держаудитслужби, зазначеному в пункті 28 цього Порядку, інформує орган Держаудитслужби про стан і результати розгляду пропозицій та рекомендацій, що містяться у звіті, заплановані та вжиті заходи, спосіб і результати впровадження пропозицій та рекомендацій.

Орган Держаудитслужби проводить моніторинг стану врахування і впровадження пропозицій та рекомендацій, зазначених у звіті, та результатів їх впровадження.

З аналізу викладеного вбачається, що Держаудитслужби зобов`язана скласти аудиторський звіт за результатом проведеного аудиту із викладенням у ньому висновків за результатом аналізу та перевірки фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання.

Як зазначено вище, 11.07.2024 р. за №040407-20/1а року складено аудиторський звіт за результатами державного фінансового аудиту Комунального підприємства культури «Дніпровський академічний театр опери та балету» Дніпровської обласної ради» за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2023.

Водночас, позивачем листом від 10.07.2024 за вих. №259 на адресу Східного офісу Держаудитслужби надіслано обґрунтовані коментарі до проекту аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту діяльності з додатками (разом на 67 аркушах), які частково були враховані при складанні аудиторського звіту від 11.07.2024 за № 040407-20/1а (далі - аудиторський звіт).

Під час обговорення та узгодження проекту аудиторського звіту, що відбулося 11.07.2024 (з 10 год. 00 хв. до 11 год. 30.хв), аудиторський звіт погоджено з коментарями, про що свідчить складений та підписаний протокол узгодження від 11.07.2024.

Так, у повному обсязі були враховані при складанні аудиторського звіту обгрунтовані коментарі КПК «Дніпровський академічний театр опери та балету» ДОР, що викладені у обгрунтованих коментарях, - розділі І «Щодо результатів аналізу фінансово-господарської діяльності КПК «Дніпровський академічний театр опери та балету» ДОР» (сторінки 11, 12,13 та 14 проекту аудиторського звіту); також при складанні аудиторського звіту враховані в повному обсязі коментарі театру на стор.24 (абзац 5) проекту аудиторського звіту.

Пунктами 26-30 Порядку №252 визначено, що керівник аудиту протягом трьох робочих днів з дня підписання протоколу узгодження складає та підписує по одному примірнику звіту для органу Держаудитслужби та об`єкта аудиту.

Кожен примірник звіту візує керівник аудиту на кожній сторінці із зазначенням загальної кількості сторінок на останній сторінці.

Східним офісом Держаудитслужби складено аудиторський звіт за результатом проведеного аудиту господарської діяльності КПК «Дніпровський академічний театр опери та балету» ДОР із викладенням у ньому висновків за результатом аналізу та перевірки фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання.

Аудиторський звіт складено та підписано у визначений п.26 Порядку №252 термін, а саме, 11.07.2024 та зареєстровано в журналі реєстрації перевірок 11.07.2024 за № 040407-20/1a (передбачено - Порядком № 252 протягом трьох робочих днів з дня підписання протоколу узгодження); один примірник аудиторського звіту направлено Театру супровідним листом від 17.07.2024 р. №040407-15/4257-2024 (рекомендованим листом з повідомленням АТ «Укрпошта» від 17.07.2024 р. №0404407-15/4257-2024).

Також були направлені, одночасно з аудиторським звітом від 11.07.2024 р. за №040407-20/1а, обґрунтування неврахованих коментарів до звіту про результати державного фінансового аудиту діяльності суб`єкту господарювання (на 62 аркушах).

Судом встановлено, що Східним офісом Держаудитслужби, відповідно до Порядку №252 надіслано на адресу позивача, КПК «Дніпровський академічний театр опери та балету» ДОР, супровідний лист разом з аудиторським звітом, у якому зазначено, що за наслідками проведеного аудиту напрацьовано пропозиції, які мають на меті покращення ефективності діяльності театру, усунення недоліків та запобігання їх в подальшому; також зазначено, що враховуючи вимоги п.28 та п.29 Порядку №252, пропозиції та рекомендації, що містяться у аудиторському звіті, обов`язкові до розгляду об`єктом аудиту.

Східний офіс Держаудитслужби рекомендував КПК «Дніпровський академічний театр опери та балету» ДОР надати детальну інформацію про стан виконання пропозицій та рекомендацій, викладених в аудиторському звіті від 11.07.2024 р. №040407-20/1а, та результати їх упровадження разом з копіями підтвердних документів та управлінських рішень надіслати до Східного офісу Держаудитслужби у визначений у листі строк.

Пропозиції та рекомендації, що містяться у аудиторському звіті, обов`язкові до розгляду об`єктом аудиту.

Об`єкт аудиту у строк, визначений у листі органу Держаудитслужби, зазначеному в пункті 28 Порядку № 252, інформує орган Держаудитслужби про стан і результати розгляду пропозицій та рекомендацій, що містяться у звіті, заплановані та вжиті заходи, спосіб і результати впровадження пропозицій та рекомендацій. Орган Держаудитслужби проводить моніторинг стану врахування і впровадження пропозицій та рекомендацій, зазначених у аудиторському звіті, та результатів їх впровадження.

З аналізу викладеного вбачається, що при проведення аудиту Комунального підприємства культури «Дніпровський академічний театр опери та балету» Дніпровської обласної ради відповідачі діяли, відповідно до згадуваних пунктів Порядку.

При цьому, позивачем оскаржено звіт, однак, висновки, викладені в аудиторському звіті від 11.07.2024 за №040407-20/1а, відображають опис виявлених аудитором порушень та носять лише інформаційний характер.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені вище положення нормативних актів не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявник вважає начебто певні положення норм законодавства впливають на його правове становище.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 11.05.2018 р. у справі № 766/7172/17.

Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав. Отже, для того, аби надати судовий захист, суд повинен встановити, що ця особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес були порушені відповідачем.

Водночас, докази того, що права та інтереси позивача порушені прийняттям аудиторського звіту за результатами державного фінансового аудиту Комунального підприємства культури «Дніпровський академічний театр опери та балету» Дніпровської обласної ради суду не надані, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Статтею 13 Закону №2939-XII встановлено, що дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

При вирішенні спору в аналогічних спірних правовідносинах Верховний Суд України в постанові від 10 вересня 2013 року у справі №21-237а13 вказав, що обов`язковою ознакою рішень та дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер. Висновки, викладені в акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків, не зумовлюють виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб`єктами господарювання, документом на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення в ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Судження контролюючого органу про виявлені порушення, викладені у висновку, є висновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в акті перевірки не суперечить чинному законодавству. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта.

Також Верховний Суд України в указаному вище судовому рішенні вказав, що диспозиція статті 13 Закону №2939-XII передбачає оскарження дій службової особи, які пов`язані з порушенням порядку проведення перевірки (ревізії), наприклад із порушенням трудового розпорядку такою особою під час проведення ревізії; дій, які полягають у перевищенні повноважень службовою особою щодо обмеження прав у можливості ознайомлення з результатами контрольного заходу (ревізії); дій щодо проведення ревізії без установлених законом підстав та/або з порушенням чинного законодавства тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, предметом оскарження відповідно до статті 13 Закону № 2939-XII є дії чи бездіяльність службових осіб, якщо вони обмежують чи порушують права, свободи чи законні інтереси особи.

Колегія суддів погоджуєтья з висновком суду першої інстнції, що аудиторський звіт не є документом, який порушує права та обов`язки суб`єкта господарювання та, відповідно, дії посадової особи щодо включення до цього звіту певних висновків за тих чи інших обставин є лише способом фіксації інформації та не створюють правових наслідків, а їх викладення не суперечить законодавству. Правомірність таких дій може бути підтверджена або спростована судом у разі спору про законність рішень чи дій, в основу яких покладено згадувані висновки звіту.

Висновки, викладені в аудиторському звіті від 11.07.2024 № 040407-20/1а відображають опис виявлених аудитором порушень, носять лише інформаційний характер, а отже, з огляду на відсутність будь-яких рішень або вчинення відповідачем дій, обов`язкових до виконання позивачем на підставі згадуваного звіту, не порушує права та інтереси позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позовній заяви.

У ході судового розгляду справи не надано доказів прийняття відповідачем-1 на підставі висновків, викладених в аудиторському звіті від 11.07.2024 № 040407-20/1а, будь-яких рішень або вчинення дій, обов`язкових до виконання позивачем.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Посилання позивача на те, що аудиторський звіт від 11.07.2024 № 040407-20/1а в майбутньому може призвести певних негативних наслідків та негативно вплине на подальшу роботу Комунального підприємства культури «Дніпровський академічний театр опери та балету» Дніпровської обласної ради вцілому, на думку колегії суддів, є припущеннями з огляду на відсутність доказів порушеного права позивача.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Оскільки вимоги позивача судом апеляційної інстанції не задоволено, відсутні підстави для розподілу судових витрат згідно ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства культури «Дніпровський академічний театр опери та балету» Дніпропетровської обласної ради - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року у справі № 160/27549/24 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак