Справа № 583/1162/25
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2025 р.Справа № 583/1162/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.04.2025 по справі № 583/1162/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 представник позивача Кудін О.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №589/2025 від 12.03.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн, а провадження у справі закрити.

Позовна заява вмотивована тим, що 12.03.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову №589/2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, яка на переконання позивача є протипраною та такою що порушує права позивача.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи вважає, що для правильного вирішення спору та перевірки всіх доводів апеляційної скарги наявні підстави для витребування у відповідача додаткових письмових пояснень та відповідних доказів з огляду на наступне.

Так, предметом спору у справі є постанова № 589/2025 від 12.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В свою чергу, згідно примітки до ст. 210-1 КУпАП, її положення не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до ч. ч.1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати додаткові пояснення:

- стосовно можливості отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи, передбачені частиною третьою статті 14 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", з підтвердженням належними доказами;

- щодо інформації, які саме відомості позивача не були оновлені, з підтвердженням належними доказами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі необхідності витребування нових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 205, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- додаткові пояснення стосовно можливості отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи, передбачені ч. 3 ст. 14 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", з підтвердженням належними доказами;

- додаткові пояснення щодо інформації, які саме відомості ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) не були оновлені, з підтвердженням належними доказами.

Витребувані документи (матеріали) направити/надати безпосередньо до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду та/або на електронну адресу суду - та/або через особистий кабінет в системі "Електронний суд" до 30.06.2025 року.

Розгляд справи № 583/1162/25 відкласти на 15.07.2025 р. о 11:40.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Русанова В.Б. Бегунц А.О.