Справа № 462/2116/25
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 462/2116/25 пров. № А/857/16890/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

секретаря судового засідання Демчик Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 квітня 2025 року (головуючий суддя Бориславський Ю.Л., м. Львів) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив скасувати постанову відповідача №299 від 17.03.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 16 квітня 2025 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, просить таке скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі зазначає, що він з 14.12.2021 року згідно довідки медично-соціальної експертної комісії (МСЕК) являється інвалідом III групи - безтерміново.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», призовники та військовозобов`язані після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік.

У зв`язку з тим, що апелянт зареєстрований в с. Корнів, Городенківського району, Івано-Франківської області, він 26.06.2024 року особисто прибув в ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення своїх облікових даних, долучив копію довідки МСЕК, витяг з реєстру територіальної громади про зміну місця проживання ( АДРЕСА_1 ) та був взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_3 про що зазначено у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 (копія якого додана до матеріалів справи) та отримав відстрочку по стану здоров`я.

17.03.2025 року ОСОБА_2 прибув в ІНФОРМАЦІЯ_3 для продовження відстрочки, оскільки є інвалідом III групи, натомість оператором групи обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 солдатом ОСОБА_3 був складений протокол № 299 про те, що гр. ОСОБА_2 був оповіщений про виклик для уточнення даних на 16.01.2025 року о 14:00 год., проте він на вказані у повістці дату та час не прибув у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_4 винесена постанова № 299 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч. З ст. 210-1 КУпАП.

Вважає, що відповідачем винесено постанову та протокол без належного з`ясування всіх обставин справи. Оскільки як вказано у Відзиві на позовну заяву так і у Рішенні Залізничного районного суду м. Львова, що повістка ОСОБА_2 на 16.01.2025 року о 14:00 год. була скерована ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу АДРЕСА_2 та повернута відділенням пошти у зв`язку з відсутністю адресата.

Звертає увагу, що ОСОБА_2 на момент відправки повістки ІНФОРМАЦІЯ_3 на адресу АДРЕСА_2 , Апелянт проживав за адресою АДРЕСА_1 .

З цього вбачається, що ОСОБА_2 не був належним чином оповіщений, ані особисто, ані засобами поштового зв`язку не отримував жодної повістки за фактичним місцем проживання, а тому не знав і не міг знати про дату, час та місце куди потрібно було з`явитися. Жодних доказів підтвердження вини ІНФОРМАЦІЯ_3 не було надано, а висновки суду 1-ї інстанції засновані на припущенні, рішення прийнято за неповно встановлених обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У рішенні Залізничного районного суду м. Львова твердження про те, що ОСОБА_2 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію під час дії особливого періоду є хибним, оскільки судом не було взято до уваги те, що Апелянт змінив місце проживання з АДРЕСА_2 на адресу по АДРЕСА_1 , про що повідомив 26.06.2024 року і став на облік в ІНФОРМАЦІЯ_3 по місцю реєстрації нового місця проживання. ( витяг з реєстру про зміну адреси є в матеріалах справи).

У іншому випадку ОСОБА_2 не мав би жодного відношення до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З цього вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 відправлено повістку, на той момент вже не дійсну адресу проживання ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, вважає, що в діях Апелянта не має порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, а також не було вчинене ним адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинене в особливий період.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані, серед іншого, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зокрема, визначено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються:

1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка;

2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку;

3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

4) місце, день і час явки за викликом;

5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку;

6) реєстраційний номер повістки;

7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до п. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Пунктом 41 Порядку визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

У даній спірній ситуації судом першої інстанції встановлено, що 17.03.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковник ОСОБА_4 виніс постанову № 299 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Із змісту даної постанови вбачається, що ОСОБА_2 , задеклароване/зареєстроване місце проживання (перебування) АДРЕСА_2 , оповіщений належним чином про виклик для уточнення даних на 16.01.2025 року о 14 год. 00 хв. не прибув у ІНФОРМАЦІЯ_2 у встановлений законом строк, причини неявки не повідомив, а прибув 17.03.2025 року. Повістку надіслано поштовим зв`язком за адресою проживання ОСОБА_2 27.01.2025 року на адресу правоохоронних органів скеровано звернення щодо доставлення правопорушника. Таким чином, ОСОБА_2 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію під час дії особливого періоду, що введений Указом Президента України від 17.03.2014 №303/2014, воєнного стану, що введений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами), та загальної мобілізації, що введена Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 (зі змінами).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, що підтверджується матеріалами справи, зґясував, що згідно паспорта громадянина України НОМЕР_2 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 з 01.07.2024 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується відповіддю з ЄДДР №1241960 від 28.03.2025 року.

Позивач уточнив дані у застосунку Резерв+, згідно витягу з якого ОСОБА_2 уточнив дані вчасно 01.08.2024 року при цьому вказав адресу свого проживання: АДРЕСА_2 .

З наведеного вбачається, що позивач при уточненні даних у Резерв+ 01.08.2024 року вказав адресу у м. Івано-Франківськ, однак з 01.07.2024 року був зареєстрований за адресою у м. Львові та не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_2 про зміну місця проживання.

Відповідно до повістки №1709598 від 06.01.2025 року, ОСОБА_2 належить з`явитися 16.01.2025 року о 14:00 год. для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дана повістка скерована ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_2 , однак повернута відділенням пошти у зв`язку із відсутністю адресата.

Враховуючи наведене, суд дійшов підставного висновку, що повістка про виклик для уточнення даних була скерована позивачу за вказаною ним адресою у Резерв+, скерована рекомендованим повідомленням, яке повернуто у зв`язку із відсутністю адресата, після чого ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішено питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію під час дії особливого періоду, що відповідає вимогам законодавства.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки чи відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції віно вважав, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач врахував об`єктивні докази, відтак, рішення суб`єкта владних повноважень слід залишити без змін, а позовну заяву - без задоволення.

З урахуванням вказаного, колегія судді вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, такі відповідають обставинам справи, рішення суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального прав, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 243, ст. 286, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Залізничного районного суду м.Львова від 16 квітня 2025 року у справі №462/2116/25 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко