Справа № 520/8124/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

23 червня 2025 року Справа № 520/8124/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати накази начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 грудня 2024 року №75-рс та від 05 березня 2025 року №73 по стройовій частині начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби (публічної служби) у відставку і виключення зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 (вимога-1);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 поновити на військовій службі (публічній службі) ОСОБА_1 та виплатити грошове забезпечення з урахуванням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, які я отримував за займаною штатною посадою на день незаконного звільнення за період з 05.03.2025 до часу фактичного поновлення на військовій службі (вимога-2);

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо звільнення з військової служби ОСОБА_1 за станом здоров`я (вимога-3);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинити дії по звільненню з військової служби ОСОБА_1 у відповідності до приписів Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та в порядку встановленому «Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 з урахуванням стану здоров`я, травм та захворювань отриманих під час проходження військової служби та виконання обов`язків військової служби (вимога-4);

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення військово-лікарської експертизи стану здоров`я ОСОБА_1 на час звільнення з військової служби 05.03.2025, встановлення розміру шкоди здоров`ю під час проходження військової служби та виконання обов`язків військової служби, виплати одноразової допомоги в разі часткової втрати працездатності чи інвалідності, а також лікування та реабілітації за наслідками оперативного лікування 26.11.2024 (вимога-5);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинити вичерпні дії щодо проведення військово-лікарської експертизи стану здоров`я ОСОБА_1 на час протиправного звільнення з військової служби 05.03.2025 та упродовж 3 місяців після звільнення у відставку, встановлення розміру шкоди здоров`ю під час проходження військової служби та виконання обов`язків військової служби, виплати одноразової допомоги в разі часткової втрати працездатності чи інвалідності, а також лікування та реабілітації за наслідками оперативного лікування 26.11.2024 (вимога-6);

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не проведення усіх необхідних розрахунків належних ОСОБА_1 при звільненні з військової служби у відставку на час звільнення з військової служби - 05.03.2025 (вимога-7);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 провести усі необхідні розрахунки з ОСОБА_1 при звільненні з військової служби у відставку, призначені йому на час звільнення з військової служби 05.03.2025 та виплатити середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку 15 травня 2025 року, але не більш як за шість місяців (вимога-8).

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку подання адміністративного позову до суду, приходжу наступного.

Позивач у заяві про усунення недоліків наводить аргументи про те, що наказ про звільнення позивача не було вручено належним чином, копії не надано. Про існування наказу позивач дізнався лише під час фактичного звільнення 05.03.2025, але змісту документа так і не бачив. Позивач звернувся до відповідача 21.03.2025 з вимогою скасування наказів, проте відповіді не отримав. Відмова у наданні копій наказів позбавила позивача можливості вчасно звернутися до суду й підтвердити свої вимоги. Вважає дії відповідача свідомим порушенням прав позивача та зловживанням процесуальними правами. Відповідно до ст. 122, 123 КАС України, строк звернення підлягає поновленню у зв`язку з об`єктивною неможливістю звернутися раніше.

Відтак з доданих до позову та заяви про поновлення строку звернення до суду доказів неможливо встановити відколи позивач був обізнаний про порушення свого права.

Тож з`ясування судом питання дотримання позивачем строку подання позову потребує додаткових доказів й перевірки відповідних обставин.

За правилами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з власної ініціативи у відповідача.

Відповідно до ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257, 258 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

у клопотанні про поновлення строку звернення до суду за подання адміністративного позову до суду відмовити.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати відповідача надати суду докази:

- наказ щодо позивача про початок проходження військової служби у відповідача;

- письмову інформацію з наданням доказів на підтвердження щодо виплачених ОСОБА_1 при звільненні з військової служби сум грошового забезпечення у розрізі окремих його складових, з доданням розрахунку цих складових (порядку нарахування відповідних сум) із зазначенням періодів;

- копії наказу відповідача від 25.12.2024 № 75-рс та документів на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ;

- докази отримання позивачем наказу відповідача від 25.12.2024 № 75-рс;

- копії документів на підставі яких прийнято оскаржуваний наказ від 05.03.2025.

Установити п`ятнадцятиденний строк для виконання ухвали суду в частині витребування доказів з моменту отримання такої ухвали.

Наслідки невиконання ухвали передбачені ч. ч. 7-9 ст. 80 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити сторонам для відома, в частині витребування доказів - відповідачу для виконання.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя М. І. Садова