Справа № 685/460/25
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/460/25
Провадження № 2-а/685/10/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Самойлович А. П.

розглянувши у письмовому провадженні в селищі Теофіполь за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 2406 за справою про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) від 26 лютого 2025 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУПАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. за неповідомлення особисто органам, в яких він перебуває на військовому обліку, відомостей про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.

Позивачем заявлені вимоги скасувати дану постанову та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не отримував повістку про виклик до 8-го відділу ХРТЦКСП для проходження ВЛК, направлення на проходження ВЛК він також не отримував. Без видачі органом ТЦК номерного направлення на військово-лікарську комісію можливості її пройти немає та, відповідно, повідомити про результати медичних оглядів.

Від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, згідно якого просить відмовити в його задоволенні. Заперечення обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає призову на військову службу під час мобілізації, він також не добросовісно виконує свої обов`язки, передбачені законодавством про військовий обов`язок та мобілізацію.

Зокрема, він вчасно не оновив свої дані, як військовозобов`язаний, не пройшов ВЛК, не прибув за повісткою. Оскільки в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відсутні відомості щодо позивача, крім анкетних даних, тому відсутня можливість визначити його придатність несення військової служби в особливий період. 21 лютого 2025 року за фактом ненадання відомостей про стан здоров`я відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 47 за ч. 3 ст. 210 КУПАП, обґрунтованих пояснень він не надав, ВЛК до винесення постанови не п пройшов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідальність за ч. 3 ст. 210 КУПАП настає за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинене в особливий період.

Згідно оскаржуваної постанови, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210 КУПАП від 21 лютого 2025 року № 47, про те, що 21 лютого 2025 року об 21 год. 02 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що громадянин ОСОБА_1 , 1990 р.н., особисто не повідомив органам, в яких перебуває на військовому обліку, відомості про результати медичних огляді, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку, які визначені пунктом 17-1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим порушив у період проведення мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану вимоги підпункту 8 пункту 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМ України від 30 грудня 2022 року № 1487, та не виконав вимоги абзацу 6 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду.

Підпунктом 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою КМ України від 30 грудня 2022 року № 1487, у невиконанні якого позивач визнаний винним оскаржуваною постановою, покладений обов`язок призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадку зміни персональних даних, зазначених у пунктах 7 та 7-1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», повідомляти про такі зміни в семиденний строк через електронний кабінет або шляхом особистого прибуття до РТЦКСП.

Персональними даними, визначеними пунктами 7 та 7-1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», є місце проживання або перебування, номери засобу зв`язку та адреси електронної пошти призовника, військовозобов`язаного або резервіста.

Відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку також відносяться до персональних даних, згідно підпункту 17-1 ч. 1 ст. 7 вищезазначеного закону, однак Правилами військового обліку не передбачено обов`язку призовника, військовозобов`язаного або резервіста повідомляти РТЦК про їх зміну.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем не доведено, що позивач направлявся на проходження військово-лікарської комісії у встановленому законодавством порядку, відбулися зміни результатів його медичних оглядів, тому неподання ОСОБА_1 органу, в якому перебуває на військовому обліку, відомостей про результати медичних оглядів не є порушенням правил військового обліку, у зв`язку з чим постанова про притягнення позивача до відповідальності за порушення правил військового обліку підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 222, 247, 254, 258, 284, 288, 293 КУПАП, ст.ст. 246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову № 2406 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесену 26 лютого 2025 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУПАП та закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діянні події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене 25 червня 2025 року.

Суддя Самойлович А.П.