Справа № 640/11752/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Чернігів Справа № 640/11752/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Безпека" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Безпека" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 28.12.2019 №0106.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2020 справу прийнято до провадження.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13.12.2022 №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/11752/20 скеровано до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Бородавкіній С.В.

Відповідно до відповіді №38348416 на запит юридична особа з кодом , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс-Безпека», не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Ухвалою судді від 09.04.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків шляхом повідомлення про реєстрацію Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС відповідно до статті 18 цього Кодексу.

Вищезазначена ухвала була направлена на адресу позивача, а саме: вул. Автозаводська, 2,м. Київ,04074, проте конверт повернуся не вручений з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

06.05.2025 секретарем судового засідання, за номером телефону 063-78-70-878, повідомлено представника ТОВ ''Альянс-Безпека'', про те, що позовна заява залишена без руху, додатково представник повідомила, що ТОВ ''Альянс-Безпека'' змінило адресу, та просила повторно направити копію ухвали суду за адресою: вул.Юрія Матущака, буд.3,м.Київ,03124, що підтверджується телефонограмою.

06.05.2025 ухвала суду від 09.04.2025 направлена повторно за адресою: вул.Юрія Матущака, буд.3,м.Київ,03124, проте конверт повернувся не вручений з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

27.05.2025 секретарем судового засідання за номером телефону 067-44-09-007 повідомлено директора Савчука Сергія Івановича ТОВ ''Альянс-Безпека'', що справа залишена без руху, додатково директор Савчук Сергій Іванович просив направити копію ухвали суду від 09.04.2025 на адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

27.05.2025 о 12:05 год. супровідний лист разом з копією ухвали суду від 09.04.2025 був направлений на адресу електронної пошти: , що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Особливості використання електронного підпису або засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина восьма статті 18 КАС України).

Вища рада правосуддя 17.08.2021 затвердила Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС (Електронний кабінет, Електронний суд, відеоконференцзв`язок). З 05.10.2021 офіційно почали функціонувати підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

Пунктом 42 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи встановлено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі. В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

За змістом пункту 24 Положення про ЄСІТС підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з частинами першою, восьмою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС).

Частиною сьомою статті 18 КАС України визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі №9901/278/21 зазначила, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Позивач вимоги ухвали суду від 09.04.2025 не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, позовної заяви, її необхідно повернути.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Безпека" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 25.06.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна