Справа № 440/8633/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8633/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову (зареєстрована судом 23.06.2025), в якій заявник до подання позовної заяви просить суд у порядку п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України вжити заходів забезпечення майбутнього позову шляхом установлення заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 , його посадовим особам та/або іншим уповноваженим особам вчиняти будь-які дії щодо його призову на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом, який буде подано окремо.

Мотивуючи необхідність вжиття судом заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник наголошує на тому, що 20 червня 2025 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 для з`ясування обставин оголошення його у розшук з 11.06.2025. Однак посадові особи ТЦК обмежили його у свободі пересування, утримуючи другу добу поспіль та не надаючи можливості покинути приміщення ТЦК. При цьому стверджує, що від отримання заяви про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації за п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" представники ТЦК відмовилися. З огляду на зазначене заявник вбачає реальну загрозу порушення його прав через побоювання переміщення до лав ЗСУ з метою проходження військової служби, що, на думку заявника, унеможливить виконання рішення суду та відновлення його порушених прав.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою та другою статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У зв`язку з цим суд зазначає, що забезпечення позовної заяви це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

Всупереч наведеному, заявник не доводить жодними доказами або логічними висновками, які ґрунтуються на аналізі обставин того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективне поновлення реально, а не уявно, порушених прав позивача.

При цьому безпідставними суд визнає твердження заявника про ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких той має намір звернутися до суду, з огляду на побоювання призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, оскільки наразі в матеріалах справи відсутні докази щодо початку процедури мобілізації заявника для проходження військової служби. Натомість, матеріали заяви не містять будь-яких доказів на підтвердження обставин про які веде мову заявник.

За таких обставин суд доходить висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун