Справа № 539/2828/25
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2828/25
Провадження № 2-а/539/60/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.06.2025 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, що передбачені ст.ст. 160, 161 КАС України. Позивачу запропоновано виправити недоліки шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області нової редакції позовної заяви (з копією для відповідача), в якій зазначити: код ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, та зміст позовних вимог до відповідача у прохальній частині позову (яке саме рішення просить ухвалити позивач за результатами розгляду справи).

У вищезазначеній ухвалі суд зазначив, що згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

20.06.2025 на виконання вимог вищезазначеної ухвали позивачем подано нову редакцію позовної заяви (з копією для відповідача), в якій зазначено: код ЄДРПОУ, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про те, що позивачу невідомо про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача, письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В новій редакції позовної заяви (прохальна частина) позивач просить: прийняти позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1254 від 02.06.2025 по справі про адміністративне правопорушення до розгляду; витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ; адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №1254 від 02.06.2025 по справі про адміністративне правопорушення задовольнити; повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 605,60 коп.

При цьому прохальна частина нової редакції позовної заяви не містить викладення конкретного змісту позовних вимог до відповідача (яке саме рішення, зокрема з передбачених ч. 3 ст. 286 КАС України, просить ухвалити позивач за результатами розгляду справи).

Таким чином, вимоги ухвали суду від 17.06.2025 позивачем у повному обсязі не виконані.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки в зазначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі, тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 241243, 256, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко