Справа № 380/2500/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23 червня 2025 рокусправа № 380/2500/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Лютої В.Р.,

представника відповідача Державної міграційної служби України Горбонос І.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства Документ про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі з текстом позивач) до Державної міграційної служби України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 9), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 12"а"), Державного підприємства Документ (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Довнар Запольського,8), в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства Документ та його відокремленого підрозділу - філії в Республіці Польщі щодо відмови у передачі, доставці та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон та паспорт громадянина України у вигляді ID-картки, які оформлені на ім`я ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну міграційну службу України () м. Київ, вул. Володимирська, 9) вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформлених на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 паспорта громадянина України у вигляді ID-картки НОМЕР_3 ;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського ,12 "а") передати оформлені паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 та паспорта громадянина України у вигляді ID-картки НОМЕР_3 разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства Документ;

- зобов`язати Державне підприємство Документ (, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 8) здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 та паспорта громадянина України у вигляді ID-картки НОМЕР_3 разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Республіці Польщі;

- зобов`язати Державне підприємство Документ () м. Київ, вул. Довнар-Запольського ,8 в особі відокремленого підрозділу - філії в Республіці Польща видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_2 та паспорта громадянина України у вигляді ID-картки НОМЕР_3 в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення - 22.02.24 року, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Ухвалою від 12.02.2025 суддя прийняла позовну заяву до розгляду і відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 27.05.2025 суд перейшов зі спрощеного провадження в спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою від 02.06.2025 суддя задовольнила клопотання відповідача Державного підприємства Документ про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 04.06.2025 суддя задовольнила клопотання відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судове засідання позивач не прибув повтоно, належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

У судовому засіданні представник відповідача Державної міграційної служби України не заперечила щодо залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки позивача.

У судове засідання Головне управління Державної міграційної служби України, Державне підприємство Документ явку представників не забезпечив, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Вирішуючи питання залишення позову без розгляду, суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що позивач, його представник не прибули у судові засідання призначені на 09.06.2025 та 23.06.2025 повторно, належним чином повідомлявся про дату, час та місце їх проведення. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Суд розцінює неприбуття у судові засідання позивача або уповноваженого представника позивача, як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Отже, оскільки позивач, його уповноважений представник у судові засідання не з`явилися повторно, про важність причин неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без участі позивача до суду не подано, то суд відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України залишає цей позов без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 КАС, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства Документ про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набуває чинності негайно після її підписання.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повний текст ухвали суду складений 25.06.2025.

СуддяМричко Н.І.