Справа № 826/10587/15
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 826/10587/15

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. № 857 від 08.05.2015 р. про звільнення полковника міліції ОСОБА_1 , заступника начальника Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків-начальника відділу зонального контролю, аналітичної роботи та взаємодії з державними та громадськими організаціями МВС України згідно з частиною 3 статті 1, пунктом 4 частини 2 статті 3 Закону України «Про очищення влади» та відповідно до пункту 62 «а» Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- поновити полковника міліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління боротьби з незаконним обігом наркотиків-начальника відділу зонального контролю, аналітичної роботи та взаємодії з державними та громадськими організаціями МВС України;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу;

- звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду прийнято до свого провадження адміністративну справу № 826/10587/15, за правилами загального позовного провадження, поновлено провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

Разом з тим, судом встановлено, що в матеріалах справи наявна заява позивача про зміну позовних вимог, в якій останній (окрім іншого) просив суд: зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України проінформувати Міністерство юстиції України про скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 та відкликати відомості та подану інформацію про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої Законом України "Про очищення влади", допустивши негайне виконання рішення суду в цій частині.

При цьому, в матеріалах справи, яка надійшла до Чернівецького окружного адміністративного суду на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", відсутні процесуальні рішення з даного приводу.

Відтак, дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4-6 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи та у зв`язку із зверненням з позовними вимогами до Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідним залучити в якості другого відповідача (співвідповідача) Міністерство юстиції України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача (співвідповідача) до участі в адміністративній справі - Міністерство юстиції України.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк