Справа № 753/23873/24
Суддя: Осіпенко Л. М.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції полку 2 батальйону 2 роти 1 взводу 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Латишева Микити Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача капрала поліції полку 2 батальйону 2 роти 1 взводу 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Латишева М.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1621241 від 25.11.2024 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів, роз`яснено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

11.02.2025 року та 06.06.2025 року ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на зазначену в позовній заяві адресу, проте конверти повернулись до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім цього, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була направлена на електронну адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18).

Таким чином, сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для направлення кореспонденції, вказавши її у позовній заяві. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18.12.2019 у справі №2-4159/12.

Отже, позивач міг самостійно цікавитись рухом справи у порядку, визначеному Законом України «Про доступ до судових рішень».

Разом з тим, станом на даний час позивач виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, рухом справи не цікавився, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 15, п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції полку 2 батальйону 2 роти 1 взводу 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Латишева Микити Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Осіпенко Л.М.