Справа № 935/826/25
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/826/25
Провадження № 2-а/935/12/25
РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому позивач просить скасувати постанову № 33 від 20.01.2025 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.210-1КУпАП щодо ОСОБА_1 , винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 .

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що з даною постановою не згоден, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки позивач не отримував вчасно та у визначений чинним законодавством спосіб лист про необхідність з`явитись до ТЦК, так як 07.10.2024 була сформована повістка № 416697 на його ім`я про виклик на 17.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних. Як вбачається зі змісту постанови про притягнення до адміністративної відповідальності належним чином підтвердження оповіщення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за місцем проживання», що підтверджується довідкою рекомендованого повідомлення відповідно до трекінгу «Укрпошти» про статус відстеження, зазначено, відсутність адресата за вказаною адресою 23.11.2024. Таким чином, відповідно до вимог п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, позивач вважається, що отримав повістку 23.11.2024 день проставлення відітки про відсутність особи, яка за часом є пізнішим ніж зазначений у ній необхідний час прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 17.10.2024. Адже у відповідності до відмітки трекінгу відправлень про «відсутність особи за місцем проживання" було проставлено 23.11.2024, хоча позивач зобов`язаний був прибути до ТЦК раніше, а саме на 17.10.2024. Також, доказів повідомлення позивача за наявним номером телефону та/або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», в матеріалах справи відсутні, як зазначено в п. 82 «Правил надання послуг поштового зв`язку». Таким чином, у цій справі судова повістка безпосередньо позивачу вручена не була, проте працівниками пошти проставлено відмітку «відсутність адресата за вказаною адресою». Окрім того, на підставі пункту 10 частини 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» позивач має відстрочку від призову, що підтверджується відповідними довідками від 23.01.2025 та 20.02.2025.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, представник позивача - адвокат Міхненко С. подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника та подала відзив, в якому зазначила позовні вимоги не визнають та вказала, що позивачу 09.10.2024 засобами поштового зв`язку було надіслано повістку № 416697 за адресою місця проживання позивача, для уточнення облікових даних, де датою прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено 17.10.2024. 23.11.2024 представником АТ «Укрпошта» було проставлено у поштовому повідомленні відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою» та вказана повістка повернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже, належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність ОСОБА_1 за адресою місця проживання, а саме 23.11.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 січня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 винесено постанову №33 про накладення на ОСОБА_1 , 1992 р.н., адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. у справі про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчиненого в особливий період.

Як встановлено із вказаної постанови, ОСОБА_1 , 07.10.2024 засобом поштового зв`язку було надіслано повістку № 416697 за адресою місця проживання з метою уточнення даних, де датою прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено 17.10.2024. Зазначено, що належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується довідкою про причини повернення до рекомендованого повідомлення та відповідно до трекінгу Укрпошти про статус відстеження зазначено, «відсутність адресата за вказаною адресою 23.11.2024». На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. ОСОБА_1 під час дії особливого періоду, маючи обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, порушуючи вимоги абзацу другого частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пункту 23, 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 № 560, не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк визначений у повістці, протягом трьох днів від визначениху повістці дати та часу прибуття не повідомив про причини неявки, окрім того в подальшому не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 в строк, що не перевищує сім календарних днів.

В протоколі № 33 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 10.01.2025, вказано, що громадянину ОСОБА_1 було надіслано засобами поштового зв`язку повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої йому належало з`явитись, однак у вказаному протоколі не зазначено коли надіслана повістка та коли позивачу належало з`явитись.

Відповідно до довідок № 1123 від 23.01.2025 та № 1940/6/388 20.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі пункту 10 частинни 1 статті 23 Закону україни «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 09 травня 2025.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, яка зокрема тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В примітці до статті 210 КУпАП зазначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), зокрема визнаються хвороба громадянина, або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк.

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно з п. 82 «Правил надання послуг поштового зв`язку» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 вбачається, що рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Як вбачається з постанови № 33 від 20.01.2025 та як зазначено представником відповідача у відзиві, то повістка № 416697 надіслана позивачу за адресою місця проживання для уточнення даних, де датою прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено 17.10.2024. Однак, належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки працівника пошти про відсутність ОСОБА_1 за адресою місця проживання, є 23.11.2024, тобто вбачається, що належним чином ОСОБА_1 повідомлено лише 23.11.2024, а з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено 17.10.2024, таким чином позивач не був повідомлений вчасно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про відсутність суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, оскільки позивач викликався на 17.10.2024, а відмітка працівника пошти про відсутність особи за адресою зареєстрованого місця проживання поставлена 23.11.2024, а тому відповідно відсутня його вина, а отже в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За такого, оскаржувану постанову слід скасувати, провадження у справі за частиною третьою статті 210-1 КУпАП стосовно позивача закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України із відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 72-77, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 33 від 20.01.2028 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.210-1КУпАП щодо ОСОБА_1 , винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП- закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ЄРДПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО