Справа № 420/27625/24
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Перша інстанція: суддя Хурса О. О.,
повний текст судового рішення
складено 17.01.2025, м. Одеса
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР» до Головного правління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
02 вересня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР» звернулось в суд із адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 18.07.2024 № 0013, якою до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 30 000,00 грн.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР» до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР» - задоволений, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року скасовано, ухвалено у справі №420/27625/24 нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР». Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 18.07.2024 № 0013, якою до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 30 000,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР» звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно наявних в матеріалах справи доказів, а саме платіжної інструкції від 20.08.2024 року №IB20073413 під час звернення з позовною заявою до суду першої інстанції ТОВ «Комерс Стар» було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. Крім цього за подачу апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3633 грн. 60 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 29.01.2025 року № IB20087685.

Відповідно до п.3 ч. 1, ч. 2 та 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно приписів ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Колегія суддів враховує, що постановою апеляційного суду у цій справі скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР» - задоволенні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року питання про судові витрати не вирішено, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності законодавчо обґрунтованих підстав для задоволення заяви позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.139, 252, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР» про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОМЕРС СТАР» () судові витрати у вигляді оплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 3028 грн. 00 коп. та апеляційної скарги у розмірі 3633 грн. 60 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді К.В. Кравченко Н.В. Вербицька