Справа № 160/12313/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/12313/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 р. (суддя Прудник С.В) в адміністративній справі №160/12313/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №01 від 10 квітня 2024 р.;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене в листі від 09 травня 2024 р. № 28663-18406/П-01/8-0400/24 щодо відмови їй в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати їй до загального страхового стажу роботи періоди: з 01 вересня 1993 р. по 21 квітня 1994 р. (навчання у вищому професійному училищі № 17 м. Дніпропетровська) 00 роки 07 місяців 21 день; з 25 квітня 1994 р. по 27 вересня 1997 р. (виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод") 03 роки 05 місяців 03 дні; з 22 вересня 1997 р. по 26 квітня 2000 р. (колективне підприємство Дніпропетровська виробничо-торговельна фірма "Славутич") 02 роки 06 місяців 29 днів; з 27 квітня 2000 р. по 04 січня 2022 р. (ПАТ "Дніпропетровський трубний завод") 21 рік 08 місяців 08 днів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23 січня 2020 р., зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 періоди: 01 рік 00 місяців 03 дні (з 17 жовтня 2005 року по 20 жовтня 2006 р.), 02 роки 10 місяців 02 дні (з 21 жовтня 2006 р. по 23 серпня 2009 р. - перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку), 05 років 07 місяців 07 днів (з 24 серпня 2009 р. по 01 квітня 2015 р.), згідно її трудової книжки НОМЕР_1 , довідки № 39 від 23 червня 2023 р., свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 .

В обгрунтування позовних вимог вказала, що має право на пільгову пенсію відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла

до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 р. №213-VIII згідно із Рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23 січня 2020 р., оскільки має необхідний вік та стаж, підтверджений записами її трудової книжки та уточнюючими довідками.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом:

- визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №01 від 10 квітня 2024 р.;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу періоди: з 01 вересня 1993 р. по 21 квітня 1994 р. (навчання у вищому професійному училищі № 17 м. Дніпропетровська); з 25 квітня 1994 р. по 27 вересня 1997 р. (виробниче об`єднання "Південний машинобудівний завод"); з 22 вересня 1997 р. по 26 квітня 2000 р. (колективне підприємство Дніпропетровська виробничо-торговельна фірма "Славутич"); з 27 квітня 2000р. по 04 січня 2022 р. (ПАТ "Дніпропетровський трубний завод");

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди: з 17 жовтня 2005 р. по 20 жовтня 2006 р., з 21 жовтня 2006 р. по 23 серпня 2009 р. - перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; з 24 серпня 2009 р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно трудової книжки НОМЕР_1 , довідок № 39 від 23 червня 2023 р., свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 квітня 2024 р. про призначення пенсії за віком за Списком №1 на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення", в редакції рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 р., із урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по суті заяви позивачки від 03 квітня 2024 р. рішення не приймалось. Її проживання на території, яку обслуговує Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не може бути підставою для його зобов`язання вчиняти на її користь певні дії. Відповідальним за опрацювання її заяви було Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, яке рішенням №01 від 10 квітня 2024 р. відмовлено в призначенні пенсії згідно п.1 ч. 2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку із відсутністю в позивачки необхідного віку та пільгового стажу. Для підтвердження пільгового стажу за Списком №1 позивачкою були надані довідки від 23 червня 2023 р. №39, видані ПАТ "Дніпропетровським трубним заводом", які не відповідають формі, передбаченій Постановою №637 від 12 серпня 1993 р.

В поданому позивачем письмовому відзиві на апеляційну скаргу вказано про необхідність залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відзив обгрунтовує підтвердженням її стажу трудовою книжкою та уточнюючими довідками. Також вказує, що зареєстрована на території Дніпропетровській області. Після розгляду її заяви, електронна пенсійна справа передалася на зберігання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Орган ПФУ, який первинно розглядав її заяву, в подальшому не має доступу до електронної пенсiйної справи. Рiшення суду в такому випадку буде неможливо виконати.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03 квітня 2024 р. звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності уповноваженим органом щодо розгляду заяви визначено Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Рішенням №01 від 10 квітня 2024 р. у призначенні пенсії відмовлено у зв`язку із тим, що у ОСОБА_1 відсутній необхідний пільговий стаж та пенсійний вік, визначені пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону №1058-ІV. В рішенні вказано: вік заявника - 47 років, страховий стаж - 25 років 2 місяці 28 днів, пільговий по Списку № 1 відсутній; для підтвердження пільгового стажу за Списком №1 надано довідки від 23 червня 2023 р. №39, видані ПАТ "Дніпропетровський трубний завод", які не відповідають формі, передбаченої Постановою №637 від 12 серпня 1993 р.; відсутній наказ на атестацію 16 січня 2003 р., наданий тільки Додаток 2; відсутня інформація про ліквідацію підприємства; відсутня довідка на право підпису документів ліквідатором.

У прийнятому рішенні суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №01 від 10 квітня 2024 р. та наявність підстав для його скасування; наявність обов`язку у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03 квітня 2024 р. про призначення пенсії за віком за Списком №1 на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення", в редакції рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 р.; наявність обов`язку у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу періоди: з 01 вересня 1993 р. по 21 квітня 1994 р., з 25 квітня 1994 р. по 27 вересня 1997 р., з 22 вересня 1997 р. по 26 квітня 2000 р., з 27 квітня 2000р. по 04 січня 2022 р.; наявність обов`язку у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди з 17 жовтня 2005 р. по 20 жовтня 2006 р., з 21 жовтня 2006 р. по 23 серпня 2009 р., з 24 серпня 2009 р. по 01 квітня 2015 р.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Щодо необхідного віку для призначення пільгової пенсії за Списком №1, слід зазначити наступне.

Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом "а" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції до 01 квітня 2015 р. визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам;

Згідно пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції після внесення змін Законом України від 02 березня 2015 р. № 213-VIII визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників , затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 р. №1-р/2020, визнані неконституційними, зокрема, приписи статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зі змінами, внесеними Законом №213-VIII. Встановлено, що стаття 13 в редакції Закону №213-VIII втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Застосуванню підлягає стаття 13, в редакції до внесення змін Законом № 213-VIII для осіб, які працювали до 01 квітня 2015 р. на посадах, визначених у вказаних нормах.

Отже, наявна колізія між нормою пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", із урахуванням рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23 січня 2020 р. та нормою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції Закону №2148-VIII, що порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р., та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 р. у справі «Щокін проти України»).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 р. у справі №520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформулювала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Таким чином, застосуванню у даному випадку підлягає норма пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, що діяла до 01 квітня 2015 р. як така, що найбільш сприяє захисту права позивачки на призначення пільгової пенсії за Списком №1.

ОСОБА_1 станом на час звернення із заявою про призначення пенсії (03 квітня 2024 р.) досягла віку 47 років.

Щодо пільгового стажу за Списком №1 слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 181 Кодексу законів про працю України, відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зараховується як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю.

Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтю 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За приписами пункту 3,4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 р., до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 р. Атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Як вбачається із копії наявної в матеріалах справи трудової книжки НОМЕР_1 та довідки №39 від 23 червня 2023 р. (підписана ліквідатором ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» Павловою Ю.М.), ОСОБА_1 :

- з 17 жовтня 2005 р. по 31 січня 2010 р. працювала машиністом крану металургійного виробництва на гарячій ділянці, що відноситься до Списку №1 (робоче місце атестоване) (в період з 23 червня 2006 р. по 20 жовтня 2006 р. перебувала у відпустці у зв`язку із вагітністю та пологами, а з 21 жовтня 2006 р. по 23 серпня 2009 р. у відпустці по догляду за дитиною до трьох років);

- з 24 серпня 2009 р. по 01 квітня 2015 р. працювала машиністом крану металургійного виробництва на гарячій ділянці, що відноситься до Списку №1 (робоче місце атестоване).

Листом №27 від 23 травня 2023 р. підтверджено право підпису документів ліквідатором ПАТ «Дніпропетровський трубний завод» Юлією Павловою.

Щодо не відповідності форми довідки вимогам Порядку № 637, то формальні підстави не можуть позбавляти особу права на пенсійне забезпечення.

Тобто, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зарахування позивачці до пільгового стажу за Списком №1 вищевказаних періодів.

Також підлягають зарахуванню до страхового стажу позивачки: період навчання згідно диплому НОМЕР_3 та усі періоди роботи згідно записів трудової книжки Серії НОМЕР_1 від 09 жовтня 1997 р. та довідки взамін трудової книжки від 08 червня 1994 р. (а.с 71, 138 - зворот, 139-141).

Зобов`язуючи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву позивачки про призначення пенсії від 03 квітня 2024 р. на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення", в редакції рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23 січня 2020 р. та із зарахуванням до її загального страхового та пільгового стажу певних періодів, суд першої інстанції не врахував, що вказана заява була розглянута вперше Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області за принципом екстериторіальності.

Враховуючи вищевикладене, оскаржене рішення суду першої інстанції у відповідності до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає зміні в частині визначеного суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 р. в адміністративній справі №160/12313/24 - змінити, шляхом зазначення в абзацах третьому, четвертому, п`ятому його резолютивної частини - "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області" замість "Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області" .

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2024 р. в адміністративній справі №160/12313/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 20 червня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник