Справа № 500/3443/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №500/3443/25

25 червня 2025 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Приватного підприємства "Віта - ВГ" до Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємство "Віта - ВГ" до Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить:

визнати бездіяльність Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що полягає у не знятті арешту з грошових коштів та майна боржника Приватного підприємства "Віта - ВГ" , що накладені у виконавчому провадженні №71091850 з виконання постанови №ТР6375/416/АВ/ТД-ФС від 15.12.2020,

зобов`язати уповноважених осіб Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт із усього майна та грошових коштів Приватного підприємства "Віта - ВГ" , накладеного у виконавчому провадженні №71091850 з виконання постанови №ТР6375/416/АВ/ТД-ФС від 15.12.2020 та зобов`язати виключити відомості про арешти з відповідних реєстрів.

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом подання на адресу суду:

відомостей щодо реєстрації електронного кабінету позивача в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами,

доказу про сплату судового збору у розмірі та реквізитами вказаними вище.

23.06.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Проте відомостей щодо реєстрації електронного кабінету позивача в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами суду не надано.

Як видно з відповіді №12225981 від 25.06.2025 юридична особа з кодом (Приватне підприємство "Віта - ВГ") не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, хоча зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет.

Відповідно до абзацу першого частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За положеннями частини п`ятої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві, оскільки в повному обсязі не виконано вимог ухвали суду від 11.06.2025 про залишення позовної заяви без руху, про що вказано вище.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Віта - ВГ" до Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 25 червня 2025 року.

Суддя Мартиць О.І.