Справа № 380/6059/24
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/6059/24 пров. № А/857/34196/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гудима Л.Я., Качмара В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акстор Плюс» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

суддя (судді) в суді першої інстанції Качур Р.П.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Акстор Плюс» (далі ТзОВ «Акстор Плюс») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення, яке прийняте Комісією Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових від 06.02.2024 за № 10512392/45130613 про відмову у реєстрації податкової накладної за № 1 від 07.11.2023 у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН); зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну за № 1 від 07.11.2023 у ЄРПН датою її подання на реєстрацію; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у цій судовій справі та зобов`язати відповідного суб`єкта владних повноважень в особі ДПС України подати у встановленому порядку звіт про виконання цього рішення суду.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання договору поставки за № 20/06/2023-К, укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-польське підприємство «Вінсо Індастріс Україна» (Покупець), здійснило поставку партії товару згідно з видатковою накладною № 231100001 від 07.11.2023, загальною вартістю 211975,94 грн, в т.ч. ПДВ в сумі 35329,32 грн, товар поставлено 07.11.2023 відповідно до товарно-транспортної накладної № АП від 07.11.2023. Зауважує, що 07.11.2023 склало та подало для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 1 на суму 211975,94 грн, у т.ч. ПДВ 35329,32 грн. Однак, 23.11.2023 сформовано квитанцію № , в якій зазначено про зупинення реєстрації податкової накладної від 07.11.2023 № 1, оскільки обсяг постачання товару/послуги 3923, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій , запропонувано надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній № 1. Зазначає, що 01.02.2024 скерувало Головному управлінню ДПС у Львівській області Повідомлення № 2 про надання пояснень та копій документів щодо ПН від 07.11.2023 № 1, в якому надані пояснення щодо операції, та разом із повідомленням скеровані сканкопії первинних документів, які підтверджують господарську операцію. Проте, Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2024 за № 10512392/45130613 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.11.2023 з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, додатково вказано: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Вважає протиправним оскаржуване рішення, оскільки контролюючий орган не зазначив конкретних підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, тоді як ним надані усі необхідні документи, що підтверджують факт здійснення господарської операції згідно з податковою накладною від 07.11.2023 № 1.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 10512392/45130613 від 06.02.2024. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 07.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «Акстор Плюс», датою її подання на реєстрацію. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що квитанція № від 23.11.2023 про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 07.11.2023 не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі. Крім цього, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165. Контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 1 від 07.11.2023, яку подано у зв`язку з настанням першої події, визначеної п. 187.1 ст. 187 ПК України. На переконання суду першої інстанції, надіслане позивачем повідомлення № 2 від 01.02.2024 щодо подачі пояснень та копії документів щодо податкової накладної з копіями документів були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкових накладних. Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 10512392/45130613 від 06.02.2024. Суд першої інстанції вважав, що в цьому випадку ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 07.11.2023, що складена ТзОВ «Акстор Плюс», датою її подання на реєстрацію. Встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись залежно від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Оскільки позивач не навів аргументованих доводів та не надав доказів того, що саме рішення суду у цій справі не буде виконано відповідачем, у зв`язку з чим своєчасно у межах розумних строків не будуть поновлені її права, тому така вимога позивача не підлягає задоволенню.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що у Комісії були усі законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, оскільки поданих позивачем документів недостатньо для її реєстрації. Вказує, що відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація спірної податкової накладної зупинена, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зауважує, що оскільки належних документів позивачем не надано, тому прийнято оскаржене рішення з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, актів приймання-передачі товарів/послуг/робіт, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну зазначає, що така вимога, є передчасною, та належним способом захисту порушеного права вважає зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Представником позивача подано додаткові пояснення, в яких зазначено, що суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. Вказує, що подані первинні документи були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.

Суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу з наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, додаткових пояснень представника позивача, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Акстор Плюс» (ідентифікаційний код - 45130613) з 05.12.2022 зареєстроване у вказаному реєстрі як юридична особа. Також відповідно до вказаної виписки ТзОВ «Акстор Плюс» з 05.12.2022 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області як платник податків та платник єдиного внеску.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Акстор Плюс» (Постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-польське підприємство «Вінсо Індастріс Україна» (Покупцем) 20 червня 2023 року укладено Договір поставки за № 20/06/2023-К за умовами якого Постачальник зобов`язаний поставити, а Покупець зобов`язаний прийняти Товар на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 1.2. предметом цього Договору є поставка Товарів, за погодженим асортиментом, кількістю та ціною згідно з виставлених рахунку-фактури Постачальника.

Пунктом 2.2. цього Договору передбачено, що кількість фактично переданого Товару вказується у видатковій накладній, яка видається на кожну партію поставленого Товару.

Згідно з п. 3.1.1. Договору поставки від 20.06.2023 № 20/06/2023-1 Постачальник зобов`язаний передати Покупцю Товар відповідно до замовлення у строк, в кількості та асортименті, узгодженому Сторонами.

Пунктом 3.3.1. цього Договору передбачено, що покупець зобов`язаний прийняти Товар та своєчасно його оплатити.

Відповідно до п. 4.3. Договору поставки від 20.06.2023 за № 20/06/2023-1 датою поставки Товару і переходу права власності на товар (усіх ризиків, пов`язаних з ним) від Постачальника до Покупця вважається дата, фактичного отримання Покупцем (його уповноваженим представником) товару в роздрібній точці Покупця, що підтверджується підписами уповноважених представників Покупця та Постачальника у видатковій накладній.

Згідно з п. 4.6. цього Договору підтвердженням отримання відповідної партії Товару Покупцем є підписана ним (його уповноваженим представником) видаткова накладна, другий примірник якої залишається у Покупця.

Відповідно п. 6.1. Договору поставки від 20.06.2023 № 20/06/2023-1 Покупець здійснює оплату поставленого товару протягом. 7 (семи) календарних днів з моменту отримання товару.

Пунктом 6.2. зазначеного Договору передбачено, що оплата здійснюється шляхом, перерахування грошових коштів покупця на банківський рахунок постачальника. Днем, оплати Товару вважається день поступлення грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

На виконання умов Договору поставки від 20.06.2023 № 20/06/2023-1 позивач здійснив поставку Товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-польське підприємство «Вінсо Індастріс Україна», партії Товару згідно з видатковою накладною № 231100001 від 07.11.2023, загальною вартістю 211975,94 грн, в т.ч. ПДВ в сумі 35329,32 грн.

Товар поставлено 07.11.2023 відповідно до товарно-транспортної накладної № АП від 07.11.2023.

Оплата за поставлений товар здійснена 07.12.2023, що підтверджується копією платіжної інструкції в національній валюті від 07.12.2023 № 2154.

У зв`язку з реалізацією товару позивачем відповідно до вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України складено податкову накладну № 1 від 07.11.2023 року на суму 211975,94 грн у т.ч. ПДВ 35329,32 грн, яку направлено на реєстрацію.

Реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена на підставі того, що обсяг постачання товару/послуги 3923, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=48.9873%, "Рпоточ"=70945.4. Запропоновано надати пояснення та копії документів. Вказані обставини підтверджуються квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 23.11.2023.

За результатами отриманої квитанції позивачем направлено повідомлення № 2 від 01.02.2024 щодо подачі пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, до якого долучено 20 додатки, зокрема: договір поставки від 20.06.2023 № 20/06/2023-1, видаткову накладну № 231100001 від 07.11.2023, ТТН № АП 0231 100001 від 07.11.2023, платіжну інструкцію № 2154 від 07.12.2023 р., договір оренди транспортних засобів від 01.11.2023 № 01/1 1/2023А з актом прийому-передачі транспортних засобів, акт надання послуг за № 168 від 31.12.2023, платіжну інструкцію № 111 від 31.01.2024 р., Договір суборенди нежитлового приміщення від 01.08.2023 № 010823/12-3 з актом від 01.08.2023 р. № 1 прийому-передачі та Додатком № 1, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за № 000001241 від 30.11.2023 р., платіжну інструкцію № 102 від 29.01.2024, договір оренди № 01-23/1НС-п від 01.03.2023 з актом прийому-передачі від 01.03.2023, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за № ОУ-0001348 від 31.12.2023, платіжну інструкцію за № 55 від 04.01.2024 р., виписку за рахунками за 11.01.2024, Контракт поставки № 2023/05/02 від 02.05.2023, ВМД за № 23UA37U0, свідоцтво про походження Товару за № PL/MF/AS 0054606 від 03.11.2023, інвойс № АР2023/11-009 від 03.11.2023, CMR від 04.11.2023, платіжну інструкцію в іноземній валюті за № 3 від 27.09.2023.

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2024 за № 10512392/45130613 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.11.2023 з підстав надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У вказаному рішенні додатково вказано: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись із таким рішенням Комісії, позивачем подано скаргу на зазначене рішення, за результатами розгляду якого прийнято рішення № 10801/45130613/2 від 22.02.2024, яким скаргу ТзОВ «Акстор Плюс» залишено без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправни та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 10512392/45130613 від 06.02.2024, а також зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 1 від 07.11.2023 в ЄРПН датою її подання на реєстрацію.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із п.п. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі ПК України) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок, як попередня оплата (аванс).

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних в електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Правові норми Порядку № 1165 застосовуються у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

За змістом п. 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Із матеріалів справи слідує, що реєстрацію податкової накладної № 1 від 07.11.2023 зупинено з тієї підстави, що обсяг постачання товару/послуги 3923, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що відсутність у квитанції № від 23.11.2023 конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку № 1165, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, обгрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що квитанція № від 23.11.2023 про зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 07.11.2023 не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Крім цього, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування (п. 6 Порядку № 520).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 № 261) (п. 7 Порядку № 520).

Відповідно до п. 9 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно із п. 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Колегія суддів звертає увагу на те, що контролюючий орган не направив платнику податку повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень, а одразу прийняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Як слідує зі змісту оскаржуваного рішення № 10512392/45130613 від 06.02.2024, підставою для відмови податковим органом позивачу в реєстрації податкової накладної слугувало надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. У вказаному рішенні додатково вказано: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Разом з тим, зазначена у рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної інформація не відповідає дійсності, оскільки всі долучені позивачем документи до повідомлення складені із дотриманням вимог чинного законодавства України та податкових норм.

Також, у рішенні про відмову реєстрації податкової накладної контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних без вказівки, які саме із наданих позивачем до пояснень документи складені з порушенням законодавства.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що контролюючий орган не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначив яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 07.11.2023 № 1.

При цьому, колегія суддів наголошує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Із досліджених матеріалів справи суд першої інстанції правильно встановив, що позивач надав Головному управлінню ДПС у Львівській області всі достатні документи на підтвердження здійснення господарської операції для реєстрації податкової накладної від 07.11.2023 № 1.

З аналізу матеріалів справи судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач щодо спірної податкової накладної надавав контролюючому органу документи: договір поставки від 20.06.2023 № 20/06/2023-1, видаткову накладну № 231100001 від 07.11.2023, ТТН № АП 0231 100001 від 07.11.2023, платіжну інструкцію № 2154 від 07.12.2023 р., договір оренди транспортних засобів від 01.11.2023 № 01/1 1/2023А з актом прийому-передачі транспортних засобів, акт надання послуг за № 168 від 31.12.2023, платіжну інструкцію № 111 від 31.01.2024 р., Договір суборенди нежитлового приміщення від 01.08.2023 № 010823/12-3 з актом від 01.08.2023 р. № 1 прийому-передачі та Додатком № 1, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за № 000001241 від 30.11.2023 р., платіжну інструкцію за № 102 від 29.01.2024, договір оренди № 01-23/1НС-п від 01.03.2023 з актом прийому-передачі від 01.03.2023, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) за № ОУ-0001348 від 31.12.2023, платіжну інструкцію за № 55 від 04.01.2024 р., виписку за рахунками за 11.01.2024, Контракт поставки № 2023/05/02 від 02.05.2023, ВМД за № 23UA37U0, свідоцтво про походження Товару за № PL/MF/AS 0054606 від 03.11.2023, інвойс № АР2023/11-009 від 03.11.2023, CMR від 04.11.2023, платіжну інструкцію в іноземній валюті за № 3 від 27.09.2023.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зауважує, що «першою подією» в розумінні п. 187.1 ПК України у цьому випадку є саме дата відвантаження товару, що підтверджується видатковою накладною № 231100001 від 07.11.2023 та товарно-транспортною накладною № АП 0231 100001 від 07.11.2023.

Одночасно, в межах спірних правовідносин, колегія суддів звертає увагу на те, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, були надіслані позивачем податковому органу для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної.

При цьому, Головне управління ДПС у Львівській області в оскаржуваному рішенні не навело доводів щодо порушень законодавства при складенні поданих документів.

Зважаючи на те, що позивач надав достатньо первинних документів для спростування тверджень Головного управління ДПС у Львівській області щодо ризиковості здійснення операції, та враховуючи, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 07.11.2023 № 1, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 10512392/45130613 від 06.02.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.11.2023 № 1.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.11.2023 № 1 датою її подання на реєстрацію, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до вимог пп. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

За змістом п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної від 07.11.2023 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом першої інстанції не встановлено.

Щодо покликань скаржника на те, що задоволення позовних вимог про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є дискреційними повноваження ДПС України, то колегія суддів не приймає такі до уваги, оскільки суб`єкт владних повноважень за встановлених фактичних обставин не наділений повноваженнями діяти не за законом, а на власний розсуд, при цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Враховуючи наведене, обгрунтованим є висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну № 1 від 07.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що складена Товариством з обмеженою відповідальністю «Акстор Плюс», датою її подання на реєстрацію.

Колегія суддів також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року у справі № 380/6059/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар