Справа № 520/7635/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року № 520/7635/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Штангей-Калініна Ю.А.,

за участі:

представників сторін - Ярошенко Н.В., Коненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6, м. Харків, 61001, ) про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6, м. Харків, 61001, ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ", в якому просить суд:

- стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1009030,99 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку у позивача та внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, має заборгованість перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Так, за період з з грудня 2023 року по лютий 2024 року сума відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій склала 1009030,99 грн та відповідачем не сплачена.

Ухвалою суду прийнято адміністративний позов до розгляду та призначено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представником відповідача через канцелярію суду подано відзив на позов, в якому зазначено, що з огляду на встановлений порядок відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, розрахунок надсилається підприємствам раз на рік, до 20-го січня поточного року. У порушення встановленого порядку відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, Пенсійним фондом щорічні розрахунки Відповідачу до 20 січня поточного року не надсилались, докази такого надіслання засобами поштового зв`язку відсутні. Дана обставина свідчить про порушення Пенсійним фондом свого законодавчо встановленого обов`язку, а також унеможливлює перевірку правомірності складання таких розрахунків відповідачем. Крім того, розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також супровідних листів до них, додані позивачем до позовної заяви у якості доказів наявності заборгованості відповідача складені із порушенням встановленого порядку їх складання та порядку ведення діловодства, і містять цілу низку порушень та недоліків, які унеможливлюють використання цих розрахунків у якості доказів взагалі. Працівникам підприємства-відповідача пенсії було призначено на підставі пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тобто за списком № 2. Оскільки список N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливоважкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений Кабінетом Міністрів України, віднесено до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", законодавчо встановлений обов`язок відповідача зі сплати відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відсутній. Розрахунки Пенсійного фонду не є належними доказами по справі, оскільки у порушення вимог Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», яка є нормативно-правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України та підлягає застосуванню за правилами КАС України, у діях позивача має місце порушення вказаної Інструкції в частині складання розрахунків та порядку їх надіслання Відповідачу. Так, майже в усіх доданих позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відсутні відомості, щодо періодів, з яких уми, вказані у розрахунках підлягають сплаті. Виходячи з вищенаведеного суми фактичних витрат, які міститься у вищевказаних розрахунках відповідач не визнає, як такі, що не доведені та документально не підтверджені позивачем. За таких обставин відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову.

Також представником Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву, в якій останній просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України щодо АТ «СВІТЛО ШАХТАРЯ».

В обґрунтування зустрічної позовної заяви вказано, що в порушення норм Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не було надано у передбачені нею строки щорічні розрахунки для планування річних витрат підприємства. Крім того, реальність понесення відповідачем за зустрічним позовом фактичних витрат на виплату на доставку пільгових пенсій також документально не підтверджується. Оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у спірний період не є первинним документом у розумінні ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» та п.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, вони носять довідковий характер. Відповідачем за зустрічним позовом в підтвердження сум заборгованості не надано підприємству детальний розрахунок суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розрізі пенсіонерів, розпоряджень УПФУ про призначення пенсії, витягів з відомостей на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, відривних талонів від відомостей на виплату пенсії, довідок про виплату пенсій. Позивач за первісним позовом з позовною заявою не надав жодного доказу, що підтверджує факт здійснення ним перерахувань пенсій особам (пенсіонерам застрахованим особам), вказаним у розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пенсій. Тобто представником позивача за зустрічним позовом вказано, що з первісного позову не зрозуміло, за що відповідач за первісним позовом повинен сплачувати нібито понесені Позивачем за первісним позовом фактичні витрати на доставку пільгових пенсій, якщо ним не надані докази понесення цих витрат. У свою чергу, вказані розрахунки формуються пий робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відсутній. Розрахунки Пенсійного фонду не є належними доказами по справі, оскільки у порушення вимог Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», яка є нормативно-правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України та підлягає застосуванню за правилами КАС України, у діях позивача має місце порушення вказаної Інструкції в частині складання розрахунків та порядку їх надіслання Відповідачу. Так, майже в усіх доданих позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог розрахунках фактичних витрат на виплату

Ухвалою суду від 11.06.2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6, м. Харків, 61001, ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними. Прийнято до спільного розгляду із первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6, м. Харків, 61001, ) про стягнення заборгованості зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6, м. Харків, 61001, ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області через канцелярію суду подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому вказано, що управління проти зустрічного позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. Просить суд зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «СВІТЛО ШАХТАРЯ» про визнання дій протиправними щодо складання розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України щодо АТ «ХМЗ «СВІТЛО ШАХТАРЯ» залишити без задоволення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 клопотання Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6, м. Харків, 61001, ) про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6, м. Харків, 61001, ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними - задовольено. Призначено по справі № 520/7635/24 судово-економічну експертизу. На вирішення експертизи поставити такі питання: Чи підтверджуються документально фактичні витрати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на загальну суму 1 009 030,99 грн на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період грудень 2023 року, січень 2024 року, лютий 2024 року, згідно: 1) «Розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджений Кабінетом Міністрів України за грудень 2023 року, січень 2024 року, лютий 2024 року, доданих у якості доказів до позову. 2) «Розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за грудень 2023 року, січень 2024 року, лютий 2024 року, доданих у якості доказів до позову. Доручено проведення експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» м. Харків, вул. Золочівська, б. 8-А. Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Для дослідження у розпорядження експерта направлено матеріали адміністративної справи № 520/7635/24. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покладено на Акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ". Зупинено провадження у справі № 520/7635/24 - до одержання результатів експертизи.

17.04.2025 до суду надійшов висновок експерта з додатками та матеріали адміністративної справи.

Так, згідно висновку експерта, зазначено, що в обсязі наданих на дослідження документів та в межах компетенції судового експерта-економіста, сума витрат Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виплату та доставку пенсій працівникам АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», яким призначена пенсія на пільгових умовах, зазначених в «Розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій» (додатки 6 та 7 до Інструкції №21-1) за період з грудня 2023 року по лютий 2024 року та перелік яких наведено в таблиці № 2 та № 3 висновку, згідно наданих на дослідження: - «Витягам з відомостей (списки) на зарахування пенсій та грошового допомоги на поточні рахунки банківських установ та АТ «Укрпошта»» та «Довідкам про розмір призначеної та фактично виплаченої пенсії», підтверджується в сумі 865068,81 грн.; - «Довідкам про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії» підтверджується в сумі 962 438,75 грн (865068,81 грн. + 97 369,94 грн.). Щодо інших осіб, зазначених в «Розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій» (додатки 6 та 7 до Інструкції № 21-1) за період з грудня 2023 року по лютий 2024 року та перелік яких наведено в таблицях № 4 - 7 висновку, документально підтвердити витрати Головного управління ПФУ в Харківській області на виплату та доставку пенсій працівникам АТ «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», яким призначена пенсія на пільгових умовах, не надається за можливе з причин наведених в дослідницькій частині висновку.

У судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прибув, первісний позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» у судове засідання прибув, зустрічний позов підтримав.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив таке.

Судовим розглядом встановлено, що Акціонерне товариство «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря», , є юридичною особою, в силу ст. 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» є платником страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

На час звернення до суду з цим позовом за Акціонерним товариством «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» обліковувалась заборгованість по фактичним витратам на виплату і доставку пільгових пенсій за період з грудня 2023 року по лютий 2024 року в сумі 1009030,99 грн.

Суд зазначає, що спеціальними законами, які визначають принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі по тексту - Закон № 1058-IV) та Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі по тексту - Закон № 1788-XII).

Статтею 13 Закону № 1788-XII визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. "а" ст.13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Відповідно до п.п. "б"-"з" ст.13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Згідно з пунктом 1 статті 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР, платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є: суб`єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об`єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об`єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що для платників збору, визначених пунктами 1 і 2 частини першої статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та призначених після дня набрання чинності зазначеним Законом відповідно до пунктів 2 - 8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у період до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", збір на обов`язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду у порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до п.2 Прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку:

підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України ) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією про порядок обчислення страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1, від 19.12.2003, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за №64/8663 16.01.2004.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України N 21-1 від 19.12.2003, відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" :

особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України;

особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" .

Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до п.6.4. Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту 2 "Прикінцевих положень" Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, (п. 6.7 Інструкції).

Зі змісту вказаних норм законодавства вбачається, що останні передбачають наявність у підприємств обов`язку відшкодовувати Пенсійному органу витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених працівникам таких підприємств.

При цьому, підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про те, що розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, оформлений належним чином у відповідності до Інструкції 21-1 (додаток 8-а), є єдиним документом, який підтверджує фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за списками №1 та № 2.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було складено та направлено на адресу підприємства розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, копії яких додані до матеріалів справи та дослідженні судом.

Також під час розгляду справи представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було надано пояснення та докази стосовно пенсіонерів, які перебувають на обліку в управлінні із зазначенням обставин того, що зазначеним особам були призначені пільгові пенсії, у зв`язку з тим, що підприємство самостійно здійснило атестацію цих місць, а працівникам, які працюють в цих умовах, надав довідки за Формою 5, які є підставою для призначення пільгових пенсій.

Зазначені докази судом було досліджено під час розгляду справи.

В той же час представником Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» під час розгляду справи не було надано будь-яких обґрунтувань стосовно невідповідності наданих представником управління доказів або наведення у таких неправдивих відомостей.

В той же час, зі змісту наданих під час розгляду справи представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області пояснень, встановлено доводи стосовно того, що відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, позивач зобов`язаний надати підприємству тільки розрахунки і ніяких інших документів не передбачено.

Судовим розглядом справи встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було дотримано зазначені вимоги, докази чого містяться в матеріалах справи.

При цьому, доказів неправомірності обчислення місячного розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, визначеним у розрахунках, представником Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» до суду не надано.

Суд зазначає, що під час розгляду справи також встановлено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 року у справі №520/16877/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 по справі № 520/16877/23 скасовано; прийнято постанову, якою задоволено адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; стягнуто з Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період березень, квітень, жовтень 2023 року в сумі 63324 (шістдесят три тисячі триста двадцять чотири) грн 42, коп.; в задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства Харківський машинобудівний завод Світло Шахтаря - відмовлено.

В рамках розгляду зазначеної адміністративної справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що відповідачу були направлені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, копії яких додані до матеріалів справи та дослідженні судом. При цьому, вказано, що доказів неправомірності обчислення місячного розміру фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, визначеним у розрахунках, матеріали справи не містять, а, отже, відповідач фактично погодився з сумами, які в них зазначені.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що розрахунки щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, за спірний період в загальному розмірі 981177,24 грн. підлягають сплаті.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що, як вбачається з матеріалів справи, з моменту подання даного адміністративного позову ГУПФУ в Харківській області до суду до моменту розгляду справи судом апеляційної інстанції заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, в сумі 917852,82 грн Акціонерним товариством "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" була сплачена останнім декількома платежами в добровільному порядку. Разом з тим, залишок заборгованості Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" станом на день розгляду справи судом апеляційної інстанції за період березень, квітень, жовтень 2023 року у загальній сумі становить 63324 (шістдесят три тисячі триста двадцять чотири) грн 42 коп.

Надаючи оцінку вказаному суд зазначає, що преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішенням; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті ж особи, які брали участь у попередній справі. Отже, якщо у справі беруть участь нові особи, то преюдиційний характер рішення втрачається.

Водночас преюдиція під час встановлення та перевірки обставин справи не має абсолютного характеру, оскільки відповідно до статті 2 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з імперативними положеннями частини четвертої статті 9 КАС України, дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

Згідно із позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, у постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 818/154/16, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед в активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

Крім того зі змісту статті 78 КАС України слід дійти висновку про те, що преюдиційними можуть бути за визначених у цьому Кодексі умов саме обставини, встановлені у судовому рішенні, яке набуло законної сили. Проте преюдиція не поширюється на правову оцінку таких обставин, оскільки відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таке застосування норм процесуального права відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у пункті 32 постанови від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17 (провадження №12-144гс18), згідно з яким преюдиційне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиційні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи.

Аналогічного висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 10.07.2024 року у справі №360/7383/21.

Відтак як обставини преюдиційного характеру слід вважати обставини наявності у Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» обов`язку зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Своєю чергою доводи представника Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» щодо протиправності розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій зведено до відмінності у кількості зазначених пенсіонерів та відмінностях сум вказаних управлінням, що на думку представника підприємства, є безумовним свідченням протиправності таких розрахунків фактичних витрат за спірний період.

Натомість зі змісту наданих під час розгляду справи представником управління пояснень та доказів встановлено, що відмінності у направлених розрахунках в розрізі пенсіонерів та в розрізі сум витрат пов`язані із тим, що такі розрахунки формуються після отримання управлінням інформації стосовно кожного пенсіонера окремо. Також вказано, що відмінності у кількості пенсіонерів та у сумах зазначених у розрахунках обумовлені існуванням перерахунків за минулі періоди, що обліковується окремими рядками у листах та враховується в загальну суму.

Своєю чергою представник Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» під час розгляду справи не надав обґрунтованих та доведених пояснень стосовно того в чому саме на думку підприємства полягає протиправність таких розрахунків, але лише вказано на відсутність у підприємства можливості зрозуміти зміст та порядок формування таких з огляду на арифметичні відмінності.

Натомість представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надано до суду пояснення по зустрічному позову відповідача в яких наведено розрахунки пільгових пенсій в розрізі кожного пенсіонера за спірний період.

Однак після отримання таких розрахунків підприємство не скористалось своїм правом на їх оскарження, а відтак слід дійти висновку про те, що підприємство із розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, визначеними у розрахунках фактично погодилося, як і із сумами, які в них зазначені.

Стосовно посилань представника Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» на не підтвердження управлінням саме обставин понесення витрат на виплату та доставку пенсії судом під час розгляду справи встановлено, що перерахування пенсій здійснюється через відділення АТ «Укрсиббанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Укрпошта», ОТП Банк, Банк Восток, на підтвердження чого до суду надано відповідні листи зазначених установ із підтвердженням отримання коштів на виплату пільгових пенсій, а розміри призначеної і фактично отриманої пенсії управлінням підтверджено шляхом подання до суду довідок про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії в розрізі кожного пенсіоне.

Таким чином, розрахунки щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за спірний період в загальному розмірі 1121735,67 грн підлягають сплаті.

Проте, як встановлено судом, сума фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у строки, встановлені Інструкцією, відповідачем не була сплачена.

Доказів оплати такої суми заборгованості, виконання обов`язку в інший спосіб, припинення існування такого обов`язку з будь-яких підстав відповідачем до суду надано не було, тобто, в добровільному порядку вона не відшкодована, отже, підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно статті 23 Закону № 1058-ІV спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за первісним позовом та вважає їх такими, що підлягають задоволенню, а натомість позовні вимоги Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» за зустрічним позовом є необґрунтованими та недоведеними, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) до Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6, м. Харків, 61001, ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод» Світло Шахтаря» (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6,м. Харків,61001, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 в ХОУ AT «Ощадбанк» МФО 351823 ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з грудня 2023 року по лютий 2024 року в сумі 1009030,99 грн (один мільйон дев`ять тисяч тридцять гривень 99 копійок).

У задоволенні зустрічного адміністративного позову Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "СВІТЛО ШАХТАРЯ" (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6, м. Харків, 61001, ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання дій протиправними - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23 червня 2025 року.

Суддя Заічко О.В.