Справа № 580/8190/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року справа № 580/8190/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алли Руденко, розглянувши у спрощеному позовному провадженні у письмовому провадженні адміністративну справу №580/8190 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до товариства з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (далі позивач) в особі представника Зосіч Галини Василівни з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48» (далі відповідач), в якій просить застосувати до ТОВ «ШРБУ-48» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов`язати зупинити

- виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра;

- виконання робіт з монтажу, демонтажу та капітального ремонту будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин, за адресою: вул. Підстанційна, 1, с. Щербані Полтавського району Полтавської області, до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих.

Обгрунтовуючи позовну заяву позивач зазначає, що ТОВ «ШРБУ-48» виконує роботи з монтажу, демонтажу та капітального ремонту будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин, за адресою: вул. Підстанційна, 1, с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області.

У зв`язку з настанням нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 30.06.2024 року із бетонярем ТОВ «ШРБУ-48» Підоренком Іваном Анатолійовичем, уповноваженими посадовими особами Міжрегіонального управління відповідно до направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 16.07.2024 року №Ц/1/23054-24, виданого на підставі наказу від 16.07.2024 року № 625/Ц-ЗК, у період з 17.07.2024 по 30.07.2024 року було проведено позапланову перевірку ТОВ «ШРБУ-48» на предмет додержання вимог законодавства з охорони праці, гігієни праці та законодавства про працю, результати якої оформлені актом від 30.07.2024 року № Ц/КВ/17706/38 (далі акт перевірки).

Актом перевірки виявлено та зафіксовано ряд порушень, шість з яких (пункти 2-3, 5, 7, 9-10 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки від 30.07.2024 № Ц/КВ/17706/38) створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих, а саме:

1) роботодавець не забезпечив під час прийняття на роботу і періодично проходження навчання і перевірки знань з питань охорони праці (законодавства України з охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки, гігієни праці та виробничої санітарії, надання домедичної допомоги потерпілим у разі нещасного випадку) посадових осіб, (п.5.1.НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затверджене наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, далі - НПАОП 0.00-4.12-05; порушення № 2 згідно опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки);

2) роботодавцем не дотримуються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: допускаються до роботи посадові особи, які не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці (законодавства України з охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки, гігієни праці та виробничої санітарії, надання домедичної допомоги потерпілим у разі нещасного випадку) (п.3.16 НПАОП 0.00-4.12-05; порушення № 3 згідно опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки);

3) роботодавцем не подано та не зареєстровано в територіальних органах Держпраці декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра за адресою: вул. Підстанційна, 1, с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області (абз. 1 п. 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, п. 3 група Б додатку 2 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107; порушення № 5 згідно опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки);

4) роботодавцем не забезпечено наявність захисного огородження на робочому місці працівника ОСОБА_1 за адресою: вул. Підстанційна, 1, с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області (п. 1.5 НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 27.03.2007 № 62 (далі - НПАОП 0.00-1.15-07); порушення № 7 згідно опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки);

5) роботодавцем не дотримуються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці,

а саме: робоче місце працівника ОСОБА_1 не було захищене від небезпеки падіння (не встановлено захисні огородження) за адресою: вул. Підстанційна, 1, с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області (п. 3.1 та ч. 2 пункту 3.3 Розділ ІІІ Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників, затверджені Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 67 від 25.01.2012 (далі - НПАОП 0.00-7.11-12; порушення № 9 згідно опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки );

6) роботодавцем не дотримуються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: на підприємстві не створені для кожного працівника здорові і безпечні умови праці, а саме пересування по небезпечній ділянці (дах, з якого впав потерпілий) був не огороджений за адресою: вул. Підстанційна, 1, с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області (п. 2.1 Розділ ІІ НПАОП 0.00-7.11-12; порушення № 10 згідно опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки ).

Посадовими особами Міжрегіонального управління винесено припис № Ц/КВ/17706/38П від 30.07.2024 року щодо усунення порушень, виявлених під час перевірки та зафіксованих в акті №Ц/КВ/17706/38 від 30.07.2024 року, проте станом на день подання даного позову ТОВ «ШРБУ-48» не надано підтверджуючі документи про виконання жодного з порушень, зазначених в пунктах 2-3, 5, 7, 9-10 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки та відповідних порушень згідно припису.

Наявність загрози життю і здоров`ю працюючих відповідно до ст. 39 Закону України «Про охорону праці» є підставою для зупинення експлуатації машин, механізмів підвищеної небезпеки судом за відповідним позовом органу, що реалізує політику в сфері охорони праці, до усунення таких порушень.

На переконання профільних фахівців в сфері охорони праці позивача порушення вимог законодавства з охорони праці, що виявлені під час перевірки та зафіксовані в акті перевірки, потребують негайного зупинення виконання зазначеного виду робіт підвищеної небезпеки до повного усунення відповідних порушень.

Враховуючи зазначені обставини позивач просить позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 06.09.2024, зазначив про те, що ним не були допущені порушення, зазначені у пунктах 2-3 опису порушень акта перевірки, оскільки наказом по ТОВ «ШРБУ-48» від 01.03.2024 була створена комісія з навчання та перевірки знань з питань охорони праці. Кожний член комісії пройшов навчання у спеціалізованих навчальних курсових закладах, а тому комісія має повне право проводити навчання і перевірку знань з питань охорони праці персоналу, в тому числі і посадових осіб, зазначених позивачем в акті перевірки. Весь персонал відповідача пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці (в тому числі і вказані в акті перевірки посадові особи), що підтверджується протоколами перевірки знань з питань охорони праці від 19.03.2024 №2 та від 28.03.2024 року №3/П.

Відносно відсутності декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра за адресою: вул. Підстанційна, 1, с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області (пункт 5 опису акту перевірки та припису), то під час перевірки відповідач надав Декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 01.03.2021, яка 09.03.2021 зареєстрована Управлінням Держпраці у Черкаській області. В Декларації зазначено, що вона застосовується на об`єктах замовників, тобто це означає, що Декларація поширює свою дію на будь-які об`єкти, де відповідачем виконуються роботи, в тому числі і за адресою: вул. Підстанційна, 1, с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області. Декларація відповідача є чинною, жодних вимог щодо її оновлення законодавством не передбачено.

Відносно порушень, зазначених в п. 7, 9-10 опису порушень акту перевірки та припису щодо незабезпечення наявності захисного огородження на робочому місці ОСОБА_1 та інших працівників, що працюють на висоті, то відповідно до Технологічної карти влаштування монолітного залізобетонного каркасу АТ №2, АТ №3 від 21 жовтня 2023 року забезпечення захисту від падіння з висоти здійснюється шляхом застосування запобіжних поясів, що прикріплюються до запобіжного тросу. Виконання відповідачем робіт на висоті здійснювалось у повній відповідності до вказаної Технологічної карти. Так, зокрема, запобіжний пояс ПЛК-2М № 001572 був виданий бетоняру ОСОБА_1 04.03.2024 року новим, реєстрація про видачу зафіксована у Журналі видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту та у Особовій картці обліку спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту. На фото вказана дата виробництва ЗІЗ, термін випробування один раз на шість місяців, а отже, у відповідності до п. 4.210 НПАОП 0.00-1.15-07 термін випробування ще не настав (п.10,11 Переліку наданих документів лист ТОВ «ШРБУ-48» від 24.07.2024 року №807). Отже висновки позивача про вчинення відповідачем порушень, зазначених в п.7, пп. 9-10 опису порушень акту перевірки та припису повністю спростовуються та свідчать про те, що перевірка була проведена поверхнево, без належного вивчення та оцінки наданої відповідачем документації та вимог чинного законодавства.

Щодо посилання позивача на переконання профільних фахівців в сфері охорони праці, що порушення вимог законодавства з охорони праці, що виявлені під час перевірки та зафіксовані в акті перевірки, потребують негайного зупинення виконання зазначеного виду робіт підвищеної небезпеки до повного усунення відповідних порушень, то правовий порядок в Україні грунтується виключно на вимогах та приписах закону, а не особистих переконаннях фахівців.

У зв`язку з незгодою з висновками акту перевірки та винесеним приписом відповідач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці №Ц/КВ/17706/38П від 30.07.2024.

Враховуючи викладене вважає позовні вимоги безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити.

11.09.2024 позивач надав до суду відповідь на відзив, у якій вказав, що навчання працівників відповідача проведено без дотримання вимог Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 №15, оскільки лікар з гігієни праці не залучався.

Щодо заперечення відповідача про відсутність порушень з незабезпечення наявності захисного огородження на робочому місці ОСОБА_1 та інших працівників, що працюють на висоті, то згідно п. 6.2.2 НПАОП 45.2-7.02-12, ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», що затверджені наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 № 45, від 04.06.2010 № 202, від 25.05.2011 № 53 та наказом Мінрегіонбуду від 30.12.2011 № 417 (далі - НПАОП 45.2-7.02-12) робочі місця і проходи до них, розташовані на висоті більше ніж 1,3 м і на відстані менше ніж 2,0 м від межі перепаду по висоті, повинні бути огороджені захисними огорожами, конструкції яких визначаються в проекті виконання робіт (ПВР).

Також у наряді-допуску № 25 на виконання робіт підвищеної небезпеки від 22.05.2024, затвердженому головним енергетиком Каритою Дмитром Васильовичем (далі - Наряд-допуск) в п.1.3.1 зазначено, що місця і кріплення каната повинні бути зазначити в Технологічній карті.

Також у п.1.3.2 Наряд - допуску зазначено, що під час виконання робіт на висоті робоче місце монтажника бетонних та залізобетонних конструкцій, бетоняра повинно бути огороджено. Якщо неможливо встановити огорожу, а також, якщо нахил робочої поверхні більше ніж 20 градусів, працівники повинні користуватись запобіжними поясами і страхувальними канатами, місця кріплення яких визначаються у технологічних картах.

Також відповідно до п. 13.2.2 НПАОП 45.2-7.02-12 - під час бетонування перекриттів опалубку необхідно огородити вздовж всього периметру.

Відповідачем під час перевірки було надано Технологічну карту влаштування монолітного залізобетонного каркасу АТ №2, АТ №3, затверджену директором ТОВ «ШРБУ-48» Р.А.Губа 21.10.2023 (далі- Технологічна карта), у якій не зазначено місця кріплення запобіжних канатів.

В той же час на аркуші 2, 3, 4, 5 ,7 графічної частини Технологічної карти, де показані технологічні схеми влаштування колон, стін та укладання бетонної суміші, передбачено наявність захисного огородження.

Стосовно запобіжного поясу, то відповідно до п.4.2.10 НПАОП 0.00-1.15-07 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, що затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 27.03.2007 № 62 (далі - НПАОП 0.00-1.15-07), під час експлуатації запобіжні пояси та приладдя до них проходять один раз за 6 місяців статичні випробування навантаженням 4000 Н протягом 5 хвилин за методикою, наведеною у документах з експлуатації виробників. При проведенні перевірки ТОВ «ШРБУ-48» не надано документів, що підтверджують випробування запобіжних поясів ПЛК2-М № 001572 та 2ПЛ-К №089728.

19.09.2024 відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив, у якому вказав, що наказом по ТОВ «ШРБУ-48» від 20.08.2024 №70 затверджено Комісію TOB «ШРБУ-48» з перевірки знань з питань охорони праці у відповідальних осіб за проведення робіт підвищеної небезпеки та/або за експлуатацію машин, механізмів та устаткування підвищеної, згідно якого до участі в роботі комісії залучено Тетяну Діордічук лікаря загальної гігієни, кандидата медичних наук із спеціальності гігієна; передбачено проведення навчання та перевірку знань працівників з питань охорони праці відповідно до «Положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці TOB «ШРБУ-48» , а саме по темі 6 « Гігієна праці, медичні огляди, профілактика професійних отруєнь і захворювань».

На виконання зазначеного наказу було проведено навчання та перевірка знань з питань охорони праці, зокрема, гігієни праці, працівників ТОВ «ШРБУ-48», про що складено Протоколи комісії (копії додаються). Навчання та перевірка знань із вказаної теми проводились за участі лікаря з гігієни Тетяни Діордічук.

Таким чином, порушення, вказані в п.2.-3 опису порушень акту перевірки відповідачем усунуті, а отже не можуть бути підставою для заявлених позивачем вимог щодо зупинення виконання робіт.

Крім того, на переконання відповідача, не проведення навчання або проведення не у повному обсязі навчання лише за одним із розділів програми навчання (зокрема, розділу, що стосується гігієни праці), не може бути підставою для визнання навчання з питань охорони праці взагалі не проведеним.

Щодо відсутності захисного огородження на робочому місці ОСОБА_1 та інших працівників, що працюють на висоті, то відповідно до розділу 8 «Вказівки по охороні праці» пояснювальної записки Технологічної карти влаштування монолітного залізобетонного каркасу АТ №2, АТ №3 від 21 жовтня 2023 року основним засобом індивідуального захисту під час виконання робіт є запобіжний пояс ПЛ або ПБ (арк. 33-34 Технологічної карти).

Технологічна карта розроблена провідним інженером-проектувальником Пустовойтенком В.А., який є сертифікованим спеціалістом в сфері інженерно-будівельного проектування будівництва, та погоджена замовником будівельних робіт Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області відповідно до вихідних даних. Отже відповідач (як підрядник) був зобов`язаний виконувати вимоги до ведення робіт, встановлені в Технологічній карті, і жодним чином самостійно не впливав, не визначав їх (і не мав права визначати), тобто виконання відповідачем робіт на висоті здійснювалось у повній відповідності до Технологічної карти.

Щодо доводів позивача, що у Технологічній карті не зазначено місця кріплення запобіжних канатів, то у акті перевірки та приписі відсутні зауваження з цього приводу, а претензії відповідача зводяться лише до відсутності огорожі.

Щодо посилання позивача на аркуші 2, 3, 4, 5 ,7 графічної частини Технологічної карти, де показані технологічні схеми влаштування колон, стін та укладання бетонної суміші і передбачено наявність захисного огородження, то такі вимоги передбачені для виконання робіт по бетонуванню колон та влаштуванню стін.

При цьому в день, коли настав нещасний випадок, ОСОБА_1 не виконував роботи по бетонуванню колон та влаштуванню стін. Він виконував підготовчі роботи до бетонних робіт даху споруди, виконання яких вимагає лише використання запобіжного поясу, який кріпився до запобіжного тросу. Це, зокрема, відображено на аркуші 6 креслень Технологічної карти - Технологічна схема влаштування плит покриття, з якої видно, що огорожа не передбачена. Даний факт взагалі не врахований позивачем.

Відповідач вважає, що позивачем не враховано норми законодавства щодо тих випадків, в яких при роботі на висоті огорожа не застосовується, а також не враховано конкретні умови виконання робіт на тій частині об`єкту, де працював потерпілий ОСОБА_1 .

Також стверджує, що порушення, зазначені в пунктах 7,9 акту перевірки, які стосуються робочого місця ОСОБА_1 , не можуть бути усунені у зв`язку із його загибеллю.

Таким чином, вимагаючи зупинення виконання робіт на період до усунення відповідачем порушення, яке апріорі, ніколи не може бути усунуте, позивач фактично блокує господарську діяльність відповідача, до того ж ставить під загрозу будівництво об`єкту критичної інфраструктури, що здійснюється відповідачем відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 №1482 «Про реалізацію експериментального проекту щодо будівництва, ремонту та інших інженерно-технічних заходів із захисту об`єктів критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури». Оскільки зазначений експериментальний проект спрямований на забезпечення життєдіяльності населення України в умовах воєнного стану, а будівництво, ремонт та інші інженерно-технічні заходи із захисту об`єктів критичної інфраструктури мають бути здійснені протягом максимально скорочених строків, зупинення виконання робіт негативно вплине на діяльність із захисту об`єктів критичної інфраструктури, які наразі (в умовах воєнного стану) піддаються масованим атакам російської федерації.

Щодо підстави для зупинення виконання робіт, зазначеної в пункті 10 опису порушень акту перевірки, то відповідачем не допущено жодного порушення вимог законодавства з безпеки та охорони праці при роботі на висоті.

16.10.2024 відповідач надав до суду додаткові пояснення, у яких вказав, що в серпні 2024 року роботи по влаштуванню плит покриття (у виконанні яких саме і був задіяний ОСОБА_1 ) були повністю виконані, а отже не вбачається можливим усунути порушення, зафіксовані в пунктах припису позивача, зокрема і ті, що на думку позивача створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих та стали підставою для звернення позивача до суду.

04.06.2025 позивач надав до суду додаткові пояснення. у яких вказав, що згідно позовної заяви у даній справі позивач просить суд зупинити виконання робіт з монтажу, демонтажу та капітального ремонту будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин, за адресою вул. Підстанційна, 1, с. Щербань Полтавського району Полтавської області, що є значно ширшим за обсягом робіт та не обмежується виконанням робіт по влаштуванню плит перекриття, у виконанні яких брав участь ОСОБА_1 . При цьому наразі відсутні відомості про те, чи завершено відповідачем всі можливі роботи, які відносяться до робіт з монтажу, демонтажу та капітального ремонту будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин за вказаною адресою.

17.06.2025 відповідач надав до суду заяву, у якій посилається на незаконність перевірки, оскільки ні акт від 30.07.2024 № Ц/КВ/17706/38, ні припис від 30.07.2024 № Ц/КВ/17706/38П не містять питань, що були безпосередньо пов`язані з нещасним випадком із смертельним наслідком бетоняра ОСОБА_1 , що суперечить абз. 9 ч. 1 ст. 6 Закону №877.

Так, з акту перевірки чітко видно, що перевірявся не об`єкт, де стався нещасний випадок, а офісне приміщення за адресою м. Умань, вул. Незалежності, 27 (місце реєстрації відповідача).

Крім того, перевірялися питання, які взагалі не відносяться до компетенції представників Держпраці, а саме: щодо погодження списку працівників, які підлягають періодичним медичним оглядам і щодо погодження заключних актів за результатами періодичних медичних оглядів.

Відповідач вважає, що як сама перевірка (порядок її проведення), так і складений за її результатами акт перевірки від 30.07.2024 № Ц/КВ/17706/38, висновки якого стали підставою для видачі позивачем припису № Ц/КВ/17706/38П від 30.07.2024, вчинені з порушенням норм Закону №877, а отжеє незаконними. Незаконність самої перевірки призводить до визнання незаконними і всіх висновків, зроблених за її результатом, а отже виключає правомірність вимог органу контролю, пред`явлених до суб`єкта господарювання.

Окрім цього згідно Технологічної карти позивач виконує роботи з реконструкції об`єкту, натомість позивач вимагає зупинити зовсім інші роботи, ніж ті, що виконуються відповідачем.

Ухвалою суду від 21.08.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 10.09.2024 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

16.09.2024 позивач подав до суду заяву про часткову відмову від позову, якою просив суд прийняти часткову відмову від позову та закрити провадження у справі в частині позовної вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра у зв`язку з усуненням відповідачем частини порушень, а саме: реєстрації позивачем декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці за №ДК8701/Ц/2-24 від 22.08.2024 та №ДК9229/Ц/3.1-24 від 06.09.2024, у зв`язку з чим відповідач набув права на виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра (порушення №5 опису виявлених порушень згідно акту перевірки від 30.07.2024 №Ц/КВ/17706/38).

Ухвалою суду від 23.09.2024 провадження у справі №580/8190/24 закрито в частині позовних вимог, а саме: застосування до ТОВ «ШРБУ-48» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити виконання робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

Ухвалою суду від 27.05.2025 у відповідача витребувані письмові докази та зобов`язано позивача надати до суду письмові пояснення щодо наданих відповідачем доказів.

З`ясувавши доводи сторін, вказані у заявах по суті, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці на підставі наказу №625/Ц-3К від 16.07.2024 та направлення від 16.07.2024 №Ц/1/23054-24 проведена позапланова перевірка ТОВ «ШРБУ-48», за результатами якої складено акт від 30.07.2024 №Ц/КВ/17706/38 проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці.

Підставою для проведення перевірки було настання нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 30.06.2024 о 13 годині із ОСОБА_1 бетонярем ТОВ «ШРБУ-48».

Актом перевірки від 30.07.2024 № Ц/КВ/17706/38) виявлено та зафіксовано порушення, зафіксовані у пунктах 2-3, 7, 9-10 опису виявлених порушень вимог законодавства:

- роботодавець не забезпечив під час прийняття на роботу і періодично проходження навчання і перевірки знань з питань охорони праці (законодавства України з охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки, гігієни праці та виробничої санітарії, надання домедичної допомоги потерпілим у разі нещасного випадку) посадових осіб, а саме: майстер будівельних та монтажних робіт ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; начальник дільниці ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; обліковець ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; геодезист ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; виконавець робіт Каралкін О.Д., ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 (п.5.1.НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затверджене наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, далі - НПАОП 0.00-4.12-05; порушення № 2 згідно опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки);

- роботодавцем не дотримуються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: допускаються до роботи посадові особи, а саме: майстер будівельних та монтажних робіт - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; начальник дільниці ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; обліковець ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; геодезист ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; виконавець робіт ОСОБА_32 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , які не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці (законодавства України з охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки, гігієни праці та виробничої санітарії, надання домедичної допомоги потерпілим у разі нещасного випадку) (п.3.16 НПАОП 0.00-4.12-05; порушення № 3 згідно опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки);

- роботодавцем не забезпечено наявність захисного огородження на робочому місці працівника ОСОБА_1 за адресою: вул. Підстанційна, 1, с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області (п. 1.5 НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 27.03.2007 № 62 (далі - НПАОП 0.00-1.15-07); порушення № 7 згідно опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки;

- роботодавцем не дотримуються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: робоче місце працівника ОСОБА_1 не було захищене від небезпеки падіння (не встановлено захисні огородження) за адресою: вул. Підстанційна, 1, с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області (п. 3.1 та ч. 2 пункту 3.3 Розділ ІІІ Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників, затверджені Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 67 від 25.01.2012 (далі - НПАОП 0.00-7.11-12; порушення № 9 згідно опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки);

- роботодавцем не дотримуються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: на підприємстві не створені для кожного працівника здорові і безпечні умови праці, а саме пересування по небезпечній ділянці (дах, з якого впав потерпілий) був не огороджений за адресою: вул. Підстанційна, 1, с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області (п. 2.1 Розділ ІІ НПАОП 0.00-7.11-12; порушення № 10 згідно опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки).

Посадовими особами Міжрегіонального управління винесено припис № Ц/КВ/17706/38П від 30.07.2024 року щодо усунення порушень, виявлених під час перевірки та зафіксованих в акті №Ц/КВ/17706/38 від 30.07.2024 року, проте станом на день подання даного позову ТОВ «ШРБУ-48» не надано підтверджуючі документи про виконання жодного з порушень, зазначених в пунктах 2-3, 5, 7, 9-10 опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки та відповідних порушень згідно припису.

У зв`язку з тим, що вказані вище порушення створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих, позивач звернувся з позовом до суду про застосування до ТОВ «ШРБУ-48» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов`язання зупинити виконання робіт з монтажу, демонтажу та капітального ремонту будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин, за адресою: вул. Підстанційна, 1, с. Щербані Полтавського району Полтавської області, до усунення порушень, які створюють загрозу життю і здоров`ю працюючих.

Надаючи правову оцінку встановленим у справі фактичним обставинам суд зазначає наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 38 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (зі змінами) Державна служба України з питань праці (далі Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом (п. 7 Положення №96 від 11.02.2015).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про охорону праці» посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Отже державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про охорону праці покладено, зокрема, на Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань охорони праці.

Також статтею 39 Закону України «Про охорону праці» до повноважень посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці віднесені повноваження забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) встановлені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі Закон №877-V).

За визначенням, наведеним у абзацах 2, 3 частини першої статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища, а заходи державного нагляду (контролю) - це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. Сферу дії цього Закону визначено приписами статті 2.

Основні принципи державного нагляду (контролю) установлені статтею 3 цього Закону, до яких, зокрема, віднесено пріоритетність безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом; орієнтованість державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Згідно абзацу першого частини 5 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частина 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Отже за змістом вказаних приписів після набрання чинності Законом №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Судом встановлено, що у зв`язку з настанням нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 30.06.2024 о 13 год. 00 хв. із бетонярем ТОВ «ШРБУ-48» ОСОБА_1 при виконанні будівельних робіт адресою за адресою: АДРЕСА_1 посадовими особами позивача була проведена позапланова перевірка ТОВ «ШРБУ-48» щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці, за результатами якої складено акт перевірки від 30.07.2024 № Ц/КВ/17706/38).

При проведенні перевірки були виявлені та зафіксовані у пунктах 2-3, 7, 9-10 опису виявлених порушень вимог законодавства такі порушення:

- роботодавець не забезпечив під час прийняття на роботу і періодично проходження навчання і перевірки знань з питань охорони праці (законодавства України з охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки, гігієни праці та виробничої санітарії, надання домедичної допомоги потерпілим у разі нещасного випадку) посадових осіб, а саме: майстер будівельних та монтажних робіт ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Гиренко Л.М., Захаревич О.М., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; начальник дільниці ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; обліковець ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; геодезист ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; виконавець робіт Каралкін О.Д., Полікарпов Д.Ю., ОСОБА_30 , ОСОБА_31 (п.5.1.НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затверджене наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, далі - НПАОП 0.00-4.12-05; порушення № 2 згідно опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки);

- роботодавцем не дотримуються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: допускаються до роботи посадові особи, а саме: майстер будівельних та монтажних робіт - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; начальник дільниці ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; обліковець ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ; геодезист ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ; виконавець робіт ОСОБА_32 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , які не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці (законодавства України з охорони праці, пожежної безпеки, електробезпеки, гігієни праці та виробничої санітарії, надання домедичної допомоги потерпілим у разі нещасного випадку) (п.3.16 НПАОП 0.00-4.12-05; порушення № 3 згідно опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки);

- роботодавцем не забезпечено наявність захисного огородження на робочому місці працівника ОСОБА_1 за адресою: вул. Підстанційна, 1, с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області (п. 1.5 НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджені наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 27.03.2007 № 62 (далі - НПАОП 0.00-1.15-07); порушення № 7 згідно опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки;

- роботодавцем не дотримуються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: робоче місце працівника ОСОБА_1 не було захищене від небезпеки падіння (не встановлено захисні огородження) за адресою: вул. Підстанційна, 1, с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області (п. 3.1 та ч. 2 пункту 3.3 Розділ ІІІ Загальні вимоги стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці працівників, затверджені Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України № 67 від 25.01.2012 (далі - НПАОП 0.00-7.11-12; порушення № 9 згідно опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки);

- роботодавцем не дотримуються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: на підприємстві не створені для кожного працівника здорові і безпечні умови праці, а саме пересування по небезпечній ділянці (дах, з якого впав потерпілий) був не огороджений за адресою: вул. Підстанційна, 1, с. Щербані, Полтавського району, Полтавської області (п. 2.1 Розділ ІІ НПАОП 0.00-7.11-12; порушення № 10 згідно опису виявлених порушень вимог законодавства згідно акту перевірки).

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на відсутність вказаних порушень.

Проте судом встановлено, що на підставі акту перевірки від 30.07.2024 № Ц/КВ/17706/38) відповідачем 30.07.2024 був винесений припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці №Ц/КВ/17706/38П, який був оскаржений до суду відповідачем у цій справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025№580/8478/24 було встановлено порушення ТОВ «ШРБУ-48» вимог НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затверджене наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, а саме: проведення навчань працівників без залучення лікаря з гігієни праці, у зв`язку з чим навчання вважається непроведеним.

Вказані порушення зазначені у пунктах 2,3 акта перевірки.

Також встановлені порушення, зазначені у пунктах 7, 9, 10 акта перевірки та припису, а саме: відсутність захисного огородження даху, з якого впав потерпілий ОСОБА_1 .

Так, Шостим апеляційним адміністративним судом були встановлені такі фактичні обставини: « При виконанні загально будівельних і спеціальних будівельних робіт необхідно керуватись вимогами НПАОП 45.2-7.02-12, ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», що затверджені наказами Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 ; 45, від 04.06.2010 №є 202, від 25.05.2011 № 53 та наказом Мінрегіонбуду від 30.12.2011 № 417 (далі - НПАОП 45.2-7.02-12).

Згідно п.6.2.2 НПАОП 45.2-7.02-12 - робочі місця і проходи до них, розташовані на висоті більше ніж 1,3 м і на відстані менше ніж 2,0 м від межі перепаду по висоті, повинні бути огороджені захисними огорожами, конструкції яких визначаються в ПВР.

Огорожі слід доставити на об?єкт будівництва до початку виконання робіт та негайно встановити після утворення зазначеного перепаду по висоті, а демонтувати безпосередньо перед влаштуванням проектних огороджувальних конструкцій.

Якщо неможливо встановити огорожу, у випадках, визначених у ПВР, для виконання певних видів робіт (наприклад, верхолазні, монтаж конструкцій, обладнання, опалубки; мурування стін тощо) відповідно до ПВР їх необхідно виконувати із застосуванням запобіжних поясів, страхувальних канатів. Місця кріплення запобіжних канатів повинні бути визначені у ПВР.

ТОВ «ШРБУ-48» під час перевірки було надано Технологічну карту влаштування монолітного залізобетонного каркасу АТ №2, АТ №3, затверджену директором ТОВ «ШРБУ-48» Р.А.Губа 21.10.2023 (далі- Технологічна карта).

У наряді-допуску № 25 на виконання робіт підвищеної небезпеки від 22.05.2024, затвердженому головним енергетиком Каритою Дмитром Васильовичем в п.1.3.1 зазначено: «під час підготовки до виконання робіт з монтажу бетонних, залізобетонних та металевих конструкцій (верхолазні роботи) забезпечити слідуючи заходи безпеки: під час монтажу залізобетонних конструкцій монтажники повинні перебувати на раніше встановлених і надійно закріплених конструкціях чи засобах підмощування. Забороняється перебування людей на елементах конструкцій і обладнання під час піднімання і переміщення. Для переходу монтажників з однієї конструкції на іншу необхідно застосовувати драбини, перехідні містки і трапи, що мають огорожі. Місця і кріплення каната повинні бути зазначити в Технологічній карті».

В п.1.3.2 Наряд - допуску зазначено: «під час підготовки до виконання бетонних робіт забезпечити наступні заходи безпеки: під час виконання робіт на висоті робоче місце монтажника бетонних та залізобетонних конструкцій, бетоняра повинно бути огороджена. Якщо не можливо встановити огорожу, а також, якщо нахил робочої поверхні більше ніж 20 градусів, працівники повинні користуватись запобіжними поясами і страхувальними канатами, місця кріплення яких визначаються у технологічних картах.

Опалубка вертикальних елементів споруд повинна бути жорстко закріплена на робочому горизонті. Опалубка повинна бути облаштована елементами (площадки, драбини тощо) використання яких забезпечує піднімання працівників на позначки робочих місць.

Захист від падіння з висоти працівників, елементів опалубки під час її улаштування та розбирання повинні бути у відповідності до технологічних карт на виконання бетонних робіт.

При цьому, в Технологічній карті не зазначено місця кріплення запобіжних канатів.

В той же час на аркуші 2, 3, 4, 5,7 графічної частини Технологічної карти, де показані технологічні схеми влаштування колон, стін та укладання бетонної суміші передбачено наявність захисного огородження.

Також відповідно до п. 13.2.2 НПАОП 45.2-7.02-12 - під час бетонування перекриттів опалубку необхідно огородити вздовж всього периметру. Всі отвори в робочій підлозі опалубки повинні бути закриті щитами. Якщо необхідно, щоб отвори були постійно відкритими, вони повинні бути закриті гратами.

Крім того, відповідно до п.1 розділу VI «Мінімальні вимоги щодо безпеки і захисту здоров`я на тимчасових або мобільних будівельних майданчиках», затверджених наказом Міністерства соціальної політики України від 23.06.2017 № 1050 (далі - Мінімальні вимоги), під час виконання будівельних робіт необхідно дотримуватись загальних положень з охорони праці, зокрема в частині: - зміни небезпечних процесів на безпечні або на менш небезпечні; - пріоритету у застосуванні засобів колективного захисту перед засобами індивідуального захисту.

Сам факт відсутності захисного огородження не заперечується ТОВ «ШРБУ-48», а відтак у доведенні вказаного факту немає необхідності.».

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 78 КАС України, яка передбачає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, суд вважає доведеними порушення вимог законодавства про охорону праці, зазначені у пунктах 2-3, 7, 9-10 акта перевірки, а тому доводи відповідача щодо їх відсутності є необгрунтованими.

Як зазначено вище, підставами для зупинення виконання робіт є лише ті порушення, які створюють загрозу життю працюючих.

Поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері охорони праці, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

Недодержання суб`єктами господарювання вимог з охорони праці призводить до невиправданого ризику завдання шкоди життю і здоров`ю працівників.

До того ж, заявлений захід реагування як повне або часткове зупинення роботи - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику завдання шкоди життю і здоров`ю працівників.

Судом встановлено, що недотримання вимог законодавства з охорони праці з боку ТОВ «ШРБУ-48» в частині відсутності огороджень на небезпечній ділянці на даху будівлі за адресою вул. Підстанційна, 1, С. Щербані, Полтавського району Полтавської області, мало наслідком настання нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 30.06.2024 року із бетонярем ТОВ «ШРБУ-48» ОСОБА_1 , під час виконання ним робіт з бетонування на АТ-2.

Отже відсутність огорожі на даху за адресою вул. Підстанційна, 1, С. Щербані, Полтавського району Полтавської області створює загрозу життю і здоров`ю працівникам, які там працюють, та є підставою для зупинення робіт з монтажу, демонтажу та капітального ремонту на вказаному об`єкті до усунення встановленого порушення.

Щодо порушення ТОВ «ШРБУ-48» вимог НПАОП 0.00-4.12-05 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 № 15, а саме: проведення навчань працівників без залучення лікаря з гігієни праці, у зв`язку з чим навчання вважається непроведеним, то позивачем не доведено, що вказане порушення створює безпосередню загрозу життю та здоров`ю працівників, а тому вказане порушення не є підставою для зупинення виконання робіт.

Як зазначено вище, згідно абзацу першого частини 5 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач посилається на неможливість усунення порушень, зазначених у пунктах 7, 9 акта перевірки, а саме: роботодавцем не забезпечено наявність захисного огородження на робочому місці працівника ОСОБА_1 , у зв`язку з неможливістю їх усунення через смерть останнього.

Проте вказані доводи є необгрунтованими, оскільки порушення стосується саме робочого місця, на якому працював ОСОБА_1 , а не його особисто.

Також відповідач зазначає, що в серпні 2024 року роботи по влаштуванню плит покриття (у виконанні яких саме і був задіяний ОСОБА_1 ) були повністю виконані, на підтвердження чого надав копію довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати №5 за жовтень 2024 року та акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року на об`єкті АТ-2.

Судом встановлено, що улаштування плит покриття передбачено Технологічною схемою влаштування плит покриття, аркуш 6, та якою передбачена горизонтальна консольна опалубка.

У розділі «Монолітні плити» об`єкту 2-1 «Улаштування фізичного захисту АТ-2» акту №5 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року зазначено про виконання робіт з улаштування плит перекриття у металевій незнімній опалубці, виготовлення металевих листових конструкцій масою понад 0,5 т, улаштування деформаційних швів в ємкісних спорудах із застосуванням екстрадурованого пінополістіролу, улаштування перекриттів по стальних балках і монолітних ділянок при збірному залізобетонному перекритті площею більше 5 м, приведеною товщиною понад 150 мм до 200 мм (при проведенні робіт на висоті (глибині) від поверхні землі від 16 до 35 мм.

Тобто підтверджується виконання робіт по влаштуванню монолітних плит відповідно до Технологічної схеми влаштування плит покриття, аркуш 6.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що у зв`язку з виконанням будівельних робіт по влаштуванню плит покриття, тобто на даху будівлі АТ-2 за адресою вул. Підстанційна, 1, с. Щербані, Полтавського району Полтавської області, відсутні підстави для зупинення вказаних робіт.

Щодо доводів позивача про те, що зупинення виконання робіт з монтажу, демонтажу та капітального ремонту будинків, споруд, а також відновлення та зміцнення їх аварійних частин за вищезгаданою адресою є значно ширшим за обсягом робіт та не обмежується виконанням робіт по влаштуванню плит перекриття, у виконанні яких брав участь ОСОБА_1 , то відповідно до ст. 39 Закону України «Про охорону праці» та абзацу першого частини 5 статті 4 і частини 7 статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зупинення виконання робіт безпосередньо пов`язане з конкретними порушеннями, які створюють загрозу життю працюючих.

Інші доводи сторін не мають значення для прийняття рішення. тому суд не надає їм правової оцінки.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя Алла РУДЕНКО