Справа № 295/5770/25
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5770/25
УХВАЛА

25.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Департаменту патрульної поліції Ковальського Є.Р. про залишення позову без розгляду

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ,

від імені якого діє представник адвокат Грішин Євген Олексійович,

до Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Ухвалою суду від 22.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

29.05.2025 від представника відповідача Ковальського Є.Р. до суду надійшла заява, у якій він просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ст. 123 КАС України, у зв`язку з пропуском позивачем процесуального строку.

Заява обґрунтована тим, що оскільки позивач відмовився отримувати постанову на місці вчинення правопорушення, про що було здійснено відповідний запис в графі 9 оскаржуваної постанови, то в подальшому, відповідно до ст.285 КУпАП та абзацу 3 п. 5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 №1395, копію постанови рекомендованим листом 16.12.2024 було надіслано на адресу позивача: АДРЕСА_1 . Відповідно до трекінгу поштового відправлення №040 оскаржувана постанова, яка була надіслана позивачу 16.12.2024, 16.01.2025 повернулась відповідачу з відміткою про невручення. Враховуючи вищевказане та те, що оскаржувана постанова повернулась відповідачу із відміткою про невручення, то відповідно до положень ч. 2 ст. 291 КУпАП постанова ЕНА 3658574 від 14.12.2024 набрала законної сили 16.01.2025, а тому відповідно до ст. 289 КУпАП строк оскарження вказаної постанови закінчився 26.01.2025, в свою чергу, позовна ява була подана 28.04.2025 - через три місяці після закінчення строків оскарження, тобто з пропуском строку оскарження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача, доходить наступного висновку.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись з позовом до суду, позивач зазначав, що примірник оскаржуваної постанови йому вручений та/або надісланий не був, про існування даної постанови позивач дізнався лише 18.04.2025 при отриманні її копії разом з відповіддю на адвокатський запит від Богунського відділу державної виконавчої служби в місті Житомирі.

Крім того, у позові міститься клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови, яке ухвалою суду від 22.05.2025 задоволене та поновлено ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Грішин Євген Олексійович, пропущений процесуальний строк для подачі позовної заяви до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що копію оскаржуваної постанови Дума О.В. отримав раніше, ніж 18.04.2025 при отриманні її копії разом з відповіддю на адвокатський запит від Богунського відділу державної виконавчої служби в місті Житомирі, при цьому, у своїй заяві про залишення позову без розгляду представник відповідача підтвердив факт неотримання позивачем копії постанови, оскільки зазначив, що вказана постанова повернулась на адресу відповідача із відміткою про невручення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 123, 240, 241, 243, 248, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Департаменту патрульної поліції Ковальського Є.Р. про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Грішин Євген Олексійович, до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова