Справа № 460/7493/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну відповідача
24 червня 2025 року м. Рівне №460/7493/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті перерахованої пенсії (доплаті 2000грн щомісячно) згідно постанови КМУ №713 про додатковий захист окремих категорій осіб; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті перерахованої пенсії (доплаті 2000грн щомісячно) згідно постанови КМУ №713 "Про додатковий захист окремих категорій осіб", починаючи з 27.09.2024 року, так як після рішення Рівненського окружного адміністративного суду про перерахунок пенсії, і відтоді Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області зупинило позивачу доплату до пенсії 2000грн по постанові КМУ №713 від 14.07.2021 року.
Ухвалою суду від 07.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
11.06.2025 відповідачем до суду подано клопотання про його заміну належним відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області. Обґрунтовуючи подане клопотання вказує, що позивач у ГУ ПФУ у Львівській області на обліку не перебуває; жодних виплат не отримує. Окрім того зазначає, що позивач перебуває на обліку та отримує пенсію, в т.ч виплату відповідно до Постанови КМУ №713 від 14.07.2021 у Головному управлінні ПФУ в Рівненській області. Таким чином вказує, що позивачем звернені позовні вимоги до неналежного відповідача. Просить суд задовольнити вказане клопотання.
23.06.2025 до суду від позивача надійшла згода на заміну неналежного відповідача у даній справі - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Вирішуючи питання щодо наявності юридичних та фактичних підстав для заміни неналежного відповідача належним, суд зазначає таке.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до ч.3 та 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
При вирішенні питання щодо заміни неналежного відповідача на належного, судом вирішуються наступні питання: 1) позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача; 2) заміна неналежного відповідача на належного не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області належним - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Надіслати вказаному відповідачу копію позовної заяви з додатками та встановити строк для подачі відзиву - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк