Справа № 420/39037/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/39037/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Осіпова Ю.В.,

Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року, прийняте у складі суду судді Бутенка А.В. в місті Одеса, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ БУГСЬКІ КАР`ЄРИ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ БУГСЬКІ КАР`ЄРИ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо організації та проведення фактичної перевірки ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» за адресою: м. Одеса, вул. Лінія 6, 2-й Лиманчик будинок 1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 22.10.2024 року № 214 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» в частині призначення фактичної перевірки ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри»;

- визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо прийняття рішення про встановлення факту відсутності ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» за місцем провадження діяльності, яке зазначене в ліцензії № 2200127, та анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки № 2200127;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області від 28.11.2024 року № 379-р про анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки № 2200127 у зв`язку з встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області поновити дію ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки № 2200127 від 22.04.2022 року, термін дії з 22.04.2022 року по 22.04.2027 року з 28.11.2024 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ БУГСЬКІ КАР`ЄРИ» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області від 28.11.2024 року № 379-р про анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за реєстраційним № 2200127. Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області поновити дію ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний № 2200127 від 22.04.2022 року, термін дії з 22.04.2022 року по 22.04.2027 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що вважає, що при винесенні оскаржуваного рішення судом були зроблені висновки з порушенням норм матеріального та процесуального права, при цьому обставини справи не з`ясовані повно, об`єктивно та всебічно, тому просить скасувати оскаржуване рішення у вказаній частині та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що відповідне розпорядження було прийняте у зв`язку з отриманням листа від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі в великими платниками податків від 08.11.2024 №1057/7/34-00-07-03 (вхідний ГУ ДПС від 08.11.2024 №5691/7), яким були зазначені обставини, що дають законні підстави для прийняття відповідного рішення контролюючого органу, а саме у зв`язку із встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії. На думку апелянта, доводи наведені у позовній заяві не спростовували порушення, встановлене перевіркою та не можуть бути підставою для скасування розпорядження про анулювання ліцензії.

Крім того, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, у якому зазначено про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також неповне з`ясування обставин справи, тому просить скасувати оскаржуване рішення у частині задоволення позовних вимог та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що посадовими особами апелянта 23.10.2024 року був здійснений вихід з метою проведення фактичної перевірки за адресою господарської діяльності: Одеська область, м. Одеса, вулиця Лінія 6, 2-й Лиманчик, буд. 1, однак територія є огородженою бетонним парканом, в`їзд на територію об`єкту охороняється, зі слів представника поліції повідомлено про відсутність будь-яких посадових осіб підприємства за даною адресою та зазначили, що не пропустять перевіряючих до об`єкту. Апелянт наголошує, що представник поліції не заперечував, що посадові особи податкового органу прибули за вірною адресою, а відповідне розпорядження було прийняте у зв`язку з отриманням листа від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі в великими платниками податків від 08.11.2024 №1057/7/34-00-07-03 (вхідний ГУ ДПС від 08.11.2024 №5691/7), яким були зазначені обставини, що дають законні підстави для прийняття відповідного рішення контролюючого органу.

Позивачем надано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Бугські кар`єри» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.12.2014 року за номером запису 0054180.

Адреса: 56530, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, смт. Олександрівка, вул. Першотравнева, буд. 22.

Основним видом діяльності ТОВ «КБК» є за КВЕД 08.11 Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю.

Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків у відповідності до вимог пп. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 19- 1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст. 20, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України прийнято наказ від 22.10.2024 року № 214 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» ()», податкова адреса: Миколаївська обл., Вознесенський район, смт. Олександрівні, вулиця Першотравнева, буд. 22, адреси господарських об`єктів: Миколаївська обл., Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Першотравнева, буд. 22, за адресами господарських одиниць: Миколаївська обл.., Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Степова, буд. 68, м. Одеса, вулиця Лінія 6, 2-й Лиманчик, буд. 1, з 23.12.2023 року тривалістю 10 діб, перевіряємий період з 23.12.2023 року по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

22.10.2024 року Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків видано направлення на перевірку № 410 та № 409.

У відповідності до наказу від 22.10.2024 року № 214 та направлень на перевірку, посадовими особами Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 23.10.2024 року о 12 год. 00 хв. був здійсненний вихід з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» () за адресою господарської діяльності: Одеська область, м. Одеса, вулиця Лінія 6, 2-й Лиманчик, буд. 1.

23.10.2024 року посадовими особами складено Акт про неможливість проведення фактичної перевірки №171/34-00- 07- 03/39549435 у зв`язку із відсутністю платника податків за місцезнаходженням господарського об`єкту. В акті зазначено, що територія є огородженою бетонним парканом та в`їзд/вхід на територію об`єкту охороняється особами, представник яких назвався поліцейським. Зі слів представника поліції, нам повідомили про відсутність будь-яких посадових осіб підприємства за даною адресою та зазначили, що не пропустять перевіряючих до об`єкту.

08.11.2024 року Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків направлено лист на адресу Головного управління ДПС в Одеській області в якому зазначено, що під час здійснення посадових обов`язків 23.10.2024 року в процесі допуску до проведення фактичної перевірки було виявлено обставини, які унеможливлюють проведення фактичної перевірки підприємства за адресою господарського об`єкту: м. Одеса, вулиця Лінія 6, 2-й Лиманчик, буд. 1, та складено Акт про неможливість проведення фактичної перевірки від 23.10.2024 року № 171/34-00-07-03/39549435. У разі встановлення факту відсутності уповноваженої особи за місцем зберігання, яке внесено до Єдиного реєстру місць зберігання за договорами про надання послуг із складського зберігання, ця норма застосовується, якщо така уповноважена особа не з`явилася на місце зберігання протягом двох годин після встановлення такого факту посадовими особами податкового органу, що зафіксовано у відповідному акті. У разі встановлення факту відсутності ліцензіата за місцезнаходженням дія всіх наявних у ліцензіата ліцензій припиняється. У зв`язку із вищевикладеним, просив розглянути питання щодо наявності підстав прийняття рішення про припинення діючих ліцензій Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ БУРСЬКІ КАР`ЄРИ» ().

28.11.2024 року Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято розпорядження № 379-р «Про анулювання ліцензії», в якому зазначено що за порушення вимог статті 15 Закону № 481/95-ВР щодо встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню анульовано дію ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) ТОВ «КОРПОРАЦІЯ БУГСЬКІ КАР`ЄРИ» (код за ), реєстраційний номер 2200127.

Вважаючи дії з проведення фактичної перевірки та розпорядження про анулювання ліцензії протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спірне питання та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що про відсутність доказів факту недопуску посадових (службових) осіб Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до проведення фактичної перевірки на підставі наказу від 22.10.2024 року № 214 та, як наслідок, про відсутність правових підстав для анулювання ліцензії на підставі статті 15 Закону України №481/95-ВР, з огляду на те, що відповідачами не доведено належними та допустимими доказами встановлення факту відсутності ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» за місцем провадження господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон №481)

Відповідно до приписів ст. 15 Закону №481, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі: встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії;

Відповідно до приписів ст. 3 Закону №481, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі акта про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцем провадження діяльності, яка підлягає ліцензуванню. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Розпорядження про анулювання ліцензії приймається на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії.

Аналіз вищенаведених норм дає можливість зробити висновок про те, що Законом №481 встановлено певний порядок для прийняття рішення про анулювання ліцензії, а саме, наявність підстав для прийняття рішення визначених вказаним законом та строки прийняття рішення.

Згідно з приписами ст. 15 Закону України №481, ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Орган ліцензування на наступний робочий день після прийняття розпорядження про анулювання ліцензії:

вносить інформацію щодо розпорядження про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також оприлюднює його на своєму офіційному вебсайті;

направляє суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про анулювання ліцензії в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

Розпорядження про анулювання ліцензії, прийняті органом ліцензування, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Аналізуючи вищезазначені норми законодавства, можна зробити висновок, що підставою для анулювання ліцензії є встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Отже при вирішенні даного спору визначальним є факт відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням, який і слугував підставою для винесення спірного рішення.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, за результатом виїзду на фактичну перевірку 23.10.2024 року, на підставі наказу від 22.10.2024 року № 214 та направлень № 409 та № 410 від 22.10.2024 року, посадовими особами Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків складено акт про неможливість проведення фактичної перевірки № 171/34-00-07-03/39549435 від 23.10.2024 року у зв`язку із відсутністю платника податків за місцезнаходженням господарського об`єкту.

В акті № 171/34-00-07-03/39549435 від 23.10.2024 року зазначено, що в результаті виходу встановлено факт відсутності ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» () за адресою господарського об`єкту: м. Одеса, вулиця Лінія 6, 2-й Лиманчик, буд. 1, про що до матеріалів справи надано фото- та відеофіксацію виходу.

Дослідивши вказану відеофіксацію, колегія суддів зазначає, що адреса господарського об`єкту позивача: м. Одеса, вулиця Лінія 6, 2-й Лиманчик, буд. 1, в той час як представники Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків прибули за адресою: вул. 6А лінія, 7А 2-й Ліманчик, що чітко вбачається із вказаного вище відеозапису.

Посилання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ті обставини, що господарський об`єкт позивача знаходиться на тій же огородженій території жодними належними та допустимими доказами не підтверджені, надані до суду картографічні матеріали про наведені обставини також не свідчать.

Крім того, як вірно звернув увагу суд першої інстанції, пред`явлення охоронцю наказу від 22.10.2024 року № 214 та направлень № 409 та № 410 від 22.10.2024 року «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» на відеозаписі не зафіксовано. Фактично, на відеозаписі відсутні докази повідомлення працівниками податкового органу, що вони прибули для проведення перевірки саме ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри», а не іншої юридичної особи на огородженій території.

З урахування викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність доказу факту недопуску посадових (службових) осіб Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до проведення фактичної перевірки на підставі наказу від 22.10.2024 року № 214 та, як наслідок, про відсутність правових підстав для анулювання ліцензії на підставі статті 15 Закону України №481/95-ВР, з огляду на те, що відповідачами не доведено належними та допустимими доказами встановлення факту відсутності ТОВ «Корпорація Бугські Кар`єри» за місцем провадження господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню.

Процедура створення та ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) визначена Порядком ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №545 (далі - Порядок №545).

Абзацом другим п.1 вказаного Порядку визначено, що Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Згідно з пунктами 2-3 Порядку №545 він формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». До Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться такі відомості: для юридичних осіб - найменування та код згідно з ЄДРПОУ; для осіб, уповноважених на ведення обліку діяльності за договорами про спільну діяльність без утворення юридичної особи та таких, які є відповідальними за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договорів, - найменування та код згідно з ЄДРПОУ уповноваженої особи і податковий номер, наданий такій особі під час взяття на облік договору згідно з пунктом 63.6 статті 63 і пунктом 64.6 статті 64 Податкового кодексу України; для фізичних осіб-підприємців - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті про право здійснювати платежі за серією (за наявності) та номером паспорта); адреса місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (область, район, населений пункт, код згідно з Класифікатором об`єктів адміністративно-територіального устрою України (КОАТУУ), вулиця, номер будинку/офісу); дата видачі/зупинення/анулювання та строк дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

В свою чергу, спосіб відновлення порушеного права, застосований в рішенні суду, має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням приписів Порядку №545, колегія суддів погоджується зі висновками суду першої інстанції, що зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області поновити дію ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки № 2200127 від 22.04.2022 року, термін дії з 22.04.2022 року по 22.04.2027 року з 28.11.2024 року забезпечить ефективне відновлення порушених прав позивача та належне вирішення спору.

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС в Одеській області, Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПОРАЦІЯ БУГСЬКІ КАР`ЄРИ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко