Справа № 440/2984/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

24 червня 2025 року

м. Київ

справа №440/2984/21

адміністративне провадження №К/990/24212/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Шарапи В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі № 440/2984/21 за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської територіальної громади до Полтавської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління з питань містобудування та архітектури, про визнання протиправним та нечинним рішення,

УСТАНОВИВ:

Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області звернувся в інтересах держави в особі Полтавської територіальної громади з позовом Полтавської міської ради (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління з питань містобудування та архітектури, у якому просив:

визнати протиправним та нечинним рішення від 21.10.2020 б/н «Про затвердження внесення змін до генерального плану м. Полтава», яким були затверджені нові редакції генерального плану, історико-архітектурного опорного плану та науково-проєктної документації щодо визначення, коригування меж та режимів використання зон охорони пам`яток та історичного ареалу міста Полтави.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2022, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та нечинним рішення Полтавської міської ради від 21.10.2020 «Про затвердження внесення змін до генерального плану м. Полтава».

Постановою Верховного Суду від 02.07.2024 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2023 скасовано, а справу № 440/2984/21 направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та нечинним рішення Полтавської міської ради від 21.10.2020 «Про затвердження внесення змін до генерального плану м. Полтава», яким затверджені нові редакції: генерального плану, історико-архітектурного опортного плану та науково-проєктної документації щодо визначення, коригування меж та режимів використання зон охорони пам`яток та історичного ареалу міста Полтави.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 апеляційну скаргу Полтавської міської ради задоволено, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 по справі № 440/2984/21 скасовано, прийнято постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.

05.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури, у якій скаржник просить постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі № 440/2984/21 скасувати та залишити в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що на даний час відсутній правовий висновок Верховного Суду, щодо застосування статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підпунктів 1.6, 4.13 Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 16.11.2011 № 290, та пунктів 2, 5, 13 Порядку проведення експертизи містобудівної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 548.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі № 440/2984/24.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі № 440/2984/21 за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської територіальної громади до Полтавської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління з питань містобудування та архітектури, про визнання протиправним та нечинним рішення.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/2984/21.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Шарапа

О.П. Стародуб