Справа № 520/6896/24
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 р. Справа № 520/6896/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 (суддя: Лук`яненко М.О., м. Харків) по справі № 520/6896/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту перший відповідач, ГУПФУ в Харківській області, пенсійний орган), Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту другий відповідач, ГУПФУ в Запорізькій області, пенсійний орган), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію "Зміна надбавки" ОСОБА_1 з врахуванням грошового забезпечення за період жовтня 2003 року по листопад 2015 року за атестованою посадою, починаючи з 19 вересня 2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання судового рішення протягом 30-ти днів з дня набрання ним чинності.

В обґрунтування позовних вимог послалась на протиправність відмови пенсійного органу у здійсненні їй перерахунку пенсії на підставі поданих довідок про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески за період з жовтня 2003 по листопад 2015 роки №4/23-д, №4/24-д, №4/25-д, №4/26-д, №4/27-д від 12.01.2024, виданих Харківським національним університетом внутрішніх справ, обґрунтованої непідтвердженням таких довідок первинними документами. Зауважила, що надані відповідачу довідки були засвідчені належним чином, відтак у останнього не було правових підстав для їх неврахування.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі № 520/6896/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром 3 під., 2 пов., м.Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Вирішено вийти за межі позовних вимог.

Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.02.2024 №60/03-16 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідок про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески за період з жовтня 2003 по листопад 2015 роки №4/23-д, №4/24-д, №4/25-д, №4/26-д, №4/27-д від 12.01.2024, видані Харківським національним університетом внутрішніх справ, починаючи з 06.02.2024 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Другий відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мали значення для справи, не правильне застосування судом норм матеріального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по справі № 520/6896/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована твердженнями про неможливість здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі наданих нею до пенсійного органу довідок про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески за період з жовтня 2003 по листопад 2015 роки №4/23-д, №4/24-д, №4/25-д, №4/26-д, №4/27-д від 12.01.2024, оскільки вони не підтверджені первинними документами, а також відсутній акт перевірки достовірності документів, наданих для перерахунку пенсії. Вказує, що сама довідка про заробітну плату не може вважатися первинним документом.

Позивач правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію з 19.09.2023 року по інвалідності, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

06.02.2024 року позивач звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії "Зміна надбавки", а саме за довідками про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески за період з жовтня 2003 по листопад 2015 роки №4/23-д, №4/24-д, №4/25-д, №4/26-д, №4/27-д від 12.01.2024 виданих Харківським національним університетом внутрішніх справ.

За принципом екстериторіальності заяву ОСОБА_1 розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Запорізькій області та прийнято рішення від 13.02.2024 №60/03-16, яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії на підставі наданих довідок.

Підставою для відмови в перерахунку пенсії вказано, що в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальних відомостей про застраховану особу заявниці містяться дані за відповідний період, та довідки про заробітну плату не підтверджені первинними документами, а також відсутня інформація про перевірку первинних документів, на підставі яких вони видані.

Вважаючи вказане рішення пенсійного органу протиправним, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності дій другого відповідача щодо неврахування поданих позивачем довідок про заробітну плату при перерахунку їй пенсії, оскільки такі довідки містять інформацію про загальний розмір заробітної плати за відповідний період та про розмір заробітної плати із розбивкою по місяцях, видані на підставі первинних документів, про що прямо зазначено в довідках, підписані директором та бухгалтером підприємства, а тому відповідають вимогам Порядку №22-1.

У зв`язку з чим, з метою належного захисту прав позивача, суд вважав за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.02.2024 №60/03-16 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідок про нараховані суми грошового забезпечення, сплачені страхові внески та зобов`язати другого відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про нараховані суми грошового забезпечення, сплачені страхові внески за період з жовтня 2003 по листопад 2015 роки №4/23-д, №4/24-д, №4/25-д, №4/26-д, №4/27-д від 12.01.2024, виданих Харківським національним університетом внутрішніх справ, з 06.02.2024 року.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 19 вересня 2023 року, суд виходив з того, що довідки про нараховані суми грошового забезпечення, сплачені страхові внески надані відповідачу були лише 06.02.2024 року разом з заявою про перерахунок пенсії.

Позовні вимоги, спрямовані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, за висновком суду першої інстанції, не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до Порядку №22-1, обов`язок щодо здійснення перерахунку пенсії належить тому територіальному органу пенсійного фонду, який приймав рішення за результатами розгляду заяви пенсіонера.

Відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд першої інстанції, посилаючись на приписи частин 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, виходив з його безпідставності, оскільки на даний час відсутні підстави вважати, що відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не буде виконане рішення суду у даній справі.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058)..

Згідно з положеннями статті 1 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно із частиною 2 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

За приписами частини 4 статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або у разі відсутності після 1 липня 2000 року 60 місяців страхового стажу, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Порядок № 22-1).

Згідно з пунктом 2.10 Порядку № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Форму і зміст довідки про заробітну плату для обчислення пенсії наведено в додатку 5 до Порядку № 22-1.

Так, довідка про заробітну плату для обчислення пенсії містить відомості щодо: сум заробітної плати з розшифруванням; сплати страхових внесків та первинних документів, на підставі яких видана довідка.

Отже, з наведеного правового регулювання слідує, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, зокрема особовими рахунками, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії повинна містити відомості щодо: сум заробітної плати з розшифруванням; сплати страхових внесків та первинних документів, на підставі яких видана довідка.

Такий висновок суду узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постановах від 31 серпня 2022 року у справі № 280/8521/20 та від 17 травня 2023 року у справі №400/2297/19.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що разом із заявою про перерахунок пенсії від 06.02.2024 ОСОБА_1 надала пенсійному органу довідки про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески за період з жовтня 2003 по листопад 2015 роки №4/23-д, №4/24-д, №4/25-д, №4/26-д, №4/27-д від 12.01.2024, видані Харківським національним університетом внутрішніх справ.

Відмовляючи у перерахунку пенсії позивача на підставі вказаних довідок, другий відповідач вказав на непідтвердження останніх первинними документами, а також відсутність інформації про перевірку первинних документів, на підставі яких вони видані.

Дослідивши зміст поданих ОСОБА_1 до пенсійного органу довідок про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески за період з жовтня 2003 по листопад 2015 роки №4/23-д, №4/24-д, №4/25-д, №4/26-д, №4/27-д від 12.01.2024, копії яких знаходяться в матеріалах справи (9-13), колегією суддів встановлено, що такі довідки містять відомості про розмір заробітної плати позивача в Харківському національному університеті внутрішніх справ за період з жовтня 2003 по листопад 2015 роки з розбивкою по місяцях, видані на підставі особових грошових рахунків за 2003-2015 рік, містять підписи начальника ВФЗБО - головного бухгалтера та бухгалтера, засвідчені печаткою відділу фінансового забезпечення бухгалтерського обліку Харківського національного університету внутрішніх справ.

З наведеного слідує, що надані позивачем для перерахунку пенсії довідки відповідають вимогам Порядку № 22-1.

При цьому, слід зауважити, що вказаним Порядком не встановлено обов`язку особи, яка звертається за перерахунком пенсії, подавати разом із відповідною заявою первинні документи, на підставі яких була видана довідка про заробітну плату, що в свою чергу, свідчить про безпідставність посилання пенсійного органу на не підтвердження наданих ОСОБА_1 довідок первинними документами в мотивування оскаржуваного рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 4.2 розділу 4 Порядку 22-1, при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, зокрема:

реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування;

повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених пунктом 2.28 розділу II цього Порядку.

Тобто, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 21.02.2020 у справі № 291/99/17, від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17, від 03 червня 2021 року у справі № 127/8001/17.

Як передбачено частиною 3 статті 44 Закон № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії.

Крім того, як зазначено Верховним Судом у постанові від 23 грудня 2020 року у справі №520/7125/17 посилання органу Пенсійного фонду України на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що відповідно до вимог частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом норм частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що під час розгляду справи другим відповідачем жодним чином не доведено факту сумнівності відомостей, зазначених у наданих позивачем довідках.

Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 13.02.2024 №60/03-16 про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідок про нараховані суми грошового забезпечення та сплачені страхові внески.

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Статтею 58 Закону № 1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та готує документи для її виплати.

Відповідно до абзацу 12 пункту 4.2 Порядку № 22-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Абзацом 3 пункту 4.3 Порядку № 22-1 встановлено, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Згідно з абзацом 1 пункту 4.10 Порядку № 22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Беручи до уваги, що за принципом екстериторіальності оскаржуване рішення від 13.02.2024 №60/03-16 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії було прийнято ГУ ПФУ у Запорізькій області, колегія суддів вважає правильним покладання судом першої інстанції обов`язку здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про нараховані суми грошового забезпечення та про сплачені страхові внески за період з жовтня 2003 по листопад 2015 роки №4/23-д, №4/24-д, №4/25-д, №4/26-д, №4/27-д від 12.01.2024, видані Харківським національним університетом внутрішніх справ, починаючи з 06.02.2024 року на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване судове рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по справі № 520/6896/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді Т.С. Перцова Я.М. Макаренко