Справа № 580/4804/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 червня 2025 року Справа № 580/4804/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

представника позивача Смоляра А.О. (згідно з ордером),

представниці відповідача Левенець А.М. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду під час підготовчого провадження клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ПТ «ЛОМБАРД «ЧЕРКАСЬКА ПОЗИКА» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

01.05.2025 ПТ «ЛОМБАРД «ЧЕРКАСЬКА ПОЗИКА» (20701, Черкаський р-н. м.Сміла, вул. Соборна, буд. 91, оф.204; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002. М.Черкаси, вул. Хрещатик, 235; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (далі спірні ППР), винесених на підставі акту документальної планової виїзної перевірки №13121/23-00-24-06-13/22805939 від 23.10.2024: від 13.12.2024 №19176/23-00-24-06-16, від 13.12.2024 №19173/23-00-24-06-16;

стягнення з відповідача на його користь судових витрат зі сплати судового збору в сумі 30280,00 грн.

Обґрунтовуючи зазначив, що не є податковим агентом для вказаних відповідачем господарських операцій, у зв`язку з чим не допустив податкових порушень, за які винесені спірні ППР.

06.05.2025 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі, розгляд її правилами загального позовного провадження.

23.05.2025 відповідач подав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Стверджує, що спірні ППР виніс дотримуючись закону за невиконання позивачем обов`язків податкового агента під час застави та реалізації майна його позичальників, про що зафіксовано в результаті документальної планової виїзної перевірки, оформленої актом від 23.10.2024 №13121/23-00-24-06-13/22805939.

Позивач правом подати відповідь на відзив у встановлений судом строк не скористався.

Натомість подав клопотання вх.№32516/25 від 25.06.2025 (далі - Клопотання) про призначення судової бухгалтерської експертизи та зупинення на відповідний термін провадження у справі. Обґрунтовуючи зазначив, що її призначення необхідне для встановлення істини в справі з метою встановлення фактичних обставин спору, що мають важливе значення і потребує спеціальних знань. Тому просив її доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши питання: чи підтверджуються документально та нормативно висновки згаданого вище акту перевірки щодо заниження позивачем податку на доходи фізичних осіб (далі ПДФО) та військового збору за період, що перевірений і донараховані до сплати податки та обов`язкові платежі до бюджету.

У підготовчому засіданні 25.06.2025 представник позивача просив Клопотання задовольнити, а представниця відповідача відмовити із-за відсутності спору з питань, що вимагають спеціальних знань, та наявності спору виключно щодо правового питання.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись із зібраними доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Клопотання з огляду на таке.

З розрахунків до спірних ППР від 13.12.2024 встановлено донарахування з операцій відчуження заставленого майна за неповернення кредиту позичальником:

№19176/23-00-24-06-16 - військового збору, штрафу 25% і пені,

№19173/23-00-24-06-16 ПДФО, штрафу 25% і пені.

Тобто, спірні правовідносини дійсно виникли у зв`язку з наявністю спору між сторонами в обставинах прийняття позивачем в заставу та подальшу реалізацію такого майна позичальників щодо наявності обов`язку нарахувати та сплатити з таких операцій ПДФО та військовий збір.

Зміст заявлених підстав та обґрунтувань позовних вимог свідчить, що позивач заперечує сам факт наявності вказаного податкового обов`язку та не заперечує детальних розрахунків спірних донарахувань. Тому суд урахував стандарти доказування, вказані в ст.ст.9, 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з положеннями ч.ч.1,4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тобто, сторони зобов`язані доводити власні твердження, міркування та аргументи доказами, а адміністративний суд створити для цього належні умови.

Згідно з ч.1 ст.78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Він надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судова експертиза, відповідно до статті 1 Закону України Про судову експертизу, це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Висновок експерта згідно зі ст.108 КАС України для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу.

За клопотанням учасника справи або з власної ініціативи на підставі ч.1 ст.102 КАС суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Вказані умови відсутні, оскільки вказане у Клопотанні питання стосується виключно повноважень суду та не обґрунтоване доцільністю спеціальних знань експерта в сфері бухгалтерії.

Зокрема, висновок експерта згідно зі ст.101 КАС України це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч.1 ст.244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;

4) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

5) як розподілити між сторонами судові витрати;

6) чи є підстави допустити негайне виконання рішення;

6-1) чи є підстави для здійснення судового контролю, передбаченого частинами п`ятою, шостою статті 382 цього Кодексу;

7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Тому на загальне питання, чи підтверджуються документально та нормативно висновки згаданого вище акту перевірки щодо заниження позивачем податків і зборів, відповідь уповноважений надати суд в межах покладених процесуальним законом на нього повноважень за наслідком досліджених доказів у результаті вирішення спору. Спеціальних знань у цьому контексті для правильного вирішення справи, які би виходили за межі професійних знань і досвіду судді, не встановлено. Отже, Клопотання не достатньо обґрунтоване та підстави для задоволення в цій частині відсутні.

Пунктом 4 ч.1 ст.236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Оскільки відсутні підстави для призначення експертизи, відсутні підстави на вказаний термін зупиняти провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 101-103,236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання ПТ «ЛОМБАРД «ЧЕРКАСЬКА ПОЗИКА» вх.№32516/25 від 25.06.2025 про призначення судової бухгалтерської експертизи та зупинення на відповідний термін провадження у справі.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ