Справа № 520/11738/24
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 червня 2025 року № 520/11738/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ніколаєвої О.В. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство соціальної політики України та Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФ України в Харківській області, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство соціальної політики України (далі по тексту третя особа-1, вулиця Еспланадна, будинок 8/10, місто Київ, Київська область, 01601, ) та Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської районноїдержавної адміністрації Харківської області (далі по тексту третя особа-2, площа Центральна, будинок 12, місто Куп`янськ, Харківська область, 63701, ) в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу нарахованої суми субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за період з березня 2022 року по листопад 2022 року включно та за період з 01.12.2022 по 30.04.2023;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу виплату нарахованої суми субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за період з березня 2022 року по листопад 2022 року включно та за період з 01.12.2022 по 30.04.2023.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Ніколаєвої О.В.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено про те, що загальний строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не повинен перевищувати 60 днів, натомість у адміністративна справа № 520/11738/24 розглядається більше року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 року визнано заяву Кузьміної Тетяни Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про відвід головуючої судді у адміністративній справі №520/11738/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства соціальної політики України (вулиця Еспланадна, будинок 8/10, місто Київ, Київська область, 01601, ) та Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області (площа Центральна, будинок 12, місто Куп`янськ, Харківська область, 63701, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії необґрунтованою. Передано адміністративну справи №520/11738/24 для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді.

Вказану справу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 року передано судді Бабаєву А.І.

Згідно з частиною восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Згідно ч.11 ст.40 КАС України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

З огляду на вищевказані приписи діючого законодавства, суддя розглядає заяву про відвід в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про відвід, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (ч.2 ст.36 КАС України).

Відповідно до ст.37 КАС України визначено недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, вона ґрунтується на тому, що суддя Ніколаєва О.В. розглядає дану справу більше шістдесяти днів.

Так, вищевказана обставина, не може слугувати підставою для відведення судді Ніколаєвої О.В. в розумінні ст. 36 та ст. 37 КАС України.

Доказів, які б підтверджували наявність обставин, які б свідчили про упереджене ставлення суду до сторін при розгляді справи або про зацікавленість судді у результаті розгляду справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Відповідно до ч.12 ст. 40 КАС України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу головуючого судді у даній справі, а тому заява ОСОБА_1 про відвід судді не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36, ст. 37, ст. 39, ст. 40, ст. 241, ст. 243, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ніколаєвої О.В. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство соціальної політики України та Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бабаєв А.І.