Справа № 280/11940/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2025 року м. Дніпросправа № 280/11940/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Максименко Л.Я.) в адміністративній справі №280/11940/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якій просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо незастосування при розрахунку пенсії ОСОБА_1 положень ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з застосуванням (урахуванням) положень ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням раніше виплачених сум з дати звернення про її призначення - з 26.02.2024.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що при призначенні їй пенсії не враховані норми, передбачені ст. ст.1 та 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VІ, стосовно розміру призначеної пенсії, замість 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, як зазначено у вказаному Законі, до розрахунку взято коефіцієнт стажу тільки 0,41083 (41,08 відсотка), що більше, ніж вдвічі менше належного за Законом. Стверджує, що відповідачем не заперечується наявність у позивачки необхідного пільгового стажу для обчислення пенсії з урахуванням ст. 8 вказаного Закону,15 років підземної роботи додано додатково до страхового стажу, як то визначено в другому реченні ст. 8 Закону № 345- VІ, але інші норми Закону, викладені в першому реченні цієї статті щодо розміру призначеної пенсії 80% від середнього заробітку, відповідачем проігноровані. Вважає такі дії відповідача протиправними та просить задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року позов задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 04.06.2024 по справі № 280/3404/24 відсутнє зобов`язання щодо здійснення нарахування та виплати пенсії із застосуванням норм ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Крім того, звертає увагу, що позивач із заявою про здійснення перерахунку пенсії відповідно до норм ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» не зверталась, доказів звернення не надано. З огляду на зазначене, скаржник вважає, що подані позивачем заяви-звернення у довільній формі, не є тими документоми, на підставі яких Головне управління розглядає питання про перерахунок пенсії, оскільки, як вже зазначалося, орган Пенсійного фонду може прийняти певне рішення щодо призначення (перерахунку) чи відмови лише після надходження заяви встановленого зразка з усіма необхідними документами.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні.

Третя особа правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/3404/24 від 04.06.2024, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1 періоди її роботи з 18.05.2006 по 14.02.2008 та з 03.06.2008 по 28.02.2022, у зв`язку із чим, призначити ОСОБА_1 з 26.02.2024 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до прийняття Закону України від 02.03.2015 за №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно із рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020.

ОСОБА_1 через представника звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою щодо перерахунку пенсії згідно ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02 вересня 2008 року № 345-VІ.

Листом від 03.12.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області повідомлено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/3404/24, позивачу з 26.02.2024 призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до прийняття Закону України від 02.03.2015 за №213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно із рішенням Конституційного Суду України №1- р/2020 від 23.01.2020 та зараховано до стажу з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком № 1 періоди роботи з 18.05.2006 по 14.02.2008 та з 03.06.2008 по 28.02.2022. Вищезазначене рішення суду виконано органом Пенсійного фонду України відповідно до покладених зобов`язань, в установленому чинним законодавством порядку. Зазначає, що надіслане позивачем звернення щодо перерахунку пенсії від 18.11.2024 року підлягає розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян» №393/96 від 02.10.1996 року. Для проведення перерахунку пенсії, згідно ст.8 Закону №345 рекомендовано подати заяву встановленого зразку.

Позивач не погодившись з діями відповідача щодо розрахунку пенсії згідно з Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та з вимогою вчинити певні дії, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що оскільки судом у рішенні від 04.06.2024 по справі №280/3404/24, яке набрало законної сили була встановлена наявність у позивача пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, більш ніж 15 років, тому позивач має право на обчислення розміру пенсії із застосуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Суд апеляційної інстанції переглядаючи судове рішення доходить наступних висновків.

Громадяни мають право на соціальний захист у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, у старості та в інших випадках, установлених законом (частина перша статті 46 Конституції України). В Україні на конституційному рівні гарантовано право громадян на соціальний захист, для забезпечення якого необхідне здійснення комплексу державно-правових заходів, одним із яких є законодавче визначення основ соціального захисту, форм і видів пенсійного забезпечення (пункт 6 частини першої статті 92 Конституції України).

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV (в редакції на час звернення позивача з заявою) мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи в розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Статтею 8 Закону України № 345-VI передбачено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

З преамбули Закону № 345-VI вбачається, що цей Закон спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально-побутових проблем шахтарів.

Відповідно до статті 1 Закону №345-VI дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

Виходячи з положень наведеної норми, колегія суддів зазначає, що положеннями Закону №345-VI чітко визначено коло осіб, які мають право на особливі умови праці та соціального захисту через специфіку своєї роботи. Це працівники, зайняті на надзвичайно шкідливих і важких роботах, пов`язаних з видобутком корисних копалин та обслуговуванням шахт, посади яких передбачені Списком № 1, а саме:

- працівники, які видобувають корисні копалини (вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди);

- працівники шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день;

- працівники державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб у вугільній промисловості.

Таким чином, Закон № 345-VI забезпечує диференційований соціальний захист осіб, чия професійна діяльність пов`язана з підвищеними ризиками, небезпечними умовами праці та негативним впливом на здоров`я. Розмежування цих категорій має правове обґрунтування, оскільки кожна з них виконує специфічні функції в гірничій промисловості, що відрізняються за рівнем ризику, характером роботи та умовами праці.

При цьому означена стаття також містить чітко визначений перелік корисних копалин, видобуток яких є підставою для визнання особи шахтарем у розумінні цього Закону. Зокрема, до таких корисних копалин відносяться залізна руда.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивачу з 26.02.2024 на підставі рішення суду у справі №280/3404/24 було призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до прийняття Закону України від 02.03.2015 за №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно із рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020.

З наведеного судового рішення вбачається, що позивач понад 15 років працювала в ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат» повний робочий день під землею на посадах, що передбачені Списком №1.

На цій підставі, колегія суддів доходить до висновку, що ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат» належить до категорії підприємств, що здійснюють видобуток залізної руди і вважає обґрунтованим твердження суду першої інстанції про те, що на позивача, як працівника цього підприємства поширюється положення статті 8 Закону №345-VI.

Суд першої інстанції також вірно відхилив покликання відповідача на відсутність в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/3404/24 зобов`язання щодо застосування норм ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та на те, що позивач не зверталась із окремою заявою щодо такого перерахунку, оскільки вказані обставини дійсно не перешкоджали відповідачу діяти відповідно до вимог законодавства України при призначенні пенсії з урахуванням наявності відповідних документів, що підтверджують право позивача на обчислення розміру пенсії із застосуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Підсумовуючи встановлене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо обчислення пенсії позивачу при її призначенні без врахування положень ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є протиправними, а тому з метою відновлення порушеного права останньої є необхідним зобов`язати відповідача здійснити з 26.02.2024 перерахунок та виплату пенсії позивача з застосуванням (урахуванням) положень ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням раніше виплачених сум.

Щодо доводів відповідача про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд апеляційної інстанції не знаходить правових підстав для перегляду висновку суду першої інстанції про відсутність порушень строків звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив рішення з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року в адміністративній справі №280/11940/24 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 25 червня 2025 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак