Справа № 676/3545/25
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №676/3545/25
Номер провадження 2-а/676/108/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що постійний гамір сусідів викликав у Позивачки неабияке занепокоєння та провокував різке погіршення здоров`я. Так як Позивачка вже немолодого віку, вона не могла самотужки впоратися із шумними компаніями, які порушували не тільки її спокій, але й громадський порядок. Позивачка викликала службу 102. Однак, коли приїжджали працівники поліції, факт конфлікту вже був відсутній. Тому працівниками поліції, а саме - інспектором Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, сержантом поліції Романюком Д.М., на місці було складено постанову серії ЕГА №276689 від 12.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням на неї штрафу в розмірі 850,00 грн. Через свій поважний вік та поганий зір, Позивачка вважала, що оскаржувана Постанова є лише попередженням про можливе притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Однак з часом вона виявила, що її пенсійна картка заблокована через наявність штрафу.

Позивачка вважає вказану вище постанову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим просить її скасувати.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися.

Представник Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, позов визнав частково.

Згідно з частиною третьою статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Частиною четвертою статті 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Судом встановлено, що Постановою серії ЕГА №276689 від 12.05.2021 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням на неї штрафу в розмірі 850,00 грн., а саме через завідомо неправдивий виклик поліції.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність діяння є обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення (проступку), викладеного у ст. 9 КУпАП.

Як вбачається з вимог ст. 183 КУпАП, завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежної охорони, міліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Дії правопорушника спрямовані на зрив роботи таких служб, як пожежна охорона, міліція, швидка медична допомога, аварійні бригади, що обслуговують газову, водопровідну, опалювальну, електричну та інші системи житлово-комунального господарства. Правопорушник викликає представника хоча б однієї з перерахованих у статті спеціальних служб нібито для надання допомоги, знаючи наперед про те, що в цьому немає ніякої необхідності.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 2 ст. 77 КАС передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з дослідженою постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 276689, Позивачка звинувачується в тому, що «зателефонував на спецлінію «102» та здійснила завідомо неправдивий виклик, стосовно конфлікту, якого не відбулося.

Суд вважає, що формулювання «зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила що відбувся конфлікт хоча цього насправді не було» не є тотожним, наведеному у диспозиції ст. 183 КУпАП поняттю «завідомо неправдивий виклик», значення якої є іншим і означає здійснення виклику спеціальної служби, зокрема поліції, за умови зрозумілої для порушника відсутності потреби в такому виклику.

З огляду на надані стороною позивача доводи, є підстави вважати, що позивач здійснив виклик поліції небезпідставно, а з метою запобігання неправомірним діям.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, не спростовано доводи Позивачки.

Таким чином, суд вважає, що поліцейськими не були в достатній мірі з`ясовані обставини, які дають підставу для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Оскільки відповідальність за ст. 183 КУпАП настає в разі завідомо неправдивого виклику поліції, а позивач здійснив такий виклик, будучи впевненим, що працівники поліції неправомірно діють відносно двох неповнолітніх осіб, тобто потребується втручання поліції, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача умислу на вчинення інкримінованого йому правопорушення, а отже і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що під час судового розгляду Відповідачем не було надано доказів наявності в діях Позивачки складу правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, суд вважає, що заявлений ОСОБА_1 позов про скасування спірної постанови в справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6-8, 19, 72-77, 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови задовольнити.

Скасувати Постанову серії ЕГА №276689 від 12.05.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів в порядку встановленому ст.ст. 295-297 КАС України.

Рішення набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 255 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.