Справа № 335/4978/25
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4978/25 2-а/335/96/2025
УХВАЛА
26 червня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою судді від 28.05.2025 року у справі було відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України, призначено судове засідання без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.
Ухвалою судді від 09.06.2025 року, з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву, відкладено розгляд справи, постановлено справу розглянути без повідомлення (виклику) сторін після спливу 5-ти днів з дня надходження повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали, за клопотанням представника відповідача витребувано докази у справі від відповідача - засвідчені належним чином копії матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , які надані відповідачем 24.06.2025 року через підсистему «Електронний суд».
25.06.2025 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку із закриттям відповідачем адміністративної справи відносно позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Частиною 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до положень ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
Вбачається, що повноваження представника позивача посвідчені Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та Ордером про надання правничої допомоги, згідно з яким, Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
Враховуючи подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, ту обставину, що справа по суті не розглядалася, а також обставини, в силу яких у позивача відпала необхідність у розгляді позову, суд приходить до висновку про можливість застосування п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України та залишення позову без розгляду.
Обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 240, 241, 248, 286 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Калюжна