Справа № 620/5710/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/5710/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку письмовому провадженні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати позивачу грошового забезпечення з 01.01.2022 по 31.07.2022 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошового забезпечення позивача з 01.01.2022 по 31.07.2022 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати позивачу грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок грошової допомоги для оздоровлення за 2022 рік з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплату позивачу індексації грошового забезпеченняза період з 01.01.2022 по 31.07.2022 з врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату мені індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2022 по 31.07.2022 з врахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача від 05.06.2025 повернуто без розгляду.

13.06.2025 від представника військової частини НОМЕР_1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. В обгрунтування якого зазначено, що позивач не проходила і не проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується наявними в матеріалах справи документами. Крім того, наголошує, що військова частина НОМЕР_2 не підпорядковується військовій частині НОМЕР_1 , має власний код в ЄДРПОУ НОМЕР_3 , свій фінансово-економічний орган, веде військове та фінансове господарство самостійно, у межах своїх повноважень.

Даючи оцінку вказаному, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України), суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9 частини 1 статті4 КАС України).

Аналогічне за змістом положення закріплено у частині 4 статті 46 КАС України.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

З огляду на позовну заяву, відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення військової частини НОМЕР_2 до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 47, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача відмовити.

Залучити військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі № 620/5710/25 в якості співвідповідача.

Встановити військовій частині НОМЕР_2 , 15-денний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_2 , суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити військовій частині НОМЕР_2 , що вона має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

Звернути увагу військову частину НОМЕР_2 , що відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА