Справа № 760/13612/24
Суддя: Ішуніна Л. М.
Дата ухвалення: 2024-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

25 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції України в Київській області, Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, визначених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), а саме: не зазначено коди ЄДРПОУ відповідачів, не надано копії позовної заяви, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, оригінал чи копію оскаржуваної постанови, а у разі її клопотанням про витребування відповідного доказу у відповідності до положень статті 80 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 14 червня 2024 року позовну заяву було залишено без руху.

21 жовтня 2024 року, на виконання зазначеної ухвали, позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: оспорюваної поставнови, записи з бодікамер поліцейських, реєстратору їхнього авто та показання свідків, копії позовної заяви, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з частиною другою статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У порушення наведених положень позивачем не було надано доказів вжиття ним заходів для самостійного отримання доказів, перелічених у клопотанні або не наведено причин неможливості самостійного отримання доказів. При цьому, у клопотанні позивачем зазначено, що він декілька разів звертався до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, однак постанови так і не отримав, проте доказів такого звернення суду не надав.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, позивачем визначено відповідачами: Головне управління Національної поліції України в Київській області та Бучанське РУП ГУ НП в Київській області, які є юридичними особами, однак в порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем не зазначено ідентифікаційний код указаних юридичих осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати оригінал або копію оспорюваної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, або клопотання про витребування доказів з наданням доказів, що підтверджують, що він вживав самостійно заходи для отримання зазначеної постанови, а також позовну заяву в новій редакції, зазначивши коди ЄДРПОУ відповідачів.

Частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 79, 80, 121, 133, 160-161, 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2024 року у справі № 760/13612/24.

Встановити позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Ішуніна