Справа № 589/5891/24
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5891/24
Провадження № 2-а/589/49/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

за участі: секретаря судового засідання Новик О.С.,

представника позивача адвоката Клюєва А.В.,

представника відповідача - Бохана М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в місті Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дії представник адвокат Клюєв Андрій Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2

- про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дії представник адвокат Клюєв А.В., звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полковника ОСОБА_2 в якому просить скасувати постанову №4782 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), постановлену 08 листопада 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (далі - Постанова-1), та на підставі якої на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09 грудня 2024 року позивач отримав вказану вище постанову.

У вересні 2023 року позивач вступив на навчання до магістратури Сумського національного аграрного університету.

09 червня 2024 року йому виповнилося 25 років, наступного дня, 10.06.2024, він був ознайомлений ректором Сумського національного аграрного університету з розпорядженням 4/3601 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 02 вересня 2024 року. На вказану дату ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де йому було повідомлено про порушення ч.3 ст.22 розділу 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», - не став на облік після досягнення 25 років як військовозобов`язаний, у зв`язку з чим була винесена постанова, відповідно до якої позивачем сплачено штраф у розмірі 850 гривень.

В подальшому, 01 листопада 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАПта на підставі його винесено Постанову-1.

З Постановою-1 незгоден, вину не визнавав. При винесені Постанови-1 жоден документ не досліджувався. Постанова-1 не містить жодної інформації про обставини вчиненого правопорушення, зібрані під час розгляду справи докази, на підставі яких уповноважена особа прийшла до висновку про винуватість позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Вважає, що відповідачем неправомірно застосовано до нього штраф за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

За таких обставин, має місце притягнення його до відповідальності за адміністративне правопорушення якого він не вчиняв, недостатність доказів вчинення ним адміністративного правопорушення у зв`язку з чим, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. (а.с.13)

Представник позивача адвокат Клюєв А.В. в судовому засіданні підтримав позов ОСОБА_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, в обґрунтуванні послався на обставини зазначені у позові. Додатково пояснив, що у Постанові-1 неправильно зазначено серію та номер паспорту ОСОБА_1 .

Представник відповідача Керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - Бохан Максим Вікторович в судовому засіданні позов не визнав, в обґрунтування послався на обставини зазначені у відзиві на позовну заяву.

16 червня 2025 року представник позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволення позову. В обґрунтування відзиву зазначено, що з позовної заяви вбачається, що відповідачем вказаний керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 .

Проте, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 , який визначений позивачем в адміністративному позові як відповідач, не може бути належним відповідачем по справі, оскільки відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, адже належним відповідачем є саме відповідний орган.

Відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Крім цього, введення Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" від 11 квітня 2024 року за №3633-ІХ обов`язку щодо оновлення кожним військовозобов`язаним своїх персональних даних протягом 60 днів з дня набрання чинності цим законом мало на меті удосконалення та, в першу чергу, полегшення роботи Територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, на які покладено функції зокрема, з обліку військовозобов`язаних, проведення їх медичних оглядів та призову на військову службу. Самостійне оновлення військовозобов`язаним своїх персональних даних забезпечує ефективне функціонування системи військового обліку та значно економить час працівників територіальних центрів комплектування, який останні змушенні витрачати на розшук військовозобов`язаних, уточнення їхніх даних замість того, щоб витрачати зусилля на виконання інших функцій покликаних забезпечити ефективну обороноздатність держави.

Механізм організації та ведення військового обліку призовник військовозобов`язаних та резервістів центральними і місцевими органами виконати влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, органів військового управління, військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил і інших утворених відповідно до законів України військових формувань і правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центри комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами і організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно в підпорядкування і форми власності визначений Порядком організації та ведені військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, який набрав чинності 05.01.2023.

При цьому, військовозобов`язаним було забезпечено можливість використати кілька варіантів оновлення своїх персональних даних на вибір, у тому числі і через електронний кабінет, що взагалі не потребує відвідання державних установ.

Позивач, проігнорувавши виконання обов`язку щодо оновлення своїх персональних даних до 16 липня 2024 року, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, порушив правила військового обліку і вчинив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу, оскільки Законом саме на громадянина покладено прямий обов`язок уточнити свої персональні дані.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 листопада 2024 року не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з потребою залучити захисника - адвоката або іншого фахівця в галузі права, надання пояснень чи перенесення розгляду справи на іншу дату на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 від ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 належним чином під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було повідомлено про час та місце розгляд справи та те, що від нього клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому, справа розглядалась за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними у справі матеріалами.

Тобто, ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства Україні про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, будучи військовозобов`язаним, перебуваючи на облік в ІНФОРМАЦІЯ_4 у встановлений законом строк не уточнив свої облікові дані, що свідчить про наявність в діях позивача складу правопорушенні передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Протилежного позивачем не доведено. Доказів своєчасного уточнення облікових даних не надано.(а.с.51-56)

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08 листопада 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову №4782 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Згідно з вказаною постановою громадянин ОСОБА_1 , протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України зобов`язаний був уточнити свої облікові дані, але не зробив цього, чим порушив ч. 3 ст. 22 розділу 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». (а.с.12)

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

За правилами статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року №154 затверджено (далі - Положення № 154)

Так, спірні відносини у цій справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію-тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч.3 ст.210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року за №1932-ХІІ визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено на всій території України воєнний стан, який триває і по теперішній час.

З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію» на всій території України оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 за №3543-ХІІ (далі Закон №3543-XII)) під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

- військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

- резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

- військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

- військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

- особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Суд зазначає, що в контексті спірних правовідносин, визначальним для кваліфікації дій позивача, як порушення правил військового обліку, є факт його неявки до ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» для уточнення облікових даних.

Як встановлено матеріалами справи, керівнику Сумського національного аграрного університету надійшло розпорядження №4/3601 від 23 травня 2024 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , про ознайомлення, зокрема ОСОБА_1 , з цим розпорядженням, в якому було вказано, про забезпечення його явки 02 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 , для уточнення своїх облікових даних, проходження медичної комісії. (а.с.24, 25)

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 затверджений Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до якого повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання (пункт 34).

Згідно пункту 41 вказаного Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Таким чином, ОСОБА_1 09 червня 2025 року досяг 25-річного віку, у зв`язку з чим з 10 червня 2025 року до 18 липня 2024 року, останній не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення своїх облікових даних, відповідно до Закону №3543-XII).

Відповідно до частини 5 статті 39-1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року за №2232-ХІІ поважними причинами неприбуття до військових частин або на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих повістках (повідомленнях), визнаються підтверджені відповідними документами: 1) перешкода стихійного характеру, хвороба або інші обставини, що позбавили можливості особисто прибути в зазначені частину, пункт і строк; 2) смерть близького родича (чоловіка, дружини, сина, дочки, батька, матері, діда, баби або рідного (повнорідного, неповнорідного) брата чи сестри) або близького родича подружжя.

Тобто, для визнання поважною причини неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 перешкода стихійного характеру, хвороба чи інша обставина має мати характер такої, які позбавляють можливості особисто прибути в зазначені строки.

Крім цього, суд враховує, що відповідно до вимог КАС України визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі №523/9076/16-ц).

Тобто, саме суд на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені КАС України, ураховуючи завдання адміністративного судочинства, має визначити характер спірних правовідносин та суб`єктів, які є учасниками цих правовідносин (сторони спору), і за результатами цього вирішити відповідний спір.

Разом з тим, Верховний Суд у постановах від 28.10.2020 у справі №761/23904/19, від 20.01.2021 у справі №203/2/19 дійшов висновку, що визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

Таким чином, керівник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_2 в спірних правовідносинах, на переконання суду, не порушив права позивача, про захист якого він просить, а підстави для залучення ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні в наслідок відсутності відповідної заяви з боку позивача, що позбавляє суд на підставі ч.3 ст.48 КАС України замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі та визначити належний суб`єктивний склад.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Крім того, щодо неправильного зазначення номеру паспорта громадянина України в Постанові -1, суд не бере це до уваги, оскільки це не стосується істотних обставин справи і не ускладнює виконання Постанови-1.

Враховуючи те, що відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а позивачем та його представником, у свою чергу, не спростовано належними доказами обставин викладених в оскаржуваній постанові, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Отже, підсумовуючи викладене вище, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 6, 10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 293, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого дії представник адвокат Клюєв Андрій Володимирович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша