Справа № 520/11962/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 червня 2025 року Справа № 520/11962/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові заяву представника відповідача про об`єднання справ у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить:

- визнати протиправними дії головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо безпідставного утримання з ОСОБА_1 сум податку на доходи з фізичних осіб та військового збору з донарахованого на виконання рішення по справі № 520/7149/24 грошового забезпечення;

- стягнути з головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на користь ОСОБА_1 недоотримане на виконання рішення по справі № 520/7149/24 грошове забезпечення на суму 40590,06 грн у вигляді утриманих податку на доходи фізичних осіб у розмірі 31766,13 грн та військового збору у розмірі 8823,93 грн.

Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

19.06.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача про об`єднання адміністративних справ, в якому просить суд об`єднати адміністративні справи. В обґрунтування клопотання про об`єднання адміністративних справ покликається на те, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувають дві справи за позовами ОСОБА_1 з подібним предметом: - справа №520/11962/25 стягнення утриманого податку і збору з грошового забезпечення; - справа №520/14103/25 стягнення утриманого податку і збору з індексації. Оскільки обидва позови стосуються компенсації утриманих сум на виконання судових рішень, вони мають спільні підстави й доказову базу, тому доцільно об`єднати їх в одне провадження для зручності розгляду. Головне управління вважає, що у даному випадку існують однакові правові підстави і їх доцільно розглядати в межах одного провадження.

Щодо вирішення заявленого питання учасники справи не повідомлялись, розгляд здійснюється у порядку письмового провадження та без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання, суд прийшов наступного з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно ч. 3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З положень наведених норм процесуального прав вбачається, що рішення про об`єднання справ в одне провадження (рівно як і рішення про роз`єднання вимог у самостійні провадження) може бути прийнято судом у тому разі, коли це об`єктивно здатне сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства.

З огляду на викладне вище, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача не містить жодних аргументів, які б підтверджували наявність спірних правовідносин між сторонами у вказаних справах підставою виникнення або поданими доказами чи наявністю основної позовної вимоги у цій справі та похідних позовних вимог в інших справах.

З огляду на зазначене суд не вбачає підстав та доцільності об`єднання справ в одне провадження, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 172, 241-243, 248, 256, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ №520/11962/25, №520/14103/25 в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 24.06.2025.

Суддя М. І. Садова