overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 723/1553/25
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1553/25
Провадження № 2-а/723/2534/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 червня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника позивача Мізюка В.В. до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону ДПП рядовий Кукульняк А.В. про скасування рішення суб`єкту владних повноважень та визнання дій протиправними,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом без дотримання всіх вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Так, позивачем не викладено обґрунтування пред`явлення вимог до особи, яка вказана відповідачем у позовній заяві, і що саме дана особа є суб`єктом владних повноважень, яка має відповідати за пред`явленими вимогами. Долучена постанова про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 4354469 від 26.03.2025 року, яку склав ОСОБА_2 , а позивач просить скасувати постанову ЕНА № 4354471 від 26.03.2025 року, до відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160,161 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача Мізюка В.В. до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону ДПП рядовий Кукульняк А.В. про скасування рішення суб`єкту владних повноважень та визнання дій протиправними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з підтвердженням направлення її копії для учасників справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа № 758/3354/25
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Годованюк Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі №758/3354/25 від 30 травня 2025 року

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30.05.2025 року заяву про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №203/2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 04.03.2025 р., задоволено.

Разом із тим, під час виготовлення вищевказаної Ухвали судом допущено описки, а саме, в описовій частині Ухвали в першому абзаці невірно вказано суму штрафу «37669 грн.», замість вірного «17000 грн.», в другому абзаці описової частини невірно зазначено дату подачі заяви про забезпечення позову «25 лютого 2025 р», замість вірної «29 травня 2025 р.», в третьому абзаці невірно зазначено номер виконавчого провадження НОМЕР_1, замість вірного «НОМЕР_2».

У судове засідання учасники справи для розгляду питання про виправлення описки не викликались у відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що описки в Ухвалі суду є технічними, допущені помилково, суд вважає, що останні підлягають виправленню.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в описовій частині Ухвали Подільського районного суду міста Києва від 30.05.2025 року у справі № 758/3354/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №203/2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 04.03.2025;

Вважати вірною дату подачі заяви про забезпечення позову 29.05.2025 р., номер виконавчого провадження НОМЕР_2, та в першому абзаці описової частини суму штрафу 17000 грн.;

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 175/35/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/35/25
Провадження № 2-а/175/2/25
25 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Лютої Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Ухвалою суду від 11.02.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 2 ст.119 КАС України визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.
З огляду на викладене, у зв`язку із продовженням дії воєнного стану на території України, необхідністю детального вивчення наданих документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, з урахуванням обставин даної справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи.
Керуючись статтями 121, 243, 248 КАС України, суд -
Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови до 25.06.2025.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України з моменту її підписання.

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 175/1784/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1784/25
Провадження № 2-а/175/51/25
25 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Лютої Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Ухвалою суду від 14.02.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 2 ст.119 КАС України визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.
З огляду на викладене, у зв`язку із продовженням дії воєнного стану на території України, необхідністю детального вивчення наданих документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, з урахуванням обставин даної справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи.
Керуючись статтями 121, 243, 248 КАС України, суд -
Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови до 25.06.2025.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України з моменту її підписання.

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 203/3789/25
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3789/25
Провадження № 2-а/0203/34/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши адміністративну заяву за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

04 червня 2025 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 162, 163, 171, 241 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (ідентифікаційний номер 40108646, 49000, м. Дніпро, площ. Троїцька, буд.2-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 08 липня 2025 року у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (49006, місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3)

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачці. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивачку протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивачки, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачеві.

Визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 205/6530/25
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/6530/25
Єдиний унікальний номер № 205/6530/25
Провадження № 2з/205/53/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокадацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорновол Анастасії Олександрівни про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2025 року до Новокадацького районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 12 травня 2025 року відкрито провадження у справі.

25 червня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Однак клопотання позивача про витребування доказів подане до суду 25червня 2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 79 КАС України.

З урахування викладеного, суд доходить висновку про залишення клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорновол А.О.. про витребування доказів без задоволення.

Разом з тим, позивач має право на звернення до суду з заявою про забезпечення позову в порядку ст. ст. 114-117 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорновол Анастасії Олександрівни про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 338/565/25
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/565/25

18 червня 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Чорній К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мізика С.В.,

представника відповідача Петришина І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульно поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Керуючись ст.286 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Злепка Ярослава Романовича від 07.03.2025 року серії ЕНА №4214374 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення на підставі ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн. - без змін.

Рішення може бути оскаржене до восьмого апеляційного адміністративного суду в 10-ти денний строк з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Л.М. Битківський

Суддя Битківський
Справа № 344/8739/25
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8739/25
Провадження № 2-асз/344/1/25
У Х В А Л А

21 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою від 18 червня 2025 року повернуто позивачу позовну заяву в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, відшкодування моральної шкоди.

До суду 20.06.2025 року надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн 19.05.2025, згідно квитанції №9379-1406-2405-2780, за подання позовної заяви у справі № 344/8739/25.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі в тому числі повернення позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 , сплачений нею судовий збір в розмірі 1211,20 грн 19.05.2025, згідно квитанції №9379-1406-2405-2780, за подання позовної заяви у справі № 344/8739/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 132/1663/25
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1663/25
Провадження №:2-а/138/69/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Калинівського районного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, враховуюче таке.

Так, згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, з п. 4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач звернулась з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Крім того, позивачем також залучено відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак у позові не зазначено про правові підстави для залучення вказаного відповідача до участі у справі, оскільки жодних вимог до нього позивач не ставить.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для залишення позову без руху.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись ст. 5, 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 149/622/25
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/622/25
Провадження №2-а/149/41/25
Номер рядка звіту 129
У х в а л а

25.06.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

25.06.2025 від представника позивача - адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195, 248 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участі представника позивача - адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.