Справа № 560/2001/25
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2001/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

24 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Курка О. П. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив: скасувати постанову від 27.01.2025 ВП № 75911609 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.05.2025 у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі № 560/12122/22, яке набрало законної сили 06.02.2023, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії відповідно до ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 03.03.2015, з врахуванням проведених виплат.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2022, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 із визначенням середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії відповідно до ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ч. 2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 03.03.2015, з врахуванням проведених виплат.

Розмір пенсії після перерахунку станом на 03.03.2015 склав 2368,63 грн.

Доплату за понаднормативний стаж обраховано з врахуванням норм частини 2 статті 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Розмір заробітної плати, з якої обчислено збільшення розміру пенсії ОСОБА_1 на 1% за роки понад 20 років, становить 646,60 грн. (заробітна плата визначена згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» за періоди з 01.10.1991 по 30.09.1996 та з 01.07.2003 по 31.12.2003, 376,38 грн. (середня заробітна плата у галузях економіки України) х 1,71794 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати)).

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі №560/12122/22 розрахунок пенсії з 03.03.2015 наступний: 2960,62 грн. (середня заробітна плата у галузях економіки України за 2014 рік) х 1,44715 (індивідуальний коефіцієнт заробітку) = 4284,46 грн. (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) х 0,50063 (коефіцієнт страхового стажу з урахуванням кратності 1,35) = 2144,93 грн. (основний розмір пенсії за віком) + 109,82 грн. (доплата за 17 років напрацьованого стажу понад стаж 20 років, 646,60 грн х 17%) = 2254,75 грн. (загальний розмір пенсії за віком) + 113,88 грн. (додаткова пенсія особам віднесеним до 3 категорії ЧАЕС) = 2368,63 грн.

З урахуванням норм статті 47 Закону №1058, з 01.04.2015 розмір пенсії до виплати становив 2013,34 грн. (2368,63 грн. х 85 %).

У період з 01.04.2015 по 28.02.2017 розмір пенсії до виплати становив 2013,34 грн.

З 01.03.2017 (згідно поданої заяви від 14.03.2017) проведено перерахунок пенсії відповідно до частини 4 статті 42 Закону №1058 з урахуванням страхового стажу та заробітної плати набутих після призначення пенсії.

За результатами перерахунку розмір пенсії з 01.03.2017 склав 2448,32 грн., розмір пенсії до виплати 2081,07 грн. (2448,32 грн. х 85%).

У подальшому старшим державним виконавцем постановою від 28.08.2024 відкрито виконавче провадження № 75911609 з виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.04.2023 №560/12122/22.

18.11.2024 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за невиконання рішення суду.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі №560/18673/24 (залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025) у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про скасування постанови від 18.11.2024 відмовлено.

Постановою старшого державного виконавця від 27.01.2025 у ВП № 75911609 накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф у розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання рішення суду у справі №560/12122/22 від 20.04.2023.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не виконав у повному обсязі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 у справі № 560/12122/22 без поважних для того причин.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2, 4 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII(далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії

Згідно з ч.1-2 ст.63 Закону № 1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону №1404 встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже на момент прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником рішення суду у встановлений законодавством строк, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання. При цьому обов`язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Згідно матеріалів виконавчого провадження ВП № 75911609 у розрахунку заробітної плати, наданому як додаток до розпорядження від 20.06.2024 про перерахунок пенсії з 03.03.2015, розраховано середньомісячний заробіток стягувача у розмірі 4284,46 грн., який визначено на підставі його зарплати за 236 місяців страхового стажу по 28.02.2015 та який враховується при обчисленні пенсії за віком, зокрема при нарахуванні доплати за понаднормативний стаж.

Однак боржник фактично занизив доплату за понаднормативний стаж, оскільки нарахував лише 109,82 грн. (109,82 : 17 = 6,46 грн. - 1 % заробітку), що суперечить нормам Закону та судовому рішенню.

Так, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2022 не містить зобов`язань щодо визначення середньомісячного фактичного заробітку для обчислення пенсії відповідно до статті 57 Закону № 796, а також збільшення пенсії на 1 відсоток розміру заробітної плати за кожен рік роботи понад 20 років згідно з частиною 2 статті 56 Закону № 796 при подальших перерахунках пенсії.

Проте судове рішення, яке набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним), основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними.

Разом з тим при проведенні перерахунку пенсії має враховуватись рішення суду, прийняте у справі, що стосується такої пенсії, у разі, якщо чинне на момент проведення такого перерахунку пенсії законодавство не зазнало відповідних змін.

Пенсія за віком ОСОБА_1 була призначена у 2015 році. Однак при її обчисленні з 03.03.2015, на виконання судового рішення, позивачем були застосовані норми закону, які набрали чинність лише у жовтні 2017 року, що, своєю чергою, призвело до заниження розміру пенсії.

Матеріали справи не містять відомостей або належних доказів щодо вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області дій, спрямованих на виконання рішення суду в повному обсязі у справі № 560/12122/22 станом на момент винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу.

Отже позивач повторно не виконав рішення суду, відтак оскаржуване рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

Аналогічні висновки у подібних правовідносинах за участі цих же сторін вже були викладені Сьомим апеляційним адміністративним судом, зокрема, у постанові від 16.04.2025 у справі № 560/18673/24.

Крім того судовим рішенням у справі №560/18673/24 встановлено правомірність накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у задоволенні позову слід відмовити.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 272, 328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.