Справа № 642/3273/25
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/3273/25
Провадження № 2-а/642/37/25
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними дії ст. інспектора УПП в Харківській обл. Криворученка В.М., які полягають у винесенні 04.06.2025 постанови серії ЕНА №4891891, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, скасувати таку постанову, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно правил ст.ст. 19, 20 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25, 30 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Холодногірським районним судом м. Харкова, як адміністративним судом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст.ст.257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження, та, враховуючи ч.5 ст. 262 КАС України, без повідомлення сторін.

Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду №742/2298/17 від 17 вересня 2020 року, яка є обов`язковою для врахування місцевим судом, зроблено висновок про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу суб`єкта владних повноважень. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому, обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна або залучення співвідповідачів, у разі необхідності. Позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідачів. Заміна/залучення співвідповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Такий висновок був неодноразово викладений Верховним Судом, зокрема у постановах від 29.06.2021 у справі №460/2903/20, від 14.12.2020 у справі №826/17787/14, від 09.07.2020 у справі №2040/5355/18, від 26.08.2020 у справі №500/2972/17, від 23.06.2020 у справі №540/2269/18, від 30.09.2019 у справі №140/72/19 та від 19.04.2022 у справі № 400/3989/19.

Позивач в позові заявляє також позовні вимоги про визнання протиправними дії ст. інспектора УПП в Харківській обл. Криворученка В.М., які полягають у винесенні 04.06.2025 постанови серії ЕНА №4891891, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, а тому вважаю необхідним залучити інспектора до участі у справі в якості співвідповідача.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Вирішуючи питання щодо визначення строків вчинення відповідних процесуальних дій, зокрема строків подання відзиву на позовну заяву та вчинення інших дій, передбачених процесуальним законодавством, суд керується таким.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вказана норма є спеціальною, яка встановлює особливості розгляду зазначеної категорії справ.

Враховуючи наведене, процесуальні строки для надання відзиву на позовну заяву суд встановлює з урахуванням спеціальних строків вирішення даної категорії адміністративних справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, які мають пріоритет над загальними нормами КАС України, яким врегульовано загальні строки подання заяв по суті справи.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 171, 257, 262, 286 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ст. інспектора Управління патрульної поліції в Харківській обл. Криворученка Віталія Миколайовича.

Копію ухвали направити до Департаменту патрульної поліції та ст. інспектору Управління патрульної поліції в Харківській обл. Криворученку Віталію Миколайовичу.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).

Згідно з ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя