Справа № 640/6325/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 червня 2025 року о/об 15 год. 00 хв.Справа № 640/6325/21 Провадження № ЗП/280/657/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Структум» (вул.Жилянська, буд.59, офіс 107, м.Київ, 01033; )

до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150; )

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Структум» (надалі позивач, ТОВ «Структум») звернулось до адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача, а саме - які виразились у винесенні 16.02.2021 постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №230418, згідно з якою позивачу нараховано до сплати штраф у розмірі 17000,00 грн. та скасувати вказану постанову.

У позовній заяві зазначено наступне: «… Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРУКТУМ» (ід.номер за ; місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, б. 59, оф. 107) змушене звернутись до Окружного адміністративного суду м. Києва з даним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в особі Північного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, про визнання протиправними дій (бездіяльності) та скасування рішення. Обставини справи є наступними. Наше підприємство створене та здійснює свою діяльність у відповідності до законодавства України, основним видом нашої діяльності є будівництво об`єктів енергетики. Копія виписки з реєстру додається. Для виконання статутних завдань наше підприємство використовує спеціальну техніку, у т.ч.- нашому підприємству належить спеціальний транспортний засіб - автокран КС4561 (зав.№4854) на шасі а/м «КРАЗ-250», д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний спеціальний транспортний засіб зареєстрований відповідно до вимог чинного законодавства України (копія свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ додається). Жодних неправомірних змін, які б могли негативно вплинути на його габаритно-масові характеристики (у т.ч. - навантаження на його осі) - до конструкції вказаного спеціального автомобіля не вносилось. Згідно з висновком експертизи №61.09.02.0009.7, що виконана ліцензованим суб`єктом - ТОВ «ФМК», зроблено висновок про те, що даний кран - справний, працездатний та придатний до подальшої безпечної експлуатації з параметрами, встановленими заводом-виготовлювачем. Копія висновку додається. Варто зазначити, що загальна вага (22,3 т.) та габарити вказаного крана не перевищують відповідних показників, якими характеризуються великовагові та/або великогабаритні транспортні засоби. Однак, 16 грудня 2020 року, під час перебазування, вказаний спеціальний транспортний засіб, яким керував працівник нашого підприємства Роговий Володимир Олександрович, був зупинений на автодорозі загального користування державного значення М-12 (в районі км. 190+380) представниками Придністровського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки). Особливо варто зазначити, що на момент зупинки вказаний спеціальний транспортний засіб жодних вантажів та/або пасажирів не перевозив - внаслідок відсутності такої можливості в принципі (з огляду на наявність стаціонарно встановленого кранового обладнання). Після зупинки було заявлено про необхідність проведення габаритно-масового контролю щодо вказаного автомобіля. При цьому, будь-які підстави для такого контролю вказані не були, не відображені такі підстави й в документах, вкладених в подальшому. Так, працівником Укртрансбезпеки - страшим інспектором Богайчуком П.Б. та оператором «вагового комплексу» ОСОБА_1 16 грудня 2020 року була складена Довідка №033890 про результати здійснення габаритно-вагового контролю (надалі - «Довідка»), відповідно до якої, при повній вазі вищевказаного автомобіля - 22,85 тн., показники навантаження на три його вісі становлять 4,50, 9,20 та 9,15 тн., відповідно. При цьому, водію був наданий чек про проведення замірів, які нібито були виконані із застосуванням вимірювача ESIT-09-231 (mod. Dynamic) - хоча вищевказана довідка не містить жодних відміток про використання такого вимірювача. Також, працівником Укртрансбезпеки - страшим інспектором Богайчуком П.Б. складені: - Акт №039489 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (надалі - «Акт»); - Розрахунок №039489 плати за проїзд великовагових та(або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (надалі - «Розрахунок»), згідно з яким нашому підприємству нараховано до сплати 798,66 євро. 16 лютого 2021 року на підставі вищевказаних документів В.О. заступника начальника Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Бобко Ігорем Анатолійовичем була винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу (надалі - «постанова»). Згідно вказаної постанови наше підприємство визнано таким, що 16 грудня 2020 року нібито порушило вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт», внаслідок чого згідно ст. 60 вказаного закону підлягає застосуванню адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн. Копію даної постанови наше підприємство одержало 22 лютого 2021 року. Проаналізувавши вказану постанову, вважаємо за необхідне подати дану скаргу, оскільки вважаємо, вона була винесена з істотними порушеннями вимог чинного законодавства. Дії відповідача вважаю протиправними та такими, що підлягають скасуванню судом, виходячи з наступного. … При цьому, вважаємо, що в результаті вказаних подій реально порушені законні права та інтереси нашого підприємства - оскільки внаслідок вищевказаних дій представників Укртрансбезпеки нашому підприємству фактично пред`явлена вимога щодо оплати за проїзд, хоча законні підстави для такої оплати відсутні. Зокрема, вищевказаний Розрахунок є формою такого рішення (зобов`язальної вимоги), що відповідно до приписів п. 31-1 нині чинної редакції «Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні» (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879) підлягає оплаті протягом 30 календарних днів. … Наведені нами доводи про відсутність зі сторони ТОВ «СТРУКТУМ» будь-яких порушень - Укртрансбезпекою безпідставно проігноровані з формальним посиланням на положення п. 22.5. ПДР, без будь-якої іншої мотивації. Разом із цим, вказаний пункт міститься в главі 22 Правил дорожнього руху, яка РЕГЛАМЕНТУЄ ВИКЛЮЧНО ПРАВИЛА ПЕРЕВЕЗЕНЬ ВАНТАЖУ. При цьому, п. 22.1. цієї ж глави встановлює: «Маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу». Вищевказаний же кран конструктивно не призначений для перевезення вантажів. Він використовується переважно в межах будівельних майданчиків, а його переміщення здійснюється при необхідності передислокації. За таких обставин, наше підприємство не є перевізником - у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», а отже ДО НАШОГО ПІДПРИЄМСТВА НЕ МОЖУТЬ БУТИ ЗАСТОСОВАНІ ПОЛОЖЕННЯ СТ. 60 ЦЬОГО ЗАКОНУ (зокрема - визначення оплати). До того ж, слід зазначити наступне. … Отже, оформлення дозволу (відповідно до п. 5 «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами») для здійснення проїзду зазначеного спеціального крану по дорогам загального користування державного значення (зокрема - на ділянці Тернопіль - Вінниця траси М-12) згідно з чинним законодавством не вимагається. У зв`язку з цим, законні підстави для вимоги щодо здійснення оплати за проїзд - відсутні. Крім того, вважаємо за необхідне акцентувати увагу на тому, що сам процес «зважування» нашого автомобіля, здійснений представниками Укртрансбезпеки 16 грудня 2020 року, суперечить вимогам законодавства, яким регулюється проведення габаритно- вагового контролю. … Згідно із «Вимогами до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування», затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 липня 2016 року №255, вагове обладнання повинно забезпечувати поосьове зважування у русі і визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше ніж 2% та дискретністю вимірювання в межах технічних характеристик вагового обладнання, визначених виробником. Натомість, 16 грудня 2020 «зважування» здійснювалось у статичному положенні, а отже - не відповідало вищевказаним вимогам. При цьому, про застосування вимірювача ESIT-09-231 (mod. Dynamic) в жодному з документів (Довідці, Акті та Розрахунку) не згадувалось взагалі. … Жодних документів стосовно законності використання вимірювача ESIT-09-231 (mod. Dynamic) нам досі не надано. Також, варто додати, що відповідно до вищевказаних вимог габаритно-ваговий контроль повинен здійснюватись на пунктах габаритно-вагового контролю. Однак, Довідка №033890 про результати здійснення габаритно-вагового контролю скріплена відтиском печатки з текстом: «Тернопільська область. Ваговий комплекс №1» (навіть без зазначення приналежності до державного органу), а отже - є підстави вважати, що даний документ складений не в межах функціонування пункту габаритно-вагового контролю, як це дослівно передбачено чинними вимогами. За таких обставин, існують підстави для сумніву у додержанні законної процедури при вказаному «зважуванні», зокрема - законності застосування вимірювача ESIT-09-231 (mod. Dynamic). … Натомість, згідно з Розрахунком плата, з невідомих підстав, порахована одночасно за вказаний маршрут (пройдену та непройдену частини - одночасно). …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Таким чином, 16.12.2020 р. інспекторами Придністровське міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, відповідно до направлення на перевірку № 011927 від 14.12.2020р., на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів в місцях навантаження і розвантаження, проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів. … Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 №422 (далі - Порядок №422), співробітниками Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, був зупинений транспортний засіб марки КРАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу. Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Разом з цим, відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Мініртрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириноїр 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит трансфртного засобу більш як на 2 м. … Таким чином, за результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки КРАЗ, номерний знак НОМЕР_1 було встановлено, що навантаження на здвоєну вісь склало 18,35 т при нормативно допустимому - 16 т. Про вказані вище дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон зважування від 16.12.2020. Таким чином, відповідно до частини 4 пункту 4 Порядку №1007/1207 контролюючими особами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було складено довідку про здійснення габаритно-вагового контролю від 16.12.2020 р. На підставі пункту 6 Порядку №422, у зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам та правилам, інспекторами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, було складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 039489 від 16.12.2020р. Твердження позивача про те, що з довідки неможливо встановити будь-яких характеристик зважувального обладнання (справність), зазначаємо наступне, що з форми зазначеного документу видно, що графа для зазначеної інформації відсутня. Тому твердження позивача не заслуговує на увагу. … Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. Зважування транспортного засобу здійснювалося на повіреному належним чином засобі вимірювальної техніки про що свідчить Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (Додатки) відповідно до п. 11 Порядку 879. Документи на ваги завжди знаходяться у пункті здійснення габаритно-вагового контролю та надаються всім водіям для ознайомлення. … Таким чином, відсутність методики проведення габаритно-вагового контролю, затвердженої Міністерством економічного розвитку, не є підставою, яка звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу та від обов`язку по внесенню плати за таке перевищення. … Повідомленням позивача було викликано для розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 26.01.2021. 26.01.2021 позивачем було заявлено про перенесення розгляду справи у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів, у зв`язку з чим розгляд було перенесено на 16.02.2021. Вказане свідчить, що позивач був належним чином повідомлений про розгляд справи. У позивача була можливість надати відповідні заперечення, пояснення та докази до моменту винесення постанови. Щодо правомірності прийняття постанови, що оскаржується, необхідно зазначити наступне. … Враховуючи те, що відповідно до акту проведення перевірки ТОВ «СТРУКТУМ» виконувало вантажні перевезення з навантаженням на здвоєну вісь склало 18,35 т при нормативно допустимому - 16 т, з перевищення параметрів від нормативу 14,68%, в.о.заступником начальника Північного міжрегіонального управління Укртраснбезпеки прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», тобто 17000 грн. … Таким чином, враховуючи викладені обставини, Державна служба України з безпеки на транспорті наполягає, що доводи та твердження позивача, не підтверджують факту порушення Укртрансбезпекою законодавства про автомобільний транспорт, а постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 16.02.2021 № 230418 є правомірною та такою, що відповідає вимогам законодавства України, а відтак не підлягає скасуванню. …».

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Судом вивчено заперечення позивача на відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 25.03.2025 суддею Прасовим О.О. прийнято до свого провадження дану адміністративну справу та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №230418 від 16.02.2021 до ТОВ «Структум» застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. 00 коп.

У вказаній Постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу №230418 від 16.02.2021 зазначено: «… ТОВ «СТРУКТУМ», 16.12.2020, Тернопільська обл., д.н. НОМЕР_1 Акт №265019 допущено перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 10%, але не більше 20% відповідальність за яке передбачена абзацом п`ятнадцятим частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» …».

У Довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю №033890 від 16.12.2020 зазначено: «… 6.Результати вагового контролю: навантаження на осі, тонн: 1) 4,50; 2) 9,20; 3) 9,15; … повна маса транспортного засобу 22,85, тонн. …».

Судом досліджено: Акт №265019 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 16.12.2020; Квитанцію зважування; Звернення від 26.01.2021; Пояснення від 16.12.2020; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; Посвідчення водія; Акт №039489 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 16.12.2020; Розрахунок №039489 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 16.12.2020; Щотижневий графік; Направлення на рейдову перевірку №011927 від 14.12.2020; Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №690; Висновок експертизи №61.09.02.0009.7 за результатами експертного обстеження крана автомобільного КС-4561АМ, максимальною вантажопідіймальністю 16,0т, зав.№4854; інші документи, наявні у матеріалах даної адміністративної справи.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

Автомобільний перевізник це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами (ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Як зазначено у ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно з абз.15 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.22.5 «Правил дорожнього руху», затверджених 10.10.2001 постановою Кабінету Міністрів України №1306 (надалі «Правила дорожнього руху») (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

У ч.8 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено, що органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються досліджуваного публічно-правового спору.

Як позивач, так і відповідач не надали до суду доказів фіксування засобами аудіо- та відеотехніки проведення суб`єктом владних повноважень 16.12.2020 перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

За матеріалами справи, транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 є автокраном та не призначений для перевезення пасажирів чи (та) вантажів.

Протилежного відповідачем не доведено.

Судом враховано, що у Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зазначено «Повна маса - 23400», «Маса без навантаження - 23000».

Водночас, у Довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю №033890 від 16.12.2020 зазначено: «… повна маса транспортного засобу 22,85, тонн. …».

Тобто, на момент перевірки маса транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1 відповідала фактично «Масі без навантаження - 23000».

Відповідачем не доведено, що позивач у вказаній ситуації виступав як автомобільний перевізник.

Відповідачем не спростовано наведене у позовній заяві, зокрема «… Отже, оформлення дозволу (відповідно до п. 5 «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами») для здійснення проїзду зазначеного спеціального крану по дорогам загального користування державного значення (зокрема - на ділянці Тернопіль - Вінниця траси М-12) згідно з чинним законодавством не вимагається. …».

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №230418 від 16.02.2021 відповідачем прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже вона є не правомірною та підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі була Державна служба України з безпеки на транспорті, то з неї мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Структум» (вул.Жилянська, буд.59, офіс 107, м.Київ, 01033; ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150; ) про визнання дій протиправними та скасування постанови задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті, а саме - які виразились у винесенні 16.02.2021 постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №230418, згідно з якою Товариству з обмеженою відповідальністю «Структум» нараховано до сплати штраф у розмірі 17000,00 грн. та скасувати вказану постанову.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Структум» (вул.Жилянська, буд.59, офіс 107, м.Київ, 01033; ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150; ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 25.06.2025.

Суддя О.О. Прасов