Справа № 340/3061/21
Суддя: О.В. КРАВЧУК
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3061/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянув у загальному письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про стягнення податкового боргу.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області, звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 2449903, 61 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що у відповідачки існує податковий борг в сумі 2449903,61 грн, який дотепер не добровільно не сплачений, а отже - підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Вказана ухвала, а також судові повідомлення та повістки про виклик до суду скеровані відповідачці за адресою, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб-фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак судова кореспонденція повернулася до суду з відміткою оператора поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що розумінні частини одинадцятої статті 126, частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України є належним врученням ухвали (повідомлення).

Відповідачка у судові засідання не прибула, своїм правом на подання відзиву на позов також не скористалася.

З огляду на неприбуття у судове засідання 24 червня 2025 року сторін, які належно були повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, а також на те, що представником позивача подане клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд, керуючись частиною дев?ятою статті 205 КАС України, розглянув справу у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 26.05.2009 року.

Основний вид діяльності 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього.

Позивач стверджує про наявність у відповідача податкового боргу на загальну суму 2449903,61 грн.

Надаючи правову оцінку заявленим позовним вимогам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений і підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим боргом, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У свою чергу, узгодженою вважається сума грошового зобов`язання та/або пені, самостійно обчислена платником податків та зазначена у поданій податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку (пункт 54.1 статті 54 ПК України).

Крім того, за змістом пункту 54.3 статті 54 та пункту 56.17 статті 56 ПК України грошове зобов`язання платника податків, визначене контролюючим органом (зокрема, у податковому повідомленні-рішенні), набуває статусу узгодженого у день закінчення процедури адміністративного оскарження такого рішення, а у випадку його оскарження в судовому порядку з набранням відповідним судовим рішенням законної сили.

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Так, відповідно до поданих позивачем розрахунків, податковий борг ФОП ОСОБА_1 складають податкові зобов?язання, які були нараховані відповідачкою самостійно, однак не сплачені у встановлений законом строк, податкові зобов?язання, які нараховані контролюючим органом, а також пені:

- 978925,57 грн з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування, нараховані податковими повідомленнями-рішеннями (форма «Р») № від 18.02.2019 року (623898.94.грн за основним платежем та 155974.74 грн за штрафними (фінансовими) санкціями), № від 18.02.2019 на суму 170 грн. ФОП ОСОБА_2 згідно акту № 3/11-28-13-05/ НОМЕР_1 від 08.01.2019 нараховано пені в сумі 198881.89 грн.

- 81562,97 грн військового збору, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування, нараховані відповідачці податковим повідомленням-рішенням (форма «Р») № від 18.02.2019 (51991.58 грн за основним платежем та 12997.50 грн за штрафними санкціями). Окрім тою. ФОП ОСОБА_1 згідно акту № 3/11-28-13-05/ НОМЕР_1 від 08.01.2019 нараховано пені в сумі 16573.49 грн.

- 11814,35 грн. з єдиного податку з фізичних осіб, з яких 9935,45 грн зобов?язання, самостійно нараховані відповідачкою за квартал 1 кв. 2020 у податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця № від 02.04.2020 року (нараховано 237350,00 грн, погашено за рахунок переплати 227414.55 грн) та 1878,90 грн, що нараховані сукупно контролюючим органом згідно з податковими повідомленнями-рішеннями № від 28.07-2020 року та № від 28.07.2020 року;

- 1377600,72 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів(робіт, послуг), які нараховані відповідачці податковим повідомленням-рішенням (форма «Р») № від 18.02.2019 (основного платежу -996776,76 грн, штрафні 9фінансові) санкції - 249194,19 грн. Окрім того, ФОП ОСОБА_1 згідно акту № 3/11-28-13-05/ НОМЕР_1 від 08.01.2010 нараховано пені в сумі 131629.77 грн.

Суд зауважує, що податкові повідомлення-рішення, якими ФОП ОСОБА_1 нараховані вищевказані податкові зобов?язання №, №, №, №, а також вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф- та рішення № від 18.02.2019р. були оскаржені відповідачкою до суду.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі №340/1721/19, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

За таких умов суд приходить до висновку, що вищевказані податкові зобов`язання відповідачки, є наразі узгодженими та набули статусу податкового боргу ФОП ОСОБА_1 .

За правилами, визначеними пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Так, на виконання вказаних вимог Податкового кодексу України ГУ ДПС у Кіровоградській області сформовано податкову вимогу №22556-52 від 08.04.2019 року на суму 2333482,45 грн, яку направлено платнику засобами поштового зв`язку та яка вважається врученою відповідачці 15.05.2019.

Наразі вказана вимога не є скасованою або відкликаною.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Зокрема, підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України таким органам надане право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову повністю.

Судові витрати, які підлягали б розподілу на підставі частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 143, 242-246, 255, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; адреса: вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 2449903,61 грн (два мільйони чотириста сорок дев?ять тисяч дев?ятсот три гривні, шістдесят одна копійка), з яких:

- 978925,57 грн (дев?ятсот сімдесят вісім тисяч дев?ятсот двадцять п?ять гривень, п?ятдесят сім копійок) з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування;

- 81562,97 грн (вісімдесят одна тисяча п?ятсот шістдесят дві гривні, дев?яносто сім копійок) військового збору, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування;

- 11814,35 грн. (одинадцять тисяч вісімсот чотирнадцять гривень, тридцять п?ять копійок) з єдиного податку з фізичних осіб,;

- 1377600,72 грн (один мільйон триста сімдесят сім тисяч шістсот гривень, сімдесят дві йкопійки) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів(робіт, послуг).

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня його складення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. КРАВЧУК