Справа № 635/1399/25
Суддя: Лук'яненко С. А.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1399/25
Провадження № 2-а/635/65/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Харківській області капрала поліції Мовчана Костянтина Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4048699 від 10 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.02.2025 року відкрито провадження за адміністративним позовом в порядку спрощеного провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явились про дату та час судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника відповідача Федюка Д.В. на адресу суду надійшла заява про закриття провадження по справі, в обґрунтування даної заяви зазначив наступне. 10.02.2025 року о 19-34 год. за адресою: м.Харків, вул.Григорія Сковороди, б.7, поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП капралом поліції Мовчаном К.В. було винесено постанову за ч1 ст.122 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1 . Відповідно до постанови, ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34, здійснивши зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п.8.4.в Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2021 року №1306 та визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП із застосування стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень. Вважаючи дії інспектора та винесену ним постанову по справі про адміністративне правопорушення незаконним, позивач звернувся з позовною заявою про скасування постанови. За результатом розгляду Доповідної записки стосовно позовної заяви Мухітдінова Р.Д. УПП в Харківській області ДПП своїм рішенням скасувало постанову серії ЕНА №4048699 від 10.02.2025 року. Скасувавши постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в адміністративному порядку, суб`єкт владних повноважень поновив права позивача, за захистом яких останній звернувся до суду, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання, в якому він зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання представника Департаменту патрульної поліції Федюка Д.В. про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України. Судове засідання просив проводити за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі з огляду на таке.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже суб`єкт владних повноважень, самостійно скасував постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в адміністративному порядку, суб`єкт владних повноважень поновив права позивача, за захистом яких останній звернувся до суду, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Одночасно з тим, відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 8 ч. 1, ч. 2 ст. 238, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 635/1399/25 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Харківській області капрала поліції Мовчана Костянтина Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі - закрити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Лук`яненко С.А.