Справа № 400/7534/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/7534/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКА-Ф» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКА-Ф» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКА-Ф» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.05.2024 року № 0/10671/041108.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення від 13.05.2024 року № 0/10671/041108, яким до ТОВ «ТІКА-Ф» застосовані штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що учасниками справи наводяться різні періоди щодо складання та граничного строку реєстрації податкових накладних, штраф за порушення якого застосовані штрафні санкції, та в матеріалах справи відсутні відповідні податкові накладні, що унеможливлює з`ясування дійсних обставин справи.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, ухвалою Пятого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025 року витребувано від Головного управління ДПС у Миколаївській області:

- копії податкових накладних, несвоєчасна реєстрація яких в Єдиному реєстру податкових накладних стала підставою для застосування до ТОВ «ТІКА-Ф» штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням від 13.05.2024 року № 0/10671/041108, та копії квитанцій про доставку цих ПН до ДПС для реєстрації в ЄРПН;

- розрахунок штрафних санкцій, які застосовані податковим повідомленням-рішенням від 13.05.2024 року № 0/10671/041108 (в матеріалах справи наявний розрахунок неналежної якості).

Враховуючи необхідність дослідження витребуваних судом апеляційної інстанції додаткових доказів, колегія суддів вважає, що підлягають застосуванню положення ст. 309 КАС України із продовженням строку розгляду справи та відкладенням апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 241, 243, 248, 308, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити строк розгляду справи та відкласти апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження на 01.07.2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2025 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова