Справа № 340/3416/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Київ

справа №340/3416/22

адміністративне провадження №К/990/21622/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, Світловодського міського голови Маліцького Андрія Івановича, Виконавчого комітету Світловодської міської ради, Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну відповідача у справі та сторони виконавчого провадження у справі №340/3416/22, в якій просив замінити управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради на його правонаступника - управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року у задоволенні заяви відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року залишено без змін.

15 травня 2025 року засобами поштового зв`язку позивач надіслав до Верховного Суду на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі або документів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених положеннями статті 5 Закону України «Про судовий збір».

03 червня 2025 року засобами поштового зв`язку позивач надіслав до Верховного Суду заяву, до якої додано копію пенсійного посвідчення по інвалідності ІІ групи зі строком дії - довічно, що означає про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі підпункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, скаржник виконав вимогу ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 28 травня 2025 року.

Згідно зі статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Перевіряючи зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції, залишеної без змін постановою суду апеляційної інстанції, про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки суди дійшли висновку, що на момент розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні, не припинено юридичну особу - управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, тому зазначене свідчить, що сторона виконавчого провадження не вибула та має статус боржника за виконавчим провадженням.

Водночас заявник касаційної скарги зазначає, що функції та завдання управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради залишено після ліквідації вказаного управління та передано їх до повноважень управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради згідно рішення Світловодської міської ради від 27 липня 2021 року №669.

Також скаржник вказує, що згідно рішення Світловодської міської ради від 27 липня 2021 року №669 на баланс управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради передано основні засоби, нематеріальні активи та запаси, заклади освіти, фізичної культури та спорту Світловодської міської територіальної громади.

На думку позивача, враховуючи передачу повноважень управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради до управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради згідно рішення Світловодської міської ради від 27 липня 2021 №669, факт реорганізації та фактичне правонаступництво ліквідованого управління новим управлінням є цілком доведеним.

Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, правильності застосування положень пункту 4 частини першої статті 379 КАС України щодо підстав відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради, Світловодського міського голови Маліцького Андрія Івановича, Виконавчого комітету Світловодської міської ради, Управління освіти, молоді та спорту територіальної громади Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

2. Витребувати справу № 340/3416/22 із Кіровоградського окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

В.М. Соколов