Справа № 560/18083/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження процесуальне питання в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, у якому просить суд:

" - визнати протиправними та скасувати рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України від 18 листопада 2024 р. № ІУ49 про відмову у видачі сертифіката на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом по пр. Незалежності 131 в м. Чернівці (1 черга -будівництво торгового центру) «коригування».

- зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування Українивидати сертифікат на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом по пр. Незалежності 131 в м. Чернівці (1 черга - будівництво торгового центру) «коригування».

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Позивачем до суду 16.12.2024 подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернівецьку міську раду (58001, Центральна площа, 1, м.Чернівці, ).

Клопотання обґрунтоване тим, що в своїй позовній заяві ТОВ "Гіпербуд" зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (як орендарем) та Чернівецькою міською радою (як орендодавцем) укладено договір оренди землі № 7800 від 04 травня 2012 р., згідно умов якого, на підставі рішення 22 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 29.03.2012 р. № 457 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями, яка знаходиться у м. Чернівцях на проспекті Незалежності, 131 (пункт 1.1 договору).

Згідно пункту 2.2 договору, кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0022. Відповідно до пункту 3.1 договору договір укладено строком на десять років та діє до 04 травня 2022 р. включно.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 01 лютого 2023 р. у справі № 926/2284/22, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09. 08. 2023 р. та постановою Верховного Суду від 06 лютого 2024 р., визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 7800 від 04 травня 2012 р. в редакції, згідно якої поновлено договір оренди землі № 7800 від 04 травня 2012 р. для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано - прибудованими торгово-офісними приміщеннями, яка знаходиться у м. Чернівцях на проспекті Незалежності, 131 на десять років до 04 травня 2032 року.

Вказує, що земельна ділянка з кадастровим номером::11:001:0022 відсутня в Державному земельному кадастрі.

У зв`язку із вищезазначеним та для всебічного і повного з`ясування всіх обставин у справі, адже саме підставою для відмови у видачі сертифіката - виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, а саме: відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0022, вказану в акті готовності, відсутні в ДЗК, для вирішення спору та правильно прийнятого рішення суду, відповідач вважає за необхідне залучити до справи в якості третьої особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернівецьку міську раду (як орендодавця).

Позивачем подано до суду заперечення про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернівецьку міську рад.

Розглянувши клопотання, матеріали справи суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ст. 165 КАС, України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд вказує на те, що рішення у справі може вплинути на обов`язки Чернівецької міської ради .

Отже, є необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернівецьку міську раду (58001, Центральна площа, 1, м.Чернівці, ).

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Чернівецьку міську раду (58001, Центральна площа, 1, м. Чернівці, ) до участі у справі №560/18083/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Встановити Чернівецькій міській раді, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача строк для надання пояснень у справі - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що пояснення подаються з дотриманням вимог статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Є.В. Печений