Справа № 380/26910/23
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

25 червня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши в письмовому провадженні, у м.Львові заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа №380/26910/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі №380/26910/23 у задоволені позову відмовлено повністю.

Вказане вище рішення суду набрало законної сили.

20.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що він пенсіонер і звертався з позовом до ГУ ПФУ у Львівській області, при цьому згідно з п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» «від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах щодо призначення, перерахунку, здійснення пенсійних виплат».

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Так, в рішенні від 15 квітня 2024 року у справі №380/26910/23, враховуючи висновки про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що розподіл судових витрат не здійснюється.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Згідно статті 1 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За положенням частини 8 статті 6 Закону №3674-VI розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 7 Закону № 3674-VI визначено виключні випадки, за яких можливе повернення судового збору. Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, у разі сплати судового збору як помилково сплачених коштів, їх повернення здійснюється відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Так, позивач стверджує, що ним помилково було сплачено судовий збір, оскільки згідно з п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» «від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах щодо призначення, перерахунку, здійснення пенсійних виплат».

Водночас, суд зауважує, що така норма відсутня у Законі України «Про судовий збір».

За змістом п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Однак, станом на момент розгляду даної справи, в матеріалах справи були відсутні докази того, що позивач звільнений від сплати судового збору, зокрема, що останній є учасником бойових дій, постраждалим учасником Революції Гідності, Герой України. Суд звертає увагу, що таких доказів не надано і до заяви про повернення судового збору.

Враховуючи наведені обставини заява позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає, як безпідставна.

Керуючись ст.ст.132, 142-143, 166, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна