Справа № 484/3423/25
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/44/25
Справа № 484/3423/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.06.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., ознайомившись із адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Шалару Олексія Ілліча до Хустського міського відділу УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №941044 від 09.06.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Шалару Олексія Ілліча до Хустського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, в якому представник позивача просив суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД №941044 від 09.06.2025 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Одночасно, в позові представник позивача просив суд поновити строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, посилаючись на те, що про існування постанови серії БАД №941044 від 09.06.2025 року, він дізнався 09.06.2025, але будучи військовослужбовцем ЗСУ у службових справах у м. Івано Франківську, повернувся лише 19.06.2025 до постійної дислокації частини.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою та додатками, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

В порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України, в позові не зрозумілий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки вказано, що ОСОБА_1 рухався на службовому автомобілі 09.08.2025, тоді як оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАД №941044 від 09.06.2025 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами сьомою, дев`ятою статті 44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За змістом Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, визначений наступний порядок подання особами до суду електронних документів.

Так, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Позовну заяву представник позивача подав через систему «Електронний суд». Проте, в порушення норм ст.161 КАС України, позивачем не подано до суду доказів надсилання листом з описом вкладення на поштову адресу відповідача копії позовної заяви з додатками (або доказів надсилання вказаних документів до електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд», у разі їх реєстрації).

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З матеріалів справи, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення, яка оскаржується згідно зі ст.ст. 287-289 КУпАП.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вивчивши матеріали позову в частині питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку, що вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, так як про існування постанови серії БАД №941044 від 09.06.2025 року, позивач дізнався 09.06.2025 року, тоді як позов до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області подано його представником лише 24.06.2025, при цьому будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до п.10 ч.6 ст.12, п.20 ч.1 ст.4, ч.ч. 1,2 ст.257 КАС України, справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути розглянута виключно у порядку спрощеного провадження, яке має певні особливості. Зокрема, згідно до ст. 262, 286 КАС України, підготовче судове засідання не проводиться. Справа розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Навіть за умови проведення судового засідання, докази у ньому не приймаються, можуть бути лише заслухані сторони і свідки; дебати не проводяться.

Таким чином, для забезпечення об`єктивного, швидкого розгляду справи та правильного вирішення спорів у порядку спрощеного провадження, важливо дотриматися вимог КАС України щодо змісту і форми позовної заяви та правил подання доказів, адже, в разі визнання судом доказу недопустимим або неналежним, він не приймається судом до уваги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що дана заява підлягає залишенню без руху, в порядку ст.169 КАС України, з наданням позивачу строку для усунення її недоліків. Відповідно до ч.1, 2статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали, а саме: 1) уточнити обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 2) надати суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами поштовим листом з описом вкладення (або докази надсилання вказаних документів до електронного кабінету відповідачів в підсистемі «Електронний суд», у разі їх реєстрації); 3) надати суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись статтями 161,169,269,286 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Шалару Олексія Ілліча до Хустського міського відділу УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №941044 від 09.06.2025 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ