Справа № 539/1122/25
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2025 р.Справа № 539/1122/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.04.2025 по справі № 539/1122/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій просив: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 554 від 05.03.2025 винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , про накладення на нього ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. та закриття провадження у справі. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь судовий збір у розмірі 605,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що 04 березня 2025 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 для отримання довідки ВЛК про проходження медичного огляду. Працівники ТЦК повідомили його про виявлене адміністративне порушення про те, що він не уточнив свої військово- облікові дані протягом 60 днів, починаючи з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024 року, а саме - не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, за наявності адресу електронної пошти та інші персональні дані, тобто, що ним було скоєне адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Після складення протоколу наступного дня була винесена Постанова № 554 по справі про адміністративне правопорушення від 05.03. 2025 року, прийнята начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 , якою визнано винним його ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 17 000,00 грн.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.04.2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи вважає, що для правильного вирішення спору та перевірки всіх доводів апеляційної скарги наявні підстави для витребування у відповідача додаткових письмових пояснень та відповідних доказів з огляду на наступне.

Так, предметом спору у справі є постанова № 554 від 05.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В свою чергу, згідно примітки до ст. 210-1 КУпАП, її положення не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до ч. ч.1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати додаткові пояснення:

- стосовно можливості отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи, передбачені частиною третьою статті 14 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", з підтвердженням належними доказами;

- щодо інформації, які саме відомості позивача не були оновлені, з підтвердженням належними доказами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі необхідності витребування нових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 205, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- додаткові пояснення стосовно можливості отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи, передбачені ч. 3 ст. 14 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", з підтвердженням належними доказами;

- додаткові пояснення щодо інформації, які саме відомості ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) не були оновлені, з підтвердженням належними доказами.

Витребувані документи (матеріали) направити/надати безпосередньо до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду та/або на електронну адресу суду - та/або через особистий кабінет в системі "Електронний суд" до 30.06.2025 року.

Розгляд справи № 539/1122/25 відкласти на 15.07.2025 р. о 09:40.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Бегунц А.О.