Справа № 620/15985/24
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Бужак Н.П., Собківа Я.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Відповідача при проведенні щорічного з 01 березня перерахунку (індексації) та виплати Позивачці пенсії за віком, призначеної згідно з Законом України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' від 09.07.2003 № 1058-IV, починаючи з 01.03.2019, щодо незастосування передбаченого частиною другою статті 40, частини другої статті 42 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' від 09.07.2003 № 1058-IV, показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за два календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, а саме за 2016-2017 роки - 5377,90 грн шляхом його збільшення на коефіцієнти: 1,17 - у 2019 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124; 1,11 - у 2020 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251; 1,11 - у 2021 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127; 1,14 - у 2022 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118; 1,197 - у 2023 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168; 1,0796 - у 2024 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185;

- зобов`язати Відповідача здійснити Позивачці щорічний з 01 березня перерахунок (індексацію) та виплату пенсії за віком, призначену згідно з Законом України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' від 09.07.2003 № 1058-IV, починаючи з 01.03.2019, застосувавши передбачений частиною другою статті 40, частиною другою статті 42 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' від 09.07.2003 № 1058-IV показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за два календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, а саме за 2016-2017 роки - 5377,90 грн шляхом його збільшення на коефіцієнти: 1,17 - у 2019 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124; 1,11 - у 2020 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251; 1,11 - у 2021 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127; 1,14 - у 2022 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118; 1,197 - у 2023 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168; 1,0796 - у 2024 році відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 № 185.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем не вірно здійснено розрахунок індексації за 2019-2024 роки, що свідчить про порушення конституційного права Позивачки на соціальний захист.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,17, у розмірі 1,11, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 індексацію пенсії відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом застосування коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії 5377,90 грн., у розмірі 1,17, у розмірі 1,11, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задоволено частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 04 червня 2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 04 червня 2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії за період з 01 березня 2019 року по 03 червня 2024 року включно - залишено без розгляду.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі № 620/15985/24.

ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції роз`яснити резолютивну частину постанови Шостого апеляційного адміністративного від 14 травня 2025 року щодо того, до якого показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії необхідно застосувати коефіцієнт збільшення 1,0796 при індексації пенсії ОСОБА_1 з 04 червня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Положеннями ч. 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За приписами ч. 5 ст. 254 КАС України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як на підставу задоволення заяви про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі № 620/15985/24 ОСОБА_1 посилається на отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 21.05.2025 року № 2500-0305-8/32529, в якому Відповідача вважає, що внаслідок виконання вищевказаної постанови суду розмір пенсії зменшиться з 5 609,75 грн до 2 909,80 грн з 04.06.2024 року, а тому просить письмову згоду на виконання (невиконання) оскаржуваної постанови.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 21.05.2025 року № 2500-0305-8/32529 не наведено розрахунок індексації пенсії Позивачки з 04 червня 2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі, на підставі якого Відповідач дійшов висновку, що пенсія зменшиться з 5 609,75 грн до 2 909,80 грн, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості давати оцінку вказаному листу будь-яку оцінку.

При цьому, дослідивши зміст мотивувальної частини зазначеної вище постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що вона є чіткою, зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається Заявниця, фактично вказують на нерозуміння нею порядку виконання цього рішення та нерозуміння обґрунтування мотивувальної частини.

Отже, враховуючи, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року набрала законної сили і є зрозумілою, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 254 КАС України для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 248, 254, 311, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року у справі № 620/15985/24 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Я.М. Собків