Справа № 520/26421/24
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2025 року Справа № 520/26421/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 / АДРЕСА_3 / про призов на військову службу під час мобілізації: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /паспорт: НОМЕР_2 видан 09.06.2011р. МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 реєстрація: АДРЕСА_4 /, від 17.08.2024р., в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 / АДРЕСА_5 , ЕДРПОУ НОМЕР_4 /.

В обґрунтування позову зазначено, що спірний наказ відповідача є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №520/26421/24.

Разом з тим, з КП «Діловодство спеціалізованого суду» убачається, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №520/23879/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ,( код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом спору у вказаній справі є:

1) визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 , визнання постанови ВЛК від 17.08.2024 протизаконної та відмінити її;

2) зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 відмінити постанову ВЛК від 17.08.2024 та направити на нове проходження ВЛК у м.Харків з наданням медичних документів для оформлення відстрочки від мобілізації ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 було відкрито спрощене провадження у справі №520/23879/24.

Таким чином, у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувають дві справи (№520/26421/24; №520/23879/24) за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , які містять однаковий предмет та підстави позову, а саме: визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 / АДРЕСА_3 / про призов на військову службу під час мобілізації: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /паспорт: НОМЕР_2 видан 09.06.2011р. МВМ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 реєстрація: АДРЕСА_4 /, від 17.08.2024р., в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_5 , ЕДРПОУ НОМЕР_4 /.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена правова норма спрямована на уникнення розгляду одного й того самого спору в кількох провадженнях, а також на забезпечення ефективності судового процесу, недопущення подвійного судового провадження та запобігання ризику ухвалення взаємосуперечливих судових рішень.

Суд звертає увагу, що для визнання справ тотожними та відповідно, для застосування пункту 3 частини першої статті 240 КАС України, необхідною є одночасна наявність трьох елементів: тотожність сторін; тотожність предмета спору; тотожність підстав позову.

Так, судом встановлено, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувають дві справи №520/26421/24 та №520/23879/24 за позовами ОСОБА_1 до одного й того самого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обох позовах позивач оскаржує ідентичний наказ відповідача від 17.08.2024 про призов його на військову службу під час мобілізації, в частині направлення до військової частини НОМЕР_3 .

У справі №520/23879/24, окрім вимоги про визнання протиправним і скасування наказу, також заявлено вимоги про визнання незаконною постанови військово-лікарської комісії (ВЛК) та зобов`язання відповідача направити позивача на повторне проходження ВЛК.

Однак вимога про скасування наказу щодо призову до вказаної військової частини є ідентичною за змістом, обсягом, юридичною суттю та фактичними обставинами із вимогою, що заявлена у справі №520/26421/24.

Суд наголошує, що саме наявність у справі №520/23879/24 вимоги про скасування того ж самого наказу від 17.08.2024 щодо призову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 , дає підстави вважати, що між сторонами вже існує спір щодо цього рішення, і він розглядається у межах відкритого провадження.

Верховний Суд у правовій позиції, викладеній, зокрема, у постанові від 19.11.2019 у справі №640/5563/19, адміністративне провадження №К/9901/28601/19, вказав, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників справи, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

У межах справи №520/26421/24 позовні вимоги повністю дублюють вимогу, що вже заявлена у справі №520/23879/24. Зіставлення змісту позовів свідчить про дослівне відтворення вимоги про визнання протиправним та скасування наказу про призов позивача до військової частини НОМЕР_3 .

Відтак, із огляду на наявність у провадженні суду вже відкритого провадження, у якому розглядається той самий спір між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, повторне провадження у справі №520/26421/24 є недопустимим.

Такий висновок суду також узгоджується із принципом «Один спір один процес» як головна вимога ефективного судочинства, за змістом якого штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим; вирішення справи у суді в одному судовому процесі має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (постанови Верховного Суду від 12.07.2024 у справі №560/4674/23 та від 16.02.2024 у справі №910/10009/22).

Таким чином, оскільки в провадженні Харківського окружного адміністративного суду наявна справа №520/23879/24 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і дана справа №520/26421/24, суд дійшов висновку про наявність правових підстав визначених приписами п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України для залишення даного позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 240, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях