Справа № 320/29848/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2025 року м. Київ № 320/29848/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись із заявою адвоката Кришталя Володимира Івановича поданої в інтересах ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України; Військової частини НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року через систему «Електронний суд» від адвоката Кришталя Володимира Івановича надійшла заява в інтересах ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних сил України; Військової частини НОМЕР_1 , в якій заявник просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Генерального штабу ЗСУ та в/ч НОМЕР_1 щодо не виплати в повному обсязі нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_1

- у червні 2023 року 127 303,31 грн. З яких в липні 2023 року за даними АТ КБ «Приватбанк» перераховано 27 303, 31 грн ( на 100 000 грн менше нарахованих сум ГЗ ).

- у липні 2023 року 126 893,76 грн. З яких за даними АТ КБ «Приватбанк» нічого не перераховано.

- у серпні 2023 року 94 635,70 грн. З яких за даними АТ КБ «Приватбанк» нічого не перераховано.

- у вересні 2023 року 98 702,83 грн. З яких за даними АТ КБ «Приватбанк» нічого не перераховано.

2. Зобов`язати Генеральний штаб ЗСУ та в/ч НОМЕР_1 виплати в повному обсязі заборговані суми нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди і в розмірах, вказаних в п. 5.1 цього позову шляхом перерахування їх на картку/рахунок НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк»

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

18 червня 2025 року позовну заяву було фактично передано судді Жуковій Є.О.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) України визначаються види та зміст заяв по суті справи.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина 2 статті 159 КАС України).

Варто зазначити, що загальні вимоги щодо позовної заяви та документів, що до неї додаються встановлюються статтями 160, 161 КАС України.

Поряд з цим, відповідно до частини першої статті 3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (частина друга статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги вищезазначені норми, суд зазначає, що відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду як суду першої інстанції подаються позовні заяви. Звернення із заявами чинним законодавством України до адміністративних судів не передбачено.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- позовної заяви з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

- докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у семиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жукова Є.О.