Справа № 620/3947/25
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 червня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/3947/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О. розглянувши заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні у справі
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації відносно ОСОБА_1 , 1983 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , про висновок ВЛК від 25.02.2023 року про непридатність до військової служби з виключенням його з військового обліку;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 , 1983 р.н., РНОКПП НОМЕР_1 , про його виключення з військового обліку на підставі пп. 3) ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» згідно з його тимчасовим посвідченням №4в/2/0381 від 02.03.2023 та довідкою ВЛК від 25.02.2023 р. №46/2/571.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Від позивача надійшла заяви про внесення виправлень у судове рішення та ухвалення додаткового рішення суду. Так, позивач зазначає, що в судовому рішенні допущено описку в частині визначення щодо звільнення позивача від сплати судового збору з посиланням на пункт 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи, що не дає останньому права на звільнення від сплати судового збору.

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Водночас, в рішенні суду від 28.05.2025 судом зазначено «Згідно з вимогами ст.139 КАС України судові витрати не стягуються, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».», що, в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, не може вважатися опискою, а отже підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 28.05.2025 - відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 23.06.2025.

Суддя Ю.О. Скалозуб