Справа № 300/7986/24
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/7986/24 пров. № А/857/32930/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у якій просив: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27.08.2024 № 60; зобов`язати призначити йому з 19.08.2024 дострокову пенсію за віком відповідно до пункту 4 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням до страхового стажу періоду проходження військової служби роботи та періоду роботи в колгоспі «Правда» Ясинуватського району Донецької області згідно із трудовою книжкою колгоспника серії НОМЕР_1 від 10.08.1984 з 10.08.1984 по 09.03.1998.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 60 від 27.08.2024 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 10.08.1984 по 25.04.1985 та з 30.05.1987 по 09.03.1998 в колгоспі «Правда». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.08.2024 про призначення дострокової пенсії за віком, та прийняти відповідне рішення за наслідками розгляду, із врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні в цій справі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Вищевказану справу призначено до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Скаржником заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Клопотання обґрунтоване тим, що при винесенні позитивного рішення про призначення пенсії позивач буде перебувати на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, тобто за місцем проживання. З наведених підстав вважає, що рішення у справі може вплинути на обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Проаналізувавши доводи клопотання про залучення третьої особи у справі, колегія суддів приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Із матеріалів справи слідує, що заяву від 19.08.2024 про призначення пенсії за віком позивач подав за місцем проживання, тобто до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області.

Подана заява відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась ГУ ПФУ в Кіровоградській області, яке прийняло спірне рішення про відмову в призначенні пенсії.

Із вказаного слідує, що після реєстрації заяви ОСОБА_1 , органом пенсійного забезпечення, який її розглядав і вирішував за принципом екстериторіальності питання про наявність в позивача права на призначення пенсії за віком в розумінні Порядок № 22-1, є ГУ ПФУ в Кіровоградській області.

Отже, саме ГУ ПФУ в Кіровоградській області є повноважним територіальним органом Пенсійного фонду України, визначеним за принципом екстериторіальності. Оскільки вказаний відповідач розглядав заяву позивача про призначення пенсії за віком, то саме на його на права та обов`язки може вплинути судове рішення, прийняте за наслідками розгляду цієї адміністративної справи.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду щодо застосування норм права в аналогічних спірних правовідносинах, висловленій у постановах від 08.02.2024 у справі № 500/1216/23, від 07.05.2024 у справі № 460/38580/22, від 24.05.2024 у справі № 460/17257/23.

В позовній заяві в цій справі позивач не ставить жодних позовних вимог щодо виплати йому пенсії, які б стосувалися правомірності дій чи бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області, а лише оспорює правомірність рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови в призначенні йому пенсії за поданою ним заявою, та просить відновити порушене право у спосіб скасування вказаного рішення та призначення йому пенсії.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що відсутні підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області до розгляду справи № 300/7986/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 49, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про залучення третьої особи у справі № 300/7986/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар