Справа № 148/1515/25
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1515/25
Провадження №2-а/148/67/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

19.06.2025 ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеною вище позовною заявою, в якій просить скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №24/1690 від 22.07.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Також ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для оскарження вказаної вище постанови.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач посилається на те, що про існування оскаржуваної постанови від 22.07.2024 він дізнався тільки 08.06.2025 під час того. як намагався розрахуватися своєю банківською карткою та виявилося, що його рахунки заблоковано. Він одразу зайшов на сайт https://asvpweb.minjust.gov.ua/, де побачив, що є боржником у виконавчому провадженні 77889686, стягувачем у якому є ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До позовної заяви додано копію оскаржуваної постанови №24/1690 від 22.07.2024.

Проте, жодних доказів на підтвердження того, коли ж отримана копія оскаржуваної постанови суду не надано.

При цьому, позивач зазначає у позові, що на розгляд справи до ІНФОРМАЦІЯ_2 22.07.2024, він прибув. Однак, уповноваженими особами не було повідомлено, що справа буде розглядатись, а постанова була складена із грубим порушенням законодавства. 22.07.2024 він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за власною ініціативою та вимагав уповноважених осіб ТЦК та СП надати йому матеріали для ознайомлення, в той час вони почали розгляд справу, та повідомили, що він може бути вільний.

Отже, позивачу 22.07.2024 вже було відомо про те, що розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відбувся цього дня та, що за результатами розгляду вказаної вище справи було прийнято відповідне процесуальне рішення. Однак позов про оскарження вказаної постанови до суду подано лише 19.06.2025.

Тобто, вказані в позовній заяві доводи про поновлення пропущеного строку не підтверджені належними доказами, а отже, не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В силу вимог ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків та зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, які мають бути поважними, та надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 169, 286, 286 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко