Справа № 480/4041/25
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
24 червня 2025 року Справа № 480/4041/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Державне підприємство "Інфоресурс" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Державне підприємство "Інфоресурс", в якій просить:
1. Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відображення у відомостях Єдиної державної електронної бази з питань освіти про здобувана освіти, інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», щодо ОСОБА_1 .
2. Зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до відомостей Єдиної державної електронної бази з питань освіти про здобувана освіти - інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», за яких у довідці, сформованій у Єдиній державній електронній базі з питань освіти про здобувана освіти, щодо ОСОБА_1 у колонці «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» відображалося значення «Так, не порушує».
Також просить стягнути з бюджетних асигнувань відповідача витрати на надання професійної правової допомоги в розмірі 20 000, 00 грн.
Ухвалою від 23.05.2025р. відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від представника позивача через підсистему "Електронний суд" подано заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили рішення у цій справі.
Заява мотивована тим, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" призову на військову службу під час мобілізації не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної) фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формаю здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за рініше здобутий рівень освіти, у послідовності, визначеній частиною другою ст. 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
Позивач є здобувачем освіти за ступенем "бакалавр", спеціальність 141 "Електренергетика, електротехніка та електромеханіка" у Сумському державному університеті Міністерсва освіти і науки України з 01.09.2024 до 30.06.2028 згідно договору про навчання № 2024/11 Об-Ел від 04.08.2024.
Однак, Міністерством освіти і науки порушено право позивача на зазначення відомостей в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо послідовності здобуття освіти "Так, не порушує".
Таким чином, внаслідок протиправних дій відповідача щодо відображення у відомостях Єдиної державної електронної бази з питань освіти про здобувача освіти недостовірної інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», порушуються права позивача на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Відтак, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в якому перебуває позивач, можуть бути застосовані мобілізаційні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Враховуючи відсутність необхідності отримати додаткові документи або пояснення від учасників справи, суд розглядає заяву представника позивача без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Надаючи оцінку доводам заявника про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує таке.
Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно із ч.2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Підстави забезпечення позову, передбачені ч. 2 ст. 150 КАС України, є оціночними, а тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Статтею 151 КАС України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, відповідно до якого позов може бути забезпечено шляхом:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
4) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Наведеною вище нормою процесуального закону передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову і суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
Вирішуючи питання про доцільність вжиття заходів про забезпечення позову суд виходить з того, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майнові інтереси та/або права позивача будуть погіршені, порушені і на момент виконання рішення суду, у разі задоволення позову, їх слід буде відновити шляхом вчинення певних дій.
Заявник обов`язково повинен обґрунтувати свою заяву і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у цьому випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді такої заяви покладається виключно на заявника.
Предметом спору є дії відповідача щодо відображення у Єдиної державної електронної бази з питань освіти недостовірних відомостей про порушення послідовності здобуття освіти позивачем, визначеної частиною 2 ст. 10 Закону України "Про освіту", у зв`язку з чим, ОСОБА_2 позбалений права на отримання відстрочки від військової служби на період мобілізації.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" призову на військову службу під час мобілізації не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної) фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формаю здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за рініше здобутий рівень освіти, у послідовності, визначеній частиною другою ст. 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.
До того ж, положеннями п.21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024р. №560, передбачено, що за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Отже, якщо позивача буде призвано на військову службу під час мобілізації, то він набуде статусу військовослужбовця, що ускладнить відновленню права позивача на отримання відстрочки від мобілізації, якщо рішення суду буде прийнято на користь позивача.
Також, якщо позивач набуде статусу військовослужбовця, то його правовідносини з військовою частиною будуть регулюватись Законом України "Про військовий обов`язок та військову службу", яким передбачено вичерпний перелік підстав вже для звільнення з військової служби.
Таким чином, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливлює ефективний захист прав позивача.
Тобто у разі призову позивача на військову службу під час мобілізації, він набуде статусу військовослужбовця, що може істотно порушити право позивача на отримання відстрочки від призову на військову службу на період мобілізації, а невжиття заходів забезпечення позиву унеможливлює ефективний захист прав позивача, тому суд прийшов до висновку про наявність підстав для забезпечення позову в частині заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації.
За приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Отже, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.
Згідно з ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо призиву на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), до набранням законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі.
Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи, а ІНФОРМАЦІЯ_1 - для відома та виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Суддя О.О. Осіпова