overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/10271/25
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/207/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. ст. 160 - 161 КАС України форма і зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи, дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 159, 160, 168, 171, 256, 260, 261, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву та всі докази, які наявні у відповідача протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву. Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам статей 162 - 164 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності в порядку ст.ст. 293-297 КАС України. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 129/4076/24
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/4076/24
Провадження по справі № 2-а/129/47/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянув у судовому засіданні в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

Керуючись статтями 241-246, 250, 255, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову №433 від 16 серпня 2024 року, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено до 04 липня 2025 р. включно.

Суддя:
Справа № 753/11579/25
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/259/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення було ухвалено 16.05.2025 року, в той час як з позовом позивач звертається 30.05.2025 року. Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що вищезазначену постанову він отримав 19.05.2025 року, однак до позовної заяви не надано доказів, які би свідчили про отримання позивачем вищезазначеної постанови саме 19.05.2025 року, крім того позовна заява не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позов подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду та він не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України, а тому позов підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 123, 160, 169, 286, 294 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кулик
Справа № 760/16521/25
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви /

25 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Горіна Михайла Андрійовича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4919193 від 08 червня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 20 червня 2025 року надіслана представнику позивача в його електронний кабінет та доставлена 20 червня 2025 року.

Так, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, наявні підстави для повернення вищевказаної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Горіна Михайла Андрійовича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4919193 від 08 червня 2025 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 214/2548/25
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2548/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до капітана полку патрульної поліції в місті Кривому Розі О.Пивоварчука про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною позовною заявою.

Однак, пред`явлена заява ухвалою суду від 01.04.2025 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст.ст. 122, 123, 160, 161 КАС України, та позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, що були в ній викладені.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду від 01.04.2025 року була надіслана позивачу поштовим зв`язком на зазначену ним у позові адресу, а також отримана позивачем особисто.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ним ухвали, однак недоліки, викладені в ухвалі, у встановлений судом строк позивач не усунув, позаяк хоча і надав 19 травня 2025 року до суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії квитанції про сплату судового збору, однак при цьому залишивши всі інші зазначені в ухвалі недоліки поданої ним позовної заяви поза увагою.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки, у встановлений судом строк позивач не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Водночас, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачеві позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капітана полку патрульної поліції в місті Кривому Розі О.Пивоварчука про скасування постанови визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов
Справа № 723/1554/25
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1554/25
Провадження № 2-а/723/2535/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 червня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника позивача Мізюка В.В. до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону ДПП рядовий Кукульняк А.В. про скасування рішення суб`єкту владних повноважень та визнання дій протиправними,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом без дотримання всіх вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Так, позивачем не викладено обґрунтування пред`явлення вимог до особи, яка вказана відповідачем у позовній заяві, і що саме дана особа є суб`єктом владних повноважень, яка має відповідати за пред`явленими вимогами. Долучена постанова про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 4354471 від 26.03.2025 року, яку склав ОСОБА_2 , а позивач просить скасувати постанову серії ЕНА № 4354469 від 26.03.2025 року, до відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160,161 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника позивача Мізюка В.В. до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону ДПП рядовий Кукульняк А.В. про скасування рішення суб`єкту владних повноважень та визнання дій протиправними залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з підтвердженням направлення її копії для учасників справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа № 303/4172/25
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/4172/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
26 червня 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/4172/25 ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді від 09.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Так, згідно до довідки про доставку електронного документа вказана ухвала суду від 09.06.2025 року була вручена позивачу 09.06.2025 та його представнику 10.06.2025 року. Однак, у визначений судом термін та станом на 26.06.2025 року недоліки не усунуто.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду виготовлена 26 червня 2025 року.

Суддя О.В.Гутій
Справа № 309/2105/25
Суддя: Піцур Я. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2105/25
Провадження № 2-а/309/37/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Піцура Я.Я.,

секретаря судового засідання Гелетей Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Полякова М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 5-10, 72, 73, 74, 77, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4878833 від 02 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 25 червня 2025 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 317/3200/25
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 317/3200/25
Провадження № 2-а/317/37/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

26 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративний справ відповідно до ст. 268, 272, 286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код у ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст. 268272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 03 липня 2025 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян