Справа № 140/6674/25
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6674/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького міськрайонного суду Волинської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцького міськрайонного суду Волинської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу в. о. керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2024 № 27/02-05 «Про встановлення надбавки за вислугу років» в частині встановлення надбавки за вислугу років на державній службі у розмірі 30 відсотків посадового окладу, та зобов`язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області здійснити перерахунок та виплату надбавки за вислугу років державної служби з 25.01.2024, відповідно до частини першої статі 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, а позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, з огляду на таке.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.07.2024 у справі № 990/156/23 зазначила, що норма статті 233 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) є нормою матеріального права, яка визначає строк судового захисту права працівника у разі порушення законодавства про працю. Указана норма поширює свою дію на всіх працівників і службовців підприємства, установи, організації та незалежно від характеру їх трудової діяльності, у тому числі на осіб, які проходять публічну чи державну службу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 №2352-IX (далі Закон №2352-IX), який набрав чинності з 19.07.2022, частину першу і другу статті 233 КЗпП України викладено у такій редакції:

«Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116)».

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню норма частини першої статті 233 КЗпП України після 19.07.2022, яка передбачає тримісячний строк звернення до суду з дня, коли особа (працівник, службовець) дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. Після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права (такі висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.07.2024 у справі № 990/156/23).

З тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів видно, що позивач оскаржує наказ в. о. керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2024 № 27/02-05 «Про встановлення надбавки за вислугу років» в частині встановлення йому надбавки за вислугу років на державній службі у розмірі 30 відсотків посадового окладу.

Водночас, оскільки згідно із пунктом 2 оскаржуваного наказу його зміст повинен був доведений до відома державних службовців, у т. ч. до відома позивача, та позивач у позовній заяві не зазначає про те, що з цим наказом його не було ознайомлено, тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу в. о. керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2024 № 27/02-05 «Про встановлення надбавки за вислугу років» могли бути заявлені у тримісячний строк, до 05.05.2024. Крім того, необхідно врахувати, що виплата позивачу надбавки за вислугу років відповідно до наказу в. о. керівника апарату Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.02.2024 № 27/02-05 «Про встановлення надбавки за вислугу років» здійснювалася до 31.12.2024.

Проте, позов подано до адміністративного суду лише 18.06.2025, тобто із значним пропуском тримісячного строку, визначеного частиною другою статті 233 КЗпП України.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В порушення вимог частини шостої статті 161 КАС України, до позову не додано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, необхідно наголосити на тому, що вимоги до змісту позовної заяви викладені у частині п`ятій статті 160 КАС України, де не передбачено, що у позовній заяві позивач може заявити клопотання про поновлення строку звернення до суду. Приписами частини шостої статті 161 КАС України чітко визначено, що у випадку пропуску строку звернення до адміністративного суду на позивача покладено обов`язок окремо до позовної заяви додати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, оскільки позов подано із пропуском тримісячного строку, визначеного частиною другою статті 233 КЗпП України, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, тому позов належить залишити без руху, а протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали позивач має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та додати докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького міськрайонного суду Волинської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали позивач має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та додати докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Валюх