Справа № 522/11262/25-Е
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/332/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Хроменков В.С. через «Електронний суд» подав до Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 23.05.2025 р. клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду з позовом - залишено без задоволення. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишено без руху.

03.06.2025 р. представником позивача надано заяву про усунення недоліків, а саме зазначив, що позивачка очікувала відповідь на заяву від 31.03.2025 року, яку адресувала відповідачу, однак відповідь не отримала, а навпаки 02.05.2025 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, окрім того позивач постійно знаходиться на контролі у лікаря невролога та проходить профілактичне лікування після перенесеної операції, на що надано медичну документацію щодо стаціонарного лікування з 19.06.2022 по 04.07.2022, з 05.04.2023 по 05.04.2023, з 10.04.2024 по 10.04.2024,

Розглянувши заяву про усунення недоліків, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 123КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду представник позивач додав до позовної заяви відомості щодо звернення до відповідача від 31.03.2025 - номер звернення 15645 (09.04.2025р.), постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.05.2025 та медичну документацію.

В ухвалі про усунення недоліків позовної заяви суд зазначив про необхідність надання суду позивачем належних доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою.

Аналізуючи надані матеріали, суд дійшов висновку, що позивач була обізнана про складену постанову, постанова про відкриття виконавчого провадження датована 02.05.2025 р., з копії наданого ордеру про надання правничої допомоги вбачається укладення відповідного договору 05 травня 2025 р., при цьому, представник позивача сформував позовну заяву з додатками через систему «Електронний суд» 21.05.2025 р., надійшла та була зареєстрована дана позовну заява 22.05.2025 р.

З приводу наданої медичної документації датованої 2022, 2023 та 2024 роки, суд не вбачає поважних причин пропуску строку на звернення до суду, оскільки документація за 2025 рік відсутня, та уклавши договір про надання правової допомоги 05.05.2025 р. представник мав достатньо часу для звернення до суду в найкоротший термін з обґрунтуванням причин пропуску на звернення до суду із позовом, враховуючи постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.05.2025р.

Згідно Постанови Верховного Суду від 06.04.2021 (справа № 823/2363/18 адміністративне провадження № К/9901/33758/20) вбачається, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

У вказаній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо перегляду судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин. Питання ж поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску. Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, та/або були пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, колегія суддів зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.08.2020 у справі № 536/2248/17.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст.169КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема у випадках, передбачених частиною другою статті 123 КАС України.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовна заява про скасування постанови не може бути прийнята судом до провадження та на підставі п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст.2,5,123,160,161,169,248,256,286,294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Донцов Д.Ю.