Справа № 340/7662/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2025 року м. Дніпросправа № 340/7662/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

розглянув в порядку письмового

провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2025р. в адміністративній справі №340/7662/24
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024р. ОСОБА_2 за допомогою поштового зв`язку звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі ГУ ПФУ в Кіровоградській області) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії /а.с. 2-4/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.12.2024р. за вищезазначеним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №340/7662/24 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с. 13/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На виконання судового рішення від 21.05.2024р. у справі №340/1963/24 відповідач здійснив перерахунок пенсії з 01.02.2023р., однак наразі розмір пенсії нараховується без урахування індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2022 році» №118 від 16.02.2022р. та з 01.03.2023 без врахування індексації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», вважаючи такі дії відповідача необґрунтованими і безпідставними та такими, що порушують його право, тому просив суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому індексації на підставі постанови Кабінету міністрів України від 15 лютого 2022року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату йому індексації на підставі постанови Кабінету міністрів України від 15 лютого 2022року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» починаючи з 01.11.2024року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.12.2024р. у справі №340/7662/24 зупинено провадження у справі №340/7662/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24 (провадження №Пз/990/11/24) /а.с. 27/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2025р. у справі №340/7662/24 поновлено провадження у справі №340/7662/24 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії /а.с. 34/.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2025р. у справі №340/7662/24 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено (Суддя Сагун А.В.) /а.с. 35-37/.

Позивач - ОСОБА_1 , не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 19.03.2025р. за допомогою засобів поштового зв`язку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 26.03.2025р., з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Сафронова С.В., Чепурнов Д.В..

У апеляційній скарзі посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було неповне з`ясування обставин, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 28.02.2025р. у даній справі та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025р. у справі №340/7662/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2025р. у справі №340/7662/24 і з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції 11.04.2025р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025р. у справі №340/7662/24 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 03.06.2025р., про що учасники справи були повідомлені відповідно до чинного законодавства.

Відповідач, у письмовому відзиві на апеляційну скаргу, заперечував проти доводів апеляційної скарги позивача та посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено у даній справі обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції від 28.02.2025р. у даній справі залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.05.2024р. у справі №340/1963/24 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідку про грошове забезпечення для перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2023р. із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного 2023 року тобто на 2684 грн, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 p. № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 01.01.2023року.

На виконання рішення суду ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснило перерахунок пенсії позивача на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023р. з підвищеним розміром грошового забезпечення.

07.11.2024р. позивач у справі, звернувся з заявою до ГУ ПФУ в Кіровоградській області, в якій просив здійснити виплату індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року № 168 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»

Листом №9595-10035/С-03/8-1100/24 від 11.11.2024р. ГУ ПФУ в Кіровоградській області повідомило позивача про те, що «….Вам проведено перерахунок пенсії на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 від 03.07.2024р. №9010/1 з підвищеним розміром грошового забезпечення, отже право на індексацію пенсії згідно з Постановою №118 та з Постановою №168 Ви не маєте…» /а.с. 9/.

Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги позивача про перерахунок пенсії з урахуванням індексації відповідно до Постанови №118 та Постанови №168, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано та правомірно застосував правові висновки Верховного Суду викладені у рішенні від 16.12.2024р. у зразковій справі №400/6254/24, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 17.03.2025р., згідно з якими:

« …108. За висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, з яким погоджується Велика Палата Верховного Суду, оскільки абзацом третім пункту 2 Постанови № 168 передбачено, що якщо перерахунок пенсії особам здійснюється відповідно до Закону №2262-XII у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за зазначеним Законом, а в цьому випадку має місце саме таке підвищення, обумовлене збільшенням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до імперативних вимог абзацу третього пункту 2 Постанови №168 коефіцієнт збільшення, передбачений пунктом 1 цієї Постанови, не застосовується. Тобто, виплата індексації, передбаченої Постановою № 168, не нараховується з моменту перерахунку пенсії, пов`язаного з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за зазначеним Законом.

109. Оскільки імперативні положення абзацу третього пункту 2 Постанови № 168, вказують на те, що підвищення на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, застосовується також у разі перерахунку пенсії відповідно до Закону №2262-XII, крім перерахунків у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за зазначеним Законом, то перерахунок пенсії у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мало наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу), є підставою для припинення виплати індексації в розмірі, передбаченому Постановою № 168.

110. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком Касаційного адміністративного суду про те, що оскільки пенсія позивача на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі № 400/962/24 перераховувалася з підвищеного розміру грошового забезпечення у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на 1 січня 2021 року, на 1 січня 2022 року та на 1 січня 2023 року, то підстави для її індексації в силу приписів Постанов №118 та № 168 відсутні.

111. Узагальнюючи наведене, Велика Палата Верховного Суду констатує, що перерахунок пенсії у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мало наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу), є підставою для припинення виплати щомісячної доплати в сумі 2000грн, передбаченої Постановою № 713, та індексації в розмірі, передбаченому Постановами № 118 та №168.».

З огляду на такі висновки Великої Палати Верховного Суду, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскільки пенсія позивача на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.05.2024р. у справі №340/1963/24 перераховувалася з підвищеного розміру грошового забезпечення у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на 01.01.2023р., який також включає і розмір підвищеного грошового забезпечення у зв`язку зі зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік», то підстави для її індексації в силу приписів Постанови №118 та Постанови №168 відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у зв`язку з відсутністю у позивача права на індексацію пенсії, передбаченої постановами Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2022 році» №118 від 16.02.2022р. та Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» № 168 від 24 лютого 2023 року після перерахунку його пенсії у зв`язку із збільшенням розміру грошового забезпечення через зростання прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01.01.2023, прийняв законне рішення про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог.

Аргументи позивача про безпідставність застосування судом першої інстанції правових висновків Верховного Суду у зразковій справі№400/6254/24 до цієї справи та наявність у нього права на індексацію пенсії, на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2022 році» №118 від 16.02.2022р. та Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» № 168 від 24 лютого 2023р. після перерахунку його пенсії у зв`язку із збільшенням розміру грошового забезпечення через зростання прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01.01.2023, колегія суддів вважає необґрунтованими.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалив законне рішення про відмову у задоволені позовних вимог, а враховуючи, що під час апеляційного розгляду даної справи порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції від 28.02.2025р. у даній адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2025р. у справі №340/7662/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. 329,331 КАС України.

Постанова виготовлена та підписана 24.06.2025р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова