Справа № 688/2690/25
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2690/25
№ 2-а/688/32/25
Ухвала

26 червня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 26 червня 2025 року.

Позивач у судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду із заявою про заміну первісного відповідача належним, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, перелік яких зазначений у ст. 235 КУпАП.

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді таких справ, належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 235 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, з огляду на предмет спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача та заміну первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного ІНФОРМАЦІЯ_2 , керівник якого виніс оскаржувану постанову.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Замінити відповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_4 на належного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти розгляд справи на 10 год 30 хв 14 липня 2025 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідач має право, не пізніше 14 липня 2025 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Алла ЦІДИК