Справа № 672/499/25
Суддя: Рибачук О. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/499/25
Провадження №2-а/672/14/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року

Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Рибачук О.Г.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городок в поряду спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову №4551 від 11.04.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.04.2025 виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесено постанову №4551 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно нього та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Про наявність оскаржуваної постанови від 11.04.2025 позивач дізнався лише 19 травня 2025 року під час особистого візиту до Городоцько-Ярмолинецького ВДВС. У постанові зазначено, що він не прибув на 09:00 год 05.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці №2351913, направленій згідно розпорядження №62 від 03.02.2025 голові Городоцької ОТГ, причини неявки не повідомив.

Із винесеною постановою не погоджується. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він не отримував ні повідомлення про надходження повістки, ні саму повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год 05.02.2025незважаючи на те, що постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що постійно робить оновлення в додатку «Резерв+», де також не було жодної інформації про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на визначену дату. Зазначені обставини свідчать, що він не мав наміру вчиняти адміністративне правопорушення. Просить визнати вищевказану постанову протиправною та скасувати її.

Ухвалою судді від 21.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків.

30.05.2025 до суду надійшла заява позивача про виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви

Ухвалою судді від 02.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу встановлено строк для подання для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив. Крім того, за клопотанням позивача витребувано у відповідача копію справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

12.06.2025 представник ІНФОРМАЦІЯ_2 через канцелярію суду подав витребувані ухвалою судді від 02.06.2025 докази.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 09.06.2025, про що свідчить підпис представника ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.36). Станом на 25.06.2025 відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно розпорядження №62 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_3 від 03.02.2025 Голові Городоцької ОТГ було покладено обов`язок на відповідний орган місцевого самоврядування здійснити оповіщення ряду призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити їх прибуття 05.02.2025 на 09:00 год з метою проходження військово-лікарської комісії та визначення придатності до військової служби. Серед переліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів є, зокрема, і ОСОБА_1 (витяг з розпорядження міститься в матеріалах справи (а.с.43-44)).

Відповідно до повістки № 2351913 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно з`явитись для проходження медичного огляду 05.02.2025 о 09:00 год при ІНФОРМАЦІЯ_2 (Городок) (а.с.45).

З матеріалів справи, зокрема з копії акту про відсутність особи за місцем реєстрації/проживання від 28.02.2025, складеного комісією у складі працівників Городоцької міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 28.02.2025 о 13:20 год за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено вихід на місце реєстрації/проживання громадянина ОСОБА_1 з метою оповіщення (вручення повістки) про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 . За вказаною адресою громадянина ОСОБА_1 не виявлено. Двері квартири АДРЕСА_2 зачинені на замок. На стукіт у двері та дзвінок ніхто не відкрив. Сусід, який винаймає квартиру АДРЕСА_3 повідомив, що він не знає таку людину (а.с.46).

31.03.2025 офіцером відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ст.лейтенантом ОСОБА_6 складено протокол №164 про адміністративне правопорушення за ст.210-1 КУпАП. В протоколі зазначено суть адміністративного правопорушення: громадянин ОСОБА_1 , 1973 р.н., перебував у розшуку, у зв`язку із тим, що не прибув 05.02.2025 на 09-00 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці №2351913, направленій згідно розпорядження № 62 від 03.02.2025 голові Городоцької ОТГ, причин неявки не повідомив, порушив вимоги абзацу З пункту 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункт 2 пункту 1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду. ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про дату розгляду справи: 11.04.2025 о 10:00 год. В графі пояснення вказав: «не з`явився по повістці тому, що не був належним чином поінформований. Повістки не отримував, інформації по телефону не отримував, ніяких поштових листів з повісткою за вказаною в Резерві+ адресою не було. Весь час проживав за вказаною адресою, регулярно робив оновлення в додатку Резерв+» (а.с.39).

11.04.2025 за результатами розгляду зазначеного протоколу тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковником ОСОБА_2 винесено постанову №4551 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень. У постанові зазначено, що ОСОБА_1 перебував у розшуку, у зв`язку із тим, що не прибув 05.02.2025 на 09-00 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці №2351913, направленій згідно розпорядження № 62 від 03.02.2025 голові Городоцької ОТГ, причин неявки не повідомив.

Така постанова була надіслана ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання, поштове відправленням №422. Із сайту - https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html вбачається рух зазначеного листа, який 29.04.2025 вручено одержувачу.

Однак відповідно до довідки заступника начальника ВПЗ ОСОБА_7 від 24.05.2025 №1 рекомендований лист 422, відправником якого є ІНФОРМАЦІЯ_5 не було вручено належному адресату по причині відсутності останнього за вказаною поштовою адресою. Станом на день видачі довідки вказаний рекомендований лист знаходився в приміщення ВПЗ Городок (а.с.28). Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не отримував поштового відправлення 422, за яким йому було надіслано оскаржувану постанову.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про оборону України»: - особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій; - воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно із Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» (затв. Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022) на території України оголошено загальну мобілізацію, строк якої неодноразово продовжувався.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Згідно із абз.1 ч.1 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Правила військового обліку визначені у додатку №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 № 1487.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 додатку №2 вказаних вище Правил закріплено, що призовники і військовозобов`язані повинні, зокрема, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначений Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі - Порядок).

Відповідно до п.28 вказаного Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Згідно п.31 Порядку, повістки мають право вручати, зокрема представники виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад - в адміністративних межах населених пунктів та територій, на які поширюється повноваження відповідних виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Відповідно до п.36 Порядку, за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені: представниками районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Пунктом 41 Порядку №560 передбачено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Вказані приписи Порядку №560 є чинними.

З матеріалів справи вбачається, що оповіщення ОСОБА_1 про необхідність явки 05.02.2025 о 09:00 год для проходження медичного огляду до ІНФОРМАЦІЯ_2 проводилося шляхом пішого подвірного обходу 28.02.2025, за результатами якого в той же день складено акт про відсутність особи за місцем реєстрації/проживання. Отже, ОСОБА_1 не мав можливості вчасно дізнатися про наявність у нього обов`язку явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на визначену дату.

В той час, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

За нормою ч.2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, суд констатує, що оскільки ОСОБА_1 не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год 05.02.2025, ним не було порушено вимоги абз.1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» під час дії особливого періоду, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови.

Доказів на спростування зазначених обставин відповідачем не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що оскаржувану постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Розподіл судових витрат у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн.

Отже, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань підлягає стягненню, на користь позивача, судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 139, 246, 255, 268, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №4551, винесену 11 квітня 2025 року тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору грошові кошти в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Повний текст судового рішення складено 25.06.2025.

Суддя Олена РИБАЧУК