Справа № 480/4883/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 червня 2025 року Справа № 480/4883/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду через представника звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо визначення ОСОБА_1 як особи, якій не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії, протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії, протиправною бездіяльність щодо невиплати компенсації втрати частини доходу;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виключити ОСОБА_1 з кола осіб, яким не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії, перерахувати розмір пенсії відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити компенсацію втрати частини доходу з 10 липня 2014 року по дату фактичної виплати пенсії, за невиплату пенсії у встановленому Законом розмірі з березня 2020 року по з 01.08.2022, за невиплату пенсії з 01.08.2022 по травень 2025 року, за невиплату пенсії у встановленому Законом розмірі з травня 2025 року по дату виплати боргу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, враховуючи наступне.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовні заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно із ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 5 КАС України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Процесуальне законодавство встановлює вимоги до змісту позовної заяви. Від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи. Законодавство не вимагає матеріально-правового обґрунтування вимог, однак обґрунтування позову не правовими фактами може негативно вплинути на наслідки вирішення вимоги по суті.
Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючи ознаки позову) є предмет і підстава.
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб`єктивним правом і обов`язком відповідача.
Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.
Звертаючись до суду, позивач самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.
Оцінка предмета заявленого позову як наслідок наявності підстав для захисту порушеного права позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.
Іншими словами зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.
Позивач у позовних вимогах просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо визначення ОСОБА_1 як особи, якій не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії, протиправною бездіяльність щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії, протиправною бездіяльність щодо невиплати компенсації втрати частини доходу.
Крім того, позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виключити ОСОБА_1 з кола осіб, яким не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії, перерахувати розмір пенсії відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Заявлені позовні вимоги містять лише загалі фрази щодо заявлених вимог без конкретного визначення періодів та даних. При цьому в адміністративному позові позивач в обґрунтування зазначає про неодноразове припинення виплати пенсії, неодноразові звернення та листування з відповідачем, наявність судових рішень щодо заявлення аналогічних позовних вимог.
Також у позовних вимогах позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити компенсацію втрати частини доходу з 10 липня 2014 року по дату фактичної виплати пенсії, за невиплату пенсії у встановленому Законом розмірі з березня 2020 року по з 01.08.2022, за невиплату пенсії з 01.08.2022 по травень 2025 року, за невиплату пенсії у встановленому Законом розмірі з травня 2025 року по дату виплати боргу.
Суд зазначає, що зі змісту вказаної вимоги вбачається, що вона складається з кількох періодів, а саме: з 10 липня 2014 року по дату фактичної виплати пенсії; з березня 2020 року по з 01.08.2022; з 01.08.2022 по травень 2025 року; з травня 2025 року по дату виплати боргу.
Разом з тим, позивачем не зазначено обґрунтування періоду «з 10 липня 2014 року по дату фактичної виплати пенсії», а саме, яка була заборгованість, ким визначена, у якому розмірі та коли, на підставі якого документа виплачена.
Щодо періоду з березня 2020 по з 01.08.2022 також не зазначено, яка була заборгованість, ким визначена, у якому розмірі та коли, на підставі якого документа виплачена, як і не зазначено за період з травня 2025 року по дату виплати боргу.
Також позивачем не зазначено з якої дати вона просить зобов`язати відповідача перерахувати розмір пенсії відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Суд не наділений повноваженнями визначати спосіб захисту порушеного права на стадії відкриття провадження, оскільки саме позивач наділений правом на звернення та обов`язком визначення способу захисту.
Відсутність інформації у позовних вимогах (чітке визначення періоду, відповідних календарних дат, реквізитів заяви) унеможливлює визначення чіткого предмету заявлених позовних вимог.
Крім того, чітке визначення предмета позову та суті спірних правовідносин має значення, зокрема, і для правильного визначення предмету та підстав адміністративного позову, обчислення строків звернення до суду, відсутність з`явлення аналогічних позовних вимог, які вже були предметом розгляду в судовому порядку.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Разом з цим, в порушення вказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог, що позивач визначена як особа «якій не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії» та з якої саме дати.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження позовних вимог, що позивач визначена відповідачем як особа «якій не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії», та надання доказів з якої дати.
Також слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру, а тому сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви, складає 1211,20 грн.
Судом встановлено, що у позовній заяві представник позивача просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору. На підтвердження свого скрутного матеріального становища позивачем додано до позовної заяви відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 12.03.2025, згідно яких за період з січня 2024 року по грудень 2024 року відсутня інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько