Справа № 2а-7000/10/2670
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2025 року Чернігів Справа № 2а-7000/10/2670
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Акціонерного комерційного банку "Інтеграл" до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Акціонерний комерційний банк "Інтеграл" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків (правонаступник - Міжрегіональне головне управління Міністерства доходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2010 залишено без змін.
У решті постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09.11.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2011 залишено без змін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 18.02.2015 справа №2а-7000/10/2670 прийнята до провадження суддею Качуром І.А. та призначена до судового розгляду.
У судовому засіданні 17.03.2015 за клопотанням відповідача судом здійснено заміну первинного відповідача по справі (Міжрегіональне головне управління Міністерства доходів і зборів України - Центральний офісу з обслуговування великих платників) на належного - Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 17.03.2015 зупинено провадження у справі №2а-7000/10/2670 за позовом Акціонерного комерційного банку "Інтеграл" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень для надання часу сторонам на примирення до 17 квітня 2015 року.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 прийнято справу № 2а-7000/10/2670 до провадження судді Ткаченко О.Є. спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суд про вказані обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі, а також відомості щодо актуальності спірних правовідносин, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.
Крім того, зобов`язано сторони надати інформацію про обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №2а-7000/10/2670, а саме щодо надання часу на примирення.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 витребувано у Акціонерного комерційного банку "Інтеграл" пояснення та за наявності докази, щодо актуальності спірних правовідносин та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог на даний час; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей, а також надати інформацію про обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №2а-7000/10/2670, а саме щодо надання часу на примирення.
Витребувані документи зобов`язано надати суду до 20.06.2025.
Ухвалою суду від 23.06.2025 поновлено провадження у справі у справі №2а-7000/10/2670 за позовом Акціонерного комерційного банку "Інтеграл" до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, які необхідні для вирішення спору по суті, у зв`язку з цим судом поставлено питання про залишення позову без розгляду.
Розглядаючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.
Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства (далі також-КАС України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
За приписами частини четвертої статті 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Пунктами 2, 4 частини п`ятої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Згідно частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Так, ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суд про вказані обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі, а також відомості щодо актуальності спірних правовідносин, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.
Вказана ухвала суду позивачем отримана 19.05.2025 (а.с. 195). Витребувані документи на виконання ухвали суду позивачем надані не були.
Крім того, ухвалою суду від 02.06.2025 запропоновано позивачу в строк до 20.06.2025 шляхом направлення в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі через засоби поштового зв`язку таких доказів: пояснення та за наявності докази, щодо актуальності спірних правовідносин та процесуальної позиції по суті заявлених позовних вимог на даний час; власного письмового підтвердження, передбаченого пунктом одинадцятим частини п`ятої статті 160 КАС України, станом на момент прийняття цієї справи до провадження Чернігівського окружного адміністративного суду; відомості щодо актуальних та дійсних засобів зв`язку з позивачем, а саме: адреса електронної пошти, номер телефону та місце його проживання (перебування, знаходження) з відповідними доказами на підтвердження цих відомостей.
Витребувані документи на виконання ухвали суду позивачем надані не були.
17.06.2025 через систему «Електронний суд» отримано пояснення представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про те, що позовна заява до Окружного адміністративного суду м. Києва, Банком була подана у 2010 році, а ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва про зупинення провадження у справі прийнята 17.03.2015 року, тобто до дати запровадження тимчасової адміністрації та ліквідації ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює повноваження під час ліквідації ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК» невідомо було про існування даної судової справи.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 15.09.2015 №606 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.09.2015 № 170 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК», згідно з яким у ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК» запроваджено тимчасову адміністрацію, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Андронову Олегу Борисовичу.
Відповідно до постанови Правління НБУ від 25.11.2015 № 816 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНТЕГРАЛ-БАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 26.11.2015 № 210, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Інтеграл-банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК», призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК», визначені, зокрема, статтями 37, 38, 47-51 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Андронову Олегу Борисовичу на два роки з 27.11.2015 до 26.11.2017 включно.
В подальшому рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк ліквідації було продовжено та змінено уповноважену особу.
Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.11.2020 №1947 відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК», делеговані Паламарчуку Віталію Віталійовичу рішенням виконавчої дирекції Фонду від 11.02.2020 № 319 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК».
Відповідно до зазначеного рішення визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК» здійснюється Фондом безпосередньо до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Також повідомляємо, що з метою завершення процедури ліквідації банку та припинення банку як юридичної особи, відповідно до частини п`ятої статті 12 та частини другої статті 53 Закону, рішенням від 20.08.2020 № 1539 виконавча дирекція Фонду затвердила ліквідаційний баланс станом на 01.08.2020 та Звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «ІНТЕГРАЛ-БАНК».
Згідно статті 53 Закону ліквідаційна процедура банку вважається завершеною з моменту затвердження ліквідаційного балансу, а банк ліквідованим - з моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Неподання визначених судом доказів унеможливлює встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд зауважує, що, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.
Аналогічні висновки викладені у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», у якому Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно із пунктом 6 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Отже, враховуючи, що позивач у визначений строк без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для справедливого, неупередженого та об`єктивного вирішення спору, що перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 240 КАС України, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.
Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи вищезазначене та зважаючи, що позивачем не надано витребуваних судом доказів, що перешкоджає вирішенню спору по суті, наявні підстави для залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 240, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Акціонерного комерційного банку "Інтеграл" до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 23 червня 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО