Справа № 320/45965/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2025 року № 320/45965/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді - Діски А. Б., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.09.2024 № Ф- 51377-2615 на суму 16 368, 88 грн.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому відповідач зазначає, що оскільки позивачка в межах передбаченого законодавством строку оскаржила вимогу в судовому порядку, то зазначена вимога є неузгодженою та не направлялась до органу ДВС для примусового виконання.

Також відповідач зазначає, що станом на 31.10.2024 заборгованість зі сплати єдиного внеску в ІКП позивача відсутня. Таким чином наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі ст. 238 КАС України.

Ухвалою суду від 09.01.2025 було надано ОСОБА_1 п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі.

Станом на час розгляду клопотання, від позивача чи її представника до суду не надходили письмові пояснення з приводу заявленого клопотання про закриття провадження у справі.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

З позовної заяви вбачається, що вимоги позивачки були заявлені з метою захисту її законних прав та інтересів, які, на думку позивача, були порушені відповідачем шляхом прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.09.2024 № Ф- 51377-2615 на суму 16 368, 88 грн.

Відповідно до пункту 8 частини 1статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вказана правова норма передбачає те, що якщо після подання позову про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, останній виправляє допущені порушення шляхом вчинення дій, утримання від вчинення дій чи скасування рішення, яке оскаржується, то така поведінка повинна забезпечити відновлення прав особи, яка подала позов таким чином, щоб у особи не виникло підстав звернутись за захистом до суду про визнання цього рішення, дії або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.

Тобто, закриття провадження у справі можливо в тому випадку, якщо оскаржені порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як зазначено відповідачем, наразі заборгованість сплачена позивачем у повному обсязі, що підтверджується даними інтегрованої картки платника податків, у зв`язку з чим у відповідності до п. 6 Розділу VI Інструкції, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 04.09.2024 № Ф-51377-2615 відкликана в автоматичному режимі, а отже втратила юридичну силу.

Проте, суд вказує, що зазначені відповідачем обставини не можуть бути визнані в якості підстави для закриття провадження у справі, оскільки скасування податковим органом спірного рішення та його відкликання суду не доведено, самостійна сплата позивачем заборгованості не свідчить про виправлення відповідачем оскаржуваних порушень та повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

Суд наголошує, що за відсутності вирішеного судом питання щодо скасування оскаржуваного рішення податкового органу, яке фактично не відкликане/не скасоване, для позивача можуть існувати юридичні наслідки, які можуть призвести до юридичної невизначеності у спірних правовідносинах.

Підсумовуючи наведене, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача можливе після такого виправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність встановлених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.