Справа № 400/12094/24
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 р. № 400/12094/24
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогами, у яких просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

- зобов`язати надати ОСОБА_1 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як чоловіку, на утриманні якого перебуває троє і більше дітей віком до 18 років.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач має право на отримання відстрочки від призову від мобілізації у зв`язку з тим, що у нього на утриманні перебуває троє і більше дітей віком до 18 років. До заяви були додані копії документів, які підтверджують зазначений факт, проте відповідачем відмовлено у наданні відстрочки від призову за мобілізацією.

Ухвалою суд від 25.12.2024 відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач надіслав відзив, заперечує проти задоволення позову. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що право на відстрочку мають жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці. Зазначає, що батьки зобов`язані утримувати дітей до повноліття. Вітчим має право утримувати падчерку чи пасинка лише за сукупності певних обставин. Позивач не надав докази на підтвердження того, що в питання виховання та утримання неповнолітніх дітей, їх батьки навмисно ухиляються від виконання обов`язків чи реалізації прав.

Розглянувши заяву по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою щодо надання йому відстрочки, оскільки на його утриманні перебуває троє і більше дітей віком до 18 років. До заяви були додані копії документів, які підтверджують зазначений факт.

Комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалено рішення від 11.12.2024 (Протокол № 28), яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки доведено батьківство на двох дітей та не є батьком третьої дитини.

Вважаючи відмову відповідача у наданні йому відстрочки протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини третьої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-ХІІ) військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби, приписку до призовних дільниць, прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу, проходження військової служби, виконання військового обов`язку в запасі, проходження служби у військовому резерві, дотримання правил військового обліку.

Від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом (частина п`ята статті 1 Закону № 2232-ХІІ).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон № 3543-ХІІ, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до посвідчення багатодітних сімей серії НОМЕР_1 на утриманні у позивача перебувають неповнолітні діти: ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_3 , 2016 р.н., ОСОБА_4 , 2021 р.н.

Відповідно до довідки від 20.12.2024 № 724 згідно з адресною карткою реєстраційного обліку до складу зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_3 входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відмовляючи у наданні відстрочки відповідач зазначив, що ОСОБА_1 не є батьком третьої дитини.

Згідно з матеріалами справи, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_6 .

Водночас, відповідно до відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 проживає однією сім`єю з позивачем. Позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

Крім того, відповідно до листа Новоодеського відділу ДВС у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.06.2024 станом на 01.06.2024 на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження зі стягнення аліментів відносно ОСОБА_6 (рідного батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Заборгованість зі сплати аліментів становить 202 745,31 грн.

За таких обставин, обов`язки щодо утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 не здійснює, неповнолітню дитину не утримує.

Отже, з урахуванням викладеного, на утриманні позивача перебуває троє неповнолітніх дітей, заборгованість зі сплати аліментів відсутня, тому позивач не підлягає призову на військову службу під час мобілізації згідно з положеннями п. 3) ч. 1 статті 23 Закону № 3543-ХІІ.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності своєї бездіяльності, що є підставою для задоволення позову.

Позивач надав квитанцію про сплату судового збору за подання позову в сумі 1211,20 грн та заяви про забезпечення позову у сумі 908,40 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову під час мобілізації у формі протоколу від 11.12.2024 № 28 на підставі п. 3) ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про надання відстрочки від призову за мобілізацією на підставі п. 3) ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з урахуванням висновків суду.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати в розмірі 2 119,60 (дві тисячі сто дев`ятнадцять грн шістдесят коп) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 24.06.2025.

Суддя Н.О. Бульба