Справа № 643/2898/25
Суддя: Замікула Б. С.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2898/25
Провадження № 2-а/643/76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши відповідь на відзив представника позивача у справі № 643/2898/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває вказана справа.

Представник позивача 23.06.2025 через систему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву.

Перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі зазначеного документа, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Положеннями ч. 9 ст. 44 КАС України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Як визначено ст. 159 КАС України, відповідь на відзив відноситься до заяв по суті справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КАС України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Аналіз вказаних вище положень КАС України дозволяє прийти до висновку, що в разі подання відповіді на відзив, позивач зобов`язаний надіслати (надати) копію заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. При цьому, одночасно з відповіддю на відзив, позивач має подати до суду докази його направлення (вручення) іншим учасникам справи.

Разом з тим, до відповіді на відзив надано докази його направлення лише на адресу Департаменту патрульної поліції. Водночас, представник позивача не надав доказів його направлення усім учасникам справи, коло яких визначив самостійно, а саме: на адресу Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та третій особі Дмитренко Ганні Олександрівні.

Приписами ч. 1 ст. 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд наголошує, що від виконання позивачем обов`язку щодо направлення копії відповіді на відзив відповідачу та третій особі, залежить реалізація їх прав, що, в свою чергу, на переконання суду, сприятиме швидшому встановленню обставин у справі та її правильному вирішенню.

При цьому, суд зауважує, що в ухвалі суду від 16.06.2025 позивачу було запропоновано подати відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 163 КАС України, зокрема, із вимогою необхідності направлення (вручення) копії відповіді на відзив іншим учасниками справи.

ПОСТАНОВИВ:

Відповідь на відзив представника позивача - повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Замікула