Справа № 460/12424/24
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/12424/24 пров. № А/857/14843/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., розглянувши заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі № 460/12424/24 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасувань рішення та податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2025 року розгляд справи № 460/12424/24 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасувань рішення та податкової вимоги відкладено на 24 червня 2025 року.

19 червня 2025 року Північним міжрегіональним управлінняи ДПС по роботі з великими платниками податків заявлено клопотання про проведення судового засідання у передбаченому ст. 195 КАС України порядку, визначивши адреси судів, до яких можуть прибути представники, не зазначивши найменувань судів: 61052, м. Харків, вул.Полтавський шлях, 45, Жовтневий районний суд м. Харкова або- 61052, м. Харків, вул. Полтавській шлях, 20, Ленінського районного суду м. Харкова. Доводи заяви зводяться до територіальної віддаленості суду (м. Львів) та відповідача (м. Харків) та постійною загрозою ракетних ударів по всій території України, обстрілів та активних бойових дій.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

За приписами частини другої статті 195 КАС України (в редакції Закону № 3755-IX від 23.05.2024) учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Аналіз положень статті 195 КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності відповідної заяви учасника справи.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

В контексті вказаних правових норм слід зазначити, що суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів, а також з того, чи має сторона можливість реалізувати своє право на участь у розгляді справи у визначеному процесуальним законом порядку. Визначення причин, що перешкоджають участі учасника справи у судовому засіданні апеляційного суду, поважними є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується відповідне клопотання.

Судом враховано, що, для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст.378 КАС України ( із змінами, внесеними Законом №4094-ІХ від 21.11.2024) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що режим роботи суду в режимі відеоконференції в приміщенні суду не усуває можливої загрози здоров`ю, життю та безпеці відвідувачів суду, спричиненої введенням воєнного стану на території України, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у суд, якому доручається забезпечення проведення судового засідання у такому режимі, в задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

При цьому, учасники справи не позбавлені можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Слід зазначити, що судом задоволено заяву відповідача про проведення судового засідання за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) із використанням власних технічних засобів.

З огляду на наведене, клопотання про проведення судового засідання у справі №460/12424/24 в режимі відеоконференції в приміщенні суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі № 460/12424/24 у режимі відеоконференції у приміщенні суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Глушко