Справа № 560/9430/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9430/25
УХВАЛА

іменем України

25 червня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача (Військової частини НОМЕР_1 в особі командування) щодо не розгляду рапортів позивача ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про його звільнення з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

2. Зобов`язати відповідача (Військову частину НОМЕР_1 в особі командування) прийняти та розглянути рапорт позивача ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про його звільнення з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», і за результатами розгляду задовольнити його.

Ухвалою від 04.06.2025 суд залишив позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків через подання до суду:

- нової редакції позовної заяви із зазначенням правильного коду ЄДРПОУ відповідача та уточненням позовних вимог з урахуванням зауважень суду в цій ухвалі;

- належним чином засвідчених копій рапортів ОСОБА_1 про його звільнення з військової служби на підставі підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»;

- доказів звернення позивача до посадових осіб військової частини НОМЕР_1 з рапортами про звільнення або доказів відмови посадових осіб військової частини НОМЕР_1 у прийнятті таких рапортів.

Ухвалою від 11.06.2025 суд продовжив ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Вказана ухвала отримана представником позивача 12.06.2025 через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте у встановлений строк вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху у справі не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Суд також зауважує, що жодних заяв чи клопотань про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений строк позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, таку позовну заяву належить повернути позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Крім цього, суд роз`яснює, що позивач не позбавлений права повторного звернення з цим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяВ.К. Блонський