Справа № 420/6475/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

24 червня 2025 року

м. Київ

справа №420/6475/23

адміністративне провадження № К/990/24132/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Шарапи В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі № 420/6475/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУПФУ в Одеській області, скаржник), в якому просила:

визнати протиправними дії ГУПФУ в Одеській області щодо застосування при розрахунку розміру пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 як розрахункової величини 70% грошового забезпечення її померлого чоловіка;

зобов`язати ГУПФУ в Одеській області провести з 27.09.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника, із застосуванням як розрахункової величини 90% грошового забезпечення її померлого чоловіка, визначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 30.06.2021 № 33/36-1513, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 позов задоволено.

Визнано протиправними дії ГУПФУ в Одеській області щодо застосування при розрахунку розміру пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 як розрахункової величини 70% грошового забезпечення її померлого чоловіка.

Зобов`язано ГУПФУ в Одеській області провести з 27.09.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника, із застосуванням як розрахункової величини 90% грошового забезпечення її померлого чоловіка, визначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 30.06.2021 № 33/36-1513, та з урахуванням раніше виплачених.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2025, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025, заяву ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 420/6475/23 задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі № 420/6475/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з ГУПФУ в Одеській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату у розмірі 38006,95 грн.

05.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУПФУ в Одеській області, в якій скаржник просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 по справі № 420/6475/23 та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2025, ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною третьою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, законодавцем не передбачено можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції, прийнятої за результатом розгляду заяви про зміну способу виконання рішення (в порядку статті 378 КАС України) та постанови суду апеляційної інстанції, ухваленої в порядку апеляційного перегляду такої ухвали суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, у зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 у справі № 420/6475/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Шарапа

О.П. Стародуб