Справа № 480/4235/25
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 червня 2025 року Справа № 480/4235/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання дій протиправними та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо порядку призову ОСОБА_1 військову службу під час мобілізації та наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» від 30.11.2024 р. № 44 м, в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 протиправними.
- скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації» від 30.11.2024 р. № 44 м, в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 .
Ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви та зобов`язано надати суду заяву із зазначенням інших підстав пропуску строку на звернення з позовом до суду з наданням доказів поважності його пропуску.
На виконання вимог ухвали суду представник позивача подав до суду заяву, в якій просив поновити позивачу строк звернення до суду. Як на підставу поважності пропуску строку звернення до суду посилається на те, що під час призову ОСОБА_1 його не ознайомлювали ні з наказом, ні з розпорядженням, ні з повісткою про його призов. Вказує, що про наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 44м від 30.11.2024 року «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації" позивачу стало відомо у березні 2025 року, після цього, позивач, з відповіддю від військової частини НОМЕР_1 про його незарахування та проханням поновити його на військовому обліку ОСОБА_1 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 особисто. На звернення було надано усні відмови, що обумовило необхідність звернення до суду.
У зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, відсутністю будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що він міг дізнатися про порушене право та, відповідно, мав можливість звернутися до суду у строки передбачені законодавством, та з урахуванням наданих позивачем письмових доказів на підтвердження зазначених обставин, а також значення справи для сторін, негативні наслідки надмірного суворого тлумачення процесуальних норм та оцінки обставин справи, що можуть мати наслідком позбавлення позивача у доступі до правосуддя, гарантованого Конституцією України, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду з позовною заявою..
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача:
- копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.11.2024 р. № 44 м «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації», в частині що стосується ОСОБА_1 , а також всі документи, що стали підставою для його прийняття;
- інформацію з підтверджуючими документами чи виконував полковник ОСОБА_2 повноваження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 28.11.2024 по 30.11.2024 включно.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4235/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: Військова частина НОМЕР_1 , Регіональна філія "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання дій протиправними та скасування наказу (Номер категорії справи 11308000).
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 210.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Витребувати від відповідача у 15-денний строк з дня отримання ухвали:
- копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.11.2024 р. № 44 м «Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації», в частині що стосується ОСОБА_1 , а також всі документи, що стали підставою для його прийняття;
- інформацію з підтверджуючими документами, чи виконував полковник ОСОБА_2 повноваження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 28.11.2024 по 30.11.2024 включно.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко