Справа № 380/471/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

23 червня 2025 року

м. Київ

справа №380/471/24

адміністративне провадження № К/990/24035/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №380/471/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Львівської міської ради про визнання протиправними та нечинними ухвал,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської міської ради в якому просили:

- визнати протиправною та нечинною Ухвалу Львівської міської ради № 3800 від 23.08.2023 «Про резервування земельної ділянки у с. Малі Підліски (кадастровий номер :10:000:0382) для потреб Львівської міської територіальної громади»;

- визнати протиправною та нечинною Ухвалу Львівської міської ради № 3801 від 23.08.2023 «Про резервування земельної ділянки у с. Малі Підліски (кадастровий номер :10:000:0372) для потреб Львівської міської територіальної громади»;

- визнати протиправною та нечинною Ухвалу Львівської міської ради № 3802 від 23.08.2023 «Про резервування земельної ділянки у с. Малі Підліски (кадастровий номер :10:000:0381) для потреб Львівської міської територіальної громади»;

- визнати протиправною та нечинною Ухвалу Львівської міської ради № 3803 від 23.08.2023 «Про резервування земельної ділянки (кадастровий номер :10:000:0373) у с. Малі Підліски для потреб Львівської міської територіальної громади»;

- визнати протиправною та нечинною Ухвалу Львівської міської ради № 3804 від 23.08.2023 «Про резервування земельної ділянки у с. Малі Підліски (кадастровий номер :10:000:0453) для потреб Львівської міської територіальної громади»;

- визнати протиправною та нечинною Ухвалу Львівської міської ради № 3805 від 23.08.2023 «Про резервування земельної ділянки (кадастровий номер :10:000:0477) у с. Малі Підліски для потреб Львівської міської територіальної громади»;

- визнати протиправною та нечинною Ухвалу Львівської міської ради № 3806 від 23.08.2023 «Про резервування земельної ділянки у с. Малі Підліски (кадастровий номер :10:000:0383) для потреб Львівської міської територіальної громади»;

- визнати протиправною та нечинною Ухвалу Львівської міської ради № 3807 від 23.08.2023 «Про резервування земельної ділянки у с. Малі Підліски (кадастровий номер :10:000:0384) для потреб Львівської міської територіальної громади»;

- визнати протиправною та нечинною Ухвалу Львівської міської ради № 3936 від 28.09.2023 «Про резервування земельної ділянки у с. Малі Підліски (кадастровий номер :10:000:0374) для потреб Львівської міської територіальної громади»;

- визнати протиправною та нечинною Ухвалу Львівської міської ради № 3937 від 28.09.2023 «Про резервування земельної ділянки у с. Малі Підліски (кадастровий номер :10:000:0375) для потреб Львівської міської територіальної громади»;

- визнати протиправною та нечинною Ухвалу Львівської міської ради № 3938 від 28.09.2023 «Про резервування земельної ділянки у с. Малі Підліски (кадастровий номер :10:000:0376) для потреб Львівської міської територіальної громади»;

- визнати протиправною та нечинною Ухвалу Львівської міської ради № 3939 від 28.09.2023 «Про резервування земельної ділянки у с. Малі Підліски (кадастровий номер :10:000:0379) для потреб Львівської міської територіальної громади».

Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Львівський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 16.01.2025 (залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025) позов задовольнив частково.

Визнав протиправною та скасувати Ухвалу Львівської міської ради № 3800 від 23.08.2023 «Про резервування земельної ділянки у с. Малі Підліски (кадастровий номер :10:000:0382) для потреб Львівської міської територіальної громади».

Визнав протиправною та скасувати Ухвалу Львівської міської ради № 3801 від 23.08.2023 «Про резервування земельної ділянки у с. Малі Підліски (кадастровий номер :10:000:0372) для потреб Львівської міської територіальної громади».

Визнав протиправною та скасувати Ухвалу Львівської міської ради № 3802 від 23.08.2023 «Про резервування земельної ділянки у с. Малі Підліски (кадастровий номер :10:000:0381) для потреб Львівської міської територіальної громади».

Визнав протиправною та скасувати Ухвалу Львівської міської ради № 3803 від 23.08.2023 «Про резервування земельної ділянки (кадастровий номер :10:000:0373) у с. Малі Підліски для потреб Львівської міської територіальної громади».

Визнав протиправною та скасувати Ухвалу Львівської міської ради № 3804 від 23.08.2023 «Про резервування земельної ділянки у с. Малі Підліски (кадастровий номер :10:000:0453) для потреб Львівської міської територіальної громади».

Визнав протиправною та скасувати Ухвалу Львівської міської ради № 3805 від 23.08.2023 «Про резервування земельної ділянки (кадастровий номер :10:000:0477) у с. Малі Підліски для потреб Львівської міської територіальної громади».

Визнав протиправною та скасувати Ухвалу Львівської міської ради № 3806 від 23.08.2023 «Про резервування земельної ділянки у с. Малі Підліски (кадастровий номер :10:000:0383) для потреб Львівської міської територіальної громади».

Визнав протиправною та скасувати Ухвалу Львівської міської ради № 3807 від 23.08.2023 «Про резервування земельної ділянки у с. Малі Підліски (кадастровий номер :10:000:0384) для потреб Львівської міської територіальної громади».

Визнав протиправною та скасувати Ухвалу Львівської міської ради № 3936 від 28.09.2023 «Про резервування земельної ділянки у с. Малі Підліски (кадастровий номер :10:000:0374) для потреб Львівської міської територіальної громади».

Визнав протиправною та скасувати Ухвалу Львівської міської ради № 3937 від 28.09.2023 «Про резервування земельної ділянки у с. Малі Підліски (кадастровий номер :10:000:0375) для потреб Львівської міської територіальної громади».

Визнав протиправною та скасувати Ухвалу Львівської міської ради № 3938 від 28.09.2023 «Про резервування земельної ділянки у с. Малі Підліски (кадастровий номер :10:000:0376) для потреб Львівської міської територіальної громади».

Визнав протиправною та скасувати Ухвалу Львівської міської ради № 3939 від 28.09.2023 «Про резервування земельної ділянки у с. Малі Підліски (кадастровий номер :10:000:0379) для потреб Львівської міської територіальної громади».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 08.05.2025 надійшла касаційна скарга Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2025, постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

У разі, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо неналежного дослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому на думку скаржника останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Із системного аналізу наведених положень процесуального закону можна зробити висновок, що під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, суд установив, що у скарзі не зазначені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга в частині наведених у ній обґрунтувань вимог до суду касаційної інстанції містить лише посилання на фактичні обставини справи, цитати нормативних актів із абстрактним зазначенням, що судом апеляційної інстанції судове рішення ухвалене за неправильного застосування норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень у розумінні частини четвертої статті 328 КАС України.

Скаржник у касаційній скарзі, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду, не визначає щодо застосування яких саме норм матеріального права відсутній висновок Верховного Суду. Відповідач фактично висловлює незгоду із постановою суду апеляційної інстанції і рішенням суду першої інстанції та встановленими обставинами у цій справі. Скаржник у касаційній скарзі не зазначає, які саме норми матеріального права були застосовані судами неправильно та які норми процесуального права були ними порушені, не наводить змістовних обґрунтувань своєї правової позиції.

Позивач, посилаючись на неврахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, не наводить, щодо яких норм права суди не врахували висновки Верховного Суду, які саме норми матеріального права застосовані судом не правильно. Скаржник у касаційній скарзі фактично зазначає про незгоду із постановою суду апеляційної інстанції та рішенням суду першої інстанцій у частині та встановленими фактичними обставинами у цій справі.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

При цьому, з урахуванням змін до КАС України, внесених Законом України від 15.01.2020 №460-IX, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Варто зазначити, що відповідно до статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісно реалізувати належне їм право на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

У касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 334 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Львівської міської ради про визнання протиправними та нечинними ухвал - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду