Справа № 731/13/25
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №731/13/25
Провадження №2-а/731/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Дідиком Вячеславом Володимировичем, до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває адміністративна справа.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 січня 2025 року адміністративну справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 22 січня 2025 року. Додатково, задоволено клопотання позивача та визнано поважними вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом. Крім того, зобов`язано Прилуцький районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області надати суду оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21 лютого 2023 року серії ЕАС №6577737 за ст. 125 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

З підстав не виконання вищевказаної ухвали суду в частині витребування матеріалів по справі, судовий розгляд справи було відкладено на 18 лютого 2025 року.

22 січня 2025 року, засобами електронного зв`язку, від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Миткевич Ю.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 27), разом із заявою про поновлення відповідного процесуального строку для такого звернення (а.с. 31). Відповідно до змісту якого відповідач заявлені позивачем вимоги не визнає та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції вказують, що оскаржена позивачем постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21 лютого 2023 року серії ЕАС №6577737 за ст. 125 КУпАП винесена без порушень. При цьому, наголошують на пропуск позивачем строку для звернення до суду із вказаним позовом, вважаючи маніпулятивним позицію останньої в частині непоінформованості про існування оскаржуваної постанови раніше, оскільки графа №9 змісту постанови містить підпис позивача, який за загальними ознаками схожий на її підпис у належному їй паспорті.

20 лютого 2025 року на виконання вищевказаної ухвали суду з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21 лютого 2023 року серії ЕАС №6577737 за ст. 125 КУпАП щодо ОСОБА_1 (а.с. 58).

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2025 року по справі призначено почеркознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

07 квітня 2025 року з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мекшун Ю. про надання додаткових матеріалів у виді максимально можливої кількості достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_1 , виконаних у період з 2022 року по 2023 роки (бажано за кожен рік, особливо за 2023) у різних за формою та призначенням документах (бажано не менше ніж у 25 документах). Додатково долучено рахунок від 03 квітня 2025 року №1379 на оплату почеркознавчої експертизи №295/25-24 на загальну суму - 4 240,80 грн.

У зв`язку з цим, ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2025 року провадження у вказаній адміністративній справі відновлено та призначено судове засідання на 24 квітня 2025 року. Запропоновано стороні позивача надати суду необхідні матеріали, які зазначені у клопотанні експерта.

З підстав заявленого стороною позивача відповідного клопотання, судовий розгляд справи було відкладено на 23 травня 2025 року.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2025 року, клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Мекшун Ю. про надання додаткових матеріалів, задоволено частково. Для проведення експертизи надані у розпорядження експертів матеріали адміністративної справи №731/13/25 (Провадження №2-а/731/1/25), а також матеріли справ №731/4/22, 731/234/20, 731/243/21.

03 червня 2025 року засобами поштового зв`язку з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення про залишення ухвали Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2025 року щодо проведення почеркознавчої експертизи без виконання, з підстав не здійснення відповідної оплати коштів на рахунки КНДІСЕ за проведення судової почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з цим, ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2025 року провадження у вказаній адміністративній справі відновлено та призначено судове засідання на 25 червня 2025 року.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник - адвокат Дідик В.В. не з`явилися. Перед початком судового засідання Дідик В.В. звернувся до суду із заявою про здійснення розгляду справи за відсутності сторони позивача, вказав на необхідності проведення у справі судової почеркознавчої експертизи із заявлених раніше ними обґрунтувань.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Чернігівській області явку свого представника в судове засідання не забезпечило, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причину неявки до суду не повідомили.

Заслухавши позицію сторони позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 3 статті 101 КАС України встановлено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з ч. 1, 3, 5 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення вказаної вище обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та у матеріалах справи відсутній висновок експерта з питань, зазначених у клопотанні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі почеркознавчу експертизу.

За змістом ч. 1, 3 ст. 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п. 1.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

На виконання ухвали суду Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області надано оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21 лютого 2023 року серії ЕАС №6577737 за ст. 125 КУпАП щодо ОСОБА_1 , що долучено до матеріалів справи (а.с. 58).

Для виконання експертизи сторона позивача надали документи в оригіналах, які містять вільні зразки її підпису, а саме:

- останні сторінки акту передання дитини у патронатну родину на двох аркушах.

При цьому, суд зауважує, що дат виконання підписів та складення самих документів такі не містять, через втрату перших сторінок документу.

Також за необхідності для проведення експертного дослідження судовими експертами в якості вільного зразку підпису ОСОБА_1 можуть бути її підписи, виконані нею у межах інших судових справ, у яких остання брала участь, а саме: №731/234/20, №731/243/21 та №731/4/22. З цих підстав, вважаю за необхідне надати у розпорядження експерта і зазначені судові справи.

У судовому засіданні 06 березня 2025 року у позивача ОСОБА_1 відібрано експериментальні зразки підпису на 5 аркушах.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 9, 72, 101, 102, 105, 236, 256, 286, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони позивача про призначення почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Дідиком Вячеславом Володимировичем, до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис у розділі №9 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21 лютого 2023 року серії ЕАС №6577737 за ст. 125 КУпАП ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (; юридична адреса: 14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, б. 25-а.)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_2 ).

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали адміністративної справи №731/13/25 (Провадження №2-а/731/1/25), у яких знаходиться: оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 21 лютого 2023 року серії ЕАС №6577737 за ст. 125 КУпАП щодо ОСОБА_1 (а.с. 58); вільні та умовно-вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , а також виконані позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке фіксувалося за допомогою звукозапису та відеозапису, експериментальні зразки її підпису.

Крім того, оскільки зразки підписів позивачки ОСОБА_1 містяться у судових справах, які зберігаються в архіві Варвинського районного суду Чернігівської області, а саме: №731/4/22; 731/234/20; 731/243/21, то зазначені справи також слід надати у розпорядження експертів для відповідного дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Савенко