Справа № 320/2617/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м.Київ №320/2617/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Північного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з позовом до Північного офісу Держаудитслужби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-11-12-003475-b, який оприлюднений у системі закупівель 08.12.2022 у частині, що стосується встановлених порушень вимог п.1 ч.1 ст. 31, п.2 ч.2 ст. 32 Закону України "Публічні закупівлі" та у зобов`язальній частині.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Північним офісом Держаудитслужби проведено моніторинг процедури закупівлі №UA-2021-11-12-003475-b. За результатами моніторингу відповідачем складено висновок від 08.12.2022. На думку відповідача, тендерні пропозиції учасників ТОВ ФІРМА "ЯВІР-2000", ТОВ "АРМАТО" не відповідали вимогам тендерної документації, та позивачем протиправно не відхилено пропозиції учасників у відповідності до вимог ч.1 ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі". На думку позивача вказані порушення не мали місця, оскільки такі порушення є формальними, що чітко визначено у вимогах тендерної документації. Позивач вважає оскаржуваний висновок протиправним, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому зазначив про те, що учасник та переможець не надали листи про те, що у разі визначення їх переможцями вони погоджуються включити до умов договору про закупівлю вимоги, встановлені у додатку А до "Технічної специфікації до предмета закупівлі", чим не виконали вимоги пункту 3.2 Додатку 3.2 ТД. У свою чергу позивача у порушення частини першої статті 31 Закону № 922-VIII, не відхилив тендерні пропозиції ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000» та ТОВ «АРМАТО» як такі, що не відповідали вимогам встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону, а допустив їх до аукціону. Враховуючи зазначене, вищевказане призвело до порушення позивачем пункту 2 частини 2 статті 32 Закону № 922-VIII, відповідно до якої тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої ст. 10 Закону.

Також, відповідачем заявлено клопотання про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Більш того, представник відповідача у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у загальному позовну провадженні у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Позивач надіслав відповідь на відзив на позовну заяву, у якій зазначив про те, що висновки відповідача про порушення замовником частини першої статті 31 Закону в зв`язку з не відхиленням замовником тендерної пропозиції ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000» як такої, що не відповідає вимогам абзацу 1 ч. 3 ст. 22 Закону в зв`язку з ненаданням ним інформаційної довідки про надання учасником інформації про назву, коду ЄДРПОУ, місцезнаходження, поштової адреси, телефону, факсу (за наявності), електронної адреси (за наявності), банківських реквізитів, відомостей про керівництво (прізвище ім`я по батькові, посада, контактний телефон) згідно з підпунктом 1 п.1 Р.3 ТД - є необґрунтованими та спростовується тому, що учасником ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000» в складі пропозиції надано: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000»; протокол зборів учасників ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000» від 03.09.2018 № 42; наказ ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000» від 05.09.2018 №30 про призначення директором ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000» ОСОБА_1 ; «Довідку про наявність в Учасника досвіду виконання аналогічного договору» ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000» від 03.12.2021 №69; статут ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000», затверджений рішенням засновників товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ЯВІР-2000» протокол №50 від 06 лютого 2019 року; витяг № 224 з реєстру платників податку на додану вартість щодо ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000», ІПН 9, станом на 03.12.2021; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 12.01.2016 №05.03.02-04/273; технічну специфікацію до предмета закупівлі Шафи металеві в асортименті від 10.12.2021 №72; довідку про відсутність підстав для відмови в участі згідно з частиною 1 та 2 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі (із змінами); тендерну пропозицію від 10.12.202021 №71. Тому у позивача були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000», оскільки учасник відповідав встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, що спростовує твердження відповідача про порушення Замовником ч.1 ст. 31 Закону. В п.3.1 Додатку 3.2 до ТД в р. 1 «Перелік документів, які надаються учасником торгів у складі тендерної пропозиції» передбачено « 3.1 Інформація про те, хто є виробником продукції. Якщо учасник торгів не є Виробником, він зобов`язаний надати документальне підтвердження статусу уповноваженого представника (дилера, дистриб`ютора тощо) виробника». Тому в складі тендерної пропозиції учасника ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000» в переліку документів надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 12.01.2016 №05.03.02-04/273, де в рядку (країна, виробник, адреса, місцезнаходження, телефон, факс, E-mail, WWW) вказано: ТОВ фірма «Явір-2000», Україна, 61105, Харківська область, місто Харків, вулиця Фонвізіна, будинок, 27, тел.: , ». Вказаний документ містить вичерпну інформацію про виробника продукції, яким і є ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000». Доводи відповідача про порушення замовником частини першої статті 31 Закону в зв`язку з не відхиленням замовником тендерної пропозиції ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000» як такої, що не відповідає вимогам абзацу 1 ч. 3 ст. 22 Закону у зв`язку з не розміщенням ТОВ інформації про виробника в Додатку 4 ТД Форма «Тендерна пропозиція» в колонці «Виробник (вказати повну назву підприємства)», що не відповідає вимогам Додатку 4 ТД та пункту 3.1 Додатку 3.2 ТД - є необґрунтованими та спростовується з таких мотивів.

Також, позивачем подано клопотання про заміну позивача правонаступником.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до приписів частини 4 статті 1 Закону України від 06.02.2023 року №2896-IX, статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, починаючи з 11.01.2024 новоутворена шляхом перетворення юридична особа акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3) є правонаступником усіх прав та обов`язків юридичної особи, яка припиналася в результаті такого перетворення, а саме державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3), а також процесуальних прав та обов`язків сторони спору Позивача у справі №320/2617/23.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до Закону України від 06.02.2023 року №2896-IX «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» визначено правові, економічні та організаційні засади утворення та функціонування акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», 100 відсотків акцій якого належать державі і не підлягають приватизації (далі - товариство), управління, використання та розпорядження його майном і спрямований на сталий розвиток товариства, забезпечення економічної та енергетичної безпеки і захисту інтересів держави. Водночас, нормами цього Закону від 06.02.2023 року №2896-IX передбачено, що: 1. Утворення товариства здійснюється шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ) (далі - НАЕК «Енергоатом») за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Набуті державою в результаті утворення товариства акції не підлягають приватизації; 2. Засновником товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України (далі - засновник); 4. Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків НАЕК «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства. НАЕК «Енергоатом» припиняється одночасно із державною реєстрацією товариства.

Водночас, на виконання приписів Закону України від 06.02.2023 року №2896-IX «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» постановою від 29.12.2023 №1420 «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Кабінет Міністрів України прийняв рішення: 1. Утворити акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі товариство), 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ); 2. Затвердити такі, що додаються: Статут акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»; Положення про наглядову раду акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»; Положення про принципи формування наглядової ради акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»; 3. Установити, що: товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства; відокремлені підрозділи державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва); 4. Прийняти рішення про емісію акцій товариства згідно з додатком; 5. Покласти на період до призначення членів правління товариства відповідно до пропозицій наглядової ради товариства виконання обов`язків членів правління акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на віце-президента державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Якоба Хартмута, виконавчого директора з виробництва та ремонтів державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Шейка Юрія Євгеновича та генерального інспектора-директора з безпеки державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Остаповця Олександра Анатолійовича; 6. Покласти виконання обов`язків голови правління акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на президента державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котіна Петра Борисовича; 7. Виконуючому обов`язки голови правління товариства Котіну Петру Борисовичу в установленому порядку подати: державному реєстратору Cтатут акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» і документи, необхідні для проведення державної реєстрації утворення товариства і державної реєстрації припинення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»; тощо; 8. Внести до постанов Кабінету Міністрів України зміни, що додаються; 9. Визнати такою, що втратила чинність, постанову Кабінету Міністрів України від 24.02.2021 №302 «Про затвердження Статуту державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом.

Відповідно до приписів пункту 10 цієї постанови ця постанова Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 №1420 набрала чинності з дня її опублікування, крім пунктів 8 і 9, які набирають чинності із дня державної реєстрації товариства.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 №1226-р «Деякі питання утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відповідно до Законів України «Про управління об`єктами державної власності», «Про акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»: 1. Затверджено передавальний акт необоротних та оборотних активів, власного капіталу, довгострокових поточних зобов`язань, інших прав та обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» згідно з додатком 1, що додається до оригіналу; 2. Закріплено на праві господарського відання за акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» об`єкти державної власності, що не увійшли до його статутного капіталу, згідно з додатком 2, що додається до оригіналу.

На виконання наведених вище нормативно-правових актів та відповідно до Закону України від 15.05.2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» уповноваженими на те особами 11.01.2024 подано державному реєстратору необхідний пакет документів для проведення державної реєстрації створення юридичної особи в результаті перетворення - акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ) та державної реєстрації припинення юридичної особи - державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ) в результаті її реорганізації (перетворення) у вказане акціонерне товариство.

За результатами розгляду вказаних документів 11.01.2024 державним реєстратором (приватним нотаріусом Федоровою К.І.) проведено: державну реєстрацію утворення юридичної особи - акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ) в результаті перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ), державну реєстрацію припинення юридичної особи - державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ) в результаті її реорганізації (перетворення) у акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з ).

Зазначене підтверджується, документами щодо вказаних реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР), копії яких додано до цієї заяви, а саме - Описом від 11.01.2024 документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДР «Державна реєстрація створення юридичної особи в результаті перетворення» (код доступу: 43), та Випискою з ЄДР від 12.01.2024 №43 (про реєстрацію утворення Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»), - Описом від 11.01.2024 документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДР «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її реорганізації» (код доступу: 26, реєстраційний номер справи: 82), та Випискою з ЄДР від 12.01.2024 №26 (про реєстрацію припинення юридичної особи Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»), - Витягами з ЄДР від 11.01.2024 №32158706 (щодо справи реєстраційний номер 7921 з переліком філій акціонерного товариства) та від 16.01.2024 №32180948 (щодо уповноважених осіб акціонерного товариства).

За змістом приписів статті 1 Закону України від 06.02.2023 року №2896-IX, пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 №1420 новоутворене акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» є правонаступником усіх прав та обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації цього акціонерного товариства (тобто 11.01.2024). При цьому, державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» припиняється одночасно із державною реєстрацією вказаного акціонерного товариства (тобто 11.01.2024).

Отже, відповідно до приписів частини 4 статті 1 Закону України від 06.02.2023 року №2896-IX та пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 №1420, починаючи з 11.01.2024 новоутворена шляхом перетворення юридична особа акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) є правонаступником усіх прав та обов`язків юридичної особи, яка припиналася в результаті такого перетворення, а саме державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код згідно з , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3), а також процесуальних прав та обов`язків сторони спору позивача у справі №320/2617/23.

Крім того, відповідно до пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2023 №1420 відокремлені підрозділи державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва).

Наказом АТ «НАЕК «Енергоатом» від 12.01.2024 №01-1-н «Про деякі питання функціонування акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» встановлено, що: 1. підпункт 1.4. - у складі AT «HAEK «Енергоатом» з дня державної реєстрації його утворення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань функціонують такі відокремлені підрозділи: філії: «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція», «Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція», «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція», «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», «Відокремлений підрозділ «Атомпроектінжиніринг», «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш», «Відокремлений підрозділ «Енергоатом-Трейдинг», «Відокремлений підрозділ «Централізовані закvпівлі», «Відокремлений підрозділ «Науково-технічний центр», «Відокремлений підрозділ «Аварійно-технічний центр», «Відкоремлений підрозділ «Атомремонтсервіс», «Відокремлений підрозділ «Складське господарство», «Відокремлений підрозділ «Управління справами», «Відокремлений підрозділ «Донузлавська ВEC»; представництво ДП «HAEК «Енергоатом» в Брюсселі (Королівство Бельгія). 2. підпункт 1.5. - Відокремлені підрозділи (філії та представництво), зазначені в підпункті 1.4 цього наказу, діють на підставі раніше затверджених положень про них до затвердження в установленому порядку нових положень; згідно зі Статутом AT «HAЕK «Енергоатом» відокремлені підрозділи можуть мати поточний рахунок, печатку та штампи зі своїм найменуванням. вести первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також подавати відповідно до вимог закону податкову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом; 3. підпункт 1.6 - Усі нормативні, виробничі (інструкції, положення, порядки, методики, посадові інструкції тощо), організаційно-розпорядчі (накази, розпорядження. Протоколи, спільні рішення тощо), проектні, конструкторські, технологічні, ремонтні, експлуатаційні документи ЄСКД ДП «HAEK «Енергоатом та його відокремлених підрозділів є чинними і застосовуються в AT «HAЕК «Енергоатом» у частині, що не суперечить законодавству, до затвердження відповідних документів акціонерного товариства в ycтановленому порядку.

Таким чином відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства продовжує функціонувати як відокремлений підрозділ товариства - філія «відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Згідно з п. 2 загальних положень Статуту акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», який затверджений постановою КМУ України №1420 від 29.12.2023, - товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня його державної реєстрації.

Згідно з підпунктом 5 пункту 17 Статуту для досягнення мети діяльності товариства, передбаченої цим Статутом, товариство має право в порядку, встановленому законодавством, цим Статутом та внутрішніми документами товариства, зокрема: виступати позивачем, відповідачем, третьою особою в суді, господарському суді, адміністративному суді, третейському суді та інших судах, зокрема судах іноземних держав.

Частиною 1 статті 104 ЦК України унормовано, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Положеннями статті 108 ЦК України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Таким чином, усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» перейшли до нової юридичної особи - акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Відповідно, акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Код ) є правонаступником усіх прав і обов`язків державного підприємства «НАЕК «Енергоатом» (Код ) з 11.01.2024.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

12.11.2021 в електронній системі закупівель «Прозорро» оприлюднено інформацію про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою на закупівлю шаф металевих в асортименті (Metal cabinets) (код 39150000-8 згідно з ДК 021:2015 Меблі та приспособи різні) для ВП ХАЕС, ID: UA-2021-11-12-003475-b, та тендерну документацію, замовник: ВП ХАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом».

За результатами проведеної закупівлі позивачем укладено договір поставки від 31.01.2022 №53-124-01-22-17090 з переможцем торгів ТОВ «АРМАТО».

18.11.2022 начальником Північного офісу Держаудитслужби видано наказ №285 «Про початок моніторингу процедур закупівель» згідно з яким розпочато моніторинг закупівлі шаф металевих в асортименті (Metal cabinets) (код 39150000-8 згідно з ДК 021:2015 Меблі та приспособи різні) для ВП ХАЕС, ID: UA-2021-11-12-003475-b, яка проводиться ВП ХАЕС «ДП «НАК «Енергоатом».

За результатом проведеного моніторингу Північний офіс Держаудитслужби склав та оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-12-003475-Ь від 8 грудня 2022 року (далі - Висновок) про встановлені порушення.

В п.1 Констатуючої частини висновку зазначено, що предметом аналізу моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-12-003475-Ь були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену рішенням тендерного комітету від 12.11.2021 №2044 (далі - ТД), тендерні пропозиції ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000» (далі - Учасник) та ТОВ «АРМАТО» (далі - Переможець), протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особу від 11.01.2022 №7, повідомлення про намір укласти договір від 11.01.2022, договір від 31.01.2021 № 53-124-01- 22-17090, відповідь Замовника на запит органу державного фінансового контролю від 25.11.2022 та від 01.12.2022.

В ході моніторингу встановлено, що згідно з пунктом 3.2 Додатку 3.2 до ТД учасники повинні надати лист за підписом керівника учасника про те, що учасник, у разі визначення його переможцем процедури закупівлі, погоджується включити до умов договору про закупівлю вимоги, встановлені у Додатку А до «Технічної специфікації до предмета закупівлі». Однак, Учасником та Переможцем не надано вищевказаний лист, чим не виконано вимоги пункту 3.2 Додатку 3.2 ТД. Відповідно до частини 1 статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури, не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Таким чином, в порушення частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерні пропозиції ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000» та ТОВ «АРМАТО» як такі, що не відповідали встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону, а допустив їх до аукціону.

Також, згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу 3 ТД учасники повинні надати інформаційну довідку із зазначенням назви, коду ЄДРПОУ, місцезнаходження, поштової адреси, телефону, факсу (за наявності), електронної адреси (за наявності), банківських реквізитів, відомостей про керівництво (прізвище ім`я по батькові, посада, контактний телефон). Проте, учасником ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000» не надано вищевказану довідку, чим не виконано вимоги підпункту 1 пункту 1 Розділу З ТД. Крім того, ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000» в формі «Тендерна пропозиція» (Додаток 4 до ТД) в колонці «Виробник (вказати повну назву підприємства)» не зазначено інформації про виробника, що не відповідає вимогам Додатку 4 ТД та пункту 3.1 Додатку 3.2 ТД. Проте документи, які є у складі пропозиції Учасника не містять інформації про виробника товару, окрім як країни виробництва. Відповідно до частини 1 статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури, не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Таким чином, в порушення частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив тендерну пропозицію ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000» як таку, що не відповідала встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону № 922. Враховуючи зазначене, вищевказане призвело до порушення пункту 2 частини 2 статті 32 Закону № 922-VIII, відповідно до якої тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону.

Відтак, за результатами здійсненого моніторингу відповідачем у п.2 Констатуючої частини висновку «Висновок про наявність (із зазначенням переліку статей, пунктів нормативно-правових актів, що були порушені) або відсутність порушення, (порушень) законодавства» зазначено про порушення позивачем пункту 1 частини першої статті 31, пункту 2 частини 2 статті 32 Закону. За результатами розгляду питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображенні закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця - порушень не встановлено.

У п. 3 Констатуючої частини висновку зазначено: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності, нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з вказаним висновком, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі Закон №2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі Положення №43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Крім того підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас пунктом 7 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

За змістом статті 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон №922-VIII), пунктом 14 частини 1 статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Приписами частини 6 статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У частині 10 статті 8 Закону №922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Частиною 2 статті 21 Закону №922-VIII передбачено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

Абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону №922-VIII обумовлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до частини 9 статті 26 Закону №922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Положеннями частини 16 статті 29 Закону №922-VIII передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

При цьому пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII обумовлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі, зокрема, не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Судом встановлено, що внаслідок проведеного відповідачем моніторингу закупівлі, унікальний номер UA-2021-11-12-003475-b, складено висновок від 08.12.2022, відповідно до якого контролюючим органом встановлено порушення замовником вимог ч.1 ст. 31 Закону №922-VIII, оскільки замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників ТОВ "ФІРМА "ЯВІР-2000" та ТОВ "АРМАТО" як такі, що не відповідають вимогам, встановленим абзацом першим ч.3 ст. 22 Закону до учасника закупівлі.

Судом встановлено, що згідно з пунктом 3.2 Додатку 3.2 до ТД учасники мають надати лист за підписом керівника учасника про те, що учасник, у разі визначення його переможцем процедури закупівлі, погоджується включити до умов договору про закупівлю вимоги, встановлені у Додатку А до «Технічної специфікації до предмета закупівлі».

Однак, учасником та переможцем не надано вищевказаний лист, чим не виконано вимоги пункту 3 Додатку 3.2 ТД.

Разом з тим, суд вважає, що ненадання окремого листа за підписом керівника учасника, передбаченого пунктом 3 Додатку 3.2 до тендерної документації, не може розцінюватися як порушення, що унеможливлює укладення договору або свідчить про невідповідність пропозиції умовам документації.

З огляду на те, що учасниками надано тендерні пропозиції, в яких викладено згоду із технічною специфікацією та умовами договору; у складі пропозиції містяться документи, які підтверджують усвідомлене прийняття умов закупівлі; в тендерній пропозиції відсутні будь-які застереження щодо умов Додатку А до технічної специфікації.

Отже відсутність окремого листа не свідчить про відсутність згоди учасника з умовами договору, а є формальним недоліком оформлення пропозиції, тому висновок про порушення вимог тендерної документації у цій частині є необґрунтованим.

Також, судом встановлено, що згідно з підпунктом 1 п.1 р.3 ТД учасники повинні надати інформаційну довідку із зазначенням назви, коду ЄДРПОУ, місцезнаходження, поштової адреси, телефону, факсу (за наявності), електронної адреси (за наявності), банківських реквізитів, відомостей про керівництво (прізвище ім`я по батькові, посада, контактний телефон).

Проте, відповідач стверджує, що учасником ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000» не надано вищевказану довідку. Крім того, ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000» в формі «Тендерна пропозиція» (Додаток 4 до ТД) в колонці «Виробник (вказати повну назву підприємства)» не зазначено інформації про виробника, що не відповідає вимогам Додатку 4 ТД та пункту 3.1 Додатку 3.2 ТД.

Суд звертає увагу на те, що вказаний у п.п. 1 п.1 р.3 ТД обсяг відомостей дозволяє замовнику: підтвердити, що пропозицію подано саме від легального суб`єкта господарювання, переконатися у повноваженнях керівника, зв`язатися з учасником для уточнення чи врегулювання питань, використовувати дані при укладанні договору без додаткових запитів.

Натомість у складі пропозиції учасника ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000» надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ ФІРМА «ЯВІР- 2000», надано протокол зборів учасників ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000» від 03.09.2018 № 42 та наказ ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000» від 05.09.2018 №30 про призначення директором ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000» ОСОБА_1 ; «Довідка про наявність в Учасника досвіду виконання аналогічного договору» ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000» від 03.12.2021 №69; Статут ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000», затверджений рішенням засновників товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ЯВІР-2000» протокол №50 від 06 лютого 2019 рок; витяг № 224 з реєстру платників податку на додану вартість щодо ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000», ІПН 9, станом на 03.12.2021; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 12.01.2016 №05.03.02-04/273; технічна специфікація до предмета закупівлі Шафи металеві в асортименті від 10.12.2021 №72; довідка про відсутність підстав для відмови в участі згідно з частиною 1 та 2 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі (із змінами); тендерна пропозиція від 10.12.202021 №71, що містяться в складі тендерної пропозиції, які містять повністю всю необхідну інформацію про учасника, що запитувалася Замовником, а саме: назва - Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «ЯВІР-2000»; код ЄДРПОУ - 30882019; місцезнаходження - вулиця Фонвізіна, будинок 27, місто Харків, Харківська область, 61105; поштова адреса - вулиця Фонвізіна, будинок 27, місто Харків, Харківська область, 61105; телефон - ; банківських реквізити НОМЕР_1 в КБ «Приватбанк» МФО 351533; директор ОСОБА_1 , що повністю відповідає вимогам тендерної документації та обсягу інформації, яку вимагав надати Замовник, зокрема, у частині: повної назви учасника; коду ЄДРПОУ; місцезнаходження та поштової адреси; контактного телефону; банківських реквізитів; відомостей про керівника (ПІБ, посада); а також інших відомостей, що підтверджують правосуб`єктність та відповідність учасника вимогам замовника.

Таким чином, надані документи у сукупності містять усі необхідні дані, перелічені у підпункті 1 пункту 1 розділу 3 тендерної документації, а отже тендерна пропозиція ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000» є такою, що відповідає вимогам Замовника щодо складу інформаційної довідки.

Відповідно у позивача (замовника) були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції цього учасника.

Крім того, згідно з п.3.1 Додатку 3.2 до ТД в р. 1 «Перелік документів, які надаються учасником торгів у складі тендерної пропозиції» вказано « 3.1 Інформація про те, хто є виробником продукції. Якщо учасник торгів не є виробником, він зобов`язаний надати документальне підтвердження статусу уповноваженого представника (дилера, дистриб`ютора тощо) Виробника;».

Однак, у складі тендерній пропозиції учасника ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000» в переліку документів надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 12.01.2016 №05.03.02-04/273, де в рядку (країна, виробник, адреса, місцезнаходження, телефон, факс, Е- mail, WWW) вказано: ТОВ фірма «Явір-2000», Україна, 61105, Харківська область, місто Харків, вулиця Фонвізіна, будинок, 27, тел.: , ». Вказаний документ містить вичерпну інформацію про виробника продукції, яким і є ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000».

Враховуючи вищевикладене, у позивача не було підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ згідно з ч. 1 ст. 31 Закону, оскільки учасник відповідав встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Таким чином відповідач не дослідив в повній мірі надану учасником ТОВ ФІРМА «ЯВІР-2000» тендерну пропозицію, тому висновки відповідача про виявлені порушення є необґрунтованими та не відповідають дійсним обставинам справи.

А отже учасники закупівлі ТОВ Фірма «ЯВІР-2000» і ТОВ «АРМАТО» та їх тендерні пропозиції відповідали вимогам абзацу 1 частини 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» і у позивача (замовника) не було підстав для відхилення тендерних пропозицій учасників цієї процедури закупівлі з вищенаведених мотивів відповідача.

При цьому, висновок відповідача про те, що вищевказане, яке описано в п.1 висновку Констатуючої частини призвело до порушення п.2 ч.2 ст.32 Закону відповідно до якої тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій у процедурі відкритих торгів, у разі якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднено відповідно до частини третьої статті 10 Закону, також не відповідає дійсності, оскільки до процедури закупівлі UA-2021-11-12-003475-b, що проводилась позивачем правомірно допущено до оцінки дві тендерні пропозиції ТОВ Фірма «ЯВІР-2000» і ТОВ «АРМАТО» тому відсутні були підстави для автоматичної відміни тендеру електронною системою закупівель.

У зв`язку з наведеним вбачається, що, висновки про невідповідність тендерних пропозицій учасників тендерній документації позивача не відповідають критеріям правомірності, відповідно, не можуть слугувати єдиною підставою для зобов`язання позивача вжити заходи щодо припинення зобов`язання за договором поставки.

Крім того, при вирішенні даної справи суд бере до уваги ті обставини, що станом на момент закінчення здійснення відповідачем моніторингу укладений між позивачем та переможцем ТОВ "АРМАТО" договір виконувався.

У той же час, відповідно до обов`язкової до врахування правової позиції Верховного Суду, викладеної у його постанові від 30 листопада 2021 року по справі №160/8403/19, встановлено, що офіс Держаудитслужби, як територіальний орган Державної аудиторської служби України, був вправі спостерігати за кожним етапом купівлі шляхом аналізу інформації про неї за допомогою електронної системи закупівель.

У цьому випадку, Північний офіс Держаудитслужби не скористався своїм правом своєчасного здійснення контролю закупівлі до кінцевого строку подання тендерних пропозицій учасниками, а це унеможливило своєчасне реагування позивача на відповідні зауваження у рамках проведення безпосередньо процедури закупівлі (у тому числі щодо внесення змін до тендерної документації), а не вже після укладання договору з переможцем закупівлі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про невідповідність оскаржуваного висновку відповідача, як акта індивідуальної дії критеріям обґрунтованості та вмотивованості, що стало підставою для визнання його протиправним і скасування.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення не відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності прийнятого ним рішення.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 2481,00 грн, тому ці витрати, враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-12-003475-b від 08.12.2022.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код ЄДРПОУ - 24584661, адреса: 01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3, м.Київ) судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби (адреса: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд. 18, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.