Справа № 674/250/25
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/250/25
Провадження № 2-а/674/26/25
РІШЕННЯ

іменем України

25 червня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Філіпової У.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 №0030 від 11.02.2025 його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за те, що 16.01.2025 під час відвідування ІНФОРМАЦІЯ_2 з`ясовано, що громадянин ОСОБА_1 в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 не уточнив свої облікові (персональні) дані, чим порушив приписи п.1 ч.2 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку»№3633-ІХ від 11.04.2024 відповідно до яких: «під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року №2105-ІХ громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані». Позивач вказує на примітку до ст.210 КУпАП, відповідно до якої положення ст.210, 210-1 КУпАП не застосовуються у випадку можливості отримання облікових даних шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами, держателем яких є державні органи. Зазначає, що позивач особисто прийшов 16.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не зміг завантажити собі на телефон Резерв+. Того ж дня, у ІНФОРМАЦІЯ_2 йому сказали, що він два рази внесений у них у базі і при ньому, працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 видалив один із записів у системі Оберіг. Після цього, позивачу повідомили, що він не оновив дані. Також протягом 2023 року та з початку 2024 року по 31.10.2024 позивач був заброньований АТ «Хмельницькобленерго». З 01.11.2024 по 24.06.2025 АТ «Хмельницькобленерго» повторно провів бронювання своїх працівників, включаючи позивача через систему «Дія». Крім того, його не повідомляли про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності. Також після 18.05.2024 Президент України не приймав указу про оголошення мобілізації, а тому у позивача не виник обов`язок виконати припис абз.7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Ухвалою від 25.02.2025 адміністративний позов прийнято до провадження, поновлено строк звернення до суду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи. Представник позивача адвокат Наталюк Н.М. направив заяву про розгляд справи у його відсутності та долучення доказів. Неявка учасників справи не перешкоджає її розгляду.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 направив до суду відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки аналізуючи норми законодавства України встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на військовому обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язаний був протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України №3633 від 11.04.2024, тобто з 18.05.2024 по 16.07.2024 уточнити персональні дані. Твердження позивача, що обов`язок уточнення облікових даних протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України у військовозобов`язаних може виникнути лише після 18.05.2024 і лише у випадку, якщо Президент України прийме Указ про оголошення мобілізації не відповідає дійсності, оскільки даний обов`язок виникає з моменту набрання чинності Законом України №3633 від 11.04.2024, тобто з 18.05.2024. Крім того, ключовим у примітці ст.210 КУпАП є словосполучення «можливості отримання» проте ІНФОРМАЦІЯ_4 не може знати та отримати інформацію про актуальну адресу фактичного місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), відомості про наявність права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та інші персональні дані, які військовозобов`язані можуть змінювати при цьому не вносячи її до реєстрів чи баз даних, а також інформацію про місце проживання військовозобов`язаного за межами території України. 16.01.2025 під час відвідування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що останній не оновив персональні данні, чим порушив приписи п.1 ч. 2 Розділу ІІ ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року № 3633-IX, про, що складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 11.02.2025. Копію протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав про, що свідчить його підпис, отже твердження позивача, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не доведено виконання обов`язку щодо його сповіщення про розгляд адміністративної справи щодо притягнення його до відповідальності не відповідає дійсності, а тому відповідач діяв у срсіб та у межах повноважень, передбачених законодавством України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з постановою від 11.02.2025 №0030, 16.01.2025 під час відвідування ІНФОРМАЦІЯ_2 з`ясовано, що громадянин ОСОБА_1 в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 не уточнив свої облікові (персональні) дані, чим порушив приписи п.1 ч.2 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку»№3633-ІХ від 11.04.2024 відповідно до яких: «під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року №2105-ІХ громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані».

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0030 від 16.01.2025 ОСОБА_1 16.01.2025 о 09:00 год. під час відвідування ІНФОРМАЦІЯ_2 з`ясовано, що громадянин ОСОБА_1 в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 не уточнив свої облікові (персональні) дані. Також ОСОБА_1 під особистий підпис повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення о 10 год. 00 хв. 11.02.2025.

Згідно з витягом з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_1 працює АТ «Хмельницькобленерго» та йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації строком до 25.06.2025.

Також згідно з військовим квитком серії НОМЕР_1 14.07.2023 ОСОБА_1 визнано не придатним до військової служби в ДШВ, МП, ПС, спецпідрозділах, придатний у частинах забезпечення, військових комісаріатів.

Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно з ч.3 ст.210-1 КУпАП встановлено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час ухвалення рішення судом.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

В оскаржуваній постанові зазначається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.1 ч.2 Розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024, не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, що є порушенням правил військового обліку.

18.05.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку».

Цим Законом положення ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладено в новій редакції, згідно якої, зокрема встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Абзацом 4 п.п.1 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Згідно з абз. 3 підп. 10-1 п. 1 Додатку 2 до Порядку організації і ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Тобто дані норми законодавства передбачають такі способи уточнення громадянами, які перебувають на військовому обліку своїх персональні даних в період з 18.05.2024 по 16.07.2024: шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання; шляхом прибуття самостійно до центру надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Разом з тим, позивач у встановлені законом строки та способи свої військово-облікові дані не уточнив, відповідно доказів на спростування вказаного суду не надав, при цьому чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів.

Згідно з інформацією, яка надана відповідачем у витязі з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наданим відповідачем ОСОБА_1 не виконав обов`язку встановленого законодавством України щодо оновлення персональних даних протягом 60 днів (дата зміни 16.01.2025).

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 19 Порядку №1487 громадяни України, винні в порушенні правил військового обліку громадян України, а також у вчиненні інших порушень законодавства про військовий обов`язок і військову службу, несуть відповідальність згідно із законом.

Посилання позивача на примітку до статті 210 КУпАП слід відхилити, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів. Держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

Держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається саме на військовозобов`язаного, яким є позивач. Крім того, інформаційно-комунікаційні системи, реєстри, бази даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, можуть не містити окремих даних, які необхідно було оновити, зокрема, актуального номеру телефону, адреси електронної пошти, фактичного місця проживання.

Наведені обставини в їх сукупності спростовують посилання позивача про те, що у нього був відсутній обов`язок уточнити свої дані в силу не прийняття після 18.05.2024 Президентом України указу про мобілізацію, оскільки обов`язок військовозобов`язаного уточнити дані, передбачений Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», про порушення вимог якого йде мова в оскаржуваній постанові.

Суд також зазначає, що у копії протоколу про адміністративне правопорушення №0030 від 16.01.2025 на підставі якого винесена оскаржувана постанова та який долучений до матеріалів справи представником відповідача, у відповідній графі містяться відмітка позивача про те, що йому роз`ясненні права передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України, що свідчить проте, що у позивача було достатньо часу для надання своїх пояснень по факту обставин, які стали підставою для складання протоколу, а також своїх заперечень проти доводів відповідача, при цьому оскаржувану постанову останній отримав також 16.01.2025, тобто в день її винесення, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 у протоколі. Крім того, в протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 11.02.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо зазначених позивачем інших підстав для скасування постанови суд вважає, що такі підстави жодним чином об`єктивно не підтверджуються.

Наданий представником позивача запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 і відповідь від 12.06.2025 № 9/2/4566 про необхідність звернення для отримання відомостей з Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів, затверджених постановою КМУ від 10.05.2024 № 523 до відповідних осіб не спростовують наведених у постанові обставин.

Окрім цього, за змістом ч. 2, 4, 8 ст. 79 КАС України: позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви; у разі неможливості з об`єктивних причин подати доказ має повідомити про це суд із зазначенням причин та доказів здійснення всіх дій на отримання доказів; докази, не подані у встановлений законом або судом строк , до розгляду судом не приймаються.

Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених позовних вимог, оскільки сама його незгода із встановленим правопорушенням не є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.72-79, 136, 139, 211, 241-246, 250, 271, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративного правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 (місцезнаходження АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Суддя О.М.Сосна