overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/13143/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки в рішенні суду

25 червня 2025 року м. Київ №320/13143/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Білоус А.Ю., розглянувши заяву представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду № 320/13143/25 від 25.04.2025 позов задоволено повністю.

Представником відповідача 20.06.2025 подано заяву про виправлення описки в рішенні суду № 320/13143/25 від 25.04.2025, оскільки в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено номер довідки від 16.03.2021 "№21/3-9/878-293", водночас вірним є - "№21/3/2-9/878-293".

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 заяву представника позивача ОСОБА_1 - Коваленко Вікторії Володимирівни про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 в справі №320/13143/25 задоволено та виправлено описку, а саме: номер довідки від 16.03.2021 "№21/3-9/878-293" виправлено на правильний "№21/3/2-9/878-293".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 24.06.2025 виправлено описку, допущену в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 в справі №320/13143/25, а саме: номер довідки "№21/3-9/878-293" виправлено на правильний "№21/3/2-9/878-293".

Ураховуючи вище викладене, заява представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду від 25.04.2025 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки в судовому рішенні № 320/13143/25 від 25.04.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Білоус А.Ю.
Справа № 320/29142/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2025 року Київ № 320/29142/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 в адміністративній справі
за позовомГоловного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «АИЗ»
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі позивач) з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АИЗ» (далі відповідач) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період з грудня 2019 року по квітень 2025 року у загальному розмірі 235 795,17 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/29142/25 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У подальшому судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах наведеної вище ухвали допущено описку щодо назви Товариства з обмеженою відповідальністю, а саме: замість «АИЗ» судом зазначено «АЙЗ».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Цією ж статтею передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 в адміністративній справі № 320/29142/25, щодо назви Товариства з обмеженою відповідальністю, а саме: замість «АЙЗ» читати «АИЗ».

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.
Справа № 340/7898/24
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/7898/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: Слюсара О.В.

представника відповідача: Данілова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Малого приватного підприємства "Тарон" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в

В задоволені позовних вимог Малого приватного підприємства "Тарон" (пров. Клинцівський, 12/2, м. Кропивницький, 25001, ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ) про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 09 червня 2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/3001/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3001/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Дьоміної М.І.

представника позивача Титаренко Г.С.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Должикової К.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом вчинені необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті передбачені ст. 180 КАС України.

З огляду на викладене, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КАС України суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 243 КАС України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Такі ухвали підписуються складом суду, який розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 липня 2025 року о 10:00 год., яке буде проведено у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/235/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/235/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши заяву в порядку ст.382 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивачка), через свого представника - адвоката Дзісь Андрія Романовича, звернулася до суду з цим позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (також відповідач), у якому просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019, 2020, 2021 роки, з урахуванням раніше виплачених сум;

2) зобов`язати відповідача здійснити з 29.11.2024 перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених сум, відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2019, 2020, 2021 роки.

17.02.2025 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким позовні вимоги задоволено.

23.06.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява в порядку ст.382 КАС України (вх.№28493/22 від 07.11.2022).

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву подану в порядку ст.382 КАС України в порядку письмового провадження.

Встановити ГУ ПФУ в Кіровоградській області строк до 30.06.2025 року для подання доказів виконання рішення Кіровоградського ОАС від 17.02.2025 року в справі №340/235/25.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/4136/25
Суддя: О.А. ЧЕРНИШ
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4136/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: Головне управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)

відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку в сумі 162879,69 грн.

Переданий на вирішення суду спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа відповідно до статей 20, 22, 26 КАС України підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених статтями 169, 170 КАС України, не встановлено.

Вказана справа не відноситься до переліку справ, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, є справою незначної складності (п.10. ч. 6 ст.12 КАС України), а тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 174, 248, 256, 260-262, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

4. Встановити відповідачу порядок та строки для виконання процесуальних дій:

4.1. протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов та наявні докази (якщо вони не надані позивачем).

5. Позивач має право протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача подати до суду відповідь на відзив.

6. Відповідач має право протягом 5 днів з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до суду заперечення.

7. Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справу буде розглянуто без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ
Справа № 340/2921/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2921/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика, Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ЄДРПОУ ВП 43995486) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) борг по єдиному податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18050400) в сумі 36126,87 грн., на користь Первозванівської територіальної громади, за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./ тг Первозв/18050400, Банк: Казначейство України (ЕАП), ЗКПО банка: 37918230, Рахунок: UA0011483, Код платежу: 50 18050400 (місцевий бюджет), Назва податку: ЄДИНИЙ ПОДАТОК З ФІЗИЧНИХ ОСІБ.

12 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 12).

Представником позивача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з погашенням податкового боргу в межах позовних вимог у повному обсязі (а.с. 17).

Відповідачем подані докази сплати податкового боргу (а.с. 16).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/7886/23
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь в режимі відеоконференції

25 червня 2025 року справа № 340/7886/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви призначено на 27 червня 2025 року о 10:00 годині.

24 червня 2025 року представник ОСОБА_1 Бойко О.І. подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Суд, ознайомившись з клопотанням, зробив висновок про його задоволення з таких підстав.

Так, приписами частини 1 статті 195 КАС України встановлено право особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Тому суд зобов`язаний провести розгляд даної заяви в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника ОСОБА_1 Бойка Олексія Ігоровича.

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначений на 10:00 годину 27 червня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з використанням електронної пошти представника ОСОБА_1 Бойка Олексія Ігоровича ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4195/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2025 року справа № 340/4195/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубікон-Констракшн» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградської області (далі Управління), Державної податкової служби України (далі Служба) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення Управління від 29 квітня 2025 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18 грудня 2024 року №44 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас просить суд зобов`язати Службу зареєструвати податкову накладну.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 2 статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Приписами частини 9 статті 44 КАС України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету в паперовій формі листом з описом вкладення.

Товариство не надало докази надсилання копії позовної заяви з додатками до електронних кабінетів відповідачів.

Тому позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених приписами статі 161 КАС України.

За таких обставин заяву належить залишити без руху відповідно до приписів частини 1 статті 169 КАС України, надавши позивачу час для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-161 і 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліку позову протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ