Справа № 160/2249/23
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2025 рокуСправа №160/2249/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В.., перевіривши заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №160/2249/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/2249/23.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 у справі №160/2249/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови нарахувати ОСОБА_2 з 01 жовтня 2021 року вповному розмірі доплати у сумі 2000,00 грн до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 з 01 жовтня 2021 року щомісячну доплату розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ввід 06.03.2023 у справі №160/2249/23 набрало законної сили 03.05.2023.

02.06.2023 видано виконавчі листи по справі.

24.06.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2025 вказану заяву разом із матеріалами справи передано судді Златіну С.В.

Дослідивши матеріали заяви позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення, а також проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірне питання, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення цієї заяви заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені положенням статті 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, щодо будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши вказану заяву, судом встановлено відсутність доказів направлення її копії відповідачу.

При цьому слід зазначити, що долучена до заяви роздруківка про направлення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області такої заяви з додатками взагалі не підтверджує факту направлення, оскільки не містить даних про здійснення відповідного направлення, а також з останньої не можливо достеменно встановити, які саме вкладення були прикріплені до такого електронного листа.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повернути заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №160/2249/23 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАСа України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя С.В. Златін