Справа № 320/1893/22
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 червня 2025 року 320/1893/22

Київський окружний адміністративний суд, у складі судді Білоноженко М.А., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Органу самоорганізації населення міста Ірпінь «Дружний квартал»

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

третя особа Ірпінська міська рада

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Орган самоорганізації населення міста Ірпінь «Дружний квартал» (08201, Київська обл, м. Ірпінь, вул. Толстого, 36, ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14, ), третя особа Ірпінська міська рада (08200, Київська обл, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-а, ), в якому просить суд:

-визнати протиправними дії відповідача по внесенню відомостей до державного земельного кадастру про цільове призначення земельних ділянок №:01:073:0027 та №:01:074:0044 за адресою: вул. Толстого, 24, місто Ірпінь, Київської області як земель з призначенням для обслуговування житлового комплексу, а реєстрацію цих відомостей визнати недійсною;

- визнати недостовірними відомості державного земельного кадастру про цільове призначення земельних ділянок №:01:073:0027 та №:01:074:0044 за адресою: вул. Толстого, 24, місто Ірпінь, Київської області як земель із призначенням для обслуговування житлового комплексу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 (суддя Терлецька О.О.) відкрито провадження в адміністративній справі № 320/1893/22 та вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/1893/22 та передано її на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 13.06.2022 (суддя ОСОБА_1 ) відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Рішенням Вищої ради правосуддя №411/0/15-24 від 13 лютого 2024 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з пунктами 2.3.3, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, підпункту 3.3.2 пункту 3.3 частини 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Київського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справ на підставі Розпорядження від 26.03.2024 №145 р/ка.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду, справу №320/1893/22 передано до розгляду судді Білоноженко М.А.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Білоноженко М.А.

Пунктом 3 ухвали суду від 19.04.2024 року зобов`язано відповідача у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, надати суду відзив на позовну заяву.

Станом на дату винесення даної ухвали, від Головного управління Держгеокадастру у Київській області, до суду не надходило відзиву на позовну заяву чи письмових пояснень відносно предмету спору.

Крім того, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року витребувано від відповідача копії документів, на підставі яких було здійснено внесення відомостей до Державного земельного кадастру про цільове призначення земельних ділянок №:01:073:0027 та №:01:074:0044 за адресою вул. Толстого, 24, місто Ірпінь, Київської області як земель з призначенням для обслуговування житлового комплексу, або копії документів, які спростовують таке внесення відомостей відповідачем.

Витребуваних документів до суду не надано.

Відтак, зважаючи на предмет спору та обставини справи, з метою всебічного та повного дослідження доказів, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від Головного управління Держгеокадастру у Київській області відзиву на позовну заяву або письмових пояснень відносно спірних правовідносин, а також належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було здійснено внесення відомостей до Державного земельного кадастру про цільове призначення земельних ділянок №:01:073:0027 та №:01:074:0044 за адресою вул. Толстого, 24, місто Ірпінь, Київської області як земель з призначенням для обслуговування житлового комплексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч. 1-3 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у ст. 14 КАС України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Київської області відзив на позовну заяву або письмові пояснення відносно предмету спору у справі №320/1893/22, а також копії документів, на підставі яких було здійснено внесення відомостей до Державного земельного кадастру про цільове призначення земельних ділянок №:01:073:0027 та №:01:074:0044 за адресою вул. Толстого, 24, місто Ірпінь, Київської області як земель з призначенням для обслуговування житлового комплексу, або копії документів, які спростовують таке внесення відомостей відповідачем;

2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київської області надати до суду витребувану інформацію та документи протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали;

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Головного управління Держгеокадастру у Київської області - для виконання;

4. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника ГУ Держгеокадастру у Київській області;

5. Попередити начальника ГУ Держгеокадастру у Київській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Білоноженко М.А.