Справа № 363/6548/24
Суддя: Бабич Н. С.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №363/6548/24

Провадження №2-а/377/2/25

24 червня 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Бабич Н.С., без повідомлення учасників справи, розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане адвокатом Пічуріним Андрієм Анатолійовичем в інтересах позивача ОСОБА_1 , в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа , яка не заявляє самостійних вимолг щодо предмета спору, поліцейський ВРПП Вишгородського районного управління полції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції Харчук Сергій Сергійович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Славутицького міського суду Київської області перебуває вказана адміністративна справа, судове засідання в якій призначено на 24 червня 2025 року 15 годину 30 хвилин.

24 червня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Пічуріна Андрія Анатолійовича, подане в інтересах позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 23.04.2025. Клопотання обґрунтовано тим, що адвокат Пічурін А.А. не може прибути до приміщення Славутицького міського суду Київської області у вказаний час, однак зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, в зв`язку із чим просить забезпечити можливість йому та позивачу ОСОБА_1 бути присутнім у судовому засіданні 24.06.2025 о 15:30 в режимі відеоконференції з Вишгородським районним судом Київської області.

Подане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

У частині першій статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Частинами другою -четвертою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

У частині першій статті 167 КАС України зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (...).

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються один з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

На підтвердження своїх повноважень адвокат Пічурін А.А. долучив до клопотання: копію ордеру на надання правничої допомоги серії АІ №1283904 від 30.05.2025, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №7759/10 від 19.04.2019, копію посвідчення адвоката України на ім`я ОСОБА_2 .

Разом із тим, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, право адвоката Пічуріна А.А. на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно з п.3. ч.1 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 20.11.2024 по 20.11.2025 на підставі рішення №218/2024 дисциплінарної палати КДКА Київської області від 20.11.2024.

Відповідно до частини 5 статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати.

Таким чином, адвокат Пічурін А.А. не має право здійснювати адвокатську діяльність протягом строку зупинення провадження у справі, а тому представляти інтереси позивача Соколова В.М., зокрема, подавати в його інтересах клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, клопотання подане з порушенням строку, передбаченого частиною 2 статті 195 КАС України, та без дотримання вимог щодо надання доказів надсилання його копії іншим учасникам справи.

Також необхідно звернути увагу заявника на те, що клопотання подано без дотримання вимог, що пред`являються до документів, які направляються до суду в електронній формі, тобто з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки зазначене клопотання подане без додержання вимог частини першої статті 167 та частини другої статті 195 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути (ненадсилання копії цього клопотання іншим учасникам справи, у даному випаду відповідачам та третій особі порушує їх процесуальні права) таке підлягає поверненню без розгляду.

Таким чином, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не може бути розглянуто та підлягає поверненню заявнику.

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання адвоката Пічуріна Андрія Анатолійовича, подане в інтересах позивача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 23.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 24 червня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич