Справа № 520/34589/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2025 р. м. ХарківСправа № 520/34589/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів Русанової В.Б. , Калиновського В.А. ,

розглянувши апеляційні скарги Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), Головного сервісного центру МВС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року по справі № 520/34589/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного сервісного центру МВС , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшли апеляційні скарги від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), Головного сервісного центру МВС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року по справі № 520/34589/24.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.25 апеляційні скарги Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), Головного сервісного центру МВС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року по справі № 520/34589/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Надано Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) та Головному сервісному центру МВС строк для усунення недоліків поданих апеляційних скарг шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року по справі №520/34589/24 із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення та доплати судового збору в розмірі 872,06 грн. кожний окремо протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) та Головному сервісному центру МВС, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційних скарг, відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України та до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електронного листа Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) та Головним сервісним центром МВС отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.06.25 о 20:45 год. (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа в електронний кабінет системи "Електронний Суд").

Від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) та Головного сервісного центру МВС подано до суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме платіжні доручення про сплату судового збору.

Суд зазначає, що надані платіжні доручення додані до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги вже подавались разом з апеляційними скаргами.

Станом на 24.06.25 доказів доплати судового збору , апелянтом не надано, вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.25 не виконано.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 05.06.25 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 КАС України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), Головного сервісного центру МВС на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року по справі № 520/34589/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова В.А. Калиновський