Справа № 600/2970/25-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2970/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме не нарахування та невиплати його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 01 серпня 2018 р. по 18 липня 2022 року у повному обсязі та у період з 19 липня 2022 року по 23 травня 2025 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення, з урахуванням перерахованої індексації грошового забезпечення, за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 01 серпня 2018 р. по 18 липня 2022 року у повному обсязі та у період з 19 липня 2022 року по 23 травня 2025 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 23 травня 2025 року - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 23 травня 2025 року - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

Відповідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі, визначених ст. 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пункту 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;.

Звертаючись до суду позивач, окрім іншого просить суд стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь останнього, середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі).

Водночас суд зазначає, що передбачений частиною 1 статтею 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Отже, не проведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.

Розрахунок розміру суми відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України, має розраховуватись відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.1995 № 100.

Суд звертає увагу на те, що в разі невиконання роботодавцем обов`язку щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, такі суми стягуються з роботодавця в судовому порядку. При цьому, звертаючись до суду за відновленням порушених прав, позивач у позові має навести розрахунок розміру суми відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України, який має розраховуватись відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100. Суд же в свою чергу має встановити обставини справи на підстав поданих доказів, та перевірити такі вимоги на предмет їх відповідності вимог законодавства.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), при цьому не конкретизує конкретну суму, яку необхідно стягнути на його користь, а також не надає відповідний розрахунок суми, яку необхідно стягнути.

Крім того, в матеріалах справи відсутня довідка про розмір грошового забезпечення позивача, що у свою чергу унеможливлює суд самостійно здійснити розрахунок розміру суми відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України, та відповідно вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.1995 № 100.

При цьому суд звертає увагу на те, що позивачем разом з поданням позовної заяви 23.06.2025 року поданий також лише адвокатський запит датований цією ж датою 23.06.2025 року, який спрямований до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) з вимогою надати довідку про середній заробіток позивача за останні два місяці перед звільненням. Однак сама довідка, яка є необхідним документом для розрахунку суми відшкодування або інших виплат, останнім не надано.

Тобто позивач, всупереч вимогам пункту 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України звернувся до суду з позовною заявою, не надавши необхідних доказів для розрахунку суми відшкодування, яку бажає отримати за насідками розгляду справи.

Отже, позивач не надав суду жодного доказу - довіку або ж інформацію, яка б містила змістовно відомості про отримане грошове забезпечення, з якого слід розраховувати суму середнього заробітку , а також не конкретизував суму, яку на його думку необхідно виплатити на його користь. Іншими словами, позивач абстрактно визначив зміст позовних вимог зобов`язального характеру, який слід обрахувати з урахуванням середнього заробітку, не вказавши при цьому відомості про такий заробіток.

Тому, за відсутності у суду зазначеної вище інформації, суд позбавлений можливості самостійно здійснити розрахунки сум Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.1995 № 100.

Судом також встановлено, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на певні обставини, проте докази на їх підтвердження до суду не надав. Зокрема, позивачем не додано до позовної заяви: докази (відомості) про остаточний розрахунок з позивачем. А також, така інформація не наведена і в змісті позовної заяви, що в свою чергу унеможливлює визначити судом строк кінцевого розрахунку з позивачем по рішенню суду, стосовно перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 01 серпня 2018 р. по 18 липня 2022 року у повному обсязі та у період з 19 липня 2022 року по 23 травня 2025 року.

Натомість, представником позивача надано до позовної заяви рух коштів позивача по картковому рахунку з 01.05.2025 року по 31.05.2025 року, в якому міститься не узагальнена інформація, в т.ч. про побутові витрати.

Згідно частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачу строк для їх усунення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом тридцяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк