overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4323/25
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа №160/4323/25

адміністративне провадження № Зпс/990/34/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Кашпур О. В., Радишевська О. Р.,

розглянув у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним і скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії та

УСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 160/4323/25 за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним і скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Голова Третього апеляційного адміністративного суду розпорядженням від 05 червня 2025 року № 160/4323/25 передав матеріали зазначеної апеляційної скарги до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення підсудності.

Отримавши їх у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду призначено автоматизований розподіл, за наслідками якого згадану апеляційну скаргу у справі № 160/4323/25 передано (24 червня 2025 року) судді-доповідачу для вирішення - у визначеному колегіальному складі - питання про підсудність.

Відповідно до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За частиною сьомою статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Зважаючи на наведені приписи процесуального закону, підсудність справи №160/4323/25 треба визначити за Другим апеляційним адміністративним судом як найбільш територіально наближеного до Третього апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи № 160/4323/25 за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним і скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії за Другим апеляційним адміністративним судом.

Повернути апеляційну скаргу у справі № 160/4323/25 до Третього апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська
Справа № 520/720/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Київ

справа №520/720/24

адміністративне провадження №К/990/5343/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Константа» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/720/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Константа» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Константа» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/720/24 у розмірі 13020,72 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 07.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 520/720/24 сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Константа» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/720/24 задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Константа» судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 27.02.2025 № 1882 у розмірі 13020,72 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ігор ОЛЕНДЕР Раїса ХАНОВА
Справа № 560/12179/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Київ

справа №560/12179/24

адміністративне провадження №К/990/2469/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали адміністративної справи справу №560/12179/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі №580/3809/24, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №560/12179/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 25 червня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 440/10047/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Київ

справа №440/10047/24

адміністративне провадження №К/990/6688/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., касаційному порядку адміністративну справу №440/10047/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі №440/10047/24, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії у адміністративній справі №440/10047/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 25 червня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 400/7965/24
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Київ

справа №400/7965/24

адміністративне провадження №К/990/8358/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., касаційному порядку адміністративну справу №400/7965/24

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2

про зобов`язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Міністерства оборони України

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі №400/7965/24, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі №400/7965/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 25 червня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Справа № 320/6494/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа №320/6494/19

адміністративне провадження №К/990/18507/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНІВАН" про розподіл судових витрат у справі № 320/6494/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреніван" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року касаційні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреніван" задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2022 року скасовано.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бреніван" до Головного управління ДПС у Київській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2019 № задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 22.08.2019 № .

Справу в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 22.08.2019 № направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

02 квітня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява позивача про розподіл судових витрат у цій справі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що постанова Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року ухвалена у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, приходжу до висновку про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНІВАН" про розподіл судових витрат призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 09 липня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5, м. Київ, 01029.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 620/6808/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Київ

справа №620/6808/24

адміністративне провадження №К/990/36334/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2024

у справі № 620/6808/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2024 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25.06.2025. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 380/845/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа №380/845/21

адміністративне провадження №К/990/19921/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року

у справі №380/845/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Львів»)

до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ :

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 26 червня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 300/6504/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа №300/6504/24

адміністративне провадження №К/990/20232/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія Ніка"

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року

у справі №300/6504/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія Ніка"

до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26 червня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Ф. Ханова
Справа № 520/8351/24
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа №520/8351/24

адміністративне провадження №К/990/22827/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Харківської митниці про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської митниці на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року у справі №520/8351/24.

Харківська митниця звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №520/8351/24.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Харківській митниці судовий збір у сумі 8 765 (вісім тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн 18 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції від 27 травня 2025 року №427.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Олег БІЛОУС
Справа № 400/7039/24
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Київ

справа №400/7039/24

адміністративне провадження №К/990/10008/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №400/7039/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНТОС ЛТД» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 25 червня 2025 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду