Справа № 360/719/25
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду

25 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/719/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали справи за позовною заявою адвоката Чекменьова Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, які полягають в неналежному розгляді заяви ОСОБА_1 від 27.01.2025 про поновлення довідки ВПО та призначені виплат грошової допомоги для ВПО;

- зобов`язати Управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.01.2025 щодо поновлення довідки ВПО та призначення виплати грошової допомоги для ВПО, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 19.06.2025 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження, запропоновано представнику позивача протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: копії довідки внутрішньо переміщеної особи № 3529 за останнім місцем проживання.

На виконання ухвали суду від 19.06.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому зазначено про неможливість надання довідки ВПО від 20 травня 2022 року, оскільки її формування здійснювалось засобами сервісу державних послуг «ДІЯ» виключно в електронному вигляді, тому у позивача відсутня копія відомостей, які містила електронна довідка внутрішньо переміщеної особи № 3001 - . Відтак, просить витребувати в Управління ветеранської та соціальної політики Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації повну інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо надання та скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 3001 - щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами частини 14-15 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 статті 79 КАС України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Отже, враховуючи, що позивач на виконання ухвали суду від 19.06.2025 повідомив про відсутність в нього доказу та неможливість подання до суду доказу, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 171, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом адвоката Чекменьова Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова