Справа № 640/7189/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2025 року м. Рівне №640/7189/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Державної екологічної інспекції у Луганській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл"
про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 Державна екологічна інспекція у Луганській області звернулася в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації об`єктів та технологічного обладнання пов`язаного з виробництвом асфальтобетонних сумішей різних типів, шляхом зобов`язання тимчасово зупинити виконання робіт з експлуатації, у тому числі з відключенням електропостачання до об`єктів та технологічного обладнання, а саме: 1) асфальтобетонний завод MARINI Top TOWER 3000 проектною потужністю 240 т/год розташований на території проммайданчика №1 за адресою: 91480, Луганська обл., м. Щастя, вул. Гагаріна, 1К/1; 2)асфальтозмішувальна установка марки OFZEN потужністю 500 т/год та проведення вантажно-розвантажувальних робіт на відкритих складах сипучих матеріалів (гравію різної фракції), в тому числі його зберігання, на території проммайданчика №2 за адресою: геолокаційні координати 48.805170N, 39.287560Е 93613, Станично-Луганський район, за межами селища Петропавлівка на землях Нижньотеплівської сільської ради; до отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля і рішення про провадження планованої діяльності, передбаченого ч. 1 і 4 ст.3, ст. 5, ст. 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», п. є) ст. 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І. від 25.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/7189/21. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Інших процесуальних рішень по справі не виносилось. Спір по суті не вирішено.

Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

На виконання вказаного Закону та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом ДСА України №399 від 16.09.2024, Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025 передано 460 справ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 для розгляду справи №640/7189/21 визначено суддю Друзенко Н.В.

Ухвалою від 10.03.2025 адміністративну справу №640/7189/21 прийнято до провадження судді Друзенко Н.В. Розгляд справи вирішено здійснювати зі стадії розгляду справи по суті, з урахуванням особливостей, визначених статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з позовною заявою, вимоги Державної екологічної інспекції у Луганській області ґрунтуються на тому, що за результатами перевірок встановлено порушення відповідачем вимог нормативно-правових актів з охорони навколишнього середовища в частині провадження діяльності, пов`язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу, а тому наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» у відзиві по позов зауважувало, що не є належним відповідачем у справі, позаяк його діяльність на відповідних об`єктах контролю обмежувалася вантажними роботами та складуванням.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Під час позапланової перевірки позивачем встановлено, що відповідач розпочав провадження планованої господарської діяльності з розміщенням споруд (асфальтобетонний завод MARINI Top TOWER3000 для виробництва асфальтобетону на території проммайданчика №1, асфальтозмішувальна установка марки OFZEN на території проммайданчика №2) без одержання документа дозвільного характеру, а саме при відсутності позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планованої діяльності, що є порушенням ст. З, ст. 5, ст. 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та ст. З Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». На території проммайданчика №1 встановлено факт експлуатації асфальтобетонного заводу MARINI Top TOWER 3000 проектною потужністю 240 т/год та на території проммайданчика №2 встановлено факт експлуатації асфальтозмішувальної установки марки OFZEN для виробництва асфальтобетонної суміші, проведення вантажно-розвантажувальних робіт на відкритих складах сипучих матеріалів (гравію різної фракції), в тому числі його зберігання, джерела утворення яких пов`язані з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря при відсутності дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Під час здійснення Позапланової перевірки відповідач не розробив документи, у яких обґрунтовано обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на території проммайданчиків №1 та № 2.

В ході Позапланової перевірки та візуального огляду асфальтобетонного заводу MARINI Top TOWER 3000 на території проммайданчика №1 та асфальтозмішувальної установки марки OFZEN на території проммайданчика №2 встановлено факт не обладнання стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря для проведення державного інструментально-лабораторного контролю за дотриманням нормативів граничнодопустимих викидів, що є порушенням ДСТУ 8725:2017 «Якість повітря. Викиди стаціонарних джерел. Методи визначення швидкості та об`ємної витрати газопилових потоків» та КНД 211.2.3.063-98 «Метрологічне забезпечення. Відбір проб промислових викидів (Інструкція)».

На момент перевірки асфальтобетонного заводу MARINI Top TOWER 3000 та асфальтозмішувальної установки марки OFZEN встановлено факт експлуатації установок очистки газу (УОГ) сухого типу, а саме рукавними фільтрами для очищення газопилового потоку, що утворюється під час роботи вищезазначеного обладнання. Під час перевірки УОГ, які є невід`ємною частиною технологічного циклу при вироби асфальтобетонної суміші виявлені наступні порушення вимог «Правил технічної експлуатації установок очистки газу» (далі - «Правила») затверджених наказом Мінприроди України від 06.02.2009 № 52 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 13.04.2С №327/16343, а саме: відсутній наказ по підприємству щодо призначення осіб, відповідальних за технічний стан, обслуговування і безпечну експлуатацію УОГ, що є порушення п. 2.2.2. «Правил»; не впроваджено ведення журналу обліку робочого часу УОГ, що є порушення п. 2.2.2. «Правил»; не розроблено та не затверджено інструкцію з експлуатації УОГ відповідно до умов роботи, що є порушення п. 2.2.3. «Правил»; відсутні протоколи засідання комісії з перевірки знань з правил технічної експлуатації установок очистки газу, що є порушення п. 2.2.4. «Правил»; не розроблені паспорти на УОГ, що є порушення п. 2.2.5. «Правил»; не здійснюється перевірка на відповідність фактичних параметрів роботи проектним показникам, що є порушення п. 2.2.6. «Правил»; не проводився огляд УОГ для оцінки їх технічного стану не менше двох разів на рік комісією, яка призначається суб`єктом господарювання, що є порушення п. 2.2.10. «Правил»; відсутні акти перевірки технічного стану УОГ на джерелі викиду (утворення), порушення п. 2.2.10. «Правил». Державна статистична звітність за встановленою формою №2-ТП (повітря) (річна);. підприємством не подається.

Під час здійснення позапланової перевірки відповідачем не надані документи стосовно виконання вимог щодо постановки на державний облік в галузі охорони атмосфер повітря, що є порушенням вимог Постанови КМУ від 13.12.2001 №1655 «Про затвердження Порядку ведення державного обліку в галузі охорони атмосферного повітря», абз.4 ст.11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господар діяльності».

За результатами позапланової перевірки складено Акт позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання і законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 15.05.2020 №152 та надано припис щодо усунення зазначених вище порушень і природоохоронного законодавства від 22.05.2020 № 152.

За порушення вимог природоохоронного законодавства до адміністративної відповідальності у вигляді штрафних санкцій притягнуто відповідальну посадову відповідача за статтями 52,65-1, 78 ч.1, 79 ч.2, 82, 82-1, 82-5 КУпАП, які сплачені в повному обсязі.

Також позивачем, на підставі наказу від 29.12.2020 № 2/1-28-520, направлення від 04.01.2021 №2/2-18-02 у період з 05.01.2021 по 06.01.2021 здійснений позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ».

Під час перевірки виконання встановлено, що відповідач не виконав жодний пункт Припису включаючи ті, що зобов`язують: отримати позитивний висновок з оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планованої господарської діяльності з розміщенням споруд Асфальтобетонний завод MARINI Top TOWER 3000 для виробництва асфальтобетону за адресою: 91480, Луганська обл., м. Щастя, вул. Гагаріна, 1К/1 та асфальтозмішувальна установка марки OFZEN за адресою 93613, Станично-Луганський район, за межами селища Петропавлівка на землях Нижньотеплівської сільської ради, геолокаційні координати 48.805170N, 39.287560Е та надати на адресу Інспекції копію відповідних документів дозвільного характеру, завірених належним чином (пункт 2 Припису); надати на адресу Державної екологічної інспекції у Луганській області у паперовому вигляді завірену належним чином копію Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від технологічного обладнання пов`язаного з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме на проммайданчику № 1 - асфальтобетонного заводу MARINI Top TOWER 3000 проектною потужністю 240 т/год та асфальтозмішувальної установки марки OFZEN на території проммайданчика №2 для виробництва асфальтобетонної суміші та проведення вантажно-розвантажувальних робіт на відкритих складах сипучих матеріалів (гравію різної фракції), в тому числі його зберігання (пункт 4 Припису).

За результатами позапланової перевірки складено Акт позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів вад 06.01.2020 №3.

За порушення вимог природоохоронного законодавства до адміністративної відповідальності у вигляді штрафних санкцій притягнуто відповідальну посадову особу відповідача за статтею 188-5 КУпАП, який сплачено в повному обсязі.

На думку позивача, виявлені порушення є підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації об`єктів та технологічного обладнання пов`язаного з виробництвом асфальтобетонних сумішей різних типів, шляхом зобов`язання тимчасово зупинити виконання робіт з експлуатації, у тому числі з відключенням електропостачання до об`єктів та технологічного обладнання, у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007.

Так, за приписами статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) це планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналіз наведених норм свідчить, що позивач наділений повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, та у разі виявлення порушення вимог законодавства, видавати приписи щодо усунення порушень вимог законодавства.

Як зазначено судом вище, перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог нормативно-правових актів з охорони навколишнього середовища в частині провадження діяльності, пов`язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» №2707-XII від 16.10.1992 підприємства, установи, організації та громадяни це суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічна атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Згідно до ст. 11 Закону №2707-XII викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання. Діяльність, яка спрямована на штучні зміни стану атмосфери та атмосферних явищ у господарських цілях, може провадитися підприємствами, установами, організаціями та громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності тільки за дозволами, виданими спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів або його територіальними органами, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони здоров`я або його територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Порядок погодження і видачі дозволів встановлюється постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організації та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи» №302 від 13.03.2002.

Згідно ст.12 Закону №2707-XII господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

За наявними в матеріалах справи доказами, на момент звернення позивачем із даним позовом, відповідачем не вчинялись дії спрямовані на отримання відповідних дозволів.

Разом з тим, позивач просить суд зупинити виконання відповідачем робіт з експлуатації об`єктів та технологічного обладнання пов`язаного з виробництвом асфальтобетонних сумішей різних типів, а саме:

асфальтобетонного заводу MARINI Top TOWER 3000 проектною потужністю 240 т/год розташований на території проммайданчика №1 за адресою: 91480, Луганська обл., м.Щастя, вул. Гагаріна, 1К/1;

асфальтозмішувальної установки марки OFZEN потужністю 500 т/год та проведення вантажно-розвантажувальних робіт на відкритих складах сипучих матеріалів (гравію різної фракції), в тому числі його зберігання, на території проммайданчика №2 за адресою: геолокаційні координати 48.805170N, 39.287560Е 93613, Станично-Луганський район, за межами селища Петропавлівка на землях Нижньотеплівської сільської ради.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102IX від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії режиму воєнного стану продовжувався Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212IX, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738IX, Указом від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року №254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року №3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-IX, Указом від 6 листопада 2023 року №734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року №3429-IX, Указом від 5 лютого 2024 року №49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року №3564-IX, Указом від 6 травня 2024 року №271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року №3684-IX, Указом від 23 липня 2024 року №469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року №3891-IX, Указом від 28 жовтня 2024 року №740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року №4024-ІХ, Указом від 14 січня 2025 року №26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року №4220-ІХ, та Указом від 15 квітня 2025 року №235/2025, затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року №4356-IX.

Судом встановлено, що згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України за №309 від 22.12.2022 та наказу Міністерства розвитку громад та територій України за №376 від 28.02.2025, Нижньотеплівська сільська територіальна громада з 24.02.2022 та Щастинська міська територіальна громада з 25.02.2022 є територією активних бойових дій, і з цих же дат є тимчасово окупованою територією України.

З огляду на вказане з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» позбавлене будь-якої фізичної можливості виконувати будь-які роботи з експлуатації об`єктів та технологічного обладнання пов`язаного з виробництвом асфальтобетонних сумішей за адресою: Луганська обл., м.Щастя, вул. Гагаріна, 1К/1; Станично-Луганський район, за межами селища Петропавлівка на землях Нижньотеплівської сільської ради.

Підсумовуючи усе вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), оскільки на даний час у відповідача з незалежних від нього причин відсутня можливість здійснення будь-якої діяльності на тимчасово окупованих територіях.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі по тексту також - Конвенція).

Так, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні по справі «Руїс Торіха проти Іспанії», вказав, що статтю 6 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень, детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Міра цього обов`язку може варіюватися залежно від характеру рішення. Необхідно також враховувати численність різноманітних тверджень, з якими сторона у справі може звернутися до судів, та відмінності, наявні в Договірних державах, стосовно передбачених законом положень, звичаєвих норм, правових висновків, викладення та підготовки рішень. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

В рішенні «Салов проти України» Суд також звернув увагу на те, що статтю 6 параграф 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Разом з цим, згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації об`єктів та технологічного обладнання пов`язаного з виробництвом асфальтобетонних сумішей різних типів, шляхом зобов`язання тимчасово зупинити виконання робіт з експлуатації, у тому числі з відключенням електропостачання до об`єктів та технологічного обладнання, а саме: 1) асфальтобетонний завод MARINI Top TOWER 3000 проектною потужністю 240 т/год розташований на території проммайданчика №1 за адресою: 91480, Луганська обл., м. Щастя, вул. Гагаріна, 1К/1; 2)асфальтозмішувальна установка марки OFZEN потужністю 500 т/год та проведення вантажно-розвантажувальних робіт на відкритих складах сипучих матеріалів (гравію різної фракції), в тому числі його зберігання, на території проммайданчика №2 за адресою: геолокаційні координати 48.805170N, 39.287560Е 93613, Станично-Луганський район, за межами селища Петропавлівка на землях Нижньотеплівської сільської ради; до отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля і рішення про провадження планованої діяльності, передбаченого ч.1 і 4 ст.3, ст.5, ст.9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», п. є) ст. 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»,- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 24 червня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Державна екологічна інспекція у Луганській області (вул. Гагаріна, 93, Сєверодонецьк, Луганська область,93400, ЄДРПОУ/РНОКПП 37991372)

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" (вул. Саперно-Слобідська,22а, Київ 39, 03039, ЄДРПОУ/РНОКПП 32851616)

Суддя Н.В. Друзенко