Справа № 200/13558/21
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 червня 2025 року Справа №200/13558/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року в справі № 200/13558/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення щодо припинення Позивачу соціальних регрес них виплат у рахунок відшкодування шкоди у зв`язку з отриманим професійним захворюванням на виробництві з 01.03.2016 по 01.11.2019;

- зобов`язати Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Новогродівського міського відділення нарахувати та виплатити Позивачу призначені йому соціальні регресні виплати у рахунок відшкодування шкоди у зв`язку з отриманим професійним захворюванням на виробництві з 01.03.2016 по 01.11.2019.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат у рахунок відшкодування шкоди у зв`язку з отриманим професійним захворюванням на виробництві за період з 01.06.2016 по 01.11.2019. Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 утворену заборгованість з щомісячних страхових виплат за період з 01.06.2016 по 01.11.2019 на рахунок, відкритий у ПАТ «Державний ощадний банк України». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року замінено відповідача у справі № 200/13558/21 - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області () на Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області ().

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 200/13558/21 залишено без змін.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у цій справі набрало законної сили 02 лютого 2023 року.

Позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт до суду першої інстанції про виконання рішення суду у цій справі.

Ухвалою суду від 26 липня 2024 року суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Встановив судовий контроль за виконанням судового рішення. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року в справі № 200/13558/21 протягом трьох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано звіт про виконання судового рішення. Так, відповідачем проведено розрахунок заборгованості зі щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 за визнаний страховий випадок за період з 01.06.2016 по 01.11.2019 у розмірі 135 378,47 грн. Доплата, нарахована за рішенням суду, за період з 01.06.2016 по 01.11.2019 (відповідно до рішення суду) в загальній сумі 135 378,47 грн., як така, що не передбачена бюджетом Головного управління потребує додаткового фінансування та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу. В свою чергу, представник пенсійного органу зазначає, що з метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості нарахованої за рішеннями суду Головним управлінням направлялись відповідні звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України (лист від 02.10.2024 № 05000401-5/96909). Отже, на переконання відповідача, Головне управління рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року у справі № 200/13558/21 виконало в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року суд відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецької області у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року в справі № 200/13558/21. Звільнив керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від сплати штрафу. Змінив спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року в справі № 200/13558/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплати заборгованості зі щомісячних страхових виплат стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість зі щомісячних страхових виплат за період з 01.06.2016 по 01.11.2019 в загальній сумі 135 378,47 грн..

Поряд з цим, позивачем повторно подано заяву про встановлення судового контролю.

Суд зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому дію воєнного стану було продовжено, та станом на день винесення рішення він діє.

З огляду на введення на території України воєнного стану, заява розглянута судом протягом розумного строку в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що ст. 382 КАС України визначено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, ч. 2 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45) (далі Порядок № 845) рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства

Пунктом 6 зазначеного Порядку встановлено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка […] реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); […].

Згідно з п. 2 Порядку № 845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) […] боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; […].

З аналізу наведених вище нормативно-правових приписів слідує, що рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, виконується безпосередньо не боржником, а органами Казначейства.

У постанові від 9 грудня 2021 року у справі 280/1446/19 Верховний Суд зазначив, що: «35. ... Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що Пенсійний фонд України та його територіальні підрозділи не є органами, на які Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень покладено повноваження та обов`язки щодо виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, а таким органом визначена Державна казначейська служба України.».

Оскільки судом ухвалою від 23 червня 2025 року змінено спосіб виконання рішення суду, виконання зазначеного рішення буде здійснювати органи, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Отже відсутні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року в справі № 200/13558/21.

Крім того, приписами процесуального законодавства, зокрема ст. 382 КАС України не передбачена можливість повторного зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду, за наявності іншої ухвали від 26 липня 2024 року, якою вже встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року в справі № 200/13558/21.

Отже, з урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку, що клопотання позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23 червня 2025 року.

Суддя А.Б. Христофоров