Справа № 340/1452/25
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2025 року м. Дніпросправа № 340/1452/25
(суддя Дегтярьова С.В.,м. Кропивницький)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі №340/1452/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 березня 2025 року звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач - 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач - 2), згідно з яким, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 10.02.2025 року №38;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.02.2025 року про призначення пенсії за віком, врахувавши до страхового стажу періоди її роботи, підтверджені трудовою книжкою від 11.04.1984 серії НОМЕР_1 , та прийняти відповідне рішення.

Позов обґрунтовано тим, що пенсійний орган безпідставно відмовив позивачу у призначенні пенсії. Відповідачем-2 було ухвалено рішення про відмову у призначенні пенсії від 10.02.2025 року №38 в зв`язку з не зарахуванням до страхового стажу періодів роботи за записами трудової книжки від 11.04.1984 серії НОМЕР_1 , оскільки на її титульній сторінці виправлення прізвища ОСОБА_2 зроблено з порушенням пункту 2.12 Інструкції № 162.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області №38 від 10 лютого 2025 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 03.02.2025 року, та прийняти відповідне рішення врахувавши правову позицію, викладену у цьому рішенні суду. У задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

Рішення суду мотивовано тим, що Пенсійний орган не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не коректність записів у трудовій книжці.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач-2 оскаржив його в апеляційному порядку з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що позивач станом на дату звернення з питання призначення пенсії за віком в порядку, визначеному Законом 1058, не мав підтвердженого необхідними документами у встановленому порядку стажу, тому відповідач не мав підстав для призначення пенсії позивачу.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 03.02.2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV, до якої, зокрема, додала копію трудової книжки (а.с.53-65).

За принципом екстериторіальності вказана заява передана на розгляд Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, яке, рішенням від 10.02.2025 №38, відмовило у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, у зв`язку із тим, що за наслідками розгляду поданих позивачем документів, загальний страховий стаж позивача склав 25 років 3 дні (а.с.13).

У рішенні зазначено, що до страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи за записами трудової книжки від 11.04.1984 серії НОМЕР_2 , оскільки на її титульній сторінці виправлення прізвища ОСОБА_2 зроблено з порушенням пункту 2.13 Інструкції №162 (відсутнє посилання на документ та не завірене належним чином). Документ про зміну прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_4 до заяви не долучено.

Законність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача-2 про відмову у призначенні позивачу пенсії є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що особа набуває права на призначення пенсії за віком у разі досягнення віку 60 років та наявності у неї по 31 грудня 2024 року страхового стажу не менше 31 років.

Як вбачається з матеріалів справи пенсійним органом не зараховано до страхового стажу позивача період його роботи зазначені у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці трудової книжки містяться виправлення прізвища позивача з порушенням пункту 2.13 Інструкції №162.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На час початку ведення трудової книжки позивача порядок ведення трудових книжок працівників регламентувався Постановою Держкомтруда СРСР від 20.06.1974 №162 затвердженою Інструкцію про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах та організаціях (далі Інструкція №162).

Відповідно до абзацу 1 пункту 1.1 Інструкції №162 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників та службовців.

Згідно з абзацами 2, 3 пункту 2.2 Інструкції №162 заповнення трудової книжки вперше здійснюється адміністрацією підприємства у присутності робітника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу. До трудової книжки вносяться відомості про роботу: прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Абзацом 1 пункту 2.10 Інструкції №162 встановлено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно з пунктом 2.11 Інструкції №162 першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Пунктом 2.12 Інструкції №162 передбачено, що зміна записів у трудовій книжці про прізвище, ім`я, по батькові і дати народження провадиться адміністрацією за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я, по батькові та ін.) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки . Однією рискою закреслюється, наприклад, попереднє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані. Посилання на відповідні документи записуються на внутрішній стороні обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою собою і печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка від 11.04.1984 серії НОМЕР_1 містить відомості про працівника, а саме, прізвище, ім`я, по батькові, внесені російською мовою при першому заповненні трудової книжки у 1984 році як « ОСОБА_5 ».

« ОСОБА_5 » є дошлюбним прізвищем позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Кіровоградським міським бюро ЗАГС від 9 січня 1965 року, актовий запис № 48 та повторним свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області від 18 грудня 2024 року, актовий запис № 456 (а.с.12,14).

Вказаним повторним свідоцтвом про розірвання шлюбу, також підтверджуються обставини зміни шлюбного прізвища заявниці з « ОСОБА_4 » на дошлюбне « ОСОБА_3 » 17 червня 1988 року. У зв`язку з цим на титульному аркуші трудової книжки закреслене колишнє прізвище позивача та записане нове прізвище.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що посилання на відповідні документи зазначені на внутрішній стороні обкладинки і завірені підписом і печаткою підприємства (а.с.15).

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що некоректно внесена або не внесена інформація про зміну прізвища позивача, не може бути слугувати підставою для не зарахування трудового стажу за весь період роботи, записи про яку, містить така трудова книжка.

Зважаючи на те, що учасниками справи не заперечується належність трудової книжки від 11.04.1984 серії НОМЕР_1 позивачу, а недоліки її заповнення не можуть бути підставою для відмови у зарахуванні спірних періодів до страхового стажу позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність рішення №38 та як наслідок необхідності його скасування.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року у справі №340/1452/25 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 24 червня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва