Справа № 560/6276/25
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6276/25
УХВАЛА

24 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа №560/6276/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №560/6276/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі Хмельницького окружного адміністративного суду, який видано 26.05.2025 по адміністративній справі №560/6276/25.

Вказана заява обґрунтована тим, що при виготовленні виконавчого листа допущена помилка, а саме не вірно зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вищезазначене, суд вбачає підстави для виправлення описки в рішенні суду від 28.04.2025 по справі №560/6276/25.

Як встановлено судом з матеріалів справи, при виготовленні повного тексту судового рішення в його резолютивній частині було допущено описку, а саме: ідентифікаційний код ОСОБА_1 зазначено « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 », який вказаний в долученій до матеріалів справи копії паспорта позивача.

Враховуючи викладе, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Крім того, дослідивши виконавчий лист, виданий Хмельницьким окружним адміністративним судом у справі, судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 373 КАС України, ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, пп.6.2.3 п.6.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 17.12.2013 №174, у виконавчий лист перенесено резолютивну частину рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, допущена у виконавчому листі помилка підлягає виправленню, а заява позивача в цій частині - задоволенню.

Щодо вимог заяви позивача про видачу нового виконавчого листа суд роз`яснює, що у разі виправлення описки у виконавчому листі новий виконавчий документ не видається, а ухвала про виправлення описки у виконавчому листі є додатком до основного виконавчого документу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2025 по справі №560/6276/25, зазначивши правильний ідентифікаційний код ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, у справі №560/6276/25, шляхом заміни ідентифікаційного коду ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький