Справа № 480/2380/25
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог
24 червня 2025 року Справа № 480/2380/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши адміністративну справу №480/2380/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій;
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168, з урахуванням раніше виплачених сум, за період лютий-липень, жовтень-грудень 2023 року;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, з урахуванням раніше виплачених сум, за період лютий-липень, жовтень-грудень 2023 року.
Ухвалою суду від 28.03.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/2380/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
В подальшому, представником відповідача до канцелярії суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що відповідно до наказу ГУНП в Сумській області від 05.02.2024 № 44 о/с позивач звільнений зі служби в поліції з 06.02.2024.
Витяг з наказу ГУНП в Сумській області від 05.02.2024 № 44 о/с, у якому зазначено про всі виплати, належні позивачу у зв`язку зі звільненням (компенсації за невикористані дні щорічних основних та додаткових відпусток за 2020, 2022, 2023, 2024 роки) позивач отримав під особистий підпис 06.02.2024.
Отже, саме з дати отримання витягу з наказу про звільнення (06.02.2024) розпочався перебіг процесуального строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині позовних вимог щодо невиплати всіх належних сум при звільненні.
З урахуванням положень частини 2 статті 233 КЗпП України (у редакції з 19.07.2022) останній день строку звернення до суду з даним позовом 06.05.2024.
Разом з тим, з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 27.03.2025 (адміністративний позов датований 26.03.2025), тобто через 13 місяців після дати, з якої розпочався перебіг процесуального строку, що свідчить про порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Позивачем, через систему "Електронний суд", подано заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог, де зазначив, що твердження відповідача, що саме з дати отримання витягу з наказу про звільнення (06.02.2024) розпочався перебіг процесуального строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом в частині позовних вимог щодо невиплати всіх належних сум при звільненні вважає неправомірним.
Наказ ГУНП в Сумській області від 05.02.2024 № 44 о/с скасований, зокрема, в частині звільнення позивача зі служби в поліції з 06.02.2024. Таким чином, положення цього наказу в цій частині визнані судом незаконними з дати ухвалення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 року.
Позивач оскаржував своє незаконне звільнення в судовому порядку. Отже, дата звільнення позивача 27.02.2025 року, відповідно до витягу з Наказу ГУНП від 27.02.2025 № 117 о/с, виданого на виконання рішення суду апеляційної інстанції.
Крім того, позивач не погоджується із твердженням відповідача про те, що у спірних правовідносинах необхідно врахувати саме ч. 5 ст. 122 КАС України, тобто у ОСОБА_1 був лише місяць для звернення до суду (для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк).
На думку позивача, спірні правовідносини не відносяться до опису саме цієї норми. Позивач подав позов з метою зобов`язання нарахувати та виплатити йому суми, що не були виплачені при звільненні.
Позивач вважає, що строк позовної давності повинен відраховуватись саме із для звільнення 27.02.2025 року, оскільки саме це звільнення (а не від 05.02.2024 р) є законним.
Крім цього, позивач у запереченні на клопотання відповідача зазначив, що у разі, якщо суд дійде висновку, що строк позовної давності має відраховуватись саме з 06.02.2024 року (після незаконного звільнення), то просить врахувати, що з 19.07.2024 року він проходить військову службу в Національній Гвардії України за контрактом, перебуває на виконанні бойових завдань, у зв`язку із відсутністю його в м. Суми, нестабільним інтернет-з`єднанням визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для подання позову до суду.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить відмовити у задоволенні клопотання ГУНП в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду. У разі, якщо суд дійде висновку, що строк позовної давності пропущений, позивач просить суд поновити йому строк для подання цього позову до суду, з урахуванням вищевикладених обставин.
Ухвалою суду від 11.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.
На виконання ухвали суду від 11.06.2025 позивачем до канцелярії суду подано заяву про усунення недоліків, в якій додатково зазначив, що спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з оскарження сум, які він отримав при звільненні. Позивача звільнено зі служби в поліції Наказом начальника ГУНП в Сумській області № 117 о/с від 27.02.2025 року. Звільнення від 05.02.2024 року позивач оскаржив в судовому порядку як незаконне. Позивач вважається таким, що проходив службу в поліції до 27.02.2025 року.
Позивач відповідально вважав, що при звільненні 27.02.2025 року йому будуть виплачені всі складові суми грошового забезпечення, та інші, передбачені законом виплати, що не були виплачені протягом часу, коли позивач оскаржував своє незаконне звільнення. Однак, всупереч свого обов`язку, відповідач свої зобов`язання не виконав в повному обсязі. При звільненні позивачу не було виплачено ряд грошових сум, зокрема і тих, що є предметом цього позову.
Відповідач зазначає, що з дати отримання витягу з наказу про звільнення (06.02.2024) розпочався перебіг процесуального строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом. Як зазначено вище, звільнення від 05.02.2024 року є незаконним, про що є судове рішення апеляційної інстанції, яке набрало законної сили. Тобто, днем звільнення позивача є саме 27.02.2025 року, і виплати, що йому належать повинні бути обраховані виходячи із грошового забезпечення на день звільнення зі служби, а не із сум, виходячи з грошового забезпечення станом на 05.02.2024 року.
В наказі Начальника ГУНП в Сумськійобласті №117-ос від 27.02.2025 зазначений перелік складових, за які позивачу повинні бути нараховані та виплачені суми при звільненні. Отже, це і є одержання ним письмового повідомлення про суми нараховані та виплачені йому при вільненні. Переліку грошових сум, що єпредметом розгляду цього позову, в даному наказі не зазначено.
Крім того, уточнив позовні вимоги в частині нарахування та виплат при звільненні грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022, 2024 роки.
Вирішуючи питання щодо строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частин третьої і п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Законом №2352-IX, який набрав чинності 19 липня 2022 року, внесено зміни до деяких законодавчих актів України, у тому числі до КЗпП України, і відповідно до частин першої та другої статті 233 КЗпП України (у редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №2352-IX) працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
За змістом статті 234 КЗпП України (у редакції, викладеній згідно із Законом №2352-IX) у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.
Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність ГУ НП в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168, з урахуванням раніше виплачених сум, за період лютий-липень, жовтень-грудень 2023 року та зобов`язання вчинити дії, суд зазначає наступне.
Суд не приймає доводи позивача про те, що строк звернення до суду необхідно рахувати з дати звільнення позивача (27.02.2025 року) після його поновлення на підставі рішення суду, оскільки ОСОБА_1 звільнений наказом ГУНП в Сумській області від 05.02.2024 № 44 о/с, витяг із зазначеного наказу, у якому зазначено про всі виплати, належні позивачу у зв`язку зі звільненням, останній отримав - 06.02.2024 і не оскаржував наказ в частині розмірів нарахувань.
Також суд не приймає доводи позивача про те, що він з 19.07.2024 року проходить військову службу в Національній Гвардії України за контрактом, перебуває на виконанні бойових завдань, оскільки ОСОБА_1 витяг із наказу про звільнення, у якому зазначено про всі виплати, належні позивачу у зв`язку зі звільненням, отримав - 06.02.2024, а служба у Національній Гвардії України розпочалась з 19.07.2024, тобто після спливу більше, ніж 5 місяців.
Таким чином, 27.03.2025 через систему "Електронний суд" позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, тобто з пропуском тримісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом.
Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
За таких обставин, позовна заява про:
- визнання протиправною бездіяльність ГУ НП в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168, з урахуванням раніше виплачених сум, за період лютий-липень, жовтень-грудень 2023 року та зобов`язання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду.
Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022 та 2024 роки та зобов`язати здійснити нарахування та виплату вищевказаної компенсації, суд зазначає наступне.
Щодо грошової компенсації за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2022 та 2024 рік, так, в обґрунтування зазначеної позовної вимоги ОСОБА_1 зазначає, що протягом 2024 року мав право на отримання зазначеної виплати, проте оскільки в цей час позивач в судовому порядку доводив своє право бути працівником поліції, за цей період ним такі виплати не були отримані.
Враховуючи наведені підстави суд зазначає, що оскільки наказом начальника ГУНП в Сумській області № 117 о/с від 27.02.2025 року було звільнено із займаної посади, суд вважає, що в даному випадку строк звернення до суду повинен обраховуватися саме 27.02.2025, а тому позивачем строк звернення до суду не було пропущено та, відповідно клопотання ГУ НП в Сумській області про залишення без розгляду наведених позовних вимог не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити частково.
Клопотання Головного управління Національної поліції в Сумській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області в частині позовних вимог про:
- визнання протиправною бездіяльність ГУ НП в Сумській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди до 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебування безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168, з урахуванням раніше виплачених сум, за період лютий-липень, жовтень-грудень 2023 року та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя С.В. Воловик