Справа № 600/2968/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2968/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, скасування наказу ,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо неналежного ведення військово-облікових даних ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів та не оформлені відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації на особливий період від 23.04.2025, у частині призову та направлення для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 121 Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 24.04.2025, у частині зарахування до особового складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та призначення на посаду УРСУ ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного прийняти рішення про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо незабезпечення контролю за дотриманням процедури призову на військову службу по мобілізації ОСОБА_1 та зобов`язати прийняти рішення про звільнення з військової служби Збройних Сил України із виключенням зі списків особового складу військової частини, за місцем проходження військової служби ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про взяття на військовий облік ОСОБА_3 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення про надання ОСОБА_4 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» із внесенням відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу, що у прохальній частині позову позивачем сформовано позовні вимоги щодо зобов`язання Міністерство оборони України прийняти рішення про звільнення з військової служби Збройних Сил України із виключенням зі списків особового складу військової частини. При цьому, позивачем також сформовано позовну вимогу про зобов`язання Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного прийняти рішення про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного. Таким чином, позивачем заявлено одну і ту ж вимогу щодо виключення зі списиків особового складу військової частини одночасно до двох відповідачів, що потребує уточнення зі сторони позивача.

Крім того, позивачем у прохальній частині позову заявлено позовну вимогу про оскарження рішення керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про взяття на військовий облік ОСОБА_3 . Однак, суд звертає увагу, що вказана вимога є нечіткою, оскільки не містить реквізитів оскаржуваного рішення, що потребує додаткового уточнення (подання позову у новій редакції з чіткими позовними вимогами).

Також суд звертає увагу, що за правилами ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що предметом спірних правовідносин є оскарження, зокрема, наказу № 121 Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 24.04.2025 р. у частині зарахування до особового складу Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та призначення на посаду ОСОБА_3 . При цьому, місячний строк звернення до суду із даною вимогою закінчився 24.05.2025 р., в той час як позов подано лише 23.06.2025 р. без обґрунтувань поважності причин пропущення вказаного строку. У зв`язку із вказаним, позивачу необхідно надати обґрунтування поважності причин пропущення місячного строку із позовними вимогами до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30280 грн).

За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140 грн).

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн). За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем подано адміністративний позов, який містить шість вимог немайнового характеру, за подання якого розмір судового збору становить 7267,20 грн, однак позивач надав суду докази сплати судового збору в сумі 6056 грн. Таким чином, позивач необхідно надати докази сплати решти суми судового збору в сумі 1211,20 гривень.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна