Справа № 440/6519/25
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 червня 2025 року м. Полтава Справа № 440/6519/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Хорольської міської ради Волошина Сергія Михайловича, Начальника відділу Хорольського міського виконкому-державного реєстратора Штомпель Олени Іванівни про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви від 26 травня 2025 року) до Голови Хорольської міської ради Волошина Сергія Михайловича , Начальника відділу Хорольського міського виконкому-державного реєстратора Штомпель Олени Іванівни про:

- визнання рішення Хорольського міського голови Волошина Сергія Михайловича за номером 02-22/1332, від 07 березня 2025 року про відмову ОСОБА_1 внести до Єдиного державного реєстру речових прав, відомості про його права на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як таке що порушуює його Конституційні права передбачені статтю 41 Конституції України, та статтю 316 ЦК України;

- зобов?язання Хорольського міського голову Волошина Сергія Михайловича; (Код ) внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про право приватної власності на нерухоме майно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за. адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа зарестрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , його право власності на земельну ділянку розміром 0.20 га. (акт реєстрації в книзі державних актів на право приватної власності на землю №268 від 18 грудня 1993 року) та будинок АДРЕСА_1 загальною площею 30,3, житловою 23.3 метрів квадратних, які розташовані у селі Гречишкіно Щастинського району Луганської області (свідоцтво про право приватної власності на будинок видано 10 січня 1990 року виконавчим комітетом Новойдарської районної ради Луганської області);

- визнання рішення начальника відділу Хорольського міского виконкому - державного реєстратора Штомпель Олени Іванівни; за номером 02-22/1332 від 07 березня 2025 року про відмову ОСОБА_1 внести до Єдиного державного реєстру речових прав відомості про його права на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , як таке яке порушуює його Конституційні права передбачені статтю 41 Конституції України в статтю 316 ЦК України, як таке що порушуює його Конституційні права передбачені статтю 41 Конституції України в статтю 316 ЦК України;

- зобов?язання начальника відділу Хорольського міского виконкому - державного реєстратора Штомпель Олени Іванівни; (Код ) внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про право приватної власності на нерухоме майно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа зарестрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , його право власності на земельну ділянку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

В ході підготовки справи до судового розгляду виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Хорольської міської ради Волошина Сергія Михайловича, Начальник відділу Хорольського міського виконкому-державний реєстратор Штомпель Олена Іванівна, Начальника відділу Хорольського міського виконкому-державного реєстратора Штомпель Олени Іванівни про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліку упродовж п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги - для суду та відповідачів.

Копія вказаної ухвали надіслана позивачу рекомендованим поштовим відправленням за №322 та отримана ним - 16 червня 2025 року.

Таким чином, останнім днем встановленого позивачу строку для усунення недоліку є: 23 червня 2025 року (перший робочий день).

У встановлений судом строк позивачем надано до суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, лише в одному примірнику (для суду).

Тобто позивачем не надано до суду належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, для відповідачів.

Таким чином, у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач в повній мірі не виконав та недолік позовної заяви у спосіб, встановлений судом, не усунув.

Згідно з частинами тринадцятою - п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 171, 240, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Хорольської міської ради Волошина Сергія Михайловича, Начальника відділу Хорольського міського виконкому-державного реєстратора Штомпель Олени Іванівни про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.І. Слободянюк