Справа № 240/18902/23
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року

м. Київ

справа № 240/18902/23

адміністративне провадження № К/990/21304/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВД ТРЕЙД КОМПАНІ» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 (суддя - Шуляк С.А.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 (головуючий суддя - Матохнюк Д.В., судді: Гонтарук Д.Б., Біла Л.М.) у справі №240/18902/23.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВД ТРЕЙД КОМПАНІ» (далі - ТОВ «АВД ТРЕЙД КОМПАНІ») звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - ГУ ДПС у Житомирській області) від 27.02.2023 №2.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024, позов задоволено.

ГУ ДПС у Житомирській області звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10.2023, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В обґрунтування підстав оскарження відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05.05.2020 у справі №826/678/16, від 16.04.2020 у справі №826/7760/15, а також у постановах від 06.08.2019 у справі №160/8441/18), від 29.05.2020 у справі №826/27811/15, від 13.11.2020 у справі №813/6362/13-a, від 05.03.2020 у справі №804/2043/17, від 26.11.2018 у справі №803/2400/14, від 17.05.2019 у справі № 2а-2271/11/0970, від 21.08.2019 у справі № 814/299/18, від 18.09.2019 у справах № 826/1228/18 та № 826/8066/18, від 25.09.2019 у справі № 520/11437/18 .

У поданій касаційній скарзі ГУ ДФС у Київській області відповідач зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції не враховано, що позивачем не надано документів щодо обліку зазначеного товару (оприбуткування, списання, реалізація) згідно видаткових накладних від постачальників ТОВ «ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ВІК ПАРТНЕР», ТОВ «БІСІ ГУМА».

Позивач у відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення судів першої та апеляційної інстанцій, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу контролюючого органу просить залишити без задоволення. Зокрема зазначає, що в тексті касаційної скарги не наводиться жодних норм процесуального права, які були порушені судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді даної справи та вплинули на неправильне встановлення обставин, дослідження та оцінку доказів.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АВД ТРЕЙД КОМПАНІ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.08.2021 №, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за наслідками якої складено акт від 09.11.2021 №11168/06-30-07-02/42314105.

Також контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «АВД ТРЕЙД КОМПАНІ» з питань, що є предметом заперечень від 23.11.2021 на акт перевірки від 09.11.2021 №11168/06-30-07-02/42314105.

За наслідками перевірки складено акт від 10.02.2023 №1627/06-30-07-02/42314105, в якому відображено висновки про порушення підпунктів 16.1.2, 16.1.12, 16.1.15 пункту 16.1 статті 16, пунктів 44.1, 44.3, 44.4, 44.6 статті 44, пункту 198.5 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пунктів 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, пункту 5 розділу III, підпункту 1 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 Декларації з ПДВ за серпень 2021 року), на суму 6 437 068 грн.

На підставі акта перевірки від 10.02.2023 №1627/06-30-07-02/42314105, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.02.2023 №2, згідно з яким зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду серпень 2021 року в сумі 6 437 068,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг чи дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України).

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Згідно пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, у акті перевірки, серед іншого, відображено, що ТОВ «АВД ТРЕЙД КОМПАНІ» включено до складу податкового кредиту суму ПДВ в розмірі 228 873 грн. на підставі податкових накладних, зареєстрованих постачальниками ТОВ «ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ВІК ПАРТНЕР», ТОВ «БІСІ ГУМА», та суму ПДВ в розмірі 3 439 170грн, яка була сплачена при розмитненні товару.

До перевірки позивачем надано договір купівлі-продажу №1-21 від 02.04.2020, згідно якого ТОВ «АВД ТРЕЙД КОМПАНІ» (покупець) та ТОВ «ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ» (постачальник) в особі директора Соловйова В. домовились, що продавець зобов`язується передати у власність покупця автомобільні запчастини, їх компоненти та/або складові для транспортних засобів по найменуванню, асортименту, ціні і в кількості узгодженому сторонами; покупець здійснює закупівлю товару шляхом розміщення замовлення на веб-сайті продавця; покупець здійснює оплату за товар в розмірі 100% від суми, зазначеної у відповідному рахунку, на поточний рахунок продавця, після спливу 30 календарних днів з дати передачі товару покупцеві (п.5.5 Договору) на підставі виставленого рахунку.

Станом на 31.08.2021 відповідно до оборотно-сальдової відомості по рах.631 з ТОВ «ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ» обліковувалась кредиторська заборгованість в сумі 669 710,85 грн.

ТОВ «ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ» документально оформлено поставку товару наступними видатковими накладними: №UA-3931 від 16.08.2021 на загальну суму 19 142,50грн, сума ПДВ 3 190,42грн.; №UA-3928 від 16.08.2021 на загальну суму 223 335,23грн, сума ПДВ 37 222,56грн; №UA-4019 від 16.08.2021 на загальну суму 385,22грн, сума ПДВ 64,20грн; № UA-40216 від 30.08.2021 на загальну суму 426 847,90грн, сума ПДВ 71 141,31грн.

Згідно регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «АВД ТРЕЙД КОМПАНІ» відображено по Кт. 631 рах. по контрагенту ТОВ «ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ» в кореспонденції рахунків Дт28 «Товари» суму 669 710,85грн. Але згідно оборотно-сальдової відомості по рах.28 не встановлено оприбуткування товарів, зазначених у видаткових накладних.

Суму оплати відображено Дт. 631 Кт. 311 в розмірі 445 589,39 грн, за серпень 2021. Станом на 31.08.2021 відповідно до оборотно-сальдової відомості по рах.631 за ТОВ «ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ» обліковувалась кредиторська заборгованість в сумі 669 710,85 грн.

Згідно бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» ТОВ «ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ» складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на покупця ТОВ «АВД ТРЕЙД КОМПАНІ» на загальну суму 669 710,9 грн, в т.ч. ПДВ 111 618,49 грн.

ТОВ «АВД ТРЕЙД КОМПАНІ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №01092018 від 01.09.2018 з ТОВ «ВІК ПАРТНЕР» (постачальник), згідно із умовами якого: продавець зобов`язується передати у власність покупця в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти й оплатити наступний товар запасні частини та аксесуари до автомобілів; загальна кількість товару, його часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниця виміру товару та ціна одиниці виміру товару визначаються сторонами у рахунках-фактурах, згідно замовлень, що надходять від покупця, та є невід`ємними частинами цього договору; покупець здійснює закупівлю товару шляхом розміщення замовлення на веб-сайті продавця; оплату за товар здійснюється покупцем на умовах 100% передоплати на підставі рахунку-фактури, виставленого продавцем на момент підтвердження замовлення.

ТОВ «ВІК ПАРТНЕР» документально оформлено поставку товару видатковою накладною №01154247 від 20.08.2021 на загальну суму 408 506,20грн, сума ПДВ 68 084,37грн.

Згідно регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «АВД ТРЕЙД КОМПАНІ» відображено по Кт.631 рах. по контрагенту ТОВ «ВІК ПАРТНЕР» в кореспонденції рахунків Дт28 «Товари» суму 408 506,20грн. Але згідно оборотно-сальдової відомості по рах. 28 не встановлено оприбуткування товарів, зазначених у видаткових накладних.

Станом на 31.08.2021 відповідно до оборотно-сальдової відомості по рах.631 по ТОВ «ВІК ПАРТНЕР» обліковувалась кредиторська заборгованість в сумі 408 506,16 грн.

Згідно бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» ТОВ «ВІК ПАРТНЕР» складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на покупця ТОВ «АВД ТРЕЙД КОМПАНІ» на загальну суму 408 506,20 грн, в т.ч. ПДВ 68 084,37 грн.

ТОВ «АВД ТРЕЙД КОМПАНІ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу №300818 від 30.08.2018 з ТОВ «БІСІ ГУМА» (постачальник) згідно із умовами якого: постачальник зобов`язується систематично поставляти покупцю, визначених цим договором товар (гумотехнічні вироби), окремими партіями за цінами в асортименті, та накладних (за номенклатурою) та кількості що зазначаються в замовленнях, які є невід`ємною частиною договору та накладних, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплачувати товар на встановлених даним договором умовах.

ТОВ «БІСІ ГУМА» документально оформлено поставку товару наступними видатковими накладними: №179 від 11.08.2021 на загальну суму 158 553,50грн, сума ПДВ 26 425,58грн; №194 від 25.08.2021 на загальну суму 66 383,16грн, сума ПДВ 11 063,86грн; №193 від 25.08.2021 на загальну суму 45 134,16грн, сума ПДВ 7 522,36 грн; №180 від 11.08.2021 на загальну суму 24 953,65грн, сума ПДВ 4 158,94грн.

Згідно регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «АВД ТРЕЙД КОМПАНІ» відображено по Кт 631 рах по контрагенту ТОВ «БІСІ ГУМА» в кореспонденції рахунків Дт28 «Товари» суму 29 5024,47грн. Але згідно оборотно-сальдової відомості по рах 28 не встановлено оприбуткування товарів, зазначених у видаткових накладних.

Суму оплати відображено Дт 631 Кт 311 в розмірі 24 7620,33 грн, за серпень 2021 року.

Станом на 31.08.2021 відповідно до оборотно-сальдової відомості по рах.631 з ТОВ «БІСІ ГУМА» обліковувалась кредиторська заборгованість в сумі 111 517,32 грн.

Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показників рядка 11.1 (колонка Б) за період з 01.08.2021 по 31.08.2021 встановлено, що платником задекларовано по р. 11.1 «Ввезені на митну територію України товари, необоротні активи» колонка Б суму ПДВ 3 439 170 грн, сплачену при оформлені імпорту товарів від постачальників на підставі ВМД .

Згідно регістрів бухгалтерського обліку ТОВ «АВД ТРЕЙД КОМПАНІ» відображено по Кт 632 рахунку по нерезидентам в кореспонденції рахунків Дт28 "Товари" суму 15 421 656,84грн. Однак, згідно оборотно-сальдової відомості по рах 28 не встановлено оприбуткування товарів, зазначених у ВМД.

Суму оплати відображено Дт 632 Кт 312 в розмірі 8 336 164,45 грн., за серпень 2021.

Згідно бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» ТОВ «БІСІ ГУМА» складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на покупця ТОВ «АВД ТРЕЙД КОМПАНІ» на загальну суму 295 024,47 грн., в т.ч. ПДВ 49 170,74 грн.

Станом на 31.08.2021 відповідно до оборотно-сальдової відомості по рах.632 з нерезидентами обліковувалась кредиторська заборгованість в сумі 33 448 342,92 грн.

Таким чином, за висновком контролюючого органу, ТОВ «АВД ТРЕЙД КОМПАНІ» не надано документів щодо обліку зазначеного товару (оприбуткування, списання, реалізація) згідно видаткових накладних від постачальників ТОВ «ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ВІК ПАРТНЕР», ТОВ «БІСІ ГУМА» та отриманого товару від нерезидентів по ВМД.

Отже, ТОВ «АВД ТРЕЙД КОМПАНІ» на вказаний товар, що використаний не в господарській діяльності, зобов`язано нарахувати податкові зобов`язання з податку на додану вартість за серпень 2021 року в сумі 3 668 043 грн.

Надаючи оцінку таким доводам контролюючого органу, судами встановлено, що на підприємстві позивача згідно внутрішнього наказу №12-ОД від 28.12.2018 застосовується система уніфікації найменувань придбаних товарів, яка направлена на забезпечення належного рівня обліку запасів, їх відповідної ідентифікації при інвентаризаціях та вибутті, отримання оперативної інформації не лише про загальні залишки запчастин, а і в розрізі артикулів виробника та назви виробника.

Згідно пояснень представника позивача, вказана система уніфікації найменувань придбаних товарів необхідна для належної ідентифікації запчастин, отримання оперативної інформації про залишки товарів не лише в цілому, а і в розрізі окремих торгових марок, а тому важливим є зазначати в найменуванні запчастини назви виробника.

На виконання вимог наказу №12-ОД від 28.12.2018 підприємством при надходженні запчастин складається «Акт відповідності номенклатури» до кожної видаткової накладної внутрішнього постачальника та кожної митної декларації при імпорті запчастин.

Однак, при проведенні перевірки перевіряючими не було взято до уваги акти відповідності номенклатурі та наказ №12-ОД від 28.12.2018 при дослідження порядку оприбуткування позивачем придбаних товарів, посилаючись на те, що вони не є первинними бухгалтерськими документами, а наказ №12-ОД від 28.12.2018 є внутрішнім наказом по товариству.

При цьому, придбані від постачальників ТОВ «ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ВІК ПАРТНЕР», ТОВ «БІСІ ГУМА» запчастини були перейменовані в уніфіковані назви на підставі внутрішнього наказу по товариству №12-ОД від 28.12.2018, але без зміни коду УКТЗЕД, однак у ході перевірки було зосереджено увагу лише на назві товару, дослідження оприбуткування товару за кодом не проводилось.

Крім того, у судовому засіданні представником ГУ ДПС у Житомирській області було зазначено про те, що оскільки на думку податкового органу внутрішній наказ по товариству №12-ОД від 28.12.2018 не є первинним документом, а відтак перевіряючими не досліджувались первинні документи щодо оприбуткування та реалізації позивачем придбаних товарів.

Тоді як, у судовому засіданні представник позивача зазначив про те, що придбаний товар був оприбуткованим товариством та в подальшому був реалізований, що підтверджується зареєстрованими податковими накладними у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судами з`ясовано, що в ході перевірки не було досліджено усіх документів, проведено лише вибірковий аналіз по номенклатурі товарів отриманих від постачальників та номенклатурі згідно із наказом №12-ОД від 28.12.2018, не досліджено ланцюг постачання та оприбуткування товарів від даних постачальників із врахуванням наданих актів відповідності номенклатурі, тобто достеменно не встановлено чи дійсно позивачем не було оприбутковано товари від постачальників ТОВ «ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ВІК ПАРТНЕР», ТОВ «БІСІ ГУМА» та від нерезидентів по ВМД.

При цьому, як з`ясовано судами, надані позивачем документи повністю підтверджують виникнення права на формування податкового кредиту за результатами здійснення господарських операцій з постачальниками ТОВ «ФОРПОСТ ТРЕЙДІНГ», ТОВ «ВІК ПАРТНЕР», ТОВ «БІСІ ГУМА» та від нерезидентів по ВМД. Дану обставину відповідач не заперечує. Усі податкові накладні, на підставі яких виникло у позивача право на віднесення сум до податкового кредиту, належним чином зареєстровані.

Щодо завищення показника у рядку 16 Декларації з ПДВ за серпень 2021 року «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» з`ясовано, що згідно «Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок» за липень 2021 року був уточнений і додаток Д-2 "Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду".

Зокрема, в уточненому додатку Д-2 за липень 2021 задекларовано суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за період виникнення - липень 2021 в сумі 3 538 557 грн. та за червень 2021 в сумі 2 770 261 грн.

Факт подання Уточнюючого розрахунку підтверджується квитанцією №2 від 18.11.2021 із реєстраційним номером .

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що твердження контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства є необґрунтованими та недоведеними, а тому прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню.

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з оцінкою судами обставин справи, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, скаржником не зазначено. Тобто, фактично відповідач у касаційній скарзі просить про переоцінку, додаткову перевірку доказів стосовно встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин у справі.

За правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення є обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, внаслідок чого касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Як встановлено пунктом 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області - залишити без задоволення.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.10.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 у справі №240/18902/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття , є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова