Справа № 400/11718/24
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/11718/24
Головуючий в 1 інстанції: Бульба Н.О.

Дата і місце ухвалення 14.03.2025р., м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Єщенка О.В.,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025р. у справі №400/11718/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління ПФУ в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019р. основного розміру пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019р. основного розміру пенсії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, обґрунтовану посиланням на не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції приймаючи судове рішення у справі не врахував, що відповідно до протоколу призначення пенсії позивачу надбавка за особливо важливі завдання встановлена у розмірі 50%, премія у розмірі 10%.

Водночас, згідно з телеграмою Міністра оборони від 28 грудня 2018 року №248/9240 1 січня 2019 року у Збройних Силах та у Державній спеціальній службі транспорту виплачуватимуть:

· оклади за військовими званнями, посадові оклади, надбавку за вислугу років, інші щомісячні та одноразові види грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 №704;

· щомісячну премію у розмірах визначених додатком 1 до цієї телеграми;

· надбавку за особливості проходження служби в мінімальному розмірі 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років;

· щомісячну премію та надбавку за особливості проходження служби окремими категоріями військовослужбовців у розмірах згідно з додатком 2 до цієї телеграми.

· підвищення грошового забезпечення військовим ЗСУ та ДССТУ з 1 січня 2019 року відбудеться за рахунок підвищення надбавки за особливості проходження служби до 65% (раніше 10%).

Мінімальний розмір премії встановлений 35%.

Таким чином, відповідачем при перерахунку пенсії застосована постанова КМУ, яка діяла до набрання чинності Постанови КМУ 704.

Крім цього, на думку апелянта при перерахунку пенсії у відповідності до даної постанови відповідачем повинні були застосовані висновки, викладені у Зразковій Справі №160/8324/19, оскільки право на додаткові види та премію, які повинні бути викладені у довідці про розмір грошового забезпечення позивача, є безумовним.

Зважаючи на зазначене апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.

Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

13.12.2023р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р. для перерахунку пенсії.

Листом від 22.01.2024р. ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовив позивачу у задоволенні поданої заяви посилаючись на відсутність правових підстав для оформлення відповідної довідки.

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду першої інстанції з відповідним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд першої інстанції зазначив, що оскільки призначена позивачу пенсія обчислена із урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсій особам, яким призначені пенсії відповідно до Закону №2262-ХІІ станом на 05.03.2019 р. Кабінетом Міністрів України не приймалось, підстави для видачі позивачу довідки про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019р. основного розміру пенсії відсутні.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон №2262-ХІІ.

У частині 2 статті 9 Закону №2011-ХІІ зазначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-ХІІ).

Згідно ст. 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 63 Закону №2262-XII передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, саме Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

13.02.2008 року Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393» (далі - Порядок №45)

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

У пункті 5 Порядку №45 в редакції постанови №103 зазначено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

У Додатку 2 до Порядку №45 наявна форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою №103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, в адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Зокрема, зміни внесені постановою №103 до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними.

Таким чином, з 05.03.2019 року (з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.

З наявного у справі протоколу за пенсійною справою ОСОБА_1 вбачається, що розмір його пенсії обчислений з урахуванням таких складових: - посадовий оклад - 685 грн, - оклад за військове звання - 65 грн, - надбавка за вислугу років 40% - 300 грн, - надбавка за особливо важливі завдання 50% - 525 грн, премія 10% - 68,50 грн.

Отже, наявні у справі матеріали свідчать, що розрахунок належної позивачу пенсії праведно пенсійним органом з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності у позивача права на отримання довідки про розмір забезпечення із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 05.03.2019р. для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019р.

Також, судова колегія вважає безпідставними доводи апелянта, що суд першої інстанції вирішуючи спір по суті мав дослідити питання вірності наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 даних щодо розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення позивача, що враховуються при призначенні пенсії, оскільки на думку суду апеляційної зазначені вище обставини не є предметом спору у даній справі, а отже мають вирішуватись в іншому судовому процесі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025р. без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.В. Бойко
Судді О.В. Єщенко О.А. Шевчук