Справа № 203/4082/25
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №203/4082/25
Провадження №2-а/0203/36/2025
УХВАЛА

23 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Данилова Данила Романовича, третя особа Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

1. 16 червня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до сержанта поліції 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Данилова Д.Р., третя особа Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Позов подано за місцем проживання позивача (а.с.а.с. 1 7).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

3. Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування , знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

4. Як вбачається з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.06.2025 №1494280, позивач у встановленому законом порядку зареєстрований у Чечелівському районі м. Дніпра (вул. Новокримська, 7, квартира №99/100).

5. Згідно з позовної заявою місцем знаходження відповідача є Шевченківський район м. Дніпра.

6. Таким чином, вказана справа, у розумінні статті 25 КАС, підсудна або Чечелівському районному суду м. Дніпра або Шевченківському районному суду м. Дніпра.

7. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

8. Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Центральному районному суду м. Дніпра, суд вважає за необхідне передати її до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, а саме до Чечелівського районного суду м. Дніпра, до компетенції якого й відноситься її розгляд за обраною позивачем підсудністю.

9. Керуючись статтями 25, 29, 241 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Данилова Данила Романовича, третя особа Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 256 КАС.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 299 КАС.

Суддя М.О. Католікян