Справа № 260/7957/24
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

20 червня 2025 року м. Ужгород№ 260/7957/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.,

за участю:

позивач не з`явився,

представник відповідача 1 не з`явився,

представник відповідача 2 не з`явився,

представник відповідача 3 не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача -3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства Документ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 червня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 25 червня 2025 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. Івана Коршинського, буд. 12-а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017), Державного підприємства Документ, в якому просить:

1) Визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_1 , дійсний до 26.02.2034, орган що видав - 2110) від Державного підприємства Поліграфічний комбінат Україна по виготовленню цінних паперів до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

2) Визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , дійсний до 26.02.2034, орган що видав - 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом-приймання передачі (у 2 примірниках) до Державного підприємства Документ;

3) Визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державне підприємство Документ здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , дійсний до 26.02.2034, орган що видав - 2110), разом з копіями заяви, заяви-анкети та актом- приймання передачі (у 2 примірниках) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі;

4) Визнати протиправною бездіяльність і зобов`язати Державне підприємство Документ в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , дійсний до 26.02.2034, орган що видав - 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення, тобто без пред`явлення будь-яких військово-облікових документів.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:

1) Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області щодо несвоєчасної передачі до ДП Документ паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , який оформлений на ім`я ОСОБА_1 .

2. Визнано протиправною бездіяльність Державного підприємства Документ в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі щодо не видачі ОСОБА_1 паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , дата видачі: 26.02.2024, дійсний до: 26.02.2034, орган, що видав: 2110.

3. Зобов`язано Державне підприємства Документ в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , дата видачі 26.02.2024 року, дійсний до 26.02.2034 року, орган, що видав 2110, в порядку та на підставі вимог законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

5. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (вул. І. Коршинського, буд. 12 а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

6. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства Документ (вул. Довнар-Запольського, буд. 8, м. Київ, 04116, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

07 квітня 2025 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №260/7957/24 /2025 про зобов`язання Державне підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , дата видачі 26.02.2024 року, дійсний до 26.02.2034 року, орган, що видав 2110, в порядку та на підставі вимог законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення.

11 червня 2025 року до суду надійшла заява представника ДП «Документ» про визнання виконавчого листа про зобов`язання Державне підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , дата видачі 26.02.2024 року, дійсний до 26.02.2034 року, орган, що видав 2110, в порядку та на підставі вимог законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення таким, що не підлягає до виконання.

Заява обґрунтована тим, що позивач 25 лютого 2025 року особисто звернувся до відокремленого підрозділу ДП «Документ» - філія в Польщі, м. Варшава та отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виготовлений на його ім`я, що підтверджується Актом виконаних робіт (наданих послуг) № 1748264/о від 25.02.2025 року. Відтак, ДП «Документ» у повному обсязі було виконано зобов`язання щодо видачі оформленого на ім`я позивача паспорта для виїзду за кордон.

16 червня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню без його участі. У вказаній заяві зазначив, що 25 лютого 2025 року отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у зв`язку з чим погоджується, що виконання вимог виконавчого листа в частині видачі паспорту не має сенсу.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак згідно ч. 3 ст. 374 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина четверта статті 372 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Порядок визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, визначений статтею 374 КАС України.

Так, відповідно до частини 1статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 2 статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Верховний Суд у постанові від 05.11.2020 року у справі №752/2391/17 зробив висновок, що наведені в ст. 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: процесуально-правові і матеріально-правові.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником поза межами виконавчого провадження чи іншою особою.

Представником відповідача 3 до суду на підтвердження добровільного виконання судового рішення та видачі позивачу паспорту громадянина України для виїзду закордон надано акт виконаних робіт (наданих послуг) № 1748264/0 від 26 лютого 2025 року.

Отже, представником відповідача 3 до суду надано докази відсутності у нього обов`язку щодо виконання вимог виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду виданого 07 квітня 2025 року у справі 260/7957/24 про зобов`язання вчинити певні дії (видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон), у зв`язку з його добровільним виконанням ще до видачі такого виконавчого листа.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника ДП «Документ» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Державного підприємства «Документ» про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 260/7957/24/2025, виданий Закарпатським окружним адміністративним судом 07 квітня 2025 року про зобов`язання Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі видати ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , дата видачі 26.02.2024 року, дійсний до 26.02.2034 року, орган, що видав 2110, в порядку та на підставі вимог законодавства України, яке було чинне на момент звернення з заявою про його оформлення таким що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду, або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Д. Маєцька