Справа № 640/9651/19
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 червня 2025 року Чернігів Справа № 640/9651/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
суддів Виноградової Д.О., Клопота С.Л.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Ді Ем Ді» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач 24.05.2019 (відповідно до відбитку штампу на конверті) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у якому просить визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 14.12.2017 №897 «Про зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів» у частині зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів товариства.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2019 справу прийнято до провадження.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13.12.2022 №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/9651/19 скеровано до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.
Ухвалою колегії суддів від 22.04.2025 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою колегії суддів 22.04.2025 позовну заяву через невідповідність вимогам процесуального законодавства залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.
Однак конверти повернулися до суду неврученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Крім того, секретарем судового засідання неодноразово здійснювались телефонні дзвінки за номером телефону «ПАТ ДІ ЕМ ДІ» який зазначено у позовній заяві 099-136-45-71, проте номер телефону не обслуговується, про що було складено телефонограму.
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Учасники справи, серед іншого, зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 45 Кодексу).
Колегія суддів зауважує, що статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Разом з тим, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року звернуто увагу, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
З урахуванням наведеного, оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу рекомендованим листом за адресою, вказаною ним в позові, та яка відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, колегія суддів вважає, що вжила усіх заходів для повідомлення його належним чином про виявлені в поданому адміністративному позові недоліки для реалізації права судового захисту своїх прав і інтересів.
У відповідності до вимог частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Пунктом сьомим частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
З огляду на вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку, що поданий позивачем позов має бути залишений без розгляду.
Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 123, 160, 241-243, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Ді Ем Ді» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 25.06.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна

Суддя Д.О.Виноградова

Суддя С.Л.Клопот