Справа № 520/23451/24
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 р.Справа № 520/23451/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі № 520/23451/24

за позовом ОСОБА_1

до Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 пов`язану з ненарахуванням та невиплатою ОСОБА_1 :

- додаткової винагороди в розмірі 100 000 гривень у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, яка передбачена пунктами 12 та 13 розділу XXXIV Порядку №260;

- додаткової грошової винагороди у розмірі 20100 гривень за період з вересня 2023 року по червень 2024 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168;

- окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років за період з листопада 2023 року по червень 2024 року, разом за 8 місяців;

- щомісячної надбавки за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років згідно з рішенням Міністра оборони України від 01.02.2023 за № 2683/з за період з листопада 2023 року по червень 2024 року;

- індексації грошового забезпечення військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період з вересня 2022 року по червень 2024 року;

- добових витрат за час перебування військовослужбовця у відрядженні у розмірі 193 009 грн;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 :

- додаткову винагороду в розмірі 100 000 гривень у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, яка передбачена пунктами 12 та 13 розділу XXXIV Порядку №260;

- додаткову грошову винагороду у розмірі 20 100 гривень за період з вересня 2023 року по червень 2024 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168;

- оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років за період з листопада 2023 року по червень 2024 року, разом за 8 місяців;

- щомісячну надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавку за вислугу років згідно з рішенням Міністра оборони України від 01.02.2023 за № 2683/з за період з листопада 2023 року по червень 2024 року;

- індексацію грошового забезпечення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 за період з вересня 2022 року по червень 2024 року;

- добові витрати за час перебування військовослужбовця у відрядженні у розмірі 193 009 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі №520/23457/24 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі 20100 гривень щомісяця за період з вересня 2023 року по травень 2024 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі 20100 гривень щомісяця за період з вересня 2023 року по травень 2024 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

22 листопада 2024 року від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просив суд стягнути на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000 грн. з Військової частини НОМЕР_1 .

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі №520/23457/24 задоволено заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по адміністративній справі №520/23451/24.

Доповнено резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року по справі №520/23451/24 абзацом наступного змісту:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні іншої частини вимог заяви - відмовлено.

Не погодившись із приведеними рішеннями суду першої інстанції позивач та відповідач подали апеляційні скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року та додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі №520/23457/24 у справі №520/23457/24.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі №520/23457/24 - залишено без задоволення, а апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2024 по справі № 520/23451/24 - скасовано в частині задоволення позовних вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі 20100 гривень щомісяця за період з вересня 2023 року по 23.10.2023 включно та за травень 2024 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 та про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі 20100 гривень щомісяця за період з вересня 2023 року по 23.10.2023 включно та за травень 2024 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168.

Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі №520/23457/24 залишено без змін.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі №520/23457/24 залишено без задоволення.

Водночас, 16 червня 2025 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення, в якій відповідач просить суд постановити ухвалу, якою роз`яснити постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 по справі №520/23451/24 шляхом надання відповіді на запитання: Чи скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі №520/23457/24 повністю, чи апеляційний суд змінив вказане рішення шляхом визначення інших періодів за які позивач має право на отримання додаткової грошової винагороди у розмірі 20100 гривень відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 з конкретним визначенням таких періодів?

В обґрунтування вимог своєї заяви відповідач зазначає, що досліджуючи мотивувальну частину рішення також неможливо встановити, які саме періоди має на увазі апеляційний суд, оскільки в постанові від 12.06.2025 по справі №520/23451/24 зазначено: «Як наслідок, вірним є висновок суду першої інстанції, що позивач, перебуваючи у розпорядженні відповідного командира, будучи визнаним 27.11.2023 непридатним до військової служби з переглядом через 6 місяців, набув права на отримання додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168 у розмірі 20 100 гривень у період з 24 жовтня 2023 року по 30 квітня 2024 року включно». Отже, можна зробити висновок, що в мотивувальній частині апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для виплати додаткової винагороди у період з 24.10.2023 по 30.04.2024 включно, однак, ні резолютивна частина рішення першої інстанції, ні апеляційної інстанції не містить вказівки на вказаний період.

Правом на подання заперечень проти заяви про роз`яснення постанови позивач не скористався.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вищевказаної норми законодавства вказує, що судове рішення може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Тобто, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Зі змісту заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення вбачається, що позивач зрозумів суть постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 по справі № 520/23451/24, однак з огляду на відсутність в резолютивній частині постанови апеляційного суду чіткого визначення періоду за який у позивача є право на отримання додаткової винагороди додаткової грошової винагороди у розмірі 20100 гривень, відповідач звернувся до суду за відповідним роз`ясненням.

У свою чергу, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для роз`яснення судового рішення виходячи з наступного.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі №520/23457/24 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі 20100 гривень щомісяця за період з вересня 2023 року по травень 2024 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі 20100 гривень щомісяця за період з вересня 2023 року по травень 2024 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Тобто суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач має право на отримання відповідної виплати за період з вересня 2023 року по травень 2024 року.

Натомість, переглядаючи дане рішення суд апеляційної інстанції дійшов до висновку (про що зазначено в мотивувальній частині постанови), що вірним є висновок суду першої інстанції про те, що позивач, перебуваючи у розпорядженні відповідного командира, будучи визнаним 27.11.2023 непридатним до військової служби з переглядом через 6 місяців, набув права на отримання додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168 у розмірі 20 100 гривень у період з 24 жовтня 2023 року по 30 квітня 2024 року включно.

Отже, в рішенні суду апеляційної інстанції чітко наведено, що лише за період з 24.10.2023 по 30.04.2024 позивач має право на отримання додаткової винагороди у розмірі 20 100 гривень, передбаченої Постановою №168.

В іншій же частині суд апеляційної інстанції констатував про безпідставність задоволення судом першої інстанції позовних вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди у розмірі 20100 гривень щомісяця за період з вересня 2023 року по 23.10.2023 включно та за травень 2024 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 та про зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду у розмірі 20100 гривень щомісяця за період з вересня 2023 року по 23.10.2023 включно та за травень 2024 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 (абзац третій резолютивної частини постанови).

Отже, зі змісту вказаних судових рішень у справі №520/23457/24 випливає, що частина задоволених судом першої інстанції вимог про нарахування додаткової винагороди за період з вересня 2023 року по 23.10.2023 включно та за травень 2024 року скасована, а рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу додаткову грошову винагороду у розмірі 20100 гривень за період з 24 жовтня 2023 року по 30 квітня 2024 року включно залишене без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції частково скасувавши рішення суду першої інстанції, залишив без змін частину задоволених вимог позову, що стосувались періоду за який позивач має право на нарахування та виплату додаткової грошової винагороди у розмірі 20100 гривень відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, а саме, з 24 жовтня 2023 року по 30 квітня 2024 року включно.

Відтак, колегія суддів вважає, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 по справі № 520/23451/24викладена чітко, зрозуміло, зміст постанови не містить неоднозначностей та не викликає складнощів у виконанні даного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 по справі № 520/23451/24 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 250, 254, 321, 324, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 по справі № 520/23451/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.