Справа № 333/4395/25
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4395/25
Провадження № 2-а/333/95/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2025 року позивач звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови серії ЕНА № 4707978 від 11.05.2025 року, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, з підстав її незаконності. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що 11.05.2025 року постановою серії ЕНА № 4707978 поліцейським 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержантом поліції Чорним Р.А. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, упередженою, винесеною з грубим порушенням норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності. Позивач зазначає, що поліцейським не здобуто доказів несправності транспортного засобу. Крім того, при складені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, йому не було роз`яснено його права, не забезпечено участь захисника. Таким чином, при винесенні спірної постанови відповідачем не було дотримано вимог процесуального законодавства.

Позивач просить суд:

-постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4707978 від 11.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. скасувати;

-провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КпАП України закрити;

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

21.05.2025 року ухвалою судді матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 залишено без руху.

30.05.2025 року на виконання вимог ухвали суду позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою судді від 30.05.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

11.06.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з диском відео-фіксацією скоєного правопорушення. З відзиву на адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.05.2025 року під час несення служби у Запорізькій області поліцейським Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП було виявлено, що водій не виконав вимоги Правил дорожнього руху України. Сержантом поліції Чорним Р.А. було дотримано вимоги законодавства при притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, обґрунтування позивача є безпідставними, зокрема на долученому до матеріалів справи відеозаписі видно несправність на транспортному засобі, позивачу роз`яснювались його права щодо участі захисника та можливість відкладення розгляду справи для його залучення. Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову. Копія відеозапису надана до суду.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною першою ст. 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Частиною першою ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 25.06.2020 року у справі № 520/2261/19 зробила правовий висновок, що визначений ст. 77 КАС обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Судом встановлено, що постановою поліцейського 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержантом поліції Чорним Р.А. серії ЕНА № 4707978 від 11.05.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. за те, що « 11.05.2025 року о 20.44 год. в м. Запоріжжі, пр. Металургів, 14, водій керував транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 в Правил дорожнього руху України керування транспортним засобом з несправним зовнішніми світловими приладами, не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Частиною першою ст. 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Пунктом 31.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

31.4.3. Зовнішні світлові прилади:

в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, доводиться дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського БК 470502, який було долучено відповідачем.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який міститься на DVD-диску, долученого відповідачем до відзиву, встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом із непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла (20:44:01). Також, на відеозаписі на місці події позивач погоджується із зазначеною технічною несправністю (запевняє, що можливо це сталося в дорозі, б`є рукою по фарі, відкрив капот, вимикав запалювання в автомобілі).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу.

Факт правомірної зупинки транспортного засобу з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла у темну пору доби підтверджується встановленими об`єктивними обставинами події. На дослідженому відеозаписі, на виконання частини третьої ст. 35 «Про Національну поліцію», поліцейський Чорний Р.А. інформує водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки. При цьому поліцейський представляється, питає чи потрібні дані його посвідчення та у подальшому їх надає.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП поліцейський, встановивши особу водія ОСОБА_1 , роз`яснює йому права, зокрема й право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Декілька разів поліцейським питав, чи зрозумілі права, проте відповідь від ОСОБА_1 не надходила, останній ігноруючи дії поліцейського розмовляв по мобільному телефону.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Таким чином, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять імперативних вимог щодо обов`язкової участі захисника, крім випадків адміністративного затримання.

З дослідженого відеозапису встановлено, що поліцейський Чорний Р.А. оголошує постанову, підстави та строки для її оскарження, проте ОСОБА_1 не виявляє бажання ставити підпис у графі 8 постанови, де зазначено, що права та обов`язки йому роз`яснено за ст. 268 КпАП України.

Суд вважає, що поліцейськими дотримано вимогу щодо роз`яснення особі права на участь захисника та виконано вимоги щодо надання права особі скористатись юридичною допомогою.

Рішенням № Ч-589 від 16.05.2025 року начальником управління патрульної поліції в Запорізькій області Борзенко О.В. постанову серії ЕНА № 4707978 від 11.05.2025 року залишено без змін, а скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Положення КУпАП містять лише загальне визначення доказів (ст. 251 КУпАП), при цьому судова практика базується на оцінці доказів суддею за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Суд зауважує, що на дослідженому відеозаписі, на виконання інших законодавчих вимог, позивачу було роз`яснено порядок і строк оскарження постанови про притягнення до відповідальності.

Враховуючи зазначене вище, суд не знаходить підстав вважати, що поліцейським 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержантом поліції Чорним Р.А. при розгляді справи про адміністративне правопорушення допущені грубі порушення, що доводять протиправність та незаконність оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність рішення поліцейського про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Що стосується стягнення розміру судового збору, то суд зазначає про таке.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов не підлягає задоволенню відповідно витрати понесені на сплату судового збору не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 9, 90, 242-246, 286 КАС України, 280, 293 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик