Справа № 580/2433/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року справа № 580/2433/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 адвокат Макеєв Валерій Федорович в інтересах позивача (згідно ордеру від 06.03.2025 серії СА №1112647), звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України, Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради щодо нездійснення функцій та заходів державного реагування (контролю) в межах компетенції, передбаченої Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», для усунення порушень містобудівних умов та обмежень забудови, порушення пожежних, санітарних та екологічних норм при здійсненні добудови під час реконструкції квартири АДРЕСА_1 під магазин промислових товарів по АДРЕСА_2 ; зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України, Управління містобудування та Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради, у правління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради у межах наданих повноважень здійснити заходи державного архітектурно-будівельного реагування (контролю) в частині наявності порушень містобудівних умов та обмежень забудови, порушення пожежних, санітарних та екологічних норм при здійсненні добудови під час реконструкції квартири АДРЕСА_1 під магазин промислових товарів по АДРЕСА_2 , із урахуванням мотивувальної частини рішення суду.

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначає, що рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 02.06.2005 року № 739 надано дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_2 на проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1 під магазин промислових товарів по АДРЕСА_2 . Натомість, останньою фактично було здійснено добудову до вказаної квартири на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого прибудова стала закривати вікна квартири АДРЕСА_3 , яка належить позивачу, а також були виявлені інші порушення будівельних норм та правил. З урахуванням вказаної ситуації власники квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 звернулись до начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради з метою усунення порушень та вирішення питання про знесення незаконно зведеної добудови. Оскільки жодного позитивного рішення за наслідками розгляду звернення позивач не отримала, це спонукало звернутись з відповідним позовом до суду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Представник Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради направив відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі та просив в їх задоволенні відмовити. Додатково зазначив, що у зв`язку із введенням військового стану, припиненням проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю), відсутністю погодження Мінінфраструктури на здійснення відповідних позапланових заходів на вищезазначеному об`єкті в Управлінні відсутня можливість для проведення позапланових заходів державного архітектурно будівельного контролю на об`єкті за адресою: АДРЕСА_5 .

Від Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що з матеріалів справи не вбачається жодного звернення заявника до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо усунення порушених містобудівних умов та обмежень. Позивач не надав доказів того, що звертався до відповідача з будь-якими скаргами або заявами щодо предмету спору, а тому твердження про бездіяльність є необґрунтованими. Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради не є органом, уповноваженим здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль. Департамент не здійснює функцій з перевірки відповідності забудови містобудівним умовам та обмеженням, а також дотриманням будівельних, санітарних чи екологічних норм. Крім того, до Відповідача-3 не заявлено окремо конкретної вимоги, а згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_6 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 25.10.2010 року.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 02.06.2005 року № 739 надано дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_2 на проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1 під магазин промислових товарів по АДРЕСА_2 .

Позивач вважає, що в даному випадку приватним підприємцем ОСОБА_2 була проведена не реконструкція вищевказаної квартири, а фактично проведено добудову до вказаної квартири на прибудинковій території будинку АДРЕСА_2 .

У позовній заяві позивач стверджує, що добудова займає земельну ділянку прибудинкової території, а проща прибудови виходить за межі квартири, частково закриває вікно квартири АДРЕСА_3 . Рівень покрівлі добудови перевищує позначку підлоги вище розташованих житлових приміщень основної частини будинку на 50 см та охоплює частину балкону квартири АДРЕСА_7 , що унеможливлює проведення зовнішніх робіт з ремонту вказаного балкону. Також дах добудови вкритий матеріалом, який при нагріванні виділяє вкрай неприємний запах. З даху прибудови організований водостік в сторону входу на прибудинкову територію будинку АДРЕСА_2 , через що при опадах, вода з водостоку затоплює частину прибудинкової території та єдиний вхід на подвір`я. Власницею квартири АДРЕСА_1 було змінено також систему опалення у своїй квартирі, через що у квартирі АДРЕСА_8 зникло централізоване опалення.

Тобто, на думку позивача, наявні ознаки того, що ОСОБА_2 здійснено незаконну прибудову до квартири, що є порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності та прав співвласників будинку на спільне користування прибудинковою територією.

З урахуванням вказаної ситуації, 26.07.2024 року власники квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_7 по вул. Смілянській, 103, що у м. Черкаси звернулись до начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради з метою усунення вказаних порушень та вирішення питання про знесення незаконно зведеної добудови.

У відповідь на вищевказане звернення, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради листом від 27.08.2024 року повідомило, що за результатами його розгляду члени комісії, прийняли рішення рекомендувати Управлінню провести позапланову перевірку по вказаному у зверненні об`єкті після закінчення воєнного стану та поновлення повноважень Управління щодо проведення перевірок та керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022р. № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» рекомендувати Управлінню звернутися до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України з проханням надати дозвіл на проведення позапланової перевірки законності будівництва по вказаному у зверненні об`єкті.

Вважаючи вищевказану бездіяльність протиправною, позивач звернулась з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Здійснення державного архітектурно будівельного контролю визначені ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про управління державного архітектурно будівельного контролю Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.10.2019 № 2 5294 та Порядком здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі Порядок).

Пунктом 7 Порядку передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Однією із підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п. 71 Порядку з метою розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - звернення) при органі державного архітектурно-будівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності (далі - комісія).

Комісія здійснює колегіальний розгляд звернень фізичних чи юридичних осіб.

Розгляд звернень здійснюється за участю заявника та замовника або їх представників.

Заявник, замовник та/або їх представники мають право надавати пояснення та подавати додаткові матеріали з питань, зазначених у зверненні, з обов`язковим відображенням відповідної інформації у протоколі.

За результатами розгляду звернення комісія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком.

Висновок комісії повинен обов`язково містити: дату та місце проведення засідання комісії; склад комісії, що здійснювала розгляд звернення, та результати голосування (за, проти чи утримався); реквізити та суть звернення; рекомендацію органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо обґрунтованості або необґрунтованості позапланової перевірки, а також необхідності її проведення на підставі звернення.

З урахуванням рекомендацій, наведених у висновку комісії, видається наказ за підписом керівника або уповноваженого заступника керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю про проведення позапланової перевірки.

Згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX, від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, від 26.07.2023 № 451/2023 затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3257-IX, від 06.11.2023 №734/2023 затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-IX, від 05.02.2024№ 49/2024, затвердженим Законом України від 06.02.2024 № 3564-IX від 06.05.2024№ 271/2024, затвердженим Законом України від 08.05.2024 № 3684-IX, від 23.07.2024№ 469/2024, затвердженим Законом України від 23.07.2024 №3891-IX, від 28.10.2024 №740/2024, затвердженим Законом України від 29.10.2024 № 4024-IX, від 14.01.2025№ 26/2025, затвердженим Законом України від 15.01.2025 № 4220-IX, від затвердженим Законом України) із 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», яка набрала чинності 17.03.2022 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64 « Про введення воєнного стану».

Згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Відповідно до Положення про Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 2015 р. № 460 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2022 р. № 1400) Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (далі - Мінінфраструктури) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Мінінфраструктури є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема, у сфері будівництва, містобудування, просторового планування територій та архітектури.

Так, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , яка є позивачем у даній справі особисто до управління державного архітектурно будівельного контролю Черкаської міської ради стосовно порушення законодавства у містобудівній сфері на об`єкті за адресою: АДРЕСА_5 - не зверталася.

Заява щодо законності будівництва прибудови з вивісками від 26.07.2024 (вх. К-6386-2 від 26.07.2024) надійшла до управління державного архітектурно будівельного контролю Черкаської міської ради від ОСОБА_3 , яка відповідно до витягу про державну реєстрацію права власності від 05.11.2010 є співвласником квартири АДРЕСА_6 , а також від ОСОБА_4 власника квартири АДРЕСА_4 .

Керуючись п. 71 Порядку зазначене звернення було розглянуто Комісією Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності (далі Комісія) в присутності співвласниці квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_5 .

За результатами розгляду вищезазначеного звернення члени комісії, прийняли рішення рекомендувати Управлінню провести позапланову перевірку по вказаному у зверненні об`єкту після закінчення воєнного стану та поновлення повноважень Управління щодо проведення перевірок та керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022р. № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» рекомендувати Управлінню звернутися до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України з проханням надати дозвіл на проведення позапланової перевірки законності будівництва по вказаному у зверненні об`єкті.

27.08.2024 року Управлінням було надіслано лист до Мінінфраструктури щодо отримання дозволу на здійснення позапланових заходів державного архітектурно будівельного контролю на об`єкті за адресою: АДРЕСА_5 .

Листом від 05.12.2024 №22821/30/10-24 Міністерство розвитку громад та територій України повідомило, що не вбачає наявності підстав для здійснення позапланових заходів державного архітектурно будівельного контролю на об`єкті за адресою: АДРЕСА_5 та надання погодження на здійснення відповідних позапланових заходів.

З урахуванням вказаного суд дійшов висновку, що оскільки при розгляді звернення власників квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 щодо усунення вказаних порушень та вирішення питання про знесення незаконно зведеної добудови належним суб`єктом владних повноважень - Управлінням державного архітектурно будівельного контролю Черкаської міської ради були вчинені всі законодавчо визначені дії, в межах повноважень та в рамках діючого законодавства щодо здійснення заходів державного архітектурно будівельного контролю відносно спірного об`єкта нерухомого майна, то твердження позивача про бездіяльність відповідачів є безпідставними та необґрунтованими.

В контексті спірних правовідносин суд наголошує, що ОСОБА_1 не зверталася самостійно або ж в складі колективного звернення до управління державного архітектурно будівельного контролю Черкаської міської ради або ж до інших відповідачів із заявою щодо порушення містобудівного законодавства на об`єкті за адресою: АДРЕСА_5 , що також свідчить про необґрунтованість її заявлених позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам позивачем не надано достатньо належних доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин, системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Решта доводів Позивача висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Відповідно до статті 139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат, позивач звільнена від сплати судового збору.

Рішення складене, з урахуванням періоду тимчасової непрацездатності головуючого судді з 16.04.2025 по 30.05.2025.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення складене та підписане 24.06.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО