Справа № 398/3721/25
Суддя: Сердюк Н. В.
Дата ухвалення: 2025-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3721/25
провадження №: 2-а/398/111/25
УХВАЛА

Іменем України

"25" червня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Сердюк Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника Гулого Андрія Васильовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2025 заявник звернувся до суду із позовом до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.064.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме правильного зазначення сторін у адміністративній справі та оплати судового збору.

24.06.2025 від представника надійшла заява про усунення недоліків, в якій частково виконані вимоги ухвали, а саме визначено належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Полтавській області та сплачено судовий збір.

Суд повторно звертає увагу представника, за правилами частини 1 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу (частина 1 статті 55 КАС України).

Отже, при зверненні до суду з позовною заявою представником помилково визначено правовий статус особи, яка оскаржує адміністративне стягнення та яка є позивачем у справі (а не заявником).

Щодо клопотання про заміну відповідача на належного, суддя вважає його таким, що подане передчасно, оскільки питання відкриття провадження ще не вирішено, відтак представнику потрібно надати до суду заяву, яка відповідає вимогам статті 160 КАС України із правильним зазначенням позивача - ОСОБА_1 та відповідача - Головне управління Національної поліції у Полтавській області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 160, 169, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву представника Гулого Андрія Васильовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Позивачу надати до суду заяву, яка відповідає вимогам статті 160 КАС України із правильним зазначенням позивача - ОСОБА_1 та відповідача - Головне управління Національної поліції у Полтавській області.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду

Кіровоградської області Наталія Сердюк