Справа № 640/9700/22
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року Справа№640/9700/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2018 року №-0713, від 05.06.2019 року №23139-5413-0713, від 16.04.2020 року №3885-5433-0713, від 09.04.2021 року №-0713,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду (також далі - суд), перебуває позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Закарпатській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - відповідач), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.04.2018 року №-0713, від 05.06.2019 року №23139-5413-0713, від 16.04.2020 року №3885-5433-0713, від 09.04.2021 року №-0713 (далі - оскаржувані податкові повідомлення-рішення).

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням ДПС у Закарпатській області у 20182021 роках нараховано плату за землю на суму 491 079 грн. 16 коп., однак такі рішення є незаконними через відсутність їх вручення, завищення розміру орендної плати порівняно з умовами договору оренди землі (2% від нормативної грошової оцінки), а також порушення процедурних норм, зокрема недотримання строків сплати та автоматичне донарахування податкових зобов`язань без повідомлення орендаря.

Позивач просить суд поновити процесуальний строк для оскарження та скасувати оспорювані рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання. Вирішено ряд процесуальних питань, зокрема, зазначено, що питання про поновлення строків на звернення до суду буде вирішено під час розгляду справи.

01 серпня 2022 року Головне управління ДПС України у Закарпатській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, надало до суду відзив на позовну заяву, докази по справі, та заявив клопотання, в якому просив замінити відповідача у справі на правонаступника Головне управління ДПС у Закарпатській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, та залишити без розгляду позовну заяву.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, на виконання вимог Закону України від 16 липня 2024 року №3863-IX, дана справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

20 березня 2025 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №640/9700/22 передана на розгляд судді Молочній І. С.

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/9700/22 за позовом адвоката Разваляєва Дмитра Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень. Вирішено ряд процесуальних питань. Замінено відповідача у справі №640/9700/22 на його правонаступника Головне управління ДПС у Закарпатській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (місцезнаходження: вул. Волошина Августина, буд. 52, м. Ужгород, 88000; код ЄДРПОУ ВП 44106694).

23 квітня 2025 року відповідач надав до суду письмові пояснення та докази по справі.

25 квітня 2025 року відповідач надав до суду додаткові пояснення по справі.

09 травня 2025 року представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив заяву с, якою просив суд, зокрема, поновити строк звернення до адміністративного суду у справі №640/9700/22 та визнати причини його пропуску поважними.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2025 року продовження розгляд адміністративної справи №640/9700/22, витребувано у відповідача докази по справі. Вирішено заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом розглянути по суті після отримання від відповідача доказів по справі.

14 травня 2025 року відповідачем надано до суду докази та письмові пояснення по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року вирішено питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишено без руху після відкриття провадження у справі.

20 травня 2025 року представник позивача надав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив виправлену позовну заяву із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог, в якій виклав позовні вимоги наступним чином:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №-0713 від 18 квітня 2018 року, №23139-5413-0713 від 05 червня 2019 року, №3885-5433-0713 від 16 квітня 2020 року, №-0713 від 09 квітня 2021 року, винесені Головним управлінням ДПС у Закарпатській області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року виправлену позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнято до розгляду.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позову, зазначивши, що ГУ ДПС у Закарпатській області діяв у межах своїх повноважень, а саме нараховував орендну плату відповідно до ухвали суду, враховував нормативну грошову оцінку, проведену на законних підставах, дотримувався вимог Податкового кодексу України щодо мінімального розміру орендної плати. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, у зв`язку із чим просив суд відмовити у їх задоволенні.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

12.06.2007 між Усть-Чорнянською селищною радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення площею 0.8355 га., які знаходяться по вул. Лісній 14, 16, 24, в смт. Усть-Чорна.

Відповідно до пункту 8 Договору оренди убачається, що орендна плата вноситься орендарем ( ОСОБА_1 ) у грошовій формі у розмірі 2 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 5370.59 грв. на рік.

Рішенням селищної ради № 344 від 20.03.2014 п.п. 5, 8, 9 договору викладено у наступній редакції: «Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 1042119.10 грн. Орендна плата за користування вказаною в договорі земельною ділянкою сплачується виключно у грошовій формі і становить 3 % від нормативно грошової оцінки, що становить 31263.57 грн.».

Рішенням Усть-Чорнянської селищної ради № 408 від 23.03.2015, у рішенні № 344 внесено зміни і п. 8 викладено у наступній редакції: «Орендна плата за користування вказаною в договорі земельною ділянкою сплачується виключно у грошовій формі і становить 5 (п`ять) % від нормативної оцінки.». Пунктом 2 цього рішення ОСОБА_1 зобов`язано укласти з Усть-Чорнянською селищною радою додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.09.2015 у справі № 307/1449/15-ц, вирішено внести зміни до пункту 8 договору оренди земельної ділянки від 12.06.2007 р., укладеного між Усть-Чорнянською селищною радою та ОСОБА_1 , площею 0.8355 га., який 12.06.2007 р., зареєстрований у Тячівському відділі ЗРФ ДП «Центр ДЗК» за № -002, та викласти його у такій редакції: «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 13426.49 грв. в рік».

Згідно Витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області від 16.02.2016 №127/86-16, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, загальною площею 8355 м.кв., що перебуває у користуванні ОСОБА_1 , складає 2 189 177,10грн., з врахуванням коефіцієнт індексації - 2 459 759,39грн.

Головним управлінням ДПС у Закарпатській області прийняти податкові повідомлення-рішення: №-0713 від 18 квітня 2018 року, №23139-5413-0713 від 05 червня 2019 року, №3885-5433-0713 від 16 квітня 2020 року, №-0713 від 09 квітня 2021 року, якими визначила суму податкових зобов`язань за договором оренди в розмірі 122 987,98 грн. за кожен податковий період.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, Донецький окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальності за порушення податкового законодавства врегульовані ПК України.

Відповідно до частини першої статті 124 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - ЗК України), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно підпункту 9.1.10 пункту 9.1 статті 9 ПК України, плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів, яка в силу вимог підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пункту 269.1 статті 269 ПК України, платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Останні ж, як визначає зміст підпункту 14.1.73 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності. Отже, ПК визначив обов`язок й орендаря сплачувати земельний податок у формі орендної плати.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п.п.14.1.136 пункту14.1 статті 14 ПК України).

Згідно підпункту 14.1.147 пункту14.1 статті 14 Податкового кодексу України, плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пункту 285.1 статті 285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

У статті 271 Податкового кодексу України зазначено: « 271.1.Базою оподаткування є: 271.1.1. нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; 271.1.2. площа земельної ділянки, нормативну грошову оцінку якої не проведено. База оподаткування по земельних частках (паях) визначається згідно із даними земельних ділянок, на які фізичні особи мають право як власники земельних часток (паїв), з урахуванням підпунктів 271.1.1 та 271.1.2 цього пункту. …».

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки (пункт 288.1 статті 288 ПК України).

Відповідно до статті 288 Податкового кодексу України: « 288.1.Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. … 288.4. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами). 288.5.Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: 288.5.1. не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області; 288.5.2. не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. 288.5.3. може перевищувати граничний розмір орендної плати, встановлений у підпункті 288.5.2, у разі визначення орендаря на конкурентних засадах. …».

У статті 289 Податкового кодексу України зазначено: « 289.1.Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок. 289.2.Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель (Кі), на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кi = І:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок. 289.3.Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

За змістом частини 1 статті 6 Закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.14 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно матеріалів справи 12 червня 2007 року між Усть-Чорнянською селищною радою та ОСОБА_1 , укладено договір оренди земельних ділянок несільськогосподарського призначення площею 0.8355 га., які знаходяться по вул. Лісній 14, 16, 24, в смт. Усть-Чорна.

З пункту 8 договору оренди убачається, що орендна плата вноситься орендарем ( ОСОБА_1 ) у грошовій формі у розмірі 2 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 5370.59 грв. на рік.

Рішенням селищної ради № 344 від 20.03.2014 п.п. 5, 8, 9 договору викладено у наступній редакції: «Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 1042119.10 грн. Орендна плата за користування вказаною в договорі земельною ділянкою сплачується виключно у грошовій формі і становить 3 % від нормативно грошової оцінки, що становить 31263.57 грн.». Рішенням цієї ж селищної ради, № 408 від 23.03.2015, у рішення № 344 було внесено зміни і п. 8 викладено у наступній редакції: «Орендна плата за користування вказаною в договорі земельною ділянкою сплачується виключно у грошовій формі і становить 5 (п`ять) % від нормативної оцінки.». Пунктом 2 цього рішення ОСОБА_1 зобов`язано укласти з Усть-Чорнянською селищною радою додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.09.2015 у справі № 307/1449/15-ц, вирішено внести зміни до пункту 8 договору оренди земельної ділянки від 12.06.2007, укладеного між Усть-Чорнянською селищною радою та ОСОБА_1 , площею 0.8355 га., який 12.06.2007, зареєстрований у Тячівському відділі ЗРФ ДП «Центр ДЗК» за № -002, та викласти його у такій редакції: «орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 13426.49 грн. в рік».

Згідно з Витягу технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Управління Держгеокадастру у Тячівському районі Закарпатської області від 16.02.2016 №127/86-16, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, загальною площею 8355 м.кв., що перебуває у користуванні ОСОБА_1 , складає 2 189 177,10грн., з врахуванням коефіцієнт індексації 2 459 759,39грн.

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, яку і було проведено.

Таким чином, податковим органом розраховано за період з 2018 року по 2021 рік суму податкового зобов`язання з орендної плати в розмірі 122 987,98 грн. щорічно, виходячи з розміру в 5% від нормативно-грошової оцінки в розмірі 2 459 759,39 грн.

Суд зазначає, що посилання позивача на орендна плату в розмірі 2% від нормативно-грошової оцінки не відповідає умовам договору, з урахуванням змін.

Нормативно-грошова оцінка, зазначена позивачем, також судом не береться до уваги, оскільки відповідачем надана оновлена оцінка від 2016 року, яка позивачем не спростована, в судовому порядку не оскаржена та не скасована.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Беручи до уваги зазначені норми, враховуючи викладені вище висновки, суд дійшов висновку про обґрунтованість оскаржуваних рішень ГУ ДПС у Закарпатській області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки, як встановлено судом, оскаржувані рішення є законними та обґрунтованими.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають стягненню, оскільки у задоволенні позову відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 72-77, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (місцезнаходження: вул. Волошина Августина, буд. 52, м. Ужгород, 88000; код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2018 року №-0713, від 05.06.2019 року №23139-5413-0713, від 16.04.2020 року №3885-5433-0713, від 09.04.2021 року №-0713 відмовити повністю.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 23 червня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна