Справа № 380/12199/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2025 рокусправа № 380/12199/25
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місцезнаходження: АДРЕСА_3 , у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у тому, що не здійсненні протягом перевірки підстав на відстрочку у позивача ОСОБА_1 протягом п`яти днів після видання Указу Президента від 15 квітня 2025 року №236/2025 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» та не продовження строку дії відстрочки ОСОБА_1 відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 23.05.2025 про продовження відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 23.05.2024 про продовження відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 ч.1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про продовження відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її продовженні відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560.

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суддя встановив, що позивач не вказав у позовній заяві відомості про ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів.

Тому позивачу необхідно подати на адресу суду оновлену редакцію позовної заяви із зазначенням відомостей про ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів.

Суддя звертає увагу на те, що частина перша статті 5 КАС України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною четвертою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено згаданим Кодексом.

Частина перша статті 160 КАС України визначає, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позову у ньому містяться вимоги, які стосуються лише ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте позивач, визначаючи ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачем, не заявляє до такої особи жодних позовних вимог.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно уточнити склад відповідача/ів у справі та зміст позовних вимог, з урахуванням способів захисту, передбачених частиною першою статті 5 КАС України.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя

у х в а л и в :

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання суду:

- оновленої редакції позовної заяви із зазначенням відомостей про ідентифікаційні коди юридичної особи відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів;

- позовної заяви із уточненим складом відповідача/ів та змістом позовних вимог, сформованими з урахуванням способів захисту, передбачених частиною першою статті 5 КАС України.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Гулик Андрій Григорович