Справа № 140/5026/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

24 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5026/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІМБ-7» про поновлення процесуального строку в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІМБ-7» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІМБ-7» звернулося з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу №65 від 18.02.2016 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень» в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4168 від 28.12.2006 на видобування будівельного піску Крижівського родовища; зобов`язання виключити спеціальний дозвіл на користування надрами №4168 від 28.12.2006 на видобування будівельного піску Крижівського родовища з переліку, наведеного у додатку №2 до наказу Державної служби геології та надр України від 18.02.2016 №65 а саме пункт 6 витягу з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, дія яких зупинена.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

28 травня 2025 року відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 04.06.2025 позовну заяву на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України було залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску цього строку.

16.06.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 04.06.2025 та про поновлення процесуального строку звернення до суду, в якій зазначає, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.09.2024 у кримінальному провадженні № 80002660, відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 366 КК України, яке закрите зв`язку із закінченням строків давності, зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, встановлено фальшивість доказу у справі №803/1051/16. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року вирішено: заяву ТОВ "НІМБ-7" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІМБ-7" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, - задовольнити; постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2016 року у справі № 803/1051/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІМБ-7" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, - відмовити повністю. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2025 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без задоволення, а рішення Восьмого окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024року, прийняте за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НІМБ-7" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в адміністративній справі №803/1051/16, - без змін. Відтак, саме з дня набрання рішенням законної сили в позивачу стало відомо про порушення своїх прав, що безпосередньо вплинуло на своєчасне звернення до суду.

Проаналізувавши наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та подані на підтвердження цього докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення зазначеного строку.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтями 171, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІМБ-7» про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «НІМБ-7» строк звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІМБ-7» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІМБ-7» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії.

Справу продовжувати розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк