Справа № 520/1772/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 червня 2025 р. Справа № 520/1772/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПРЕСОРИ ТА ПНЕВМАТИКА" (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 7, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПРЕСОРИ ТА ПНЕВМАТИКА" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Харківській області, Державної податкової служби України в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12304346/42293410 від 03.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної № 49 від 29.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «КОМПРЕСОРИ ТА ПНЕВМАТИКА»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №49 від 29.11.2024, подану ТОВ «КОМПРЕСОРИ ТА ПНЕВМАТИКА» датою її фактичного подання на реєстрацію - 17.12.2024.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області № 12304346/42293410 від 03.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної № 49 від 29.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «КОМПРЕСОРИ ТА ПНЕВМАТИКА» на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України) та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

В зв`язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022 № 75 (із змінами), розгляд справи було відтерміновано.

Крім того, на тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді у відпустці та на лікарняному.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Головне управління ДПС у Харківській області та Державна податкова служба України подали 13.02.2025 до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що відповідачі у спірних правовідносинах діяли згідно чинного законодавства.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду з боку представника відповідача надійшло клопотання про неврахування доказів у справі, в його обґрунтування зазначено наступне.

Податковим органом, за результатами розгляду документів, які надано ТОВ «КОМПРЕСОРИ ТА ПНЕВМАТИКА» на розгляд комісії регіонального рівня встановлено розбіжність з документами, які подані ТОВ «КОМПРЕСОРИ ТА ПНЕВМАТИКА» до суду в якості доказів до позовної заяви на підтвердження своєї позиції.

Зокрема, надано: 1. Додаток 19 - Договір дахцентр.pdf; 2. Додаток 20 - специфікація.pdf. 3. Додаток 27 - ВН 505 від 05.12.2024.pdf. 4. Додаток 28 - ВН 534 від 05.12.2024.pdf. 5. Додаток 29 - Договір №11112024-1 від 11.11.2024 з ТОВ АС ТІМ.pdf 6. Додаток 32 - ВН 7034 від 05.12.2024 ТОВ АС ТІМ.pdf. 7. Додаток 33 - ВН №7035 від 05.12.2024 ТОВ АС ТІМ.pdf. 8. Додаток 35 - ДОГОВІР торгоборуд.pdf. 9. Додаток 39 - Видаткова накладна № 5643 від 05.12.2024.pdf 10. Додаток 40 - Податкова накладна №164 від 14.11.2024.pdf. 11. Додаток 41 - Податкова накладна №250 від 22.11.2024.pdf 12. Додаток 42 - Податкова накладна №164 від 14.11.2024.pdf. 13. Додаток 43 - Податкова накладна №250 від 22.11.2024.pdf. 14. Додаток 44 - Оборотно-сальдова відомість за рахунком 281 (Товари на складі) за 05.12.2024.pdf 15. Додаток 45 - Експрес-накладна № 3013 від 05.12.2024.pdf. 16. Додаток 46 - Експрес-накладна № 1126 від 05.12.2024.pdf. 17. Додаток 47 - штатний розклад № 1 від 02.01.2024.pdf 18. Додаток 48 - Договір оренди № 010818-КтП від 01.01.2024.pdf. 19. Додаток 49 - Договір оренди приміщення № 02012024 від 02.01.2024.pdf.

Представник податкового органу зазначає, що предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної, є обставини щодо подання достатніх документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкову накладну. Тобто, позивач на думку податкового органу має довести, що ним було подано документи, достатні для реєстрації податкової накладної.

ГУ ДПС у Харківській області зазначає, що документи, надані ТОВ «КОМПРЕСОРИ ТА ПНЕВМАТИКА» під час розгляду справи №520/1772/25, не досліджувались контролюючим органом під час прийняття спірного рішення. Тому не можуть досліджуватись судом як докази неправомірності рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної, а підлягають врахуванню лише ті документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення.

У постанові від 21.05.2019 у справі № 940/1240/18 Верховний Суд зауважив, що дослідження тих первинних документів, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, свідчить про порушення судом вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставного розширення предмета доказування.

Враховуючи викладене податковий орган зазначає, що долучені ТОВ «КОМПРЕСОРИ ТА ПНЕВМАТИКА» до матеріалів справи № 520/1772/25 документи, є більш розширеними та не відповідають переліку документів, що досліджувався комісією регіонального рівня при прийнятті оскаржуваного рішення.

Отже, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку № 520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації податкової накладної.

Враховуючи окреслене податковий орган просив визнати такими, що не підлягають розгляду в якості доказів документи: Додаток 19 - Договір дахцентр.pdf; Додаток 20 -специфікація.pdf.; Додаток 27 ВН 505 від 05.12.2024.pdf.; Додаток 28 - ВН 534 від 05.12.2024.pdf.; Додаток 29- Договір №11112024-1 від 11.11.2024 з ТОВ АС ТІМ.pdf; Додаток 32 - ВН 7034 від 05.12.2024 ТОВ АС ТІМ.pdf.; Додаток 33 - ВН №7035 від 05.12.2024 ТОВ АС ТІМ.pdf.; Додаток 35 - ДОГОВІР торгоборуд.pdf.; Додаток 39 - Видаткова накладна № 5643 від 05.12.2024.pdf; Додаток 40 - Податкова накладна №164 від 14.11.2024.pdf.; Додаток 41 - Податкова накладна №250 від 22.11.2024.pdf; Додаток 42 - Податкова накладна №164 від 14.11.2024.pdf.; Додаток 43 Податкова накладна №250 від 22.11.2024.pdf.; Додаток 44 - Оборотно-сальдова відомість за рахунком 281 (Товари на складі) за 05.12.2024.pdf; Додаток 45 Документ сформований в системі «Електронний суд» 13.02.2025 4 Експрес-накладна № 3013 від 05.12.2024.pdf.; Додаток 46 Експрес-накладна № 1126 від 05.12.2024.pdf.; Додаток 47 - штатний розклад № 1 від 02.01.2024.pdf; Додаток 48 - Договір оренди № 010818-КтП від 01.01.2024.pdf.; Додаток 49 - Договір оренди приміщення № 02012024 від 02.01.2024.pdf..

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду з боку представника позивача 24.02.2025 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких викладена правова позиція щодо заявленого з боку податкового органу клопотання.

Суд враховуючи зміст клопотання податкового органу про неврахування доказів у справі, зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 21.05.2019 у справі № 940/1240/18 дійшов вище окресленого висновку оскільки суди попередніх інстанцій дослідили первинні документи які стосувалися взаємовідносин між контрагентом позивача, на ім`я якого виписана податкова накладна, та третіми особами, тобто тих документів які жодним чином не стосувались тієї податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено.

Щодо суті прийнятого рішення, Верховний Суд в цій справі скасував рішення попередніх інстанцій та задовольнив позов суб`єкта господарювання встановивши неправомірність рішення податкового органу в відмові позивачу в реєстрації податкової накладної.

Принагідно суд зазначає, що керуючись п. 11 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 позивач оскаржив рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12304346/42293410 від 03.01.2025 до ДПС України подавши всі вказані документи одночасно зі скаргою.

Тому твердження податкового органу, що податковому органу не було відомо про ці документи раніше, не відповідає дійсності.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні окресленого клопотання в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем було сформовано податкову накладну від 29.11.2024 № 49 і направлено її для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

Реєстрацію вищевказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 20.12.2024.

Позивачем було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням.

Головним управлінням ДПС у Харківської області прийнято рішення № 12304346/42293410 від 03.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної № 49 від 29.11.2024.

Позивач, вважаючи протиправними оскаржувані рішення, звернувся з даним позовом до суду.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі по тексту Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку № 1165 визначено, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.26 Порядку № 1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до п.4, п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого наказом Міністерства Фінансів України №520 від 12.12.2019 року (далі по тексту Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності господарської операції з контрагентами було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 20.12.2024.

Позивачем було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленням.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Крім того, суд враховує позицію Верховного Суду в постановах від 07.12.2022 по справі № 500/2237/20 та від 19.07.2023 по справі № 420/7850/22, в яких виходив з того, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області № 12304346/42293410 від 03.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної № 49 від 29.11.2024, є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, суд для ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.11.2024 № 49 датою її фактичного подання на реєстрацію 17.12.2024.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПРЕСОРИ ТА ПНЕВМАТИКА" (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 7, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області № 12304346/42293410 від 03.01.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної № 49 від 29.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «КОМПРЕСОРИ ТА ПНЕВМАТИКА» (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 7, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001, ).

Зобов`язати Державну податкову службу України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №49 від 29.11.2024, подану ТОВ «КОМПРЕСОРИ ТА ПНЕВМАТИКА» (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 7, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001, ) датою її фактичного подання на реєстрацію - 17.12.2024.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПРЕСОРИ ТА ПНЕВМАТИКА" (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 7, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПРЕСОРИ ТА ПНЕВМАТИКА" (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 7, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 23.06.2025.

Суддя Супруна Ю.О.