Справа № 320/31053/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Київ Справа № 320/31053/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, третя особа Департамент територіального контролю міста Києва, про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, третя особа Департамент територіального контролю міста Києва, у якому просить суд:

- визнати бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) щодо не вчинення дії по пролонгації Договорів № 09090-25/29, № 09086-25/29, № 09087-25/29 та № 09089-25/29 щодо участі в утриманні об`єкта благоустрою, укладених з ФОП ОСОБА_1 , протиправною та зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) пролонгувати дію Договорів № 09090-25/29, № 09086-25/29, № 09087-25/29 та № 09089-25/29 щодо участі в утриманні об`єкта благоустрою, укладених з ФОП ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову згідно якої просить до набрання законної сили рішення у даній справі заборонити Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту територіального контролю міста Києва вчиняти будь-які дії, направлені на здійснення демонтажу (несення тимчасових споруд (павільйонів).

Дослідивши отриману заяву про забезпечення позову, та документи додані до неї, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Системний аналіз наведеного свідчить, що право особи на звернення до суду може бути реалізоване у визначеному процесуальним законом порядку, оскільки воно зумовлене дотриманням процесуальної форми, передбаченої для цього чинним законодавством, а також встановленими ним передумовами для звернення до суду.

Отже, розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову здійснюються виключно судом, компетентним розглядати спір по суті. При цьому першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті, в тому числі і юрисдикційності спору в межах якого подана дана заява.

Тобто першочерговою у будь-якому випадку є оцінка дотримання процесуального порядку звернення із заявою про забезпечення позову до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.06.2022 у справі №917/1212/21, від 26.02.2021 у справі №904/5998/20 та від 16.08.2019 у справі №916/142/19.

За приписами частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У даному випадку, заява про забезпечення позову згідно якої заявник просить до набрання законної сили рішення у даній справі заборонити Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, Департаменту територіального контролю міста Києва вчиняти будь-які дії, направлені на здійснення демонтажу (несення тимчасових споруд (павільйонів), яка подана разом з позовною заявою з метою забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення саме заявлених в позові вимог щодо яких судом встановлено порушення правил юрисдикції, суд дійшов висновку, що заява в поданій редакції, не може бути розглянута адміністративним судом, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати/надати учасникам справи/їх представникам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Войтович І. І.