Справа № 420/2527/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2527/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача адвоката Ерьоміної В.А. про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/2527/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/2527/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , в якому позивач просив визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2024 року пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року з основним розміром пенсії 79% грошового забезпечення; - зобов`язати ГУ ПФУ нарахувати та виплатити з 01.03.2024 року ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 16 лютого 2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 23 лютого 2024 року №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року, виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 02.04.2021 по справі № 420/2936/21, з основним розміром 79% грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням суду від 02.04.2025 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.03.2024 року максимального розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, на підставі Закону України від 08.07.2011 № 3668 - VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 01.03.2024 року пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, на підставі Закону України від 08.07.2011 № 3668 - VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20грн.

05.05.2025 року рішення набрало законної сили.

23.04.2022 року до суду від представника позивача адвоката Ерьоміної В.А. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Ухвалою суду від 30.04.2025 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача адвоката Ерьоміної В.А. про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/2527/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

12.06.2025 року до суду від представника позивача адвоката Ерьоміної В.А. вдруге надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/2527/25.

В обґрунтування наведені ті самі обґрунтування, що і в заяві від 23.04.2025 року та вказано, що рішенням суду по справі № 420/2527/25 не досліджено питання щодо наявності права на перерахунок та виплату з 01.03.2024 року пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, на підставі Закону України від 08.07.2011 № 3668 - VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року, виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 02.04.2021 по справі № 420/2936/21.При цьому представник вказує, що судом взагалі в рішенні не досліджувались питання наявності права на перерахунок та виплату пенсії з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються її розгляду, суд дійшов висновку про те, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 3,4 ст.252 КАС України).

Приймаючи до уваги, що справа №420/2527/25 розглянута у порядку письмового провадження, заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення розглянуто також в порядку письмового провадження.

Кодексом адміністративного судочинства передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням.

Позивачем пред`явлено до відповідача фактично дві позовні вимоги (позивачем у позові навіть виділені вказані вимоги) нараховувати та виплачувати з 01.03.2024 року пенсію без обмежень максимальним розміром, та нараховувати та виплачувати вказану пенсію у розмірі 79% грошового забезпечення.

Позивачем сплачений судовий збір за дві позовні вимоги.

За змістом рішення суду судом досліджений перерахунок пенсії з 01.03.2024 року, згідно з яким позивачу нарахована пенсія з розрахунку 79% грошового забезпечення у розмірі 24812,76 грн, проте до виплати визначено 23610,00 грн, тобто ГУ ПФУ застосовано обмеження максимального розміру пенсії позивача на підставі Закону України від 08.07.2011 №3668 Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки порушення прав позивача на відсотковий розмір пенсії відсуне. У зв`язку з частковим задоволенням позову на користь позивача стягнуто половина судового збору, оскільки задоволена одна позовна вимога.

Що стосується визначення позивачем у позовній вимозі всіх складових перерахованої пенсії, то це не є окремими позовними вимогами, а є визначення позивачем способу захисту своїх прав. В іншому випадку позивачем формуються позовні вимоги окремо та сплачується відповідно судовий збір.

Визначення судом способу захисту порушених прав за позовними вимогами не є підставою для прийняття додаткового рішення.

Судом встановлена протиправність застосування до пенсії позивача положень Закону України від 08.07.2011 №3668, яким встановлено обмеження розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною).

Отже, судом вирішені позовні вимоги позивача у спосіб викладений у рішенні суду, а тому підстави задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Суд досліджував при прийнятті рішення саме позовні вимоги щодо нараховування та виплати з 01.03.2024 року пенсію без обмежень максимальним розміром, та нараховувати та виплачувати вказану пенсію у розмірі 79% грошового забезпечення. Крім того, інститут прийняття додаткового рішення застосовується якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Тобто умовою прийняття додаткового рішення є дослідження доказів щодо позовної вимоги та не прийняття. Сам заявник вказує, що судом взагалі в рішенні не досліджувались питання наявності права на перерахунок та виплату пенсії з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, що також свідчить про відсутність підстав для прийняття додаткового рішення по справі.

Відповідно до ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Частиною п`ятою передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, тому в ухваленні додаткового рішення позивачу належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 248,252,256,КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Ерьоміної В.А. про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/2527/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва