Справа № 127/15527/23
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

23 червня 2025 р. Справа № 127/15527/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою до Пенсійного фонду України.

За подання згадуваного вище позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 2148 гривень, що підтверджується квитанцією від 26 травня 2023 року № 20.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2024 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області, позивач звернувся до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, за подання якої сплатив судовий збір в розмірі 607 гривень, що підтверджується квитанцією від 30 січня 2024 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2024 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2025 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України.

Такою ухвалою провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з цією ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду, за подання якої сплатив судовий збір в розмірі 607 гривень, що підтверджується квитанцією від 05 лютого 2025 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 08 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2025 року - залишено без змін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування України передано до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

11 червня 2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення сплаченого ним при зверненні до суду судового збору в розмірі 3362 гривень (2148 гривень - за звернення до Вінницького міського суду Вінницької області із позовною заявою, а також по 607 гривень - за подання двох апеляційних скарг до Вінницького апеляційного суду).

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою до Вінницького міського суду Вінницької області сплатив судовий збір в розмірі 2148 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 20 від 26 травня 2023 року.

В подальшому, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України передано до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відтак, враховуючи те, що ухвалою від 22 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику сплаченого ним при зверненні до суду першої інстанції судового збору в розмірі 2148 гривень.

Щодо повернення судового збору за подання апеляційних скарг до Вінницького апеляційного суду на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області в загальному розмірі 1214 гривень, то суд звертає увагу на таке.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 травня 2024 року у справі № 760/30077/19 дійшла висновку, що (дослівно): "При закритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України у випадку, коли сторона не звернулася із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією в межах строку, встановленого цим Кодексом, за її заявою слід здійснити розподіл судових витрат, повернути судовий збір з державного бюджету.

У разі закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України (за наявності заяви позивача про направлення справи для продовження розгляду за встановленою юрисдикцією) розгляд такої справи не закінчується, а продовжується компетентним судом, за результатом якого і буде здійснено розподіл судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Отже, подання позивачем зави (у разі закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України) про направлення справи за встановленою юрисдикцією унеможливлює повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки Верховний Суд у цій справі не прийняв рішення по суті її розгляду, а закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України і направив справу для продовження її розгляду, то в такому випадку повернення судового збору здійснюється судом, який ухвалює кінцеве рішення по суті".

З огляду на те, що кінцеве судове рішення у цій справі, яким відмовлено у відкритті провадження у справі, прийнято Вінницьким окружним адміністративним судом як компетентним судом, тому в силу наведених вище висновків Великої Палати Верховного Суду саме Вінницький окружний адміністративний суд має вирішити питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалені судові рішення Вінницьким міським судом Вінницької області.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику сплаченого ним судового збору і за подання до Вінницького апеляційного суду апеляційних скарг на ухвали Вінницького міського суду Вінницької області в сумі 1214 гривень.

Відтак загальна сума судового збору, що підлягає поверненню ОСОБА_1 , складає 3362 гривень.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України кошти в сумі 3362 (три тисячі триста шістдесят дві) гривні, сплачених як судовий збір за звернення до суду з позовною заявою та за подання апеляційних скарг.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович