Справа № 160/25250/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2025 рокуСправа №160/25250/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/25250/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФРУТАЛІЯ до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від 08.04.2024 року №UA110130/2024/000144/1 та від 10.04.2024 року №UA110130/2024/000152/1.

Стягнуто з Дніпровської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» сплачений судовий збір у розмірі 6056,00 грн.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/25250/24 задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення у справі №160/25250/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. У іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 року відмовлено Дніпровській митниці у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №160/25250/24. Апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року у справі №160/25250/24 повернуто скаржнику.

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі № 160/25250/24, в обґрунтування якої зазначено, що в виконавчому листі від 30.04.2025 року допущено описку, а саме зазначено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - «до 06 березня 2025 р. (включно)», замість правильного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - «до 06 березня 2028 р. (включно)».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 розгляд заяви призначено до судового розгляду на 19.06.2025 о 14 год. 40 хв.

17.06.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/25250/24 без участі представника заявника.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» про виправлення описки у виконавчому листі, дослідивши її доводи та обгронтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, судом встановлено, що у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року, виданому в адміністративній справі №160/25250/24 допущено описку, а саме помилково вказано строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - «до 06 березня 2025 р. (включно)», замість правильного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - «до 06 березня 2028 р. (включно)».

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/25250/24, зазначивши правильний строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - «до 06 березня 2028 р. (включно)».

Керуючись ст. 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТАЛІЯ» про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/25250/24 задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 30.04.2025 року по справі № 160/25250/24, зазначивши правильний строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - «до 06 березня 2028 р. (включно)».

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.С. Луніна