Справа № 420/3445/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3445/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахолчак В.О.,

представника позивача Подцерковного Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про припинення права на виконання будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі УДАБК) до ОСОБА_1 , в якому позивач просить припинити право на виконання будівельних робіт, набутих на підставі повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 22.11.2022 №ОД58 «Реконструкція 2-х поверхового індивідуального житлового будинку №159/2 по Фонтанській дорозі з цокольним поверхом та нове будівництво 1-поверхової будівлі літньої кухні з експлуатуємою покрівлею, на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Одеса, Одеська територіальна громада, м. Одеса, Київський район, Фонтанська дорога, 159, діл. 4, 5, 6 (кадастровий номер: :39:007:0210).

Представник позивача зазначив, що основним завданням УДАБК є здійснення на території м. Одеси державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності відповідно до чинного законодавства України. Державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану.

Між тим, УДАБК продовжує працювати та виконувати свої завдання у межах наданих повноважень.

Представник позивача зазначив, що на підставі звернення фізичних осіб - ОСОБА_2 та Волика К.С. від 10.11.2022 вхід. 01-10/125-ЗР відповідно до ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Порядку організації заходів з демонтажу незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території міста Одеси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 10.12.2020 № 38, посадовою особою ДАБК із залученням спеціалістів інших органів проведено комісійне обстеження об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 159 та складено акт обстеження незаконно розміщених об`єктів, споруд та елементів на території м. Одеса від 23.12.2022 року.

В результаті обстеження встановлено факт виконання будівельних робіт. Відповідно до Реєстру будівельної діяльності наявна інформація щодо реєстрації Управлінням від 22.11.2022 повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (CCI) № ОД 58.

Для встановлення достовірності даних, наведених замовником будівництва ОСОБА_1 у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 22.11.2022 № ОД 58 направлено листи від 04.01.2023 №01-10/125-ЗГ генеральному проектувальнику ОСОБА_3 та експертній організації ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» з проханням повідомити чи розроблялась проектна документація та чи проводилась експертиза проектної документації на об`єкт реконструкції за вищевказаною адресою.

ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» листом №7/1601/02 від 16.01.2023 повідомила, що експертиза проекту будівництва «Реконструкція 2-х поверхового індивідуального житлового будинку по Фонтанській дорозі з цокольним поверхом та нове будівництво 1-поверхової будівлі літньої кухні з експлуатуємою покрівлею, на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Одеса, Одеська територіальна громада, м. Одеса, Київський район, Фонтанська дорога, 159, діл. 4,5,6 (кадастровий номер: :39:007:0210)», не проводилась. Отже дані, зазначені у вищевказаному повідомлені, не достовірні.

Відповідно ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Представник зазначив, підставою для звернення до суду з даним позовом стало встановлення у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 22.11.2022 № ОД 58 недостовірних даних, оскільки за правилами ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом ДАБК факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до адміністративного суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Ухвалою суду від 27.02.2023 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 15.03.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року відмовлено УДАБК у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.05.2023 року вирішено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом Керівника Київської окружної прокуратури у справі №947/15636/23.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду на 17.06.2025 року.

Відповідачем до суду наданий відзив на позов, в якому він просив відмовити у задоволені позову. На думку відповідача аналіз положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 №553 (далі Порядок №553) свідчить про те, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у формі планових і позапланових перевірок, результати яких оформлюються актом перевірки.

Відповідач зауважує, що він не отримував повідомлень про розгляд звернень, на які посилається УДАБК у позові, не був обізнаний про проведення перевірки. Крім того, позивач у позові не заперечував, що постановою КМУ від 13.03.2022 №303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану. У позові позивач не зазначає про створення комісії по розгляду звернення.

Також відповідач зазначив, що за змістом ч.5 ст.26 Закону №3038-VІ завершальним етапом будівництва об`єкта містобудування є реєстрація права власності на такий об`єкт. З огляду на це, реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт є актом одноразового застосування, якій потягнув за собою настання певних правових наслідків, в даному випадку вчинення дій щодо реалізації наданого йому права на проведення будівельних робіт. Після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту нерухомості, остання вичерпує свою дію фактом виконання.

Відповідач вказує, що згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна від 16.01.2023 року №320287388 на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації серія ОД №24, зареєстровано 16.01.2023 року право власності на житловий будинок, об`єкти житлової нерухомості загальною площею 817,8 кв.м, житлова 280,7 кв.м за адресою АДРЕСА_2 зі складовими частинами житловий будинок А, літня кухня Б, мостіння 1 та огорожа 1-1.

На думку відповідача 16.01.2023 року повідомлення про початок будівельних робіт від 22.11.2022 №ОД58, а також декларація про готовність об`єкту до експлуатації ОД №24 від 06.01.2023 року вичерпали свою дію.

Отже, після реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна відсутні підстави для скасування (припинення) його права на виконання будівельних робіт, набуте на підставі вищевказаного повідомлення та декларації, на підставі якої у подальшому зареєстроване його право власності на реконструйований об`єкт нерухомості - індивідуальний житловий будинок та 1-поверхову будівлю літньої кухні.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на доводи викладені у позові.

Відповідач повідомлений належним чином та своєчасно про час та день судового засідання в судове засідання не з`явився. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Суд визнав неповажною причину неявки в судове засідання, вважав можливим розглянути справу за відсутністю.

Спірні правовідносини виникли між відповідачем фізичною особою як замовником будівництва та позивачем УДАБК як суб`єктом владних повноважень, основним завданням якого відповідно до п. 2.1., п. 2.2.4. Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 03.11.2021 р. № 671-VIII, є здійснення на території м. Одеси державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності відповідно до чинного законодавства України.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентуються Законом України від 17.02.2011 №3038-VІ «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон України №3038-VІ), Порядком виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ №466 від 13.04.2011 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (далі Порядок №466).

Згідно з ст.41 Закону України №3038-VІ державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяви по суті та надані учасниками справи докази судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки 02.09.2020 року придбав у власність житловий будинок загальною площею 712 кв м, житловою площею 256,4 кв м, що розташований за адресою за адресою АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,1851 га, кадастровий номер :39:007:0210, на якій розташований житловий будинок, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Судом встановлено, що відповідач на час розгляду даної справи здійснив реконструкцію придбаного житлового будинку.

Статтею 34 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено два порядку набуття права на виконання будівельних робіт в залежності від об`єкта будівництва шляхом отримання дозволу на будівництво (дозвільний порядок) або шляхом повідомлення про початок будівельних робіт (декларативний порядок).

Відповідно до ст.34 Закону України №3038-VІ та п.1,2 Порядку N 466 будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту, право на виконання яких набувається при наявності одного з документів в залежності від категорії складності об`єкта будівництва:

- повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об`єкта будівництва - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об`єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Відповідач маючи намір здійснити реконструкцію придбаного житлового будинку подав до УДАБК повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція 2-х поверхового індивідуального житлового будинку №159/2 по Фонтанській дорозі з цокольним поверхом та нове будівництво 1-поверхової будівлі літньої кухні з експлуатуємою покрівлею, на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Одеса, Одеська територіальна громада, м. Одеса, Київський район, Фонтанська дорога,159, діл.4,5,6 (кадастровий номер: :39:007:0210), яке було зареєстровано 22.11.2022 за №ОД58.

До УДАБК надійшло звернення фізичних осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 10.11.2022 вхід. 01-10/125-ЗР про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності проведення. Заявники просили провести позапланову перевірку та зупинити виконання будівельних робіт за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога,159.

Оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, посадовою особою УДАБК 23.12.2022 року із спеціалістів сектору архітектури Київського району Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, відділу контролю територій Київського району Департаменту з благоустрою міста ОМР, Департаменту земельних ресурсів ОМР, Київської районної адміністрації ОМР, Управління інженерного захисту території міста та розвитку Узбережжя Одеської міської ради, проведено комісійне обстеження об`єкту будівництва та встановлено факт виконання будівельних робіт.

Також було встановлено, що відповідно до Реєстру будівельної діяльності наявна інформація здійснена реєстрації Управлінням від 22.11.2022 повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (CCI) №ОД 58 «Реконструкція 2-х поверхового індивідуального житлового будинку №159/2 по Фонтанській дорозі з цокольним поверхом та нове будівництво 1-поверхової будівлі літньої кухні з експлуатуємою покрівлею, на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Одеса, Одеська територіальна громада, м. Одеса, Київський район, Фонтанська дорога, 159, діл. 4, 5, 6 (кадастровий номер: :39:007:0210) поданого замовником будівництва ОСОБА_1

В повідомленні від 22.11.2022 №ОД58 про початок виконання будівельних робіт зазначено:

Замовник будівництва - ОСОБА_1 ;

містобудівні умови та обмеження - №01-07/131, видані Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради від 04.01.2019;

документ, що засвідчує право власності на користування земельною ділянкою - договір купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки № 1278 від 02.09.2020, загальна площа 0,01851 га, кадастровий номер: 511013690:007:0210;

- технічний нагляд здійснює ОСОБА_5 , AT №008083;

Генеральний проектувальник Безчастнов Андрій Михайлович АА №001793, наказ від 28.04.2020;

Експертиза проекту проведена філією ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» , ОСОБА_6 , АЕ № 002867;

Техніко-економічні показники: загальна площа літньої кухні - 238, 51 кв.м, поверховість - 3 поверхи.

УДАБК для встановлення достовірності даних, наведених відповідачем ОСОБА_1 як замовником будівництва у повідомленні про початок виконання будівельних робіт з реконструкції 2-х поверхового індивідуального житлового будинку по Фонтанській дорозі з цокольним поверхом та нове будівництво 1-поверхової будівлі літньої кухні з експлуатуємою покрівлею, на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Одеса, Одеська територіальна громада, м. Одеса, Київський район, Фонтанська дорога, 159, діл. 4, 5, 6 (кадастровий номер: :39:007:0210)», направлено листи від 04.01.2023 №01-10/125-ЗГ генеральному проектувальнику ОСОБА_3 та експертній організації ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» з проханням повідомити чи розроблялась проектна документація та чи проводилась експертиза проектної документації на об`єкт реконструкції за вищевказаною адресою.

ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» листом №7/1601/02 від 16.01.2023 повідомила, що експертиза проекту будівництва «Реконструкція 2- х поверхового індивідуального житлового будинку по Фонтанській дорозі з цокольним поверхом та нове будівництво 1-поверхової будівлі літньої кухні з експлуатуємою покрівлею, на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Одеса, Одеська територіальна громада, м. Одеса, Київський район, Фонтанська дорога, 159, діл. 4, 5,6 (кадастровий номер :39:007:0210) не проводилась.

Таким чином, УДАБК встановлено зазначення відповідачем у повідомлені недостовірних даних.

Вказані обставини відповідачем у відзиві не спростовані.

Згідно з ч.10 ст.35 Закону №3038-VІ замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту і достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, та виконання підготовчих робіт з порушенням вимог, визначених у цій статті.

Частиною 2 ст.39-1 Закону №3038-VІ визначено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до адміністративного суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Між тим, згідно з ч.3 ст.39-1 Закону №3038-VІ замовник будівництва після припинення права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, або скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації може повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Отже законодавцем передбачено, що прийняття судом рішення про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, у зв`язку з встановленням внесення у повідомлення замовником недостовірних даних, він не позбавлений права повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Суд вважає, що встановлення внесення у повідомлення недостовірних даних шляхом надання запитів у відповідні організації під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за зверненням фізичних осіб без проведення планового або позапланового заходку не суперечить Закону України №3038-VІ.

Суд також не приймає доводи позивача, що вказане повідомлення після реєстрації ним права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту нерухомості, вичерпало свою дію фактом виконання, оскільки рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2024 року, залишеним без змін в цієї частині постановою Одеського апеляційного суду від 14.01.2025 року у справі №947/15636/23, скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта № ОД24, зареєстровану 06.01.2023 року Управлінням ДАБК Одеської міської ради та визнано незаконним та скасувано рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Соломикіної І.С. від 16.01.2023 року за індексним номером 66104187, яким зареєстровано зміни до розділу об`єкту нерухомого майна та збільшено загальну площу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з 712 кв.м на 817,8 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101).

Частиною 4 ст.78 КАС України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В постанові Одеського апеляційного суду від 14.01.2025 року у справі №947/15636/23 вказано - встановивши, що ОСОБА_1 будівництво літньої кухні здійснено з відступом від проектної документації і фактично забудовано суміжну земельну ділянку площею 57,5 кв. м., яка не виділялась під забудову, та улаштовано фундамент і котлован на іншій суміжній земельній ділянці площею 132,5 кв. м., яка також не виділялась під забудову, та такі земельні ділянки є несформованими та згідно закону - ч. 1, 2 п. п. «а» ст.83 ЗК України належать територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, суд першої інстанції набув правильного висновку, що нове будівництво літньої кухні під час реконструкції належного відповідачу будинку за адресою: АДРЕСА_2 та улаштування фундаментів та котловану є самочинним будівництвом.

У той же час постановою Одеського апеляційного суду від 14.01.2025 року у справі №947/15636/23 залишені без задоволення позовні вимоги керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання за власний рахунок звільнити самовільно зайняту земельну ділянку територіальної громади м. Одеси площею 57,5 кв.м (з визначеними у постанові координатами) та про зобов`язання за власний рахунок звільнити земельну ділянку територіальної громади міста Одеси площею 132,5 кв.м (з визначеними у постанові координатами), самовільно зайняту фундаментом та котлованом (будівельним майданчиком) в ході проведення реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), шляхом приведення зазначеної земельної ділянки до попереднього стану.

При цьому Одеський апеляційний суд зазначив, що обравши спосіб захисту прав в інтересах держави в особі Одеської міської ради лише щодо звільнення земельних ділянок від самочинної споруди - літньої кухні і ліквідації фундаменту і котловану без фактичного повернення даних земельних ділянок Одеській міській раді в порядку ч.3 ст.212 ЗК України, що залишає ці земельні ділянки, з огляду на особливість їх місцезнаходження, у користуванні лише ОСОБА_1 без забезпечення вільного доступу до земельних ділянок територіальної громади міста Одеси інших осіб, не усунута реальна можливість повторного аналогічного порушення та не забезпечується право вільного доступу до цих земельних ділянок іншим осам, що в будь-якому разі зменшує або навіть і практично нівелює можливість їх повторної самочинної забудови.

Оскільки внаслідок обраного прокурором способу захисту права в інтересах держави в особі Одеської міської ради не усувається можливість продовження використання спірних земельних ділянок лише самим ОСОБА_1 і не забезпечується доступ до них інших осіб (членів територіально громади мю. Одеси), колегія суддів вважала за необхідне з урахуванням встановлених у справі обставин врахувати баланс інтересів сторін - власника земельних ділянок, вільний доступ до яких обмежений необхідністю проходу через земельну ділянку відповідача і самого відповідача, який на відміну від інших осіб має фактичний доступ до цих земельних ділянок, які примикають до його земельної ділянки.

У відповідності до ч. 3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

По справі №947/15636/23 встановлено, що ОСОБА_1 у жовтні 2023 року звертався до компетентних органів Одеської міської ради із заявами, як про отримання у власність земельних ділянок площею 57,5 кв. м. та 132, 5 кв.м. в порядку безоплатної приватизації, так і шляхом викупу цих земельних ділянок, які є прилеглими до належної йому на праві приватної власності земельної ділянки кадастровий номер :39:007:0210, та які перебувають у його фактичному користуванні, оскільки доступ до цих земельних ділянок площею 57,5 кв. м. та 132, 5 кв. м. є можливим лише через земельну ділянку ОСОБА_1 і тому ці земельні ділянки не можуть використовуватися будь-якими іншими особами.

У разі позитивного вирішення Одеською міською радою питання зазначеного ОСОБА_1 у поданому ним клопотанні, останній отримає можливість у передбачений ч.3 ст.376 ЦК України спосіб зберегти побудовану літню кухню, частина якої розташована на земельній ділянці орієнтовною площею 57,5 кв. м., а також законно використовувати на правах власника (орендаря) земельну ділянку площею 132, 5 кв. м., яка також примикає до земельної ділянки відповідача і доступ інших осіб до якої обмежений необхідністю проходу через земельну ділянку ОСОБА_1 .

При цьому суд апеляційної інстанції у справі №947/15636/23 врахував правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 15.11. 2023 року у справі № 916/1174/22, яка зазначила про важливість принципу superficies solo cedit (збудоване на поверхні слідує за нею). Принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, хоча безпосередньо і не закріплений у такому вигляді в законі, знаходить вияв у правилах ст.120ЗКУ, ст.377 ЦКУ, інших положеннях законодавства.

У постанові Одеського апеляційного суду від 14.01.2025 року у справі №947/15636/23 вказано, що колегія суддів таким чином, дотримується послідовності набутих висновків не надаючи можливість відповідачу залишити за особою реєстрацію права власності на самочинне будівництво без необхідності вимагати вирішення по суті поданого ним клопотання до Одеської міської ради про передачу йому земельних ділянок орієнтовними площами 57,5 кв. м. та 132,5 кв. м. за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 159/2 і вирішення Одеською міською радою заяви ОСОБА_1 про збереження за ним самочинно побудованого приміщення літньої кухні за цією ж адресою.

Отже суд по даній справі №420/3445/23 дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову УДАБК до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт, набутих на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) від 22.11.2022 №ОД58, оскільки відповідачем не спростовано наявність встановлення УДАБК обставин щодо зазначення відповідачем у повідомлені не достовірних даних.

Оскільки подання повідомлення про початок будівельних робіт носить декларативний характер, а не дозвільний, тобто повідомлення не є рішенням суб`єкта владних повноважень, то наслідками встановлення недостовірних даних в повідомленні, за повному і достовірність несе відповідальність замовник, є вимога саме про припинення права на виконання будівельних робіт, набутих на підставі повідомлення.

У той же час законодавець передбачив, що замовник будівництва після припинення права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, або скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації може повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством (з ч. 3 ст.39-1 Закону №3038-VІ).

Враховуючи встановлені обставини по даній справі з урахуванням встановлених обставин судом по справі №947/15636/23, рішення по якій набрало законної сили, питання подання повідомлення, декларації про готовність об`єкта до експлуатації замовником може бути вирішено після розгляду Одеською міською радою клопотання ОСОБА_1 у поданому ним клопотанні про отримання у власність земельних ділянок площею 57,5 кв. м. та 132, 5 кв.м. в порядку безоплатної приватизації, так і шляхом викупу цих земельних ділянок, які є прилеглими до належної йому на праві приватної власності земельної ділянки кадастровий номер :39:007:0210, та які перебувають у його фактичному користуванні, оскільки доступ до цих земельних ділянок площею 57,5 кв. м. та 132, 5 кв. м. є можливим лише через земельну ділянку ОСОБА_1 і тому ці земельні ділянки не можуть використовуватися будь-якими іншими особами.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,6,7,9,139,241-246 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про припинення права на виконання будівельних робіт задовольнити.

Припинити право на виконання будівельних робіт, набутих на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) від 22.11.2022 №ОД58 «Реконструкція 2-х поверхового індивідуального житлового будинку №159/2 по Фонтанській дорозі з цокольним поверхом та нове будівництво 1-поверхової будівлі літньої кухні з експлуатуємою покрівлею, на земельній ділянці за адресою: Одеська область, м. Одеса, Одеська територіальна громада, м. Одеса, Київський район, Фонтанська дорога,159, діл.4,5,6 (кадастровий номер: :39:007:0210).

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва