Справа № 348/1142/25
Суддя: Матолич В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1142/25

Провадження № 2-а/348/27/25

24 червня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

інші учасники: представник позивача Мищишин І.Я.

представник відповідача Кривонос І.О.

Процесуальні дії у справі.

09.05.2025 ОСОБА_1 , пред`явив позов, відповідно до якого просить визнати дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправними, скасувати постанову №10038 від 05.05.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі. В обгрунтування позову наводить таке. 05.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 розгянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та виніс постанову, відповідно до якої: військовозобов`язаний ОСОБА_1 26.01.2025 не з`явився по повістці №1716985, яка була надіслана ІНФОРМАЦІЯ_4 в ІНФОРМАЦІЯ_3 у особливий період, чим порушив правила військового обліку. За вчинення такого порушення на позивача накладено штраф у розмірі 17000,00 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Позивач зазначає, що на підставі рішенння Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2023 у справі №348/911/23 його знято з військового обліку. Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів системи «Резерв» контактні дані оновлено вчасно, а саме 26.06.2024. Повістку, вказану у протоколі, позивач не отримував, а отже не був повідомлений про те, що має з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що відповідач не маючи доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, протиправно наклав на нього адміністративне стягнення.

12.05.2025 суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, визначив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

26.05.2025 суд витребував докази по справі.

13.06.2025 на підставі розпорядження №27 від 13.06.2025 проведено повторний розподіл справи, справу прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

23.06.2025 суд відклав судове засідання, задовольнивши клопотання представника відповідача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив таке. Відповідно до наказу № 3 від 01.01.2024 Міністерства оборони України, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України за № 36/41381 від 05.01.2024 «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» (п. 7) адміністративний протокол не пізніше наступного дня після складання протоколу реєструється в журналі протоколів про адміністративні правопорушення. Так, на виконання вищевказаної норми, адміністративний протокол, складений відносно позивача від 02.05.2025 зареєстрований в журналі протоколів про адміністративні правопорушення, йому присвоєний №9903 та на вищевказаному протоколі проставлена печатка. Позивач, ознайомившись із текстом протоколу, написав свої пояснення у тексті протоколу, підписав його. Позивач отримав другий примірник протоколу. Розгляд протоколу відбувся 05.05.2025 у присутності позивача і йому було вручено копію оскаржуваної постанови.

Твердження позивача, що він міг не знати про нарравлення йому повістки з вимогою прибути ТЦК, не може вказувати на факт необізнаності, тому що згідно з Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, а саме: пунктів 30, 30-1, 30-2, 30-3, повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У разі формування повістки за допомогою Державного реєстру керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування. Реєстраційний номер повістки фіксується в Державному реєстрі. Кожна повістка, сформована за допомогою Державного реєстру, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду. QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 Порядку № 560, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням. Повістка, сформована за допомогою Державного реєстру, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією. Повістки, сформовані за допомогою Державного реєстру, можуть: централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді.

У разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Державного реєстру, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка. В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису. Централізований друк повісток, які сформовані за допомогою Державного реєстру, та направлення їх військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку здійснюються Міноборони або державними підприємствами, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (в поліграфічній галузі), на підставі відповідних договорів, укладених між Міноборони, призначеним оператором поштового зв`язку та/або державними підприємствами, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави (в поліграфічній галузі) (пункт 34 Порядку № 560).

Належним підтвердженням оповіщення (доведення сигналів і повідомлень (директив, розпоряджень) до органів військового управління, центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та населення про оголошення мобілізації, виклик громадян до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також вручення (надсилання) повісток громадянам (ст. 1 Закону про мобілізацію) резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Перевірка чинності повісток, сформованих за допомогою Державного реєстру, проводиться шляхом зчитування QR-коду за допомогою технічних засобів, які дають змогу відтворити відомості, зазначені у повістці, у тому числі засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста, зокрема з використанням мобільного додатка. Повістки, сформовані за допомогою Державного реєстру (у тому числі роздруковані), та повістки, оформлені на бланку, мають однакову юридичну силу (пункти 41, 41-1, 41-2 Порядку № 560).

Формування, надсилання та повернення повісток, сформованих за допомогою Державного реєстру, чітко врегульовано законодавством та донесено громадянам України в установлений законодавством метод та спосіб, а тому факт обізнаності про виникнення певного обов`язку позивачу був відомий. Таким чином, повістка про виклик позивача до відповідача для уточнення облікових даних була надіслана позивачеві відповідно до вимог Порядку № 560 і позивач вважається таким, що був належним чином оповіщений про його виклик (пункт 41 Порядку № 560). Враховуючи виявлені вищевказані факти і обставини, на підставі матеріалів адміністративної справи та керуючись ст. 258, 283, 284, 285 КУпАП, відповідач виніс оскаржувану постанову за справою про адміністративне правопорушення від 05.05.2025 № 10038, в якій установив, що позивач порушив правила військового обліку, які затверджені Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» - не прибув за повісткою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП в особливий період, тому на позивача правомірно наклали штраф у мінімальному розмірі 17000,00 гривень з урахуванням даних про його особу, а також інших обставин.

Зі змісту п. 82 Правил № 270 та ч. 3 ст. 22 Закону про мобілізацію слідує, що позивач, навіть не отримавши поштового відправлення з повісткою, вочевидь був повідомлений про наявність в поштовому відділенні повістки ТЦК, а відтак він зобов`язаний був прибути до відповідача в семиденний термін. Наявність у позивача права на відстрочку від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період не звільняє його від обов`язку прибути за викликом. Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про адміністративне правопорушення формуються у справу про адміністративне правопорушення (п. 8. Наказу № 3 Міністерства оборони від 01.01.2024). Як встановлено, з матеріалів адміністративної справи ні правопорушник, ні його представник не знайомився з матеріалами адміністративного провадження (відсутні заяви про надання можливості ознайомиться). Військовозобов`язані повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних та надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

У ході судового розгляду представник позивача просила позов задовольнити з підстав наведених у позові. Також зазначила, що позивач зареєстрований за іншою адресою ніж та, яка зазначена на поштовому відправленні відповідача, а тому не може вважатися таким, що повідомлений належно про виклик.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову. Зазначила, що повістка була скерована на адресу, яка була вказана у облікових даних позивача, які він сам вносив до "Резерв+" і відповідач надав суду докази належного повідомлення позивача про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2025 №9903 щодо позивача склали протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Також у протоколі вказані пояснення позивача про те, що він повістки не отримував, а також не згідний з вказаним протоколом.

Згідно з постановою від 05.05.2025 №10038, відповідач визнав позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а саме у тому, що він порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію у особливий період - 26.01.2025 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою №1716985, яка була доставлена Укрпоштою, чим порушив правила військового обліку, затверджені Постановою КМУ від 30.12.2022 №1487. За вчинення вказаного адміністративного правопорушення напозивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Відповідно до копії паспорта позивача його зареєстрованим місцем проживання з 17.09.2020 є АДРЕСА_1 .

Згідно з копією рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2023 у справі № 348/911/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (як орган опіки і піклування) про позбавлення батьківських прав, було задоволено. ОСОБА_2 позбавили батьківських прав щодо малолітньої дочки,ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до військово-облікового документу з "Резерв+" позивач є військовозобов`язаним та придатним до військової служби; на першій сторінці вказаного витягу зазначено адресу: АДРЕСА_1 , а також телефон. Ці дані були уточнені позивачем 26.06.2024. Іншої адреси у цій графі позивач не заначив.

Згідно з розширеним витягом з Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів з інформаціїної системи "Резерв+" позивач є військовозобов`язаним та придатним до військової служби. У контактних даних позивача вказано дві адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Дані були уточнені 26.06.2024. Відміток про уточнення даних у інших графах немає.

Повістка про виклик була відправлена позивачу на адресу, яка вказана у військово-обліковому документі, а саме: АДРЕСА_1 , а відповідно до довідки відділення поштового зв`язку 20.01.2025 вказане поштове відправлення не було вручено позивачу, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

Оцінка суду.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач є військовозобов`язаним і на нього розповсюджується вимоги законодавства України про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про військовий обов`язок і військову службу, про оборону України, у тому числі обов`язок з`явитися за повісткою до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Сторона відповідача заперечила твердження сторони позивача про те, що позивач знятий з військового обліку, зазначивши, що за даними програмного комплексу "Оберіг" позивач є військовозобов`язаним. Також представник відповідача зазначила, що належним доказом зняття з військового обліку є оригінал військово-облікового документа, який стороною позивача не було подано суду.

Доказів того, що позивач на підставі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.08.2023 був знятий з військового обліку сторона позивача не подала суду, саме ж рішення стосується виключно питання позбавлення батьківських прав.

Позивач 26.06.2024 уточнив військово-облікові дані через "Резерв+".

Сторона відповідача стверджує, що належно повідомила позивача за адресою, яка була зазначена у військово-облікових даних позивача. Це підтверджується копією поштового відправлення та довідки про причини його невручення (арк. спр. 46-48), а також військово-обліковим документом (арк. спр. 15) за даними якого було згенеровано електронну повістку.

Також відповідно до пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270 рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника. Отже, вказаними правилами чітко визначено порядок вручення поштових відправлень з позначкою "Повістка ТЦК", а також обов`язок працівника відділення поштового зв`язку не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повернути такий лист відправнику.

Відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Підставою виклику позивача представник відповідача зазначила те, що його військово-облікові дані були уточнені не повністю та некоректно, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (арк. спр. 11-14), відповідно до яких уточнено було тільки розділ "Контактні дані".

Пунктом 34 вказаного Порядку визначено, що повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Таким чином, позивач будучи належно повідомленим про виклик протягом встановленого законом строку не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, що становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

У ході судового розгляду було встановлено, що відповідач при винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення діяв у спосіб та у порядку визначеному законодавством, добросовісно та виніс обгрунтоване рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у ході вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, врахував дані про особу позивача, а також інші обставити справи і наклав стягнення у мінімальному розмірі.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що постанову від 05.05.2025 №10038 слід залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст. 246, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, без задоволення, а постанову від 05.05.2025 №10038 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його постановлення.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 24.06.2025.

Суддя Матолич В.В.