Справа № 826/9423/16
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2025 рокум. Ужгород№ 826/9423/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не з`явився

відповідача: Міністерство економіки України, представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державна служба інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОАСК з адміністративним позовом до Державна служба інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" 2825-IX від 13 грудня 2022 року ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва, який з дня набрання чинності цим Законом (з 15.12.22 року) припинив здійснювати правосуддя.

04 березня 2025 року дана справа надійшла до Закарпатського окружного адмінсуду.

07 березня 2025 року ухвалою ЗОАС було прийнято дану справу до свого провадження, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та та запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є.

10 квітня 2025 року ухвалою ЗОАС зобов`язано представника позивача - Крошка Д.Г. надати суду протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали : інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача - Державної служби інтелектуальної власності України.

23 квітня 2025 року ухвалою ЗОАС адміністративну справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 05 червня 2025 року на 11-00 годин. Замінено первинного відповідача у справі Державна служба інтелектуальної власності України на його правонаступника Міністерство економіки України (, місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2).

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету представника позивача адвокату Крошка Д.Г. - 23.04.2025 , що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

20 травня 2025 року від Міністерство економіки України надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 240 КАС країни.

20 травня 2025 року від Міністерство економіки України надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим що справа не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

28 травня 2025 року від Міністерство економіки України надійшов відзив на позов.

В судове засідання 05 червня 2025 року позивач та його представник не з`явилися. Суд констатував першу неявку позивача. Судове засідання відкладено на 23 червня 2025 року на 11-00 годину про що сторони повідомлені повісткою про виклик.

Вказану повістку про виклик в судове засідання на 23 червня 2025 року на 11-00 годину доставлено до електронного кабінету представника позивача адвокату Крошка Д.Г. - 05.06.2025 , що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Верховний Суд у постанові від 21 лютого 2024 року у справі № 640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.

Крім того судом було розміщено на сайті суду оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, а саме ОСОБА_1 на 11:00 год. 23.06.25 р.

В судове засідання 23 червня 2025 року позивач та його представник не з`явилися.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч.11 ст.126 КАС України копія ухвали від 22 квітня 2025 року та повістка про виклик к в судове засідання на 16 червня 2025 року на 11-00год. вручена позивачу належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державна служба інтелектуальної власності України про визнання протиправним та скасування рішення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЗ.Б.Плеханова