Справа № 376/3616/24
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2025-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3616/24
Провадження № 2-а/376/10/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сквирської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом та просять скасувати:

постанову № 001 по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн;

постанову № 002 по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 21.11.2024 вони отримали постанови № 001 та № 002 по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2024, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошти та копією конверту.

Постановами винесеними в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Пижевською Н.В., було визнано позивачів винними у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке визначено ч. 9 ст. 96 КУпАП та накладено штраф у розмірі 8500,00 грн на кожного, а саме:

- будівельні роботи виконано без затвердженої проектної документації та без документу що дає право на виконання будівельних робіт (повідомлення що дає право на виконання будівельних робіт);

- не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду на об`єкті будівництва;

- нежитлове приміщення (магазин продовольчих товарі) експлуатується без введення його в експлуатацію.

У наслідок чого позивачами порушено ст. 31, п.1 ч. 1 ст. 34, ч.8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Позивачі вважають, що постанови прийняті суб`єктом владних повноважень з порушенням вимог законодавства, що порушують їхні права та законні інтереси, є незаконними та підлягають скасуванню з наступних підстав.

22 жовтня 2024 року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Титаренко О.В. видано направлення для проведення позапланового заходу № 1 перевірки на об`єкті будівництва «Реконструкція житлового будинку з прибудовою другого поверху по АДРЕСА_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки з кадастровими номерами :01:057:0006, :01:057:0010, щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

06 листопада 2024 року безпосередньо начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Титаренко О.В., головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Негеля О.Р., третьою особою начальником сектору архітектури, містобудування та інфраструктури Сквирської міської ради Голубом О.М., в присутності ОСОБА_1 , проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, в натурі на місці будівництва об`єкту та наявності дозвільних документів, на підставі яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають проводити будівництво.

За фактом перевірки, уповноваженими особами було складено Акт № 1 від 06 листопада 2024 року за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, Припис № 1 від 06 листопада 2024 року про усунення правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; Протокол № 0611/1 від 06 листопада 2024 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 та Акт № 2 від 06 листопада 2024 року складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, Припис № 2 від 06 листопада 2024 року про усунення правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; Протокол № 0611/2 від 06 листопада 2024 року про адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 .

В актах № 1 та № 2 від 06 листопада 2024 рокускладених за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, розділом VIII, зазначається опис виявлених порушень вимог законодавства, а саме:

- будівельні роботи виконано без затвердженої проектної документації (порушено вимогу ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- будівельні роботи виконано без документу, що дає право на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт), (порушено вимогу п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- при виконанні будівельних робіт забудовник не забезпечив здійснення авторського нагляду на об`єкті будівництва, (порушено вимогу ст.11 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»)

- при виконанні будівельних робіт забудовник не забезпечив здійснення технічного нагляду на об`єкті будівництва, (порушено вимогу ст.11 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»);

- нежитлове приміщення (магазин продовольчих товарів) експлуатується без введення його в експлуатацію, ( порушено вимогу ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

У приписах № 1 та № 2 про усунення правопорушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 06 листопада 2024 року вимагається усунути допущені правопорушення до 06.01.2025 року, порушеними зазначаються ст. 31, п.1 ч. 1 ст. 34, ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , але яким чином усунути правопорушення зазначені у приписах, не вказується

Протоколи № 0611/1 та № 0611/2 про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2024 року містять інформацію про порушення які зазначені в актах та приписах та відповідальність за встановлені правопорушення.

Тобто начальник Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради та головний спеціаліст Відділу державного архітектурно- будівельного контролю Сквирської міської ради вважають, що Позивачів потрібно притягнути до відповідальності за встановлені ними правопорушення передбачені ч. 1, ч.5, ч.9, ч.12, ч.13 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але всі зазначені правопорушення відсутні по фату та документах, оскільки нами не проводили реконструкцію власних житлових приміщень під нежитлове приміщення та не маємо намірів будувати нежитлове приміщення чи будівлю на місці житлових приміщень, тому підстави для притягнення нас до адміністративної відповідальності відсутні.

По факту перевірявся об`єкт «Реконструкція житлового будинку з прибудовою другого поверху по АДРЕСА_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки з кадастровими номерами :01:057:0006, :01:057:0010, щодо дотримання, суб`єктом містобудування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

У жодному документі виданому начальником Відділу державного архітектурно- будівельного контролю Сквирської міської ради ОСОБА_3 не зазначено чи було будівництво, яке вони перевіряли і на підставі яких фактів ними встановлено, що нами зроблено відхилення від запланованого будівельним паспортом будівництва.

ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0074 га, кадастровим номером :01:057:0010, для обслуговування його частини житлового будинку. ОСОБА_2 належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0036 га кадастровий номер :01:057:0006 (на даний час в ДЗК площа 0,0033 га), для обслуговування її частини будинку.

16 листопада 2021 року Сектором архітектури, містобудування та інфраструктури Сквирської міської ради видано будівельний паспорт № 5/21 на реконструкцію існуючих приміщень житлового будинку під двоповерховий житловий будинок на приватних земельних ділянках кадастровими номерами :01:057:0006, :01:057:0010 з функціональним призначенням земельних ділянок - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (02.01), які належать на праві власності позивачам.

Реконструкція має проводитися приміщень житлового будинку АДРЕСА_1 , які належать позивачам на праві власності, яке зареєстроване в установленому законом порядку на час реєстрації відповідного права.

У технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленому в 2014 році Комунальним підприємством Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації», приміщення виділені в квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 65,1 кв. м не змінювалися і є існуючими приміщеннями житлового будинку, в яких ведеться підприємницька діяльність, а не роботи по реконструкції.

Інформація про виданий будівельний паспорт внесена до Реєстру будівельної діяльності, номер ВР01:6813-3118-6506-2445.

17 жовтня 2022 року позивачі подали повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, як передбачено вимогами Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 в редакції на дату подання повідомлення.

Начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Кравченко О.В. повернуто подане повідомлення на доопрацювання. Підстави повернення зазначені в Реєстрі будівельної діяльності за номером КС2 та КС64.

21 жовтня 2022 року, ми, знову, подаємо повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, як передбачено вимогами Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 в редакції на дату подання повідомлення.

Начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Кравченко О.В. повернуто подане повідомлення на доопрацювання. Підстави повернення на доопрацювання повідомлень про початок виконання будівельних робіт зазначені в Реєстрі будівельної діяльності за номером КС2 та КС64, співпадають.

Начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Кравченко О.В., в інформації про підстави повернення на доопрацювання поданих повідомлень зазначається п. 13 Порядку № 466, яким передбачено, що після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, забудовник має право розпочинати будівництво.

Так як на земельних ділянках кадастровими номерами :01:057:0006, :01:057:0010 не ведеться будівництво, ми не стали оскаржувати незаконну відмову начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Кравченко О.В..

Житлові приміщення, які належать нам на праві власності, експлуатуються в цілях підприємницької діяльності, що не заборонено ст. 320 Цивільного Кодексу України.

З яких документів та підстав начальник начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Титаренко О.В., головний спеціаліст відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Негеля О.Р., третя особа начальником сектору архітектури, містобудування та інфраструктури Сквирської міської ради Голуб О.М. встановили, що приміщення житлового будинку, у яких ведеться підприємницька діяльність - торгівля, це реконструкція житлових приміщень в нежитлові, невідомо, так як в жодному документі не зазначаються такі дані і роботи в таких цілях не проводились та не мала проводитись. Але при огляді цих приміщень в натурі та маючи документи що підтверджують законність, існуючих приміщень та використання їх в цілях підприємницької діяльності, начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Титаренко О.В. та головний спеціаліст відділу державного архітектурно- будівельного контролю Сквирської міської ради Негеля О.Р. проігнорували існуючі документи на існуючі приміщення та вимоги законодавства на підставі яких виготовлені нам дозвільні документи на реконструкцію житлового будинку з прибудовою другого поверху по вул. Червона, № 1 в м. Сквира Київської області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Сквирська територіальна громада, м. Сквира, вул. Замкова, 1, земельні ділянки з кадастровими номерами :01:057:0006, :01:057:0010.

Отже, надумані порушення вимог законодавства, не відповідають предмету перевірки та достовірності встановлених перевіркою результатів.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статтею 8 КУпАП передбачає, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно стаття 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При винесені оскаржуваної постанови, відповідачами не було встановлено чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, а також не з`ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що є порушенням ст. 280 КУпАП України.

Враховуючи наведене, позивачі вважають, що постанови №001 і № 002 від 20.11.2024 про притягнення їх до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 96 КУпАП є незаконними.

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно з частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши надані матеріали та з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що постановою № 001 по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2024, винесеною в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Пижевською Н.В., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн (а.с. 15-16).

Так, у згаданій постанові зазначено, що ОСОБА_1 виконує будівельні роботи з реконструкції частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 під магазин продовольчих товарів «Брусиловські ковбаси». Громадянину ОСОБА_1 належить 7/25 часток житлового будинку, відповідно до договору дарування від 18.09.2014, посвідченого Савченко М.А., державним нотаріусом Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області, зараєстрованого в реєстрі за № 1624 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 26977376, дата формування 18.09.2014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, номер запису про право власності 7041843). Земельна ділянка площею 0,0074 га з кадастровим номером :01:057:0010 належить громадянину ОСОБА_1 , відповідно до договору дарування від 18.09.2014, посвідченого ОСОБА_4 , державним нотаріусом Сквирської районної державної нотаріальної контори Київської області, зараєстрованого в реєстрі за № 1626 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 26978250, дата формування 18.09.2014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, номер запису про право власності 7042110). Об`єкт будівництва за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (ССІ). Будівельні роботи виконано без затвердженої проектної документації та без документу, що дає право на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт). ОСОБА_1 не забезпечив здійснення авторського та технічного нагляду на об`єкті будівництва. Нежитлове приміщення (магазин продовольчих товарів) експлуатується без введення його в експлуатацію, чим порушив ст. 31, п.1 ч. 1 ст. 34, ч.8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 11 Закону України «Про архітектурну Діяльність». ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.

Постановою № 002 по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2024, винесеною в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Пижевською Н.В., ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн (а.с. 17-18).

Так, у згаданій постанові зазначено, що ОСОБА_2 виконує будівельні роботи з реконструкції частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 під магазин продовольчих товарів «Брусиловські ковбаси». Громадянці ОСОБА_2 належить 26/100 часток житлового будинку, відповідно до договору дарування від 12.09.2002, посвідченого Климчуком С.І., приватним нотаріусом Сквирського районного нотаріального округу Київської області, зараєстрованого в реєстрі за № 1898 (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 22257455, дата формування 28.05.2014, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, номер запису про право власності 5550484). Земельна ділянка площею 0,0033 га з кадастровим номером :01:057:0006 належить громадянці ОСОБА_2 , відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 033917 від 24.07.2003, виданого Сквирським районним відділом земельних ресурсів. Об`єкт будівництва за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (ССІ). Будівельні роботи виконано без затвердженої проектної документації та без документу, що дає право на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок виконання будівельних робіт). ОСОБА_2 не забезпечила здійснення авторського та технічного нагляду на об`єкті будівництва. Нежитлове приміщення (магазин продовольчих товарів) експлуатується без введення його в експлуатацію, чим порушив ст. 31, п.1 ч. 1 ст. 34, ч.8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 11 Закону України «Про архітектурну Діяльність». ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.

Як вбачається з роздруківки з сайту Укрпошти та копії конверту, постанови по справі про адміністративне правопорушення № 001 і № 002 від 20.11.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 отримали 21.11.2024 (а.с. 19,20).

Постанова № 001 по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2024 винесена на підставі акту №1 від 06.11.2024, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №1 від 06.11.2024, протоколу про адміністративне правопорушення №0611/1 від 06.11.2024.

Згідно з актом №1 від 06.11.2024, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, перевірено дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Реконструкція житлового будинку з прибудовою другого поверху по АДРЕСА_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки з кадастровими номерами :01:057:0006, :01:057:0010 (а.с. 22-31).

Крім цього, в акті №1 від 06.11.2024 зазначено, що ОСОБА_1 07.11.2024 отримав примірник цього акта на 19 сторінках (а.с. 30 на звороті).

З долученого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення № 0611/1 від 06.11.2024, складеного начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Титаренко О.В., вбачається, що виявлено порушення будівельних робіт, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 5, 9, 12, 13 ст. 96 КУпАП. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі відсутні. Другий примірник протоколу № 0611/1 від 06.11.202 ОСОБА_1 отримав 07.11.2024 (а.с. 42-43).

Також встановлено, що за результатами вищезгаданої позапланової перевірки начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Титаренко О.В. видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 1 від 06.11.2024, згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язано з метою усунення виявлених порушень усунути допущені правопорушення до 06.01.2025. Про виконання припису необхідно повідомити відділ державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради до 06.01.2025. Примірник припису Редюк Д.М. одержав 07.11.2024 (а.с. 46-47).

Судом встановлено, що постанова № 002 по справі про адміністративне правопорушення від 20.11.2024 винесена на підставі акту №2 від 06.11.2024, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №2 від 06.11.2024, протоколу про адміністративне правопорушення №0611/2 від 06.11.2024.

Згідно з актом №2 від 06.11.2024, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, перевірено дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Реконструкція житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху по АДРЕСА_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки з кадастровими номерами :01:057:0006, :01:057:0010 (а.с. 32-41).

Крім цього, в акті №2 від 06.11.2024 зазначено, що ОСОБА_2 07.11.2024 отримала примірник цього акта на 19 сторінках (а.с. 41).

З долученого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення № 0611/2 від 06.11.2024, складеного начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Титаренко О.В., вбачається, що виявлено порушення будівельних робіт, тобто ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 5, 9, 12, 13 ст. 96 КУпАП. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у протоколі відсутні. Другий примірник протоколу № 0611/2 від 06.11.202 ОСОБА_2 отримала 07.11.2024 (а.с. 44-45).

Також встановлено, що за результатами вищезгаданої позапланової перевірки начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Титаренко О.В. видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 1 від 06.11.2024, згідно з яким ОСОБА_1 зобов`язано з метою усунення виявлених порушень усунути допущені правопорушення до 06.01.2025. Про виконання припису необхідно повідомити відділ державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради до 06.01.2025. Примірник припису ОСОБА_1 одержав 07.11.2024 (а.с. 46-47).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми закону Кабінет Міністрів України постановою від 23 травня 2011 року № 553 затвердив Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (пункт 5 Порядку №553).

Відповідно до пункту 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

При цьому вказаний пункт Порядку також визначає перелік підстав для проведення позапланової перевірки, який є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню. Зокрема, це:

- подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

- перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

- вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п`яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Зміст наведених норм права свідчить про те, що позапланова перевірка може бути проведена виключно у разі наявності підстав, визначених у пункті 7 Порядку № 553, про що повинно бути зазначено у направленні для її проведення.

Повноваження посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначені у пункті 11 вказаного Порядку та кореспондуються з положеннями статті 41 Закону №3038-VI.

Так, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;

4-1) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством;

6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій;

7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю;

8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій;

9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію;

10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо - та відеотехніки;

11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (частина третя статті 41 Закону № 3038-VI).

За правилами пункту 8 Порядку № 553 постанови органів державного архітектурно-будівельного контролю можуть бути оскаржені до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або до суду.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (пункти 16, 17 Порядку № 553).

Права та обов`язки суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зазначені в пунктах 13, 14 Порядку № 553.

Зокрема, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Судом встановлено, що Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради 06.11.2024 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті: «Реконструкція житлового будинку з прибудовою та надбудовою другого поверху по вул. Червона, № 1 в м. Сквира Київської області» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Сквирська територіальна громада, м. Сквира, вул. Замкова, 1, земельні ділянки з кадастровими номерами :01:057:0006, :01:057:0010.

Під час перевірки з`ясовано, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 здійснюються будівельні роботи з реконструкції частини житлового будинку під магазин продовольчих товарів без затвердженої проектної документації та без реєстрації в ЄДЕССБ документу, що дає право на виконання будівельних робіт (повідомлення про початок будівельних робіт), нежитлове приміщення експлуатується без введення його в експлуатацію, що є порушенням вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами проведеної перевірки складено акти №1 і № 2 від 06.11.2024 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, протоколи про адміністративне правопорушення № 0611/1 та № 0611/2 від 06.11.2024, видано приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 1, № 2 від 06.11.2024,

На підставі приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 1, № 2 від 06.11.2024 начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Титаренко О.В. винесено відповідно постанови по справі про адміністративне правопорушення № 001 та № 002 від 20.11.2024, якою позивачів визнано винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 9 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн на кожного.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що перевірка 06.11.2024 проведена в межах компетенції органу державного архітектурно-будівельного контролю, акт, протоколи та припис складені відповідно до вимог законодавства. Приписи вручений позивачам 07.11.2024, про що свідчить їхні особисті підписи. В установленому законом порядку приписи позивачами оскаржені не були, але в поданих позивачем додатках до позовної заяви, наявні пояснення та заперечення в яких зазначаються підстави незаконності виявлених порушень, винесених відділом державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради, які подавались позивачами до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради 20 листопада 2024 року.

Однак, як вбачається з припису № 1, № 2 від 06.11.2024, позивачам встановлено строк для їх виконання з дня вручення цих приписів до 06.01.2025, проте оскаржувані постанови № 001 та № 002 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняті відповідачем передчасно 20.11.2024, тобто до закінчення встановленого строку.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення закон визначає своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Виходячи із закріпленого в ч. 4 ст. 129 Конституції України принципу змагальності та рівності сторін у судочинстві, обов`язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

За таких обставин суд дійшов висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення № 001 від 20.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також постанова по справі про адміністративне правопорушення № 002 від 20.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, а тому такі підлягають скасуванню.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в Постанові від 02.10.2018 в справі № 465/1461/16-а.

Повноваження суду скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності і закрити справу про адміністративне правопорушення встановлено п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Однак, відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До правових актів індивідуальної дії належать також рішення (постанови) про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності, які прийняті суб`єктами владних повноважень (крім суду).

Згідно з статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Статтею 221 глави 17 КУпАП підвідомчість справ про адміністративне правопорушення закріплено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Системний аналіз норм КУпАП та КАС України (у вказаній вище редакції) щодо компетенції судів у справах про адміністративні правопорушення дозволяє суду дійти висновку, що право закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення належить лише органу, який розглядає таку справу або ж суду, у передбачених статті 221 КУпАП випадках, та не відноситься до компетенції адміністративного суду, який перевіряє законність винесення суб`єктом владних повноважень постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (постанова КАС ВС від 01.03.2021 року у справі № 490/843/15-а).

Суд, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення № 001 від 20.11.2024 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн, слід скасувати.

Відповідно підлягає скасуванню оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення № 002 від 20.11.2024 про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 242-244, 246, 286, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сквирської міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Пижевської Надії Володимирівни по справі про адміністративне правопорушення № 001 від 20.11.2024 про визнання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Сквирської міської ради Пижевської Надії Володимирівни по справі про адміністративне правопорушення № 002 від 20.11.2024 про визнання ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 96 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Коваленко