Справа № 126/2548/24
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2548/24

Провадження № 2-а/126/14/2025

"19" червня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить скасувати постанову №525 від 03.10.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Постановою № 525 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.10.2024 року громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в сумі 17000 грн. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 23.08.2024 року не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичного огляду та не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь який інший спосіб, чим вчинив правопорушення, передбачене ст 210 КУпАП. В оскаржуваній постанові зазначається, що військовозобов"язаний протягом трьох діб від визначеної в повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь - який інший спосіб, та в подальшому в семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подання підтверджуючих документів про поважність неявки за викликом, станом на сьому добу, що зафіксовано актами фіксування неприбуття військовозобов"язаними № 9526/13 від 27.08.2024 року та № 9632/7 від 30.08.2024 року.

Позивач не погоджується з твердженням про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення з огляду на те, що 24.09.2024 року ОСОБА_1 в порядку адміністративного затримання було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 як такого, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП та було складено протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2024 року. В графі пояснення та зауваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було зазначено, що прибути за викликом не мав фізичної можливості, оскільки хворіє, має діагноз гіпертонічна хвороба ІІ стадії і в зв"язку із загостренням хвороби, а саме гіпертонічним кризом, внаслідок високого тиску 23.08.2024 року його було госпіталізовано до медичного закладу, де він перебував на лікуванні до 02.09.2024 року, і надав до ТЦК відповідні підтверджуючі документи. З виписки із медичної карти № 8432, виданої Бершадською ОЛІЛ вбачається, що позивач з 23.08.2024 року по 02.09.2024 року перебував на стаціонарному лікуванні і 23.08.2024 року, 27.08.2024 року та 30.08.2024 року з"явитись до ТЦК та СП для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки не мав змоги з вищезазначених підстав. Крім того, ОСОБА_1 і надалі продовжує лікування, тому прибути до ТЦК самостійно змоги не мав, а в подальшому в зв"язку з погіршенням свого стану знову був поміщений до стаціонарного відділення КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради", про що підтверджує виписка № 9165 із медичної карти стаціонарного хворого, де зазначено, що він перебував на стаціонарному лікуванні з 30.09.2024 року по 02.10.2024 рік. Таким чином, причина неявки до ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк, визначений у повістці є поважною хвороба, що підтверджено документально.

Ухвалою суду від 16.10.2024 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

10.02.2025 представником відповідача начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_4 , відтак на нього, як на військовозобов`язаного, поширюють свою дію вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 в частині виконання військового обов`язку в запасі, що включає обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці. 16.08.2024 року громадянин ОСОБА_1 відповідно до абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 Закону України «Про оборону України» отримав повістку №1680 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09:00 год. 23.08.2024 року для проходження медичного огляду ВЛК. 23.08.2024 року громадянин ОСОБА_1 проігнорував дані вимоги та по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, чим порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 Закону України «Про оборону України», що зафіксовано Актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці за вхідним №9291/14 від 23.08.2024 року, за вхідним №9526/13 від 27.08.2024 року та за вхідним №9632/7 від 30.08.2024 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 210-1 КУпАП. 24.09.2024 року працівниками відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області громадянина ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 як такого, що вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 210-1 КУпАП, де провідним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_6 службовцем ЗСУ ОСОБА_3 , уповноваженою складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №822 від 25.12.2023 року, керуючись статтями 235, 254, 256 КУпАП було складено протокол №525 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (за вхідним №10893 від 24.09.2024 року). ОСОБА_1 повідомлено під особистий підпис, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 11 год. 00 хв. 03.10.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , каб. 6, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . В графі пояснення та зауваження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення і змісту протоколу ОСОБА_1 власноручно зазначив: «Протокол мною прочитано, копію виписки долучаю». До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 на одному аркуші від 24.09.2024, з якого встановлено наступне: «Я, ОСОБА_1 не прибув по повістці у зв`язку з тим, що перебував на стаціонарному лікуванні в відділенні терапії з 23.08 по 2.09, копію виписки долучаю №8432. Після виписки з лікарні лікувався дальше і ще лікуюся бо високе давленіє «тиск». Крім того, громадянин ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього, без його участі. Другий примірник протоколу ОСОБА_1 отримав 24.09.2024 року, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу. 03.10.2024 року на вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, заявив клопотання про розгляд справи без його участі та не прибув на 11:00 год. 03.10.2024 року для участі в розгляді справи, тому розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1 відповідно до статей 276-280 КУпАП. Встановлено, що громадянин ОСОБА_1 надав виписку № 8432 із медичної карти стаціонарного хворого, що підтверджує поважність причин неприбуття військовозобов`язаного ОСОБА_1 за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09:00 год. 23.08.2024 року, оскільки з 23.08.2024 року по 02.09.2024 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Бершадська ОЛІЛ» Бершадської міської ради. Так, з матеріалів справи встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок в частині у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до ІНФОРМАЦІЯ_3 або в будь-який інший спосіб, оскільки виписку №8432 із медичної карти стаціонарного хворого громадянин ОСОБА_1 надав 24.09.2024 року, коли його доставили працівники поліції. Крім того, громадянин ОСОБА_1 шляхом свідомого ігнорування свого обов`язку військовозобов`язаного, в порушення вимог ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у найкоротший строк після виписки з лікарні самостійно не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а лише 24.09.2024 року був розшуканий працівниками відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та примусово в порядку адміністративного затримання доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, військовозобов`язаний ОСОБА_1 03.09.2024 року завершивши лікування і маючи задовільний стан здоров`я та маючи встановлений обов`язок прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 у найкоротший строк, проте усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, передбачаючи її шкідливі наслідки та свідомо допускаючи настання цих наслідків в умовах воєнного стану та проведення загальної мобілізації, свідомо проігнорував вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Відповідачем з дотриманням вимог КУпАП було правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за порушення останнім законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: вимог абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», частин 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст. 17 Закону України «Про оборону України», у зв`язку з неприбуттям військовозобов`язаного ОСОБА_1 у найкоротший термін, що не перевищує семи днів після завершення лікування, до ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно отриманої ним повістки №1680 та через те, що позивач не повідомив у триденний строк перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_4 про причини неприбуття. За таких обставин представник відповідача просить позов залишити без задоволення.

Представник позивача, адвокат Мазур С.М., надала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність

Представник відповідача, ОСОБА_2 , надав до суду письмову заяву , в якій просив розглянути справу у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_4 за наявними в матеріалах справи документами та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснювався у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Судом встановлено, що 24.09.2024 провідним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 службовцем ЗСУ ОСОБА_3 , уповноваженою складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №822 від 25.12.2023 року, на підставі статей 235, 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення було складено протокол №525 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З копії вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено положення ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом, а також права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП (знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі).

Повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 11 год. 00 хв. 03.10.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , каб. 6, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу.

В графі пояснення та зауваження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення і змісту протоколу ОСОБА_1 власноручно зазначив: «Протокол мною прочитаний, зауважень та доповнень не маю». Також ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Другий примірник протоколу ОСОБА_1 отримав 24.09.2024 року, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу.

03.10.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 525 якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 17 000,00 грн..

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало те, що він порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст. 17 Закону України «Про оборону України», а саме згідно розписки про отримання повістки 16.08.2024 року отримав повістку №1680 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09 год. 00 хв. 23.08.2024 року для проходження медичного огляду ВЛК, проте громадянин ОСОБА_1 проігнорував дані вимоги та не прибув за викликом, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці за вхідним №9291/14 від 23.08.2024 року, крім того, протягом трьох діб від визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь-який інший спосіб, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на третю добу за вхідним №9526/13 від 27.08.2024 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом станом на сьому добу за вхідним №9632/7 від 30.08.2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП.

За порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.210-1 КУпАП та враховуючи, що з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» та до цього часу в Україні діє особливий період то громадянин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як передбачено ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Пункт 1 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вказує, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно ч. 1,3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період; під час мобілізації громадяни зобов`язані військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту. Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 додатку 2 до Порядку ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: 2) прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже вказаними нормами передбачений обов`язок призовників, військовозобов`язаних та резервістів у разі отримання ним виклику до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, явитися за таким викликом у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях).

Крім того, ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк.

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Судом встановлено та підтверджується випискою №8432 КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради", що позивач ОСОБА_1 з 23.08.2024 по 02.09.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради", що унеможливило його прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 23.08.2024, а також на третю та сьому добу від визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач надав ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджуючі документи про поважність причини неявки, однак відповідач не надав належної оцінки доказам наданим позивачем та маючи можливість самостійно отримати інформацію з державних джерел, щодо стану здоров`я позивача, однак прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Таким чином, суд доходить висновку, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не з`ясував всі обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, у зв`язку з чим безпідставно та неправомірно виніс постанову від 03.10.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 484,48 грн. згідно квитанції про сплату № 8244-4323-6625-0716 від 14.10.2024.

Таким чином відповідно до положень частини 1 статті 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 484,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -задовольнити.

Постанову № 525 від 03.10.2024, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48коп.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Губко