Справа № 640/11336/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

24 червня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/11336/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙПА ПРОМ» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 25 липня 2022 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙПА ПРОМ» (далі ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» або позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 24.01.2022 № 3694968/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694978/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694980/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 09.11.2021;

від 24.01.2022 № 3694982/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 08.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694977/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 13.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694969/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 13.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694976/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 13.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694974/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 13.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694966/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 13.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694973/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 13.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694970/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 15.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694975/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 16.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694981/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 20.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694971/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 21.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694972/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 23.11.2021;

від 24.01.2022 № 3694979/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 28.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694967/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 25.11.2021.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» № 1 від 02.12.2021, № 2 від 08.12.2021, № 5 від 09.11.2021, № 6 від 08.12.2021, № 7 від 13.12.2021, № 8 від 13.12.2021, № 9 від 13.12.2021, № 10 від 13.12.2021, № 11 від 13.12.2021, № 16 від 13.12.2021, № 17 від 15.12.2021, № 18 від 16.12.2021, № 19 від 20.12.2021, № 20 від 21.12.2021, № 26 від 23.11.2021, № 28 від 28.12.2021, № 29 від 25.11.2021.

В обґрунтування пред`явленого позову зазначено, що 02.09.2021 Комісією ГУ ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/рахунку коригування і Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 105831 про відповідність ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» критеріям ризиковості платника податків. В якості підстави для рішення вказаний пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

01.10.2021 позивач подав пояснення, яким обґрунтував помилковість рішення від 02.09.2021, однак розглянувши пояснення Комісія 06.10.2021 прийняла рішення № 116578, яким повторно вирішила про відповідність позивача критеріям ризиковості.

На підставі рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості 24.01.2022 Комісією були прийняті 17 рішень про відмову ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» в реєстрації податкових накладних. В усіх квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних вказано, що позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Незважаючи на те, що позивачем були надані повний пакет документів на підтвердження законності та реальності укладених договорів, відповідач в якості підстави рішень про відмову в реєстрації податкових накладних вказав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач не погоджується із рішеннями Комісії про відмову в реєстрації вказаних податкових накладних через те, що вони є похідними від протиправного та необґрунтованого рішення про відповідність критеріям ризиковості, вважає їх такими, що підлягають скасуванню.

Відповідачі - ГУ ДПС у Вінницькій області та ДПС України позов ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» не визнали, про що надали відзиви на позовну, відповідно до яких зазначили таке.

Відповідно до Квитанцій, які платником було отримано за допомогою програми електронного документообігу, зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 24.05.2022 №57 на надання транспортних та експедиційних на загальну суму 76922,00 грн послуг в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41,52.29, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» () подано на реєстрацію наступні податкові накладні, а саме:

- №1 від 01.12.2021, обсяг постачання складає 139991,67 грн, ПДВ 27998,33 грн предмет операції: Напівпричіп, бортовий тентований KRONE SD VIN: НОМЕР_1 , виписана на адресу ТОВ «Інсерт» ();

- №2 від 08.12.2021, обсяг постачання складає 556791,67 грн, ПДВ 111358,33 грн предмет операції: Сідельний тягач для перевезення напівпричепів MAN TGX VIN: НОМЕР_2 , виписана на адресу СТОВ Агрофірма «Нива» ();

- №5 від 09.11.2021, обсяг постачання складає 119225,00 грн, ПДВ 23845,00 грн предмет операції: Напівпричіп, бортовий тентований SCHMITZ SPR 24 VIN: НОМЕР_3 , виписана на адресу ТОВ «АВ Метал Груп» ();

- №6 від 08.12.2021, обсяг постачання складає 383370,83 грн, ПДВ 76674,17 грн предмет операції: Напівпричіп - самоскид ZASLAW D-653A VIN:SVH653WP0HA000587, виписана на адресу ПП «Спецбудінвест-2021» ();

- №7 від 13.12.2021, обсяг постачання складає 154233,33 грн, ПДВ 30846,67 грн предмет операції: Автомобіль вантажний, ізотермічний з холодильним обладнанням MERCEDES BENZ Sprinter 313 VIN: НОМЕР_4 , виписана на адресу ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» ();

- №8 від 13.12.2021, обсяг постачання складає 158583,33 грн, ПДВ 31716,67 грн предмет операції: Автомобіль вантажний, ізотермічний з холодильним обладнанням MERCEDES BENZ Sprinter 313 VIN: НОМЕР_5 , виписана на адресу ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» ();

- №9 від 13.12.2021, обсяг постачання складає 164416,67 грн, ПДВ 32883,33 грн предмет операції: Автомобіль вантажний, ізотермічний з холодильним обладнанням IVECO 35S13 VIN: НОМЕР_6 , виписана на адресу ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» ();

- №10 від 13.12.2021, обсяг постачання складає 166325,00 грн, ПДВ 33265,00 грн предмет операції: Автомобіль вантажний, ізотермічний з холодильним обладнанням IVECO 35S11 VIN: НОМЕР_7 , виписана на адресу ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» ();

- №11 від 13.12.2021, обсяг постачання складає 161600,00 грн, ПДВ 32320,00 грн предмет операції: Автомобіль вантажний, ізотермічний з холодильним обладнанням MERCEDES BENZ Sprinter 313 VIN: НОМЕР_8 , виписана на адресу ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» ();

- №16 від 13.12.2021, обсяг постачання складає 163733,33 грн, ПДВ 32746,67 грн предмет операції: Автомобіль вантажний, ізотермічний з холодильним обладнанням IVECO 35S11 VIN: НОМЕР_9 , виписана на адресу ТОВ «Фабрика морозива Хладопром» ();

- №17 від 15.12.2021, обсяг постачання складає 120100,00 грн, ПДВ 24020,00 грн предмет операції: Напівпричіп, бортовий тентований SCHMITZ CARGOBULL SCBS3T VIN: НОМЕР_10 , виписана на адресу ТОВ «АВ Метал Груп» ();

- №18 від 16.12.2021, обсяг постачання складає 352950,00 грн, ПДВ 70590,00 грн предмет операції: Сідельний тягач для перевезення напівпричепів SCANIA R-480 VIN: НОМЕР_11 , виписана на адресу ДП «Самтранс» ТОВ «Агросвітло Плюс» ();

- №19 від 20.12.2021, обсяг постачання складає 554500,00 грн, ПДВ 110900,00 грн предмет операції: Напівпричіп - самоскид SCHMITZ SKI 24-7.2 VIN: НОМЕР_12 , виписана на адресу ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 );

- №20 від 21.12.2021, обсяг постачання складає 345000,00 грн, ПДВ 69000,00 грн предмет операції: Напівпричіп, бортовий тентований FRUEHAUF TX34CS VIN: НОМЕР_14 , виписана на адресу ПП «Антарес» ();

- №26 від 23.11.2021, обсяг постачання складає 106625,00 грн, ПДВ 21325,00 грн предмет операції: Напівпричіп - самоскид BENALU BRD 3 VIN: НОМЕР_15 , виписана на адресу ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 );

- №28 від 28.12.2021, обсяг постачання складає 434016,67 грн, ПДВ 86803,33 грн предмет операції: Напівпричіп - самоскид ZASLAW D-653A VIN: НОМЕР_17 , виписана на адресу ПП «Спецбудінвест-2021» ();

- №29 від 25.11.2021, обсяг постачання складає 139675,00 грн, ПДВ 27935,00 грн предмет операції: Напівпричіп, бортовий тентований SCHMITZ SCBS3T VIN: НОМЕР_18 , виписана на адресу ТОВ «АВ Метал Груп» ().

Відповідно до пунктів 5, 7 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» () подано до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, та додано додатки.

Зокрема, копії документів до ПН від 02.12.2021 № 1: пояснення, договір купівлі-продажу, рахунок на оплату, контракт, форма МД-2, договір оренди, акт прийому-передачі, довіреність, видаткова накладна, виписка з банку, ЦМР-накладна, акт приймання-передачі транспортного засобу, платiжне доручення в iноземнiй валютi, інвойс, експортна накладна.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 01.12.2021 №01/12 Продавець (ТОВ «ТАЙПА ПРОМ») зобов`язується продати, а Покупець (ТОВ «Інсерт») прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб.

Платником не надано первинні документи, а саме: сертифікати якості, щодо транспортування по території України, платіжні доручення. Також не надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, акт технічного стану траснпортного засобу та його складової частини, акт огляду реалізованого транспортного засобу, актів звірки та оборотно-сальдових відомостей по рахунках, що не дає можливості підтвердити правомірність складання податкової накладної.

Копії документів до ПН від 08.12.2021 № 2: пояснення, договір купівлі-продажу, рахунок на оплату, контракт, форма МД-2, договір оренди, акт прийому-передачі, довіреність, видаткова накладна, виписка з банку, акт приймання-передачі транспортного засобу, платiжне доручення в iноземнiй валютi, інвойс, техпаспорт, експортна накладна, сертифікат.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 07.12.2021 №07/12 Продавець (ТОВ «ТАЙПА ПРОМ») зобов`язується продати, а Покупець (СТОВ Агрофірма «Нива») прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб.

Платником не надано первинні документи, а саме: щодо транспортування по території України, платіжні доручення, тощо. Також не надано ЦМР-накладну, акт технічного стану траснпортного засобу та його складової частини, акт огляду реалізованого транспортного засобу, актів звірки та оборотно-сальдових відомостей по рахунках, що не дає можливості підтвердити правомірність складання податкової накладної.

Копії документів до ПН від 09.11.2021 № 5: пояснення, договір купівлі-продажу, рахунок на оплату, контракт, форма МД-2, договір оренди, акт прийому-передачі, довіреність, видаткова накладна, виписка з банку, ЦМР-накладна, інвойс, техпаспорт, експортна накладна.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 08.11.2021 №08/112 Продавець (ТОВ «ТАЙПА ПРОМ») зобов`язується продати, а Покупець (ТОВ «АВ Метал Груп») прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб.

Платником не надано первинні документи, а саме: щодо транспортування по території України, платіжні доручення, тощо. Також не надано сертифікат, платiжне доручення в iноземнiй валютi, акт приймання-передачі транспортного засобу, акт технічного стану траснпортного засобу та його складової частини, акт огляду реалізованого транспортного засобу, актів звірки та оборотносальдових відомостей по рахунках, що не дає можливості підтвердити правомірність складання податкової накладної.

Копії документів до ПН від 08.12.2021 № 6: пояснення, договір купівлі-продажу, рахунок на оплату, контракт, форма МД-2, договір оренди, акт прийому-передачі, довіреність, видаткова накладна, виписка з банку, інвойс, техпаспорт, експортна накладна, платiжне доручення в iноземнiй валютi, сертифікат, акт приймання-передачі транспортного засобу.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 08.12.2021 №08/12 Продавець (ТОВ «ТАЙПА ПРОМ») зобов`язується продати, а Покупець (ПП «Спецбудінвест-2021») прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб.

Платником не надано первинні документи, а саме: щодо транспортування по території України, платіжні доручення, тощо. Також не надано ЦМР-накладну, акт технічного стану траснпортного засобу та його складової частини, акт огляду реалізованого транспортного засобу, актів звірки та оборотно-сальдових відомостей по рахунках, що не дає можливості підтвердити правомірність складання податкової накладної.

Копії документів до ПН від 13.12.2021 № 7: пояснення, договір купівлі-продажу, рахунок на оплату, контракт, форма МД-2, договір оренди, акт прийому-передачі, довіреність, видаткова накладна, виписка з банку, ЦМР-накладна, інвойс, експортна накладна, платiжне доручення в iноземнiй валютi, сертифікат, акт приймання-передачі транспортного засобу, техпаспорт.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 09.12.2021 №09/12 Продавець (ТОВ «ТАЙПА ПРОМ») зобов`язується продати, а Покупець (ТОВ «Фабрика морозива Хладопром») прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб.

Платником не надано первинні документи, а саме: щодо транспортування по території України, платіжні доручення, тощо. Також не надано акт технічного стану траснпортного засобу та його складової частини, акт огляду реалізованого транспортного засобу, актів звірки та оборотносальдових відомостей по рахунках, що не дає можливості підтвердити правомірність складання податкової накладної.

Копії документів до ПН від 13.12.2021 № 8: пояснення, договір купівлі-продажу, рахунок на оплату, контракт, форма МД-2, договір оренди, акт прийому-передачі, довіреність, видаткова накладна, виписка з банку, ЦМР-накладна, інвойс, експортна накладна, платiжне доручення в iноземнiй валютi, акт приймання-передачі транспортного засобу, техпаспорт.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 09.12.2021 №09/112 Продавець (ТОВ «ТАЙПА ПРОМ») зобов`язується продати, а Покупець (ТОВ «Фабрика морозива Хладопром») прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб.

Платником не надано первинні документи, а саме: щодо транспортування по території України, платіжні доручення, тощо. Також не надано сертифікат, акт технічного стану траснпортного засобу та його складової частини, акт огляду реалізованого транспортного засобу, актів звірки та оборотно-сальдових відомостей по рахунках, що не дає можливості підтвердити правомірність складання податкової накладної.

Копії документів до ПН від 13.12.2021 № 9: пояснення, договір купівлі-продажу, рахунок на оплату, контракт, форма МД-2, договір оренди, акт прийому-передачі, довіреність, видаткова накладна, виписка з банку, ЦМР-накладна, інвойс, експортна накладна, платiжне доручення в iноземнiй валютi, акт приймання-передачі транспортного засобу, техпаспорт.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 09.12.2021 №09/112 Продавець (ТОВ «ТАЙПА ПРОМ») зобов`язується продати, а Покупець (ТОВ «Фабрика морозива Хладопром») прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб.

Платником не надано первинні документи, а саме: щодо транспортування по території України, платіжні доручення, тощо. Також не надано сертифікат, акт технічного стану траснпортного засобу та його складової частини, акт огляду реалізованого транспортного засобу, актів звірки та оборотно-сальдових відомостей по рахунках, що не дає можливості підтвердити правомірність складання податкової накладної.

Копії документів до ПН від 13.12.2021 № 10: пояснення, договір купівлі-продажу, рахунок на оплату, контракт, форма МД-2, договір оренди, акт прийому-передачі, довіреність, видаткова накладна, виписка з банку, ЦМР-накладна, інвойс, експортна накладна, платiжне доручення в iноземнiй валютi, акт приймання-передачі транспортного засобу, техпаспорт.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 09.12.2021 №09/123 Продавець (ТОВ «ТАЙПА ПРОМ») зобов`язується продати, а Покупець (ТОВ «Фабрика морозива Хладопром») прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб.

Платником не надано первинні документи, а саме: щодо транспортування по території України, платіжні доручення, тощо. Також не надано сертифікат, акт технічного стану траснпортного засобу та його складової частини, акт огляду реалізованого транспортного засобу, актів звірки та оборотно-сальдових відомостей по рахунках, що не дає можливості підтвердити правомірність складання податкової накладної.

Копії документів до ПН від 13.12.2021 № 11: пояснення, договір купівлі-продажу, рахунок на оплату, контракт, форма МД-2, договір оренди, акт прийому-передачі, довіреність, видаткова накладна, виписка з банку, ЦМР-накладна, інвойс, експортна накладна, платiжне доручення в iноземнiй валютi, акт приймання-передачі транспортного засобу, техпаспорт.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 09.12.2021 №09/124 Продавець (ТОВ «ТАЙПА ПРОМ») зобов`язується продати, а Покупець (ТОВ «Фабрика морозива Хладопром») прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб.

Платником не надано первинні документи, а саме: щодо транспортування по території України, платіжні доручення, тощо. Також не надано сертифікат, акт технічного стану траснпортного засобу та його складової частини, акт огляду реалізованого транспортного засобу, актів звірки та оборотно-сальдових відомостей по рахунках, що не дає можливості підтвердити правомірність складання податкової накладної.

Копії документів до ПН від 13.12.2021 № 16: пояснення, договір купівлі-продажу, рахунок на оплату, контракт, форма МД-2, договір оренди, акт прийому-передачі, довіреність, видаткова накладна, виписка з банку, ЦМР-накладна, інвойс, експортна накладна, платiжне доручення в iноземнiй валютi, акт приймання-передачі транспортного засобу, техпаспорт.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 09.12.2021 №09/125 Продавець (ТОВ «ТАЙПА ПРОМ») зобов`язується продати, а Покупець (ТОВ «Фабрика морозива Хладопром») прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб.

Платником не надано первинні документи, а саме: сертифікати якості, щодо транспортування по території України, платіжні доручення, тощо. Також не надано акт технічного стану траснпортного засобу та його складової частини, акт огляду реалізованого транспортного засобу, актів звірки та оборотно-сальдових відомостей по рахунках, що не дає можливості підтвердити правомірність складання податкової накладної.

Копії документів до ПН від 15.12.2021 № 17: пояснення, договір купівлі-продажу, рахунок на оплату, контракт, форма МД-2, договір оренди, акт прийому-передачі, довіреність, видаткова накладна, виписка з банку, інвойс, експортна накладна, акт приймання-передачі транспортного засобу.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 13.12.2021 №13/12 Продавець (ТОВ «ТАЙПА ПРОМ») зобов`язується продати, а Покупець (ТОВ «АВ Метал Груп») прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб.

Платником не надано первинні документи, а саме: сертифікати якості, щодо транспортування по території України, платіжні доручення. Також не надано ЦМР-накладну, техпаспорт, платiжне доручення в iноземнiй валютi, акт технічного стану траснпортного засобу та його складової частини, акт огляду реалізованого транспортного засобу, актів звірки та оборотно-сальдових відомостей по рахунках, що не дає можливості підтвердити правомірність складання податкової накладної.

Копії документів до ПН від 16.12.2021 № 18: пояснення, договір купівлі-продажу, рахунок на оплату, контракт, форма МД-2, договір оренди, акт прийому-передачі, довіреність, видаткова накладна, виписка з банку, ЦМР-накладна, інвойс, експортна накладна, платiжне доручення в iноземнiй валютi, акт приймання-передачі транспортного засобу, техпаспорт.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 16.12.2021 №16/121 Продавець (ТОВ «ТАЙПА ПРОМ») зобов`язується продати, а Покупець (ДП «Самтранс» ТОВ «Агросвітло Плюс») прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб.

Платником не надано первинні документи, а саме: сертифікати якості, щодо транспортування по території України, платіжні доручення, тощо. Також не надано акт технічного стану траснпортного засобу та його складової частини, акт огляду реалізованого транспортного засобу, актів звірки та оборотно-сальдових відомостей по рахунках, що не дає можливості підтвердити правомірність складання податкової накладної.

Копії документів до ПН від 20.12.2021 № 19: пояснення, договір купівлі-продажу, рахунок на оплату, контракт, форма МД-2, договір оренди, акт прийому-передачі, довіреність, видаткова накладна, виписка з банку, інвойс, експортна накладна, платiжне доручення в iноземнiй валютi, акт приймання-передачі транспортного засобу, техпаспорт, сертифікат.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 20.12.2021 №20/121 Продавець (ТОВ «ТАЙПА ПРОМ») зобов`язується продати, а Покупець (ФОП ОСОБА_1 ) прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб.

Платником не надано первинні документи, а саме: щодо транспортування по території України, платіжні доручення, тощо. Також не надано ЦМР-накладну, акт технічного стану траснпортного засобу та його складової частини, акт огляду реалізованого транспортного засобу, актів звірки взаєморозрахунків, що не дає можливості підтвердити правомірність складання податкової накладної.

Копії документів до ПН від 21.12.2021 № 20: пояснення, договір купівлі-продажу, рахунок на оплату, контракт, форма МД-2, договір оренди, акт прийому-передачі, довіреність, видаткова накладна, виписка з банку, ЦМР-накладна, інвойс, експортна накладна, платiжне доручення в iноземнiй валютi, акт приймання-передачі транспортного засобу, техпаспорт.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 20.12.2021 №20/12 Продавець (ТОВ «ТАЙПА ПРОМ») зобов`язується продати, а Покупець (ПП «Антарес») прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб.

Платником не надано первинні документи, а саме: сертифікати якості, щодо транспортування по території України, платіжні доручення, тощо. Також не надано акт технічного стану траснпортного засобу та його складової частини, акт огляду реалізованого транспортного засобу, актів звірки та оборотно-сальдових відомостей по рахунках, що не дає можливості підтвердити правомірність складання податкової накладної.

Копії документів до ПН від 23.12.2021 № 26: пояснення, договір купівлі-продажу, рахунок на оплату, контракт, форма МД-2, договір оренди, акт прийому-передачі, довіреність, видаткова накладна, виписка з банку, ЦМР-накладна, інвойс, акт приймання-передачі транспортного засобу, техпаспорт.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 23.11.2021 №23/11 Продавець (ТОВ «ТАЙПА ПРОМ») зобов`язується продати, а Покупець (ФОП ОСОБА_2 ) прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб.

Платником не надано первинні документи, а саме: сертифікати якості, щодо транспортування по території України, платіжні доручення, тощо. Також не надано експортну накладну, платiжне доручення в iноземнiй валютi, акт технічного стану траснпортного засобу та його складової частини, акт огляду реалізованого транспортного засобу, актів звірки взаєморозрахунків, що не дає можливості підтвердити правомірність складання податкової накладної.

Копії документів до ПН від 28.12.2021 № 28: пояснення, договір купівлі-продажу, рахунок на оплату, контракт, форма МД-2, договір оренди, акт прийому-передачі, довіреність, видаткова накладна, виписка з банку, інвойс, експортна накладна, платiжне доручення в iноземнiй валютi, акт приймання-передачі транспортного засобу, сертифікат.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 28.12.2021 №28/121 Продавець (ТОВ «ТАЙПА ПРОМ») зобов`язується продати, а Покупець (ПП «Спецбудінвест-2021») прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб.

Платником не надано первинні документи, а саме: щодо транспортування по території України, платіжні доручення, тощо. Також не надано техпаспорт, ЦМР-накладну, аакт технічного стану траснпортного засобу та його складової частини, акт огляду реалізованого транспортного засобу, актів звірки та оборотно-сальдових відомостей по рахунках, що не дає можливості підтвердити правомірність складання податкової накладної.

Копії документів до ПН від 25.11.2021 № 29: пояснення, договір купівлі-продажу, рахунок на оплату, контракт, форма МД-2, договір оренди, акт прийому-передачі, довіреність, видаткова накладна, виписка з банку, ЦМР-накладна, інвойс, експортна накладна, акт прийманняпередачі транспортного засобу, техпаспорт.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 25.11.2021 №25/11 Продавець (ТОВ «ТАЙПА ПРОМ») зобов`язується продати, а Покупець (ТОВ «АВ Метал Груп») прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб.

Платником не надано первинні документи, а саме: сертифікати якості, щодо транспортування по території України, платіжні доручення, тощо. Також не надано ЦМР-накладну, платiжне доручення в iноземнiй валютi, акт технічного стану траснпортного засобу та його складової частини, акт огляду реалізованого транспортного засобу, актів звірки та оборотно-сальдових відомостей по рахунках, що не дає можливості підтвердити правомірність складання податкової накладної.

Враховуючи вищевикладене, комісією ГУ ДПС у Вінницькій області 24.01.2022 прийнято рішення №3694968/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.12.2021, рішення №3694978/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 08.12.2021, рішення №3694980/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 09.11.2021, рішення №3694982/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 08.12.2021, рішення №3694977/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 13.12.2021, рішення №3694969/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 13.12.2021, рішення №3694976/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 13.12.2021, рішення №3694974/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 13.12.2021, рішення №3694966/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 13.12.2021, рішення №3694966/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 13.12.2021, рішення №3694973/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 13.12.2021, рішення №3694970/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 15.12.2021, рішення №3694975/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 16.12.2021, рішення №3694981/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 20.12.2021, рішення №3694971/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 21.12.2021, рішення №3694971/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 23.11.2021, рішення №3694979/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 28.12.2021, рішення №3694967/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 25.11.2021.

Відповідач зауважує, що позивач фактично просить суд перебрати на себе функцію контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права позивача на реєстрацію даної податкової накладної, що на думку органу ДПС є неправомірною вимогою та не може бути задоволеною. Крім того, на думку відповідача, зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН зазначені податкові накладні є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрацій податкових накладних.

Згідно пункту 20 Порядку № 1246, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу, оскільки дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийняття рішення, та у разі встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням суду у дискреційні повноваження.

На підставі наведеного просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви ТОВ "ТАЙПА ПРОМ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2022 зупинено провадження у справі №640/11336/22 до набрання законної сили рішенням в адміністативній справі №640/34024/21.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 суддею Петросян К.Є. прийнято до провадження адміністративну справу № 640/11336/22 та поновлено провадження по справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 замінено відповідача Головне управління ДПС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 замінено відповідача Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України на належного відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙПА ПРОМ» зареєстровано в установленому законом порядку в якості юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи 41578910, місцезнаходження: 21000, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 7 КМ. Основним видом діяльності підприємства є: 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

02.09.2021 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення № 105831, яким відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, встановлена відповідність ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

На подані позивачем пояснення з приводу вказаних обставин разом з документами щодо реальності господарських операцій, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення від 06.10.2021 № 116578, яким встановлена відповідність ТОВ «Тайпа Пром» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивачем оскаржено в судовому порядку рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві від 02.09.2021 № 105831 та 06.10.2021 № 116578 про відповідність ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» критеріям ризикованості платника податку.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.08.2022, що набрало законної сили, позов ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» задоволено, зокрема:

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайпа Пром» () критеріям ризиковості платника податку від 02 вересня 2021 року №105831;

визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайпа Пром» () критеріям ризиковості платника податку від 06 жовтня 2021 року №116578;

зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайпа Пром» з переліку платників податку, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків.

01.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ТОВ «ІНСЕРТ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 01/12, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб - напівпричіп, бортовий тентований KRONE, модель SD кузов VIN: НОМЕР_1 , 2014 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 167 990,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.

На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 15.04.2021 із додатковою угодою до нього, фактуру, форму МД-2, платіжне доручення в іноземній валюті № 112, рахунок на оплату від 01.12.2021 № 139, акт приймання-передачі транспортного засобу від 01.12.2021, видаткову накладну від 02.12.2021 № 549, акт огляду реалізованого транспортного засобу від 02.12.2021, довіреність від 01.12.2021 № 11, виписку з банку, міжнародну ТТН.

У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 02.12.2021.

07.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та СТОВ Агрофірма «НИВА» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 07/12, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб - сідельний тягач для перевезення напівпричепів, MAN, TGX VIN: НОМЕР_2 , 2016 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 668 150,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.

На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 21.02.2020, фактуру, форму МД-2, договір оренди, платіжне доручення в іноземній валюті № 152, рахунок на оплату від 07.12.2021 № 144, акт приймання-передачі транспортного засобу від 07.12.2021, видаткову накладну від 20.12.2021 № 587, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність від 08.12.2021 № 98, виписку з банку.

У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 08.12.2021.

08.11.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 08/112, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити вживаний транспортний засіб - напівпричіп, бортовий тентований SCHMITZ, SPR 24, VIN: НОМЕР_3 , 2013 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 143 070,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.

На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 01.10.2021, інвойс, форму МД-2, договір оренди, рахунок на оплату від 08.11.2021 № 130, акт приймання-передачі транспортного засобу від 08.11.2021, видаткову накладну від 10.11.2021 № 465, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність від 09.11.2021, виписку з банку, міжнародну ТТН.

У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 09.11.2021.

08.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ПП «СПЕЦБУДІНВЕСТ-2021» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 08/12, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб - напівпричіп-самоскид ZASLAW, D-653A, VIN: НОМЕР_19 , 2017 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 460 045,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.

На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 21.02.2020, фактуру, форму МД-2, договір оренди, платіжне доручення в іноземній валюті № 143, рахунок на оплату від 08.12.2021 № 145, акт приймання-передачі транспортного засобу від 08.12.2021, видаткову накладну від 09.12.2021 № 558, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність від 09.12.2021, виписку з банку.

У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 08.12.2021.

09.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ТОВ «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 09/12, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб - автомобіль вантажний рефрижератор MERCEDES BENZ, Sprinter 313, VIN: НОМЕР_4 , 2012 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 185 080,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.

На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 15.04.2021 із додатковою угодою, фактуру, форму МД-2,договір оренди, платіжне доручення в іноземній валюті № 158, рахунок на оплату від 09.12.2021 № 146, акт приймання-передачі транспортного засобу від 09.12.2021, видаткову накладну від 14.12.2021 № 574, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність від 14.12.2021 № 580, виписку з банку, міжнародну ТТН.

У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 13.12.2021.

09.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ТОВ «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 09/121, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб - автомобіль вантажний рефрижератор MERCEDES BENZ, Sprinter 313, VIN: НОМЕР_5 , 2011 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 190 300,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.

На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 15.04.2021 із додатковою угодою, фактуру, форму МД-2, договір оренди, платіжне доручення в іноземній валюті № 122, рахунок на оплату від 09.12.2021 № 147, акт приймання-передачі транспортного засобу від 09.12.2021, видаткову накладну від 14.12.2021 № 575, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність від 14.12.2021 № 582, виписку з банку, міжнародну ТТН.

У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 13.12.2021.

09.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ТОВ «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 09/122, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб - автомобіль вантажний рефрижератор IVECO, 35S13, VIN: НОМЕР_6 , 2013 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 197 300,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.

На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 25.02.2020 із додатковою угодою, фактуру, форму МД-2, договір оренди, рахунок на оплату від 09.12.2021 № 148, акт приймання-передачі транспортного засобу від 09.12.2021, видаткову накладну від 14.12.2021 № 576, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність від 14.12.2021 № 583, виписку з банку, міжнародну ТТН.

У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 13.12.2021.

09.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ТОВ «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 09/123, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб - автомобіль вантажний рефрижератор IVECO 35S11 VIN: НОМЕР_20 , 2012 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 199 590,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.

На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 25.02.2020 із додатковою угодою, фактуру, форму МД-2,договір оренди, платіжне доручення в іноземній валюті № 103, рахунок на оплату від 09.12.2021 № 149, акт приймання-передачі транспортного засобу від 09.12.2021, видаткову накладну від 14.12.2021 № 577, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність від 14.12.2021 № 584, виписку з банку, міжнародну ТТН.

У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 13.12.2021.

09.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ТОВ «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 09/124, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб - автомобіль вантажний рефрижератор MERCEDES BENZ, Sprinter 313, VIN: НОМЕР_8 , 2012 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 193 920,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.

На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 25.02.2020 із додатковою угодою, фактуру, форму МД-2, договір оренди, платіжне доручення в іноземній валюті № 103, рахунок на оплату від 09.12.2021 № 150, акт приймання-передачі транспортного засобу від 09.12.2021, видаткову накладну від 14.12.2021 № 578, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність від 14.12.2021 № 581, виписку з банку, міжнародну ТТН.

У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 13.12.2021.

09.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ТОВ «ФАБРИКА МОРОЗИВА ХЛАДОПРОМ» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 09/125, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб - автомобіль вантажний рефрижератор IVECO, 35S11, VIN: НОМЕР_9 , 2012 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 196 480,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.

На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 25.02.2020 із додатковою угодою, фактуру, форму МД-2, договір оренди, платіжне доручення в іноземній валюті № 103, рахунок на оплату від 09.12.2021 № 151, акт приймання-передачі транспортного засобу від 09.12.2021, видаткову накладну від 14.12.2021 № 579, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність від 14.12.2021 № 585, виписку з банку, міжнародну ТТН.

У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 13.12.2021.

13.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 13/12, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити вживаний транспортний засіб - напівпричіп, бортовий тентований SCHMITZ, CARGOBULL SCBS3T, VIN: НОМЕР_10 , 2013 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 144 120,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.

На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 01.12.2021, договір оренди, інвойс, форму МД-2, рахунок на оплату від 13.12.2021 № 152, акт приймання-передачі транспортного засобу від 13.12.2021, видаткову накладну від 21.12.2021 № 590, довіреність від 17.12.2021, виписку з банку.

У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 17 від 15.12.2021.

16.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ДП «САМТРАНС» ТОВ «АГРОСВІТЛО ПЛЮС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 16/121, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити вживаний транспортний засіб сідельний тягач для перевезення напівпричепів SCANIA, R-480, VIN: НОМЕР_11 , 2013 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 423 540,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.

На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 15.04.2021 із додатком, фактуру, форму МД-2, платіжне доручення в іноземній валюті № 128, договір оренди, рахунок на оплату від 16.12.2021 № 153, акт приймання-передачі транспортного засобу від 16.12.2021, видаткову накладну від 16.12.2021 № 584, довіреність від 16.12.2021 № 17, виписку з банку, міжнародну ТТН.

У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 18 від 16.12.2021.

20.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 20/121, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб - напівпричіп-самоскид SCHMITZ, SKI 24-7.2, VIN: НОМЕР_12 , 2007 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 685 400,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.

На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 21.02.2020 із додатком, фактуру, форму МД-2, платіжне доручення в іноземній валюті № 161, договір оренди, рахунок на оплату від 20.12.2021 № 155, акт приймання-передачі транспортного засобу від 20.12.2021, видаткову накладну від 20.12.2021 № 588, довіреність від 20.12.2021 № 201201, виписку з банку.

У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 19 від 20.12.2021.

20.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ПП «АНТАРЕС» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 20/121, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб напівпричіп, бортовий тентований FRUEHAUF TX34CS VIN: НОМЕР_14 , 2010 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 414 000,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.

На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 25.02.2020 із додатком, фактуру, форму МД-2, договір оренди, платіжне доручення в іноземній валюті № 79, рахунок на оплату від 20.12.2021 № 154, акт приймання-передачі транспортного засобу від 20.12.2021, видаткову накладну від 21.12.2021 № 589, довіреність від 20.12.2021 № 006, виписку з банку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, міжнародну ТТН.

У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 21.12.2021.

23.11.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ФОП ОСОБА_2 (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 23/11, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб напівпричіп-самоскид BENALU, BRD 3, VIN: НОМЕР_15 , 2008 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 127 950,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.

На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 25.02.2020 із додатком, фактуру, форму МД-2, договір оренди, рахунок на оплату від 23.11.2021 № 136, акт приймання-передачі транспортного засобу від 23.11.2021, видаткову накладну від 23.11.2021 № 518, довіреність, виписку з банку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, інвойс, ЦМР-накладну.

У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 23.11.2021.

28.12.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ПП «СПЕЦБУДІНВЕСТ 2021» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 28/121, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити бувший у користуванні транспортний засіб - напівпричіп-самоскид ZASLAW, D-653A, VIN: НОМЕР_17 , 2018 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 520 820,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.

На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 21.02.2020 із додатком, фактуру, форму МД-2, платіжне доручення в іноземній валюті № 161, договір оренди, рахунок на оплату від 28.12.2021 № 156, акт приймання-передачі транспортного засобу від 28.12.2021, видаткову накладну від 29.12.2021 № 610, довіреність, виписку з банку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, міжнародну ТТН.

У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 28 від 28.12.2021.

25.11.2021 між ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» (продавець) та ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» (покупець) укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 25/11, відповідно до умов якого продавець зобов`язується продати, а покупець прийняти та оплатити вживаний транспортний засіб - напівпричіп, бортовий тентований SCHMITZ, SCBS3T, VIN: НОМЕР_18 , 2013 року випуску, загальною вартістю з ПДВ 167 610,00 грн. Пунктом 2 визначено суму договору та порядок розрахунків.

На підтвердження виконання договору та розрахунків позивачем надано до матеріалів справи: контракт 17.11.2021, фактуру, форму МД-2, договір оренди, рахунок на оплату від 25.11.2021 № 137, акт приймання-передачі транспортного засобу від 25.11.2021, видаткову накладну від 26.11.2021 № 528, довіреність від 25.11.2021, виписку з банку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, міжнародну ТТН.

У зв`язку зі здійсненням господарської операції, позивачем складено й направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 29 від 25.11.2021.

Згідно наявних в матеріалах справи квитанцій, реєстрацію податкових накладних № 1 від 02.12.2021, № 2 від 08.12.2021, № 5 від 09.11.2021, № 6 від 08.12.2021, № 7 від 13.12.2021, № 8 від 13.12.2021, № 9 від 13.12.2021, № 10 від 13.12.2021, № 11 від 13.12.2021, № 16 від 13.12.2021, № 17 від 15.12.2021, № 18 від 16.12.2021, № 19 від 20.12.2021, № 20 від 21.12.2021, № 26 від 23.11.2021, № 28 від 28.12.2021, № 29 від 25.11.2021 зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Зазначено, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем надано пояснення та пакет документів на підтвердження реальності укладених договорів, що не заперечується відповідачами.

Комісією ГУ ГУ ДПС у Вінницькій області 24.01.2022 року прийнято рішення:

№ 3694968/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 02.12.2021,

№ 3694978/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 08.12.2021,

№ 3694980/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 09.11.2021,

№ 3694982/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 08.12.2021,

№ 3694977/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 13.12.2021,

№ 3694969/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 13.12.2021,

№ 3694976/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 13.12.2021,

№ 3694974/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 13.12.2021,

№ 3694966/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 13.12.2021,

№ 3694966/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 11 від 13.12.2021,

№ 3694973/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 16 від 13.12.2021,

№ 3694970/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 17 від 15.12.2021,

№ 3694975/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 18 від 16.12.2021,

№ 3694981/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 19 від 20.12.2021,

№ 3694971/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 20 від 21.12.2021,

№ 3694971/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 26 від 23.11.2021,

№ 3694979/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 28 від 28.12.2021,

№ 3694967/41578910 про відмову у реєстрації податкової накладної № 29 від 25.11.2021 року.

Не погоджуючись із прийнятими ГУ ДПС у Вінницькій області рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України, Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі Порядок № 1246), Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі Порядок№ 1165), та Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі Порядок № 520), станом на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац другий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (абзац третій пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Абзацом п`ятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзацу дев`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з абзацом десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац тринадцятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, абзацом першим та десятим пункту 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункти 13, 14 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України затвердив Порядок № 1165, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС;

комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС;

таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1156 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Порядок № 520 визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Абзацом першим пункту 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку № 520).

Згідно з пунктами 9, 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку (пункти 12, 13 Порядку № 520).

Таким чином, у ГУ ДПС у Вінницькій області наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, надання контролюючому органу відповідних повноважень є лише передумовою подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом якої у даній справі є прийняття рішення, законність та обґрунтованість якого повинна бути перевірена.

З наявних в матеріалах справи квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що вони містить вимогу про надання ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

Разом з тим, позивач після отримання рішень Головного управління ДПС у Вінницькій області про зупинення реєстрації податкових накладних, добросовісно подав пояснення та документи на підтвердження цих пояснень, що не заперечується відповідачами.

Водночас, ГУ ДПС у Вінницькій області посилається у своїх доводах на те, що поясненнями та копіями документів, наданими позивачем, неможливо встановити реальність здійсненої господарської операції, що знайшли відображення в спірних податкових накладних. При цьому відповідач 1 жодним чином не пояснює, яким чином подані позивачем пояснення та документи були враховані при винесенні оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Суд звертає увагу, що відповідачем 1 не було визначено вичерпного переліку документів, надання яких дало б позивачу можливість реєстрації податкових накладних. Головне управління ДПС у Вінницькій області, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках наданих позивачем пояснень не надсилав.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо. При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії. Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд бере до уваги правове тлумачення, висловлене в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 по справі № 140/2160/18, про те що - загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Натомість, рішення Комісії від 24.01.2022 № 3694968/41578910, №3694978/41578910, № 3694980/41578910, № 3694982/41578910, № 3694977/41578910, № 3694969/41578910, № 3694976/41578910, № 3694974/41578910, № 3694966/41578910, № 3694966/41578910, № 3694973/41578910, № 3694970/41578910, № 3694975/41578910, № 3694981/41578910, № 3694971/41578910, № 3694971/41578910, № 3694979/41578910, № 3694967/41578910 про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» в Єдиному реєстрі податкових накладних не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином оскаржувані рішення від 24.01.2022 не відповідають критеріям акта індивідуальної дії.

Тобто відмова в реєстрації податкових накладних відбулася з причин, не передбачених Порядком № 520.

Верховний Суд у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим не обмеженої дискреції.

Вказане призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкових накладних.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 10.04.2020 у справі №819/330/18.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкових накладних з підстав, не передбачених Порядком № 520 та без зазначення вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію протирічить нормам чинного законодавства. Протилежний підхід зумовлює зловживання відповідачами щодо своїх реєстраційних повноважень та суперечить вже згаданому вище принципу правової визначеності.

Зазначений висновок підтверджується практикою Верховного Суду з аналогічних справ. Так постановою ВС від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18, якою було відмовлено у задоволенні касаційної скарги та підтримано висновки судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції вказав наступне: "З аналізу наведених норм вбачається, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Суди приймаючи рішення, виходили з того, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення".

Даний висновок суду касаційної інстанції вказує, як на обов`язкову передумову і підставу вимоги податкового органу подати документи для реєстрації податкової накладної, - пряму вказівку у належний і зрозумілий для позивача спосіб переліку документів, порядку та форми їх подачі до податкового органу. Тільки в такому разі вимога податкового органу про подачу документів на підтвердження господарської операції може вважатись правомірною з врахуванням принципу правової визначеності.

Крім того, суд зауважує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

Оскаржувані рішення Комісії не містять конкретних документів, які, на думку відповідача, складені платником податку з порушенням законодавства. До того ж суд зауважує, що підставою зупинення реєстрації податкових накладних в квитанціях зазначено віднесення платника податків до пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

До пункту 8 Критеріїв ризиковості позивача віднесено рішенням Комісії ГУ ДПС у м.Києві від 02.09.2021 № 105831 та 06.10.2021 № 116578, які рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.08.2022 визнано протиправними та скасовано, а також зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЙПА ПРОМ» з переліку платників податку, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків.

У відповідності до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» про визнання протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області від 24.01.2022 № 3694968/41578910, №3694978/41578910, № 3694980/41578910, № 3694982/41578910, № 3694977/41578910, № 3694969/41578910, № 3694976/41578910, № 3694974/41578910, № 3694966/41578910, № 3694966/41578910, № 3694973/41578910, № 3694970/41578910, № 3694975/41578910, № 3694981/41578910, № 3694971/41578910, № 3694971/41578910, № 3694979/41578910, № 3694967/41578910 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 02.12.2021, № 2 від 08.12.2021, № 5 від 09.11.2021, № 6 від 08.12.2021, № 7 від 13.12.2021, № 8 від 13.12.2021, № 9 від 13.12.2021, № 10 від 13.12.2021, № 11 від 13.12.2021, № 16 від 13.12.2021, № 17 від 15.12.2021, № 18 від 16.12.2021, № 19 від 20.12.2021, № 20 від 21.12.2021, № 26 від 23.11.2021, № 28 від 28.12.2021, № 29 від 25.11.2021, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, виписані ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» податкові накладні № 1 від 02.12.2021, № 2 від 08.12.2021, № 5 від 09.11.2021, № 6 від 08.12.2021, № 7 від 13.12.2021, № 8 від 13.12.2021, № 9 від 13.12.2021, № 10 від 13.12.2021, № 11 від 13.12.2021, № 16 від 13.12.2021, № 17 від 15.12.2021, № 18 від 16.12.2021, № 19 від 20.12.2021, № 20 від 21.12.2021, № 26 від 23.11.2021, № 28 від 28.12.2021, № 29 від 25.11.2021, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

З огляду на протиправність оскаржуваних рішень від 24.01.2022 про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою їх фактичного надходження.

З огляду на викладене, підлягає задоволенню також позовна вимога про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні ТОВ «ТАЙПА ПРОМ» № 1 від 02.12.2021, № 2 від 08.12.2021, № 5 від 09.11.2021, № 6 від 08.12.2021, № 7 від 13.12.2021, № 8 від 13.12.2021, № 9 від 13.12.2021, № 10 від 13.12.2021, № 11 від 13.12.2021, № 16 від 13.12.2021, № 17 від 15.12.2021, № 18 від 16.12.2021, № 19 від 20.12.2021, № 20 від 21.12.2021, № 26 від 23.11.2021, № 28 від 28.12.2021, № 29 від 25.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до Державної податкової служби України.

Суд вважає помилковими доводи відповідачів про те, що зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є втручанням у дискреційні повноваження відповідачів, оскільки в даному випадку обрана форма захисту порушених прав платника є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Наведене узгоджується із правовою позицією, що викладена Верховним Судом у постановах від 28 квітня 2023 року у справі № 640/24227/19, 17 травня 2023 року у справі № 140/14282/20, 18 квітня 2024 року у справі № 160/18840/22 та інші.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Матеріали справи містять платіжне доручення № 55 від 08.02.2022 про сплату позивачем судового збору на суму 42 177,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає задоволенню, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 42 177,00 грн з Головного управління ДПС у Вінницькій області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, оскільки спірне рішення прийнято комісією регіонального рівня, що призвело до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙПА ПРОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 41578910, місцезнаходження: 21000, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 7 КМ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: 21001, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області:

від 24.01.2022 № 3694968/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694978/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 08.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694980/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 09.11.2021;

від 24.01.2022 № 3694982/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 08.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694977/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 13.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694969/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 13.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694976/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 13.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694974/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 13.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694966/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №11 від 13.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694973/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 13.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694970/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 15.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694975/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №18 від 16.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694981/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 20.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694971/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 21.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694972/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 23.11.2021;

від 24.01.2022 № 3694979/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 28.12.2021;

від 24.01.2022 № 3694967/41578910 про відмову в реєстрації податкової накладної №29 від 25.11.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙПА ПРОМ» № 1 від 02.12.2021, № 2 від 08.12.2021, № 5 від 09.11.2021, № 6 від 08.12.2021, № 7 від 13.12.2021, № 8 від 13.12.2021, № 9 від 13.12.2021, № 10 від 13.12.2021, № 11 від 13.12.2021, № 16 від 13.12.2021, № 17 від 15.12.2021, № 18 від 16.12.2021, № 19 від 20.12.2021, № 20 від 21.12.2021, № 26 від 23.11.2021, № 28 від 28.12.2021, № 29 від 25.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання до Державної податкової служби України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙПА ПРОМ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 42177,00 грн (сорок дві тисячі сто сімдесят сім гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.Є. Петросян