Справа № 460/2089/25
Суддя: Усенко Євгенія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 460/2089/25

провадження № 11-225заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачки Усенко Є. А.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Єленіної Ж. М., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Шевцової Н. В.

перевірила матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.04.2025 у справі № 460/2089/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Державної казначейської служби України, Верховної Ради України про визнання дій протиправними, стягнення шкоди,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до тексту ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (далі - Касаційний адміністративний суд) від 10.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Державної казначейської служби України, Верховної Ради України, у якій, з урахуванням уточнених вимог, просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області щодо невиплати їй з 01.07.2021 пенсії на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/13832/23;

- визнати протиправною бездіяльність Верховної Ради України щодо непередбачення в Законі України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» коштів на погашення заборгованості на виконання судових рішень;

- стягнути з держави Україна на її (позивачки) користь матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої державної (основної) пенсії у розмірі 249 203,56 грн, заподіяну прийняттям неконституційного правового акта, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України коштів з відповідного рахунку Державного бюджету України.

Рівненський окружний адміністративний суд ухвалою від 26.02.2025 адміністративну справу № 460/2089/25 передав на розгляд до Касаційного адміністративного суду як суду першої інстанції.

Касаційний адміністративний суд ухвалою від 10.04.2025 повернув позовну заяву ОСОБА_1 на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), дійшовши висновку, що позивачка об`єднала в одне провадження кілька вимог, що підсудні різним судам за відсутності підстав для роз`єднання таких вимог в окремі провадження.

16.05.2025 ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку на адресу Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду від 10.04.2025.

Позивачка має пільги зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги згідно з пунктом 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» [посвідчення потерпілої від Чорнобильської катастрофи (категорія 1) від 12.06.2020 серія НОМЕР_1 ].

ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду від 10.04.2025, мотивуючи пропуск строку отриманням копії ухвали 02.05.2025. На підтвердження цієї обставини позивачка надала до Великої Палати Верховного Суду світлокопію конверта з трек-номером 529, у якому Касаційний адміністративний суд направив на адресу ОСОБА_1 копію оскаржуваної в цій справі ухвали, та роздруківку результатів відстеження зазначеного трек-номера поштового відправлення.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга цієї статті).

Ураховуючи, що довід позивачки щодо дати отримання нею копії ухвали Касаційного адміністративного суду від 10.04.2024 підтверджується належним доказом (світлокопією конверта з трек-номером 529), строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 295 КАС.

Апеляційна скарга подана в порядку, установленому статтею 297 КАС; за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Керуючись статтями 295, 296, 297, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.04.2025 у справі № 460/2089/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.04.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Державної казначейської служби України, Верховної Ради України про визнання дій протиправними, стягнення шкоди.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву на скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього доказів (документів) іншим учасникам справи.

Витребувати з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду матеріали справи № 460/2089/25.

Направити копії цієї ухвали позивачці та Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду, а відповідачам - копії цієї ухвали разом з апеляційними скаргами й доданими до них матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка Є. А. Усенко
Судді:О. О. БанаськоМ. В. Мазур
О. Л. БулейкоС. Ю. Мартєв
І. А. ВоробйоваС. О. Погрібний
Ж. М. ЄленінаО. В. Ступак
А. А. Ємець І. В. Ткач
Л. Ю. КишакевичВ. Ю. Уркевич
В. В. КорольН. В. Шевцова
О. В. Кривенда