Справа № 420/19571/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 червня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Бойко О.Я.,
розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання залишити рішення без змін,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання залишити рішення без змін.
Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 3936 від 31.01.2025 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.
Розглянувши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Частина 1 статті 150 КАС України передбачає, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу з розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.
Згідно п. 3 ч. 6 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, належним до сплати розміром судового збору за подання заяви про забезпечення позову є 908,40 грн.
Так, суд встановив, що позивач при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову не надав доказів сплати судового збору. При цьому, позивач посилається, що згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 246441 від 29.07.2019 він є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково.
Відповідно до пункту 9 ч. 1 ст. 5 вказаного закону Про судовий збір зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Суд встановив, що відповідно до фактичних обставин вказаної справи, дійсно згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 246441 від 29.07.2019 позивачу встановлено ІІ групу інвалідності безстроково.
При цьому, 31.01.2025 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» прийнято рішення № 3936, відповідно до якого команда прийшла до висновку, що ІІ група інвалідності, загальне захворювання, безтерміново, встановлена необґрунтовано. При оцінюванні функціональних порушень та ступеню обмеження життєдіяльності позивача мають місце помірні патологічні зміни з боку ендокринної, нервової, судинної системи, які відповідають критеріям встановлення ІІІ групи інвалідності з терміном переогляду через 2 роки. Тому можливо визнати позивача особою з інвалідністю ІІІ групи, загальне захворювання, строком на 2 роки.
Вказане рішення на даний момент є чинним та не скасованим. При цьому, питання щодо його правомірності та обґрунтованості може бути дослідженим виключно в ході розгляду даної справи.
Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про забезпечення позову позивач не є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому пільги щодо звільнення від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» на нього не розповсюджуються.
Згідно з ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, з урахування того, що позивач не надав до суду доказів щодо сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що така заява належить до повернення заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150-152 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання залишити рішення без змін повернути заявнику без розгляду.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Я. Бойко