Справа № 337/2983/25
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №337/2983/25
Номер провадження 2-а/337/54/2025
УХВАЛА

24 червня 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г. перевіривши відповідність вимогам закону адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону молодшого лейтенанта поліції УПП в Запорізькій області Висоцької Ганни Сергіївни про скасування постанови серії ЕНА № 4931104 від 09.06.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону молодшого лейтенанта поліції УПП в Запорізькій області Висоцької Ганни Сергіївни про скасування постанови серії ЕНА № 4931104 від 09.06.2025 року.

Суддя вважає, що вказана позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених ст.160,161 КАС України. Підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження не має.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і на підставі п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.25 КАС України підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Згідно ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи вимоги ст.12, 257 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.3, 4ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно за ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (у тому числі ч.1ст.122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною 3ст.288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст.122 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, відповідні працівники не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені цією статтею.

Подібну правову позицію містить постанова Верховного суду від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а.

Таким чином, вважаю необхідним залучити до участі у справі Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, як другого відповідача.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 9,12, 20,25, 48, 160,161,171,248, 257,260,262,286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону молодшого лейтенанта поліції УПП в Запорізькій області Висоцької Ганни Сергіївни про скасування постанови серії ЕНА № 4931104 від 09.06.2025 року, прийняти до судового розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, що розташований за адресою: Запорізька область, Запоріжжя, вулиця Перемоги 96, зобов`язавши позивача невідкладно направити копію позову з додатками, надавши суду докази відправки.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 03.07.2025 року на 10-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з залі суду №8 з повідомленням сторін (без виклику).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив два дні з дня отримання копії відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинен бути отриманий учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - два дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Заперечення повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан