Справа № 340/1074/25
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м.Кропивницький Справа № 340/1074/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Пасічника Ю.П.

за участу секретаря судового засідання Сосновської В.В.

представника позивача Калібаби М.І.

представника відповідача Момот О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. В.Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ "Укрсиббанк" (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070, ) про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Кулібаби М.І., звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача АТ "Укрсиббанк" та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області від 24.10.2024 року № 0000/16410/2405, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності (код платежу 11010500) на 804102,77 грн. з яких 643282,22 сума податку, а 160820,55 грн. сума штрафу;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області, від 24.10.2024 року № 0000/16411/2405, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11011001) на суму 67008,56 грн. з яких 53606,85 грн. сума збору, а 13401,71 грн. сума штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що посадовими особами відповідача проведено позапланову документальну невиїзну перевірку, але наказ на перевірку № 565-п від 12.08.2024 року позивачу не вручався та не направлявся, відповідно позивач не знала та не могла знати про проведення перевірки, не змогла надати свої пояснення та заперечення, відповідно і перевірка і її результати незаконні. Крім того, вказує, що в 2007 році відкрила рахунок в АТ «УКРСИББАНК» в доларах США, але не підписувала з АТ «УКРСИББАНК» жодних кредитних договорів, жодних анкет та не погоджувала АТ «УКРСИББАНК» іншим чином, що користування коштами буде з відсотками, не узгоджувала розмір відсотків, жодним чином не приєднувалась до умов договорів, які розміщені на сайті AT «УКРСИББАНК». Отже, є незрозумілим яка сума заборгованості, яка прощена банком має враховуватись як додаткове благо, про які іде мова у оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях. Також вказує, що якщо припустити, що відповідач здійснив податкову перевірку в строки визначенні законодавством, все одно відповідачем не правильно визначено суми податкових зобов`язань оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями. Позивач в позові визнає, що отримав від AT «УКРСИББАНК» 50000,00 доларів США. Але позивач заперечує наявність перед AT «УКРСИББАНК» наявності більшого боргу. Якщо AT «УКРСИББАНК» нарахував позивачу більший борг, то це зроблено безпідставно та протизаконно і такі відомості не можуть братись відповідачем до уваги.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 24.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (а.с.34).

Ухвалою суду від 17.03.2025 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, за клопотанням представника позивача, підготовче судове засідання призначено на 16.04.2025 (а.с.69).

Ухвалою суду від 16.04.2025 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 02.05.2025 (а.с.80).

Ухвалою суду від 02.05.2025 судом витребувано додаткові докази по справі від АТ "Укрсиббанк" (а.с.86).

Ухвалою суду від 20.05.2025 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено АТ "Укрсиббанк" (а.с.94).

10.03.2025 відповідачем надано відзив на позов вимоги якого не визнаються та вказується, що згідно даних центральної бази даних ДРФО України про суми виплачених доходів та утриманих податків, платником податків ОСОБА_1 у ІІ кварталі 2019 р. отримано дохід у сумі 3573790,10 грн. за ознакою « 107» - у вигляді списання заборгованості за укладеним цивільно-правовим договором, за якою минув строк позовної давності. В ході доперевірочного аналізу, до АТ «Укрсіббанк» направлено запит про надання інформації та документального підтвердження від 25.06.2020 року № 9766/10/11-28-52-07. Згідно наданої відповіді (лист «Укрсіббанк» від 03.08.2020 року №16-2-03/68736 (вх. ГУ ДПС у Кіровоградській області від 14.08.2020 № 20315/10)) підтверджено інформацію зазначену у податковому розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб та сум утриманого з них податку за (форма 1 ДФ) за ознакою доходу « 107». Отже, за підтвердженим фактом отримання доходу за ознакою « 107» у вигляді списання заборгованості за укладеним цивільно-правовим договором, за якою минув строк позовної давності, платником податків Іванченко декларація про майновий стан і доходи за 2019 рік до контролюючого органу не подана та відповідно не задекларовано доходи у вигляді списання заборгованості за укладеним цивільно-правовим договором, за якою минув строк позовної давності, а тому прийняті податкові повідомлення-рішення є правомірними (а.с.37-39).

12.03.2025 позивачем надано відповідь на відзив, якою, на переконання позивача, спростовуються доводи наведені у відзиві (а.с.65).

04.06.2025 представником АТ "Укрсиббанк" надано пояснення щодо позовних вимог та вказується, що 13.04.2007 року ОСОБА_1 був відкритий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК» на підставі ДОГОВОРУ-АНКЕТИ про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи. Правила (договірні умови) відкриття та комплексного розрахунково-касового обслуговування банківських рахунків фізичних осіб в АТ «УКРСИББАНК» розміщені на офіційному сайті Банку www.my.ukrsibbank.com. Відповідно до Правил: «несанкціонована заборгованість»/«несанкціонований овердрафт»-заборгованість Клієнта перед Банком, яка виникла внаслідок перевищення витратного ліміту та, яка не обумовлена Договором і не є прогнозованою в розмірі та за часом виникнення». У зв`язку з перевищенням витратного ліміту, виникненням несанкціонованої заборгованості та її непогашенням станом на 11.05.2019 року загальна сума боргу за Рахунком складала 136 373,56 дол. США, а саме: -50 174,64 дол. США - сума заборгованості за основним боргом; -86 198,92 дол. США- сума заборгованості за процентами. 18 квітня 2019 року АТ «УКРСИББАНК» у зв`язку з набуттям заборгованості ознак безнадійної згідно з п. а) та абз. останнім п.п. 14.1.11. п. 14.1. ст.14 Податкового кодекс України, було прийнято рішення згідно протоколу Правління АТ «УКРСИББАНК» №10/19 п.8 від 18.04.2019 р. списати та пробачити з рахунків позабалансового/позасистемного обліку заборгованість, яка виникла по картковому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 . Заборгованість станом на 11.05.2019 року складала 136 373,56 дол. США., що було відображено у податковому звіті «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» (Форма № 1-ДФ) за 2 квартал 2019 року, поданого до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України 05.08.2019 за реєстраційним номером . Отже, прощена заборгованість є оподатковуваним доходом платника податку згідно підпункту 164.2.7 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу (а.с.102-104).

12.06.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, проголошення рішення призначено на 23.06.2025 (а.с.110-112).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 24.03.2020, ОСОБА_1 отримала від АТ "Укрсиббанк" у 2 кварталі 2019 дохід в розмірі 3573790,10 грн. за ознакою « 107» (сума заборгованості зa укладеним цивільно-правовим договором, зa якoю минув строк позовної давності). При цьому податок у джерела його виплати не стягувався (а.с.42).

Листом від 25.11.2020 відповідач поінформував позивача про необхідність здійснити декларування отриманого доходу (а.с.54,55).

25.01.2021 позивач зверталась до АТ "Укрсиббанк" із заявою про надання пояснень щодо природи виникнення прощеної заборгованості в розмірі 3573790,10 грн (а.с.20), на яку листом від 26.02.2021 АТ "Укрсиббанк" поінформував про підстави та суми заборгованості, яка була прощена банком у квітні 2019 р. (а.с.21,22).

12.08.2024 відповідачем видано наказ №565-п "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 " та повідомлення №215/4/11-28-24-05/ НОМЕР_3 , які направлялись на адресу позивача 12.08.2024, але були повернуті 28.08.2024 за закінченням терміну зберігання (а.с.43,50,51,57).

12.09.2024 посадовими особами відповідача була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при оподаткуванні доходів, отриманих у вигляді, списання заборгованості за укладеним цивільно-правовим договором, за якою минув строк позовної давності за період з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Результати перевірки оформлені актом від 19.09.2024 №13404/11-28-24-05/ (а.с.12-17).

Висновками акту перевірки встановлено порушення:

- пп. д пп.164.2.7 п.164.2, ст. 164 Податкового кодексу України - в частині заниження податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 643 282,22 грн. в т.ч. за 2019 рік;

- п.16 прим.1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України - в в частині заниження суми податкового зобов`язання по військовому збору на загальну суму 53 606,85 грн., в т.ч за 2019 рік;

- пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, ст. 179 Податкового кодексу України - в частині неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік.

На підставі акту перевірки відповідачем 24.10.2024 прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення:

- № 0000/16410/2405, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності (код платежу 11010500) на 804102,77 грн. з яких 643282,22 сума податку, а 160820,55 грн. сума штрафу (а.с.58);

- № 0000/16411/2405, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11011001) на суму 67008,56 грн. з яких 53606,85 грн. сума збору, а 13401,71 грн. сума штрафу (а.с.59).

Згідно розрахунку суми грошового зобов`язання вбачається, що для розрахунку ПДФО (18%) та військового збору (1,5%) взято списану заборгованість в розмірі 3573790,10 грн. (а.с.61).

Не погодившись з прийняти рішеннями позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Порядок оподаткування додаткового блага податком з доходів фізичних осіб (надалі - ПДФО) та військовим збором (надалі - ВЗ), внаслідок прощення кредитором основної суми боргу (кредиту) за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. «д» пп. 164.2.17 пп. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України (далі ПКУ, в редакції чинній на дату списання заборгованості 18.04.2019) до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

При цьому під додатковим благом необхідно розуміти кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу) (пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Відповідно до пп. 14.1.55 п. 14.1 ст. 14 ПКУ доходи дохід, отриманий з джерел за межами України, - будь-який дохід, отриманий резидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності за межами митної території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, спадщину, подарунки, виграші, призи, доходи від виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими та трудовими договорами, від надання резидентам в оренду (користування) майна, розташованого за межами України, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих за межами України портів, доходи від продажу майна, розташованого за межами України, дохід від відчуження інвестиційних активів, у тому числі корпоративних прав, цінних паперів тощо; інші доходи від будь-яких видів діяльності за межами митної території України або територій, непідконтрольних контролюючим органам.

Статтею 165 ПКУ визначено перелік доходів, що не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподаткованого доходу. Так, відповідно до пп. 165.1.55 п. 165.1 цієї статті визначено, що до загального місячного (річного) оподаткованого доходу окрім, основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у сумі, що не перевищує 25 відсотків однієї МЗП ( у розрахунку на рік), встановленої на перше січня звітного податкового року, відноситься сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені), прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності.

Отже, в разі прощення кредитором боргу відсотки, штрафні санкції та пеня нараховані на тіло такого боргу не включаються до розрахунку загального місячного (річного) оподаткованого доходу, відповідно і не оподатковується.

Крім того, щодо визначення податкового зобов`язання за платежем ВЗ суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 161 підрозділу 10 Перехідних положень ПКУ об`єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені ст. 163 цього кодексу, зокрема загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, до якого, в свою чергу, включається дохід у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним із процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Таким чином, такий дохід оподатковується ВЗ за ставкою 1,5%.

В даному випадку згідно, пояснень АТ "Укрсиббанк" (а.с.103), позивачеві прощено, як основна сума заборгованості 50174,64 дол. США, яка складається з санкціонованого овердрафту 50000,00 дол. США так і несанкціонованого овердрафту 174,64 дол. США, а також 86198,92 дол. США заборгованість за відсотками, що в гривневому еквіваленті склало 3573790,10 грн.

Саме вказана сума взята за основу, для розрахунку податкового боргу, який виник внаслідок списання заборгованості:

- ПДФО - 3573790,10 грн. х 18% = 643282,22 грн.;

- Військовий збір - 3573790,10 грн. х 1,5% = 53606,85 грн.

Натомість суд зазначає, що визначаючи позивачеві суму заборгованості, відповідачем не враховано положення пп. 165.1.55 п. 165.1 ПК України, що призвело до включення до складу заборгованості не тільки прощеного основного боргу (50174,64 дол. США), а й відсотків (86198,92 дол. США), що призвело до завищення податкового боргу:

- з ПДФО на суму основної заборгованості в розмірі 406514,10 грн. (86198,92 дол. США х 26,2 грн. х 18%) та штрафні санкції в розмірі 101628,52 грн. (406514,10 грн. х 25%);

- з ВЗ на суму основної заборгованості в розмірі 33876,17 грн. (86198,92 дол. США х 26,2 грн. х 1,5%) та штрафні санкції в розмірі 8469,04 грн. (33876,17 грн. х 25%).

Таким чином:

- податкове повідомлення рішення № 0000/16410/2405, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності (код платежу 11010500) на 804102,77 грн. з яких 643282,22 сума податку, а 160820,55 грн. сума штрафу, підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині визначення основного боргу в розмірі 397588,67 та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 59192,03 грн., а всього на суму 456780,70 грн.;

- податкове повідомлення рішення № 0000/16411/2405, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11011001) на суму 67008,56 грн. з яких 53606,85 грн. сума збору, а 13401,71 грн. сума штрафу, підлягає визнанню протиправним та скасуванню в частині визначення основного боргу в розмірі 19730,68 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4932,67 грн., а всього на суму 24008,33 грн.

Доводи позивача наведені в позові не спростовують висновків суду, які зроблені на підставі аналізу письмових доказів долучених до матеріалів справи та норм чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, а тому позовні вимоги належить задовольнити частково.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України та з урахуванням часткового задоволення позову - 55% від загальної суми нарахувань за оскаржуваними рішеннями (871111,33 грн.), позивачеві належить до відшкодування витрати по сплаті судового збору в розмірі 5089,26 грн. (9253,2 * 55%).

Керуючись статями 132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області від 24.10.2024 року № 0000/16410/2405, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності (код платежу 11010500), в частині визначення основного боргу в розмірі 397588,67 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 59192,03 грн., а всього на суму 456780,70 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області, від 24.10.2024 року № 0000/16411/2405, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11011001), в частині визначення основного боргу в розмірі 19730,68 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4932,67 грн., а всього на суму 24008,33 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 5089,26 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення складено 23.06.2025р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК