Справа № 640/15707/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2025 р. справа № 640/15707/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15", вул. Заньковецької, 9/9, м. Київ, 01001, вул. Телевізійна, 5д, м. Кривий Ріг, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., 50086

до відповідачаДепартаменту аналітики та контролю Одеської міської ради, узвіз Польський, 6, м. Одеса, 65026,

провизнання протиправною та скасування постанови від 03.12.2020 року № ОМС-ОД1114/940/АВ/П/ФС/283, стягнення коштів у розмірі 55 169 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" звернулось з позовом до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 03.12.2020 року № ОМС-ОД1114/940/АВ/П/ФС/283;

- стягнути з відповідача на користь позивача стягнені Печерським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) кошти у сумі 55 169 грн.

Ухвалою від 17.08.2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 03.04.2025 року суд прийняв справу № 640/15707/21 до свого провадження та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав до суду клопотання про залишення без руху позову товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15". Клопотання мотивовано тим, що позов містить дві вимоги майнового характеру: скасування постанови про накладення штрафу від 03.12.2020 року № ОМС-ОД1114/940/АВ/ЩФС/283 у розмірі 50 000 грн.; стягнення коштів у розмірі 55 169 грн. Судовий збір, що підлягав сплаті при зверненні до суду з позовом, що містить дві позовні вимоги майнового характеру мав би складати 2 270 грн. * 2 = 4 540 грн. Натомість, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн. (платіжне доручення № 12785 від 03.06.2021 року). Тобто, для усунення недоліків позовної заяви в частині розміру сплаченого судового збору, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн. та надати до суду документ на підтвердження доплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року становить 2 270 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Обидві позовні вимоги є вимогами майнового характеру.

Відтак, ціною позову є 105 169 грн. (50 000 грн. + 55 169 грн.).

Сума судового збору за подачу даного позову складає 2 270 грн., де 105 169 грн. х 1,5% = 1 577,54 грн., але ставка судового збору не може бути менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у належному розмірі 2 270 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12785 від 03.06.2021 року.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для залишення позову без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про залишення позову без руху, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз