Справа № 420/17219/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Одеса
02 червня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (сформована в системі «Електронний суд» 01.06.2025 року) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій представник позивача просить суд:
визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №73492386 від 04.12.2023 року про накладення штрафу в розмірі 5100 грн;
судові витрати за подання позову стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
Разом із позовною заявою подане клопотання про поновлення строку для оскарження постанови від 04.12.2023 року з підставі того, що строк пропущений з поважних причин. Ухвалою суду від 09.06.2025 року позовну заяву без руху з підстав необхідності надання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2422,40грн.; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.
Також в ухвалі запропоновано позивачу уточнити вимоги прохальної частини позовної заяви, оскільки як вбачається з матеріалів позовної заяви, штраф на позивача у виконавчому провадженні №73492386 був накладений постановою від 15.04.2025 року, а не від 04.12.2023 року, як то зазначено у позовній заяві, тобто предмет позову не відповідає поданим доказам, що наразі у унеможливлює правильне вирішення питання поновлення строку.
18.06.2025 року надійшла заява ГУПФ України в Одеській області про усунення недоліків (сформована в системі «Електронний суд» 16.06.2025 року), у якій позивач зазначив, що просить вважати вимоги прохальної частини позовної заяви ...Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №73492386 від 15.04.2025 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн....
В додатки до заяви надані докази сплати судового збору у сумі 2422,40грн.
Отже позивачем усунуто недоліки, зазначені судом в ухвалі від 09.06.2025 року.
Суд звертає увагу позивача, що формальні вимоги відповідно до ч.1 ст.287 КАС України вимагають від позивача зазначення ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження саме у позовній заяві.
Суд враховує, що у постанові про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2023 року вказаний ідентифікатор для повного доступу Г50Б28523734.
Розглянувши клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Ухвалами Одеського окружного адміністративного суду у справі №420/13092/25:

- від 02.05.2025 року позовну заяву залишено без руху;

- від 19.05.2025 року адміністративний позов повернутий позивачу.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст.123 КАС України, відповідно до ч.2 якої, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка має об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Враховуючи подання ГУПФ України в Одеській області вперше позову про оскарження постанови у строки, визначені ч.2 ст.287 КАС України, обставини, наведені позивачем у клопотанні про поновлення строку, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на звернення до суду із даним позовом, визнавши причини пропуску строку звернення до суду з позовом поважними.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені ст. 170 КАС України, судом наразі не встановлені.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених ст.287 КАС України, а також витребувати у відповідача згідно ст.80 КАС України копії матеріалів виконавчого провадження ВП №73089657.

Також суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з ч.1 ст.50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Оскаржуваною постановою від 15.04.2025 року на ГУПФ України в Одеській області накладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання вимог виконавчого листа №420/17399/23, стягувачем за яким є ОСОБА_1

Отже рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , оскільки має бути встановлено обставину виконання/невиконання судового рішення, що може вплинути його права та обов`язки як стягувача у виконавчому провадженні №73492386.

Тому суд дійшов висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), встановити їй строк для подання письмових пояснень, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-272, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ, направити копію ухвали та судову повістку за правилами ч.ч.1,2 ст.268 КАС України учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 118, 121, 160, 161, 171, 248, 250, 256, 258, 260-262, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк звернення до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), визнавши поважними причини його пропуску.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду окремих категорій термінових справ.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ).

Встановити третій особі строк для надання пояснень 5 днів з дня отримання копії ухвали (разом із підтверджуючими доказами).

Призначити судове засідання на 03.07.2025 року, 12.45год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (другий поверх).

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №73492386.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи, третій особі направити копію позовної заяви з додатками відповідно до положень ч.2 ст.269 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян