Справа № 260/2430/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

19 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2430/25
16:18 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник адвокат Ламбрух Олександр Сергійович,

відповідач: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради - представник не з`явився,

третя особа: ОСОБА_2 - представник адвокат Ільницький Михайло Петрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Героїв Небесної Сотні, 4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 19 червня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 24 червня 2025 року.

04 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 1 від 06 грудня 2024 року; 2) визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 06 грудня 2024 року.

11 квітня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 07 травня 2025 року.

07 травня 2025 року ухвалою суду залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

30 травня 2025 року ухвалою суду у задоволенні заяви відповідача про заміну сторони відмовлено та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Під час судового засідання судом ініційовано питання щодо залучення до участі у справі співвідповідачем Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Представника відповідача у судове засідання не допущено, оскільки не підтверджено належним чином повноваження.

Сторони у судовому засідання не заперечували щодо залучення співвідповідачів у справі.

Вирішуючи питання щодо залучення співвідповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до Положення про управління державного архітектурно будівельного контролю Управління державного архітектурно будівельного контролю є виконавчим органом Ужгородської міської ради, утворюється міською радою, підзвітний і підконтрольний міській раді, підпорядкований виконавчому комітету міської ради, міському голові та, відповідно до пункту 6 Положення Управління створюється без статусу юридичної особи публічного права, (т.1, а.с. 226).

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради як співвідповідача.

Крім цього, враховуючи вимоги частини 6 статті 48 КАС України, згідно якої після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, суд вважає за доцільне зазначити, що залучення відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 175 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати Виконавчому комітету Ужгородської міської ради подати відзив на позовну заяву.

Судом встановлено, що наказом Управління Державного архітектурно-будівельного контролю № 1 від 29 листопада 2024 року «Про направлення для проведення позапланової перевірки» наказано начальнику відділу інспекційної роботи управління ДАБК Марковичу Юрію Миколайовичу та головному спеціалісту відділу інспекційної роботи управління ДАБК Ткач Мар`яні Іванівні провести позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті: «Реконструкція будівлі літ. А1, А2 під багатоквартирний житловий будинок по вул. Мукачівській, 71 в м. Ужгороді» за адресою: Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Мукачівська, 71, кадастровий номер :10:002:0179 з 02.12.2024 року по 06.12.2024 року, (а.с. 208).

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті65частин 1-4 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

За приписами частини 6 статті 195 КАС України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність виклику в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 - начальника відділу інспекційної роботи управління державно архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради.

За правилами частини четвертої статті 92 КАС України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з пунктами 3, 5 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника відповідача у судовому процесі для перевірки фактів і обставин, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представників відповідачів в судове засідання.

Керуючись статтями 46, 48, 162, 243, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі в справі - виконавчий комітет Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) як співвідповідача.

2. Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

3. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач (відповідачі)- заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення з урахуванням приписів ст. 163, 164 КАС України.

4. Заяви по суті справи повинні бути завчасно подані чи завчасно надіслані до канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду у встановлені у цій ухвалі строки.

5. Відкласти судовий розгляд по даній справі на 06 серпня 2025 на 14 :00 год

6. На підставі п.3 ч. 5 ст. 44 КАС України визнати явку відповідачів в судове засідання обов`язковою.

7. Викликати в судове засідання на 06 серпня 2025 року свідка: ОСОБА_4 начальника відділу інспекційної роботи управління державно архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради.

8. За правилами частини четвертої статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

9. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

10. Ухвалу направити учасникам справи.

11. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

12. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль