Справа № 600/2101/25-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

16 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2101/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Жабокріцької Я.В.,

представника відповідача - Агатія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю РІАЛ ТРАСТ (далі позивач або ТОВ «РІАЛ ТРАСТ») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 07.02.2025 №00000/3939/Ж10/24-13-07-02/33002057, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем орендна плата з юридичних осіб на 28 684 847,26 грн.: сума грошового зобов`язання за податковими та/або іншими зобов`язаннями - 22 947 877,81 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 5 736 969,45 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

06.06.2025 року та 16.06.2025 року до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги Західним апеляційним господарським судом особи, яка не залучена до участі у справі але щодо якої суд вирішив її права та обов`язки - ТОВ «ЧЕРНІВЦІ-МОНОЛІТ» у справі №926/428/23 за позовом Чернівецької міської ради до ТОВ «РІАЛ ТРАСТ» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування клопотання зазначено, що акт перевірки від 08.01.2025 року, №891/Ж5/24-13-07-02/33002057 ґрунтується на рішенні Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 року, у справі №926/428/23, відповідно до якого змінена орендна ставка.

Однак, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 року у справі №926/428/23 задоволено клопотання ТОВ «Чернівці-Моноліт» про зупинення дії судових рішень та відповідно зупинено дію рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 року та постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 року у справі №926/428/23.

У зв`язку із наведеним, відповідач вважає, що окрім об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, справу про оскарження податкового повідомлення-рішення неможливо розглядати по суті з тих самодостатніх причин, що судове рішення, на якому ґрунтується акт податкової перевірки, зупинено.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення цього клопотання заперечив, вважає, що жодних підстав для зупинення провадження у справі немає. На момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення рішення господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 року у справі №926/428/23, набрало законної сили, а отже створили відповідні правові наслідки.

Суд, розглянувши зміст клопотання, заслухавши з цього приводу пояснення представника відповідача, враховуючи контекст досліджуваних податкових правовідносин, вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити, виходячи із наступного.

Так, статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено перелік підстав коли суд має та може зупинити провадження у справі.

Зокрема, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що під неможливістю розгляду справи до моменту вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо (див. постанову Верховного Суду від 12.03.2024 року, справа №640/12926/20).

Так, обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, позивач звертає увагу, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 року у справі №926/428/23 задоволено клопотання ТОВ «Чернівці-Моноліт» про зупинення дії судових рішень та відповідно зупинено дію рішення господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 року та постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 року у справі №926/428/23.

Дійсно, відповідно до акту перевірки від 08.01.2025 року, №891/Ж5/24-13-07-02/33002057 однією із підстав донарахування позивачеві податкових зобов`язань стало те, що Господарським судом Чернівецької області рішенням від 29.01.2024 у справі № 926/428/23, залишеного без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024, задоволено позов Чернівецької міської ради до ТОВ «РІАЛ ТРАСТ» про зміну умов договору оренди землі № 1669 від 03.02.2005. Суд встановив розмір річної орендної плати за земельну ділянку з 01.01.2023 у розмірі 15 078 869,70 грн, що становить 5% від її нормативної грошової оцінки (нормативна оцінка 301,5 млн грн.).

Аналізуючи наведене, слід прийти до висновку, що станом на день прийняття оскаржуваного рішення (07.02.2025 року) постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 року було забезпечена відповідна визначеність в правовідносинах щодо встановлення позивачеві розміру річної орендної плати за земельну ділянку.

При цьому суд нагадує про існування принципу res judicata (вирішена справа (res judicata pro veritate habetur) судове рішення слід визначати за істину)), який означає остаточність рішення суду, яке набрало чинності і не може бути переглянуте. Принцип res judicata визнано на міжнародному рівні та зафіксовано, в тому числі, у п.1 ст.44 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принцип остаточності рішення є складовою частиною верховенства права.

Отже, враховуючи наведене, реалізуючи принцип res judicata, Головне управління ДПС у Чернівецькій області використало рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 у справі № 926/428/23, як одну із підстав для донарахування податкових зобов`язань позивачеві.

У подальшому, 24.03.2025 року Західний апеляційний господарський суд відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ТОВ «Чернівці-Моноліт», на рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 року, у справі №926/428/23 та ухвалою від 19.05.2025 року зупиняє дію судових рішень, а саме рішення господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 року та постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 року у справі №926/428/23.

Аналізуючи викладене, через призму хронології ухвалення наведених судових рішень, слід прийти до висновку, що на момент складання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, ні позивач, ні ТОВ «Чернівці-Моноліт», жодної процесуальної активності щодо цих правовідносин не проявляли.

Зокрема, ТОВ «Чернівці-Моноліт» лише через 10 місяців, після ухвалення постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 року у справі №926/428/23, згадав про порушення його права та використовуючи недосконалість процесуального законодавства, заявився як учасник справи.

При цьому суд зазначає, що оцінюючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд враховує його процесуальну активність у цій справі, а саме те, що він жодного разу не з`явився у судове засідання та, на думку суду, створював штучні перепони щодо розгляду цієї справи, свідомо затягуючи судовий процес.

Також, суд звертає увагу, що чинним Господарським процесуальним кодексом України, не передбачено зупинення постанови суду апеляційної інстанції, таким судом (судом апеляційної інстанції).

У матеріалах цієї справи, окрім іншого, є договори між позивачем та Чернівецькою міською радою, є судові рішення, які використовувалися під час податкової перевірки та були чинними на момент прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а також витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Наведені документи, на переконання суду, надають об`єктивну можливість розглянути цю справу, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас суд звертає увагу, що наявні процесуальні інструменти КАС України, надають можливість переглянути судове рішення, яке буду прийняте у цій справі за наявними матеріалами, у разі скасування рішення Господарського суду Чернівецької області від 29.01.2024 року, у справі №926/428/23 (наприклад нововиявлені обставини, тощо).

За таких обставин, суд вважає, що: позивач у цій справі, використовуючи процесуальні інструменти, штучно затягує судовий розгляд справи; наявні у справі документи надають об`єктивну можливість розглянути цю справу, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; а тому у задоволенні цього клопотання суд відмовляє повністю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Траст" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу в повному обсязі складено 20.06.2025 року.

Суддя О.В. Анісімов