Справа № 240/19995/24
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/19995/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Приходько Оксана Григорівна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

23 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Матохнюка Д.Б. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії з 01 жовтня 2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 вересня 2024 року про призначення житлової субсидії з 01 жовтня 2024 року, із урахуванням висновків суду у цьому судовому рішенні.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 26 вересня 2024 року через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення житлової субсидії.

За наслідками розгляду вказаної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 02 жовтня 2024 року прийнято рішення № 6001-42-2, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії у зв`язку з наявністю заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Листом від 17 жовтня 2024 року за № 25450-23736/Г-02/8-0600/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомлено ОСОБА_1 про відмову у призначенні житлової субсидії у зв`язку з наявною заборгованістю з оплати житлово-комунальних послуг. Запропоновано подати нову заяву, декларацію та підтверджуючі документи щодо сплати заборгованості або реструктуризацію боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що рішенням відповідача їй безпідставно відмовлено у призначенні житлової субсидії у зв`язку з наявністю заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, загальна сума якої перевищує 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки станом на день подання заяви про призначення субсидії боргу не було, що підтверджується платіжними інструкціями та квитанціями комунальних підприємств, доданими до позову.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості вимог позивача, відтак і наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору та, відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача.

Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій, зокрема, житлової послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком; комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами, визначає Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 року № 807; надалі Положення № 848).

Як визначено у пункті 3 Положення № 848 житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку.

У пункті 69 Положення № 848 встановлено, що житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону і розраховується: на неопалювальний сезон - з 01 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 01 жовтня по 30 квітня.

Відповідно до пункту 9 Положення № 848 починаючи з 01 грудня 2022 року призначення житлових субсидій здійснюється органами Пенсійного фонду України. Заяви про призначення та надання житлової субсидії за формою згідно з додатком 1 з необхідними документами та/або відомостями приймаються від громадян органами Пенсійного фонду України починаючи з 01 грудня 2022 року, у тому числі у разі надіслання їх поштою або в електронній формі (через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України, мобільний додаток Пенсійного фонду України, засобами Порталу Дія).

Згідно з абзацом 1 підпункту 5 пункту 14 Положення № 848 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо уповноваженим органом отримано інформацію про наявність простроченої понад три місяці (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув і загальна сума якої перевищує 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії (крім заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов, а також у разі, коли заборгованість виникла через те, що об`єднання, які є колективними споживачами (замовниками) усіх або частини житлово-комунальних послуг, та виконавці комунальних послуг не надали уповноваженим органам інформацію, необхідну для призначення та розрахунку розміру житлової субсидії, про співвласників багатоквартирного будинку/споживачів комунальних послуг).

Житлова субсидія у цьому випадку призначається з початку опалювального (неопалювального) сезону за умови документального підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження споживачем заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку такого сезону, в іншому випадку - з місяця, що настає за тим, у якому до уповноваженого органу надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження споживачем заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі).

Як передбачено у пункті 43 Положення № 848 для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом громадянина України або тимчасовим посвідченням громадянина України (для іноземців та осіб без громадянства - паспортним документом іноземця або документом, що посвідчує особу без громадянства, посвідкою на постійне/тимчасове проживання, посвідченням біженця або іншим документом, що підтверджує законність перебування іноземця чи особи без громадянства на території України), подає: заяву; декларацію; довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом уповноваженого органу у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру; копію договору про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (у разі наявності); договір наймання (оренди) житла (у разі наявності); рішення суду (в разі наявності); інші документи, які не передбачені цим пунктом, але відповідно до цього Положення необхідні для розгляду питання по суті (у разі потреби).

Згідно з пунктом 44 цього ж Положення заява та декларація можуть бути надіслані, з-поміж іншого, в електронній формі через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України.

Як встановлено у пунктах 48, 49 Положення №848 під час прийому документів для призначення житлової субсидії забороняється вимагати від громадян документи, подання яких не передбачено цим Положенням.

У разі коли документи, передбачені пунктом 43 цього Положення, подано не в повному обсязі, уповноважений орган інформує заявника про необхідність подання таких документів. Питання призначення житлової субсидії розглядається уповноваженим органом за умови надходження документів, які не були подані одночасно із заявою, протягом 30 днів з дня подання заяви.

Громадянин, який звернувся за призначенням житлової субсидії, має право надавати уповноваженому органу додаткові документи, що не передбачені цим Положенням, але необхідні для прийняття об`єктивного рішення.

Громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Згідно з вимогами пункту 50 Положення №848 для призначення житлових субсидій на запит уповноважених органів у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про, зокрема, суму простроченої понад три місяці (на дату подання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, строк позовної давності якої не минув, а також суму простроченої понад три місяці (на дату подання такої інформації) заборгованості з оплати абонентського обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг. До суми такої заборгованості за послугу з постачання та розподілу природного газу не включається заборгованість, що нарахована виконавцем комунальної послуги з посиланням на рішення суду щодо норм споживання природного газу побутовими споживачами у разі відсутності лічильників газу та у зв`язку з приведенням об`ємів використаного природного газу побутовими споживачами у відповідність із стандартними умовами.

У пункті 51 Положення № 848 обумовлено, що відомості, зазначені у пункті 50 цього Положення, можуть надаватися уповноваженому органу у вигляді довідок, даних на електронних носіях інформації, через електронний кабінет Пенсійного фонду України тощо.

Відомості, зазначені в абзацах восьмому - дванадцятому пункту 50 цього Положення, уповноважені органи можуть отримувати також від організацій, що здійснюють нарахування плати за житлово-комунальні послуги, внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком за договорами з управителями або об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг, інформаційно-обчислювальних центрів, розрахункових центрів, центрів нарахування плати за житлово-комунальні послуги, центрів муніципальних систем управління тощо (пункт 52 Положення № 848).

Відповідно до пункту 60 Положення №848 уповноваженим органом протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів та отримання інформації відповідно до пункту 50 цього Положення приймається рішення про: призначення житлової субсидії; непризначення житлової субсидії (у разі, коли за результатами розрахунку житлової субсидії її розмір має нульове або від`ємне значення); відмову в призначенні житлової субсидії.

Як встановлено у пункті 62 Положення №848 у разі прийняття рішення про відмову в призначенні житлової субсидії уповноважений орган повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому уповноважений орган інформує заявника про прийняте рішення в паперовій формі з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням причин відмови і порядку оскарження прийнятого рішення або через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України або Портал Дія.

Заявник має право оскаржити до суду рішення уповноваженого органу щодо розміру призначеної субсидії або про відмову в призначенні житлової субсидії (пункт 64 Положення №848).

Позивач вказує, що заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг на час звернення до відповідача із заявою про призначення житлової субсидії з 01 жовтня 2024 року нею погашена, на підтвердження чого до позовної заяви додано платіжні інструкції, зокрема, від 12 вересня 2024 року: про сплату 209,27 грн ГРІН БІН УКРАЇНА (вивезення ТВП) (); про сплату 1988,24 грн Житомирводоканал (); про сплату 4400,28 грн КВЖРЕП № 8 ПП (); а також від 26 вересня 2024 року: про сплату 30,28 грн КП Житомиртеплокомуненерго (); про сплату 53,66 грн Газорозподільні мережі України, ТОВ (Житомирська філія) (); про сплату 102,64 грн ГК Нафтогаз України, ТОВ (Житомирська область) ().

Водночас, як встановленому судом, в оскаржуваному рішенні від 02 жовтня 2024 року №6001-42-2 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовлено позивачці у призначенні з 01 жовтня 2024 року житлової субсидії з підстав, як вказано у рішенні: "наявна заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян".

З даного приводу судом враховано, що відповідно до частин першої, третьої Закону України від 17 лютого 2022 року № 2073-IX "Про адміністративну процедуру" адміністративний акт, прийнятий у письмовій формі, або усний адміністративний акт, підтверджений у письмовій формі, повинен мати мотивувальну частину (крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті). Мотивування (обґрунтування) адміністративного акта в письмовій формі повинно забезпечувати особі можливість правильно його зрозуміти та реалізувати своє право на оскарження адміністративного акта. У мотивувальній частині адміністративного акта, серед іншого, зазначаються: 3) зміст документів та відомості, враховані під час розгляду справи; 4) посилання на докази або інші матеріали справи, на яких ґрунтуються висновки адміністративного органу; 5) детальна правова оцінка обставин, виявлених адміністративним органом, та чітке зазначення висновків, зроблених на підставі такої правової оцінки виявлених обставин.

Таким чином, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення уповноваженим органом конкретних підстав його прийняття, а також переконливих і зрозумілих мотивів.

Дослідивши зміст прийнятого пенсійним органом рішення від 02 жовтня 2024 року № 6001-42-2 про відмову у призначенні житлової субсидії, а також листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 17 жовтня 2024 року за №25450-23736/Г-02/8-0600/24, яким позивачку було повідомлено про означене рішення, суд першої інстанції встановив, що жодне з них не містить інформації та конкретизації яка саме інформація наявна у відповідача та суму заборгованості у розрізі житлово-комунальних послуг. Вказавши підставою для відмови у призначенні житлової субсидії наявність у позивачки заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком відповідачем не наведено, не уточнено видів житлово-комунальних послуг, за якими числиться заборгованість, як і не конкретизовано суми заборгованості, які слугували підставою для прийняття спірного рішення.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що загальне посилання відповідача на наявність заборгованості не свідчить про обґрунтованість такого рішення, оскільки ставить заявницю у стан правової невизначеності щодо конкретних підстав відмови у призначенні субсидії, враховуючи оплату нею житлово-комунальних послуг 12 та 26 вересня 2024 року.

Недотримання пенсійним органом вимог обґрунтованості акта індивідуальної дії, яким є оскаржуване рішення від 02 жовтня 2024 року №6001-42-2, має наслідком визнання його протиправним та скасування.

Судом, з доданих позивачкою до позову розрахунків комунальних послуг за вересень 2024 року встановлено, що загальна сума до сплати не перевищує 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, натомість відповідачем до відзиву на позовну заяву на підтвердження викладених доводів щодо отримання від надавачів комунальних послуг інформації про заборгованість позивачки у загальний сумі 1939,11 грн, зокрема станом на час звернення із заявою про призначення житлової субсидії від 26 вересня 202 року, не надано жодних підтверджуючих такі факти доказів.

Водночас, відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що саме отримання інформації від: Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі Україна" та КП "Житомирводоканал" на загальну суму заборгованості 1939,11 грн слугувало підставою для висновку про наявну у позивачки заборгованість у сумі, що перевищує 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Натомість наданими позивачкою суду розрахунками житлово-комунальних послуг за вересень 2024 року, зокрема, від Житомирської філії ТОВ "Газорозподільні мережі Україна" підтверджено борг станом на 01 жовтня 2024 року 0; та від КП "Житомирводоканал": борг на 01 вересня 2024 року 1988,24 грн, сплачено у вересні 2024 року 1988,24 грн, всього нараховано за вересень 23,53 грн.

Позивачка звернулась щодо призначення житлової субсидії через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою від 26 вересня 2024 року без додання відповідних платіжних інструкцій від 12 вересня 2024 року, а також тих, проплата за якими здійснена у день подання заяви пенсійному органу 26 вересня 2024 року. Позивачка не стверджує про додання цих доказів до поданої заяви про призначення житлової субсидії, а відповідач підтверджує, що жодних інших документів, у тому числі платіжних, позивачкою не надавалось.

Оскільки призначення житлової субсидії потребує попередньої перевірки сплати житлово-комунальних послуг на предмет відсутності простроченої понад три місяці (на дату надання відповідної інформації виконавців послуг) заборгованості з оплати усіх житлово-комунальних послуг на день звернення за призначенням житлової субсидії, а також враховуючи встановлені обставини та надані сторонами докази, колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції були відсутні підстави вважати врахованою відповідачем інформацію виконавців усіх житлово-комунальних послуг, спірне рішення таких відомостей не містить.

Тому, за результатом розгляду цієї справи, для належного захисту права позивачки на соціальну допомогу, суд вірно зобов`язав пенсійний орган повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 вересня 2024 року з врахуванням висновків суду.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. При вирішенні даного публічно-правового спору, суд правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку і, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Щодо інших доводів скаржника, колегія суддів зазначає, що у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії», заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року, в межах доводів апеляційної скарги відповідача відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Житомирський окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Матохнюк Д.Б. Граб Л.С.