Справа № 200/4175/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2025 року Справа №200/4175/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме необхідно було:

1) до позовної заяви додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та докази поважності причин його пропуску в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.03.2023 року по 07.12.2024 року;

2) судовий збір в сумі 1937,88 грн. доплатити на відповідний рахунок (зазначено який саме); документ про сплату судового збору додати до позовної заяви.

Також в ухвалі звернуто увагу на те, що до поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Представник позивача (адвокат) - є особою, яка зареєструвала свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 251 вказаного Кодексу, яка регулює питання вручення судового рішення, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (останній абзац частини 6 статті 251 Кодексу).

Відповідно до частини 7 статті 251 зазначеного Кодексу якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Додаткове надіслання копії судового рішення на адресу місця проживання (перебування)/місцезнаходження такої особи або додаткове отримання копії судового рішення у паперовій формі за заявою такої особи не змінює наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 10.06.2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (довідкою про доставку електронного листа), де відображено наступне: «Документ доставлено до електронного кабінету: «10.06.2025 16:26».

Отже, позивач вважається таким, що отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 10.06.2025 року.

Згідно з вказаною ухвалою останній день строку усунення недоліків позовної заяви був 20.06.2025 року.

Так, 19.06.2025 року на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подав уточнену позовну заяву, якою зменшив позовні вимоги (виключив вимоги, що стосуються періоду з 01.03.2025 року) та просив:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення йому індексації пенсії з 01.03.2023 року з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, та з 01.03.2024 року з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області провести перерахунок (індексацію) його пенсії відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн. на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 року згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 року згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 року № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2023 року.

До уточненої позовної заяви додав документ про сплату судового збору на відповідний рахунок в сумі 969 грн., що в даному випадку є прийнятним.

Також до уточненої позовної заяви додав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, де викладено ті ж самі підстави для поновлення такого строку, які були зазначені представником позивача у раніше поданій заяві про поновлення такого строку (повторно обґрунтована тим, що першу пенсію ним отримано у вересні 2023 року. З початку 2022 року, тобто після початку повномасштабного вторгнення (введення на території України воєнного стану) позивач постійно проживав у м. Дружківка Донецької обл.; з жовтня 2022 року у місті часто було відсутнє електропостачання, газопостачання та водопостачання у зв`язку із обстрілами та відповідними пошкодженнями; з лютого 2023 року його місто часто знаходилося під ракетними та артилерійськими обстрілами; у кінці 2023 року ракетні обстріли почастішали; обстріли міста продовжуються і по теперішній час. У місті перманентно звучить сигнал повітряної тривоги, який іноді триває по 5-6 годин, протягом якого сервісний центр органу Пенсійного фонду України не працює. У зв`язку із евакуацією сервісного центру з м. Костянтинівка Донецької обл., що відбулося з серпня 2024 року, черги до сервісного центру у м. Дружківка Донецької обл. збільшилися за рахунок мешканців м. Костянтинівки та м. Торецька Донецької обл., що утруднило попадання на прийом. З вересня 2024 року в м. Дружківка Донецької обл. по декілька днів немає електроенергії, мобільного зв`язку та інтернету. Після чергового обстрілу його району він вимушений був евакуюватися у більш безпечне місто. У травні 2025 року він зміг зв`язатися з адвокатом, який зробив адвокатський запит та витребував необхідні документи, оскільки в місті адвокатів не залишилося. У зв`язку з наведеним просив суд визнати поважними причини пропуску строку на подання адміністративного позову та поновити його) та ухвалою від 10.06.2025 року про залишення позовної заяви без руху визнані судом неповажними.

Суд ще раз звертає увагу на те, що посилання представника позивача на наведені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду з позовом обставини щодо м. Дружківка Донецької області є неприйнятними у зв`язку з тим, що зазначене місто, де позивач проживав до переїзду в інший населений пункт, не належало до територій активних бойових дій або тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, які визначені Переліком, що був затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за № 1668/39004 та був чинним до 20.03.2025 року.

Не належить таке місто і до територій активних бойових дій або тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, які визначені Переліком, що затверджений наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року № 376, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 року за № 380/43786 та набрав чинності з 20.03.2025 року.

Місто Дружківка Донецької області мало та має такий же статус (згідно із зазначеними Переліками) як і місто Слов`янськ Донецької області, де знаходиться та працює Донецький окружний адміністративний суд.

З огляду на наведене підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, судом визнані неповажними з тих же підстав, що зазначені судом в ухвалі від 10.06.2025 року.

Згідно з частиною 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 2 статті 123, частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.03.2023 року по 07.12.2024 року, повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2025 року.

Суддя Т.В. Логойда