Справа № 460/10459/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , у якому позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо врахування грудня 2015 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).
3. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті індексації-різниці грошового забезпечення ОСОБА_2 в період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та 01.01.2024 по 05.01.2024.
4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації-різниці грошового забезпечення ОСОБА_2 у фіксованому розмірі 3861,74 гри. за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 05.01.2024 із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
5. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016, 2017 роки ОСОБА_2 з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення.
6. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 грошової допомоги на оздоровлення за 2015, 2016, 2017 роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення.
7. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки ОСОБА_2 з врахуванням індексації грошового забезпечення у фіксованому розмірі 3861,74 грн.
8. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 грошової допомоги на оздоровлення за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки з врахуванням індексації грошового забезпечення у фіксованому розмірі 3861,74 грн.
9. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті індексації-різниці грошового забезпечення ОСОБА_2 в період з 08.01.2024 по 26.07.2024.
10. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату індексації-різниці грошового забезпечення ОСОБА_2 у фіксованому розмірі 3861,74 грн. за період з 08.01.2024 по 26.07.2024.із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
11. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік ОСОБА_2 з врахуванням індексації грошового забезпечення у фіксованому розмірі 3861,74 грн.
12. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 грошової допомоги на оздоровлення за 2024 рік з врахуванням індексації грошового забезпечення у фіксованому розмірі 3861,74 грн.
13. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування індексації грошового забезпечення із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 у фіксованому розмірі 3861,74 грн при обрахунку та виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні за 9 календарних років у розмірі 50% від 17 місячного розміру грошового забезпечення ОСОБА_2 .
14. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги при звільненні за 9 календарних років у розмірі 50% від місячного розміру грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 у фіксованому розмірі 3861,74 грн.
15. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування індексації грошового забезпечення із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 у фіксованому розмірі 3861,74 грн при обрахунку та виплаті грошової компенсації за невикористані 140 календарних днів додаткової відпустки та грошової компенсації за невикористані 120 днів щорічної основної відпустки за 2021-2024 роки ОСОБА_2 .
16. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 грошової компенсації за невикористані 140 календарних днів додаткової відпустки та грошової компенсації за невикористані 120 днів щорічної основної відпустки за 2021- 2024 роки із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 у фіксованому розмірі 3861,74 грн.
За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Згідно зі статтею 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1).
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2).
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3).
Строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів визначені статтею 233 КЗпП України.
Згідно з ч. 1 ст. 233 КЗпП України в редакції, чинній з 19.07.2022, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України в редакції, чинній з 19.07.2022, із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
Згідно зі статтею 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.
У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.
Суд враховує, що відповідно до пункту 1 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 233 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Таким чином, строк, визначений частиною другою статті 233 КЗпП України, в редакції, чинній з 19.07.2022, з урахуванням пункту 1 глави XIX "Прикінцеві положення" КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", розпочав свій перебіг з 01.07.2023 та закінчив такий перебіг - 30.09.2023.
В зазначеній постанові Верховний Суд, вирішуючи питання щодо застосування статті 233 КЗпП України, в частині строку звернення до суду з вимогами про стягнення заробітної плати, дійшов таких висновків: Якщо мають місце тривалі правові відносини, які виникли під час дії статті 233 КЗпП України, у редакції, що була чинною до 19 липня 2022 року, та були припинені на момент чинності дії статті 233 КЗпП України, в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин, то у такому випадку правове регулювання здійснюється таким чином: правовідносини, які мають місце у період до 19 липня 2022 року, підлягають правовому регулюванню згідно з положенням статті 233 КЗпП України (у попередній редакції); у період з 19 липня 2022 року підлягають застосуванню норми статті 233 КЗпП України (у редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин). З урахуванням пункту 1 глави XIX Прикінцеві положення КЗпП України та постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року №651, відлік тримісячного строку звернення до суду зі спорами, визначеними статтею 233 КЗпП України, почався 01 липня 2023 року (пп. 65.1 - 65.2 п. 65 постанови).
Як установлено судом, позивач вибув з Військової частини НОМЕР_1 до Військової частини НОМЕР_3 з 05.01.2024; виключений зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 з 26.07.2024.
Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви у спосіб подання суду:
- заяви про поновлення пропущеного строку, із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.М. Дуляницька