Справа № 640/10939/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року ЛуцькСправа № 640/10939/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН» (далі ТзОВ «ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС в м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (далі ППР).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 18.11.2020 по 08.12.2020 ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року у податковій декларації з податку на додану вартість (далі ПДВ) від 19.10.2020 № сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за вересень 2020 року, про що складено акт перевірки № 12140/26-15-07-04-01/43220301 від 15.12.2020.

Перевіркою встановлено порушення пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України (далі ПК України), що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2020 року у розмірі 7072346,00 грн та пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.6 статті 198, пункту 200.1, 200.4 статті 200 ПК України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за вересень 2020 року на суму 1423453,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідач виніс ППР: від 15.12.2020 № 4 (форми В3) про відмову в отриманні суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника податку на загальну суму 7072346,00 грн та від 15.12.2020 № 4 (форми В4) про зменшення від`ємного значення ПДВ в сумі 1423453,00 грн.

В подальшому, за результатами розгляду скарги ТзОВ «ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН» на вказані ППР, 15.03.2021 ДПС України прийняла рішення № 5836/6/99-00-06-01-02-06, яким скаргу задоволено частково, а саме: скасовано ППР від 15.12.2020 № 4 та частково скасовано ППР від 15.12.2020 № 4 (в частині зменшення від`ємного значення ПДВ 842293,00 грн).

19.03.2021 ГУ ДПС у м. Києві (з врахуванням рішення ДПС України від 15.03.2021 №5836/6/99-00-06-01-02-06) винесло нове ППР № 000003704 на зменшену суму завищення від`ємного значення ПДВ у розмірі 578160,00 грн.

Позивач не погоджується із ППР та зазначає, що висновки контролюючого органу є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки господарські операції позивача з контрагентами підтверджені належними первинними документами, які відображають реальність господарських операцій та є підставою для формування податкового обліку підприємства.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати ППР ГУ ДПС у м. Києві № 000003704 від 19.03.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (т. 2, а. с. 29-31).

В поданому до Окружного адміністративного суду міста Києва відзиві на позовну заяву (т. 2, а. с. 35-43) представник відповідача позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного ППР від 19.03.2021 № 000003704.

В поданій до суду відповіді на відзив (т. 2, а. с. 55-57) представник позивача адвокат Фоменко М.С. підтвердив власну правову позицію, викладену у позовній заяві та не погодився із доводами протилежної сторони.

02.09.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (т. 2, а. с. 58-59).

Станом на 15.12.2022, тобто день набрання чинності Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX), адміністративну справу № 640/10939/21 Окружним адміністративним судом міста Києва не було розглянуто.

На виконання пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-ІХ (в редакції Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» від 16.07.2024 № 3863-IX) справу передано на розгляд та вирішення до Волинського окружного адміністративного суду.

27.02.2025 справа № 640/10939/21 зареєстрована у Волинському окружному адміністративному суді та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями визначено склад суду (суддя Валюх В.М.) для розгляду цієї справи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 640/10939/21; ухвалено судовий розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (т. 2, а. с. 73-74).

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що у період з 18.11.2020 по 08.12.2020 ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за вересень 2020 року, про що складено акт перевірки № 12140/26-15-07-04-01/43220301 від 15.12.2020 (т. 1, а. с. 45-59).

Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН»:

- пункту 200.4 статті 200 ПК України - завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2020 року у розмірі 7072346,00 грн;

- пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.6 статті 198, пункту 200.1, 200.4 статті 200 ПК України - завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за вересень 2020 року на суму 1423453,00 грн.

Позивач, не погодившись із висновками, викладеними в акті за наслідками перевірки, 18.12.2020 за № 18/12-2020/ЦП подав заперечення на нього (т. 1, а. с. 62-70). З листа ГУ ДПС у м. Києві від 30.12.2020 № 4238/І/26-15-07-04-01 вбачається, що заперечення залишено без задоволення (т. 1, а. с. 71-74).

На підставі вказаного акту перевірки, ГУ ДПС у м. Києві винесено ППР від 31.12.2020:

- № 4 (форми В3), яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 7072346,00 грн (т.1, а. с. 75-76);

- №4 (форми В4), яким зменшено розмір від`ємного значення з ПДВ на 1423453,00 грн (т. 1, а. с. 77).

Вказані ППР ГУ ДПС у м. Києві від 31.12.2020 № 4 (форми В3) та №4 (форми В4) були оскаржені 20.01.2021 до ДПС України (т. 1, а. с. 79-90).

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 15.03.2021 № 5836/6/99-00-06-01-02-06 скаргу ТзОВ «ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН» задоволено частково, зокрема:

- скасовано ППР ГУ ДПС у м. Києві від 31.12.2020 № 4;

- скасовано ППР ГУ ДПС у м. Києві від 31.12.2020 №4 у частині взаємовідносин з ТзОВ «САТУРН АГРО» та ТзОВ «АГРАРНЕ МАЙБУТНЄ», а в іншій частині зазначене ППР залишене без змін (т. 1, а. с. 94-100).

19.03.2021 ГУ ДПС у м. Києві винесло ППР № 000009704 (форма В4), яким зменшено розмір від`ємного значення з ПДВ за звітний період вересень 2020 року на 578160,00 грн (т. 1, а. с. 101-102).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно з підпунктами 14.1.18, 14.1.178, 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника; податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.

Відповідно до підпунктів «а» та «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

За приписами пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення)необоротних активів(у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г)ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.5 статті 198 ПК України передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктам оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Згідно із пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

За приписами пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі Закон № 996-XIV).

Згідно із частинами першою, другою статті 9 Закону № 996-XIV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Отже, законодавцем визначено підстави, за яких платник податків має право на віднесення сплачених сум ПДВ, у вартості товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту підприємства. До таких підстав віднесено: наявність господарської операції, наслідок якої є поставка товару (робіт, послуг), понесення витрат, у зв`язку з господарською діяльністю платника, сплата (нарахування) податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт понесення витрат та сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними первинними документами. Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, платіжні доручення, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства України та доводів ГУ ДПС у м. Києві, судом при розгляді справи підлягали з`ясуванню обставини щодо реального здійснення позивачем господарських операцій з контрагентом ТзОВ «БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ», за якими позивачем сформовано податковий кредит, належного оформлення первинних документів.

На підставі наявних у справі письмових доказів судом встановлено, що між ТзОВ «ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН» (покупець) та ТзОВ «БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ» (постачальник) укладено ряд однотипних договорів поставки, зокрема:

- договір поставки від 25.09.2020 № ПА250920/7 (т. 1, а. с. 105-108), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність покупця сою нестандартну 2020 (сою) у кількості 190 тон +/-10% за вибором покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар (пункт 1.1). Ціна товару, що продається за цим договором складає 11833,33 грн, крім того ПДВ 2366,67 грн, всього 14200,00 грн за тону (пункт 3.1). Загальна сума договору складає 2248333,33 грн, крім того ПДВ 449666,66 грн, а всього 2698000,00 грн (пункт 3.2);

- договір поставки від 28.08.2020 № ПА280920 (т. 1, а. с. 112-115), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність покупця сою нестандартну 2020 (сою) у кількості 52 тон +/-10% за вибором покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Ціна товару, що продається за цим договором складає 11833,33 грн, крім того ПДВ 2366,67 грн, всього 14200,00 грн за тону (пункт 3.1). Загальна сума договору складає 615333,34 грн, крім того ПДВ 123066,66 грн, а всього 738400,00 грн (пункт 3.2);

- договір поставки від 30.09.2020 № ПА300920/1 (т. 1, а. с. 119-122), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність покупця сою нестандартну 2020 (сою) у кількості 50 тон +/-10% за вибором покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Ціна товару, що продається за цим договором складає 11416,67 грн, крім того ПДВ 2283,33 грн, всього 13700,00 грн за тону (пункт 3.1). Загальна сума договору складає 570833,33 грн, крім того ПДВ 114166,67 грн, а всього 685000,00 грн (пункт 3.2).

Покупець зобов`язується здійснити оплату вартості товару у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, у такому порядку (пункт 3.3 Договорів):

- 83% вартості поставленого товару протягом 3-х банківських днів, починаючи від дня наступного за днем надання постачальником оригіналу договору та факсимільних копій належним чином оформлених наступних документів: рахунку-фактури, видаткових накладних (пункт 3.3.1 Договорів);

- 17% вартості поставленого товару протягом 3-х банківських днів, починаючи від дня наступного за днем надання постачальником за місцезнаходженням покупця оригіналів належним чином оформлених рахунку-фактури, видаткової накладної, а також податкової накладної (пункт 3.3.2 Договорів).

Поставка товару здійснюється на умовах DAP: Вінницька обл., м. Гайсин, вул. Станційна, 6. Датою поставки партії товару та переходу права власності є дата, вказана у видатковій накладній з відміткою про прийняття товару покупцем, оформленій сторонами у порядку, встановленому чинним законодавством (пункти 4.2-4.3 Договорів).

При поставці товару постачальник зобов`язується надати покупцеві належним чином оформлені наступні оригінали документів щодо товару: рахунок-фактуру, видаткову накладну, товарно-транспортну накладну на кожну одиницю автотранспорту (пункт 4.4 Договорів).

На виконання умов укладених договорів поставок від 25.09.2020 № ПА250920/7, від 28.08.2020 № ПА280920, від 30.09.2020 № ПА300920/1, ТзОВ «БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ» поставлено в адресу позивача сою в загальній кількості 241,46 тон на загальну суму 3468960,00 грн, у т. ч. ПДВ 578160,00 грн відповідно до таких видаткових накладних (т. 1, а. с. 126-134):

- від 26.09.2020 № 736 у кількості 26,04 тон за ціною 14200,00 грн з ПДВ за тонну на загальну суму 369768,00 грн (в т. ч. ПДВ 61628,00 грн);

- від 26.09.2020 № 737 у кількості 28,74 тон за ціною 14200,00 грн з ПДВ за тонну на загальну суму 408108,00 грн (в т. ч. ПДВ 68018,00 грн);

- від 27.09.2020 № 738 у кількості 25,88 тон за ціною 14200,00 грн з ПДВ за тонну на загальну суму 367496,00 грн (в т. ч. ПДВ 61249,33 грн);

- від 27.09.2020 № 739 у кількості 35,38 тон за ціною 14200,00 грн з ПДВ за тонну на загальну суму 502396,00 грн (в т. ч. ПДВ 83732,67 грн);

- від 27.09.2020 № 740 у кількості 25,94 тон за ціною 14200,00 грн з ПДВ за тонну на загальну суму 368348,00 грн (в т. ч. ПДВ 61391,33 грн);

- від 27.09.2020 № 741 у кількості 24,64 тон за ціною 14200,00 грн з ПДВ за тонну на загальну суму 344960,00 грн (в т. ч. ПДВ 57493,33 грн);

- від 28.09.2020 № 742 у кількості 25,92 тон за ціною 14200,00 грн з ПДВ за тонну на загальну суму 368064,00 грн (в т. ч. ПДВ 61344,00 грн);

- від 30.09.2020 № 754 у кількості 24,46 тон за ціною 14200,00 грн з ПДВ за тонну на загальну суму 389932,00 грн (в т. ч. ПДВ 64988,67 грн);

- від 30.09.2020 № 755 у кількості 24,62 тон за ціною 14200,00 грн з ПДВ за тонну на загальну суму 349888,00 грн (в т. ч. ПДВ 58314,67 грн).

Транспортування товару було здійснено згідно з ТТН за період з 25.09.2020 по 29.09.2020 (т. 2, а. с. 4-12).

ТзОВ «ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН», згідно із випискою по рахунку, перераховано кошти за отриманий товар «сою нестандартну 2020» відповідно до платіжних доручень від 28.09.2020 № 4094 на загальну суму 1967564,00 грн, від 01.10.2020 № 4138 на загальну суму 923236,00 грн, від 09.10.2020 № 4281 на загальну суму 436000,00 грн, від 13.10.2020 № 4312 на загальну суму 142160,00 грн (т. 1, а. с. 145).

ТзОВ «БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ» складено та надіслано в адресу позивача податкові накладні на загальну суму 3468960,00 грн, в т. ч. ПДВ 578160,00 грн, а саме: від 26.09.2020 № 13 (на загальну суму 369768,00 грн, в т. ч. ПДВ 61628,00 грн), від 26.09.2020 № 14 (на загальну суму 408108,00 грн, в т. ч. ПДВ 68018,00 грн), від 27.09.2020 № 15 на загальну суму 367496,00 грн, в т. ч. ПДВ 61249,33 грн), від 27.09.2020 № 16 (на загальну суму 502396,00 грн, в т. ч. ПДВ 83732,67 грн), від 27.09.2020 № 17 (на загальну суму 368348,00 грн, в т. ч. ПДВ 61391,33 грн), від 28.09.2020 № 18 (на загальну суму 368064,00 грн, в т. ч. ПДВ 61344,00 грн), від 27.09.2020 № 19 (на загальну суму 344960,00 грн, в т. ч. ПДВ 57493,33 грн), від 30.09.2020 № 27 (на загальну суму 389932,00 грн, в т. ч. ПДВ 64988,67 грн), від 30.09.2020 № 28 (на загальну суму 349888,00 грн, в т. ч. ПДВ 58314,67 грн) (т. 1, а. с. 135-143).

На думку суду, вказані первинні документи містять необхідні реквізити, передбачені нормами Закону № 996-XIV, дають можливість ідентифікувати зміст господарських операцій, відображених у них. При цьому, під час судового розгляду справи від відповідача не надходило жодних зауважень щодо наявності будь-яких недоліків чи дефектів у зазначених первинних документах.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з акту перевірки, контролюючий орган дійшов висновку про нереальність господарських операцій на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації з баз податкового органу та за результатами аналізу автоматизованих систем щодо діяльності контрагента позивача, відсутності ланцюга постачання.

Водночас, суд зазначає, що сама по собі зібрана податкова інформація не є достатньою підставою для висновку про неможливість реального здійснення господарських операцій.

Вказана позиція неодноразово була висловлена Верховним Судом, зокрема в постановах від 03.10.2019 у справі № 811/3223/14, від 16.04.2020 у справі № 810/3443/18, від 30.09.2021 у справі № 400/1986/19, фактично відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 07.07.2022 (справа № 160/3364/19), відповідно до якої податкова інформація, на підставі якої контролюючий орган робить висновки про відсутність у контрагентів трудових та матеріальних ресурсів, носить виключно інформативний характер. Посилання контролюючого органу на таку інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними, оскільки така інформація не відповідає критерію юридичної значимості, не є допустимим і достовірним доказом у розумінні процесуального закону та сама собою не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень.

Відповідно до норм ПК України податкова інформація є одним із джерел інформації, яке податкові органи можуть використовувати для здійснення своїх повноважень та функцій. При цьому, така інформація має бути підтверджена належними і допустимими доказами, зокрема, документами бухгалтерського і податкового обліку платника податку, його контрагента. Такі документи мають відображати зміст (суть) відносин між учасниками господарських операцій. Тобто узагальнена податкова інформація не є першоджерелом, а тому лише її наявність в розпорядженні контролюючого органу не є доказом недотримання платником вимог податкового законодавства. Отримана відповідачем податкова інформація повинна оцінюватися у співвідношенні з первинною документацією. Така інформація носить виключно інформативний характер та сама по собі, окремо від інших доказів або за їх відсутності, не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган.

При цьому, з огляду на приписи частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Тобто, саме на відповідача покладено обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваного у цій справі ППР. Проте, на підтвердження вказаної інформації відповідачем не надано будь - яких належних, допустимих та достовірних доказів, як того вимагають приписи процесуального Закону.

Необхідно також зазначити, що відповідачем не доведено, що податкові накладні, на виконання господарських операцій позивачем із вказаними контрагентами, складені з порушенням вимог чинного законодавства та не зареєстровані у встановленому податковим законодавством порядку. Навпаки, в акті перевірки відповідач підтверджує наявність виписаних податкових накладних та їх реєстрацію в ЄРПН.

Будь-яких зустрічних звірок чи позапланових перевірок контрагентів позивача та контрагентів другого порядку контролюючим органом не проводилось.

Натомість, неналежне формування фінансової та податкової звітності з боку контрагентів позивача є підставою для застосування відповідних правових наслідків саме до таких контрагентів та не може свідчить про порушення позивачем вимог податкового законодавства при формуванні податкової та бухгалтерської звітності за результатами господарських операцій, реальність яких підтверджена належними доказами.

З урахуванням наведеного, на думку суду, позивачем належними та допустимими доказами доведено реальність господарських операцій з ТзОВ «БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ» з придбання сої, тоді як контролюючим органом не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені первинними документами, а також не надано жодних доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в таких документах є недостовірними. Контролюючим органом зроблено відповідні висновки на підставі аналізу інформації, а не доказів, інформація (без документального підтвердження), на яку посилається відповідач, як на підставу нереальності господарських операцій, не відповідає критерію юридичної значимості та не є допустимим та достовірним доказом в розумінні процесуального закону (вказані висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного суду від 08.04.2025 у справі № 320/12545/24).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що виявлені під час перевірки порушення вимог податкового законодавства не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, у зв`язку із чим з наведених вище підстав, на підставі наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного ППР підлягають до задоволення.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 8672,40 грн, сплачений платіжним дорученням від 09.04.2021 № 1171 (т. 1, а. с. 16).

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 000003704 від 19 березня 2021 року.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код ВП 44116011) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЦЕХАВЕ ПРОТЕЇН» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13, оф. 126 Г, ідентифікаційний код 43220301) судовий збір в розмірі 8672 гривні 40 копійок (вісім тисяч шістсот сімдесят дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Валюх