Справа № 420/19031/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 червня 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог капітан поліції, командир 1 взводу 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Киртока Олександр Юрійович про визнання протиправними дій поліцейського та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог капітан поліції, командир 1 взводу 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Киртока Олександр Юрійович, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії капітана поліції командира роти 1 взводу У роти 1 батальйону УПП в Одеській області Киртоки Олександра Юрійовича, які полягали у зупинці транспортного засобу AUDI A6 державний номер НОМЕР_1 року о 22;0б без правових підстав, у вимозі пройти огляд на стан сп`яніння за відсутності ознак такого стану та у складанні протоколу про адміністративне правопорушення № ЕПР1 № 323У04 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та скасувати зазначений протокол як незаконний.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Пунктом 1 ч.1 ст.170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
При вирішенні питання про відмову у відкритті провадження у справі суддя виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Положеннями ст.20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та наведено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Судом встановлено, що предметом даного позову є визнання протиправними дій капітана поліції командира роти 1 взводу У роти 1 батальйону УПП в Одеській області Киртоки Олександра Юрійовича, які полягали у зупинці транспортного засобу AUDI A6 державний номер НОМЕР_2 12.05,2025 року о 22;0б без правових підстав, у вимозі пройти огляд на стан сп`яніння за відсутності ознак такого стану та у складанні протоколу про адміністративне правопорушення № ЕПР1 № 323У04 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та скасування вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, відповідно до п.1. ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
За викладених обставин та враховуючи, що позивачем оскаржуються дії суб`єкта владних повноважень та постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним відмовити позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог капітан поліції, командир 1 взводу 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Киртока Олександр Юрійович про визнання протиправними дій поліцейського та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки даний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно Постанови Верховного Суду України від 25.03.2008 року (адміністративна палата) судочинство, яке здійснюється з порушенням правил предметної та територіальної підсудності, не може вважатися правосуддям, скільки вирішення справи неповноважним складом суду належить до безумовних підстав перегляду судових рішень.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,171,248 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог капітан поліції, командир 1 взводу 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Киртока Олександр Юрійович про визнання протиправними дій поліцейського та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов з додатками повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що його позов повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС.

Суддя Г.П. Самойлюк