Справа № 440/9309/24
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 р. Справа № 440/9309/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Калиновського В.А. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 (головуючий суддя І інстанції: К.І. Клочко) у справі №440/9309/24

за позовом ОСОБА_1

до Політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА» треті особи: Градизька селищна територіальна виборча комісія Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна організація всеукраїнського об`єднання "БАТЬКІВЩИНА"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради Політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА» від 26 липня 2024 року № 06-11-509/3 «Про відкликання за народною ініціативою депутатки Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, обраної на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», ОСОБА_1 ».

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 року відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити її позов.

В обґрунтування вимог скарги посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що її права, як члена партії та депутата бути присутнім при розгляді питання про її відкликання, порушені.

Крім того зазначає, що відповідачем несвоєчасно подано відзив на позовну заяву та не наведено поважних причин щодо пропуску такого строку. У встановлені судом строки відповідач відзиву і додані до нього документи іншим учасникам справи не надіслав.

Вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято без всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального права та недотриманні норм процесуального права.

Відповідач подав відзиву на апеляційну скаргу, в якому не погоджуючись із доводами скарги, вважаючи останню безпідставною та необґрунтованою, просив залишити її без задоволення, а рішення суду без змін.

Позивач подала відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджуючись із доводами відповідача, просила її скаргу задовольнити.

Відповідно до ст.308, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що відповідно до рішення 1 сесії 8 скликання Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області від 17 листопада 2020 року №1 «Про підсумки виборів Градизького селищного голови та депутатів Градизької селищної ради» ОСОБА_1 набула повноважень депутата Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області.

25.06.2024 загальними зборами фракції «ВО «Батьківщина» у Градизькій селищній раді Кременчуцького району, а також бюро Полтавської обласної організації «ВО «Батьківщина» прийнято рішення виключити зі складу фракції «ВО «Батьківщина» у Градизькій селищній раді Кременчуцького району ОСОБА_1 .

На ІІІ етапі XVІІ Конференції Полтавської обласної організації «ВО «Батьківщина» від 06.07.2024 розглянуто та прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутатки Градизької селищної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою для розгляду вищим керівним органом Політичної партії «ВО «Батьківщина» питання про її відкликання.

Конференцією встановлено наступні факти: 1) невідповідності практичної діяльності депутата Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 основним принципам і положенням передвиборної програми Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року; 2) невиконання нею обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі без поважних причин; 3) невиконання нею зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустріч з ними; 4) припинення її членства у фракції Політичної партії Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина».

На підставі протоколу Конференції Політичною радою партії 26.07.2024 відповідачем прийнято рішення №06-11-509/3 про відкликання за народною ініціативою депутатки Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 .

Позивач, не погодившись з вищевказаним рішенням відповідача, звернулася з позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюване рішення відповідача прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року №93-IV (далі по тексту - Закон №93-IV) відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №93-IV депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Приписами пункту 1 частини першої статті 5 Закону №93-IV визначено, що повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Згідно частини першої статті 37 Закону №93-IV підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано, невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними; невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Порядок відкликання депутата, який обраний від місцевої організації партії, за народною ініціативою визначений у статтях 38-41 вищезазначеного Закону.

Частиною першою статті 38 Закону № 93-IV визначено, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Частиною дев`ятою статті 38 Закону №93-IV визначено, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє медіа. Порядок акредитації представників медіа на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу.

Частиною другою статті 39 Закону №93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

Відповідно до ч. ч.7, 9 ст.41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

За змістом абз. 3, 4 ст.48 Закону №93-IV про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою. Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Спір у цій справі стосується правомірності рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата місцевої ради, обраного за списком місцевої організації такої партії, за народною ініціативою, а саме рішення Політичної ради Політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «БАТЬКІВЩИНА» від 26 липня 2024 року № 06-11-509/3 «Про відкликання за народною ініціативою депутатки Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, обраної на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина», ОСОБА_1 ».

Судом встановлено, що питання про ініціювання відкликання депутата Градизької селищної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою розглянуто на конференції Полтавської обласної організації "ВО "БАТЬКІВЩИНА" 06.07.2024.

Так, листом від 25.06.2024 Полтавська обласна організація "ВО "БАТЬКІВЩИНА" повідомила ОСОБА_1 про проведення 06.07.2024 об 11:00 за адресою: вул. Соборності, 43, офіс 307 м. Полтава, Полтавська область ІІІ етапу XVII конференції Полтавської обласної організації "ВО "БАТЬКІВЩИНА", на якому будуть розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання ОСОБА_1 за народною ініціативою (а.с.10).

Наведений вище лист було відправлено на адресу позивача рекомендованим листом 25.06.2024 та отримано останньою 29.06.2024, що вбачається з трекінгу поштового відправлення (а.с. 44, 64).

З урахуванням наведеного, слід дійти висновку про обізнаність позивача з розглядом питання про внесення пропозиції щодо відкликання її за народною ініціативою та забезпечення можливість її участі на вказаній Конференції.

Листом від 25.06.2024 Полтавська обласна організація "ВО "БАТЬКІВЩИНА" повідомила ТОВ "Телерадіокомпанія "Інформаційне рекламне телебачення - Полтава" про проведення 06.07.2024 об 11:00 за адресою: вул. Соборності, 43, офіс 307 м. Полтава, Полтавська область ІІІ етапу XVII Конференції Полтавської обласної організації "ВО "БАТЬКІВЩИНА", на якому будуть розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання ОСОБА_1 за народною ініціативою (вхідний № 12 від 25.06.2024) (а.с.43, зворотний бік арк.).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивача та медіа завчасно повідомлено про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою.

Наведене вище спростовує доводи позивача порушення відповідачем вимог ч.9 ст.38 Закону №93-IV.

Обговорення питання порядку денного Конференції про відкликання депутата Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою відображений у протоколі конференції .

Зокрема, депутат Босенко Л.В. повідомила про виключення ОСОБА_1 з депутатської фракції Політичної партії Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина».

Конференцією встановлено наступні факти: 1) невідповідності практичної діяльності депутата Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 основним принципам і положенням передвиборної програми Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року; 2) невиконання нею обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі без поважних причин; 3) невиконання нею зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустріч з ними; 4) припинення її членства у фракції Політичної партії Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина».

На підставі встановлених фактів вирішено внести на розгляд ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ВО "БАТЬКІВЩИНА" пропозицію щодо відкликання депутата Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою.

За ухвалення рішення проголосували 5 з 8 обраних депутатів, що відповідає вимогам ч.9 ст.38 Закону №93-IV (не менше ніж дві третини голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції) (а.с.39-42).

Згідно пункту 5.2 Статуту ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ "ВО "БАТЬКІВЩИНА" Політична рада партії є вищим керівним органом партії у період між з`їздами та обирається з`їздом партії.

Політична рада партії відповідно до законодавства розглядає питання щодо відкликання депутатів місцевої ради, сільського, селищного, міського голови за народною ініціативою та приймає відповідне рішення (підпункт 5.2.3 абзац 7 Статуту).

Колегія суддів зазначає, що Закон №93-IV відносить питання визначення підстав для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою до виключних повноважень керівних органів політичної партії та передбачає, що обґрунтування наявності таких підстав має бути наведено у протоколі зборів (конференції) місцевої організації партії (частина друга статті 39 Закону №93-IV).

Згідно ч.1 ст.37 Закону №93-IV підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано, невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними; невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Як вже зазначалося вище, у протоколі Конференції Полтавської обласної організації "ВО "БАТЬКІВЩИНА" від 06.07.2024 підставою відкликання позивача за народною ініціативою стали факти: 1) невідповідності практичної діяльності депутата Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 основним принципам і положенням передвиборної програми Полтавської обласної організації Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина» на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року; 2) невиконання нею обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі без поважних причин; 3) невиконання нею зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустріч з ними; 4) припинення її членства у фракції Політичної партії Всеукраїнського об`єднання «Батьківщина».

Отже, підстави ухвалення оспорюваного рішення відображені у Протоколі Конференції, що узгоджується з приписами ч.2 ст.39 Закону №93-IV.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що в день проведення Конференції, 06.07.2024, Полтавською обласною організацією ВО "БАТЬКІВЩИНА" за підписом голови направлено повідомлення про факт проведення конференції Градизькій селищній територіальній виборчій комісії, до якого додано витяг з протоколу ІІІ етапу XVII Конференції Полтавської обласної організації "ВО "БАТЬКІВЩИНА", що підтверджується описом вкладення до цінного листа та роздруківкою трекінгу поштового відправлення (а.с.38, зворотний бік арк., 43).

Відтак, наведене вище спростовує доводи позивача про порушення відповідачем приписів ч.2 ст.39 Закону №93-IV.

Доводи апелянта щодо не запрошення її 25.06.2024 на загальні збори фракції "ВО "БАТЬКІВЩИНА", позбавлення її можливості надати пояснення щодо постановлених питань, колегія суддів вважає такими, що не впливають правомірність оспорюваного рішення відповідача.

Щодо твердження позивача про недотримання відповідачем порядку та умов прийняття оспорюваного рішення про відкликання за народною ініціативою її, як депутата місцевої ради та порушення у зв`язку з цим її права, як члена партії та депутата, бути присутнім при розгляді вищим керівним органом політичної партії питання про відкликання, колегія суддів зазначає наступне.

Так, приписи Закону №93-IV не передбачають обов`язку вищого керівного органу партії повідомляти особисто особу про час і дату розгляду протоколу конференції місцевої організації політичної партії, на якому прийняте рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання.

При цьому, слід зауважити, що приписами абз.4 ч.1 та ч.2 ст.48 Закону №93-IV передбачено право депутата місцевої ради бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, при прийнятті відповідного рішення, та право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян, використовувати для роз`яснення своєї позиції медіа.

Позивач, як член партії, не була позбавлена можливості слідкувати за діяльністю політичної партії, отримати інформацію про планування проведення з`їзду політичної парті, та, за бажанням, прийняти участь у такому з`їзді.

Отже, позивач, будучи обізнаною про рішення конференції, мала можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про проведення з`їзду, на якому розглядатиметься питання про відкликання її як депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні пропозиції конференції.

Відтак, наведені вище твердження позивача є необґрунтованими та підлягають відхиленню.

Окрім того, в контексті вже наведеного вище, колегія суддів зазначає, що оцінка змісту рішення про відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, включаючи його обґрунтованість із точки зору політичної доцільності чи відповідності діяльності депутата внутрішнім вимогам політичної партії, є виключною компетенцією вищого керівного органу політичної партії.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2024 року у справі №380/4166/22 виклав правову позицію про те, що межах перевірки правомірності рішення вищого керівного органу політичної партії суд не може втручатися у дискреційні повноваження та впливати на свободу вільного вибору керівництва партії щодо ставлення до тих чи інших дій депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії, натомість до повноважень суду належить саме перевірка дотримання визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою.

Аналогічну позицію Верховний Суд підтримав у постанові від 12.09.2024 року у справі №640/21435/22.

Отже, політичні партії мають виключне право вирішувати питання щодо відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою.

Суди не повинні втручатися в дискреційні повноваження політичних партій та впливати на свободу вільного вибору керівництва партії в питанні ставлення до дій депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії, оскільки ці питання є складовою внутрішньої організації та політичної діяльності партії.

Судовий контроль у таких справах має обмежуватися перевіркою законності встановленої законом процедури відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою.

Наведене вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.02.2025 року у справі №320/21645/23.

Таким чином, проаналізувавши матеріали даної справи, колегія суддів приходить до висновку щодо дотримання відповідачем визначеної законодавством процедури прийняття оспорюваного рішення про відкликання депутата Градизької селищної ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, не встановивши порушень такої процедури, та підстав для його скасування.

Доводи та обґрунтування скаржника не спростовують наведеного вище.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає позовні вимоги є необґрунтованими, а тому погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що відповідачем подано відзив на позовну заяву лише 02.10.2024 року та не наведено поважних причин щодо пропуску такого строку, колегія суддів зазначає наступне.

Так, аналіз приписів ч.3 ст.317 КАС України, якою унормовано порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, дає підстави для висновку, що останні не містять такої підстави, як прийняття судом відзиву на позов, який поданий з пропущення встановленого судом строку для подання такого відзиву.

Окрім того, зміст приписів абз.2 ч.2 ст.317 КАС України вказує на те, що порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

В даному випадку прийняття судом відзиву на позов, який поданий з пропущення встановленого судом строку для подання такого відзиву, не призвело до неправильного вирішення даної справи.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення відповідачем вимог суду про надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, спростовуються матеріалами справи, оскільки згідно наявної в матеріалах справи квитанції, сформованої в системі ЄСІТС квитанції відзив на позов разом з додатками направлений позивачу (а.с.66-68). Окрім того, оскільки у третіх осіб у даній справі відсутній особистий електронний кабінет, відповідач був позбавлений можливості направити їм відзив на позов разом з додатками за допомогою ЕСІТС.

Доводи апеляційної скарги про недотримання судом першої інстанції принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, колегія суддів відхиляє, як такі, що не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного перегляду даної справи.

В контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, колегія суддів вважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 у справі №440/9309/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді В.А. Калиновський А.О. Бегунц