Справа № 380/20028/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви

з питання повернення судового збору

23 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/20028/24 пров. № А/857/4392/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши заяву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській обл. (філія ГСЦ МВС) про повернення судового збору, надміру сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2024р. в адміністративній справі № 380/20028/24,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2024р. за допомогою системи «Електронний суд» представник адвокат Скржешевський М.С, діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській обл. (філія ГСЦ МВС) щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та наданні до Головного управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України у Львівській обл. оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023р. відповідно до вимог ст.ст.43, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів /КМ/ України № 704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних видів грошового забезпечення та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії;

зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській обл. (філія ГСЦ МВС) підготувати та надати до ГУ ПФ України у Львівській обл. довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023р. у відповідності до вимог ст.ст.43, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМ України № 704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби від посадового окладу, окладу за військове звання, та інших надбавок, доплат, підвищень та премії для подальшого здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023р. пенсії ОСОБА_1 ;

стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській обл. (філія ГСЦ МВС) (а.с.1-7).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.23 і на звороті).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2024р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській обл. (філія ГСЦ МВС) щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та наданні до ГУ ПФ України у Львівській обл. оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023р. у відповідності до вимог ст.ст.43, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови КМ України № 704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення перерахунку з 01.02.2023р. пенсії; зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській обл. (філія ГСЦ МВС) підготувати та надати до ГУ ПФ України у Львівській обл. довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023р. у відповідності до вимог ст.ст.43, 63 Закону України № 2262-ХІІ від 09.04.1992р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови КМ України № 704 від 30.08.2017р. «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення перерахунку з 01.02.2023р. пенсії; стягнуто з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській обл. (філія ГСЦ МВС) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп. (а.с.51-55).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській обл. (філія ГСЦ МВС).

Згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025р. апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській обл. (філія ГСЦ МВС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2024р. в адміністративній справі № 380/20028/24 залишено без задоволення, а вказане рішення суду без змін; понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на апелянта Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській обл. (філія ГСЦ МВС); визнано ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2025р. в частині зупинення дії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2024р. в адміністративній справі № 380/20028/24 такою, що втратила чинність.

Після завершення апеляційного розгляду 20.06.2025р. Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській обл. (філія ГСЦ МВС) через засоби поштового зв`язку скерував на адресу апеляційного суду заяву про повернення судового збору в сумі 363 грн. 36 коп., надміру сплаченого за подання вищевказаної апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи в електронній формі за допомогою комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", які стосуються розглядуваного питання, та розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення без розгляду вказаної заяви Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській обл. (філія ГСЦ МВС), з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частинами першою, третьою ст.55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частинами 7, 8, ст.44 КАС України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також згідно з частиною 10 ст.44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" 1416-ІХ від 27.04.2021р. у підпункт 15.1 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України внесено зміни, зокрема абзац 1 викладено в такій редакції: до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

У газеті "Голос України" № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку.

Разом з тим, згідно листа Державної судової адміністрації України № 15-17888/21 від 04.10.2021р. "Про окремі питання, пов`язані з початком функціонування ЄСІТС", відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон) підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

З урахуванням статті 253 Цивільного кодексу України підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно почали функціонувати з 05.10.2021р.

Згідно з ч.6 ст.18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 16 вищезазначеного Положення документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Аналіз зазначеного дає підстави для висновку, що заяви/клопотання можна подати в письмовій формі або в електронній формі через підсистему "Електронний суд" з використанням власного кваліфікованого електронного підпису.

Зі змісту заяви слідує, що така подана до апеляційного суду у письмовій формі засобами поштового зв`язку, її підписантом зазначено начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській обл. (філія ГСЦ МВС) Панчишина М., проте підпис зазначеної посадової особи на заяві відсутній, тобто заява не містить власноручного підпису особи, яка її подала, не підписана.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, надіслана до апеляційного суду заява Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській обл. (філія ГСЦ МВС) про повернення судового збору не містить власноручного підпису підписанта, що є підставою для повернення заяви, відповідно до частини 2 статті 167 КАС України.

Інші способи підписання вказаної заяви, яка подана в письмовій формі, процесуальним законом не передбачена.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.44, 167, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській обл. (філія ГСЦ МВС) про повернення судового збору, надміру сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2024р. в адміністративній справі № 380/20028/24, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу апеляційного суду разом із заявою/клопотанням надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор