Справа № 420/33174/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт представника відповідача про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року по справі №420/33174/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 28 лютого 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення від 17.08.2023 № 29 Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення позивачу пенсії за віком від 10.08.2023 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

07.02.2025 до суду надійшла заява (вхід. №12139/25) представника ОСОБА_1 адвоката Мастюгіна Є.Д., про встановлення судового контролю, в якій просить суд зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати до суду у встановлений судом строк, звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі 420/33174/23 з відповідними доказами.

Подана заява обґрунтована тим, що відповідач формально виконав рішення суду в межах покладених зобов`язань - прийняв рішення № 29 від 03.12.2024 про розгляд заяви від 10.08.2023 на виконання рішення суду, яким у призначенні пенсії відмовив. Повторне відмовне рішення відповідача ґрунтується на застосуванні відповідачем, як у рішенні, яке було предметом розгляду справи, результатом якого стало рішення суду від 28.02.2024, пункту 8 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якою ценз страхового стажу для набуття права на пенсію на пільгових умовах є 29 років 6 місяців. Крім того, відповідачем при виконанні рішення суду не враховано висновки суду викладені у рішенні від 28.02.2024.

17.02.2025 ухвалою судді заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мастюгіна Євгенія Дмитровича від 07.02.2025 (вхід. №12139/25) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/33174/23 задоволено.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/33174/23 від 28.02.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/33174/23 від 28.02.2024, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

14.03.2025 від представника відповідача ГУ ПФУ в Херсонській області Цвєткової І.І. надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року по справі №420/13374/23.

20.03.2025 суддею постановлено відмовити у прийнятті звіту поданого 14.03.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у адміністративній справі №420/33174/23; встановити новий строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 в адміністративній справі №420/33174/23, а саме в 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду; накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - ОСОБА_2 штраф у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560,00грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 копійок).

21.04.2025 від представника ГУ ПФУ в Херсонській області надійшов звіт (вх. №37927/25) про виконання рішення суду.

У вказаному відзиві представник відповідача зазначив, що враховуючи доводи викладені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/33174/23 від 20.03.2025 ГУ ПФУ в Херсонській області 15.04.2025 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 8 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До страхового стажу Позивача зараховано періоди роботи з 18.09.2001 по 17.09.2002, з 18.10.2002 по 17.10.2003, з 26.11.2003 по 25.11.2004, з 27.11.2004 по 26.11.2005, з 25.01.2006 по 24.01.2007, з 15.03.2007 по 10.06.2008, з 17.07.2008 по 13.07.2009, з 13.08.2009 по 30.07.2010, з 02.09.2010 по 05.08.2011, з 13.09.2011 по 31.12.2011, за які фактично не сплачено страхові внести як до ПФ рф так і до Пенсійного фонду України. Зарахування до страхового стажу вищезазначених періодів роботи підтверджується формою РС-право. 15.04.2025 прийнято рішення №29 про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до п.8 ч.2 ст.114 Закону №1058 з 05.08.2023.

Таким чином, ГУ ПФУ в Херсонській області виконано всі необхідні дії для виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року по справі № 420/33174/23 з урахуванням доводів суду викладених в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 по справі № 420/33174/23.

22.04.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №ЕС/38590/25), в якому повідомив, що з наданого до суду разом зі звітом розрахунком стажу вбачається, що боржником врахований страховий стаж позивача у періоди з 04.03.1991 по 05.09.2001; з 18.09.2001 по 17.09.2002; з 18.09.2001 по 17.09.2002; з 18.10.2002 по 17.10.2003; з 26.11.2003 по 25.11.2004; з 27.11.2004 по 26.11.2005; з 25.01.2006 по 24.01.2007; з 15.03.2007 по 10.06.2008; з 17.07.2008 по 10.09.2009; з 13.08.2009 по 30.07.2010; з 02.09.2010 по 05.08.2011; з 13.09.2011 по 10.07.2012; з 23.08.2012 по 20.06.2013; з 23.08.2013 по 21.05.2014; з 23.05.2014 по 13.04.2015; з 16.05.2015 по 08.05.2016; з 17.05.2016 по 28.02.2022; з 01.09.2022 по 10.08.2023. Водночас, зі звіту не вбачається врахування заробітної плати позивача у ці періоди. Відповідачу як документи, що підтверджують його стаж і заробітну плату подавались довідки про заробіток, отриманий ним у вищевказані періоди (починаючи з 2000 року) і їх незарахування разом зі стажем є неповним виконанням рішення.

Згідно супровідного листа який міститься в електронному вигляді в КП «ДСС» адміністративну справу № 420/33174/23 від 09.04.2025 направлено до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 30.04.2025 постановлено прийняти до провадження звіт представника відповідача Головного управління ПФУ в Херсонській області (вх. №ЕС/38590/25 від 22.04.2025) про виконання судового рішення від 28.02.2024 по справі №420/13374/23. Вказаною ухвалою роз`яснено про розгляд звіту після надходження справи від П`ятого апеляційного адміністративного суду, оскільки фактична відсутність матеріалів справи №420/33174/23 в Одеському окружному адміністративному суді не дає можливості розглянути звіт по суті.

Згідно даних КП «ДСС» реєстраційна картка матеріалів справи № 420/33174/23 після П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла до Одеського окружного адміністративного суду за вхідним № 61785/25 від 18.06.2025.

Ухвалою суду від 23.06.2025 продовжено розгляд звіту представника відповідача Головного управління ПФУ в Херсонській області (вх. №ЕС/38590/25 від 22.04.2025) про виконання судового рішення від 28.02.2024 по справі №420/13374/23.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий частини першої статті 382 КАС України).

Статтею 382-2 КАС України визначено порядок розгляд звіту про виконання судового рішення.

Так, відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини другої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

За приписами частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт ГУ ПФУ в Херсонській області відповідає вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Розглянувши звіт ГУ ПФУ в Херсонській області про виконання рішення суду в порядку статті 382-2 КАС України, суд встановив таке.

Рішенням суду від 28 лютого 2024 року вирішено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 17.08.2023 № 29 Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення позивачу пенсії за віком від 10.08.2023 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

За твердженням заявника, ГУ ПФУ в Херсонській області, позивачу врахований страховий стаж позивача у періоди з 04.03.1991 по 05.09.2001; з 18.09.2001 по 17.09.2002; з 18.09.2001 по 17.09.2002; з 18.10.2002 по 17.10.2003; з 26.11.2003 по 25.11.2004; з 27.11.2004 по 26.11.2005; з 25.01.2006 по 24.01.2007; з 15.03.2007 по 10.06.2008; з 17.07.2008 по 10.09.2009; з 13.08.2009 по 30.07.2010; з 02.09.2010 по 05.08.2011; з 13.09.2011 по 10.07.2012; з 23.08.2012 по 20.06.2013; з 23.08.2013 по 21.05.2014; з 23.05.2014 по 13.04.2015; з 16.05.2015 по 08.05.2016; з 17.05.2016 по 28.02.2022; з 01.09.2022 по 10.08.2023.

На виконання рішення суду надано від 15.04.2025 рішення №29 про призначення пенсії за яким визначено тривалість стажу 35 років 1 місяць 22 дні. У тому числі: Водії міського пасаж.транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автом. 30 років 7 місяців 29 днів.

Крім того, зазначене підтверджується про зарахування до страхового стажу вищезазначених періодів роботи підтверджується формою РС-право.

З поданих до суду представником позивача додаткових пояснень, зарахування спірних періодів не заперечується.

Щодо твердження позивача про неповне виконання рішення суду, довідки про заробітну плату, отримані у спірний період не були предметом дослідження та оцінка судом їм не надавалась.

Приписами ч.1 ст. 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Досліджуючи матеріали справи та заяви про встановлення судового контролю, ухвали про встановлення судового контролю, судом встановлено, що ГУ ПФУ в Херсонській області встановлені судовим рішенням зобов`язання виконані, що свідчить про повне виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024.

Отже, суд вважає досягнутою основну мету судового процесу виконання рішення суду та захист прав особи, що зверталась до суду з позовом.

Відтак, суд вважає за доцільне прийняти поданий ГУ ПФУ в Херсонській області звіт від 21.04.2025 про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вх. №37927/25 від 21.04.2025) про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі № 420/33174/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА