Справа № 380/22263/23
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 рокусправа № 380/22263/23
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090) звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь бюджету податковий борг в розмірі 228270,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу, який складається із сум податкових зобов`язань по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування та по адміністративних штрафах та штрафних санкціях у сумі 228270,00грн. Вказана сума, як зазначає позивач, є узгодженою та не сплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв`язку з цим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути податковий борг до бюджету в сумі 228270,00грн.

Ухвалою від 21.11.2023 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

Вказану ухвалу суду від 21.11.2023 отримав представник позивача Репецький В.В. особисто 23.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також ознайомився з матеріалами справи.

03.12.2023 представник відповідач подав до ДПС України скаргу рішення Головного управління ДПС у Львівській області про застосування фінансових санкцій №1 від 14.11.2022 та податкове повідомлення-рішення від 14.11.2022 №1.

11.12.2023 на виконання ухвали суду представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву,у якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі та зазначає, що зазначені процесуальні рішення позивача було оскаржено в адміністративному порядку. Строк розгляду скарги становить 30 днів, а строк розгляду судової справи - 60 днів. Таким чином, є реальна і процесуальна можливість щодо здійснення розгляду справи із врахуванням позиції ГУ ДПС в даній справі», котра може бути долучена до завершення розгляду даної справи. Відповідач усвідомлює, що оскарження даних процесуальних документів в адміністративному порядку не створює передумов для зупинення провадження у справі, однак, оскарження кінцевого рішення та відкриття провадження у справі є підставою для зупинення даної справи. Представник відповідача зазначає, що доводи та правова позиція відповідача висловлена у надісланих скаргах, водночас, сподівається на справедливий розгляд справи із врахуванням позиції органів ДПС України щодо розгляду скарг або наслідків розгляду судового рішення.

02.02.2024 ДПС України відповідачу надіслано рішення про результати розгляду скарги за №2691/6/99-00-06-03-02-06. Згідно з якого, скасовано рішення ГУ ДПС у Львівській області від 14.11.2022 №1 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 135 180,00 грн. (152180,00 17000,00) за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, в іншій частині зазначене рішення залишено без змін, а скаргу задоволено частково.

06.02.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для надання доказів оскарження повідомлення-рішення від 14.11.2022 №1 Головного управління ДПС у Львівській області в судовому порядку (після завершення адміністративного оскарження), а також надання можливості подати клопотання про зупинення провадження у справі із долученням ухвали Львівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 07.02.2024 продовжено строк розгляду справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, у спрощеному позовному провадженні до подання представником відповідача доказів та надання клопотання про зупинення провадження у справі строком до 19.02.2024.

12.02.2024 представник відповідача вважаючи податкове повідомлення-рішення від 14.11.2022 №1 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем порушено процедуру прийняття наказу про призначення перевірки. Крім того, фактично штрафні (фінансові) санкції застосовано на підставі п. 12 ст. 3 та ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Водночас, приписи вказаного Закону передбачають, що такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість. ФОП ОСОБА_1 на момент проведення перевірки був платником єдиного податку та не був зареєстрованим платником податку на додану вартість, а відтак, вказані санкції було застосовано до нього неправомірно, тому в інтересах позивача звернувся з позовом до суду.

Суд встановив, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває така адміністративна справа №380/3309/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2022 №1 на суму 76090,00грн.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі з підстав неможливості її розгляду до вирішення інших справ, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме до набрання законної сили судового рішення у справі №380/3309/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 18.03.2024 провадження у справі №380/22263/23 зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі №380/3309/24, також зобов`язано сторонам при отриманні процесуальних документів, що вказуватимуть на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №380/22263/23, письмово повідомити про це суд з доданням відповідних доказів.

12.06.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що відпали обставини, які були для зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 18.06.2025 поновлено провадження у справі.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд встановив таке.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Як видно з матеріалів справи, податковий борг відповідача виник у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування та по адміністративних штрафах та штрафних санкціях у сумі 228270,00грн., а саме:

По штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування в сумі 76090,00грн.:

- податкове повідомлення-рішення №1 від 14.11.2022 на суму 76090,00грн.

По адміністративних штрафах у сумі 152180,00грн.:

-рішення №1 від 14.11.2022 про застосування фінансових санкцій у сумі 152180,00грн.

Як видно з довідки ГУ ДПС у Львівській області від 24.08.2023 №9328/5/13-01-13-03 станом на 23.08.2023 сума податкового боргу ОСОБА_1 становить 228270,00грн.

Суд встановив, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №380/3309/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2022 №1 на суму 76090,00грн.

11.02.2025 рішенням Львівського окружного адміністративного суду в позові відмовлено. Вказане рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

Крім того, на виконання ст. 59 Податкового кодексу України позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 12.05.2023 №0-1301. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідач не погасив. Податковий борг відповідача з цього часу не переривався і зростав.

Суд при вирішенні спору зазначає таке.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом. Норми встановлені та закріплені Конституцією України є нормами прямої дії виходячи з того, що відповідно до ст.8 Конституції в Україні встановлено і діє принцип верховенства права.

Згідно з ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визначаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному вказаним Кодексом.

Як видно з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних положень Податкового кодексу Головним управлінням ДПС у Львівській області надіслано податкову вимогу форми «Ф» від 12.05.2023 №0-1301 на адресу відповідача.

Суд також встановив, що податкову вимогу від форми «Ф» від 12.05.2023 №0-1301 відповідач не оскаржував.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 228270,00грн.

Згідно з п. 95.1. ст.95 Податкового кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95).

Пунктом 87.1 ст.87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2).

Відповідно до п.87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Докази вжиття відповідачем заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 228270,00грн. в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю, а саме необхідно стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 228270,00грн. до бюджету.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ч.1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 228270 (двісті двадцять вісім тисяч двісті сімдесят)грн. 00коп. до бюджету.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.