Справа № 320/61481/24
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

23 червня 2025 року 320/61481/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку та виплатити пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №13/9057/с від 19.08.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 13/9057/с від 19.08.2024 року, виданої станом на 05.03.2019 року з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368).

На адресу Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2025, в якій просить виправити описку зазначивши в резолютивній частині рішення вірне прізвища ім`я та по батькові, номер довідки, організація що видала довідку та реєстраційний номер облікової картки платників податків позивача.

Вирішуючи питання про виправлення описки суд зазначає наступне.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 було допущено описку.

Так, у резолютивній частині рішення невірно вказано прізвище ім`я по батькові позивача, номер довідки, організація що видала довідку, реєстраційний номер облікової картки платників податків , а саме :

- " ОСОБА_1 ", замість " ОСОБА_2 ";

- "підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість " на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві";

- "номер довідки №13/9057/с від 19.08.2024 року ", замість " номер довідки №66 від 17.07.2024 року";

- "реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ", замість "реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ".

Відповідно до частини 1-2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 міститься описка, яка підлягає виправленню шляхом заміни невірно зазначеного прізвища, ім`я, по-батькові позивача, номер довідки та організація якою була видана довідка, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року у справі №320/61481/24.

Викласти другий, третій та четвертий абзац резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року у справі №320/61481/25 у наступній редакції:

"Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві № 66 від 17.07.2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві № 66 від 17.07.2024 року, виданої станом на 05.03.2019 року з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01.04.2019.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять грн. 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368)."

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 у справі №320/61481/24.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.