Справа № 360/861/25
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

24 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/861/25

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Тихонова І.В., розглянувши у письмову провадженні питання щодо витребування доказів по справі за позовною заявою адвоката Козаченко Катерини Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Козаченко Катерини Вадимівни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області щодо не видання листа про відкликання довідки про суддівську винагороду ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 09.10.2014 Шевченківським РВ ГУДМС України у м. Києві) від 30.09.2020 за вих. № 2227/20-Вих;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області щодо не видання ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 09.10.2014 Шевченківським РВ ГУДМС України у м. Києві) нової довідки про суддівську винагороду без врахування доплат за науковий ступінь;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Луганській області (Код ) видати лист про відкликання довідки про суддівську винагороду ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 09.10.2014 Шевченківським РВ ГУДМС України у м. Києві) від 30.09.2020 за вих. № 2227/20-Вих;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Луганській області (Код ) видати ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 09.10.2014 Шевченківським РВ ГУДМС України у м. Києві) нову довідку про суддівську винагороду без врахування доплат за науковий ступінь;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Луганській області (Код ) повідомити Пенсійний фонд України про наявність підстав для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, а саме зміну розміру складових суддівської винагороди.

Ухвалою суду від 12.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Станом на день постановлення цієї ухвали 24 червня 2025 року відзив відповідачем на вищезазначений позов не надано, про причини ненадання відзиву суду не повідомлено.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані представником позивача докази на підтримку своїх вимог, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити питання про витребування додаткових письмових доказів, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи.

Суд враховує, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1, 2 ст.73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази по справі, а саме від:

Міністерства освіти і науки України відомості щодо диплома доктора філософії в галузі права від 01.12.2011 DD № 2147, який виданий ОСОБА_1 Міжрегіональною академією управління персоналом, чи є такий диплом документом встановленого (державного) зразка, чи було передбачено ведення державних реєстрів дипломів про наукові ступені встановленого (державного) зразка на час його видання.

Державної судової адміністрації України інформацію щодо складання та надання відповіді на заяву ОСОБА_1 про надання довідки про перерахування довічного грошового утримання судді у відставці, яким він просив надати роз`яснення Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Луганській області з приводу наявності правових підстав для відкликання довідки про його суддівську винагороду від 30.09.2020 року за № 2227/20-В та видачі нової довідки про суддівську винагороду без врахування доплати за науковий ступінь; про те, який розмір доплати за науковий ступінь йому було нараховано до виплати у період з дня її призначення та по день його звільнення з посади судді; про банківські реквізити рахунку для добровільного повернення ним помилково виплачених йому коштів.

Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області щодо надання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 24.01.2025 про видання нової довідки про суддівської винагороди для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання без врахування доплати за науковий ступінь, та на заяву ОСОБА_1 від 27.02.2025 про відкликання раніше наданої довідки про суддівську винагороду від 30.09.2020 року № 2227/20-Вих., із зазначенням нормативно-правових підстав відмови у наданні таких довідок.

Повторно запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про витребування доказів у справі надати через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.7, 44, 80, 94, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства освіти і науки України відомості щодо диплома доктора філософії в галузі права від 01.12.2011 DD № 2147, який виданий ОСОБА_1 Міжрегіональною академією управління персоналом, чи є такий диплом документом встановленого (державного) зразка, чи було передбачено ведення державних реєстрів дипломів про наукові ступені встановленого (державного) зразка на час його видання.

Витребувати у Державної судової адміністрації України інформацію щодо складання та надання відповіді на заяву ОСОБА_1 про надання довідки про перерахування довічного грошового утримання судді у відставці, яким він просив надати роз`яснення Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Луганській області з приводу наявності правових підстав для відкликання довідки про його суддівську винагороду від 30.09.2020 року за № 2227/20-В та видачі нової довідки про суддівську винагороду без врахування доплати за науковий ступінь; про те, який розмір доплати за науковий ступінь йому було нараховано до виплати у період з дня її призначення та по день його звільнення з посади судді; про банківські реквізити рахунку для добровільного повернення ним помилково виплачених йому коштів.

Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області щодо надання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 24.01.2025 про видання нової довідки про суддівської винагороди для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання без врахування доплати за науковий ступінь, та на заяву ОСОБА_1 від 27.02.2025 про відкликання раніше наданої довідки про суддівську винагороду від 30.09.2020 року № 2227/20-Вих., із зазначенням нормативно-правових підстав відмови у наданні таких довідок.

Належним чином оформлені документи не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Тихонов