Справа № 405/3669/25
Суддя: Волоткевич А. В.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3669/25
УХВАЛА

"24" червня 2025 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейської - 1 взвод 2 рота 1 батальйону УПП в Кіровоградській області, сержанта Шешин Наталії Леонтіївни, Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд з позовом до поліцейської - 1 взвод 2 рота 1 батальйону УПП в Кіровоградській області, сержанта Шешин Наталії Леонтіївни, Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4899157 від 05.06.2025.

Вивчивши позовну заяву в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Позивач у позовній заяві просить суд, зокрема, скасувати постанову серії ЕНА № 4899157 від 05.06.2025. В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким, чином зміст позовної вимоги: «Скасувати постанову ЕНА № 4899157 від 05.06.2025» не відповідає ч. 3 ст. 286 КАС України, що в свою чергу вказує на недотримання позивачем п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку на усунення недоліків позовної заяви у п`ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейської - 1 взвод 2 рота 1 батальйону УПП в Кіровоградській області, сержанта Шешин Наталії Леонтіївни, Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови- залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Протягом вказаного строку до суду має бути надано відомості про усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме:

- зміст позовних вимог відповідно до ст. 286 КАС України.

У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич