Справа № 640/8905/21
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року ЛуцькСправа № 640/8905/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Містер Трейд до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Містер Трейд звернулося з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 березня 2021 року №2 на суму 361 290 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управління ДПС у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ Містер Трейд з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за листопад 2020 року, за результатами якої складено акт перевірки від 15.02.2021 №12178/26-15-07-02-03/41325205 на підставі якого відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 09 березня 2021 року №2, яким позивачу зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 361 290 грн.

ТОВ Містер Трейд не погоджується з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, вважає його протиправним та такими, що підлягає скасуванню, оскільки висновок контролюючого органу про заниження платником податку податкових зобов`язань з податку на додану вартість є безпідставним, оскільки на думку позивача жодного порушення норм Податкового кодексу України під час здійснення господарських операцій позивача із контрагентами та в подальшому формуванні податкового кредиту, позивачем не допущено, останнім, разом із запереченням на акт перевірки, надавалися документи (договори про надання послуг, договори оренди, первинні документи та ін.), що спростовували висновки контролюючого органу щодо фіктивності угод, а тому висновки податкового органу щодо неправомірності формування даних податкової звітності за договорами із контрагентами зроблені відповідачем з перевищенням компетенції та грубим порушенням норм чинного законодавства України.

Крім того, з викладеного вище а також з доданих документів вбачається, що контролюючим органом зроблено помилкові висновки щодо того, що ТОВ Містер Трейд виступало замовником послуг при цьому не здійснюючи господарська діяльність.

З урахуванням наведеного, вважає, що товариством сформовані витрати та податковий кредит внаслідок реального здійснення господарських операцій, що підтверджується необхідними первинними документами, перелік яких встановлений законодавцем, а відтак висновки відповідача зафіксовані в акті перевірки від 15.02.2021 №12178/26-15-07-02-03/41325205 не відповідають дійсним обставинам справи, а податкове повідомлення-рішення від 09 березня 2021 року №2 є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній позовних вимог не визнає, оскільки перевіркою дотримання вимог податкового законодавства з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за листопад 2020 року встановлено її завищення на суму ПДВ 361 290 грн, а саме перевіркою встановлено порушення вимог п.44.1 ст.44, п.189.1 ст.189, п.п.г п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 361 290 грн., в т.ч. за листопад 2020 року на суму 361 290 грн.

Таким чином, перевіркою достовірності і правильності визначення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) встановлено її завищення на 361 290 грн. внаслідок завищення показника рядка 19 Декларації.

А тому, з огляду на встановлені в ході перевірки обставини, вважає, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон №2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Окружний адміністративний суд міста Києва супровідним листом від 22.02.2024 №03-19/6501/24 Про скерування за належністю справи на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-ІХ надіслав адміністративну справу №640/8905/21 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Волинському окружному адміністративному суду.

Справа надіслана Київським окружним адміністративним судом до Волинського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 27.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №9741/25.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 справу прийнято до провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 20.11.2020 № 624-п, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ Містер Трейд з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. за листопад 2020 року (податкова декларація з податку на додану вартість від 17.12.2020 року № ), яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за лютий, березень, квітень, травень, червень, листопад 2019 року та січень, лютий, березень, квітень, червень, липень, вересень, жовтень 2020 року, за результатами якої складено акт перевірки від 15.02.2021 №12178/26-15-07-02-03/41325205.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість встановлено, що показник сформований за рахунок показників попередніх періодів з лютого 2019 року по листопад 2020 року.

З метою доведення чи спростування умислу у діях платника податку в момент вчинення податкового правопорушення, на податкову адресу ТОВ Містер Трейд направлено запит від 02.02.2021 з метою отримання пояснень та документального підтвердження , який відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано представником підприємства 05.02.2021.

ТОВ Містер Трейд пояснення та документальне підтвердження правомірності відображення від`ємного значення з ПДВ за листопад 2020 року до перевірки не надано.

Перевіркою встановлено, що на порушення п.44.1, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 п.198.6 ст.198 ПКУ ТОВ Містер Трейд завищено суму податкового кредиту з ПДВ на суму 361290 грн., в тому числі за: лютий 2019 року - 13846 грн; березень 2019 року - 84227 грн; квітень 2019 року - 27475 грн; травень 2019 року - 20206 грн; червень 2019 року - 8709 грн; жовтень 2019 року - 3301 грн; січень 2020 року - 10596 грн; лютий 2020 року - 18824 грн; березень 2020 року - 16373 грн; квітень 2020 року - 3041 грн; червень 2020 року - 28651 грн; липень 2020 року - 28714 грн; вересень 2020 року - 30969 грн; жовтень 2020 року - 29494 грн; листопад 2020 року - 36864 грн.

По вказаному порушенню письмових пояснень ТОВ Містер Трейд не надано.

Також, відповідно до інформаційно-аналітичної системи державної податкової служби «Єдиний реєстр податкових накладних» ТОВ Містер Трейд отримувало послуги по вивезенню твердих побутових відходів.

Тобто, ТОВ Містер Трейд не здійснюючи господарську діяльність, отримуване послуги по вивезенню твердих побутових відходів у лютому-березні 2019 та жовтні-листопад 2020.

Крім того, ТОВ Містер Трейд у лютому та березні 2019 року отримувало послуги по ремонту побутової техніки у лютому 2019 року (пароконвекційна піч, слайсер, міксер, рисоварка) та березні 2019 (пароконвекційна піч, слайсер, міксер, МХ піч, електрочайник тощо).

Таким чином, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за листопад 2020 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ встановлено порушення платником податків:

п.44.1, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 361290 грн, в т.ч. за листопад 2020 року на суму 361290 грн;

п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті не забезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів.

На підставі акту перевірки від 15.02.2021 №12178/26-15-07-02-03/41325205, Головним управлінням ДПС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 09 березня 2021 року №2 про застосування відносно ТОВ Містер Трейд штрафних санкцій на суму 361 290 грн. за порушення п.198.1 ст.198, п.п.198.3 ст.198, абз.2 п.п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України.

Однак, суд вважає податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 09 березня 2021 року №2 протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу (далі ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пунктом 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України передбачено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Формування витрат для визначення фінансового результату до оподаткування за звітний податковий період здійснюється виходячи з національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 4 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні встановлено, що фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. При цьому доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів.

Згідно з вимогами частини 1 статті 9 вищевказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Водночас статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, акти прийому-передачі, накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Порядок формування податкового кредиту як юридичними особами, так і фізичними особами, зареєстрованих платками ПДВ, врегульований нормами статті 198 ПК України.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

В свою чергу, порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) регламентовано статтею 200 ПК України.

Так, відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. (пункт 200.2 статті 200 ПК України).

У відповідності до вимог пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Судом встановлено, що ТОВ Містер Трейд зареєстровано 10.05.2017 року Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією за №0034239 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві.

ТОВ Містер Трейд здійснює діяльність згідно код КВЕД:

43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику;

43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування;

43.29 Інші будівельно-монтажні роботи;

43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, висновки контролюючого органу щодо завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 361290 грн, в т.ч. за листопад 2020 року на суму 361290 грн зроблені у зв`язку із тим, що позивачем не надано до перевірки документів, що підтверджують підставність формування показників податкової звітності за період з лютого 2019 року по листопад 2020 року при декларуванні за листопад 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 361290 грн.

Судом встановлено, що між ТОВ Містер Трейд та ТОВ Центральний універсальний магазин ДНІПРО укладено договір підряду №0103 від 15.03.2019 та підписані Додатки 1-4 до договору підряду №0103 від 15.03.2019.

За умовами договору ТОВ Містер Трейд зобов`язується в порядку, на умовах та в строки, визначені договором, виконати на об`єкті ТОВ Центральний універмаг, що знаходиться за адресою м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд 52А, будівництво ліфта, роботи з підготовки ліфтової шахти до монтажу, монтажні роботи, пусконалагоджувальні роботи та роботи з введення в експлуатацію обладнання.

25.03.2019 ТОВ Центральний універмаг отримало від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`ктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`ктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками за № ДП 02.

Згідно з умовами договору підряду між ТОВ Містер трейд та ТОВ Центральний універмаг останнє оплатило: 50 000,00 грн згідно платіжного доручення №524 від 24.04.2019; 50 000,00 грн згідно платіжного доручення №684 від 12.06.2019; 50 000,00 грн. згідно платіжного доручення №696 від 18.06.2019; 50 000,00 грн згідно платіжного доручення №28 від 14.08.2019; 50 000,00 грн згідно платіжного доручення №947 від 10.10.2019; 50 000,00 грн згідно платіжного доручення №94 від 29.01.2020.

Між ТОВ Містер трейд та ТОВ ГЛОВОАПП УКРАЇНА 26 лютого 2019 року було підписано договір про партнерство з GLOVO для використання Платформи.

Предметом договору є встановлення комерційних умов, які регулюють взаємовідносини між GLOVO та ТОВ Містер трейд у результаті надання доступу до товарів та/або послуг, запропонованих ТОВ Містер трейд для продажу через мобільний або веб-додаток, щоб їх могли придбати користувачі GLOVO та доставку таких товарів.

Фінансові умови, що регулюють використання платформи для того, щоб надати доступ до товарів та/або послуг, запропонованих ТОВ Містер трейд для продажу, через Додаток, повинні включати Плату, на яку має право GLOVO, за використання Платформи ТОВ Містер трейд та здійснення Доставки користувачам Додатку.

Сума, що виплачується за використання Платформи та здійснення доставки, є змінною сумою, яка розраховується на основі відсотків від валових продажів товарів та/або послуг, здійснених ТОВ Містер трейд у результаті використання Платформи GLOVO, узгоджених у Договорі, плюс ПДВ. Ця сума вважається платою за користування Платформою та за доставку товарів.

GLOVO оплачує TOB Містер трейд всю суму здійснених і оброблених ним продажів через Додаток після вирахування Плати за користування Платформою та за доставку товарів.

За період роботи з лютого 2019 року по вересень 2020 року ТОВ Містер трейд було отримано платежів від GLOVO на загальну суму 4 173 493,51 грн.

Згідно із загальними правилами, встановленими статтею 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів чи послуг, а також на суму авансів безпосередньо у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Разом з тим, Кодексом передбачено ряд випадків, які обумовлюють оформлення зведеної податкової накладної. Якщо постачання відбувалося особам, не зареєстрованим платниками ПДВ, то не пізніше останнього дня місяця, в якому були здійснені такі постачання, складається загальна зведена податкова накладна, з урахуванням всього обсягу постачання товарів чи послуг усім таким покупцям - неплатникам ПДВ протягом звітного місяця.

За період роботи з лютого 2019 року по вересень 2020 року ТОВ Містер трейд було зареєстровано зведених податкових накладних особам, не зареєстрованим платниками ПДВ, реалізація товарів яким відбулася за допомогою Платформи GLOVO, на загальну суму 1 002 695,90 ПДВ.

Таким чином, висновки контролюючого органу стосовно того, що позивачем не здійснюється господарська діяльність, є помилковими та безпідставними.

Також, як вбачається з акту перевірки, висновок про те, що податковий кредит сформовано за рахунок нереальних господарських операцій, грунтується на тому, що ТОВ Містер трейд замовлено ряд послуг, а саме: оренда майна, послуги вивезення твердих побутових відходів, компенсація комунальних та експлуатаційних послуг, які останнім не здійснювалися.

Разом з цим, контролюючим органом не взято до уваги, що товариство на законних підставах орендує складське приміщення за адресою м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, нежитлове приміщення за адресою м. Київ, пр. Голосіївський, 132, машиномірця та рекламну площу на будівлі офісного центру за адресою м. Київ, пр. Голосіївський, 132, що свідчить, що послуги, які замовлялися товариством оренда, вивезення твердих побутових відходів, компенсація комунальних та експлуатаційних послуг), були актуальними для товариства та мали реальний характер.

Так, між ТОВ Містер трейд та ТОВ НВФ РЕЛЕ підписано договір оренди №38/17-П від 01.07.2017. Предметом договору є нежитлове приміщення за адресою м. Київ, пр. Голосіївський, 132.

За період роботи з лютого 2019 року по листопад 2020 року ТОВ Містер трейд згідно умов договору оренди №38/17-П від 01.07.2017 було надано послуги з оренди нежитлового приміщення та за актами здачі-прийняття робіт, згідно яких до складу податкового кредиту ТОВ Містер трейд було включено суму 56 833,26 ПДВ.

Між ТОВ Містер трейд та ТОВ фірма Троїцька підписано ряд договорів:

№ОФ/15-17 від 01.07.2017 про участь у витратах на утримання приміщень, допоміжних приміщень та прибудинкової території нежитлового будинку ділового призначення, який розташований за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 132;

№ОФ/16-17 від 01.07.2017 про участь у витратах па утримання приміщень, допоміжних приміщень та прибудинкової території нежитлового будинку ділового призначення, який розташований за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 132;

№ОФ/17-17 від 01.07.2017 про участь у витратах на утримання приміщень, допоміжних приміщень та прибудинкової території нежитлового будинку ділового призначення, який розташований за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 132;

№П/05/17 від 01.07.2017 року про участь у витратах на утримання машиномісця.

За період роботи з ТОВ фірма Троїцька позивачем згідно умов підписаних договорів та за актами прийому-передачі послуг, до складу податкового кредиту ТОВ Містер трейд включено суму 662 590,64 ПДВ.

Між ТОВ Містер трейд» та ТОВ Рентінвест 3000 підписано господарський договір суборенди №32-РІ від 01.04.2018.

Предметом даного договору є суборенда за плату на певний строк у користування частина майнового комплексу за адресою м. Київ, вул. Будіндустрії, 6. Об`єкт суборенди надається виключно для здійснення господарської діяльності ТОВ Містер трейд.

За період роботи з лютого 2019 року по листопад 2020 року ТОВ Містер трейд згідно умов господарського договору суборенди №32-РІ від 01.04.2018 було надано послуги з суборенди нежитлового приміщення і компенсації комунальних та експлуатаційних витрат за актами здачі-прийняття робіт, згідно яких до складу податкового кредиту ТОВ Містер трейд включено суму 203 267,10 грн ПДВ.

Між ТОВ Містер трейд та ТОВ Астейт заключено договір суборенди №0108/17 від 01.08.2017.

Предметом даного договору є строкове платне користування частини стінової площі, розташованої на фасаді та даху будівлі за адресою м. Київ, пр. Голосіївський 132.

За період роботи з ТОВ Астейт позивач згідно умов господарського договору суборенди №0108/17 від 01.08.2017 року та за актами про виконані послуги, до складу податкового кредиту ТОВ Містер трейд

включено суму 14 166,65 грн ПДВ.

Крім того, в серпні 2020 року ТОВ Містер трейд здійснило ряд продажів згідно наступних договорів:

договору постачання №8 від 04.04.2020 з ФОП ОСОБА_1 було реалізовано товар по видатковій накладній №4 від 17.08.2020 на загальну суму 261 587,12 грн, в тому числі ПДВ 43 597,86 грн;

договору постачання №2 від 07.07.2020 з ФОП ОСОБА_2 було реалізовано товар по видатковій накладній №8 від 18.08.2020 на загальну суму 252 038,96 грн, в тому числі ПДВ 42 006,49 грн. та по видатковій накладній №5 від 17.08.20200 на загальну суму 348 511,04 грн, в тому числі ПДВ 59 085,16 грн;

договору постачання №2 від 07.07.2020 з ФОП ОСОБА_3 було реалізовано товар по видатковій накладній №7 від 31.08.2020 на загальну суму 422 335,06 грн, в тому числі ПДВ 57 797,25 грн;

договору постачання від 01.07.2020 з ФОП ОСОБА_4 було реалізовано товар по видатковій накладній №6 від 26.08.2020 на загальну суму 58 030,25 грн, в тому числі ПДВ 7 394,66 грн. та по видатковій накладній №9 від 25.08.20200 на загальну суму' 105 059,40 грн, в тому числі ПДВ 17 509,90 грн.

Між ТОВ Містер трейд та ТОВ Латкрок-Сервіс заключено договір №2504 від 30.11.2017. Предметом Договору є надання послуг з платного користування (прокату) та утримання брудопоглинаючого покриття в належному стані.

В лютому 2019 року до складу податкового кредиту включено суму 173,75 грн ПДВ згідно акту надання послуг від 21.02.2019.

Між ТОВ Містер трейд та ТОВ ЕКОКОМТРАНС заключено договір про надання послуг №157/17 від 01.12.2017.

Предметом даного Договору є послуги з вивезення твердих побутових відходів.

За період роботи з ТОВ ЕКОКОМТРАНС позивач згідно умов договору про надання послуг №157/17 від 01.12.2017 та за актами надання послуг, до складу податкового кредиту ТОВ «Містер трейд включено суму 23 252,18 грн ПДВ.

Між ТОВ Містер трейд та ТОВ Маресто Україна підписано договір №1612/06-18 від 07.05.2018. Предметом договору є послуги, які полягають в ремонті устаткування.

За період роботи з ТОВ Маресто Україна позивачем згідно умов договору №1612/06-18 від 07.05.2018 та за актами надання послуг, до складу податкового кредиту ТОВ «Містер трейд включено суму 44 233,40 грн ПДВ.

Між ТОВ Містер трейд та Управління поліції охорони в Дніпропетровській області заключено договір №2111/43/23/17/201-2017 від 05.12.2017.

Предметом даного договору є надання послуг охорони.

За період роботи з Управління поліції охорони в Дніпропетровській області ТОВ Містер трейд згідно умов договору №2111/43/23/17/201-2017 від 05.12.2017 та за актами надання послуг, до складу податкового кредиту ТОВ Містер трейд включено суму 3 127,63 грн ПДВ.

Між ТОВ Містер трейд та ТОВ Київ-Берлін-Сервіс заключено Договір.

Предметом договору є послуги, які полягають в діагностиці та ремонті устаткування.

За період роботи з ТОВ Київ-Берлін-Сервіс позивачем згідно умов договору та за актами надання послуг, до складу податкового кредиту ТОВ Містер трейд включено суму 1 615,45 грн ПДВ.

Між ТОВ Містер трейд та ТОВ АСІЯ МОТОРС заключено договір №02/04/18 від 02.03.2018.

Предметом даного договору є послуги, які полягають в діагностиці та ремонті автомобілів.

За період роботи з ТОВ АСІЯ МОТОРС позивачем згідно умов договору №02/04/18 від 02.03.2018 та за актами надання послуг, до складу податкового кредиту ТОВ Містер трейд включено суму 15 521,56 грн ПДВ.

Між ТОВ Містер трейд та ТОВ Експансія заключено договір від 29.06.2017.

Предметом даного договору є товар, а саме продукти харчування.

За період роботи з ТОВ Експансія ТОВ Містер трейд згідно умов договору від 29.06.2017 та за видатковими накладними до складу податкового кредиту' ТОВ Містер трейд включено суму 2 084,74 грн ПДВ.

Між ТОВ Містер трейд та ТОВ АЛЬФАПАК УКРАЇНА заключено договір №19/24 від 02.04.2019.

Предметом даного договору є товар, а саме стакани згідно специфікації з друком.

За період роботи з ТОВ АЛЬФАПАК УКРАЇНА позивачем згідно умов договору №19/24 від 02.04.2019 та за видатковими накладними до складу податкового кредиту ТОВ Містер трейд включено суму 540,00 грн ПДВ.

Між ТОВ Містер трейд та ТОВ Бімарт Продакшн заключено договір №2 від 07.06.2017.

Предметом даного договору є продукція для пакування та інша друкована продукцію.

За період роботи з ТОВ Бімарт Продакшн ТОВ Містер трейд згідно умов договору №2 від 07.06.2017 та за видатковими накладними до складу податкового кредиту позивача включено суму 15 240,00 грн ПДВ.

Між ТОВ Містер трейд та ТОВ КАРТ-ПАК заключено договір №080617 від 08.06.2017.

Предметом даного договору є коробки для пакування.

За період роботи з ТОВ КАРТ-ПАК позивачем згідно умов договору №080617 від 08.06.2017 та за видатковими накладними до складу податкового кредиту ТОВ Містер трейд включено суму 24 086,00 грн ПДВ.

Також, ТОВ Містер трейд здійснювало закупку хімічну сировину для використання у харчовому виробництві у ПрАТ Макрохім згідно рахунків-фактур та видаткових накладних.

До складу податкового кредиту ТОВ Містер трейд включено суму 273,88 грн ПДВ.

05 листопада 2019 року ТОВ Містер трейд оплатило ПП НВФ Левікон згідно рахунку №1/1555 від 23.10.2019 за роботи по виконавчій зйомці металевих конструкцій ліфту за адресою м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 52. До складу податкового кредиту ТОВ Містер трейд включено суму 700,00 грн ПДВ.

Між ТОВ Містер трейд та ТОВ Компател Юкрейн заключено договір №200319-01 від 20.03.2019.

Предметом даного договору є комплекс телекомунікаційних послуг щодо організації і технологічного забезпечення передачі, прийому і обробки повідомлень VIBER.

За період роботи з ТОВ Компател Юкрейн ТОВ Містер трейд згідно умов договору №200319-01 від 20.03.2019 та за актами надання послуг до складу податкового кредиту ТОВ Містер трейд включено суму 333,34 грн ПДВ.

22 березня 2019 року ТОВ Містер трейд оплатило ТОВ Шинний союз ЛТД згідно рахунку №167 від 21.03.2019 за автошини. До складу податкового кредиту ТОВ Містер трейд включено суму 3 080,00 грн ПДВ.

Між ТОВ Містер трейд та ТОВ Амер Са заключено договір від 28.08.2017.

Предметом даного договору є інвентар для кальяну за період роботи з ТОВ Амер Са позивачем згідно умов договору від 28.08.2017 та за видатковими накладними до складу податкового кредиту ТОВ Містер трейд включено суму 23 331,75 грн ПДВ.

За період з грудня 2019 року по липень 2020 року ТОВ «Містер трейд оплатило ТОВ ВКП ВІС ЛТД загальну суму 131 451,23 грн за діагностику та ремонт автомобілів. До складу податкового кредиту ТОВ Містер трейд включено суму 21 908,54 грн ПДВ.

18 лютого 2019 року ТОВ Містер трейд оплатило ТОВ Розетка.УА згідно рахунку-фактури за ноутбук Dell Inspiron G5 15 5587 загальну суму 27 249,00 грн. До складу податкового кредиту ТОВ Містер трейд включено суму 4 541,50 грн ПДВ.

05 лютого 2019 року та 07 лютого 2019 року ТОВ Містер трейд оплатило ТОВ «Світ повітря» згідно рахунку-фактури за ароматизатори та за складові до ароматизаторів загальну суму 57 910,08 грн. До складу податкового кредиту ТОВ Містер трейд включено суму 9 651,68 грн ПДВ.

За період з березня 2019 року по березень 2020 року ТОВ «Містер трейд оплатило ТОВ Арма Моторе за діагностику та ремонт автомашин загальну суму 61 676,28 грн. До складу податкового кредиту ТОВ Містер трейд включено суму 10 279,38 грн ПДВ.

ТОВ Містер трейд оплатило ТОВ Вікно Гласс за алюмінієві конструкції-загальну суму 85 823,88 грн. До складу податкового кредиту ТОВ Містер трейд включено суму 14 303,98 грн ПДВ.

За період з квітня 2019 року по листопад 2019 року ТОВ Містер трейд оплатило ФОП ОСОБА_5 за діагностику та ремонт автомашин загальну суму 130 686,24 грн. До складу податкового кредиту ТОВ Містер трейд включено суму 21 781,04 грн ПДВ.

11 вересня 2019 року ТОВ Містер трейд оплатило ТОВ Омега-СКС за будівельно-монтажні роботи загальну суму 50 000,00 грн. До складу податкового кредиту ТОВ Містер трейд включено суму 8 333,33 грн ПДВ.

Крім того, контролюючим органом зроблено висновки, що ТОВ Містер трейд виступало замовником послуг при цьому не здійснюючи господарська діяльність, на що судом встановлено наступне.

Товариство орендує виробниче приміщення, площу для розміщення реклами, здійснює монтажні роботи (монтаж ліфта), здійснює реалізацію продукції через платформу.

Так, між ТОВ Містер трейд та ТОВ ГЛОВОАПП УКРАЇНА 26 лютого 2019 року було підписано договір про партнерство з GLOVO для використання платформи. Сума, що виплачується за використання Платформи та здійснення доставки, є змінною сумою, яка розраховується на основі відсотків від валових продажів товарів та/або послуг, здійснених ТОВ Містер трейд у результаті використання Платформи GLOVO, узгоджених у Договорі, плюс ПДВ. Ця сума вважається платою за користування Платформою та за доставку товарів. За період роботи з лютого 2019 року по вересень 2020 року ТОВ Містер трейд згідно Договору про партнерство з GLOVO для використання платформи від 26.02.2019 року та за Актами приймання-передачі наданих послуг, до складу податкового кредиту ТОВ Містер трейд включено суму 286 616,47 грн ПДВ.

За період роботи з лютого 2019 року по вересень 2020 року ТОВ «Містер трейд було отримано платежів від GLOVO на загальну суму 4 173 493,51 гри.

15.03.2019 між ТОВ Містер трейд (Підрядник) та ТОВ Центральний універсальний магазин ДНІПРО (, далі - Замовник) укладено Договір підряду № 0103 від 15.03.2019 року (даті - Договір) та Додатки 1-4 до договору підряду № 0103 від 15.03.2019 року (копія договору з додатками додається).

За умовами Договору підряду ТОВ Містер трейд зобов`язується в порядку, на умовах та в строки, визначені договором, виконати на об`єкті ТОВ Центральний універсальний магазин ДНІПРО, що знаходиться за адресою м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд 52А, будівництво ліфта, роботи з підготовки ліфтової шахти до монтажу, монтажні роботи, пусконалагоджувальні роботи та роботи з введення в експлуатацію обладнання.

Відповідно до п.4.1. Договору, Замовник зобов`язаний перерахувати на рахунок Підрядника попередню оплату у розмірі 1 425 500 грн. 00 коп.

На виконання п.4.1. Договору Замовником були здійснені часткові оплати авансоваго платежу на користь позивача (підрядника) на загальну суму 300 000,00 грн. по 50 000,00 грн. Вищевказане підтверджується платіжним дорученням №947 від 10.10.2019, платіжним дорученням №28 від 14.08.2019, платіжним дорученням №684 від 12.06.2019, платіжним дорученням №696 від 18.06.2019, підсумковою випискою по рахунку від 24.04.2019, платіжним дорученням №94 від 29.01.2020.

Так, між ТОВ Містер трейд та ТОВ АКАНТ ЛТД 10.08.2017 року підписано договір №169/14-2017.07 на створення проектно-вишукувальної продукції. Згідно з умовами договору ТОВ АКАНТ ЛТД виконав робочий проект розміщення зовнішнього панорамного ліфта з тильної сторони центрального універмагу в м. Дніпро, зміна двох фасадів існуючої будівлі, виконання функцій замовника та генпроектировщика. На виконання умов договору ТОВ Містер трейд оплатім ТОВ АКАНТ ЛТД суму 49,8 тис. грн. На дані оплати ТОВ АКАНТ ЛТД виписано податкові накладні:

У № 4 від 14.08.2017р. в ЄРПН зареєстровано за№ ;

У № 1 від 06.03.2018р. в ЄРПН зареєстровано за № .

Крім того, між ТОВ Містер трейд та ТОВ ГЛАС ТЕХНО 26.10.2017 підписано договір №261017 підряду по виконанню робіт.

Згідно з умовами договору ТОВ «ГЛАС ТЕХНО» виконав роботи по виготовленню та монтажу цільноскляних конструкцій. Комплекс робіт включав в себе виконання фінішних замірів для виготовлення скла, поставка комплектуючих (скло, фурнітура), виконання монтажних робіт по даному договору. На виконання умов договору ТОВ Містер трейд оплатив ТОВ ГЛАС ТЕХНО суму 68,124 тис. грн. На дані оплати ТОВ ГЛАС ТЕХНО виписано податкові накладні:№ 6 від 02.11.2017 в ЄРПН зареєстровано за №; №10 від 27.11.2017 в ЄРПН зареєстровано за№ .

Крім того, між ТОВ Містер трейд та ТОВ ВЕГАПЛАСТ 07.11.2017 підписано договір поставки №85/11.

Згідно з умовами договору ТОВ ВЕГАПЛАСТ виконав зі своїх матеріалів власними силами роботи з виготовлення конструкцій з ПВХ (вікна), металопластикових виробів та комплектуючих до них. На виконання умов договору ТОВ Містер трейд оплатив ТОВ ВЕГАПЛАСТ суму 53,5 тис. грн. На дані оплати ТОВ ВЕГАПЛАСТ виписано податкові накладні:№38 від 08.11.2017 в ЄРПН зареєстровано за № ; №169 від 29.11.2017в ЄРПН зареєстровано за № .

Крім того, між ТОВ Містер трейд та ТОВ АТ ЕЛЕКТРО 07.12.2017 підписано договір підряду №59/17У.

Згідно з умовами договору ТОВ АТ ЕЛЕКТРО виконав своїми силами та засобами роботи зі створення автоматизованої системи контролю та обліку електроенергії (АСКОЕ) за адресою м. Дніпро, пр. Д. Лворницького, 52. На виконання умов договору ТОВ Містер трейд оплатив ТОВ АТ ЕЛЕКТРО на суму 47,342 тис. грн. На дані оплати ТОВ АТ ЕЛЕКТРО виписано податкові накладні: №26 від 08.12.2017 в ЄРПН зареєстровано за № ; №25 від 08.12.2017 в ЄРПН зареєстровано за №; №24 від 08.12.2017 в ЄРПН зареєстровано за № .

Між ТОВ Містер трейд та рядом фізичних осіб було підписано договори на виконання загальнобудівельних робіт: №1512/1-Д від 15.12.2017 року з ОСОБА_6 , ІН ; №2212/1-Д від 22.12.2017 року з ОСОБА_7 , ІН ; №1912/1-Д від 19.12.2017 року з ОСОБА_8 , ІН ; №1112/1-Д від 11.12.2017 року з ОСОБА_9 , ІН ; №1112/2-Д від 11.12.2017 року з ОСОБА_10 , ІН ; №1502/1-Д від 15.02.2018 року з ОСОБА_11 , ІН ; №1412/2-Д від 14.12.2017 року з ОСОБА_12 , ІН ; №1412/3-Д від 14.12.2017 року з ОСОБА_13 , ІН ; №1812/1-Д від 18.12.2017 року з ОСОБА_14 , ІН ; №1902/1-Д від 19.02.2018 року з ОСОБА_15 , Ш ; №0512/1-Д від 05.12.2017 року з ОСОБА_16 , ІН ; №2602/1-Д від 26.02.2018 року з ОСОБА_17 , ІН ; №0902/1-Д від 09.02.2018 року з ОСОБА_18 , ІН ; №2112/1-Д від 21.12.2017 року з ОСОБА_19 , ІН ; №2112/2-Д від 21.12.2017 року з ОСОБА_20 , Ш 6.

Крім того, на виконання умов договору підряду №0103 від 15.03.2019 року ТОВ Містер трейд було закуплено будівельні матеріали, що підтверджується видатковими накладними та платіжними дорученнями:

ТОВ ІТЕС-УКРАЇНА згідно видаткової накладної №183 від 22.06.2018 року придбано кран кульовий стальний, оплачено товар згідно платіжних доручень: №2166 від 26.03.2018, №2339 від 11.04.2018, №2620 від 11.05.2018, №2619 від 11.05.2018, №2621 від 11.05.2018, №2623 від 11.05.2018, №2622 від 11.05.2018.

ТОВ ВІКНО ГЛАСС згідно видаткової накладної №07/061 від 07.06.2018 року закуплено алюмінієві конструкції, оплачено товар згідно платіжних доручень: №2284 від 04.04.2018, №2933 від 12.06.2018.

ТОВ МАСТЕР-ЛОГИСТИК поставило будматеріали згідно видаткових накладних: №3179 від 03.05.2018 року, № 4322 від 22.05.2018 року, №4892 від 04.06.2018 року, №4097 від 06.06.2018 року, №6248 від 09.07.2018 року, № 6246 від 13.07.2018 року, оплачено товар згідно платіжних доручень: №2853 від 0406.2018, №2854 від 04.06.2018, №2871 від 04.06.2018, №3017 від 21.06.2018, №3015 від 21.06.2018.

Основним постачальним будівельних матеріалів є ТОВ Епіцентр К. За період з 2017 року по 2019 рік ТОВ Містер трейд придбало будівельних матеріалів у ТОВ Епіцентр К на загальну суму 1 244 тис. грн. Це підтверджується видатковими накладними: №0032280 від 01.12.2017, №0032281 від 01.12.2017, №032238 від 01Л2.2017, №0032235 від 01.12.2017, №0032154 від 01.12.20І7, №0032239 від 01.12.2017, №0032242 від 01.12.2017, №0032220 від 01.12.2017, №0032139 від 01.12.2017, №0032237 від 01.12.2017, №0032282 від 01.12.2017, №0032132 від 01.12.2017, №0032163 від 01.12.2017, №0032314 від 02.12.2017, №0032291 від 02.12.2017, №0032318 від 02.12.2017, №0033744 від 13.12.2017, №0034927 від 21.12.2017, №0035227 від 23.12.2017, №0032007 від 05.04.2018, №0055323 від 06.06.2018, №0056445 від 08.06.2018, №0056447 від 08.06.2018, №0056448 від 08.06.2018, №0057635 від 12.06.2018, №0057637 від 12.06.2018, №0058064 від 13.06.2018, №0058614 від 14.06.2018, №0058620 від 14.05.2018, №0064909 від 02.07.2018, №0065678 від 04.07.2018, №0066413 від 05.07.2018, №0065759 від 04.07.2018.

Оплата за будматеріали відбувалася згідно платіжних доручень: № 1809 від 12.02.2018, №1810 від 12.02.2018, №2222 від 28.03.2018, №1979 від 05.03.2018, №2280 від 04.04.2018, №2281 від 04.04.2018, №2332 від 10.04.2018, №2359 від 13.04.2018, №2359 від 13.04.2018, №2435 від 20.04.2018, №2434 від 20.04.2018, №2462 від 23.04.2018, №2474 від 24.04.2018, №2513 від 27.04.2018, №2512 від 27.04.2018, №2556 від 05.05.2018, №2642 від 14.05.2018, №2703 від 21.05.2018, №2821 від 29.05.2018, №2866 від 04.06.2018, №2882 від 06.06.2018, №2922 від 11.06.2018, №2923 від 11.06.2018, №2988 від 19.06.2018, №3069 від 02.07.2018, №3104 від 04.07.0218.

Вказані первинні документи відповідають загальним вимогам, визначеним статтею 9 Закону №996-XIV, та відсутні підстави ставити під сумнів їх справжність та достовірність відображених у них даних.

З врахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що господарські операції між ТОВ Містер трейд та його контрагентами по операціям за період з лютого 2019 року по листопад 2020 року, за якими відбувалося формування податкового кредиту у декларації за листопад 2020 року, документально підтверджені та фактично здійснені з метою використання в оподатковуваних операціях; відповідачем не надано доказів, які б спростовували реальність таких операцій, визначали б відсутність у позивача відповідних розрахункових та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку, невідповідність господарських операцій цілям господарської діяльності позивача, їх збитковості тощо, які б окремо або в сукупності вказували не те, що вчинення таких операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

Доказів, які б свідчили, що вказані угоди є недійсними, матеріали справи також не містять.

Відповідачем також не надано до суду будь-яких інших належних доказів нереальності спірних господарських операцій.

Тобто фактично, висновки про те, що податковий кредит сформовано за рахунок нереальних господарських операцій є припущенням контролюючого органу.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, відсутність у платника податків необхідних первинних документів під час проведення перевірки була обумовлена їх вилученням правоохоронними органами - податковою поліцією на підставі протоколу обшуку від 21.12.2020, за адресою зберігання первинної документації.

Правовою підставою зберігання документів ТОВ Містер трейд у ТОВ Сайді Груп, за адресою господарської діяльності в місті Києві, по вул. Срібнокільська, 3-є є договір №2020Є11 від 30.11.2020.

21.12.2020 був проведений обшук за вище вказаною адресою, в результаті якого було вилучено документи ТОВ Містер трейд, що спричинило неможливість в силу об`єктивних обставин надати певні документи контролюючому органу безпосередньо до перевірки, що не свідчить про невиконання ТОВ Містер трейд обов`язку, встановленого пп.16.1.5,16.1.7 ПКУ.

Аналогічна правова позиція з цього приводу викладена в постанові Верховного Суду від 22.08.2019 по справі №805/1690/16-а, від 09 жовтня 2019 року у справі №808/9397/13-а.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що суми ПДВ нараховані та сплачені платником податку за господарськими операціями у період з лютого 2019 по листопад 2020 року включаються до складу податкового кредиту за умови наявності відповідного документального підтвердження.

Відтак, згідно встановлених обставин справи, аналізу норм чинного законодавства та наданих письмових доказів, суд дійшов висновку про протиправність висновку податкового органу щодо завищення позивачем від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в декларації за листопад 2020 року на суму 361 290 грн.

Перевіряючи обґрунтованість та законність дій та рішень суб`єкта владних повноважень, суд враховує наведене нормативне регулювання та вимоги частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 09 березня 2021 року №2, діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Проаналізувавши викладене, суд вважає, що відповідачем протиправно, всупереч вимогам чинного законодавства прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 09 березня 2021 року №2, яке з огляду на його безпідставність підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас частинами четвертою, п`ятою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, відповідно до частин шостої та сьомої статті 134 КАС України визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У пункті 269 Рішення у справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи.

Крім того, враховуючи вимоги статей 134, 139 КАС України під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами сьомою-дев`ятою статті 139 КАС України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Таким чином, з наведеної правової позиції слідує, що суд вправі зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката і з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами сьомою-дев`ятою статті 139 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи та з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

На думку суду, заявлена сума витрат на правову допомогу є завищеною, а тому, враховуючи предмет спору, незначну складність справи, заявлене представником відповідача клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України вважає, що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Решту витрат на професійну правничу допомогу повинен понести позивач.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 5 419,35 грн.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 09 березня 2021 року №2.

Стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Містер трейд судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 419 (п`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 35 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Містер трейд (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 45, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Суддя Ю.Ю. Сорока