Справа № 489/4947/25
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4947/25
Провадження № 2-а/489/133/25
Ухвала

Іменем України

24 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м.Миколаєва Костюченка Г.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до Миколаївської районної державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаджиев», ОСОБА_1 про визнання недійсним часткового наряду

встановив

24 червня 2025 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд визнати недійсним частковий наряд № 152/02-13/22/22 від 14.04.2022.

Свої вимоги мотивував тим, що14.04.2022 Миколаївською районною державною адміністрацією був сформований частковий наряд № 152/02-13/22/22, відповідно до якого ТОВ «Гаджиев» зобов`язалося надати транспортний засіб - автобус БАЗ А07923 на виконання військово транспортного обов`язку. Однак в подальшому з`ясувалось що ТОВ «Гаджиев» не є одноособовим власником цього транспортного засобу.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 та ч. 3 ст. 20 КАС України.

Аналіз наведених правових норм у сукупності з обставинами цієї справи дають підстави для висновку, що поданий позов, з огляду на ч. 1 ст. 20 КАС України, підлягає розгляду не місцевим загальним судом, а окружним адміністративним судом, оскільки дана справа не відноситься до справ визначених ч. 1 та ч. 3 ст. 20 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Даний пункт статті не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності, водночас предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до ст. 318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

За таких обставин, нормами КАС України не визначено дії суду у випадку надходження до відповідного суду позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, оскільки даний спір предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, слід застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а саме вимоги п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, та передати справу за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 287 КАС України, суддя

постановив

Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 до Миколаївської районної державної адміністрації, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаджиев», ОСОБА_1 про визнання недійсним часткового наряду передати за належністю на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання). Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24.06.2025.

Суддя Г. С. Костюченко