Справа № 292/693/25
Суддя: Рябенька Т. С.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/693/25
Провадження № 2-а/292/9/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максімова Павла Олександровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Максімов П.О. звернувся до суду з даним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить визнати поважними причини пропуску ним строку на звернення до суду, поновити його та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 6/51 від 19.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3. ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя дійшла такого висновку.

Вимоги до позовної заяви викладені у статтях 160, 161 КАС України.

Згідно зі ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що за подання позову у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку та розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", сплаті не підлягає, посилаючись на правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 31.01.2017, та постанову Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у справі № 306/17/16-а.

Правові засади справляння судового збору, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов"язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного

Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру

судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали адміністративної позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн та надати оригінал квитанції про сплату судового збору, або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, представник позивача просить поновити строк для подачі вказаного адміністративного позову, посилаючись на те, що про оскаржувану постанову № 6/21 від 19.02.2025 ОСОБА_1 стало відомо у відділі державної виконавчої служби 08.04.2025, після чого була подана скарга до ІНФОРМАЦІЯ_3 у межах 10 днів з моменту, коли скаржнику стало відомо про винесення даної постанови.

Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.04.2025 № 6/751 з рекомендацією звернутися до суду надійшла йому як представнику ОСОБА_1 та отримана ним на поштовому відділенні 12.06.2025, про що свідчить відмітка на поштовому конверті, тому позов подається в межах 10 днів з моменту, коли стало відомо про відмову в задоволенні скарги на незаконну постанову.

Разом з цим, як вбачається з копії поштового конверту, доданої до позовної заяви, відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 була надіслана на ім"я ОСОБА_3 26.04.2025. Вказаний поштовий конверт містить відмітку "Лист надійшов 12.06.2025" та підпис, який є неідентифікованим, що позбавляє суд можливості перевірити його належність.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення вказаних в даній ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Максімова Павла Олександровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк в межах п"яти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька