Справа № 260/11146/23
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа №260/11146/23

адміністративне провадження №К/990/25250/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу Першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі №260/11146/23 за позовом Керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави до Державного біотехнологічного університету, третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Керівник Закарпатської обласної прокуратури, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- зобов`язати Державний біотехнологічний університет () привести у стан готовності захисну споруду цивільного захисту сховище НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на балансі Державного біотехнологічного університету з метою використання його за призначенням відповідно до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09 липня 2018 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року, позов Керівника Закарпатської обласної прокуратури до Державного біотехнологічного університету, третя особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

17 червня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга Першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі №260/11146/23. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №260/11146/23 є оскарження судових рішень, зазначених у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі №260/11146/23 за позовом Керівника Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави до Державного біотехнологічного університету, третя особа - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №260/11146/23 із Харківського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: В.М. Соколов

С.А. Уханенко