Справа № 340/3449/25
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

23 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3449/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача-2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 (Горішні Плавні) ОСОБА_2 , щодо виписки та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повістки № НОМЕР_3 від 12.05.2025 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_1 утриматись від вчинення дій, спрямованих на призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 скасувати будь-які санкції пов`язані з цією справою.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 р. позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду, зокрема, уточненої позовної заяви, виклавши в ній позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України.

Частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з частиною 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В порушення вищевказаної норми друга позовна вимога не конкретизована та нерозмежована щодо кожного з відповідачів, тобто не вказано, від яких саме дій в подальшому повинен утриматись кожен із них.

Слід звернути увагу, що позивач просить суд зобов`язати відповідача-2 скасувати будь-які санкції пов`язані з цією справою, при цьому не вказує, які це санкції, коли вони застосовані, чим підтверджується їх наявність.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Вимог ухвали суду в цій частині не виконано. Більш того, позивач здійснюючи дії в напрямку усунення недоліків позовної заяви припустився нових, які, в тому числі, описані вище.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що подана представником позивача уточнена позовна заява не свідчить про усунення недоліків ухвали про залишення позову без руху від 30.05.2025 р., а тому суд вважає за можливе продовжити строк для їх усунення.

При цьому суд звертає увагу на необхідність дотримання вимог формування полів документу під час його виготовлення друкованим способом (ширини полів) з метою формування паперової судової справи (підшивання) без шкоди для її тексту.

Керуючись ст.ст.121, 248, 256, 293-297 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Продовжити процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року та вказати позивачеві про необхідність усунення недоліків позову шляхом подання протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали уточненої позовної заяви, складеної повним окремим документом з викладеними конкретизовано, розмежованими відносно кожного з відповідачів, позовними вимогами, які просить задовольнити позивач, підписану позивачем у встановленому порядку та придатної для формування судової справи з копією для відповідача у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.160, 161 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА