Справа № 140/6719/25
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6719/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Шепелюк В.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14 травня 2025 року №20, відповідно до якого за результатом розгляду протоколом від 01 січня 2025 року №1 Комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовила ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації; зобов`язати Комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За приписами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, за змістом позовної заяви відповідачем є ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код юридичної особи не зазначено. У той же час з матеріалів позовної встановлено, що розгляд заяви позивача про відстрочку здійснювала комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, у позовній заяві зазначено відомості про найменування відповідача, які не відповідають дійсному найменуванню відповідача.

Окрім того, як передбачено пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить скасувати рішення відповідача №20 від 14 травня 2025 року відповідно до якого за результатом розгляду протоколом від 01 січня 2025 року №1 відмовлено ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Однак до матеріалів позовної заяви не долучено копію такого оскаржуваного рішення, чи будь-яких інших доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 відмовлено у наданні відстрочки від мобілізації від призову на військову службу під час мобілізації, а додано копію повідомлення від 14 травня 2025 року №3709, адресованого ОСОБА_2 , зі змісту якої слідує, що останньому протоколом від 14 травня 2025 року №20 відмовлено у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Наведене вказує на недотримання позивачем вимог частини четвертої статті 161 КАС України в частині надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви, у якій зазначити правильне найменування відповідача, вказавши ідентифікаційний код юридичної особи, а також надання доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача (зокрема, але не виключно, копію повідомлення про прийняте комісією рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період щодо позивача ОСОБА_1 ).

Керуючись статтями 122, 123, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. Л. Шепелюк