Справа № 215/5022/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2025 року м. Дніпросправа № 215/5022/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 р. (суддя Турова О.М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправним і незаконним розпорядження, встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

06.08.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду м. Кривий Ріг з позовом до Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправним і незаконним розпорядження, встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії, де просила визнати протиправним та незаконним розпорядження від 30.07.20254 р. № 108-р в частині розгляду радою заяви від 30.07.202 р. № 335 та встановити наявність компетенції (повноважень) при отриманні заяви від 30.07.2024 р № 335 створювати штучні перешкоди для відводу посадових осіб, які не підкоряються вимогам ст.3,21,46 Конституції України та визнати таку процедуру протиправною.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривий Ріг від 07.08.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та наданий 10-денний строк з дня отримання даної ухвали та усунення недоліків позову шляхом подання до суду копій всіх документів, що додані до позову.

Копія ухвали суду направлена на адресу позивача з повідомлення, але конверт з ухвалою повернутий суду за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправним і незаконним розпорядження, встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, де просила скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 р. та позов направити до суду за територіальною підсудністю згідно ч.8 ст. 29 КАС України.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суддя в такий спосіб відмовляється установити порушення законодавства.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 169 КАС України передбачено, що «1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

…2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

…3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

…4. Позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; … .

…5. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків».

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправним і незаконним розпорядження, встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки позивач не виконала вимоги ухвали суду про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова