overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/544/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/544/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у ненарахуванні ОСОБА_1 грошової компенсації за затримку проведення повного розрахунку при звільненні з 06 липня 2021 року по 29 жовтня 2024 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки проведення повного розрахунку при звільненні з 06 липня 2021 року по 29 жовтня 2024 року у розмірі 259604 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот чотири) грн 66 коп.;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в зв`язку з розглядом спору судом першої інстанції в розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп., що становлять витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 30 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 15 травня 2025 року була залишена без руху після відкриття провадження та встановлено строк для виправлення недоліків.

На даний час вимоги ухвали позивачем не виконано та не усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 640/30847/21
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/30847/21

провадження № 2-іс/340/687/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВК-МІЛК до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВК-МІЛК звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області , з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №101200713, виданого Головним управлінням ДПС у Київській області 26.05.2021;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №101230713, виданого Головним управлінням ДПС у Київській області 26.05.2021;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 101240713, виданого Головним управлінням ДПС у Київській області 26.05.2021;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №101590702, виданого Головним управлінням ДПС у Київській області 26.05.2021;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №101580702, виданого Головним управлінням ДПС у Київській області 26.05.2021;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №101600702, виданого Головним управлінням ДПС у Київській області 26.05.2021.

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року була залишена без руху та встановлено строк для виправлення недоліків.

На даний час вимоги ухвали позивачем не виконано та не усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЛВК-МІЛК до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/4044/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2025 року справа № 340/4044/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 90% до 70% грошового забезпечення під час виконання рішення суду про перерахунок пенсії.

Водночас просив суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01 червня 2025 року з урахуванням розміру у 90% грошового забезпечення і виплатити додаткові кошти.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.80, 171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію на такі запитання:

- скільки нарахували і скільки фактично виплачується щомісяця основний розмір пенсії, починаючи з 28 січня 2024 року по даний час?;

- який відсоток пенсії по відношенню до грошового забезпечення складав на момент її призначення, з 28 січня 2024 року і по теперішній час?;

- коли перераховано пенсію на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у справі №340/1656/25 і який порядок її нарахування та виплати (вказати який застосовано відсоток пенсії до грошового забезпечення)?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4076/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2025 року справа № 340/4076/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецького державного університету внутрішніх справ МВС України про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на навчанні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування наказу від 03 червня 2025 року та поновлення на навчанні.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.80, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Донецький державний університет внутрішніх справ МВС України надати до суду:

- належним чином завірені копії матеріалів дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 .

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4079/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2025 року справа № 340/4079/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 і військову частину НОМЕР_2 надати до суду інформацію на запитання:

- коли виплатили ОСОБА_1 грошову компенсацію за 138 діб невикористаної щорічної основної відпустки за 2022-2025 роки (надати детальний розрахунок)?

Запропонувати відповідачам надати відзиви протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзиви протягом 5 днів з дня отримання відзивів на позов.

Запропонувати відповідачам подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзиви.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-46 КАС України.

Зобов`язати відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 640/162/19
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 червня 2025 року справа № 640/162/19

провадження № 2-іс/340/127/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області (далі Управління ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "МК Енергобуд"" про накладення арешту на кошти і інші цінності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про накладення арешту на кошти і інші цінності.

08 січня 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.1-2).

13 березня 2025 року до суду надійшла справа з Київського окружного адміністративного суду (а.с.28).

17 березня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І. прийняв справу до провадження (а.с.31).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію щодо сплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "МК Енергобуд"" пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 594946,56 грн і інформацію про оскарження двох податкових повідомлень-рішень, на підставі яких звернулися до суду про стягнення податкового боргу (повідомити про номери судових проваджень і остаточні судові рішення).

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4104/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2025 року справа № 340/4104/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію на питання і документи:

- з якого часу позивач перебуває на обліку в пенсійному органі?;

- скільки нарахували і виплатили пенсії з 01 січня 2025 року і з 01 березня 2025 року?

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права і обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 2а-1101/11/1270
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 2а-1101/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-1101/11/1270 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську до Державного підприємства «Первомайськвантажтранс» про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 9 305,40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи воєнний стан, загрозу життю та здоров`ю учасників справи та працівників апарату суду, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-1101/11/1270 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську до Державного підприємства «Первомайськвантажтранс» про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 9 305,40 грн. призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати боржнику протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Кисельовою Є.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова
Справа № 826/2440/17
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

23 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 826/2440/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 у справі № 826/2440/17 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства «Туристична компанія «Бітско» про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства «Туристична компанія «Бітско» про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків.

Ухвалою суду від 20.06.2025 позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства «Туристична компанія «Бітско» про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків залишено без розгляду.

Судом встановлено, що при складенні вищезазначеної ухвали допущено описку в першому абзаці її резолютивної частини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Оскільки питання про виправлення описки не вимагає участь учасників справи, суд дійшов висновку розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку виправити описку.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 у справі № 826/2440/17 за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства «Туристична компанія «Бітско» про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків.

Вважати правильно викладеним перший абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції:

«Позовну заяву Головного управління ДФС у м. Києві до Приватного підприємства «Туристична компанія «Бітско» про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків - залишити без розгляду.»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскарження до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя О.В. Захарова