Справа № 420/15601/25
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Відділу культури, туризму, молоді та спорту Буджацької селищної ради про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації нежитлової будівлі сільського клубу с. Червоне відділу культури, туризму, молоді та спорту Буджацької селищної ради, () за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Червоне, вул. Шкільна, буд. 17А, шляхом зобов`язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою судді від 26.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.06.2025 до суду від Відділу культури, туризму, молоді та спорту Буджацької селищної ради надійшло клопотання про закриття провадження по справі, в обґрунтування якого відповідач зазначив, що на підставі рішення Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області № 2471-VIII від 10.06.2025 тимчасово припинено експлуатацію нежитлової будівлі сільського клубу с. Червоне до усунення порушень.

20.06.2025 до суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області надійшли заперечення проти закриття провадження по справі, згідно з якими жодна норма КАС України не передбачає можливості закриття провадження у справі на підставі "відсутності предмета спору", яку зазначає Відповідач із посиланням на ЦПК України. Предмет спору не вичерпано. Порушення не усунуто Предметом позову є застосування заходу реагування шляхом зобов`язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Рішення про зупинення експлуатації будівлі є тимчасовим заходом та одностороннім актом, який може бути скасований в будь-який момент за рішенням того ж органу, що його прийняв та не гарантує усунення виявлених порушень. Ризик для життя і здоров`я людей продовжує існувати, а тому позов є актуальним і підлягає розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання (заяви) відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа закривається, зокрема, у разі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи та заперечень позивача - Головного управління ДСНС України в Одеській області, предметом позову є застосування заходу реагування шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію нежитлової будівлі сільського клубу с. Червоне до повного усунення виявлених порушень вимог техногенної та пожежної безпеки.

З огляду на це, тимчасове припинення експлуатації об`єкта, яке здійснене за рішенням відповідача (Буджацької селищної ради) є внутрішнім адміністративним актом та має тимчасовий характер. Він може бути скасований у будь-який момент тим же органом, який його прийняв, та не гарантує фактичного усунення порушень, зазначених у поданні контролюючого органу.

Більше того, відповідачем не надано доказів, які б підтверджували, що порушення усунуто, а отже, не спростовано доводи позивача про наявність ризику для життя і здоров`я осіб, які можуть перебувати в зазначеній будівлі.

Посилання відповідача на норми Цивільного процесуального кодексу України є необґрунтованим, оскільки спір підлягає розгляду за нормами КАС України, які не передбачають можливості закриття провадження на підставі відсутності предмета спору у випадках, коли спірні правовідносини тривають, а порушення не усунуто.

Таким чином, підстави для закриття провадження у справі відсутні, а позов підлягає розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 238, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Відділу культури, туризму, молоді та спорту Буджацької селищної ради про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк