Справа № 420/38773/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Грабової Т.П., представника Головного управління ДПС в Одеській області - Зарунди А.І., представника ТОВ «Будівельна група «Гарант якості» Кулік В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» про стягнення податкового боргу, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група Гарант якості, в якому позивач відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 10.04.2025 року, просить:

Стягнути податкову заборгованість з ТОВ «БГ «Гарант якості» (Код ), а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати - 1 373 грн. 29 коп., на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), КБК 11010100, , отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська міська ТГ/11010100;

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 1715219 грн 29 коп, на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), КБК 14060100, , отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська область/ 14060100.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, що підтверджується даними, наявними в ідентифікаційній картці платника податків.

Станом на 09.04.2025 року відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість перед бюджетом ТОВ «БГ «Гарант якості» становить 1716592 грн 58 коп, а саме:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в загальній сумі 1373,29 грн.

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), в загальній сумі 1 715 219,29 грн.

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, виникла в результаті нарахування пені відповідно до ст.129 Податкового кодексу України в сумі 1373,29 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), виникла в результаті нарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню №29820/15-32-04-06 вiд 16.07.2024 року в сумі 114321,29 грн.; нарахування по податковому повідомленню-рішенню №31132/15-32-04-06 вiд 25.07.2024 року в сумі 1279902,00 грн.; нарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню №31132/15-32-04-06 вiд 25.07.2024 року в сумі 319976,00 грн.; нарахування по податковому повідомленню-рішенню №42783/15-32-04-06 вiд 03.10.2024 року в сумі 1020,00 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №0-1532 від 09.04.2024 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом.

Ухвалою від 20.12.2024 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

21.01.2025 року до суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група Гарант якості надійшли заперечення проти розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 22.01.2025 року поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна група Гарант якості строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 лютого 2025 року о 12:00 год.

13.02.2025 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна група Гарант якості надійшов зустрічний позов до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому останнє просить: визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 31132/15-32-04-06 (форми Р) від 25.07.2024 року, за яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1599878,00 грн., в т.ч. за податковими та/або іншими зобов`язаннями (+ - збільшення; - - зменшення) на суму + 1279902 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 319976 грн.

Зустрічна позовна заява обґрунтована, зокрема, тим, що податкове повідомлення-рішення, як і сам акт камеральної перевірки не був отриманий позивачем за зустрічним позовом (хоча позивач за первинним позовом надає копії конверту з довідкою про причини повернення/ досилання та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, які, на його думку, свідчать про надсилання ППР листом 29.07.2024 та повернення за закінченням терміну зберігання 17.08.2024) до моменту отримання інформації від ГУ ДПС за адвокатським запитом 27.01.2025 та надання доступу до електронної справи судом 28.01.2025 р., що підтверджується відповіддю на адвокатський запит № 3163/6/15-32-13-05-06 від 27.01.2025 з доказами його отримання та інформацією з Електронного Суду по справі № 420/38773/24. Отже Товариство вважає, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких заявлено позов про стягнення податкового боргу, на час звернення ГУ ДПС до суду не є узгодженими.

Крім того, оскільки Забранський І.М. є директором ТОВ «БГ «Гарант якості» з 22.04.2024, а уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2023 року від 20.05.2024 року № з додатками був помилково підписаний та надісланий за підписом ОСОБА_1 , то відповідно дана податкова звітність, оскільки вона складена з порушенням норм статті 48 ПК України, не вважається податковою декларацією і по ній не могла бути проведена камеральна перевірка.

Приймаючи до уваги, що ТОВ «БГ «Гарант якості» податкова декларація з ПДВ за грудень 2024 року була надіслана 20.01.2024 та прийнята 21.02.2024, а останній уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2023 року був надісланий 13.04.2024 та прийнятий 19.04.2024, то камеральна перевірка по даній декларації з уточнюючим розрахунком повинна була бути проведена з 19.04.2024 по 18.05.2024. Фактично ж перевірка проведена 19.06.2024, тобто за межами передбачених чинним законодавством термінів.

В уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2023 року від 20.05.2024 року № , який складений з порушенням норм статті 48 ПК України, та не вважається податковою декларацією, зазначені показники з первинної декларації, а не з уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2023 року від 19.04.2024 року, що також є окремим порушенням.

Крім того, в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2023 року від 19.04.2024 № сума ПДВ відповідає даним Товариства та даним «так званої перевірки», в зв`язку з чим відсутнє будь-яке заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (р.18) у розмірі 1279902 грн. та завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.21) в сумі 60856 грн.

Оскільки в обґрунтування спірного податкового повідомлення-рішення № 31132/15-32-04-06 (форми «Р») від 25.07.2024 року, за яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1599878,00 грн., в т.ч. за податковими та/або іншими зобов`язаннями («+» - збільшення; «-» - зменшення) на суму + 1279902 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 319976 грн., покладені висновки акту камеральної перевірки, Товариство вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 25.07.2024 р. № 31132/15-32-04-06 прийнято податковим органом протиправно та підлягає скасуванню.

Також ТОВ «БГ «Гарант якості» зазначило, що первісно заявлена Головним управлінням ДПС вимога про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у сумі 6120 грн була погашена Товариством, і підстави для зміни податковим органом позовних вимог в межах даної справи через нарахування пені за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань були відстні. Тому в цій частині позовних вимог ГУ ДПС Товариств просило суд відмовити.

Ухвалою від 18.02.2025 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та роз`яснено заявнику, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: звернення до суду із окремою заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску; надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 14398,54 грн.

Ухвалою від 03.05.2025 року визнано поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» строку звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та поновлено цей строк. Прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Об`єднано в одне провадження у справі № 420/38773/24 вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 27.03.2025 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою від 15.04.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 11.06.2025 року о 10.00 год., з`явилися представник ГУ ДПС в Одеській області та представник ТОВ «Будівельна група «Гарант якості».

Представник ГУ ДПС в Одеській області у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити, вважаючи його необґрунтованим.

18.03.2025 року представник ГУ ДПС в Одеській області подав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначив, зокрема, таке.

Головним управлінням ДПС в Одеській області проведена камеральна перевірка ТОВ «БГ «ГАРАНТ ЯКОСТІ» податкової звітності з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2023 року та встановлено порушення норм п. 54.1. ст. 54, п. 185.1. ст. 185, п. 200.1 та п. 200.2 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ від 28.01.2016 № 21.

Згідно з даними ЄРПН ТОВ «БГ «ГАРАНТ ЯКОСТІ» було виписано та подано на реєстрацію податкові накладні за звітний (податковий) період грудень 2023 року на суму ПДВ 3290173 грн, які згідно з вимогами п. 201.10 ст. 201 ПКУ повинні бути включені до сум податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2023 року від 19.06.2024 № 26004/15-32-04- 06/42318890, який направлено засобами поштового зв`язку в порядку, передбаченому ст. 42 ПКУ. Акт, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення № 442, повернуто до Головного управління ДПС в Одеській області з причини «за закінченням терміну зберігання».

На підставі вищезазначеного Акту винесено податкове повідомлення-рішення від 25.07.2024 № 31132/15-32-04-06 (форма «Р») на збільшення суми грошового зобов`язання у сумі 1 599 878 грн, в тому числі за податковими зобов`язання 1 279 902 грн, за штрафними санкціями 319 976 грн. Податкове повідомлення-рішення направлено платнику засобами поштового зв`язку, відповідно до ст. 42 ПКУ, рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення № 994, повернуто до Головного управління ДПС в Одеській області з причини «за закінченням терміну зберігання».

Представник ТОВ «Будівельна група «Гарант якості» у судовому засіданні позовні вимоги зустрічного позову підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві, у задоволенні первісного позову просила відмовити, вважаючи його необґрунтованим.

Заслухавши вступне слово представника ГУ ДПС в Одеській області та представника ТОВ «Будівельна група «Гарант якості», дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області, що підтверджується даними, наявними в ідентифікаційній картці платника податків.

Головним управлінням ДПС в Одеській області проведена камеральна перевірка податкової звітності ТОВ «Будівельна група «Гарант якості» з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2023 року та встановлено порушення норм п. 54.1. ст. 54, п. 185.1. ст. 185, п. 200.1 та п. 200.2 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ від 28.01.2016 № 21.

Згідно з даними ЄРПН ТОВ «Будівельна група «Гарант якості» було виписано та подано на реєстрацію податкові накладні за звітний (податковий) період грудень 2023 року на суму ПДВ 3290173 грн, які згідно з вимогами п. 201.10 ст. 201 ПКУ повинні бути включені до сум податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за звітний (податковий) період грудень 2023 року від 19.06.2024 № 26004/15-32-04- 06/42318890 (а.с. 207-209, т. 1).

На підставі вищезазначеного Акту винесено податкове повідомлення-рішення від 25.07.2024 № 31132/15-32-04-06 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов`язання на 1599878 грн, в тому числі за податковими зобов`язаннями 1279902 грн, за штрафними санкціями 319976 грн. (а.с. 210, т. 1).

Станом на 09.04.2025 року відповідно до розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість перед бюджетом ТОВ «БГ «Гарант якості» становить 1716592 грн. 58 коп., а саме:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в загальній сумі 1 373,29 грн.

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), в загальній сумі 1 715 219,29 грн.

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, виникла в результаті нарахування пені відповідно до ст.129 Податкового кодексу України в сумі 1 373,29 грн на несвоєчасно сплачену Товариством суму податкового боргу 6120 грн, що була первісно заявлена Головним управлінням ДПС до стягнення.

Заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), виникла в результаті:

нарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню № 29820/15-32-04-06 вiд 16.07.2024 року в сумі 114 321,29 грн. (а.с. 25, т. 1);

нарахування за податковим повідомленням-рішенням від 25.07.2024 № 31132/15-32-04-06 суми грошового зобов`язання 1599878 грн (в тому числі за податковими зобов`язаннями 1279902 грн, за штрафними санкціями 319976 грн);

нарахування штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню № 42783/15-32-04-06 вiд 03.10.2024 року в сумі 1020,00 грн. (а.с. 35, т. 1).

У зв`язку з наявністю несплаченої відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №0-1532 від 09.04.2024 року, яку було направлено платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с. 14).

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пп.16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Пунктом 58.3 ст.58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.56.17.1 п.56.17 ст.56 ПК України, процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

Відповідно до абз.2 п.п.56.17.5 п.56.17 ст.56 ПК України, день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Згідно з п.59.1, п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Виходячи з приписів наведених норм Податкового кодексу України (п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 та п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України) ГУ ДПС в Одеській області є тим контролюючим органом, на який покладено обов`язок здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу платниками податків. Тому звернення позивача до суду з даним позовом мотивоване виконанням ним функцій і повноважень контролюючого органу у сфері справляння податків і зборів.

Згідно з п.п.20.1.4. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За нормами п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Згідно зі ст.76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, зокрема, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Згідно п.1201.1 ст.1201 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 25.07.2024 № 31132/15-32-04-06 винесене на підставі акту камеральної перевірки ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «ГАРАНТ ЯКОСТІ» () від 19.06.2024 № 26004/15-32-04-06, направлено платнику засобами поштового зв`язку за податковою адресою платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення в порядку, визначеному п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України.

Згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України ТОВ «БГ «ГАРАНТ ЯКОСТІ» () подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 20.05.2024 року № .

Відповідно до п.49.3 ст.49 ПКУ податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено ПКУ, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 49.4 ст. 49 ПКУ податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до розд. ІІ Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами від 06.06.2017 № 557 (далі Порядок 557) визначено вимоги щодо електронного документообігу. Згідно з п. 2 розд. ІІ Порядку 557 автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронній та паперовій формі, із зазначенням усіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису та печатки (за наявності). Створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису та печатки (за наявності) підписувача (підписувачів).

Відповідно до п. 5 розд. ІІ Порядку 557 у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Відповідно до п. 7 розд. ІІ Порядку 557 автоматизована перевірка електронного документа включає, зокрема, перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Згідно з п. 8 та п. 9 розд. ІІ Порядку 557 визначено, зокрема, що у першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 розд. ІІ Порядку 557, повідомляється про результати такої перевірки. Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомлення про неприйняття в контролюючому органі електронного документа.

Згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України, поданий ТОВ «БГ «ГАРАНТ ЯКОСТІ» () уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 20.05.2024 року № підписаний особистим ключем кваліфікованого електронного підпису керівника ОСОБА_2 , який був відповідальною особою станом на дату подання податкової звітності.

Також, згідно даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС, за період з моменту реєстрації по теперішній час, відбувались наступні зміни стосовно керівників вищезазначеного товариства, а саме:

- з 20.07.2018 (з моменту взяття на облік) керівником товариства значився Парахін Вячеслав Олександрович;

- з 29.12.2018 керівником товариства було призначено Лебедєва Геннадія Валерійовича, відповідно відомості з ЄДР від 29.12.2018 №3077488;

- з 23.04.2024 керівником товариства став Забранский Ігор Михайлович, відповідно відомості з ЄДР від 22.04.2024 № 005077488.

Отже, суд погоджується з доводами представника ГУ ДПС в Одеській області про те, що станом на момент подання уточнюючого розрахунку від 20.05.2024 року № керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» () був Забранський Ігор Михайлович, яким було подано податкову звітність, підписану особистим ключем кваліфікованого електронного підпису.

За таких обставин, доводи Товариства щодо протиправного прийняття контролюючим органом вказаної податкової звітності та, як наслідок, протиправного нарахування Товариству грошових зобов`язань податковим повідомленням-рішенням від 25.07.2024 року № 31132/15-32-04-06, суд до уваги не бере та вважає їх безпідставними.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи правомірність податкового повідомлення-рішення від 25.07.2024 року № 31132/15-32-04-06, суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України, є правомірним, а тому не підлягає скасуванню.

Щодо доводів Товариства про ненадіслання та невручення йому акта камеральної перевірки від 19.06.2024 № 26004/15-32-04- 06/42318890 та прийнятих на підставі цього акта податкових повідомлень-рішень, суд погоджується з доводами контролюючого органу про те, що вказані акт та рішення були надіслані на податкову адресу Товариства відповідно до приписів п.58.3 ст.58 та п.86.2 ст.86 ПК України.

Так, п.58.3 ст.58 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п86.2 ст.86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п.42.1 ст.42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Відповідно до пункту 42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Отже, відповідно до наведених вище вимог податкового законодавства документи (у т.ч. акти, ппр) вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У даному випадку, Головним управлінням ДПС надано належні докази надіслання Товариству акта перевірки та податкових повідомлень-рішень рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Невручення вказаної кореспонденції, що була надіслана за податковою адресою Товариства, може бути лише підставою для поновлення строку звернення до суду з позовом про оскарження рішень контролюючого органу, що і було зроблено судом під час подання Товариством зустрічного позову. Однак, це не є підставою вважати, що зобов`язання та такими податковими повідомленнями-рішеннями були неузгодженими на час подання позову про стягнення контролюючим органом, з огляду на приписи пункту 42.2 ст.42 ПК України.

Отримання документів, надісланих контролюючим органом на податкову адресу платника податків є відповідальністю платника податків.

Тому наведені Товариством обставини не є підставою вважати, що надіслані йому у встановленому законодавством порядку рішення контролюючого органу не є узгодженими та відсутні підстав для стягнення податкового боргу.

Також суд вважає безпідставними та необґрунтованими доводи Товариства щодо неможливості заявлення Головним управлінням ДПС в даному провадженні вимоги про стягнення пені відповідно до ст.129 ПК України, нарахованої на несвоєчасно сплачені грошові зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Порядок та умови нарахування пені визначені статтею 129 ПК України.

У постанові Верховного Суду від 08.01.2025 року у справі № 280/3821/24 колегія суддів, аналізуючи пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України зробила висновок, що пеня, що нараховується за порушення граничних строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, визнається окремим видом грошового зобов`язання, для визначення якого контролюючий орган зобов`язаний приймати податкове повідомлення-рішення.

Натомість пеня, нарахована за статтею 129 ПК України у зв`язку з несвоєчасною сплатою податкового боргу, не розглядається як грошове зобов`язання, а тому не пеня не повинна формуватися через процедуру ухвалення відповідного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, колегія суддів КАС ВС вважала правильними висновки судів попередніх інстанцій, що положення законодавства не передбачають обов`язку контролюючого органу щодо необхідності прийняття та надсилання платнику податків окремого рішення про нарахування пені на суму несвоєчасно погашеної узгодженої суми грошового зобов`язання.

При цьому, суд враховує, що заява ГУ ДПС про зміну позовних вимог, згідно з якою ГУ ДПС врахувало сплату Товариством грошових зобов`язань у сумі 6120 грн та заявило про стягнення пені за ст.129 ПК України, нарахованої на вказану сплачену суму грошових зобов`язань, була подана позивачем (ГУ ДПС) на стадії підготовчого провадження на прийнята судом до розгляду відповідно до ч.1 ст.47 КАС України.

Отже, доводи Товариства щодо неможливості заявлення Головним управлінням вимог про стягнення пені у даному провадженні суд вважає безпідставними та не бере їх до уваги.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.07.2024 року № 31132/15-32-04-06 є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

У свою чергу, позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» про стягнення суми податкового боргу підтверджені належними доказами існування цього боргу, який Товариством не погашено, а тому ці вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у зустрічному позові підстави для покладення судових витрат Товариства на ГУ ДПС відсутні.

Згідно приписів ч.2 ст.139 КАС України підстави для стягнення з Товариства на користь ГУ ДПС витрат зі сплати судового збору також відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 177, 241-246, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.07.2024 року № 31132/15-32-04-06 відмовити.

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» (адреса: вул. Академіка Сахарова, 30, кв. 5, м. Одеса, 65123, ) - задовольнити повністю.

Стягнути податкову заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Гарант якості» (Код ), а саме: з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати - 1373 грн 29 коп, на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), КБК 11010100, , отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська міська ТГ/11010100;

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 1715219 грн 29 коп, на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), КБК 14060100, , отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська область/ 14060100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 23 червня 2025 року.

Суддя В.В. Андрухів