overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/5574/25
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/5574/25
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

09.06.2025 до суду надійшла вказана позовна заява, яка спрямована поштовими засобами зв`язку 08.06.2025, в якій позивач просить скасувати постанову керівника (начальника) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 №986 від 16.05.2025 про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн., та закрити справу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про скасування постанови - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 02.07.2025 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.

Витребувати у відповідачів матеріали, що стали підставою для притягнення позивача до відповідальності.

Витребувану інформацію надати в судове засідання.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 638/6671/25
Суддя: Оболєнська С. А.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 638/6671/25 Провадження 2-а/636/86/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання Зіник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чугуєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: поліцейський 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області молодший лейтенант поліції Куліков Максим Віталійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4405848 від 02.04.2025.

02 червня 2025 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

24 червня 2025 року від позивача надійшла до суду заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду без його участі.

Враховуючи, що в силу п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: поліцейський 1 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області молодший лейтенант поліції Куліков Максим Віталійович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 724/1692/25
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1692/25
Провадження № 2-а/724/28/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управляння патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 06.04.2025р. ЕНА №4436733, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Управляння патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 06.04.2025р. ЕНА №4436733 в якій також просив поновити строк на оскарження постанови від 06.04.2025 року.

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, тому що вона не відповідає вимогам ст. 123 КАС України, а саме підстави пропуску позивачем строків звернення до суду визнані судом неповажними та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали, для того, щоб вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 31 травня 2025 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи трекінгом поштового відстеження № 792.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Станом на 24 червня 2025 року позивач вказані в ухвалі суду від 12.05.2025р. недоліки не усунув, а тому позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управляння патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 06.04.2025р. ЕНА №4436733 - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2025р.

Суддя: Лілія Леонідівна ГУРАЛЬ
Справа № 303/3351/25
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3351/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

23.06.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 484,48 грн. за платіжною інструкцією № 7512-7985-5866-5528 від 07.05.2025 року на суму 484,48 грн.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2025 року позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернено позивачу.

ОСОБА_1 при зверненні до суду з вказаним вище позовом сплатив судовий збір у розмірі 484,48 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 7512-7985-5866-5528 від 07.05.2025 року на суму 484,48 грн.

Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, а відтак судовий збір слід повернути у розмірі 484,48 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 248 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 484,48 гривень (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок), сплаченого при подачі позову відповідно до платіжної інструкції інструкції № 7512-7985-5866-5528 від 07.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 335/5823/25
Суддя: Новасардова І. В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5823/25 2-а/335/113/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В. за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у залі суду у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 16.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.06.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з цим, 20.06.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме доказів направлення відзиву на адресу позивача.

23.06.2025 року від представника позивача надійшла нова редакція адміністративного позову, із коректним зазначенням найменування відповідача.

Крім цього, 23.06.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи , яке мотивовано необхідністю надання часу для подання відповіді на відзив.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

В силу ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 288 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, відкласти на 03 липня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова
Справа № 444/5180/24
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/5180/24
Провадження № 2-а/444/10/2025
УХВАЛА

судового засідання

24 червня 2025 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Однак представник відповідача 17.06.2025 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надіслав клопотання з проханням відкласти слухання справи.

Позивач в судове засідання не прибув, однак у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у зв"язку із відсутністю у суду відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 80, 205, 229 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 11 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 444/761/25
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/761/25
Провадження № 2-а/444/32/2025
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(КОРОТКЕ)

09 червня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Михайлецького І.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С ТАНОВИВ:

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати Постанову № 4140 від 17.02.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене статтею 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17 000 гривень ( сімнадцять тисяч гривень).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. Є. Мікула
Справа № 449/524/25
Суддя: Гуняк О. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 449/524/25
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

18.06.2025 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., ознайомившись із заявоюпредставника ОСОБА_1 - Тимчук Володимира Юрійовича про ухвалення додаткового рішення по справі №449/524/25, -

встановив:

на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, надійшла заява від представника ОСОБА_1 - Тимчук Володимира Юрійовича, в якій останній просить: ухвалити додаткове рішення у справі №449/524/25за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушеннята стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі - 1211 грн. 20 коп.

Перевіривши заяву, суддя приходить до висновку, що таку потрібно прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.143, 252 КАС України, суд -,

постановив :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - Тимчук Володимира Юрійовича про ухвалення додаткового рішення по справі №449/524/25.

Судове засідання призначити на 16 год., 10 хв., 16 липня 2025 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуняк О.Я.
Справа № 456/3324/25
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/3324/25
Провадження № 2-а/456/90/2025
УХВАЛА

24 червня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі такою, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі такою, що не підлягає виконанню.

23.06.2025 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення матеріалів справи за його позовом до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі такою, що не підлягає виконанню.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви про визнання постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі такою, що не підлягає виконанню, а тому вважаю необхідним позовну заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі такою, що не підлягає виконанню повернути позивачу ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя С. С. Сас