Справа № 420/19523/25
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців України, Міністерства юстиції України, про визнання протиправними і скасування рішення та наказу,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2025 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців України, Міністерства юстиції України, у якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців України, оформлене протоколом від 16.05.2025 №90, про притягнення до дисциплінарної відповідальності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності приватного виконавця,

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 05.06.2025 №1085/7 про застосування до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, яким введено в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців України, оформлене протоколом від 16.05.2025 №90.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Водночас, при вирішенні питання про відкриття провадження суд встановив, що за подання цього позову ОСОБА_1 не сплатила судовий збір. При цьому, у прохальній частині позову заявляє про звільнення від сплати судового збору.

На підтвердження підстав щодо звільнення від сплати судового збору у позові вказує, що до 24.02.2022 вона проживала у м.Маріуполь Донецької області, яке майже повністю зруйноване та окуповане військами російської федерації. Все майно знищено в результаті воєнних дій. Заощаджень не має, є внутрішньо переміщеною особою. Позивачка була особою, яка провадила незалежну професійну діяльність на загальній формі оподаткування. Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела, суми нарахованого доходу за 1-4 квартали 2024 року складають 43261,96 грн, з яких 20 000,00 грн виплачено в січні-лютому 2024 року Департаментом соцзахисту населення Одеської міської ради як соціальні виплати на проживання внутрішньо переміщеним особам, що не враховується для загального оподатковуваного доходу суб`єкта незалежної професійної діяльності. Дана соціальна допомога призначена та виплачена позивачу та членам її сім`ї (2 дорослих та 2 дітей) як виплати на проживання внутрішньо переміщеним особам, що підтверджується довідкою Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської міської ради № 8009/05/03-28/2-23/М-1877-1.4 від 14.09.2023. Отже дохід нарахований самозайнятій особі за 2024 рік складає 23261,96 грн. Сукупний чистий дохід, тобто різниця між доходом і документально підтвердженими витратами, за 2024 рік складає нуль грн., нуль коп., що підтверджується податковою декларацією за 2024 рік, яка подана до ГУ ДПС у Донецькій області 10.01.2025. В даний час вістуні будь-які джерела доходів

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з такого.

За вимогами ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу приписів ч.1 ст.133 КАС України, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказана норма кореспондується з приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (надалі Закон України №3674), згідно з п.1, п.3 ч.1 ст.8 якого визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за такої умови: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Приписами частини 2 статті 8 Закону України №3674 передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, Законом №3674 встановлює вичерпний перелік умов за яких особі, яка звертається з позовом до суду може бути відстрочено чи розстрочено сплату судового збору на певний строк, зменшено розмір судового збору чи звільнено від його сплати.

Водночас єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій (відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк, зменшення розміру судового збору чи звільнення від його сплати) є врахування ним майнового стану сторони.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 77, 133 КАС України, покладається на заінтересовану сторону.

Так, у підтвердження свого матеріального становища та наявності підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, до позовної заяви ОСОБА_1 надала докази реєстрації внутрішньо переміщеною особою, відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела, суми нарахованого доходу за 1-4 квартали 2024 року, за даними яких дохід позивача за попередній рік складає 43261,96 грн, з яких 20 000,00 грн виплачено в січні-лютому 2024 року Департаментом соцзахисту населення Одеської міської ради як соціальні виплати на проживання внутрішньо переміщеним особам, а також довідку Департаменту соціальної та сімейної політики Одеської міської ради № 8009/05/03-28/2-23/М-1877-1.4 від 14.09.2023.

З огляду на викладене та проаналізувавши додані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цього позову.

Отже, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, а також з дотриманням встановленого процесуальним законом строку.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

Тому суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи критерії, визначені ч.3 ст.257 КАС України, якими суду слід керуватися при вирішенні питання про розгляд справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження та виходячи із змісту заявлених позовних вимог, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, суд враховує, що у відповідності до приписів ч.4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, виходячи з встановленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а також приписів ст.77, 79, 80 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів додаткові письмові докази, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, а саме належним чином завірені копії усіх матеріалів, які слугували підставами для прийняття спірних рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців України, оформлене протоколом від 16.05.2025 №90 та наказу Міністра юстиції України від 05.06.2025 №1085/7.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 12, 77, 79, 80, 132, 133, 171, 243, 248, 257-262 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору за подання цього позову.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної комісії приватних виконавців України, Міністерства юстиції України, про визнання протиправними і скасування рішення та наказу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Окрім того, суд звертає увагу відповідачів, що відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 163 КАС України, з наданням суду доказів надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України, з наданням суду доказів надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у відповідачів - належним чином завірені копії усіх матеріалів, які слугували підставами для прийняття спірних рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців України, оформлене протоколом від 16.05.2025 №90 та наказу Міністра юстиції України від 05.06.2025 №1085/7.

Витребувані документи надати до суду у строк, встановлений відповідачам для надання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання витребуваних документів надати суду письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА