Справа № 340/10544/23
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2025 року м. Дніпросправа № 340/10544/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 в адміністративній справі №340/10544/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 26 червня 2023 року щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих осіб» від 14 липня 2021 року №713.

Вказане судове рішення набрало законної сили 12 березня 2024 року.

16.04.2024 року Кіровоградський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у даній справі щодо виконання зобов`язальної частини судового рішення (а.с.54).

30.12.2024 р. на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду від Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява, де зазначили, що з метою усунення обставин, що ускладнюють виконання вищезазначеного рішення суду, недопущення порушення строків здійснення виконавчого провадження й забезпечення належного виконання зазначеного рішення суду просили змінити спосіб і порядок виконання рішення суду на підставі чого виданий виконавчий лист від 16.04.202 р. про зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану допомогу в розмірі 18 333,33 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 р. змінений спосіб та порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 р. шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої пенсії в розмірі 18 333,33 грн

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ГУ ПФУ в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ухвала суду першої інстанції є не обґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що рішення суду по даній справі виконано в межах функціональних повноважень управління, а доводи заявника щодо невиконання рішення є безпідставними. Зазначає, що головним розпорядником коштів за програмою КПКВК 2506020 «Дотація на виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за різними пенсійними програмами» є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України. Здійснивши зміну способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача конкретної суми, суд першої інстанції фактично змінив по суті вже прийняте раніше судове рішення, яке набрало законної сили та є незмінним.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 312 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

01.04.2025 через систему Електронний суд Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано заяву про закриття провадження у справі №340/10544/23 у зв`язку зі смертю позивачки.

До вказаної заяви додано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.02.2025 р., згідно якої ОСОБА_1 померла у віці 59 років.

Колегія суддів вважає вказане клопотання безпідставним з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

По-перше, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 року набрало законної сили 12 березня 2024 року та у відповідності до вимог КАС України та Конституції України належить виконанню.

З аналізу статей 238 та 239 КАС України вбачається, що положення вказаних статей можуть бути застосовані під час розгляду справи по суті позовних вимог до набрання рішенням суду законної сили, та відносно сторін у справі, тобто позивача та відповідача.

На стадії виконання судового рішення у примусовому порядку сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник, що не відповідає вимогам статті 238 КАС України.

По-друге, як вбачається з матеріалів справи і проти цього не заперечує пенсійний орган, в даному випадку на підставі судового рішення у справі №340/10544/23 вже проведено перерахунок пенсії позивача ОСОБА_1 , внаслідок чого загальна сума доплати становить 18333,33 грн.. На теперішній час донарахована сума пенсії скаржником в добровільному порядку не виплачена та виконавче провадження не закрито.

Вказана нарахована та недоотримана пенсія померлого позивачки є спадщиною, що передбачає правонаступництво, в тому числі на стадії виконання судового рішення в порядку, визначеному законом.

Відтак, закриття провадження у справі на стадії виконання судового рішення не передбачено нормами КАС України.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 КАС України.

Статтею 378 КАС України передбачено, що « 1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

…3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат».

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. При цьому змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, суд здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Колегія суддів звертає увагу, що у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 травня 2018 року у справі №556/2609/14-а зазначено, що зміна способу і порядку виконання судового рішення можлива лише тоді, коли зміст та суть даного рішення залишатимуться незмінними.

Виходячи зі змісту заяви про зміну способу або порядку виконання рішення Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одлеса) просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду про зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2 000 грн шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату в розмірі 18 333,33 грн.

Обраний спосіб захисту не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В свою чергу заявником не надано суду доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду та вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні заяви про зміну та порядку виконання рішення суду.

Керуючись статями 315,317,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про закриття провадження у справі відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 р. скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова