Справа № 639/3573/25
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/3573/25
Провадження №2-а/639/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана справа.

09 червня 2025 року від представника позивача надійшла ухвала про витребування доказів згідно якої просила суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо підстав зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та підстав 19.03.2025 взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування клопотання зазначила, що на стор. 2 відзиву на позов зазначено, що "згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (АІТС «Оберіг») ОСОБА_1 (Позивач) перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 з 19.03.2025. До цього позивач перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 з 04.07.2024 Позивач наголошує, що він не змінював місце реєстрації та не подавав жодної заяви як про зняття його з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , так і про взяття його на облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 . 19.03. 2025 р. позивача в районі метро Холодна гора затримав патруль поліції і, перевіривши документи, повідомили позивачу, що він знаходиться в розшуку, та, незважаючи на наявність всіх документів, примусово доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому видали постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 б/н від 19.03.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням штрафу у 17 000 грн. та оманним шляхом примусили її отримати.

Представник позивача в судове засідання не з?явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ст. 205 КАС України клопотання розглянуто за відсутності нез?явившихся сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до ст. 72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування згідно з ч.2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1-5 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази суду надають відповідно до ч.3 ст.77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Разом з тим, постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 б/н від 19.03.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із накладенням штрафу у 17 000 грн.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо підстав зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та підстав 19.03.2025 взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 12, 19-21, 22, 25-27, 77, 80 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ):

-належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо підстав зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 та підстав 19.03.2025 взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на облік в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази подати до суду у строк до 08.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович