Справа № 320/32859/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року № 320/32859/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача Сухацького А.В., представника відповідача Волочай О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков Комерс" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ТОВ Ков Комерс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0022087/0706 від 21.03.2024, яким застосовано суму штрафу в розмірі 1147511,00 грн., за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робі, послуг);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0022086/0706 від 21.03.2024, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на суму 2330754,00 грн. за вересень 2023 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0022085/0706 від 21.03.2024, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 313684,00 грн, та застосування штрафних санкцій в розмірі 78421,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивачем правомірно сформовано податковий кредит за операціями з ТОВ «НКМ ГРУП» та ПП «Компанія «Дунай Лігал Трейд». Твердження ГУ ДПС, про наявність розбіжностей спростовується доказами наявними у матеріалах справи. Також зазначено, що списання основних засобів та необоротних активів відбулося внаслідок обстрілів, які є обставинами необоротної сили.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2024 року відкрито адміністративне провадження за позовом ТОВ "Ков Комерс" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за правилами загального позовного провадження.

Відповідач не погодившись з доводами викладеними у позовній заяві подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що Позивач неправомірно сформував податковий кредит за операціями з ТОВ «НКМ ГРУП» та ПП «Компанія «Дунай Лігал Трейд». Також зазначено, що ГУ ДПС, що на підставі аналізу наданих підприємством документів, перевіркою не підтверджено, що ліквідація основних засобів та інших необоротних активів у загальному розмірі 11475112 гривень здійснена у зв`язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок обставин непереборної сили.

Представник позивача у судових засідання позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити даний позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні даного позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «КОВ КОМЕРС з питань дотримання вимог податкового, валютного та законодавства за період з 05.03.2020 по 30.09.2023 та з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за результатами якої 19/43552281 (далі акт). складено акт від 12.02.2024 №10725/Ж5/26-15-07-06-01-19/43552281.

На підставі акта ГУ ДПС у м. Києві, було прийнято наступні ППР:

- від 21.03.2024 № 0022087/0706, яким застосовано суму штрафу в розмірі 1147511,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- від 21.03.2024 № 0022086/0706, яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на суму 2330754,00 грн. за вересень 2023 року;

- від 21.03.2024 № 0022085/0706, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 313684,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 78421,00 грн.

Не погоджуючись із відповіддю ГУ ДПС у м. Києві Позивач у порядку адміністративного оскарження подав до Державної податкової служби України (надалі -ДПС України) Скаргу від 5 квітня 2024 року.

Рішеннями ДПС України від 06.06.2024 №16917/6/99-00-06-01-01-06 скаргу ТОВ «КОВ КОМЕРС» залишено без задоволення.

Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення рішення протиправними, Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Податкового кодексу України (далі - ПК України), Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» у відповідних редакціях, що діяли на момент спірних правовідносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України .

Відповідно до пункту 75.1. статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Як вбачається з підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до абзацу першого п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «НКМ ГРУП».

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «КОВ КОМЕРС» та ТОВ «НКМ ГРУП» укладено договір № 022/11-1/22 від 22.11.2022 року відповідно до якого постачальник зобов`язується за завданням Покупця, на свій ризик здійснити поставку обладнання у встановлений Договором строк (п. 1.1). Сума договору визначається виходячи із загальної вартості обладнання згідно Специфікацій до даного Договору (в тому числі ПДВ за ставкою 20 %). Розрахунку здійснюються Покупцем в національній валюті України гривня, шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника коштів на підставі рахунку Постачальника.

На виконання умов договору Позивачем надано специфікацію № 1 (додаток № 1 до Договору № 022/11-1/22 від 22.11.2022), відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити обладнання: насосний агрегат 4С.R 20 120 м. куб/год, 15 кВт. (2шт.); насосний агрегат 60 м. куб/год., 7,5 кВт (2шт.); фільтр сітчастий ФС-150 (2шт.); фільтр сітчастий ФС-100 (2шт.). Загальна вартість 1972765,94 грн. (з яких 328794,32 грн ПДВ). Судом враховується, що ціна за кожну одиницю товару здійснюється в гривнях за курсом EURO встановленому НБУ України. Тобто, існує прив`язка до курсу EURO, яка в подальшому може призвести до зміни вартості поставленого обладнання (п. 2 Специфікації).

Розрахунки за Специфікацією № 1 здійснюються Покупцем в наступному порядку: попередня оплата 70% вартості обладнання від вказаної у Специфікації № 1; кінцевий розрахунок у розмірі 30% вартості обладнання від вказаної у Специфікації № 1 здійснюється Покупцем протягом трьох банківських днів з моменту отримання листа постачальника про готовність продукції до відвантаження та рахунку постачальника.

22.11.2022 року ТОВ «НКМ ГРУП» виставлено на адресу Позивача рахунок фактуру №СФ 0000148 на загальну суму 1380936,16 грн (з яких ПДВ 230156,03 грн). Тобто, 70% вартості обладнання визначеного Специфікаціє № 1. Платіжною інструкцією № 103 від 29.11.2022 року здійснено оплату у розмірі 1380936,16 грн

Відповідно до абзацу 1 пункту 198.2 статті 198 ПК України Позивач має право за правилом першої події віднести до складу податкового кредиту суму у розмрі 230156,03 грн., що було зроблено Позивачем та підтверджується податковою накладною № 13 від 30.11.2022.

23.12.2022 року ТОВ «НКМ ГРУП» виставлено на адресу Позивача рахунок фактуру №СФ 0000159 на загальну суму 457419,31 грн (з яких ПДВ 76236,55 грн.). Тобто, 30% вартості обладнання визначеного Специфікацією № 1. Платіжною інструкцією № 137 від 26.12.2022 року здійснено оплату у розмірі 457419,31 грн.

Відповідно до абзацу 1 пункту 198.2 статті 198 ПК України Позивач має право за правилом першої події віднести до складу податкового кредиту суму у розмірі 76236,55 грн., що було зроблено Позивачем та підтверджується податковою накладною № 17 від 26.12.2022.

У подальшому в зв`язку з поставою обладнання ТОВ «НКМ ГРУП» надано видаткову накладну № РН-00000003 від 12.01.2023 року, відповідно до якої Позивачу було передано наступне обладнання насосний агрегат 4С.R 20 120 м. куб/год, 15 кВт. (2шт.); насосний агрегат 60 м. куб/год., 7,5 кВт (2шт.); фільтр сітчастий ФС-150 (2шт.); фільтр сітчастий ФС-100 (2шт.) на загальну суму 2017496, 18 грн. (яких ПДВ 336249,36 грн.). Тобто, вартість обладнання збільшилася на суму 179140,73 грн., що дозволялося Специфікацією № 1 та залежало від курсу валют.

Відповідно до абзацу 1 пункту 198.2 статті 198 ПК України Позивач має право за правилом першої події віднести до складу податкового кредиту суму у розмірі 29856,79 грн., що було зроблено Позивачем та підтверджується податковою накладною № 7 від 12.01.2023. Судом враховується, що дана податкова накладна була складена відповідно до вище навденої видаткової накладної на різницю вартості між оплаченою сумою відповідно до рахунків-фактур №СФ 0000148, №СФ 0000159 та вартістю обладнання наведеною у видатковій накладній № РН-00000003 від 12.01.2023. Різниця вартості товару склала 179140,73 грн. та була оплачена відповідно до платіжної інструкції № 16 від 16 січня 2023 року.

У зв`язку зі зміною номенклатури обладнання Позивачем було подано розрахунок коригування № 8 від 12.12.2023 до податкової накладної № 13 від 30.12.2022 року.

Враховуючи надані первинні документи, рахунки фактури, податкові накладні, розрахунки коригування, Судом не встановлено наявності розбіжностей. Зміна вартості обладнання обумовлена коливанням курсу валют та була обумовлена Специфікацією № 1.

Щодо взаємовідносин з ПП «Компанія «Дунай Лігал Трейд».

Між ТОВ «Ком Комерс» (орендар) та ПП «Компанія «Дунай Лігал Трейд» (Орендодавець) укладено договір оренди № ОР3-01/10 від 01.10.2021 року. Відповідно до якого, Орендодавець передав Орендарю у строкове платне користування причальну стінку, розташовану за адресою м. Гола Пристань, вул. Лермонтова, 17.

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок Орендодавця до 5 числа кожного місяця, наступного за звітним, в якому відбулося користування Майном.

Передача майна підтверджується Актом приймання-передачі майна від 01.10.2021 року за договором оренди № ОР3-01/10 від 01.10.2021 року.

Додатковою угодою № 1 від 01.12.2021 року внесено зміни до пункту 5.1 Договору. Пункт 5.1. викладений у редакції «розмір орендної плати складає 79000 гривень за повний календарний місяць».

Платіжною інструкцією № 45 від 10.02.2022 року Позивачем було перераховано кошти на адресу ПП «Компанія «Дунай Лігал Трейд» у розмірі 12000,00 грн (з яких ПДВ 2000 грн.). Дана сума була сплачена за 0,152 послуги.

Відповідно до абзацу 1 пункту 198.2 статті 198 ПК України Позивач має право за правилом першої події віднести до складу податкового кредиту суму у розмірі 2000 грн., що було зроблено Позивачем та підтверджується податковою накладною № 4 від 10.02.2022. Дана податкова накладна складена за 0,152 послуги

28.02.2022 року сторонами підписано Акт надання послуг № 2 від 28.02.2022 року на загальну суму 79000 грн. Відповідно до абзацу 1 пункту 198.2 статті 198 ПК України Позивач має право за правилом першої події віднести до складу податкового кредиту суму у розмірі 11166,67 грн., що було зроблено Позивачем та підтверджується податковою накладною № 5 від 28.02.2022. Дана податкова накладна складена за 0, 848 послуги та обумовлена різницею між сплаченою сумою коштів відповідно до платіжної інструкції № 45 від 10.02.2022 року та сумою зазначеною в Акті надання послуг від 28.02.2022 року № 2 (79000 грн 12000 грн. = 67000 грн.).

Відповідно до п. 4 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 (далі Порядок № 1307), усі графи ПН, що мають вартісні показники, заповнюються в гривнях з копійками, крім випадків, визначених Порядком № 1307.

Підпунктом 5 п. 16 Порядку № 1307 передбачено, що графа 7 ПН заповнюється у гривнях з копійками, якщо інше не передбачено чинним законодавством.

Тобто графа 7 розділу Б ПН містить цифрове значення, що має не більше двох знаків після коми. В окремих випадках, коли ціни (тарифи) затверджено відповідними рішеннями уряду, у графі 7 ПН може зазначатися числове значення з більшою кількістю знаків після коми.

Підпунктом 9 п. 16 Порядку № 1307 визначено, що до графи 11 ПН вноситься сума ПДВ.

Графа 11 розділу Б ПН (графа 14 розділу Б розрахунку коригування) заповнюється у гривнях з копійками, але з урахуванням особливостей здійснення окремих операцій з постачання товарів/послуг допускається зазначення в цій графі показника з урахуванням арифметичного округлення до 6 знаків включно після коми.

Отже, вартісні показники ПН повинні містити не більше двох знаків після коми.

При цьому Порядком № 1307 не визначено обмеження щодо кількості знаків, яку можуть містити після коми кількісні показники, що зазначаються у графі 6 ПН, а також правила округлення як вартісних так і кількісних показників, отриманих внаслідок розрахунку.

Необхідною кількістю знаків після коми у кількісному показнику вважається така кількість, якої достатньо для вірного розрахунку вартісного показника у графі 10 ПН та рядків I IX розділу А ПН.

Розрахунок вартісного показника, в якому внаслідок добутку показників граф 6 та 7 ПН отримується число, у якому кількість знаків після коми перевищує два, вважається вірним, якщо з метою скорочення такої кількості знаків до другого знаку після коми округлення не призводить до збільшення такого знаку на « 1» (одиницю).

Судом враховується, що заокруглення даних не спричинило спотворення даних, змісту господарської операції, кількості наданих послуг/товару Дані, які містяться в податкових накладних відповідають платіжними інструкціями та первинним документам на підставі яких вони складені.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198.6 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Судом враховується, що податкові накладні та розрахунки коригування зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Доказів того, що операції не відбулися, а були оформлені лише документально Акт перевірки та відзив на позовну заяву не містить.

Таким чином, Суд зазначає, що Позивачем правомірно сформовано податковий кредит за операціями з ТОВ «НКМ ГРУП» та ПП «Компанія «Дунай Лігал Трейд». Твердження ГУ ДПС, про наявність розбіжностей спростовується доказами наявними у матеріалах справи.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «Рута-Нова-К».

Між ТОВ «Ков Комерс» (Орендар) та ТОВ «Рута-Нова-К» (Орендодавець) укладено Договір оренди нерухомого майна від 06.05.2022. Згідно з пунктом 1.1 Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування на умовах цього Договору нерухоме майно резервуарний парк нафтобази, що знаходиться за адресою Одеська область, м. Кілія, вул. Кубишкіна, буд. 20В.

Передача майна підтверджується Актом-приймання основних засобів №КК000000056 від 30.09.2022 року. Відповідно до Акта приймання основних засобів №КК000000056 від 30.09.2022 року, актив «Резервуарний парк нафтобази м. Кілія, вул. Кубишкіна, 20В» введено в експлуатацію 30.09.2022 з первісною вартістю 234506,27 грн.

Внаслідок поліпшення та модернізації активу «Резервуарний парк нафтобази м. Кілія, вул. Кубишкіна, 20В», відбулося збільшення балансової вартості активу (дана обставина сторонами не заперечувалася). Таким чином, внаслідок порушень, модернізації балансова вартість активу становила 12 348 755, 33 грн., що не заперечувалося сторонами та було відображено в Акті перевірки. За перевіряємий період, в бухгалтерському обліку нараховано амортизацію активу «Резервуарний парк нафтобази м. Кілія, вул. Кубишкіна, 20В» у розмірі 1 102 956, 04 грн. Тобто, на момент списання активу «Резервуарний парк нафтобази м. Кілія, вул. Кубишкіна, 20В», а саме вересень 2023 року вартість активу становила 11245799 грн.

Отже, списання активу «Резервуарний парк нафтобази м. Кілія, вул. Кубишкіна, 20В», який обліковувався на 1171 рахунку було здійснено в розмірі 11245799 грн., як такого, що знищено або пошкоджено внаслідок збройної агресії рф.

З матеріалів справи вбачається, що також відбулося списання основних засобів, що обліковувалися на рахунку 104 «Машини та обладнання» в розмірі 992 521 грн., як такі, що знищені внаслідок збройної агресії рф.

Суд зазначає, що відповідно до 14.1.9 п. 14.1 ст. 14 ПК України балансова вартість основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів - сума залишкової вартості таких засобів та активів, яка визначається як різниця між первісною вартістю з урахуванням переоцінки і сумою накопиченої амортизації.

Згідно з п. 189.9 ст. 189 ПК України, у разі, якщо основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються за самостійним рішенням платника податку, така ліквідація для цілей оподаткування розглядається як постачання таких основних виробничих або невиробничих засобів за звичайними цінами, але не нижче балансової вартості на момент ліквідації. При цьому, віднесення операцій з ліквідації основних засобів має відношення до «постачання» тільки при визначенні бази оподаткування податку на додану вартість, і не пов`язане із формуванням бази оподаткування податком на прибуток.

Норма цього пункту не поширюється на випадки, коли основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються у зв`язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення основних виробничих або невиробничих засобів, що підтверджується відповідно до законодавства, або коли платник податку подає контролюючому органу відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основних виробничих або невиробничих засобів у інший спосіб, внаслідок чого вони не можуть використовуватися за первісним призначенням.

Положення аналогічного характеру містяться у п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14 ПК України, яким передбачено, що ліквідація платником податку за власним бажанням необоротних активів, які перебувають у такого платника, вважається постачанням товарів, за винятком випадків, коли основні виробничі засоби або невиробничі засоби ліквідуються у зв`язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, а також в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення необоротних активів, або коли платник податку надає контролюючому органу відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення необоротних активів в інший спосіб, внаслідок чого необоротний актив не може використовуватися за первісним призначенням.

При цьому, документами, які підтверджують знищення, розібрання або перетворення основного засобу залежно від групи такого засобу, можуть бути акти на їх списання відповідної форми, а також висновки відповідної експертної комісії щодо неможливості використання в майбутньому цих засобів за первісним призначенням.

Згідно з Методичними рекомендаціями з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30 вересня 2003 року № 561 (далі - Методичні рекомендації № 561), об`єкт основних засобів перестає визнаватися активом (списується з балансу) у разі його вибуття внаслідок продажу, ліквідації, безоплатної передачі, остаточного псування або інших причин невідповідності критеріям визначення активом.

Відповідно до п.п. 41 та п.п. 43 Методичних рекомендацій № 561, для визначення непридатності основних засобів до використання, можливості їх використання іншими підприємствами, організаціями та установами, неефективності або недоцільності їх поліпшення (ремонту, модернізації тощо) та оформлення відповідних первинних документів керівником підприємства створюється постійно діюча комісія.

Така комісія здійснює безпосередній огляд об`єкта, що підлягає списанню; установлює причини невідповідності критеріям активу; визначає осіб, з вини яких сталося передчасне вибуття основних засобів з експлуатації, вносить пропозиції щодо їх відповідальності; визначає можливість продажу (передачі) об`єкта іншим підприємствам, організаціям та установам або використання окремих вузлів, деталей, матеріалів, що можуть бути отримані при демонтажі, розбиранні (ліквідації) основних засобів, установлює їх кількість і вартість; - складає і підписує акти на списання основних засобів.

Складені комісією акти на списання основних засобів відображаються в бухгалтерському обліку після їх затвердження (погодження) посадовою особою (керівним органом), уповноваженою згідно законодавства (статуту підприємства) приймати рішення щодо розпорядження (відчуження, ліквідації) об`єктів основних засобів.

В актах на списання рекомендовано наводити дані, що характеризують об`єкти основних засобів: рік виготовлення або будівництва об`єкта, дата його надходження на підприємство і початок експлуатації, первісна (переоцінена) вартість об`єкта, сума нарахованого зносу, передбачений і фактичний строк корисного використання, проведені ремонти, причини вибуття тощо. Регістри аналітичного обліку основних засобів, що вибули, додаються до документів, якими оформлені факти вибуття основних засобів.

Типові форми актів встановлено наказом Міністерства статистики України від 29 грудня 1995 року № 352 «Про затвердження типових форм первинного обліку».

Відповідно до пункту 7 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань Затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 № 879 визначено, що проведення інвентаризації є обов`язковим у разі техногенних аварій, пожежі чи стихійного лиха (на день після закінчення явищ) в обсязі, визначеному керівником підприємства.

На виконання пункту 7 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань Позивачем було видано Наказ № 9 від 08 вересня 2023 року «Про проведення інвентаризації». За результатами якого було складено «Інвентаризаційний опис необоротних активів» від 11 вересня 2023 року, протокол засідання інвентаризаційної комісії «про проведення підсумків інвентаризації» від 12 вересня 2023 року, акт на списання основних засобів у сумі 11245799,29 грн.

Судом враховується, що факт знищення основних засобів та необоротних активів підтверджується сукупністю доказів, а саме.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження 0001138 від 06.09.2023 року зазначено, що «06.09.2023 року в період часу з 00:33 год по 02:30 год. Невстановленими військовослужбовцями рф в умовах вторгнення в Україну, здійснено масовий обстріл БПЛА дронами-камікадзе «Шахед» по території ДП «Морський торгівельний порт Усть-Дунайський», розташованого за адресою: м. Кілія, вулиця Портова, буд. 4 в результаті чого пошкоджено інфраструктуру порту, нафтобазу ТОВ «Рута Нова К», розташованого за адресою м. Кілія, вулиця Кубишкіна, 20 в результаті чого пошкоджено резервуари з паливом орієнтовним об`ємом 3000 тон.

Постановою про визнання потерпілим від 12.09.2023 року ТОВ «КОМ КОМЕРС» визнано потерпілим по справі та зазначено, що пошкоджено рухоме та нерухоме майно, а саме: Резервуар № 4, Резервуар № 5; Резервуар № 6; Резервуар № 7, Резервуар № 8, Резервуар № 9, Резервуар №10, Резервуар № 11, Резервуар № 3, технологічний трубопровід в частині від причалу до резервуарного парку, будівля лабораторії літ. Е, тарний парк склад літ Ж.

Згідно Акту про пожежу від 08.09.2023 року складеним ГУ ДСНС в Одеській області було знищено: Резервуар № 4, Резервуар № 5 та пошкоджено: Резервуар № 6; Резервуар № 7, Резервуар № 8, технологічний трубопровід в частині від причалу до резервуарного парку.

Відповідно до Звіту про причини виникнення пожежі ГУ ДСНС в Одеській області вбачається, що «причиною виникнення пожежі, яка сталася 06.09.2023року за адресою м. Кілія, вул. Кубишкіна, буд 20 (вул. Кубишкіна, буд 20В) є обстріли (влучання вибухонебезпечного предмету).

Сертифікатом № 5100-23-4119 від 23.10.2023 року, який виданий ТОВ «КОВ КОМЕРС» встановлено факт наявності обставин непереборної сили внаслідок обстрілу. Дане підтверджується експертним висновком, де зазначено, що було знищено: Резервуар № 4, 5, 6, 8, 7, будівлю лабораторії літ Е та пошкоджено Резервуар № 11

Актом № 8 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 20 вересня 2023 року встановлено руйнування обладнання резервуару №4, 5, внутрішньоцехові трубопроводи; пошкодження обладнання резервуару № 6, 7, 8, 9, 10, 11, 3. Судом враховується, що відсоток пошкодження більшості резервуарів від 30% до 99%, що в свою чергу унеможливлює їх використання.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією Російської Федерації від 29.02.2024 року встановлено «пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про необхідність виконання робіт щодо часткового демонтажу частин об`єкта або його окремих конструкцій, підсилення об`єкта або його окремих несучих та огороджувальних конструкцій, пошкодження 41-80%».

Спірним питанням у даній справі є застосування пункту189.9. статті 189 ПК України. Суд зазаначає, що згідно з пунктом 189.9. статті 189 ПК України визначено, що у разі якщо основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються за самостійним рішенням платника податку, така ліквідація для цілей оподаткування розглядається як постачання таких основних виробничих або невиробничих засобів за звичайними цінами, але не нижче балансової вартості на момент ліквідації.

Норма цього пункту не поширюється на випадки, коли основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються у зв`язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення основних виробничих або невиробничих засобів, що підтверджується відповідно до законодавства або коли платник податку подає контролюючому органу відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основних виробничих або невиробничих засобів у інший спосіб, внаслідок чого вони не можуть використовуватися за первісним призначенням.

Судом також враховується, що пункт №32 підрозділу 2 розділу XX ПК України визначає, що тимчасово, протягом дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, не вважаються використаними платником податку в неоподатковуваних податком на додану вартість операціях або операціях, що не є господарською діяльністю платника податку, товари:

придбані в оподатковуваних податком на додану вартість операціях, знищені (втрачені) внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного, надзвичайного стану;

Визначення товарів наведено в підпункту 14.1.244. пункту 14.1 статті 14 ПК України. Передбачено, що «товари» - матеріальні та нематеріальні активи, у тому числі земельні ділянки, земельні частки (паї), а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення. Тобто, актив «Резервуарний парк нафтобази м. Кілія, вул. Кубишкіна, 20В» потрапляє під визначення товару, яке міститься в ПК України.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами (ч.1 ст.617 ЦК, ч.2 ст.218 Господарського кодексу України та ст.14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні").

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести, а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.

Аналогічний висновок наведено в п.38 постанови ВС від 21.07.2021 у справі №912/3323/20.

Суд зазначає, що обстріли, які спричинили пошкодження та знищення основних засобів потрапляють під ознаку обставин непереборної сили, слід також зауважити, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан, який на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжувався та станом на час розгляду справи триває. Тобто, основні засоби були знищені внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного, надзвичайного стану.

Таким чином, суд вважає, що доводи контролюючого органу не підтверджуються матеріалами справи та спростовуються доказами наявними у матеріалах справи. ГУ ДПС не вжито жодних заходів та не надано жодних доказів, які б підтверджували, що частина майна використовувалася у господарській діяльності Позивача після його знищення.

Щодо посилання ГУ ДПС, що Акт на ремонт резервуару № 1 на суму 1 336 096, 62 гривень було підписано 16.09.2023, тобто вже після пожежи (Акт форми Кб-2 № 8 за вересень 2023 року від 16.09.2023 року та довідка КБ-3 від 16.09.2023 року) не спростовує того факту, що ремонтні роботи по даному резервуару вже були проведені, а податковий кредит сформовано. Як вбачається з Акта перевірки, ГУ ДПС не було встановлено завищення податкового кредиту за операціями по ремонту резервуару на суму 1 336 096, 62 грн. на підставі Акту форми Кб-2 № 8 за вересень 2023 року від 16.09.2023 року та довідка КБ-3 від 16.09.2023 року. Тобто, ГУ ДПС самостійно визнає, що роботи по ремонту були надані. У зв`язку з чим, Суд відхиляє доводи контролюючого органу.

Суд скептично ставиться до твердження ГУ ДПС, що на підставі аналізу наданих підприємством документів, перевіркою не підтверджено, що ліквідація основних засобів та інших необоротних активів у загальному розмірі 11 475 112 гривень здійснена у зв`язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок обставин непереборної сили.

Враховуючи викладене, податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 30028,00 грн, тому ці витрати, враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача.????

На підставі вище викладеного, керуючись ст.2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 255 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №0022087/0706 від 21.03.2024.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №0022086/0706 від 21.03.2024.

4.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №0022085/0706 від 21.03.2024.

4. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят)грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ков Комерс" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 23 червня 2025 р.