overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/1452/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1452/25
Провадження № 2-а/175/38/25
24 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Лютої Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Ухвалою суду від 01.04.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 2 ст.119 КАС України визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.
З огляду на викладене, у зв`язку із продовженням дії воєнного стану на території України, необхідністю детального вивчення наданих документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, з урахуванням обставин даної справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи.
Керуючись статтями 121, 243, 248 КАС України, суд -
Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови до 24.06.2025.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України з моменту її підписання.

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 178/995/25
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/995/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Верхньодніпровський відділ ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й накладення адміністративного стягнення, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. По справі проведені наступні процесуальні дії, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які повинні брати участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.183 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закінчити.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Верхньодніпровський відділ ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності й накладення адміністративного стягнення призначити до розгляду в судовому засідання на 06 серпня 2025 року на 10:00 годину в залі суду с.Кринички, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання, повідомити сторін по справі.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 189/1879/25
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1879/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.06.2025 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сидоренко А.С. через систему «Електронний суд» звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суддя, ознайомившись з позовом та додатками, встановив, що адміністративний позов не відповідає вимогам КАС України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У позові позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4789939 від 22.05.2025 р. винесену інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департамент патрульної поліції капралом поліції Тучак Павлом Валентиновичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, до позовної заяви не в повному обсязі долучена копія оскаржуваної постанови серії ЕНА №4789939 від 22.05.2025 р., а лише її частина, яка не містить підпису ОСОБА_1 про отримання ним оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що з метою усунення виявлених недоліків, на підставі статті 169 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 94,160,161,169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Справа № 401/1120/24
Суддя: Макарова Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1120/24;
Провадження № 2-а/401/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Макарової Ю.І. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Деречиної Олени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Держмитслужби України, про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року провадження по справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

24 червня 2025 року до суду надійшло повідомлеення експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України Носенка Ю.С. про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи надходження повідомлеення експерта про неможливість проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Згідно з ч.ч .2, 3 ст. 237 КАС України - з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 68, 237 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Деречиної Олени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Кропивницької митниці Держмитслужби України, про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться 14 липня 2025 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 638/11823/25
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/394/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

24 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Харкова із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно правил ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог п.11 ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства встановлені статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України, у справах, визначених ст.288, 289 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 170, 257 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві та третій особі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/77/25
Суддя: Бунін Є. О.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/77/25 Провадження 2-а/636/25/25
УХВАЛА

про виправлення описки

24.06.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є.О.,

секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови № 7/14304 від 24.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2025 відкрито провадження у справі.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Русанова Г.В. надійшла заява в якій він просив виправити описку в ухвалі суду від 27.01.2025, та вказати вірно номер та дату складання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме: замість невірно вказаного: «№ 7/14215 від 22.12.2024» вказати «7/14304 від 24.12.2024».

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч. 1ст. 253 КАС України, вбачається, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Русанова Г.В. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 27.01.2025 року по справі № 636/77/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Викласти перший абзац описової частини вищевказаної ухвали суду в наступній редакції:

« ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови № 7/14304 від 24.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Бунін Є.О.
Справа № 725/3452/25
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/3452/25
Провадження №2-а/726/26/25
УХВАЛА

про виправлення описки

20.06.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.06.2025 року,-

ВСТАНОВИВ :

13.06.2025 року Садгірським районним судом м. Чернівці винесено ухвалу про прийняти адміністративного позов до розгляду та відкрити провадження у вищезазначеній справі.

При підготовці до направлення даної ухвали сторонам, виявлено, що судом допущено описку по тексту ухвали, а саме в прізвищі позивача, зокрема невірно вказане « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Враховуючи, що виправлення описки не змінює суті ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку по тексту ухвали, вказавши вірною прізвище позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 241, 253, КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.06.2025 року у справі № 725/3452/25.

Вважати вірним по тексту ухвали прізвище позивача - « ОСОБА_2 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали від 13.06.2025 року у яку вноситься виправлення описки і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 355/419/25
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/419/25
Провадження № 2-а/355/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 червня 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ліберацької Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник Департаменту патрульної поліції в підготовче судове засідання не з`явився. Про день, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлені. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги не визнають, просять суд відмовити в задоволенні позову.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду дії відповідно до вимог ст.ст. 173-183 КАС України проведені.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173 - 183 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 липня 2025 року, 14 годин 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Тетяна ТРОЦЕНКО
Справа № 372/2119/25
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2119/25
Провадження № 2-а-60/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

при секретарі Калашник І.В.,

представника Муляр С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції адміністративну справну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі в десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 11,77-78, 241-246, 287 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, у сфері безпеки на транспорті зафіксоване не в автоматичному режимі №000073 від 14.01.2025 року винесену відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122-2 КУпАП України, скасувати.

Провадження по даній справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмово провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 554/6317/25
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №554/6317/25
Провадження № 2-а/552/89/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву адвоката Данилюк Яни Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

24.06.2025 року на через систему «Електронний суд» представником позивача Дубравського Андрія Юрійовича адвокатом Данилюк Яною Петрівною подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в які просила суд провести судове засідання по справі в режимі відеоконфернції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з тим, що адвокат Данилюк Я.П. знаходиться за межами Полтавської області та не може бути позбавлена права брати участь в судовому засіданні, а також враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці суд вважає за доцільне розгляд справи провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Данилюк Яни Петрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання по справі 554/6317/25 провадження 2-а/552/89/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення провести в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко