Справа № 120/19283/23
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/19283/23

23 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи військової частини НОМЕР_2 , в якому просив:

-визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати додаткової винагороди, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100 000,00 грн, пропорційно дням його участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з перебуванням безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, а саме: з 07.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022 та з 01.06.2022 по 25.06.2022;

-зобов`язати в/ НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за безпосередню участь у період з 07.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022 та з 01.06.2022 по 25.06.2022 у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з перебуванням безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, у розрахунку до 100 000,00 грн на місяць, пропорційно часу участі у таких діях і заходах, ураховуючи фактично виплачені суми за вказаний період.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2024 скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.04.2024 та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду від 20.03.2025 скасовано постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2024 року, а справу № 120/19283/23 направлено на новий судовий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Так у вказаній постанові Верховний Суд зокрема зазначив, що у матеріалах справи наявна довідка від 20.03.2024 №02.5/2663/24-Вн, згідно з якою в/ч НОМЕР_1 проінформовано про те, що за результатами перевірки наявної інформації про безпосередню участь у бойових діях або заходах в журналі бойових дій, а саме: журналу службово-бойових дій НОМЕР_4 відділу прикордонної служби (тип С) ПРИККШР НОМЕР_5 прикз №10 (розпочато: 09.04.2022, закінчено: 28.06.2022, прошитий та пронумерований на 102 аркушах), в якому проходив службу позивач, у період з 07.04.2022 по 25.06.2022, відповідних відомостей не обліковано. Однак суд апеляційної інстанції не здійснив жодної перевірки цієї інформації, не дослідив первинних документів, на які посилаються в/ч НОМЕР_1 , та не з`ясував, чи дійсно такі документи існують і чи вони були належним чином оформлені та збережені. Також, як можна зрозуміти з мотивувань суду, суд апеляційної інстанції оцінював наявні в матеріалах справи докази окремо, без їхньої комплексної оцінки. Зокрема, суд апеляційної інстанції не розглянув доведеність участі позивача у бойових діях і заходах в окреслений ним період у сукупності з іншими доказами, наявними у справі. Оцінюючи інформацію, викладену у довідці в/ч НОМЕР_2 від 05.08.2022 № 1619, щодо безпосередньої участі позивача у бойових діях та заходах в період з 07.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 25.06.2022, суд апеляційної інстанції не перевіряв, чи підтверджується участь позивача у відповідних діях або заходах в окреслений ним період цією довідкою у сукупності з іншими доказами у справі. Суд апеляційної інстанції не розглянув ключове питання, з якого власне й виник спір, що і стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом: які саме завдання, за якою посадою та в яких умовах виконував позивач у період його службового відрядження до в/ч НОМЕР_2 та чим це підтверджується. Обмежившись посиланням на відсутність в журналах обліку бойових дій за період з 07.04.2022 по 25.06.2022 відомостей про безпосередню участь позивача у бойових діях, суд апеляційної інстанції проігнорував інші докази, надані учасниками справи, зокрема рапорти про виплату позивачу доплати до додаткової винагороди у розмірі 70 000,00 грн, пропорційно із розрахунку на місяць військовослужбовцям прикордонної комендатури швидкого реагування, за квітень, травень і червень 2022 року, за підписом першого заступника начальника загону коменданта прикордонної комендатури НОМЕР_5 прикордонного загону. Суд апеляційної інстанції не встановлював змісту цих рапортів, не досліджував документів, на підставі яких вони були складені, та не надав їм належної оцінки. Оцінка таких рапортів має істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки вони є одним із визначених документів, на підставі яких, відповідно до пункту 3 Наказу № 164-АГ, здійснюється підтвердження участі у бойових діях і заходах. Ігнорування змісту цих документів позбавляє суд можливості повно та об`єктивно встановити всі обставини справи. постанові від 16.03.2023 у справі № 600/747/22-а Верховний Суд наголошував, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи під час розгляду адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого статтею 2 та частиною четвертою статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд уживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Оскільки суд апеляційної інстанції не вжив усіх визначених законом заходів та не встановив усіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, Суд уважає передчасними його висновки щодо відсутності підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 9 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 вказаної статті закріплений обов`язок суду щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі.

Вказане також узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність зобов`язання відповідача та третьої особи надати інформацію щодо того, які завдання виконував ОСОБА_1 у службовому відрядженні у спірні періоди і на яких підставах та підтверджуючих документах виконання даних завдань встановлено.

При цьому, колегія суддів враховуючи ту обставину, що документи, якими підтверджується чи спростовується факт участі ОСОБА_1 у бойових діях, можуть бути документами з грифом "секретно" чи "дск", вважає за необхідне витребувати у відповідача та в/ч НОМЕР_2 інформацію, що стосується конкретної особи у документах, які є доступними.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що хоча й ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак, у разі надання посадовою особою суб`єкта владних повноважень доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про правомірність прийнятого останнім рішення, позивач повинен спростувати ці доводи.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати позивачу, надати суду докази на підтвердження участі останнього у бойових діях в спірні періоди та спростування доводів відповідача.

Колегія суддів враховує також і те, що як відповідач так, і третя особа, які входять до військового формування ЗСУ, на даний час можуть брати участю у бойових діях, а відтак останнім необхідно надати час, достатній для виконання даної ухвали.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин шостої-восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст. 149 КАС суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Крім того, колегія суддів вважає, що з метою недопущення пропуску строків розгляду апеляційної скарги, встановленого ст.309 КАС України, необхідно зупинити провадження у даній справі до надходження доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 та військову частину НОМЕР_1 протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали, надати суду інформацію щодо завдань, які виконував ОСОБА_1 у службовому відрядженні в періоди з 07.04.2022 по 30.04.2022, з 01.05.2022 по 31.05.2022 та з 01.06.2022 по 25.06.2022 і на яких підставах та підтверджуючих документах здійснювалося виконання даних завдань; інші документи на підтвердження (спростування) участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії з перебуванням безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.

Зупинити провадження у справі до надання витребовуваних доказів.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Матохнюк Д.Б.