Справа № 686/13822/25
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/244/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вище вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить визнати незаконною і скасувати постанову поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Хмельницькій області капрала поліції Марчука Д.А. від 05.05.2025 серії ЕНА № 4655459 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень, провадження у справі закрити через відсутність складу цього правопорушення в його діях.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП в Хмельницькій області Марчуком Д.А.відносно нього було складено постанову ЕНА №4655459про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАПта накладено штраф в розмірі 510 грн. за порушення вимог п. 9.2. «б» Правил дорожнього руху. З такою постановою не згодний, оскільки правопорушення не вчиняв. Звертає увагу на те, що доказів вчинення правопорушення поліцейський йому не надав.

В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні заявлених вимог.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позов, в якому вимоги позову не визнав і просив в його задоволенні відмовити за необґрунтованістю, вважає оскаржувану постанову складеною відповідно до вимог закону і в межах наданих повноважень, адже з відеозапису автомобільного реєстратора видно, що позивач не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті до зупинки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів.

Встановлено, що 05.05.2025 о 08:24 год. стосовно ОСОБА_1 капралом поліції поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП в Хмельницькій області Марчуком Д.А. складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4655459, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERSEDES-BENZ 312 D», д/н НОМЕР_1 , 05.05.2025 о 08.21 в м.Хмельницькому по вул.Львівське шосе, 20/1, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п. 9.2. «б» Правил дорожнього руху (порушення попереджувальних сигналів перед перестроюванням, поворотом, розворотом) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою на позивача було накладено штраф в сумі 510 грн.

У відповідності дост. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 1, 2 ч. 1 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Однак відповідачем не доведено факту вчинення позивачем правопорушення, що ставиться йому у вину, і законностіяк складеної постанови.

Так, згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 9.2 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

а) перед початком руху і зупинкою;

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Позивач заперечує факт вчинення ним правопорушення за підпунктом «б» п. 9.2 Правил дорожнього руху, таким чином, відповідач, не погоджуючись із відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення, мав би довести правомірність своїх дій та складеної постанови.

Разом з тим, суду в якості доказу надано відеозаписи, на яких не зафіксовано факту вчинення адміністративного правопорушення. Інших доказів суду не надано.

Таким чином, відповідачем свого обов`язку з доказування не виконано.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.7,9,122, 251,278-280, 293 КУпАП, ст.ст.2,6,19-20, 77, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 05.05.2025 серії ЕНА № 4655459 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену капралом поліції поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП в Хмельницькій області Марчуком Д.А., про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу зазначеного правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його складення до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: