Справа № 640/19944/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України, Ліквідаційної комісії Верховного Суду України, третя особа - Верховний Суд про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
- стягнути з відповідача нараховану та невиплачену позивачці заробітну плату з урахуванням податків і зборів в сумі 1 090 608,56 грн. та 24 186,16 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.04.2021 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, залучено Верховний Суд (код 41721784).
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.07.2022 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Ліквідаційну комісію Верховного Суду України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» №2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399, матеріали даної адміністративної справи передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Сумського окружного адміністративного суду, дана справа передана судді Прилипчуку О.А.
Ухвалою суду від 07.04.2025 розгляд справи відкладено на 21.04.2025.
Клопотання мотивоване тим, що третя особа по справі - Верховного Суду не визнає факту перебування позивачки в трудових відносинах із Верховним Судом України, заперечуючи юридичну силу документів про її роботу та нарахування заробітної плати, які були надані суду.
Ухвалою суду від 21.04.2025 розгляд справи відкладено на 26.05.2025.
26.05.2025 у зв`язку з оголошенням о 12:53 у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, розгляд справи перенесено на 04.06.2025 13:30.
04.06.2025 у зв`язку з оголошенням о 09:05 у м. Суми "Повітряної тривоги", яка на момент початку судового засідання не закінчилась, розгляд справи перенесено на 23.06.2025 13:30.
Дослідивши доводи клопотання позивачки про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
- установлення факту перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах із Верховним Судом України з 25.08.1998, зокрема на посаді начальника управління забезпечення діяльності Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України (посада державної служби категорії «Б») 06.07.2015 по день ухвалення рішення суду;
- визнання протиправними дії та бездіяльність Верховного Суду щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої 23.01.2024 про переведення позивача на посаду державної служби в апараті Верховного Суду й протиправною відмову Верховного Суду в задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої 23.01.2024 про переведення позивача на роботу на посаду державної служби в апараті Верховного Суду, оформлену листом №581/0/2-24 від 02.02.2024;
- зобов`язання Верховного Суду перевести ОСОБА_1 , начальника управління забезпечення діяльності Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України (посада державної служби категорії «Б») на рівнозначну посаду державної служби в апараті Верховного Суду.
Як встановлено з Державного реєстру судових рішень, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного Суду, третя особа Верховний Суд України про встановлення факту трудових відносин, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук