Справа № 641/491/25
Суддя: Зелінська І. В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-адр/641/5/25 Справа № 641/491/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І.В.,

за участю секретаря Харченко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хлопова Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №641/491/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в особі представника адвоката Хлопова А. В. із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі №641/491/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, яким зобов`язати ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області повернути позивачу сплачену ним за квитанцією №0.0..1 від 22.01.2025 року суму штрафу у розмірі 17 000 грн.

В обгрунтування посилався на те, що 29.04.2025 року Слобідським районним судом міста Харкова було ухвалено рішення у справі № 641/491/25, яким позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Скасовано постанову, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 15.01.2025 року за №83 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн; провадження у справі про адміністративне правопорушення ухвалено закрити. Вказане судове рішення набрало законної сили 10.05.2025 року.

22.01.2025 року позивачем здійснена сплата відповідного штрафу згідно з квитанцією 0.0..1 від 22.01.2025 року за реквізитами, що зазначені у постанові про накладення адміністративного стягнення. 26.05.2025 року до ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області направлено заяву про повернення грошових коштів, що сплачені ОСОБА_1 на його рахунок. У відповіді на вказану заяву зазначено, що в судовому рішенні від 29.04.2025 року у справі № 641/491/25 відсутня вимога щодо стягнення з бюджету або боржника коштів у сумі 17 000 грн. З огляду на це та відсутність оригіналу виконавчого листа, у якому зазначено щодо стягнення коштів у сумі 17 000, 00 грн. з державного (місцевого) бюджету або боржника, кошти позивачу повернуто не було.

Отже, вважає, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про повернення позивачу сплаченої суми штрафу в розмірі 17 000 грн, згідно з квитанцією 0.0..1 від 22.01.2025 року. Зазначає, що рішенням суду від 29.04.2025 року позов ОСОБА_1 було задоволено, але судом не було фактично визначено способу виконання судового рішення, що унеможливлює поновлення порушеного права позивача, оскільки ним вже було сплачено штраф на підставі скасованої судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим, на підставі ст. 152 КАС України просить ухвалити додаткове рішення.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду заяви, представником позивача адвокатом Хлоповим А. В. подано до суду заяву, згідно якої, останній просить здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, будь-яких заяв до суду не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.04.2025 року Слобідським районним судом міста Харкова було ухвалено рішення у справі № 641/491/25, яким позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено. Скасовано постанову, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 15.01.2025 року за №83 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн; провадження у справі про адміністративне правопорушення ухвалено закрити. Вказане судове рішення набрало законної сили 10.05.2025 року.

Статтею 252 КАС України визначено перелік питань з приводу яких судом може бути постановлено додаткове рішення, який є вичерпаним.

Так згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Позивач під час звернення до суду та судового розгляду вимоги щодо зобов`язання ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області повернути позивачу сплачену ним за квитанцією №0.0..1 від 22.01.2025 року суму штрафу у розмірі 17 000 грн не заявляв.

Таким чином, рішенням Слобідського районного суду міста Харкова у справі № 641/491/25 було вирішено усі позовні вимоги та визначено спосіб виконання судового рішення, а викладені позивачем в заяві вимоги не є підставою для ухвалення судового рішення в розумінні ч.1 ст. 252 КАС України.

Виходячи із положень ст.252 КАС України, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, внаслідок чого підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись положеннями ст. 134, 139, 241-243, 248, 252, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

В ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хлопова Андрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №641/491/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя -І. В. Зелінська