Справа № 636/2925/25
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2025 р.Справа № 636/2925/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іванова Олексія Андрійовича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20.05.2025 року по справі № 636/2925/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 20.05.2025 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

На зазначене рішення представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Іванов Олексій Андрійович подав апеляційну скаргу, в якій. крім іншого, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 21.05.2025 року

При цьому, апеляційну скаргу подано відповідачем 05.06.2025 року через підсистему "Електронний суд."

Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що до апеляційної скарги не надано документ, що посвідчує повноваження адвоката Іванова Олексія Андрійовича на подачу та підписання апеляційної скарги саме до Другого апеляційного адміністративного суду.

Так, 30.05.2025 року відповідачем подано первинну апеляційну скаргу на оскаржуване рішення від 21.05.2025 року та ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 року апеляційна скарга була повернута скаржнику.

Копія зазначеної ухвали отримана представником позивача 04.06.2025 року о 19:59 год.

Відповідно до пп. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З урахуванням наведеного, датою отримання копію ухвали від 04.06.2025 року слід вважати 05.06.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішеннях по справі «Мірагаль Есколанро та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи вказане та те, що вперше апеляційна скарга представником позивача подана із дотриманням строку після отримання оскаржуваного судового рішення, повторна подача апеляційної скарги після повернення ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 року у найкоротший термін, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 300 КАС України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іванова Олексія Андрійовича - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20.05.2025 року по справі № 636/2925/25 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іванова Олексія Андрійовича на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20.05.2025 року по справі № 636/2925/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20.05.2025 року у справі № 636/2925/25.

Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області матеріали адміністративної справи №636/2925/25.

Надіслати учасникам справи копю ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Копію даної ухвали надіслати Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов