Справа № 592/7913/25
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7913/25
Провадження №2-а/592/155/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря Дядечко Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом представника позивача Федірко Яни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення СУ №1186/2025 від 06.05.2025 року,

встановив:

Представника позивача Федірко Я.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить постанову № СУ/1186/2024 від 06.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, тк як позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною та необґрунтованою, він жодного виклику на проходження медичного огляду до 25.04.2025 не отримував. У протоколі від 25.04.2025 особою, яка його склала, не вказано: дату вчинення адміністративного правопорушення; місце вчинення адміністративного правопорушення; конкретну суть правопорушення; не роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; не надано можливості скористатися правом на захист, також чітко не відображено, коли саме ОСОБА_1 вручено направлення на проходження медичного огляду, а зазначена в протоколі дата «07.104.2025» не відображає певної визначеної дати. У зв`язку з викладеним, складний протокол є неналежним та недопустимим доказом по справі. Ні оскаржувана постанова, ні протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про рішення керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 про проведення медичного огляду ОСОБА_1 , крім того не містить і посилань, що останній відмовився отримувати направлення для проходження медичного огляду та проходити медичний огляд. Крім того, законодавство, на яке посилається відповідач у оскаржуваній постанові, хоча й містить положення про необхідність військовозобов`язаним та резервістам проходити медичний огляд та лікування в закладах охорони здоров`я згідно з рішеннями комісій з питань приписки, призовних комісій або військово - лікарських комісій районних (міських) територіальних центрів комплектування ті соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я СБУ, а у Службі зовнішньої розвідки - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово - лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки, проте не містить строку, протягом якого має бути такий огляд пройдений. Оскаржувана постанова не містить посилання, протягом якого строку ОСОБА_1 повинен був пройти медичний огляд.

26.05.2025 року відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 надав до суду відзив на позов, у якому з вимогами адміністративного позову не погоджується, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Протокол від 25.04.2025 містить усі необхідні реквізити, передбачені статтею 256 КУпАП. Позивач звертає увагу на технічну помилку у вказаній даті «07.104.2025» замість «07.10.2024». Дійсно протокол має технічну помилку (опечатку), однак, дана помилка не впливає на зміст і не може бути підставою для визнання протоколу недійсним, такі технічні неточності не є підставами для скасування адмінрішень. Позивач, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , поводився зухвало, провокував конфлікт, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників установи, звертався до них у зневажливій формі. На будь-які спроби надати йому роз`яснення щодо його прав або конструктивно провести процедуру складання протоколу позивач реагував неадекватно, зокрема псуючи документ, закреслюючи текст протоколу, та самовільно заповнюючи графи в ньому на свій розсуд. Така поведінка зафіксована на відеозаписі з портативної боді-камери й свідчить про свідоме перешкоджання законній процедурі складання протоколу та притягнення до відповідальності. Вказані дії мають ознаки наміру навмисно порушити встановлений порядок з метою подальшого формування правової позиції захисту, для уникнення відповідальності. 07.10.2024 позивача повідомили про необхідність пройти медичний огляд до 14.10.2024 року. Його особистий підпис у журналі (достовірність якого Позивачем не оскаржується) засвідчує факт повідомлення. Військовозобов`язані зобов`язані проходити медогляд (п.п. 4 п. 1 Правил військового обліку). Позивач був зобов`язаний пройти ВЛК до 14.10.2024, чого не зробив, що є прямим порушенням і підставою для відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Згідно зі ст. 280 КУпАП, вина позивача підтверджена протоколом, витягом з журналу та його власними поясненнями, записом з портативної боді-камери. Жодних доказів поважних причин неявки на ВЛК він не надав. А тому, оскаржувану постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №СУ1186/2025 від 06.05.2025 вважають правомірною та законною. Щодо витрат на правову допомогу зазначили, що сума витрат на правову допомогу в розмірі 12000,00 грн. є завищеною та не підтвердженою належними доказами. Позивачем не надано детального опису фактично виконаних юридичних робіт, їх обсягу, тривалості, а також складності наданої правової допомоги. До матеріалів справи додано лише першу сторінку договору про надання правової допомоги та платіжну квитанцію, що не дозволяє перевірити реальність, обсяг і доцільність таких витрат. (а.с.21-27)

29.05.2025 року представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги вважає безпідставними, необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення було роз`яснено суть вчиненого порушення (не проходження військово-лікарської комісії), зміст ст. 63 Конституції України, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, що засвідчено власноручним підписом позивача. Отже, посилання представника позивача про те, що позивачу не роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП не заслуговують на увагу, дописи позивача у протоколі СУ/1186/2024 є ні що іншим як намаганням зіпсування протоколу та залишитися без накараним за вчинення ним адміністративного правопорушення. Запропоновано надати письмові пояснення з приводу вчиненого проступку, де позивач зазначив, що йому не зрозумілі його права та не надали докази вчинення адміністративного правопорушення; зафіксовано факт клопотання щодо відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № СУ/1186/2025; винесено повідомлення про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення № СУ/1186/2025, розгляд справи призначено на 06.05.2025 о 11 год 30 хв у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке доведено до відома позивача, що засвідчено його власноручним підписом. Зважаючи на вищевикладене, ІНФОРМАЦІЯ_6 виконано обов`язок, в частині повідомлення особи про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення оскільки, особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Надано позивачу другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення № СУ/1186/2025, що засвідчено власноручним підписом позивача. Отже, зазначений протокол відповідає приписам Кодексу України про адміністративні правопорушення та містить всі необхідні реквізити. 07.10.2024 військовозобов`язаному ОСОБА_1 було видано направлення для проходження медичного огляду з метою визначення ступеня придатності до проходження військової служби за вих. № 799 від 07.10.2024, запис міститься в Журналі реєстрацій направлень на військово-лікарську комісію, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час отримання направлення для проходження військово-лікарської комісії позивачу під підпис було доведено термін проходження медичного огляду (з 07.10.2024 по 14.10.2024) та ознайомлено з відповідальністю за ухилення від проходження призову на військову службу під час мобілізації шляхом ухиляння від медичного огляду та симуляції хвороб. Станом на дату складання адміністративного протоколу, 25.04.2025, до ІНФОРМАЦІЯ_5 докази проходження Позивачем медичного огляду за направленням за вих. № 799 від 07.10.2024 не надходили. Зважаючи на вищевикладене, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився (ухилився) від проходження медичного огляду згідно направлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07.10.2024 за № 799, оскільки на медичний огляд ОСОБА_1 в зазначений строк та час не прийшов. Крім того, не надав доказів того, що він почав проходити медичний огляд з наявними у нього медичними документами. Таким чином, відмова (ухилення) позивача пройти ВЛК за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 була вірно кваліфікована як дії, які містять склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 210 КУпАП. Щодо витрат на правову допомогу, позивач всупереч положенням статті 134 КАС України не надав, зокрема, розрахунку витрат, відсутній детальний опис виконаних робіт та матеріали, які слугували підготовці даної позовної заяви, документи, що свідчать про оплату інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), які б свідчили про фактично понесені витрати на правничу допомогу.(а.с.28-37)

Представник позивача Федірко Я.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення № СУ/1186/2025 від 25.04.2025 є неналежним доказом через порушення вимог ст. 256 КУпАП, зокрема відсутність даних про дату, місце та суть правопорушення, а також не роз`яснення прав позивача. Відповідач не довів факту належного повідомлення позивача про необхідність проходження медичного огляду, а також не встановив конкретного строку для його виконання, що суперечить вимогам Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Відсутні докази умисного ухилення позивача від проходження медичного огляду, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. (а.с.38-41)

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:

Судом встановлено, що 25.04.2025 о 15 год. 14 хв. помічником начальника центру з правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 , лейтенантом юстиції ОСОБА_2 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 складено протокол про адміністративне правопорушення № СУ № 1186/2025 відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП. У протоколі повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 30.04.2025 о 15-00 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , каб. № 104, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис. (а.с. 10-11).

Даний протокол був складений уповноваженою особою на підставі витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.09.2024 року № 114 .(а.с. 35)

06.05.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення СУ № 1186/2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500 грн. (а.с. 9).

Згідно зазначеної постанови начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 полковник ОСОБА_4 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення СУ № 1186/2025, встановив, що 25.04.2025 гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: останній не пройшов медичний огляд, на який був направлений 07.10.2024, таким чином порушив пп.4 п.1 «Правил військового обліку призовиків, військовозобов`язаних, резервістів», визначених в додатку 2 до порядку, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП, в особливий період (а.с.9).

Копія постанови 06.05.2025 вручена ОСОБА_1 під підпис.

Як убачається із Журналу направлень на військово-лікарську комісію, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_5 , 07.10.2024 у графі «Про ознайомлення з відповідальністю за ухиляння від проходження призову на військову службу від час мобілізації шляхом ухилення від медичного огляду та симуляції хвороби» здійснено запис № 799 про отримання направлення на ВЛК від 07.10.2024, строк проведення 14.10.2024, про що є його підпис позивача. (а.с.25).

Відповідно до ч.3 ст.210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в особливий період.

Згідно абзацу 4 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до пункту 74 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 (далі Порядок) резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11, яке реєструється у письмовій формі у журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається військовозобов`язаному та резервісту під особистий підпис.

Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду (пункт 74-1 Порядку).

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки чи відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що 07.10.2024 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 повідомлено про необхідність проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби у строк до 14.10.2024.

07.10.2024 ОСОБА_1 підписався про отримання направлення на ВЛК та проходження медичного огляду, про що зроблена відповідна відмітка у журналі направлень на військово-лікарську комісію, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення СУ №1186/2025 від 25.04.2025 складений уповноваженою особою, містить усі необхідні реквізити, передбачені ст.256 КУпАП, у зазначеному протоколі міститься запис про роз`яснення ОСОБА_1 змісту ст. 63 КУ, прав, передбачених ст. 268 КУпАП, а тому суд зазначає, що він є належним та достатнім доказом, який відповідає вимогам чинного законодавству. Також, протокол від 25.04.2025 містить запис, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 30.04.2025 о 15:00 у ІНФОРМАЦІЯ_7 , який потім був перенесений на 06.05.2025 року на 11 годин 30 хв., про що було доведено до відома позивача. Щодо посилання позивача на технічну помилку у протоколі про адміністративне правопорушення, в даті направлення «07.104.2024» замість «07.10.2024» суд зазначає, що дана помилка не впливає на невинність особи і суть самого змісту протоколу, а тому не може бути підставою для визнання протоколу недійсним.

Наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями і поширюється зокрема і на військовозобов`язаних та резервістів (далі Положення).

Пунктом 2.8.6 Положення № 402 визначено, що строки проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень не можуть перевищувати 4 дні. За необхідності направлення особи на додаткові лабораторні та інструментальні дослідження для отримання повної та об`єктивної інформації про стан її здоров`я, загальний строк проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не може перевищувати 14 днів.

Згідно пункту 3.8 Розділу 3 Положення постанова ВЛК про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду.

Відтак, військовозобов`язані повинні один раз на рік проходити медичне обстеження, що є не правом, а встановлений законом обов`язок військовозобов`язаного, за порушення якого настає передбачена відповідальність.

Згідно абз. 3 пункту 3.4 Розділу 3 Положення лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.

Відтак, у лікарів, які включені до складу ВЛК наявний доступ до ЕСОЗ для отримання необхідних медичних даних військовозобов`язаного, а необхідність надання військовозобов`язаним додаткових документів про стан його здоров`я має вирішуватись лікарями ВЛК та не може бути підставою для відмови від проходження медичного огляду.

При цьому, у разі незгоди з рішенням ВЛК, таке рішення може бути оскаржене у встановленому законодавством порядку.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 заявляв клопотання щодо перенесення проходження ВЛК на іншу дату та наявності у нього медичних документів про стан його здоров`я не надано.

При цьому, 06.05.2025 ОСОБА_1 був присутнім під час розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення в ІНФОРМАЦІЯ_7 і в цей день копія оскаржуваної постанови вручена йому під підпис, правом на правову допомогу не скористався.

Також, з досліджуємого судом відеозапису підтверджуються ті доводи представника відповідача з приводу неналежної поведінки ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_7 під час складання протоколу про адміністративне правпопорушення відносно нього .

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 дотримано порядок притягнення до відповідальності, рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України , з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відтак рішення суб`єкта владних повноважень слід залишити без змін, а позовну заяву - без задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі статті 139 КАС України, суд зазначає, що у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись статтями 210-1, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача Федірко Яни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення СУ №1186/2025 від 06.05.2025 року - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Катрич