Справа № 644/5000/24
Суддя: Лисенко О. О.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/5000/24
Провадження № 2-а/645/50/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м.Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Царьов Роман Валерійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24.06.2024 позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову 463/МВ по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 13.06.2024 відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.07.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

03.02.2025 представником позивача - адвокатом Царьовим Р.В. подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву про уточнення позовних вимог, у якій позивач просив суд:

1. Витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_1 наступні документи:

- протокол за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 13.06.2024 відносно ОСОБА_1 ;

- копію відеофіксації із бодікамів працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 затримання ОСОБА_1 13.06.2024;

- направлення ІНФОРМАЦІЯ_4 у АДРЕСА_1 на проходження медичного огляду №983/МВ (без дати) ОСОБА_1 .

2. Визнати протиправною та скасувати постанову 463/МВ по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 13.06.2024 відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.03.2025 задоволено клопотання представника позивача - Царьова Р.В. про направлення справи за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

08.04.2025 адміністративна справа надійшла до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

09.04.2025 ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорової О.В. адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, повернуто до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

16.04.2025 адміністративна справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

19.05.2025 представником позивача - адвокатом Царьовим Р.В. подано до Індустріального (попередня назва Орджонікідзевського) районного суду м. Харкова заяву, у які представник просив суд прийняти до розгляду уточнений адміністративний позов від 03.02.2025 та надіслати адміністративну справу для розгляду за підсудністю до Немишлянського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова від 22.05.2025 залучено до участі у справі за адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне стягнення в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова від 22.05.2025 задоволено клопотання представника позивача - Царьова Р.В. про направлення справи за підсудністю до Немишлянського районного суду м. Харкова.

17.06.2025 до Немишлянського районного суду м. Харкова з Індустріального районного суду м. Харкова надійшов для розгляду за підсудністю адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Царьов Роман Валерійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 17.06.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАСУ України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. ст. 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, дану адміністративну справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Враховуючи суть спору розгляд справи доцільно проводити з викликом сторін.

У уточненій позовній заяві від 03.02.2025 представником позивача викладено клопотання про витребування доказів у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду (ч.ч. 7-9ст. 80 КАС України).

Відповідно до правил ч. 3 ст.80КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи, а саме: протокол за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 13.06.2024 відносно ОСОБА_1 ; копію відеофіксації із бодікамів працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 затримання ОСОБА_1 13.06.2024; направлення ІНФОРМАЦІЯ_4 на проходження медичного огляду №983/МВ (без дати) ОСОБА_1 .

При визначенні дати призначення судового засідання враховується період перебування головуючого судді у щорічній відпустці та графік призначених до розгляду інших судових справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.77, 160-165, 171, 257-263 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Царьов Роман Валерійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в уточненій редакції від 02.03.2025 - прийняти до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін із особливостями, встановленими статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 годину 11 серпня 2025 року у приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- протокол за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 13.06.2024 відносно ОСОБА_1 ;

- копію відеофіксації із бодікамів працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 затримання ОСОБА_1 13.06.2024;

- направлення ІНФОРМАЦІЯ_4 на проходження медичного огляду №983/МВ (без дати) ОСОБА_1 .

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_2 строк для подачі до суду витребуваних матеріалів до 01 серпня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали .

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим КАС України.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ;

представник позивача - адвокат Царьов Роман Валерійович, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 , наявний зареєстрований кабінет в ЄСІТС;

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_8 - ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , наявний зареєстрований кабінет в ЄСІТС;

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_5 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_5 , тел: НОМЕР_6 ,зареєстрований кабінет в ЄСІТС;

Суддя О.О. Лисенко