Справа № 175/2181/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/2181/25
Провадження № 2-асз/175/1/25
20 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпровського районного Дніпропетровської області Лютая Г.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - Зачепіло Зоряни Ярославівни про повернення судового збору,
В провадженні Дніпровського районного Дніпропетровської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та заява ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення вказаного адміністративного позову.
Ухвалою від 21 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення адміністративного позову повернуто заявнику без розгляду.
Ухвалою від 21 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було повернуто позивачу.
Представник позивача у поданій до суду заяві просить повернути суму сплаченого судового збору, сплаченого за квитанціями №7369-7494-7262-0759 від 12.02.2025 та №7185-8959-8735-1112 від 12.02.2025.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість повернення сплаченого позивачем судового збору, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із вказаним вище позовом позивачем було додано квитанцію № 1216-5104-5786-5614.
Судом встановлено, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету як надходження сплати судового збору за позовом, поданим до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
При цьому суд зауважує, що питання про повернення коштів, сплачених на рахунок іншої юридичної особи, не відноситься до компетенції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Крім того, представником позивача надано не оригінали відповідних документів, що підтверджують сплату судового збору, а саме копії квитанцій.
До заяви про забезпечення позову було додано квитанцію №7185-8959-8735-1112 від 12.02.2025, відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету як надходження сплати судового збору, а тому суд позбавлений можливості повернути судовий збір за цією квитанцією.
Щодо копії квитанції №7369-7494-7262-0759 від 12.02.2025, доданої до заяви про повернення судового збору, то відповідна сума судового збору була зарахована до спеціального фонду державного бюджету як надходження сплати судового збору за позовом, поданим до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, але який знаходиться у провадженні іншого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянської Ж.М. та по якому було відкрито провадження (справа №175/2176/25).
Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про повернення судового збору.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 132, 243, 248 КАС України,
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - Зачепіло Зоряни Ярославівни про повернення судового збору відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Лютая