Справа № 640/19511/21
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року Справа№640/19511/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНК» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду (також далі - суд), перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНК» (далі - позивач) до Управління Держпраці у Черкаській області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис від 08 лютого 2021 року №016-671, який видано відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНК».

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття уповноваженим органом оскаржуваного рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуваний припис суб`єкта владних повноважень винесений при інспекційному відвідуванні позивача є протиправним та таким, що суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки відповідач порушив процедуру здійснення державних перевірок з нагляду за додержанням законодавства про працю, а висновки відповідача за результатами інспекційного відвідування не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать нормам чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНК» до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправним та скасування припису, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10 серпня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, на виконання вимог Закону України від 16 липня 2024 року №3863-IX, дана справа передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

14 травня 2025 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа №640/19511/21 передана на розгляд судді Молочній І. С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/19511/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНК» до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправним та скасування припису. Вирішено ряд процесуальних питань, замінено відповідача у справі на його правонаступника Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Представником відповідача подано відзив, в якому зазначає, що Головне управління Держпраці у Черкаській області при здійсненні інспекційного відвідування діяло на підставі в межах та у спосіб у відповідності до норм чинного законодавства. Наказ та припис є законними та обґрунтованими, та такими, що складені у відповідності до норм діючого законодавства та не підлягає скасуванню.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Уповноваженими посадовими особами Управління, відповідно до направлення на проведення перевірки від 26.01.2021 № 011, виданого на підставі наказу від 26.01.2021 № 009-П, та, згідно з Річним планом здійснення заходів державного нагляду (контролю) Управління Держпраці у Черкаській області на 2021 рік, що затверджений наказом Управління Держраці у Черкаській області від 30.11.2020 № 66-АГ, у період з 02.02.2021 по 02.08.2021 проведено планову перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗНК» вимог законодавчих та нормативно- правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Результати перевірки оформлені актом від 08.02.2021 № 024-671, що підписаний посадовими особами Управління Держпраці у Черкаській області, які проводили перевірку, а саме: начальником відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Свиридюк О.В. та головним державним інспектором сектору нагляду в машинобудуванні та енергетиці Мельниковою Н.В., а також уповноваженою особою за довіреністю №19/01-1 від 19.01.2021 ТОВ «ЗНК», в присутності якої проводилась перевірка: Цимбалюк Т.Л. Примірник акта на 23-х сторінках отримано уповноваженою особою за довіреністю Цимбалюк Т.Л. 08.02.2021.

За результатами проведеної перевірки, посадовими особами Управління винесено припис № 016-671 від 08.02.2021 щодо усунення порушень, виявлених під час перевірки та зафіксованих в акті від 08.02.2021 № 024-671. Примірник вказаного припису 08.02.2021 отримано уповноваженою особою позивача за довіреністю Цимбалюк Тетяною Леонідівною.

Відповідно до направлення на проведення перевірки від 03.08.2021 № 427, виданого на підставі наказу від 03.08.2021 № 202-П, 04.08.2021 проведено позапланову перевірку виконання вимог припису № 016-671 від 08.02.2021.

Результати перевірки оформлені актом від 04.08.2021 № 389-1384, що підписаний посадовою особою Управління Держпраці у Черкаській області, які проводили перевірку, а саме: головним державним інспектором відділу нагляду на виробництві і на об`єктах підвищеної небезпеки Крикуном С.В., а також уповноваженою особою за довіреністю № 2 ТОВ «ЗНК», в присутності якої проводилась перевірка: Галеверя Л.М. Примірник акта на 12-ти сторінках отримано уповноваженою особою за довіреністю Галеверя Людмила Миколаївна 04.08.2021.

За результатами позапланової перевірки встановлено відсутність порушень вимог законодавства. Виконання вимог оскаржуваного припису свідчить про визнання його правомірності та законності суб`єктом господарювання.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення.

Відповідно до частини 4 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Відповідно до частини 1 статті 259 Кодексу законів про працю України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 11 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Згідно частини 1 - 4 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:

- найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;

- найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

- місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;

- номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові;

- дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);

- підстави для здійснення заходу;

- предмет здійснення заходу;

- інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок (стаття 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Як зазначає позивач, відповідачем, в направленні від 26.01.2021 р. № 011 не зазначено: конкретний предмет здійснення заходу, а тому, останній діяв не в порядку та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

В той же час, суд зазначає, що Направлення від 26.01.2021 № 011 містить, передбачені ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зокрема, і предмет здійснення заходу, а саме «додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промисловою призначення».

Таким чином, доводи позивача не знайшли свого об`єктивного підтвердження та навпаки спростовуються матеріалами справи.

Щодо доводів позивача в частині недодержання позивачем форми та змісту Акта, визначеною Методикою розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 342 (далі Методика №342), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Методики № 342, ця Методика встановлює єдиний підхід до розроблення органами державного нагляду (контролю) уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю) (далі - уніфікована форма акта перевірки).

Згідно зі статтею 2 Методики № 342, уніфікована форма акта перевірки розробляється органом державного нагляду (контролю) та оприлюднюється на його офіційному веб-сайті протягом п`яти робочих днів з дня її затвердження.

Статтею 5 Методики № 342 встановлено, що уніфікована форма акта перевірки складається з:

1) титульного аркуша;

2) переліку питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю);

3) переліку нормативно-правових актів, відповідно до яких складено перелік питань щодо проведення заходу державного нагляду (контролю) (за наявності більше 10 нормативно-правових актів перелік може складатися окремим додатком до уніфікованої форми акта перевірки);

4) опису виявлених порушень вимог законодавства;

5) переліку питань для суб`єктів господарювання щодо здійснення контролю за діями (бездіяльністю) посадових осіб органу державного нагляду (контролю);

6) пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного за його результатами акта;

7) оцінки суб`єкта господарювання щодо професійного рівня посадових осіб органу державного нагляду (контролю), які проводили захід державного нагляду (контролю);

8) місця для підписів посадових осіб органу державного нагляду (контролю), керівника суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи, а також третіх осіб, які брали участь у заході державного нагляду (контролю).

Уніфікована форма акта перевірки розробляється згідно з додатком 2 (стаття № 6 Методики № 342).

Дослідивши вказані вище норми, суд дійшов висновку, що Акт відповідача відповідає встановленому законодавством зразку, а її зміст та форма відповідають викладеним вище нормам закону.

Відтак, доводи позивача в цій частині також не знайшли свого підтвердження та спростовуються викладеним вище.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність порушень з боку відповідача, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

Викладене вище у сукупності свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.

Беручи до уваги зазначені норми, враховуючи викладені вище висновки, суд дійшов висновку про обґрунтованість оскаржуваного припису від 08 лютого 2021 року №016-671.

Таким чином, враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, оскільки, як встановлено судом, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати в цьому випадку стягненню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд

вирішив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗНК» (місцезнаходження: вул. Предславинська, буд. 34-Б, м. Київ, 03150; ) до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (місцезнаходження: вул. Вавилових, буд. 10, м. Київ, 04060; ) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 24 червня 2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна