Справа № 440/8556/25
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8556/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИП`ЯНКА" ( село Лип`янка, Полтавська область, 39530 ) до Державної податкової служби України ( Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛИП`ЯНКА" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, в якій просить :

-визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягала у незабезпеченні збільшення суми податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 1 021 020,00 грн. в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

-зобов`язати Державну податкову службу України збільшити на 1 021 020,00 грн. в Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Підставою даного позову є протиправна, на думку позивача, бездіяльність Державної податкової службу України, яка полягає у незабезпеченні збільшення суми податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, а тому підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження на цій стадії суд не вбачає.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Позивачем в позовній заяві в якості третіх осіб зазначено Головне управління ДПС у Полтавській області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес плюс".

Вирішуючи питання щодо залучення третіх осіб до участі по справі, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підлягає залученню до участі у справі у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Спір у цій справі виник з приводу незабезпечення Державної податкової служби України збільшення суми податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» має право зареєструвати податкові накладні.

При цьому суд акцентує увагу на тому, що позивачем не зазначено, на які права та обов`язки Головного управління ДПС у Полтавській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес плюс" вплине рішення у даній справі.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі в якості третіх осіб Головного управління ДПС у Полтавській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес плюс".

При вирішенні питання щодо обрання форми позовного провадження, за правилами якої буде здійснюватися розгляд адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження).

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від Державної податкової служби України письмові пояснення щодо підстав зменшення 19.12.2024 ТОВ "Лип`янка" реєстраційного ліміту ПДВ на суму 1021020,00 грн, з підтверджуючими документами, відомості про те, чи збільшено у подальшому реєстраційний ліміт на вказану суму, документи на підтвердження відомостей.

Також суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідчені уповноваженою особою документи, що підтверджують зменшення 19.12.2024 ТОВ "Лип`янка" реєстраційного ліміту ПДВ на суму 1021020,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/8556/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИП`ЯНКА" до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити позивачу у залученні до участі у справі в якості третіх осіб Головного управління ДПС у Полтавській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес плюс".

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Державної податкової служби України письмові пояснення щодо підстав зменшення 19.12.2024 ТОВ "Лип`янка" реєстраційного ліміту ПДВ на суму 1021020,00 грн, з підтверджуючими документами, відомості про те, чи збільшено у подальшому реєстраційний ліміт на вказану суму, документи на підтвердження відомостей.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛИП`ЯНКА" належним чином засвідчені уповноваженою особою документи, що підтверджують зменшення 19.12.2024 ТОВ "Лип`янка" реєстраційного ліміту ПДВ на суму 1021020,00 грн.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В. Довгопол