Справа № 120/8352/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

24 червня 2025 р. Справа № 120/8352/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Фінансово-економічного управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Фінансово-економічного управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.

Поряд із тим, суд зазначає, що особа повинна якнайперше зазначити у позовній заяві суть її порушеного права, яке спричинив суб`єкт владних повноважень (відповідач), для чого і має навести відповідне обґрунтування свого позову із зазначенням доказів, які підтверджують наявне, на думку позивача, порушення.

Так, судом встановлено, що позивач в статусі відповідачів визначив військову частину НОМЕР_2 та Фінансово-економічне управління Генерального штабу Збройних Сил України.

За змістом позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 які полягають у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні в період з 29.01.2020 по 27.04.2020 розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до вказаної постанови;

- зобов?язати Фінансово-економічне управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснити йому перерахунок з 29.01.2020 по 27.04.2020 сум грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції чинній з 29.01.2020) шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування йому індексації грошового забезпечення за період з 17.05.2017 по 12.05.2018 у відповідності до вимог Порядку №1078, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- зобов?язати Фінансово-економічне управління Генерального штабу Збройних Сил України здійснити нарахування та виплату йому індексацію грошового забезпечення за період з 17.05.2017 року по 12.05:2018 року у відповідності до вимог Порядку № 1078, виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому компенсації втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 17.05.2017 по день фактичної виплати індексації;

- зобов`язати Фінансово-економічне управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити йому компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 17.05.2017 по 28.02.2018, починаючи з 17.05.2017 по день фактичної виплати індексації.

Отже, як слідує зі змісту вимог, позивач оскаржує протиправність дій військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати у період з 29.01.2020 по 27.04.2020 грошового забезпечення в належному розмірі, а також протиправну бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати індексації грошового забезпечення за період з 17.05.2017 по 12.05.2018 виходячи з базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Втім, як вбачається з долученого до матеріалів справи наданого Кадровим центром Повітряних Сил витягу з особової справи позивача від 25.04.2025 №193/160/5/232/пс, у спірні періоди з 29.01.2020 по 27.04.2020 та з 17.05.2017 по 12.05.2018 позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , а не у військовій частині НОМЕР_1 .

Наведене вказує на те, що суб`єктний склад відповідачів та зміст позовних вимог не узгоджується із тими доказами та фактичними обставинами, якими такі вимоги обґрунтовуються.

Отже, з огляду на викладене, в порядку усунення вказаного недоліку позовної заяви позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів та конкретизувати позовні вимоги щодо них (визначитись із участю належного відповідача (відповідачів).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 та Фінансово-економічного управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович