Справа № 480/9615/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про об`єднання справ

"18" червня 2025 р. Справа № 480/9615/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - Архипенка О.І.,

представників відповідача - Хурсенко М.О. і Перезви Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про об`єднання справ у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 (з основної діяльності) від 03.10.2024 №193 в частині, яка стосується ОСОБА_1 , а саме:

1) абзац 12 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193, яким доручено помічнику начальника центру з правової роботи - начальнику юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 направити встановленим порядком копії матеріалів службового розслідування до відповідного територіального управління Державного бюро розслідувань щодо встановлених фактів та обставин, у зв`язку з наявністю ознак кримінального правопорушення в діях колишніх посадових осіб військової частини НОМЕР_1 для відкриття кримінального провадження за фактом безпідставної виплати додаткової винагороди, що призвело до збитків завданих державі у розмірі З 935 114,50 грн.;

2) абзац 10 пункту 1 наказової частини наказу від 03.10.2024 №193, яким доручено помічнику начальника центру з правової роботи - начальнику юридичної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 направити командиру військової частини НОМЕР_2 копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про результати службового розслідування» та матеріали службового розслідування за фактом безпідставної виплати грошового забезпечення (додаткової винагороди) військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 , з метою притягнення капітана ОСОБА_1 до повної матеріальної відповідальності на суму 284 116,39 (двісті вісімдесят чотири тисячі сто шістнадцять гривень) 39 копійок, який проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 і на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 11.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та витребувано у відповідача додаткові докази у справі.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву з доказами на його обґрунтування, в т.ч. витребуваними доказами.

Ухвалою суду від 21.03.2025 ухвалено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.04.2025 (а.с.т.2 а.с.170), що у зв`язку з неможливістю провести засідання через оголошення повітряної тривоги у Сумській області відкладалося на 23.04.2025 та на 18.06.2025 (т.2 а.с.179, 182).

При цьому 09.04.2025 представник позивача подав до суду клопотання про об`єднання в одне провадження справи №480/9615/24 та №480/924/25 за позовною заявою ОСОБА_1 (позивача у цій справі) до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 22.10.2024 №808ОД «Про притягнення до матеріальної відповідальності майора ОСОБА_1 », вмотивоване тим, що наказ від 22.10.2024 №808ОД виданий на виконання та на підставі результатів службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 , результати якої затверджено наказом №193 від 03.10.2024, який оскаржується в межах цієї справи №480/6915/24 (в частині, яка стосується ОСОБА_1 ). Тому справи пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

В підготовчому засіданні 18.06.2025 представник позивача підтримав раніше подане клопотання про об`єднання справ, просив його задовольнити з підстав, викладених у такому клопотанні.

Представники відповідача заперечували проти клопотання про об`єднання справ та просили суд відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про об`єднання справ, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч.ч.1-3 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч.7, 8, 10 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Так, судом встановлено, що у провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа №480/924/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_3 ) (з основної діяльності) від 22.10.2024 №808ОД "Про притягнення до матеріальної відповідальності майора ОСОБА_1 ".

Ухвалою суду від 05.02.2025 у справі №480/924/25 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також залучено до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З преамбули оскаржуваного у справі №480/924/25 наказу від 22.10.2024 №808ОД вбачається, що він виданий на виконання та на підставі результатів службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 , результати якої затверджено наказом №193 від 03.10.2024, який у свою чергу оскаржується у межах цієї адміністративної справи №480/9615/24 (в частині, яка стосується ОСОБА_1 )

Відтак, з урахуванням змісту позовних вимог у справі №480/9615/24 та у справі №480/924/25, суд приходить висновку про доцільність їх об`єднання в одне провадження, оскільки такі справи пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а також заявлені одним й тим самим позивачем, обставин, які зумовили б ускладнення чи сповільнення їх вирішення, суд не встановив.

При цьому, суд зауважує, що оскільки провадження у справі №480/9615/24 відкрито раніше (11.11.2024), ніж у справі №480/924/25 (05.02.2025), та з огляду на приписи ч.8 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним об`єднати справу №480/924/25 саме зі справою №480/9615/24 та об`єднаним справам присвоїти №480/9615/24.

Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про об`єднання справ - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №480/9615/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу із адміністративною справою №480/924/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу", присвоївши їм №480/9615/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала складена 23.06.2025.

Суддя І.Г. Шевченко