Справа № 600/879/25-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/879/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення.

У позові позивач просить:

визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області від 11.11.2024 № 00000/22481/Ж10/24-13-07-04 про застосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 827665,00 грн.

Представником відповідача подано клопотання про залучення третьої особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС в Тернопільській області.

В обґрунтування клопотання відповідач вказував, що предметом оскарження у цій справі визначено податкове повідомлення від 11.11.2024 № 00000/22481/Ж10/24-13-07-04, що прийнято Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області. Дане рішення прийнято на підставі акту фактичної перевірки від 09.10.2024 №1375/19/00/0704/, що проведена відповідно до наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 18.09.2024 № 2234-п "Про проведення фактичної перевірки". Водночас зі змісту позовної заяви слідує, що як на підставу для скасування згадуваного вище податкового повідомлення-рішення представник позивача посилається в тому числі й на порушення процедури проведення фактичної перевірки. На переконання відповідача, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області, у зв`язку з тим, що прийнятий наказ "Про проведення фактичної перевірки" та складений акт фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Тернопільській області і саме цей контролюючий орган може повідомити про фактичні обставини, які мали місце під час проведення фактичної перевірки

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст.49 КАС України).

Згідно ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, під час вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у справі таких осіб наділено новими правами, чи покладено на них нові обов`язки, або змінено їх наявні права та/або обов`язки, або ж позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Предметом оскарження у цій справі визначено податкове повідомлення від 11.11.2024 № 00000/22481/Ж10/24-13-07-04, що прийнято Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області.

Суд зауважує, що рішення суду у цій справі не матиме безпосереднього впливу на права та обов`язки Головного управління ДПС в Тернопільській області. Та обставина, що у прийнятий наказ "Про проведення фактичної перевірки" та складений акт фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, не свідчить про те, що у такого органу за наслідками розгляду цієї справи виникнуть нові обов`язки, крім тих, що і так покладені на нього чинним законодавством.

Як вбачається із предмету позову позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути лише на права та обов`язки відповідача.

Отже, підстави для залучення Головного управління ДПС в Тернопільській області до участі у справі як третьої особи відсутні.

З огляду на наведене, суд відмовляє у задоволені клопотання представника відповідача про залучення Головного управління ДПС в Тернопільській області до участі по справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника відповідача про залучення до участі по справі третьої особи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.К. Левицький