Справа № 320/2167/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції

24 червня 2025 року справа № 320/2167/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства із позовом до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області щодо неналежного розгляду подання Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 22.12.2023 №04-17/1306;

- зобов`язати Дмитрівську сільську раду Бучанського району Київської області розглянути на сесії ради подання Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 22.12.2023 №04-17/1306 та вжити заходів у порядку, визначеному ч.ч. 2, 3, 4 ст. 57-1 Земельного кодексу України, щодо віднесення земельних ділянок орієнтовною площею 1302,0842 га в адміністративних межах Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області до самозалісених.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 20.03.2025.

06.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

11.03.2025 через підсистему "Електронний суд" Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області подано відповідь на відзив.

14.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

19.03.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства на виконання вимог ухвали суду від 18.02.2025 подано докази у справі, а саме копію подання Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 22.12.2023 №04-17/1306 в електронній формі. Проте вказаний документ подано не в повному обсязі, завантажено в електронному вигляді лише першу сторінку.

20.03.2025 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Призначено наступне підготовче судове засідання на 15.04.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 витребувано докази у справі від Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, а саме додаток до подання Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 22.12.2023 №04-17/1306 в електронній формі, та відкладено підготовче судове засідання на 08.05.2025.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 повторно витребувано докази у справі від Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства та відкладено підготовче судове засідання на 22.05.2025. Визнано явку представників позивача у підготовче судове засідання 22.05.2025 обов`язковою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 повторно витребувано докази у справі від позивача та відкладено підготовче судове засідання на 24.06.2025.

26.05.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача Агапової Мирослави Віталіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи місцезнаходження відповідача в м. Житомирі, подане через підсистему "Електронний суд" 09.04.2025. До клопотання додано докази направлення вказаного клопотання іншим учасникам процесу.

26.05.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про долучення доказів, подане через підсистему "Електронний суд" 28.05.2025.

Суддя Кушнова А.О. перебувала у відпустці з 30.05.2025 по 23.06.2025, тому розгляд клопотання відбувається у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Розглянувши вказане клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник посилається на місцезнаходження позивача в м. Житомирі.

Суд зазначає, що позивачем дотримано вимоги Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 08.04.2020 №169.

При цьому у суду наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначений день і час.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання представника Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства Агапової Мирослави Віталіївни від 09.04.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Проводити розгляд адміністративної справи №320/2167/25 за участю представника Центрального міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства Агапової Мирослави Віталіївни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв`язку.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.