Справа № 520/16150/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 червня 2025 року № 520/16150/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "РОТОРМАШ" (просп. Льва Ландау, буд.171, м. Харків, 61060, 37385017) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057, 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "РОТОРМАШ", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд, з урахування заяви про зміну підстав позову:

- визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 8 від 21.05.2024р.;

- покласти на відповідача витрати позивача на сплату судового збору та професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 17.06.2024 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 26.06.2024 р. позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "РОТОРМАШ" задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі № 520/16150/24 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді Рубан В.В.

Ухвалою від 20.11.2024 р. позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 02.12.2024р. прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 19.12.2024р. клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишено без задоволення.

Ухвалою від 19.12.2024р. клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залишено без задоволення.

Ухвалою від 15.01.2025 р. прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову. Розгляд справи продовжено з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та таким, що прийнято всупереч нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Відповідач у відзиві на позов вказав, що в спірних правовідносинах діяв відповідно до норм чинного законодавства, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 29.03.2024 №1278-п, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «НВФ «РОТОРМАШ», , з питань дотримання вимог валютного законодавства за зовнішньоекономічними контрактами від 29.10.2020 № ВЭД/ОЗЧ-12 за період з 29.10.2020 по 31.03.2024, від 01.12.2020 № ВЭД/ОЗЧ-16 за період з 01.12.2020 по 31.03.2024, від 15.09.2020 №ВЭД/ОЗЧ-7 за період з 15.09.2020 по 31.03.2024, від 24.03.2022 № ВЭД/ОЗЧ-1 за період з 24.03.2022 по 31.03.2024, від 22.09.2020 № 59-02-05/369НХЮ за період з 22.09.2020 по 31.03.2024.

В ході проведення перевірки встановлено:

Між ТОВ "НВФ "РОТОРМАШ" (Україна) Продавець та АО "Узбекистон темир йуллари" (Республіка Узбекистан) Покупець укладено:

1) Контракт від 24.03.2022 № ВЭД/ ОЗЧ-1

ТОВ НВФ РОТОРМАШ, на виконання умов експортного контракту від 24.03.2022 №ВЭД/ОЗЧ-1, на адресу нерезидента АО "Узбекистон темир йуллари" (Республіка Узбекистан), відвантажено товар (Частини дизельних двигунів моделі 2Д100, призначені для встановлення на магістральні тепловози, виключно для цивільного використання, УКТЗЕД ) на загальну суму 104 544,00 дол. США (еквівалент 3 821 673,40 грн.), зокрема згідно МД від 17.02.2023, №23UA70U4 на суму 25 344,00 дол. США (еквівалент 926 794,60 грн.), пакувальним листом №6 від 15.02.2023 р, CMR №000101/1 та повідомленням про фактичне вивезення (ідентифікатор повідомлення 300c67ff-95ef-4ce9-aec0-441d7552ed3).

У зв`язку з невиконанням АО "Узбекистон темир йуллари" (Республіка Узбекистан) своїх зобов`язань по експортному контракту від 24.03.2022 № ВЭД/ОЗЧ-1,ТОВ НВФ РОТОРМАШ направлено до Ташкентського міського суду позовну заяву про стягнення основного боргу з нерезидента у розмірі 25 344,00 дол. США.

Визначенням судової колегії з економічних, справ Ташкентського міського суду (про прийняттю позовної заяви до провадження, підготовки справи до судового розгляду та призначення судового, розгляду у справі) від 25.08.2023 позовну заяву прийнято до провадження та порушено економічну справу №4-10-2305/436. Призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Ташкентського міського суду на 06.10.2023 о 11:30.

Ташкентським міським судом прийнято Рішення від 06.10.2023 по справі №4-10-2205/436, яким відмовлено в задоволенні позову ООО НПФ РОТОРМАШ в зв`язку з тим, що заборгованість погашена. Стягнуто з АО Узбекистон темир йуллари на користь ООО НПФ РОТОРМАШ 6 150 000,00 сумов державного мита та 33 000,00 сумов поштових витрат.

Грошові кошти за відвантажений товар по експортному контракту від 24.03.2022 № ВЭД/ОЗЧ-1, укладеному з АО "Узбекистон темир йуллари" (Республіка Узбекистан) надійшли на валютний рахунок ТОВ НВФ РОТОРМАШ 19.09.2023 в сумі 25344,00 дол. США- із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків у сфері ЗЕД.

2) Контракт від 15.09.2020 № ВЭД/ОЗЧ-7

ТОВ НВФ РОТОРМАШ, на виконання умов експортного контракту від 15.09.2020 №ВЭД/ОЗЧ-7, на адресу нерезидента АО "Узбекистон темир йуллари" (Республіка Узбекистан), відвантажено товар (Частини дизельних двигунів моделі Д100, призначені для встановлення на магістральні тепловози, виключно для цивільного використання, УКТЗЕД , Зубчасті передачі - редуктор, УКТЗЕД , Насоси для перекачування охолоджувальних рідин, УКТЗЕД , Частини насосів, УКТЗЕД , Компенсатор, УКТЗЕД , Вкладиші верхній із заливкою, УКТЗЕД ), згідно МД від 29.09.2022 № UA100390/2022/406001 на суму 178 757,37 дол. США (еквівалент 6 536 906,76 грн) , пакувального листа №03 від 20.09.2022 р, CMR серії А№б/н|.

Грошові кошти за відвантажений товар по експортному контракту від 15.09.2020№ ВЭД/ОЗЧ-7, укладеному з АО "Узбекистон темир йуллари" (Республіка Узбекистан) надійшли на валютний рахунок ТОВ НВФ РОТОРМАШ 11.04.2023 в сумі 128757,37 дол. США - із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків у сфері ЗЕД.

3) Контракт від 29.10.2020 № ВЭД/ ОЗЧ-12

ТОВ НВФ РОТОРМАШ, на виконання умов експортного контракту від 29.10.2020 №ВЭД/ОЗЧ-12, на адресу нерезидента АО "Узбекистон темир йуллари" (Республіка Узбекистан), відвантажено товар (Насосний елемент (плунжерна пара), УКТЗЕД ) на загальну суму 2 944 130,00 рос. руб. (еквівалент 1 067 910,86:грн), згідно наступних митних декларацій:

- від 12.04.2021 № 021292 на суму 1535000 рос. руб. (еквівалент 554 564,80 грн);

- від 04.10.2021 № UA807170/2021/065123 на суму 1409 130,00 рос. руб. (еквівалент 513346,06грн).

03.12.2021 грошові кошти за відвантажений товар по експортному контракту від 29.10.2020 №ВЭД/ОЗЧ-12 надійшли на валютний рахунок ТОВ НВФ РОТОРМАШ у сумі 1 535 000,00 рос. руб. (еквівалент - 568 471,90 грн), без порушення законодавчо встановлених строків розрахунків.

З 24 лютого 2022 року у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України було введено військовий стан. У зв`язку з чим Національним Банком України було запроваджено обмеження щодо здійснення розрахунків з юридичними особами за експортні та імпортні операції, якщо валюта розрахунків - рублі РФ.

30.12.2022 року між ТОВ НВФ РОТОРМАШ, Україна (Продавець) та Акціонерним товариством Узбекистон темир йуллари, Республіка Узбекистан, (Покупець) підписано додаткову угоду №2 до контракту №ЗЕД/ОЗЧ-12, згідно з яким Сторони дійшли згоди про внесення змін до п.3.1 Контракту та прийняти у наступній редакції: Оплата за товар, що поставляється за цим контрактом, здійснюється банківським переказом у рублях Російської Федерації або в доларах США.

Розрахунок платежу у доларах США здійснюється через курс рубля Російської Федерації та долар США по відношенню до Узбецького суми, встановлених Центральним банком Республіки Узбекистан на дату відправки Покупцем платежу, опублікованому на офіційному сайті Центрального Банку Республіки Узбекистан на валютний рахунок Продавця, зазначений у пункті 10.1. Контракт.

У разі оплати за товар у доларах США, Сторони дійшли згоди, що різниця в курсах між датами. відправлення та надходження платежу не впливатимуть на виконання зобов`язань Покупцем та сума, обчислена на дату відправлення, є остаточною у взаєморозрахунках сторін.

20.03.2023 грошові кошти за відвантажений товар по експортному контракту від 29.10.2020 №ВЭД/ОЗЧ-12, надійшли на валютний рахунок ТОВ НВФ РОТОРМАШ у сумі 18723,91 дол. США, що складає 1409 130,00 рос.руб. (відповідно до додаткової угоди №2 від 30.12.2022 до контракту від 29.10.2020 за № ВЭД/ОЗЧ-12) із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків у сфері ЗЕД.

4) Контракт від 01.12.2020р № ВЭД/ОЗЧ-16

ТОВ НВФ РОТОРМАШ, на виконання умов експортного контракту від 01.12.2020 №ВЭД/ОЗЧ-16, на адресу нерезидента АО Узбекистон темир йуллари (Республіка Узбекистан), відвантажено товар (Частини призначені для поршневих двигунів внутрішнього згорання з запаленням від стиснення, УКТЗЕД ) на загальну суму 1 920 750,00 рос. руб. (еквівалент 699 729,23 грн), згідно МД від 04.10.2021 р за № UA807170/2021/065126, пакувальним листом №28 від 04.10.2021 р, CMR depпп А №28, повідомлення про фактичне вивезення товарів.

З 24 лютого 2022 року у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України введено військовий стан. У зв`язку з чим Національним Банком України запроваджено обмеження щодо здійснення розрахунків з юридичними особами за експортні та імпортні операції, якщо валюта розрахунків - рублі РФ.

30.12.2022 року між ТОВ НВФ РОТОРМАШ, Україна (Продавець) та Акціонерним товариством УЗБЕКИСТОН ТЕМИР ИУЛЛАРІ, Республіка Узбекистан, (Покупець) було підписано додаткову угоду №2 до контракту №ЗЕД/ОЗЧ-16, згідно з яким Сторони дійшли згоди про внесення змін до п.3.1 Контракту та прийняти у наступній редакції: Оплата за товар, що поставляється за цим контрактом, здійснюється банківським переказом у рублях Російської Федерації або в доларах США.

Розрахунок платежу у доларах США здійснюється через курс рубля Російської Федерації та долар США по відношенню до Узбецького суми, встановлених Центральним банком Республіки Узбекистан на дату відправки Покупцем платежу, опублікованому на офіційному сайті Центрального Банку Республіки Узбекистан на валютний рахунок Продавця, зазначений у пункті 10.1. Контракт.

У разі оплати за товар у доларах США, Сторони дійшли згоди, що різниця в курсах між датами відправлення та надходження платежу не впливатимуть на виконання зобов`язань Покупцем та сума, обчислена на дату відправлення, є остаточною у взаєморозрахунках сторін.

Грошові кошти за відвантажений товар по експортному контракту від 01.12.2020 р за № ВЭД/ОЗЧ-16, укладеному з АО "Узбекистон темир йуллари" (Республіка Узбекистан) надійшли 10.04.2023 р на валютний рахунок ТОВ НВФ РОТОРМАШ у сумі 24 200,92 дол. США, що складає 1 920 750,00 рос. руб. (відповідно до додаткової угоди №2 від 30.12.2022 р до контракту від 01.12.2020 р за № ВЭД/ОЗЧ-16) - із порушенням законодавчо встановлених строків розрахунків у сфері ЗЕД.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «НВФ «РОТОРМАШ»:

- частини 2 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», із змінами та доповненнями та пункту 21 розділу II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 02 січня 2019 року № 5, із змінами та доповненнями, за зовнішньоекономічними контрактами від 29.10.2020 № ВЭД/ОЗЧ-12, укладеному з АО "Узбекистон темир йуллари" (Республіка Узбекистан) та від 01.12.2020 № ВЭД/ОЗЧ-16, укладеному з АО "Узбекистон темир йуллари" (Республіка Узбекистан);

- частини 2 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції», із змінами та доповненнями та пункту 142 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», із змінами та доповненнями, за зовнішньоекономічними контрактами від 15.09.2020 № ВЭД/ОЗЧ-7, укладеному з АО "Узбекистон темир йуллари" (Республіка Узбекистан) та від 24.03.2022 № ВЭД/ОЗЧ-1, укладеному з АО "Узбекистон темир йуллари" (Республіка Узбекистан).

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВФ «РОТОРМАШ», складено Акт від 15.04.2024 №16789/20-40-07-08-05/37385017, та винесено податкове повідомлення-рішення від 21.05.2024 № 8 про застосування фінансових санкцій в сумі 1426845,42грн.

Не погоджуючись із винесеним ГУ ДПС у Харківській області податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Спірні відносини регулюються Законом України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VІІІ, постановою Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням1 резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про валюту і валютні операції», валютна операція - операція, що має хоча б одну з таких ознак: а) операція, пов`язана з переходом права власності на валютні цінності та (або) права вимоги і пов`язаних з цим зобов`язань, предметом яких є валютні цінності, між резидентами, нерезидентами, а також резидентами і нерезидентами, крім операцій, що здійснюються між резидентами, якщо такими валютними цінностями є національна валюта.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про валюту і валютні операції», відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Підпунктом 21 розд. II Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті (далі - Положення) передбачено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Відповідно до пункту 21 постанови НБУ № 18 протягом дії воєнного стану інші нормативно-правові акти НБУ діють у частині, що не суперечать цій постанові.

Згідно з пунктом 142 Постанови НБУ № 18 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180.

Згідно ч. 2 ст. 13 цього Закону, у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акту, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати) (ч. 3 ст. 13 Закону).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, приймає рішення про видачу чи відмову у видачі зазначеного висновку протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідної заяви. Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у, сфері економічного розвитку, протягом п`яти робочих днів з дня видачі висновку, зазначеного в абзаці першому цієї частини, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, про видачу такого висновку.

Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік, товарів), за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно.

За приписами частини 5 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

У разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків,, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту) (ч. 6 ст. 13 Закону).

Частиною 7 статті 13 Закону передбачено, що у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про відмову в позові повністю чи частково в частині майнових вимог або про відмову у відкритті провадження у справі чи про залишення позову без розгляду, а також у разі визнання документа про стягнення заборгованості з боржника-нерезидента таким, що не підлягає виконанню, недійсним, незаконним тощо та (або) закриття (припинення) провадження без зарахування грошових коштів на рахунки резидентів у банках України за таким документом строк, встановлений відповідно до цієї статті, поновлюється і пеня за його порушення нараховується за кожний день прострочення, включаючи період, на який цей строк було зупинено.

У разі ухвалення судом, міжнародним комерційним арбітражем рішення про задоволення позову сплаті підлягає лише пеня, нарахована до дня прийняття позовної заяви до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем.

Отже, підставою для зупинення граничних термінів розрахунків в іноземній валюті є факт прийняття до розгляду судом, позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортним контрактом, а підставою для несплати пені за порушення відповідних строків рішення суду про задоволення позову.

Аналогічна наслідки мають наставати у разі, коли суд відмовляє у задоволенні позову у зв`язку з тим, що нерезидент виконав зобов`язання за експортно-імпортним контрактом після подання позовної заяви до суду, що є підтвердженням правомірності поведінки резидента.

Отже, підстава для нарахування пені за порушення термінів має визначатися з урахуванням причин відмови в задоволенні позову. Зокрема, якщо в задоволенні позову відмовлено у зв`язку з виконанням відповідачем умов контракту, що свідчить про порушення відповідних строків нерезидентом, підстав для поновлення строків та нарахування резиденту пені немає.

Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 27.02.2012 року у справі №21-387а11 та від 17.12.20219 року у справі №816/359/16.

Таким чином, відповідачем встановлено порушення термінів розрахунків за Контрактом від 24.03.2022 № ВЭД/ ОЗЧ-1 та нарахована пеня, при цьому не враховані обставини звернення позивача до суд та підстави відмови в задоволенні позову.

Продовжуючи розгляд справи суд зазначає, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті (ч. 8 ст. 13 Закону).

Пунктом 23 Положення від 02.01.2019 року № 5 встановлено, що розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного пунктом 21 розділу II цього Положення, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення, у повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 22 розділу ІІ цього Положення стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в Україні в банку.

Суд зазначає, що Закон України «Про валюту і валютні операції» пов`язує початок обчислення такого строку з днем митного оформлення продукції, що експортується.

Згідно статті 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 № 959-ХП експорт (експорт товарів) - продаж товарів українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб`єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в не грошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України, включаючи реекспорт товарів.

Момент здійснення експорту (імпорту) - момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до, покупця.

Зовнішньоекономічна діяльність - діяльність суб`єктів господарської діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності, а також діяльність державних замовників з оборонного замовлення у випадках, визначених законами України, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами.

Зовнішньоекономічний договір (контракт) - домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності.

Іноземна валюта:

- валюта готівкою, грошові знаки (банкноти, білети державної скарбниці, монети), що знаходяться в обігу і є законним платіжним засобом на території відповідної іноземної держави, а також вилучені або ті, що вилучаються з обігу, але підлягають обміну на грошові знаки, які знаходяться в обігу,

- платіжні документи у грошових одиницях іноземних держав та міжнародних розрахункових одиницях,

- кошти у грошових одиницях іноземних держав, міжнародних розрахункових одиницях та у діючій на території України валюті з вільною конверсією, які знаходяться на рахунках та вкладах у банківсько-кредитних установах на території України та за її межами.

Так, Верховний Суд, аналізуючи положення нормативно-правових актів, які регулюють питання нарахування пені за порушення експортно-імпортних операцій, у постанові від 27.02.2018 у справі №11/811/2370/15 дійшов висновку, що моментом вчинення експортної операції, зокрема, моментом поставки товару за такою операцією, для застосування ст. 1, 2, 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», є момент фактичного перетину експортованим товаром митного кордону України, а отже, саме з цієї дати має брати початок відліку встановленого законом строку валютного контролю.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.06.2023 у справі № П/811/72//16.

При цьому, суд зазначає, що Закон України «Про валюту і валютні операції» та раніше діючий Закон «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 № 185/94-ВР однаково регулюють дату початку відліку строку для зарахування валютної виручки при здійсненні розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, визначальним є саме момент фізичного перетину товаром митного кордону держави.

Експортований товар вважається таким, що вивезений з митної території України з моменту перетину митного (державного) кордону України, а не з моменту оформлення митної декларації.

Тобто, момент перетину товаром митного кордону України не ставиться у залежність від необхідності проходження всіх процедур митного оформлення даного товару, завершення яких дає право для подальшого їх використання власником на вільний розсуд, а визначальним є початковий момент перебування товару під митним контролем - момент фізичного перетину товаром митного кордону держави.

Таким чином, моментом вчинення експортної операції, зокрема моментом поставки товару за такою операцією є момент фактичного перетину експортованим товаром митного кордону України, що підтверджується повідомленням про перетин кордону та відміткою на CMR про знаходження товару під митним контролем.

Поняття "перетин товаром митного кордону України" та "пропуск через митний кордон України" за положеннями Митного кодексу України не є тотожними.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури, а згідно п. 23 та 29 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу, митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів із метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи; митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що початком відліку встановленого законом строку валютного контролю є момент фактичного (фізичного) перетину експортованим товаром митного кордону України, а отже, саме з цієї дати має брати відлік строк розрахунку, а не з момент оформлення митних декларацій.

З розрахунку суми пені за порушення повернення валютних цінностей за експортними Контрактами №ВЗД/ОЗЧ-1 від 24.03.2022 №ВЗД/ОЗЧ-7 від 15.09.2020, №ВЗДрЗЧ-12 від 29.20.2020 та №ВЗД/ОЗЧ-16 від 01.10.2020 у розмір 1426 845,42 грн, судом встановлено, що пеня розраховувалась за наступними показниками.

1) За контрактом №ВЗД/ОЗЧ-1 від 24.03.2022:

- митна декларація від 17.02.2023 року №230X70174 на суму 25 344,00 дол. США;

- граничний строк надходження валютної виручки 16.08.2023 р;

- кількість днів порушення граничних строків розрахунків за період з 16.08.2023 по 19.09.2023 становить 35 днів

Проте, відповідно до повідомленням про фактичне вивезення товар за митною декларацією від 17.02.2023 року №2311X10174 товар фактично перетнув митний кордон 19.02.2023 року.

Тобто, дата здійснення фактичного експорту товару (19.02.2023) не відповідає даті оформлення митної (декларації - 17.02.2023), оскільки товар знаходився на митній території України ще декілька днів.

Отже, дата початку відліку строку для зарахування валютної виручки при здійсненні розрахунків за контрактом №ВЗД/ОЗЧ-1 від 24.03.2022 повинен розпочатися з 19.02.2023 р, та закінчується 18.08.2023.

Крім того, визначенням судової колегії з економічних справ Ташкентського міського суду (про прийняття позовної заяви до провадження, підготовки справи до судового розгляду та призначення судового розгляду у справі) від 25.08.2023 позовну заяву ТОВ «НВФ «РОТОРМАШ» про стягнення заборгованості з АО "Узбекистан темир йуллари" прийнято до провадження та порушено економічну справу №4-10-23 05/436.

Грошові кошти за відвантажений товар по експортному контракту від 24.03.2022 № ВЭД/ОЗЧ-1 надійшли на рахунок позивача 19.09.2023.

06.10.2023 Ташкентським міським судом по справі №4-10-2205/436 прийнято Рішення, відповідно до якого було відмовлено у задоволенні позову ТОВ`НВФ «РОТОРМАШ» у зв`язку із погашення АО "Узбекистон темир йуллари" (Республіка Узбекистан) заборгованості за контрактом.

Тобто, Відповідач при розрахунку пені повинен був застосувати приписи ч.7 ст. 13 ЗУ «Про валюту та валютні операції» починаючи з дати відкриття провадження у справі 25.08.2023 р.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кількість днів порушення граничних строків розрахунків за експортним контрактом від 24.03.2022 р № ВЭД/ОЗЧ-1 становить 7 днів (з 19.08.2023 р. по 25.08.2023 р), а не 35 днів, як визначив контролюючий орган, а отже розмір пені за порушення строків розрахунків за вказаним контрактом у розмірі 97 313,43 грн. є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.

2) За контрактом №ВЭД/ОЗЧ-7 від 15.09.2020:

- митна декларація від 29.09.2022 року за №UA100390/2022/406001 на суму 178 757,37 дол. США;

- граничний строк надходження валютної виручки - 27.03.2023;

- кількість днів порушення граничних строків розрахунків за період з 28.03.2023 по 11.04.2023 становить 15 днів.

Проте, відповідно до CMR серії А№б/н товар за митною декларацією від 29.09.2022 року за №UA100390/2022/406001 фактично перетнув митний кордон 10.10.2022 року.

Тобто, дата здійснення фактичного експорту товару (10.10.2022) не відповідає даті оформлення митної декларації (29.09.2022), оскільки товар знаходився на митній території України ще декілька днів.

Отже, відлік строку для зарахування валютної виручки при здійсненні розрахунків за контрактом №ВЭД/03Ч-7 від 15.09.2020 повинен розпочатися з 11.10.2022, та закінчитися 08.04.2023.

Грошові кошти за відвантажений товар надійшли на валютний рахунок ТОВ «НВФ «РОТОРМАШ» 11.04.2023 у сумі 128 757,37 дол. США.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що кількість днів порушення граничних строків розрахунків за експортним контрактом від 15.09.2021 № ВЭД/ОЗЧ-7 становить 4 дні (з 08.04.2023 р по 11.04.2023 р), а не 15 днів, як визначив контролюючий орган, а отже розмір пені за порушення строків розрахунків за вказаним контрактом у розмірі 211881,45грн. є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.

3) За контрактом №ВЭД/ОЗЧ-12 від 29.10.2020:

- митна декларація від 04.10.2021 № UA807170/2021/065123 на суму 1 409 130,00 рос. руб. (еквівалент 513 346,06грн);

- граничний строк надходження валютної виручки - 04.10.2022;

- кількість днів порушення граничних строків розрахунків за період з 04.10.2022 по 20.03.2023 становить 168 днів.

4)За контрактом №ВЗД/ОЗЧ-16 від 01,12.2020:

- митна декларація від 04.10.2021 № UA807170/2021/065126 на суму 1 920 750,00 рос. руб. (еквівалент 69972,23 грн.);

- граничний строк надходження валютної виручки - 04.10.2022;

- кількість днів порушення граничних строків розрахунків за період з 04.10.2022 р по 10.04.2023 становить 189 днів.

З 24 лютого 2022 року у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України введено військовий стан.

У зв`язку з чим Національним Банком України, запроваджено обмеження щодо здійснення розрахунків з юридичними особами за експортні та імпортні операції, якщо валюта розрахунків - рублі рф.

30.12.2022 між ТОВ «НВФ «РОТОРМАШ», Україна (Продавець) та Акціонерним товариством «УЗБЕКИСТОН ТЕМИР ЙУЛЛАРІ», Республіка Узбекистан, (Покупець) підписано додаткову угоду №2 до контракту №ЗЕД/ОЗЧ-12 та додаткову угоду №2 до контракту №ЗЕД/ОЗЧ-16, згідно з якими сторони дійшли згоди доповнити валюту здійснення розрахунків доларами США здійснюється через курс рубля Російської Федерації та долар США по відношенню до Узбецького суми.

20.03.2023 грошові кошти за відвантажений товар по експортному контракту від 29.10.2020 №ВЭД/ОЗЧ-12, укладеному з АО "Узбекистон темир йуллари" (Республіка Узбекистан) надійшли на валютний рахунок ТОВ «НВФ «РОТОРМАШ» у сумі 18 723,91 дол. США, що складає 1 409 130,00 рос., руб. (відповідно до додаткової угоди №2 від 30.12.2022 до контракту від 29.10.2020 № ВЭД/ОЗЧ-12).

10.04.2023 грошові кошти за відвантажений товар по експортному контракту №ЗЕД/ОЗЧ-16 надійшли на валютний рахунок ТОВ «НВФ «РОТОРМАШ» у сумі 24 200,92 дол. США, що складає 1920750,00 рос. руб. (відповідно до додаткової угоди №2 від 30.12.2022 до контракту від 01.12.2020 за № ВЭД/ОЗЧ-16).

Частина 6 ст.13 Закону України "Про валюту та валютні операції" визначає довідку (сертифікат) торгово-промислової палати як достатній доказ існування форс-мажорних обставин у конкретному випадку для звільнення від відповідальності за порушення граничних строків розрахунків, встановлених Національним банком України.

У ст. 3.3 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової Палати від 18 грудня 2014 року № 44 (5), вказано, що сертифікат (в певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - сертифікат) - це документ, за затвердженими Президією ТПП України відповідними формами, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Відповідно до розпорядження Торгово-промислової палати України № 3 від 25 лютого 2022 року «Про процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у період дії воєнного стану на території України» тимчасово, на період воєнного стану на території України до припинення або скасування воєнного стану на території України, уповноважені регіональні торгово-промислові палати мають право за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб, засвідчувати форс-мажорні обставини з усіх питань, що належать до компетенції ТПП України, в тому числі передбачених пунктом 4.2 Регламенту засвідчення Торгово- промислового палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс мажорних обставин, який затверджено Рішенням Президії ТПП України від 18 грудня 2014 року № 44 (5) (із змінами та доповненнями).

Верховний Суд у постанові від 13 липня 2023 року у справі № 560/9742/22 зазначив, що сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який видано Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами, або уповноваженою організацією (органом) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту), є підставою для продовження законодавчо встановлених термінів (строків) розрахунків на період дії форс-мажорних обставин та підставою для не нарахування пені на період дії форс - мажорних обставин.

Так, обґрунтовуючи та підтверджуючі підстави для скасування податкового повідомлення-рішення №8 від 21.05.2024 р, зокрема в частині нарахування відповідачем пені за порушення граничних строків розрахунків за експортним контрактом від 01.12.2020 №ВЭД/ОЗЧ-16 та за експортним контрактом від 29.10.2020 № ВЭД/ОЗЧ-12, позивачем до позовної заяви надано копію Сертифікату №5900-24-2462 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданого Сумською Торгово-промисловою палатою від 26.12.2024 р за №387 та копію Сертифікату № 5900-24-2461 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданого Сумською Торгово-промисловою палатою 26.12.2024 р за №386 відповідно, в яких зазначено період дії таких обставин.

Тобто, ТОВ «НВФ «РОТОРМАШ», до кожного експортного контракту, за яким виникли форс-мажорні обставини, на підтвердження їх виникнення надав сертифікати регіональної торгово-промислової палатами про наявність форс-мажорних обставин із зазначенням періоду дії таких обставин.

Отже, у спірних правовідносинах, Сертифікат №5900-24-2462 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданий Сумською Торгово-промисловою палатою від 26.12.2024 р за №387 за експортним контрактом від 01.12.2020 р за №ВЭД/ОЗЧ-16, та Сертифікат №5900-24-2461 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданий Сумською Торгово-промисловою палатою 26.12.2024 р за №386 за експортним контрактом від 29.10.2020 р за №ВЭД/ОЗЧ-12, засвідчують існування непереборних обставин у період, за який контролюючий орган нарахував ТОВ «НВФ «РОТОРМАШ» пеню за порушення строків розрахунків.

Суд не вбачає підстав для неврахування вказаних сертифікатів при розгляді даної справи.

Крім того, факт виникнення форс-мажорних обставин та їх існування відповідачем не спростовано, а відповідно перебіг строку розрахунків за експортними контрактами зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Отже, суд враховує, що з 24.02.2022 року по 20.03.2023 року та з 24.02.2022 року по 10.04.2023 року існували обставини непереборної сил, що підтверджується Сертифікатом № 5900-24-2461 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданим Сумською Торгово-промисловою палатою 26.12.2024 №386 та Сертифікатом №5900-24-2462 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) виданим Сумською Торгово-промисловою палатою від 26.12.2024 р за №387.

Тобто, ТОВ «НВФ «РОТОРМАШ» звільнюється від відповідальності за порушення граничних строків розрахунків за експортним контрактам від 01.12.2020 №ВЭД/ОЗЧ-16 та за експортним контрактом від 29.10.2020 № ВЭД/ОЗЧ-12 у зв`язку із наявністю форс-мажорних обставин, а отже нарахована пеня за порушення граничних строків розрахунків за експортними операціями є неправомірною та безпідставною.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення № 8 від 21.05.2024р. Головне управління ДПС у Харківській області не врахувало всіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому податкове повідомлення рішення є необґрунтованим та підлягає скасуванню, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "РОТОРМАШ" (просп. Льва Ландау, буд.171, м. Харків, 61060, 37385017) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057, 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 8 від 21.05.2024р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057, 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "РОТОРМАШ" (просп. Льва Ландау, буд.171, м. Харків, 61060, 37385017) сплачений судовий збір в розмірі 21402 ( двадцята одна тисяча чотириста дві) грн. 68 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.