Справа № 380/910/25
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 рокусправа № 380/910/25

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.

секретар судового засідання Янковська І.І.,

за участю:

представника відповідача Третяка Ю.І.,

представника третьої особи Мерзи Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Приватного підприємства «Агролеон-Захід» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Агролеон-Захід» (місцезнаходження: 80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Равська, 15Д, ) (далі позивач, ПП «Агролеон-Захід») звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (місцезнаходження: 79026, вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) (далі відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 45767/13-01-07-08 та №45768/13-01-07-08 від 25.10.2024.

В обґрунтування позову зазначено, що за наслідками документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Агролеон-Захід» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, відповідачем встановлено порушення п.200.1, п. 200.4, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України, вказано на відсутність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування за липень 2024 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку. Позивач зазначає, що позиція відповідача суперечить нормам податкового законодавства, оскільки Податковий кодекс України не містять заборони на відшкодування заявлених сум податку на додану вартість, сплачених у складі вартості придбаних товарів/послуг, що використовуються для виконання в Україні проектів міжнародної технічної допомоги, придбаних за рахунок коштів міжнародної технічної допомоги в рамках проекту (програми).

Позивач зазначає, що з метою реалізації «Програми USAID з аграрного і сільського розвитку (АГРО)» позивач поставляв товари/послуги в межах Рамкової угоди виключно виконавцю проєкту - компанії Кімонікс Інтернешнл Інк., що підтверджується копіями оборотно-сальдових відомостей та карток рахунку з програми 1С по рахунку 361 з компанією Кімонікс Інтернешнл Інк. Іншим особам, зокрема субпідрядникам, в межах Рамкової угоди позивач не поставляв ні товарів, ні послуг.

Окрім цього зазначив, що позивач не проводить і ніколи не проводив процедури закупівлі за рахунок коштів міжнародної технічної допомоги в рамках проєкту (програми), тому не може виступати субпідрядником. Як наслідок, в позивача не виникло обов`язку подати органу ДПС інформаційне підтвердження за формою згідно з додатком 8 до Порядку залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 № 153, та, відповідно, про позивача відсутня інформація, як про «субпідрядника» в базі даних Урядового порталу (єдиний веб-портал органів виконавчої влади України), реєстраційній картці та плані закупівлі товарів, робіт і послуг, що придбаваються за кошти міжнародної технічної допомоги. Позивач також наголошує, що жодними нормами законодавства не передбачено, що для застосування податкової пільги щодо сплати ПДВ в операціях з постачання товарів/послуг у рамках проектів МТД, придбання таких товарів/послуг виконавцем проекту МТД має здійснюватися виключно у тих продавців (постачальників), які є субпідрядниками в розумінні Порядку № 153. Отже для того, щоб компанія Кімонікс Інтернешнл Інк. користувалась передбаченою законодавством пільгою щодо сплати ПДВ при придбанні товарів/послуг в межах проекту МТД та за кошти МТД, постачальник таких товарів/послуг не обов`язково повинен бути субпідрядником в розумінні Порядку № 153. Отже, висновок акту перевірки про відсутність інформації про субпідрядника в реєстраційній картці та планах закупівель є нелогічним, оскільки такого субпідрядника не існувало, а його залучення з метою реалізації проекту не є обов`язковим.

Також зазначає, що порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків регулюються ст. 200 Податкового кодексу України. Так, згідно з п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Пунктом 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету. При поданні декларації за липень 2024 року, аналогічно як і станом на дату подання цієї позовної заяви, у позивача відсутній податковий борг. Таким чином, позивачем було правомірно заявлено суму від`ємного значення з податку на додану вартість до бюджетного відшкодування на банківський рахунок платника.

Окрім того, позивач вважає протиправними доводи відповідача про завищення бюджетного відшкодування на суму 2 842 369,00 грн, викладених у Акті №40017/13-01-07-08/35988525 від 26.09.2024 та податковому повідомленні-рішенні від № 45768/13-01-07-08 від 25.10.2024.

Також звертає увагу, що відповідачем не ставиться під сумнів реальність господарських операцій позивача. В свою чергу відображені у податковій декларації господарські операції пов`язані з рухом активів, зміною власного капіталу позивача, та відповідають дійсному економічному змісту, що підтверджується належним чином оформленими первинними документами. Таким чином вважає, що підстав для відмови у бюджетному відшкодуванні немає, адже донараховані відповідачем суми податкового зобов`язання з ПДВ тільки зменшують суму від`ємного значення, яку позивач включив до складу податкового кредиту наступного звітного періоду. Таким чином, відсутні будь-які підстави для відмови позивачу у бюджетному відшкодуванні сум ПДВ на рахунок у банку. У зв`язку з викладеним просить скасувати спірні податкові повідомлення-рішення.

Ухвалою від 27.01.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач 14.02.2025 подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що ГУ ДПС у Львівській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП «Агролеон-Захід» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої складено відповідні акти. Перевіркою встановлено порушення п. 200.1, п.200.4, п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого платником податку завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2024 року в сумі 2 842 396 грн. Крім того, було виявлено порушення п.п14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.197.11 ст.197 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.16 №21, внаслідок чого платником податків завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (р.21) Декларації за червень 2024 року, в сумі 19 727 958 грн., що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (р.21) Декларації за липень 2024 року в сумі 20 645 571 грн. На підставі акта перевірки від 26.09.2024 № 40017/13-01-07-08/35988525 прийнято податкові повідомлення-рішення (Форма "В3") від 25.10.2024 №45767/13-01-07-08 яким підприємству відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку згідно з поданою Податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2024 року у сумі 2 842 396 гривень та податкове повідомлення рішення (Форма «В4») від 25.10.2024 № 45768/13-01-07-08 на суму 20 645 571 грн.

Представник відповідача зазначає, що згідно з наданими ПП «Агролеон Захід» копіями планів закупівель, інформація щодо залучених субпідрядників відсутня. Дана інформація також не підтверджується даними з Єдиного веб-порталу органів виконавчої влади України. ТОВ «Агролеон Захід» зареєстровано податкові накладні в ЄДРПН на реалізацію ТМЦ/послуг неплатнику ПДВ (Кімонікс Інтернешенел Інк, ) за червень - липень 2024 року на суму 158 967 617 грн., оскільки платником отримано попередню оплату від Кімонікс Інтернешенел Інк в червні 2024 року на суму 140 167 570 грн. та реалізовано товари/послуги в липні 2024 року на суму 18 800 047 грн. ПП «Агролеон-Захід» () виписано в липні 2024 року видаткові накладні на реалізацію товару (добриво азотно-фосфорно-калiйне NPK 15:15:15 (бiг бег) та Акт надання послуг для Кімонікс Інтернешенел Інк. на суму 100 666 339 грн. Враховуючи, що ТОВ «Агролеон Захід» відповідно до вищезазначеного не має право на податкову пільгу, оскільки згідно з базами даних Урядового порталу (єдиний веб-портал органів виконавчої влади України) реєстраційної картки та планів закупівлі товарів, робіт і послуг, що придбаваються за кошти міжнародної технічної допомоги, відсутня інформація про залучення субпідрядників. Таким чином в червні липні 2024 року реалізовані ТМЦ підлягають оподаткуванню за основною ставкою.

Враховуючи вищенаведене відповідач вважає, що ПП «Агролеон-Захід» занижено податкове зобов`язання на суму 31 793 523 грн. (в т.ч. за червень 2024 року на суму 28 033 514 грн. та за липень 2024 року на суму 3 760 009 грн.), що призвело до завищення від`ємного значення за червень 2024 року (рядок 21 «Cума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду») на суму 19 727 958 грн., внаслідок чого ПП «Агролеон-Захід» завищено бюджетне відшкодування ПДВ за липень 2024 року на суму 2 842 396 грн. та завищено значення рядка 21 «Cума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» на 20 645 571 грн.

З урахуванням наведених обставин відповідач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідно до вимог законодавства та є правомірними. Просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Представником позивача 19.02.2025 подано відповідь на відзив. Крім цього, представником позивача 02.04.2025 подано додаткові пояснення.

Ухвалою судового засідання від 07.04.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ПП «Агролеон-Захід» зареєстроване як юридична особа, , місцезнаходження: 80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Равська, 15Д. Зареєстроване платником податку на додану вартість (далі - ПДВ) відповідно до свідоцтва № 200616733 від 04.10.2021, індивідуальний податковий номер 234.

Між ПП «Агролеон-Захід» (Постачальник) та Кімонікс Інтернешинал Інк. (Кімонікс) укладено рамкову угоду про надання послуг № AGRI-BPA-S1-47-4-2 від 04.06.2024 (далі - Рамкова угода, РУ) по програмі USAID з аграрного і сільського розвитку АГРО, відповідно до якої визначені ціни, правила та умови придбання, у міру потреби, добрив для субреципієнтів програми субгранту АГРО «Постачання ММСП добрив та посівного матеріалу для забезпечення продовольчої безпеки України».

Ця угода укладена в рамках реалізації проекту по міжнародному договору між урядом США та України від 07.05.1992 про гуманітарне та техніко-економічне співробітництво.

На даний проект міжнародної технічної допомоги (далі - МТД) урядом зареєстровано картку проекту (програми) від 30.04.2024 № 4337-21.

В угоді вказано, що АГРО - це програма, яку фінансує USAID i реалізовує в Україні компанія Кімонікс Інтернешинал Інк. (далі - Кімонікс) з метою прискорення економічного розвитку сільських громад України, що потребують найбільшої підтримки, шляхом покращення управління в сільськогосподарському секторі, що сприятиме розвитку більш продуктивних, сучасних та прибуткових мікро, малих та середніх сільськогосподарських підприємств, які успішно інтегруватимуться в конкурентні українські та міжнародні ринки. У рамках своєї проектної діяльності АГРО потребуватиме періодичного придбання добрива «Карбамід» для субреципієнтів програми субгранту АГРО «Постачання ММСП добрив та посівного матеріалу для забезпечення продовольчої безпеки України». У міру потреби Кімонікс може робити конкретні замовлення на закупівлю за цінами, визначеними у вищезгаданій рамковій угоді. Постачальник зобов`язується надавати товари/послуги, описані в будь-якому замовлені на закупівлю, зробленому компанією Кімонікс у межах Рамкової угоди. Компанія Кімонікс зобов`язана оплачувати лише ті товари/послуги, які були замовлені за допомогою замовлення на закупівлю, зробленого в рамках угоди та надані постачальником відповідно до правил та умов вищезгаданої рамкової угоди.

Згідно з розділом 5 Рамкової угоди закупівлі можуть здійснюватись компанією Кімонікс лише шляхом письмового замовлення на закупівлю. У кожному окремому замовленні на закупівлю вказуються типи та кількості замовлених товарів/послуг, ціни яких визначаються на підставі цін за одиницю, зазначених у розділі 3.

В розділі 8 Рамкової угоди сторони узгодили, що для оплати будь-якого рахунку за замовленням на закупівлю, зробленим в рамках цієї угоди, Постачальник повинен надати Кімонікс оригінал рахунку. Кімонікс оплатить рахунок Постачальника на наступних умовах: 70% авансовий платіж, 30 % не пізніше ніж через десять днів після отримання та приймання компанією Кімонікс товарів та послуг відвантажених та наданих на склад, зазначених у замовленні на закупівлю, та отримання компанією Кімонікс скан копії рахунку та видаткової накладної Постачальника з подальшою передачею оригіналів.

Згідно з розділом 11 Рамкової угоди «Договір, згідно з яким фінансується ця рамкова угода та будь-яке замовлення на закупівлю, що випливає з неї, не довзоляє використовувати кошти для сплати будь-яких податків, ПДВ, тарифів, зборів чи інших стягнень, передбачених будь-яким чинними у країні-партнері законами».

З метою забезпечення поставки товарів, позивач отримував від Кімонікс кошти, як попередню оплату за товари, що підлягали поставці в рамках міжнародної технічної допомоги. Так, за червень-липень 2024 року позивачем отримано кошти за товар від Кімонікс на суму 158 967 617 грн, з яких 140 167 570 отримана позивачем попередня оплата та 18 800 047,00 грн. реалізація товарів/послуг на користь Кімонікс Інтернешнл Інк. в липні 2024 року.

На виконання вищезгаданої Рамкової угоди позивач здійснював постачання на користь Кімонікс Інтернешнл Інк. добрива азотно-фосфорного-калійного NPK 15:15:15 (біг-бег) та надавав послуги відповідального зберігання товару. Зокрема, у липні 2024 року позивач виписав видаткові накладні на реалізацію товару (добриво азотно-фосфорне-калійне NPK 15:15:15 (біг-бег) та акт надання послуг для Кімонікс Інтернешнл Інк. на суму 100 666 339 грн.

Реалізовані Кімонікс агрохімікати та мінеральні добрива, позивач придбав у ПП «Захід», що підтверджується видатковими та податковими накладними за липень 2024 року.

Вказані обставини не заперечуються сторонами та підтверджуються наявними у справі доказами.

Головним управлінням ДПС у Львівській області відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20; п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75; п.п. 78.1.8 п. 78.1ст. 78; п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України на підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області від 16.09.2024 № 4717-ПП «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ПП «Агролеон Захід» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні у Податковій декларації з податку на додану вартість від 19.08.2024 № з врахуванням уточненого розрахунку від 09.09.2024 № за липень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, проведено документальну позапланову виїзну перевірку.

За результатами такої перевірки складено акт від 26.09.2024 № 40017/13-01-07-08/35988525.

Перевіркою встановлено порушення п. 200.1, п.200.4, п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого платником податку завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2024 року в сумі 2 842 396 грн.

Крім того, перевіркою виявлено порушення п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.197.11 ст.197 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.16 №21, внаслідок чого позивачем завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (р.21) Декларації за червень 2024 року, в сумі 19 727 958 грн., що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (р.21) Декларації за липень 2024 року в сумі 20 645 571 грн.

В обґрунтування таких висновків відповідачем вказано на неправомірне застосування ПП «Агролеон-Захід» податкової пільги, що регламентована постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 №153 «Про створення єдиної системи залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги». Відповідач вказав, що ПП «Агролеон Захід» не має права на податкову пільгу, оскільки згідно з базами даних Урядового порталу (єдиний веб-портал органів виконавчої влади України) реєстраційної картки та планів закупівлі товарів, робіт і послуг, що придбаваються за кошти міжнародної технічної допомоги, відсутня інформація про залучення субпідрядників. Таким чином в червні липні 2024 року реалізовані ТМЦ підлягають оподаткуванню за основною ставкою.

З цих підстав відповідач дійшов висновку, що позивачем занижено податкові зобов`язання на суму 31 793 523 грн (в т.ч. за червень 2024 року на суму 28 033 514 та за липень 2024 року на суму 3 760 009 грн), що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування ПДВ та завищення бюджетного відшкодування у вказаних вище розмірах.

Позивачем подано заперечення на акт перевірки від 26.09.2024 № 40017/13-01-07-08/35988525, за результатами розгляду якого відповідач встановив, що висновки акту є правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству України.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В3» № 45767/13-01-07-08 від 25.10.2024, яким позивачу відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку згідно з поданою податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2024 року у сумі 2 842 396,00 грн. Крім цього, податковим повідомленням-рішенням форми «В4» №45768/13-01-07-08 від 25.10.2024 позивачу зменшено розмір від`ємного значення ПДВ за липень 2024 року, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 20 645 571,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень № 45767/13-01-07-08 та №45768/13-01-07-08 від 25.10.2024 до Державної податкової адміністрації України, скарга ПП «Агролеон-Захід» залишена без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення без змін.

Вважаючи спірні податкові повідомлення рішення протиправними, позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 ПК України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 180.1 статті 180 ПК України для цілей оподаткування платником податку є:

1) будь-яка особа, яка провадить або планує провадити господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу;

2) будь-яка особа, яка зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку;

3) будь-яка особа, яка ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також:

особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, які передбачають повне або часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі порушення таких митних режимів, встановлених митним законодавством;

особа, яка використовує, у тому числі при ввезенні товарів на митну територію України, податкову пільгу не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із цим Кодексом, а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено.

Норми цього пункту не застосовуються до операцій з ввезення на митну територію України фізичними особами (громадянами) чи суб`єктами підприємницької діяльності, які не є платниками податку, культурних цінностей, зазначених у пункті 197.7 статті 197 цього Кодексу;

4) особа, яка веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без утворення юридичної особи;

5) особа - управитель майна, яка веде окремий податковий облік з податку на додану вартість щодо господарських операцій, пов`язаних з використанням майна, що отримане в управління за договорами управління майном.

Для цілей оподаткування господарські відносини між управителем майна з власної господарської діяльності та його діяльності з управління майном прирівнюються до відносин на основі окремих цивільно-правових договорів. Норми цього підпункту не поширюються на управителів майна, які здійснюють управління активами інститутів спільного інвестування, фондів банківського управління, фондів фінансування будівництва та фондів операцій з нерухомістю, створених відповідно до закону;

6) особа, яка проводить операції з постачання конфіскованого майна, знахідок, скарбів, майна, визнаного безхазяйним, майна, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання, та майна, що за правом успадкування чи на інших законних підставах переходить у власність держави (у тому числі майна, визначеного у статті 243 Митного кодексу України), незалежно від того, чи досягає вона загальної суми від здійснення операцій із постачання товарів/послуг, визначеної пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, а також незалежно від того, який режим оподаткування використовує така особа згідно із законодавством;

7) особа, яка уповноважена вносити податок з об`єктів оподаткування, що виникають внаслідок поставки послуг підприємствами залізничного транспорту з їх основної діяльності, що перебувають у підпорядкуванні платника податку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України;

8) особа - інвестор (оператор), який веде окремий податковий облік, пов`язаний з виконанням угоди про розподіл продукції;

9) особа, визначена у підпункті «д» підпункту 14.1.139 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено дату виникнення податкових зобов`язань.

Так, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

За змістом пунктів 198.1, 198.2 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6 цієї ж статті, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 ПК України.

Відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу).

Згідно з пунктом 199.1 статті 199 ПК України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.

Правила статті 199 ПК України не застосовуються в разі проведення операцій, зокрема, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу (пункт 199.6 статті 196 ПК).

За пунктом 197.11 статті 197 ПК України звільняються від оподаткування операції із:

постачання товарів та послуг на митній території України та ввезення на митну територію України товарів як міжнародної технічної допомоги, яка надається відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана у встановленому законодавством порядку;

постачання товарів та послуг на митній території України та ввезення на митну територію України товарів, що фінансуються за рахунок міжнародної технічної допомоги, яка надається відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана у встановленому законодавством порядку;

ввезення на митну територію України майна як гуманітарної допомоги, наданої згідно з нормами Закону України «Про гуманітарну допомогу».

Аналіз вказаних норм ПК України дає підстави дійти висновку, що якщо постачальник придбає у платника податку товари/послуги для використання у звільнених від оподаткування ПДВ операціях, зокрема для подальшого постачання у рамках виконання проекту МТД, то такий постачальник включає суму ПДВ, сплачену постачальнику таких товарів/послуг, до складу податкового кредиту.

ПП «Агролеон-Захід» при постачанні Кімонікс товарів застосовував пільгу (звільнення від оподаткування операції із постачання товарів), передбаченою в абзаці третьому пункту 197.11 статті 197 ПК України, тоді як відповідач вказує на відсутність у позивача права на застосування цієї пільги.

Отже, спірним у цій справі є наявність чи відсутність у позивача права на звільнення від оподаткування операцій з постачання товарів/послуг за Рамковою угодою.

Суд зазначає, що процедура отримання та підтвердження права на звільнення від оподаткування операцій, що здійснюються в рамках проектів міжнародної технічної допомоги, регламентується постановою Кабінету Міністрів України №153 від 15.02.2002 «Про створення єдиної системи залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги», якою затверджено Порядок залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги (далі Порядок №153).

Згідно з пунктом 2 Порядку №153 поняття, що вживаються у ньому, мають таке значення:

бенефіціар - центральний орган виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласна, Київська, Севастопольська міська держадміністрація, до компетенції яких належить формування та/або реалізація державної політики у відповідній галузі чи регіоні, де передбачається впровадження проекту (програми), що заінтересована в результатах виконання проекту (програми), виконавчий орган місцевого самоврядування, юрисдикція якого поширюється на територію реалізації проекту (програми), Секретаріат Кабінету Міністрів України, Офіс Президента України, комітети та Апарат Верховної Ради України, Національний банк, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, Національне антикорупційне бюро, Рахункова палата, інші державні органи;

виконавець - будь-яка особа (резидент або нерезидент), що має письмову угоду з партнером з розвитку або уповноваженою партнером з розвитку особою та забезпечує реалізацію проекту (програми), у тому числі на платній основі;

партнер з розвитку - іноземна держава, уряд та уповноважені урядом іноземної держави органи або організації, іноземний муніципальний орган або міжнародна організація, що надають міжнародну технічну допомогу відповідно до міжнародних договорів України;

міжнародна технічна допомога - фінансові та інші ресурси та послуги, що відповідно до міжнародних договорів України надаються партнерами з розвитку на безоплатній та безповоротній основі з метою підтримки України;

програма - проекти, об`єднані для досягнення спільної мети;

проект - документ, яким визначаються спільні дії учасників проекту (партнерів з розвитку, виконавців, бенефіціарів, реципієнтів), а також ресурси, необхідні для досягнення цілей надання міжнародної технічної допомоги, у тому числі співфінансування з інших джерел, протягом установлених строків;

реципієнт - резидент (фізична або юридична особа), який безпосередньо одержує міжнародну технічну допомогу згідно з проектом (програмою);

субпідрядник - будь-яка особа (резидент або нерезидент), що має письмову угоду з виконавцем або реципієнтом, забезпечує реалізацію проекту (програми) в частині або в цілому та проводить процедури закупівлі за рахунок коштів міжнародної технічної допомоги в рамках проекту (програми).

За змістом пунктів 11, 12, 13 Порядку №153 проекти (програми) підлягають обов`язковій державній реєстрації. Державна реєстрація проектів (програм) є підставою для акредитації їх виконавців, а також реалізації права на одержання відповідних пільг, привілеїв, імунітетів, передбачених законодавством та міжнародними договорами України. Державна реєстрація проектів (програм) провадиться Секретаріатом Кабінету Міністрів України.

Відповідно до змісту пункту 14 Порядку №153 для державної реєстрації проектів (програм) реципієнт (реципієнти) та партнер з розвитку або уповноважена партнером з розвитку особа подають до Секретаріату Кабінету Міністрів України в електронному та паперовому вигляді такі документи:

1) клопотання про державну реєстрацію проекту (програми), яке містить відомості про:

партнера з розвитку (найменування, місцезнаходження, місцезнаходження в Україні уповноваженого партнером з розвитку органу, ім`я, прізвище, посада координатора робіт);

виконавця (найменування, місцезнаходження, адреса в Україні, ім`я, прізвище, посада координатора робіт і за наявності - код згідно з ЄДРПОУ (Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України) або Державним реєстром фізичних осіб - платників податків;

реципієнта (найменування, місцезнаходження, ім`я, прізвище, посада відповідальної особи і за наявності - код згідно з ЄДРПОУ або Державним реєстром фізичних осіб - платників податків);

бенефіціара (найменування, місцезнаходження, ім`я, прізвище, посада відповідальної особи).

До клопотання обов`язково вноситься номер проекту (програми), визначений партнером з розвитку;

2) засвідчену партнером з розвитку або виконавцем копію контракту, укладеного між партнером з розвитку і виконавцем, або його частини, в якій визначено цілі, завдання проекту (програми), види та обсяги міжнародної технічної допомоги, яка надається для цілей проекту (програми), кошторисну вартість, строк та етапи реалізації проекту (програми), лист від бенефіціара про підтримку і заінтересованість у результатах проекту (програми) та згоду на провадження діяльності, зазначеної у контракті.

У разі коли партнер з розвитку одночасно виконуватиме функції виконавця під час реалізації проекту (програми), бенефіціар у своєму листі про підтримку і заінтересованість у результатах проекту (програми) висловлює згоду на провадження діяльності, зазначеної в погодженому партнером з розвитку документі, що містить опис проекту (програми).

2-1) засвідчений партнером з розвитку або виконавцем план закупівлі, що складається за формою згідно з додатком 5 до цього Порядку (у разі виникнення потреби в реалізації права на податкові пільги, передбачені законодавством та міжнародними договорами України).

План закупівлі може подаватися мовою, прийнятною для партнера з розвитку, з обов`язковим перекладом українською мовою.

У разі внесення змін до плану закупівлі (крім змін у зв`язку з визначенням субпідрядників) такий план подається із зазначенням дати внесення змін згідно з підпунктом 2-1 пункту 14 цього Порядку Секретаріату Кабінету Міністрів України для надсилання у п`ятиденний строк його копії Держмитслужбі, ДПС та розміщення його на Єдиному веб-порталі органів виконавчої влади (крім інформації, що становить комерційну таємницю).

У разі внесення змін до плану закупівлі у зв`язку з визначенням субпідрядників такий план подається партнером з розвитку (виконавцем) або реципієнтом із зазначенням дати внесення змін згідно з підпунктом 2-1 пункту 14 цього Порядку Секретаріату Кабінету Міністрів України разом із копією субпідрядного договору для надсилання у п`ятиденний строк копії плану закупівлі Держмитслужбі, ДПС та розміщення його на Єдиному веб-порталі органів виконавчої влади (крім інформації, що становить комерційну таємницю).

3) документ (меморандум, заява про наміри, план діяльності, технічне завдання, партнерська угода тощо), який підтверджує узгодження цілей, завдань, діяльності за проектом (програмою) між партнером з розвитку або виконавцем і реципієнтом (бенефіціаром).

Зазначений документ повинен також містити:

назву проекту (програми);

мету проекту (програми);

строк реалізації проекту (програми);

завдання відповідно до контракту на виконання проекту (програми);

очікувані результати від реалізації проекту (програми);

кількісні та/або якісні критерії досягнення результативності проекту (програми);

перелік майна, робіт і послуг, прав інтелектуальної власності, інших ресурсів, що придбаваються, надаються в рамках проекту (програми);

очікуваний вплив проекту (програми) на розвиток відповідної галузі або регіону;

зобов`язання партнера з розвитку (виконавця) щодо допомоги;

зобов`язання реципієнта (бенефіціара);

3-1) реципієнт, який уклав грантову угоду з партнером з розвитку або виконавцем, замість документа, зазначеного у підпункті 3 пункту 14 цього Порядку, подає завірену ним копію такої грантової угоди;

3-2) реципієнт, який у документі, передбаченому підпунктом 1 пункту 14 цього Порядку, зазначив інформацію про свою згоду на провадження діяльності, передбаченої контрактом, укладеним між партнером з розвитку і виконавцем, не подає документи, передбачені підпунктами 3 і 3-1 пункту 14 цього Порядку;

4) лист-погодження НАДС у разі, коли проектом (програмою) передбачено підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації державних службовців України.

Усі документи, необхідні для проведення державної реєстрації проектів (програм), подаються мовою їх оригіналів з обов`язковим перекладом українською мовою;

5) звіт про результати реалізації проекту (програми) у разі подання документів для державної реєстрації проекту (програми) у строк, що перевищує шість місяців з початку реалізації проекту (програми).

Приписами пунктів 16, 18 Порядку Секретаріат Кабінету Міністрів України розглядає подані усіма заявниками проекту (програми) документи протягом 10 робочих днів починаючи від дня надходження документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, і приймає рішення щодо проведення державної реєстрації проекту (програми).

Державна реєстрація проекту (програми) підтверджується реєстраційною карткою проекту (програми), складеною за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, яка підписується заступником Державного секретаря Кабінету Міністрів України чи іншою уповноваженою особою Секретаріату Кабінету Міністрів України, засвідчується печаткою Секретаріату Кабінету Міністрів України та видається заявникові з надсиланням копії бенефіціарові протягом п`яти робочих днів від дати прийняття рішення про проведення державної реєстрації проекту (програми).

Одночасно з видачею реєстраційної картки проекту (програми) робиться відповідний запис у реєстрі проектів (програм) міжнародної технічної допомоги, та розміщується план закупівлі на Єдиному веб-порталі органів виконавчої влади (крім інформації, що становить комерційну таємницю).

Суд встановив, що Секретаріатом Кабінету Міністрів України 30.04.2024 зареєстровано Програму USAID з аграрного і сільського розвитку (АГРО), що підтверджується Реєстраційною карткою проекту (програми) №4337-21. В реєстраційній картці визначено: партнер з розвитку Уряд США через агенство з міжнародного розвитку; виконавець Кімонікс Інтернешнл Інк.; реципієнт перелік реципієнтів наведений у додатку до реєстраційної картки проекту; бенефіціар Міністерство аграрної політики і продовольства України.

Суд зауважує, що Реєстраційною карткою та Планом закупівлі товарів, робіт і послуг, що придбаваються за кошти міжнародної технічної допомоги, не визначено переліку субпідрядників за угодами з виконавцем проекту. Тобто, планом закупівлі не визначено жодного субпідрядника, за угодами з Кімоніксом. Водночас, згідно з Додатком 5 до Порядку №153, який визначає форму плану закупівлі товарів, робіт і послуг, що придбаваються за кошти міжнародної технічної допомоги, визначено можливість вказівки на субпідрядника із зазначенням граничної суми, передбаченої в субпідрядному договорі у межах загальної граничної суми коштів МТД.

Пунктом 23 Порядку №153 передбачено, що у разі виникнення необхідності в реалізації права на податкові пільги, передбачені законодавством та міжнародними договорами України, Секретаріат Кабінету Міністрів України надсилає у п`ятиденний строк після реєстрації проекту (програми) ДПС та Держмитслужбі копію реєстраційної картки проекту (програми) та копію плану закупівлі в електронному вигляді з метою інформування про наявність податкових пільг, передбачених законодавством та міжнародними договорами України в рамках реалізації проектів (програм).

Виконавець та субпідрядник, що реалізують право на податкові пільги, передбачені законодавством та міжнародними договорами України (крім договорів, пов`язаних із виконанням робіт з підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації та перетворення об`єкта «Укриття» на екологічно безпечну систему), щомісяця до 20 числа складає та подає в письмовому та електронному вигляді органові ДПС, в якому перебуває на обліку як платник податків, інформаційне підтвердження за формою згідно з додатком 8 до цього Порядку. У разі коли виконавцем є юридична особа - нерезидент, що не перебуває на обліку як платник податків, інформаційне підтвердження подається в письмовому та електронному вигляді органові ДПС за адресою акредитації такої особи на території України та в копії Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Суд встановив, що компанією Кімонікс в червні, липні, серпні та вересні 2024 року складено та подано у встановленому порядку Інформаційні підтвердження придбання товарів, робіт і послуг у пільговому режимі за кошти міжнародної технічної допомоги за проектом АГРО, в яких вказано ПП «Агролеон-Захід» продавцем придбаних товарів, а також відображено суму постачання, що підлягає пільговому оподаткуванню/звільненню від оподаткування ПДВ.

Суд зазначає, що норми ПК України та Порядку №153 не передбачають обов`язкової реєстрації переліку субпідрядників для реалізації проекту, що фінансується за рахунок коштів МТД, для звільнення від оподаткування ПДВ, а єдиною умовою застосування пільги, передбаченої абзацом третім пункту 197.11 статті 197 ПК, є факт здійснення операцій із постачання товарів та послуг на митній території України та ввезення на митну територію України товарів, що фінансуються за рахунок МТД, яка надається відповідно до міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана у встановленому законодавством порядку, а також подання виконавцем проекту інформаційного підтвердження про придбання товарів/послуг за кошти МТД.

Позивач в податковій звітності за червень, липень 2024 року відображав відповідні господарські операції з Кімонікс (постачання товарів в межах РУ), як звільнені від сплати податку учасників Угоди, код податкової пільги 14060049, суми ПДВ несплачених до бюджету у зв`язку з отриманням податкової пільги, обсяг звільнених від оподаткування операцій з постачання товарів/послуг та обсяг операцій з придбання товарів/послуг (які придбані у поточному та попередніх звітних (податкових) періодах, які у поточному звітному (податковому) періоді використані в пільгових операціях із постачання товарів/послуг).

Отже, контролюючий орган мав належний і достатній обсяг податкової інформації, яка могла використовуватися для виконання покладених на контролюючий орган функцій та завдань в частині постачання товарів, що підпадають під пільговий режим оподаткування.

Оскільки операції з постачання товарів/послуг у рамках проєкту МТД та в межах затвердженого плану закупівлі товарів, робіт і послуг, що постачаються виконавцям проєктів МТД та оплачуються за кошти МТД, звільняються від оподаткування ПДВ, суд дійшов висновку, що господарські операції з постачання товарів позивачем компанії Кімонікс звільнені від оподаткування ПДВ на підставі п.197.11 ст.197 Податкового кодексу України (надалі також ПКУ). Як наслідок, податок на додану вартість правомірно не включався у вартість товарів, що постачались позивачем на користь компанії Кімонікс.

Суд також враховує, що положення Рамкової угоди не дозволяють використовувати кошти міжнародної технічної допомоги для сплати ПДВ. Зокрема, Розділ 11 «Податки та збори» такої угоди передбачає наступне: «Договір, згідно з яким фінансується ця РУ та будь-яке замовлення на закупівлю, що випливає з неї, не дозволяє використовувати кошти для сплати будь-яких податків, ПДВ, тарифів, зборів чи стягнень, передбачених будь якими чинними у Країні-партнері законами».

Зазначене доводить протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішення внаслідок недоведеності складу податкового правопорушення.

Щодо стягнення з ГУ ДПС у Львівській області на користь позивача понесених ним судових витрат суд зазначає таке.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу та їх розподілу між сторонами врегульовано ст.134 КАС України.

За положеннями цієї статті, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 3 вказаної статті визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п.4 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч. 5. ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду, у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.12.2018 (справа №826/856/18), від 16.05.2019 № 823/2638/18.

Згідно з ч.7 ст.134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ч.ч.2, 3 ст.30 вищевказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави вважати, що при визначенні суми відшкодування судових витрат, суд має виходити з критерію обґрунтованих дій позивача, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та запровадження певних запобіжників від можливих зловживань з боку учасників судового процесу та осіб, які надають правничу допомогу, зокрема, неможливості стягнення необґрунтовано завищених витрат на правничу допомогу.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Але, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо однак, вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права, однак відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

До матеріалів справи на підтвердження складу та розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копії:

- договору про надання правової допомоги №3012-24 від 30.12.2024;

- ордеру серії ВС №1338148 від 13.01.2025;

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №002476;

- рахунку-фактури № 52 від 13.01.2025;

- платіжної інструкції від 13.01.2025 № 1291.

Відповідно до умов договору №3012-24 від 30.12.2024, укладеного між позивачем (клієнт) та Адвокатським бюро «Третяк та партнери» (бюро), в особі директора Третяка Юрія, бюро зобов`язується надати клієнту правову допомогу на умовах і порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується виплатити бюро винагороду, передбачену п. 3.1 цього договору.

Предметом договору є надання правничої допомоги у справі за позовом клієнта до ГУ ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 45767/13-01-07-08 та №45768/13-01-07-08 від 25.10.2024.

Суд встановив, що ордер від 13.01.2025 видано на підставі договору №3012-24 від 30.12.2024.

Зі змісту акта рахунку-фактури від 13.01.2025 № 52 встановлено, що бюро надає ПП «Агролеон-Захід» правничу допомогу згідно договору №3012-24 від 30.12.2024.

Вказані послуги адвоката позивачем сплачено в повному обсязі, а саме в сумі 10000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 13.01.2025 № 1291.

Отже, витрати в розмірі 10000,00 грн на професійну правничу допомогу адвоката дійсно понесені позивачем та підтверджено належними і допустимим доказами.

У частині шостій статті 134 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд вказує на те, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, слід керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Суд також зазначає, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив постанову від 26.06.2019, в якій сформував правову позицію, згідно з якою, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Вказаний висновок Верховного Суду у відповідності до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд враховує під час вирішення такого питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), №34884/97).

Суд з аналізу матеріалів справи вважає, що суть справи, обсяг робіт та час, витрачений адвокатом на виконання робіт, вказаних в акті виконаних робіт, є не співмірними з розміром понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених ч.5 ст.134 КАС України.

Відповідно до ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь позивача необхідно стягнути 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправнимі та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 45768/13-01-07-08 від 25.10.2024

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, вул. Стрийська, 35, м. Львів, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «АГРОЛЕОН-ЗАХІД» (місцезнаходження: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Равська, 15Д, ) судовий збір в сумі 24244 (двадцять чотири тисячі двісті сорок чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ ВП 43968090) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «АГРОЛЕОН-ЗАХІД» (місцезнаходження: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Равська, 15Д, ) витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане24.06.2025.

Суддя Р.І. Кузан