Справа № 523/19789/24
Суддя: Литвинюк А. В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/504/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в особі представника Федяєва Сергія Володимировича до інспектора з паркування Бондаря Володимира Михайловича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Представник позивача звернувся до Суворовського (наразі Пересипського) районного суду міста Одеси із вказаним позовом до відповідачів, в якому просив скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ОДП №8070652 від 20.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Суворовського (наразі Пересипського) районного суду міста Одеси від 17.12.2024 року справу передано за підсудністю до Комінтернівського (наразі Доброславського) районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Вказана ухвала була направлена позивачу та його представнику засобами поштового зв`язку та на електронну адресу представника позивача, зазначену ним в позовній заяві.

Суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що текст ухвали було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого має кожний громадянин України через Інтернет мережу.

09.06.2025 року представник позивача отримав зазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не усунув недоліки зазначені в ній.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в особі представника Федяєва Сергія Володимировича до інспектора з паркування Бондаря Володимира Михайловича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Литвинюк А. В.