Справа № 175/5636/25
Суддя: Соловйов І. М.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 175/5636/25 Провадження № 2-а/0187/24/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2025 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., перевіривши в селищі Петриківка матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,-

Встановив:

19.06.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідачі), яким заявник просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 від 28.02.2025 №43-ССЗ за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Закрити провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача судові витрати в сумі 11514 грн, що складається з витрат зі сплати судового збору, в загальній сумі 1514 грн, з яких 605.60 грн. за подання позовної заяви, та 908.40 грн. за подання заяви про забезпечення позову і витрат на правничу допомогу, в сумі 10000.00 грн.

Позов подано адвокатом Каморніковим Юрієм Сергійовичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №5719 від 29.01.2020), який діє на підставі ордеру серії АН №1682642 від 05.05.2025.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа передана для розгляду головуючому судді Соловйову І.М.

Суд не погоджується з доводами щодо необхідності направлення справи за підсудністю у зв`язку зі скасуванням державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки ця обставина не має визначального значення для вирішення питання про підсудність даного спору.

Водночас суд приймає справу до провадження, керуючись положеннями частини першої статті 30 КАС України, якою передбачено недопустимість спорів про підсудність між адміністративними судами.

З урахуванням статті 25 КАС України, відповідно до якої адміністративна справа може бути подана як за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, так і за місцезнаходженням відповідача, суд вважає, що ця справа може бути розглянута Петриківським районним судом Дніпропетровської області як адміністративним судом.

Цей висновок ґрунтується на тому, що позов подано з метою оскарження індивідуальних актів, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які були прийняті, вчинені чи допущені стосовно конкретної фізичної особи, - позивача, - за її зареєстрованим місцем проживання.

Підстав для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Приймаючи до уваги доводи заявника, що позивач довідався про оскаржувану постанову лише 25.04.2025, а позов подано 06.05.2025, тому строки на оскарження ним не пропущенні.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 605,60 грн, який відповідає розміру визначеному в Законі України «Про судовий збір» та в правовому висновку викладеному Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статей 12, 257, 286 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін (участь сторін не є обов`язковою).

Згідно з частиною 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що дана справа відноситься до категорії справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення, виклик учасників справи у судове засідання необхідно здійснити в порядку статті 268 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Щодо витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За правилами ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно позивача.

Керуючись статями 77, 171, 243, 248, 257, 259-262, 286 КАС України, суддя

Постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03.07.2025 о 11:30 год., яке буде проводитися суддею Соловйовим І.М. одноособово в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 51800, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Петриківка, вул. Миру, 19, зала судових засідань №1; телефон НОМЕР_3 .

Повідомити учасників справи (їх представників) про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових-повідомлень (повістки-повідомлення надсилаються учасникам справи з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов`язковою). Неприбуття у судове засідання учасника справи не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку зі скороченими строками розгляду справи, встановленими статтею 286 КАС України, запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування не пізніше ніж за день до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-2, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Щодо витребування доказів:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , до 02.07.2025 надати суду (через систему «Електронний суд») завірені належним чином копії доказів (інформації):

1.матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (постанова про накладення стягнення №43-ССЗ від 28.02.2025, що є предметом спору в даній справі), зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, повістка про виклик (з зазначенням причин виклику), розписка (розписки) про отримання позивачем повістки (повісток) про виклик, постанова тощо.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Соловйов