Справа № 420/18145/25
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 08.06.2025 року) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій позивач просить суд:
прийняти позовну заяву до розгляду;
визнати протиправною та скасувати відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 №1276/1366 від 28.05.2025 р. у наданні йому відстрочки від призову;
зобов`язати ТЦК та СП повторно розглянути його заяву з урахуванням викладених обставин та вимог законодавства.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.
12.06.2025 року позивач подав заяву, у якій позивач просить суд забезпечити його адміністративний позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 вживати заходів щодо його призову на військову службу під час мобілізації до ухвалення судом рішення у цій справі.
Ухвалами суду від 13.06.2025 року:

- позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання доказів сплати судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 968,96грн. або заявлення клопотання про звільнення від сплати судового збору за законом або за ухвалою суду (з підтверджуючими доказами); встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачеві.

- заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №420/18145/25 повернуто позивачеві без розгляду.

17.06.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 16.06.2025 року), у якій просить суд:

застосувати захід забезпечення його позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати його призначення на військову службу під час розгляду справи;

звільнити його від сплати судового збору: а) за подання позовної заяви; б) за подання цього клопотання.

У заяві зазначено, що попередня заява про забезпечення позову була залишена без розгляду, у зв`язку з несплатою судового збору. У зв`язку з цим ОСОБА_1 звертається з проханням звільнити його від сплати судового збору, керуючись пунктом 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким від сплати судового збору в усіх судових інстанціях звільняються: «військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.» Позивач є військовозобов`язаним і ця справа безпосередньо стосується виконання ним військового обов`язку, а саме законного права на отримання відстрочки від мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Умова про призов на навчальні чи спеціальні збори, яка міститься в пункті, граматично та логічно стосується лише резервістів, і не поширюється на категорію військовозобов`язаних, до якої він належить.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову; заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову від 16.06.2025 року у справі №420/18145/25 повернуто позивачеві без розгляду.

21.06.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог (сформована в системі «Електронний суд» 20.06.2025 року), у якій позивач зазначив, що доповнює прохальну частину позову наступним пунктом:

**4. Стягнути з відповідача на мою користь судовий збір у розмірі 968(дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.**

В додатки до заяви надано докази сплати судового збору у сумі 968,96грн., чим усунуто недоліки позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,судом наразі не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву сім днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив сім днів з отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян