Справа № 240/39421/21
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/39421/21

23 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі № 240/39421/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у період з 01.02.2012 по 29.03.2016, з 06.10.2016 по 20.03.2017 та з 27.11.2018 по 11.05.2021 у розмірах, розрахованих відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Зобов`язано Головне управління ДФС в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01.11.2012 по 29.03.2016, з 06.10.2016 по 20.03.2017 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" та з 27.11.2018 по 11.05.2021 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням виплачених коштів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення Житомирського окружного адміністративного суду набрало законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду судом 20.06.2023 був виданий виконавчий лист.

21.03.2025 позивач подав до суду заяву, в якій просив встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення суду, зважаючи на факт відсутності такого звіту, а також накласти штраф на Голову комісії з реорганізації ГУ ДФС у Житомирській області.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року задоволено заяву позивача, накладено на Голову комісії з реорганізації ГУ ДФС у Житомирській області штраф у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн.; зменшено суму штрафу на 15300,00 грн., накладених державним виконавцем; половину суми штрафу у розмірі 22630,00 грн. стягнуто на користь ОСОБА_1 , а іншу половину у розмірі 22630,00 грн. - до Державного бюджету України. Зобов`язано ГУ ДФС у Житомирській області подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі №240/39421/21. Встановлено, що звіт про виконання судового рішення у справі №240/39421/21 повинен бути поданий на розгляд суду протягом тридцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Також судом зазначено, що ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала суду про накладення штрафу може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами ст. 149 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду від 22 квітня 2025 року та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачають відповідні норми КАС України.

Відповідно до ч.6 ст. 382-1 КАС України ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Проаналізувавши викладені норми, колегія суддів наголошує на тому, що КАС України не передбачає права апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, якою встановлено строку для подання звіту про виконання рішення суду.

Таким чином, оскаржувана ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року не підлягає оскарженню.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Матохнюк Д.Б.