Справа № 160/10657/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа №160/10657/24

адміністративне провадження №К/990/23279/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельно-посередницька фірма «ЕСКО» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду вд 07.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі № 160/10657/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельно-посередницька фірма «ЕСКО» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельно-посередницька фірма «ЕСКО» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду вд 07.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025.

Разом з касаційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначив, що вже звертався з касаційною скаргою у справі № 160/10657/24, проте, ухвалою Суду останню було повернуто скаржнику, після усунення недоліків скаржник скористався своїм правом та звернувся до Суду повторно.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження дійшла висновку про його задоволення, оскільки підстави наведені скаржником в останньому визнає достатніми та поважними.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/10657/24 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктами 3, 4 частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цей довід скаржника підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельно-посередницька фірма «ЕСКО» про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 160/10657/24 задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельно-посередницька фірма «ЕСКО» строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду вд 07.01.2025 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі № 160/10657/24.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельно-посередницька фірма «ЕСКО» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду вд 07.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі № 160/10657/24 відкрити.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/10657/24.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду