Справа № 640/9093/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року справа № 640/9093/21

провадження № 2-іс/340/480/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної додаткової відпустки, як учасника бойових дій, за період проходження служби упродовж 2015-2016 років (далі грошова компенсація).

Водночас просив суд зобов`язати відповідача вчинити такі дії.

Стверджує, що, звільняючи зі служби, відповідач не виплатив грошову компенсацію.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.20-24).

Пояснив, що не заперечує набуття права на щорічну додаткову відпустку.

Стверджує, що не звільнив ОСОБА_1 зі служби у поліції, що виключає обов`язок виплати грошової компенсації.

Зазначив, що при звільненні поліцейських виплачують компенсацію лише за невикористану в році звільнення відпустку (відпустка, яка надається за рік, в котрому мало місце звільнення).

07 квітня 2021 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.12).

27 березня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І. прийняв справу до свого провадження і вирішив розглядати її у тому ж виді провадження (а.с.37).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, упродовж з 21 липня 2014 року по 06 листопада 2015 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ (а.с.7).

З 07 листопада 2015 року по 22 лютого 2016 року проходив службу в Управлінні (а.с.25-26).

З 22 лютого 2016 року по 01 червня 2017 року проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області (а.с.25, 48).

З 02 червня 2017 року проходив службу в Управлінні поліції охорони в Київській області (а.с.51).

30 травня 2015 року ОСОБА_1 набув правового статусу учасника бойових дій (а.с.9).

Позов подано до суду 29 березня 2021 року (а.с.10).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, спір пов`язаний з проходженням публічної служби.

Приписами частини 5 статті 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За правовим висновком Верховного Суду у постанові від 21 березня 2025 року у справі №460/21394/23 не поширюється строк звернення до суду стосовно вимог про стягнення заробітної плати, різновидом якої є грошове забезпечення поліцейських, до структури котрого входить грошова компенсація, право на яку набуто до 19 липня 2022 року, а з цієї дати поширюється.

Суд погоджується з правовим висновком Верховного Суду і застосовує його.

06 червня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України «Про відпустки» (далі Закон).

Закон доповнено статтею 16-2 такого змісту: «Учасникам бойових дій, інвалідам війни, статус яких визначений Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», надається додаткова відпустка із збереженням заробітної плати тривалістю 14 календарних днів на рік».

Отже, позивач набув право на таку відпустку з 30 травня 2015 року (набуття правового статусу учасника бойових дій).

Управління визнає таке право.

Приписами частини 1-2 статті 92 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон 2) встановлено, що поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом.

Поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.

Постає запитання: до якого виду відпусток відноситься додаткова відпустка зі збереженням заробітної плати (грошового забезпечення) учасників бойових дій?

Відповідь надають приписи Закону, яким вона і встановлена.

Так, приписами статті 4 Закону визначено види відпусток.

Приписами пункту 1 цієї норми права встановлено, що додаткова відпустка для учасників бойових дій відноситься до щорічної (інші додаткові відпустки, передбачені законодавством).

Закон поділяє щорічні відпустки на основну і додаткові.

Щорічна відпустка відпустка, яка надається щороку.

Приписами частини 10 статті 93 Закону 2 встановлено, що за невикористану в році звільнення відпустку поліцейським, які звільняються з поліції, виплачується грошова компенсація відповідно до закону.

Отже, грошову компенсацію виплачують у разі звільнення зі служби в поліції.

Управління не звільняло ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Позивача перевели до іншого територіального органу поліції, де міг використати право на відпустку учасника бойових дій за 2015-2016 роки.

Таким чином грошову компенсацію у разі невикористання відпусток мав виплатити орган Національної поліції України, котрий звільняв зі служби в поліції.

Тому Управління неналежний відповідач і позивач не набув такого права у 2016 році.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні позову.

Рішення суду не позбавляє права на звернення до суду з позовом до належного відповідача.

Сторони не понесли судових витрат (а.с.12-13).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Київську, Чернігівську і Черкаську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ