Справа № 380/5959/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/5959/25
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

24 червня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про зобов`язання вчити дії,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6; ) з вимогою:

- зобов`язати уповноважених посадових осіб Міністерства оборони України та безпосередньо уповноважених посадових осіб ВЧ НОМЕР_1 звільнити позивача з лав ЗСУ в порядку демобілізації, згідно ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», внаслідок виникнення щодо нього обставин визначених абзацом 14 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - необхідності здійснення постійного догляду за його дідом ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІ-ї групи, на підставі поданого з його боку рапорту від 03.10.2024 та доданих до нього підтверджуючих документів.

Ухвалою суду від 31.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунуто вказані недоліки, подано уточнену позовну заяву, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_3 щодо відмови ОСОБА_1 у звільненні з військової служби у лава ЗСУ в порядку демобілізації, згідно ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», внаслідок виникнення щодо позивача обставин визначених абзацом 14 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - необхідності здійснення постійного догляду за дідом позивача ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІ-ї групи, на підставі поданого позивачем рапорту від 03.10.2024 та доданих до нього підтверджуючих документів;

- зобов`язати уповноважених посадових осіб Міністерства оборони України та безпосередньо уповноважених посадових осіб ВЧ НОМЕР_1 звільнити позивача з лав ЗСУ в порядку демобілізації, згідно ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», внаслідок виникнення щодо нього обставин визначених абзацом 14 п. 3 ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - необхідності здійснення постійного догляду за його дідом ОСОБА_2 , який є інвалідом ІІ-ї групи, на підставі поданого з його боку рапорту від 03.10.2024 та доданих до нього підтверджуючих документів.

Ухвалою суду від 14.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Відповідач позов не визнав, 28.04.2025 за вх.№35068 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначив, що військова частини НОМЕР_3 має адміністративно процесуальну правосуб`єктність та може бути стороною у справі. Вважає, що військова частина НОМЕР_3 є належним відповідачем у справі, оскільки саме командиром військової частини НОМЕР_3 було прийнято рішення про відмову у задоволенні рапорту від 03.01.2024 щодо звільнення позивача з військової служби.

21.05.2025 за вх.№42503 від представника Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення у справі.

26.05.2025 за вх.№43478 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 11.06.2025 витребувано у відповідача додаткові докази.

Ухвалою суду від 13.06.2025 строк розгляду справи продовжено на тридцять днів з метою отримання додаткових доказів.

20.06.2025 за вх.№51356 від позивача надійшло клопотання щодо залучення до участі у справі співвідповідачів, разом з яким подано нову редакцію позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами другою та третьою статті 262 КАС України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що 20.06.2025 за вх.№51356 позивачем подано позовну заяву, викладену у новій редакції, що суд розцінює як заяву про уточнення позовних вимог.

Провадження у справі відкрито 14.04.2025, а заяву про уточнення позовних вимог позивачем подано 20.06.2025, тобто поза межами тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі, тому суд не вважає за можливе прийняти її до розгляду.

За приписами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про уточнення позовних вимог подана позивачем після початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відмовити в її прийнятті та повернути без розгляду.

Керуючись статтями 14, 167, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог та повернути її заявнику без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна