Справа № 320/30024/25
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.
суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю.
за участю секретаря: Волошка О. Л.

представника позивача Котової Д. Д., представника відповідача Павловської Д. С., представника третьої особи Заворотнюка М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ПРОДУКТ» та Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року (місце ухвалення: м. Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 18.06.2025) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МІТ ПРОМ" до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Продукт" про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІТ ПРОМ" звернулось до суду з позовом у порядку статті 282 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу", оформлене Протоколом № 1206-10 від 12.06.2025 у процедурі закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу Прозорро за номером UA-2025-05-15-013240-a, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ПРОДУКТ" переможцем спрощеної закупівлі ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік) за лотом № 11 та про намір укласти договір про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ПРОДУКТ".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем та третьою особою подано апеляційні скарги, в яких апелянти просять скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позов залишити без задоволення.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли відзиви на апеляційні скарги. Позивачем щодо задоволення вимог апелянтів заперечено.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення осіб, що з`явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на веб сторінці https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-05-15-013240-a?oldversion=true&lot_id=f06ef9e32273470b9233ed70959bbbb8#lots оприлюднено Оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2025-05-15-013240-a:

найменування замовника - Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу";

категорія замовника - замовник, що здійснює закупівлі для потреб оборони;

предмета закупівлі: Лот № 11: ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік);

опис предмету закупівлі:

1. Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік - N-03-10-01-001-0001;

2. Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для годування штатних тварин військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік - N-03-10-01-002-0001.

очікувана вартість: 1 301 832 000,00 UAH;

мінімальний крок аукціону: 6 509 160,00 UAH.

Відповідно до Протоколу Уповноваженої особи Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" № 1206-10 від 12.06.2025 щодо розгляду пропозиції учасника ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ", поданої до участі в спрощеній закупівлі за предметом ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік) (ідентифікатор закупівлі - UA-2025-05-15-013240-a) (далі - Закупівля) за лотом № 11, прийнято рішення:

1. Визначити ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" переможцем спрощеної Закупівлі за лотом № 11 та прийняти рішення про намір укласти договір з ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ".

2. Оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

12.06.2025 Замовником опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2025-05-15-013240-a з ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" за Лотом № 11: ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік).

Не погоджуючись із рішенням відповідача щодо визнання переможцем ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" та прийнятим рішенням про намір укласти договір, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель визначає Закон України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 №808-IX (далі - Закон №808-IX), метою якого є визначення правових засад для забезпечення матеріально-технічних і наукових потреб сектору безпеки і оборони держави шляхом ефективного та прозорого здійснення оборонних закупівель із дотриманням заходів захисту національних інтересів, створення конкурентного середовища, запобігання корупції у сфері оборонних закупівель, розвитку добросовісної конкуренції, а також ефективного та прозорого планування, реалізації і контролю за здійсненням оборонних закупівель.

Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану передбачені статтею 30 вищевказаного Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України "Про оборонні закупівлі" особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року №1275 затверджено Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (далі - Особливості № 1275).

Пунктом 1 даних Особливостей визначено, що ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

Згідно п. 2 Особливостей № 1275 у цих особливостях терміни вживаються у значенні, наведеному в Законах України "Про оборонні закупівлі", "Про публічні закупівлі" та інших нормативно-правових актах, розроблених на їх виконання.

Пунктом 4 Особливостей № 1275 передбачено, що державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Пунктом 7 Особливостей № 1275 закріплено, що відповідальною за організацію та проведення оборонних закупівель може бути уповноважена особа/інша особа державного замовника та/або колегіальний орган, що утворюється державним замовником та складається не менше ніж із трьох осіб такого державного замовника. Порядок організації діяльності такого колегіального органу визначається державним замовником.

За приписами п. 8 Особливостей № 1275 державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів:

1) у порядку проведення відкритих торгів, що визначений особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (Офіційний вісник України, 2022 р., № 84, ст. 5176; 2023 р., № 51, ст. 2834);

2) у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", з урахуванням положень, визначених цими особливостями;

3) у порядку відбору постачальника шляхом запиту пропозицій постачальників відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 75, ст. 2407);

4) шляхом застосування рамкової угоди відповідно до цих особливостей.

У разі проведення закупівлі в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", державний замовник під час розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції та/або подання яких вимагалося оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником спрощених закупівель у складі пропозиції та/або подання яких вимагається оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, слід розуміти невідповідність інформації та/або документів у значенні, наведеному в пункті 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178.

Державний замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника спрощеної закупівлі більш як один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції.

Державний замовник відхиляє пропозицію учасника спрощеної закупівлі у разі, коли учасник спрощеної закупівлі не виправив виявлені державним замовником після розкриття пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених державним замовником невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Істотні умови державного контракту (договору), укладеного відповідно до абзацу першого цього пункту, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, визначених пунктом 19 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, або якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання пункту 2 частини третьої статті 30 Закону України "Про оборонні закупівлі".

Під час здійснення оборонних закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15 квітня 2020 року № 708, з урахуванням цих особливостей.

Отже, на період дії правового режиму воєнного стану застосовуються приписи статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" та Особливостей № 1275, відповідно до яких, придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України "Про публічні закупівлі", в електронній системі закупівель.

Порядок проведення спрощених закупівель врегульований статтею 14 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Згідно ч. 1 ст. 14 вищевказаного Закону спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону № 922-VIII спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до статті 19 цього Закону.

За приписами частини 3 статті 14 Закону № 922-VIII в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону, обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі. В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Згідно частини 11 статті 14 Закону № 922-VIII замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

Частиною 12 статті 14 Закону № 922-VII передбачено, що за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

У силу приписів частини 13 статті 14 Закону № 922-VII замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо:

1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі;

2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю;

4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої існтанції, Державним підприємством Міністерства оборони "Державний оператор тилу" 15 травня 2025 року прийнято рішення щодо проведення спрощених закупівель UA-2025-05-15-013240-a, зокрема, за Лотом №11: ДК 021:2015: 15890000-3: продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік - N-03-10-01-001-0001; продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для годування штатних тварин військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік - N-03-10-01-002-0001.

Згідно протоколу Уповноваженої особи Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" № 1206-10 від 12.06.2025 прийнято рішення визначити ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" переможцем спрощеної Закупівлі за лотом № 11 та прийнято рішення про намір укласти договір з ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" за лотом № 11.

Не погоджуючись із протоколом № 1206-10 від 12.06.2025 у процедурі закупівлі, оприлюдненій на веб-порталі Уповноваженого органу Prozorro за номером UA-2025-05-15-013240-a, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ПРОДУКТ" переможцем спрощеної закупівлі ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік) за лотом № 11 та про намір укласти договір про закупівлю з Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН-ПРОДУКТ", позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, доводи позивача в частині невідповідності пропозиції ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" умовам, визначеним в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі зайшли своє підтвердження, зокрема, в частині зазначення недостовірної інформації.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується апелянтами, у складі пропозиції ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" надано Договір № 22/03/23 транспортного перевезення від 22.03.2023, укладений з ФОП ОСОБА_1 .

Також надано Додаток 1 до Договору № 22/03/23 транспортного перевезення від 22.03.2023.

Відповідно до п. 2.1 Договору №22.03.23 перевезення здійснюються Перевізником на підставі заявок Замовника. Зразок Заявки (далі за текстом Заявка) є Додатком № 1 до цього Договору.

Договір від імені ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" підписано 22.03.2023 директором Володським О.Ю.

Додаток №1 підписано сторонами також 22.03.2023, проте зі сторони ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" договір підписано директором Гапоненком Д.С.

Також в складі пропозиції ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" надано Додаток 2 до Договору № 22/03/23 транспортного перевезення від 22.03.2023 щодо переліку транспортних засобів ФОП ОСОБА_1 , які будуть використовуватися під час виконання Договору про транспортне перевезення від 22.03.2023 № 22/03/23.

Додаток №2 підписано сторонами також 22.03.2023, однак зі сторони ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" договір підписано директором Гапоненком Д.С.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" вказує, що у Додатку до договору допущено опечатку, та помилково вказано статус Гапоненка Д. С. як директора, хоча такий на момент підписання додатку представляв інтереси товариства на підставі довіреності.

Поряд із цим, апелянтом як до суду першої інстанції так і до апеляційної скарги не надано доказів існування такої довіреності. Також, не надано доказів, що товариством вживались інші дії для виправлення такої невідповідності.

Натомість, в судовому засіданні апелянт пояснив, що інформація в частині опечатки є недостовірною, додатки до договору не складались взагалі, а надані додатки складено до додаткової угоди від 31.12.2023 року. Також, представником третьої особи зауважено, що вказані додатки не містять дати їх складання.

Що ж стосовно відповідача, то ним як в апеляційній скарзі так і в судовому засіданні зазначається, що вказані додатки надійшли разом із додатковою угодою від 31.12.2023 та були розцінені як такі, що укладено саме до додткової угоди № 1 від 31.12.2023 року.

Колегія суддів критично оцінює наведені доводи апелянтів з огляду на наступне.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 22.03.2023 керівником ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" зазначений ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 31.08.2023 керівником ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" зазначений Гапоненко Дмитро Сергійович.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, з Єдиного державного реєстру.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відтак, судом першої інстанції цілком обґрунтовано встановлено невідповідність між особою керівника ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ", яка зазначена в Додатку № 1 та Додатку №2 до Договору № 22/03/23 транспортного перевезення від 22.03.2023 та відомостями щодо керівника ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ", які містяться в Єдиному державному реєстрі станом на 22.03.2023.

Крім того, викладене підтверджується рішенням одноосібного засновника (учасника) ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" від 30.08.2023 та наказом № 18-К від 30.08.2023 про призначення на посаду директора ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" Гапоненка Дмитра Сергійовича з 31.08.2023.

Отже, інформація щодо керівника ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" Гапоненко Д.С. , зазначена в Додатку 1 до Договору №22/03/23 транспортного перевезення від 22.03.2023 та Додатку 2 до Договору №22/03/23 транспортного перевезення від 22.03.2023, у якому відображена інформація щодо переліку транспортних засобів ФОП ОСОБА_1 , які будуть використовуватися під час виконання Договору, є недостовірною інформацією.

Натомість, в судовому засіданні апелянт пояснив, що інформація яка ним наведена в апеляційній скарзі, в частині опечатки, є недостовірною, додатки до договору не складались взагалі, а надані додатки складено до додаткової угоди від 31.12.2023 року. Також, представником третьої особи зауважено, що вказані додатки не містять дати їх складання.

Такі доводи у повній мірі суперечать наявним матеріалам справи та на переконання суду мають на меті введення в оману, адже умовами Договору транспортного перевезення від 22.03.2023 р укладеного з ФОП ОСОБА_1 чітко встановлено наявність Додатків до такого, натомість Додаткова угода від 31.12.2023 року лише продовжує термін дії такого договору.

Крім того, цілком безпідставними є твердження третьої особи, що вказані Додатки до Договору не мають зазначення дати їх складання (підписання).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Додатку № 1, такий містить у верхньому правому куті наступну інформацію: « Додаток № 1 до договору 22/03/2023 від 22.03.2023 транспортного переведення м. Дніпро від 22.03.2023» ( т. 1 зворот а.с. 27-28).

Окремої уваги заслуговує надана представником третьої особи копія довідки від 12.5.2025 року № 36514-40-675, відповідно до змісту якої у ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" банківський рахунок який вказано у Додатках № 1 та №2 до Договору від 22.03.2023 року відкрито лише 03.11.2023.

Тобто, у Додатках міститься недостовірна інформація не лише щодо особи - підписанта із боку товариства, а й щодо розрахункового рахунку.

Відповідно до п. 19 Оголошення, учасник спрощеної закупівлі шляхом подання інформації та документів до електронної системи закупівель підтверджує, що надані інформація та документи є достовірними. У випадку надання недостовірної інформації та/або документів, пропозиція Учасника буде вважатись такою, що не відповідає вимогам Оголошення.

При цьому, як вірно зауважено судом першої інстанції, доводи відповідача, що Додатки до договору надані до Додаткової угоди №1 від 31.12.2023 до Договору № 22/03/23 від 22.03.2023 та підписані особою, яка мала право підпису станом на дату укладання є необґрунтованими, оскільки Додаткова угода №1 підписана сторонами 31.12.2023, а Додаток №1 та Додаток №2 22.03.2023. Крім того, вказаною додатковою угодою сторони дійшли згоди щодо продовження дії Договору №22/03/23 від 22.03.2023 (п.1), а не про затвердження Додатку №1 та Додатку №2.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що пропозиція ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" є такою, що не відповідає вимогам Оголошення та мала бути відхилена відповідачем.

Крім того, підставою для задоволення позовних вимог слугували висновки суду першої інстанції, що пропозиція ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" не відповідає Оголошенню та вимогам законодавства про безпечність та якість харчових продуктів, оскільки наданий у складі пропозиції ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" Експлуатаційний дозвіл № 04-23-132 FP від 07.08.2009 не посвідчує право оператору ринку здійснювати діяльність із зберігання продуктів тваринного походження м`ясної групи, передбаченої вимогами Оголошення та предметом закупівлі.

Як вбачається із наданих доказів та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до п. 1.1. Додатку 4 до Оголошення з метою підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію щодо наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для виконання договору, учасник повинен надати довідку, яка містить інформацію про наявність матеріально-технічної бази та технологій для забезпечення виконання умов договору про закупівлю, а саме:

1. Для товарів, які не потребують особливого температурного режиму зберігання:

- загальна площа сухих складів - не менше ніж 1000 кв.м;

- кількість рамп/воріт на складі/складах - не менше 3-х;

2. Для товарів, що потребують особливого температурного режиму зберігання (+2 ….+6оС):

- загальна площа складів - не менше ніж 1400 кв.м;

- кількість рамп/воріт на складі/складах - не менше 4-ох;

3. Для товарів, що потребують особливого температурного режиму зберігання (-15….-18 оС):

- загальна площа складів - не менше ніж 300 кв.м;

- кількість рамп/воріт на складі/складах - не менше 1-єї;

Відповідно до 1.2. Додатку 4 до Оголошення для підтвердження інформації щодо складських приміщень, зазначених у довідці, учаснику необхідно надати у складі пропозиції: документальне підтвердження права користування або права власності на відповідну матеріально-технічну базу, а саме: завірену копію балансової відомості або інвентаризаційної відомості, або скановані копії свідоцтва про право власності, або витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, або договір купівлі-продажу, або договір оренди, або договір суборенди, або договір про надання складських послуг тощо. Договори повинні бути чинними до 31 грудня 2025 року (зазначені документи повинні містити інформацію про площу приміщення); для підтвердження наявності відповідної кількості рамп/воріт на складі/складах учасник надає гарантійний лист.

Відповідно до 1.2.1 Додатку 4 до Оголошення у разі, якщо зазначена учасником матеріально-технічна база належать постачальнику/виробнику/тощо, який буде залучений учасником до виконання умов договору у складі пропозиції надаються:

- документи, визначені в пункті 1.2 даного додатку, що підтверджують наявність матеріально-технічної бази у відповідного суб`єкта господарювання;

- гарантійний лист від суб`єкта господарювання, який буде залучений учасником до виконання умов договору, яким підтверджується його згода на використання зазначених складських приміщень, у разі визначення учасника переможцем закупівлі.

Крім того, учасник у складі пропозиції має надати документи, що підтверджують наявність державної реєстрації потужності/-ей складу/-ів, зазначених у довідці або експлуатаційний дозвіл/-и на склад/-и, зазначені у довідці.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечується апелянтом, на виконання вказаних вимог Оголошення ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" у складі пропозиції надано довідку про наявність матеріально-технічної бази та технологій, у якій містить інформація про наявність у ТОВ "АЙСБЕРГ-ФІШ", який буде залучений учасником до виконання умов договору, 306,5 кв.м. холодильного складу (-15…-18) за адресою: м. Дніпро, вул. Виробнича, буд.4.

На підтвердження вказаної інформації позивачем надано Договір оренди № 9 від 29.12.2023; Експлуатаційний дозвіл № 04-23-132 FP від 07.08.2009 та Гарантійний лист ТОВ "АЙСБЕРГ-ФІШ".

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" експлуатаційний дозвіл видається на потужності, що розташовані за однією адресою (з деталізацією на рівні виробничої лінії та/або харчових продуктів залежно від виду діяльності оператора ринку) і визначені оператором ринку.

Разом з цим як вбачається з п. 3 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі UA-2025-05-15-013240-a за лотом № 11 предметом закупівлі є продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік).

Згідно Додатку № 12 "Описи продуктів за Каталогом продуктів харчування, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 15.11.2019 № 591 (зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства оборони України від 10.05.2024 № 305)", який згідно п. 20 Оголошення є невід`ємною його частиною, температурний режим зберігання (-15....-18 °С) вимагається для зберігання інших, окрім риби, продуктів: 12016 - Індиче філе заморожене (не вище ніж -8 оС включно); 12020 - Індиче стегно заморожене (не вище ніж -8 оС включно); 12022 - Куряче філе заморожене (не вище ніж -8 оС включно); 12024 - Куряча гомілка заморожена (не вище ніж -8 оС включно); 12026 - Куряче крило заморожене (не вище ніж -8 оС включно); 12028 - Куряче стегно заморожене (не вище ніж -8 оС включно); 12030 - Куряча тушка заморожена (не вище ніж -8 оС включно); 12032 - Печінка куряча заморожена (не вище ніж -8 оС включно); 12038 - Свинина, корейка без кістки заморожена (не вище ніж -8 оС); 12040 - Свинина, корейка з кісткою заморожена (не вище ніж -8 оС); 12042 - Свинина, лопатка без кістки заморожена (не вище ніж -8 оС); 12044 - Свинина півтуші, заморожена (не вище ніж -8 оС); 12047 - Свинина, печінка заморожена (не вище ніж -8 оС); 12049 - Свинина, ребра заморожені (не вище ніж -8 оС); 12062 - Яловичина півтуші, заморожена (не вище ніж -8 оС); 12069 - Телятина, лопатка заморожена без кістки (не вище ніж -8 оС).

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" експлуатаційний дозвіл - це документ дозвільного характеру, що видається територіальним органом компетентного органу операторові ринку за результатами інспектування його потужності та посвідчує право оператора ринку здійснювати визначену цим Законом діяльність з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження.

Відповідно до ч. 8 ст. 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" операторам ринку забороняється здійснювати обіг харчових продуктів, отриманих з потужностей, що не пройшли державної реєстрації або не отримали експлуатаційного дозволу відповідно до цього Закону, та/або використовувати такі харчові продукти у виробництві інших харчових продуктів.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" оператори ринку, що провадять діяльність, пов`язану з виробництвом та/або зберіганням харчових продуктів тваринного походження, повинні отримати експлуатаційний дозвіл, який видається територіальним органом компетентного органу на кожну окрему потужність до початку її експлуатації.

Тобто, оператор ринку, ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ", що провадить відповідно до обставин у цій справі господарську діяльність, пов`язану зі зберіганням харчових продуктів тваринного походження, повинен згідно п.1.2.1 Додатку 4 до Оголошення, ч. 3 ст. 23 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" отримати експлуатаційний дозвіл на окремий склад, зазначений у Довідці про наявність матеріально-технічної бази та технологій від 19.05.2025, що розташований за однією адресою, з деталізацією на рівні харчових продуктів для їх зберігання.

Відповідно до змісту наявної в матеріалах справи копії Експлуатаційного дозволу для потужностей (об`єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів від 07.08.2009 № 04-23-132 FP такий розповсюджується на господарську діяльність щодо риби та рибопродуктів.

Згідно Додатку № 12 "Описи продуктів за Каталогом продуктів харчування, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 15.11.2019 № 591 (зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства оборони України від 10.05.2024 № 305)", який згідно п. 20 Оголошення є невід`ємною його частиною, вимагається зберігання за температурним режимом (-15....-18 °С) інших, окрім риби, харчових продуктів тваринного походження м`ясної групи відповідно до вищезазначеного переліку.

Відтак, суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку, що наданий у складі пропозиції ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" Експлуатаційний дозвіл № 04-23-132 FP від 07.08.2009 не посвідчує право оператору ринку здійснювати діяльність із зберігання продуктів тваринного походження м`ясної групи, передбаченої вимогами Оголошення та предметом закупівлі.

Технічні, якісні, кількісті характеристики предмету закупівлі відповідно до Додатку 3 до Оголошення вимагають, що харчові продукти постачаються відповідно до законодавства України згідно Законів України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів.

За таких умов, пропозиція ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" не відповідає Оголошенню та вимогам законодавства про безпечність та якість харчових продуктів.

Колегія суддів критично оцінює доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі, що вимоги Додатку №4 до Оголошення не містять умов щодо зазначення в Експлуатаційному дозволі інформації щодо того, на яку господарську діяльність розповсюджується вказаний дозвіл, оскільки дана вимога зазначена в ч. 3 ст. 23 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", згідно з якою експлуатаційний дозвіл видається на потужності, що розташовані за однією адресою, з деталізацією харчових продуктів залежно від виду діяльності оператора ринку.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що пропозиція ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" у Закупівлі UA-2025-05-15-013240-a містила порушення вимог Оголошення, а відтак, наявні підстави для визнання протиправним та скасування рішення відповідача про визнання ТОВ "РЕГІОН-ПРОДУКТ" переможцем та про намір укласти договір з останнім як такого, що не відповідає п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України "Про публічні закупівлі" та Оголошенню.

З огляду на викладене, доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГІОН-ПРОДУКТ» та Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МІТ ПРОМ" до Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Регіон-Продукт" про визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 23.06.2025)