overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/30769/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2025 року м. Київ № 320/30769/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати пенсію в розмірі 80% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 10.04.2025 № 11/23546-суд, без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.02.2023;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати з 01.02.2023 пенсію ОСОБА_1 в розмірі 80% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 10.04.2025 № 11/23546-суд без обмеження максимальним розміром, з урахуванням сум вже отриманих позивачем.

До суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.
Справа № 320/21593/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

24 червня 2025 року м. Київ 320/21593/24

Київський окружний адміністративний суду у складі судді Жука Р.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства "Будпостач"

до Рівненської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2024

№UA204150/2024/000003/2, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Будпостач" з адміністративним позовом до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2024 №UA204150/2024/000003/2.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Рівненської митниці від 27.02.2024 №UA204150/2024/000003/2 про коригування митної вартості товарів.

Стягнуто на користь Приватного підприємства "Будпостач" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9-Е, кім. 314, ) судовий збір у розмірі 16431,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської митниці (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 104, код ЄДРПОУ 43958370).

Судом встановлено, що в означеному рішення в частині зазначення суми судового збору допущено технічну описку.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2024, зазначивши в абзаці 3 резолютивної частини суму судового збору : "16431,00 грн. (шістнадцять тисяч чотириста тридцять одна грн 00 коп.)" замість "16431,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.)".

2. Копію ухвалу направити учасникам справи.

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жук Р.В.
Справа № 320/25936/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 червня 2025 року м. Київ № 320/25936/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., ознайомившись з позовною заявою Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Добрудтехнологія про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просило:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Добрудтехнологія на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарських санкцій в розмірі 58988,89 грн. та пені в розмірі 619,29 грн., а разом складає 59608,18 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот вісім гривень 18 коп.).

Позивачем 19.06.2025 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд розцінює подану заяву як заяву про відкликання позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Добрудтехнологія про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали

Суддя Білоус А.Ю.
Справа № 320/31175/24
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року № 320/31175/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Леонтовича А.М., при секретарі судового засідання Лебега П.В.,

за участю представників:

позивача - Жаворонкової Г.С., (в режимі відеоконференції)

відповідача - Гулій Т.С.,

третьої особи - Гавриленко Я.С. (акціонерне товариство "Харківобленерго")

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Харківводоканал" до Міністерства енергетики України, треті особи: державне підприємство зовнішноекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Харківська обласна військова адміністрація, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, акціонерне товариство "Харківобленерго", акціонерне товариство "Українська залізниця" у особі Харківського регіонального відділення "Енергозбут" про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 340/3653/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

23 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3653/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-1 про продовження процесуального строку для подання відзиву в адміністративній справі

за позовом: Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави

до відповідача-1: Кам`янецької селищної ради Кіровоградської області, вул. Криворізька,11, с. Кам`янець, Кіровоградська область,28200

до відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, вул. Княгині Ольги, 2, м. Кропивницький, 25009

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області №4085 від 19.03.2025 Про затвердження проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обгрунтування сівозміни та впорядкування угідь земельної ділянки загальною площею 12,6407 га з кадастровим номером :02:001:9055, що надана в оренду гр. ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:9055, вчинену в Державному земельному кадастрі 25.01.2022 запис №010 Розділу 2 Поземельної книги :02:001:9055;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області внести до Державного земельного кадастру відомості про скасування запису №010 Розділу 2 Поземельної книги :02:001:9055.

Ухвалою суду від 04.06.2025 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с.143).

19.06.2025 року на адресу суду від представника відповідача 1 надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відзиву в справі до 27.06.2025 (вх.№18788/25).

Відповідно до вимог ч. 2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу-1 процесуальний строк для подачі відзиву по справі №340/3653/25 до 26.06.2025.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.121,160,256,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кам`янецької селищної ради задовольнити частково.

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 року для подачі відзиву по справі №340/3653/25 - до 26 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/3281/25
Суддя: Ю.П. ПАСІЧНИК
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

24 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3281/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що полягає у не звільненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) з військової служби на підставі п. З ч. 15 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

- Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) з військової служби на підставі п. З ч. 15 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою судді від 22 травня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

25 травня 2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

10 червня 2025 року позивачем подано відповідь на відзив.

В ході розгляду справи виникла необхідність отримання додаткових доказів, які мають значення при вирішенні справи.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Керуючись ст.ст.72, ,77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати позивача в п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду:

- докази звернення до примусового виконання рішення суду в справі №340/7762/24;

- докази звернення до Військової частини НОМЕР_2 з рапортом про звільнення на підставі п.3 ч.15 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК
Справа № 340/4146/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2025 року справа № 340/4146/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 263 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.171, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію, чи перераховувалась пенсія позивача на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань від 21 березня 2025 року №9/3-884.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4143/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2025 року справа № 340/4143/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Управління про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 05 травня 2025 року.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.80, 171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Кіровоградській області упродовж 10 днів з дня отримання ухвали надати до суду належним чином завірену копію наказу від 04 квітня 2025 року №334-П.

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4141/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 червня 2025 року справа № 340/4141/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов першого заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області до Добровеличківської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (далі Рада) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду зі заявою до Ради про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

Звернувся до суду за захистом інтересів держави у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків органом місцевого самоврядування, бездіяльність якого немає повноважень оскаржувати інший орган державної влади.

Позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки відповідно до приписів статті 12 КАС України справа відноситься до категорії незначної складності.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскарженої бездіяльності.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ