Справа № 200/4486/25
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2025 року Справа №200/4486/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає в ненарахуванні та невиплаті позивачу суми середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період шість місяців з 12 жовтня 2023 року по 12 квітня 2024 року (включно);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування позивачу суми середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період шість місяців з 12 жовтня 2023 року по 12 квітня 2024 року (включно);

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивача суму середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період шість місяців з 12 жовтня 2023 року по 12 квітня 2024 року (включно) із відрахуванням військового збору і податку на доходи фізичних осіб з компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви також з`ясовує - чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Вирішуючи питання щодо дотримання/не дотримання позивачем при зверненні до суду із даним позовом строку, установленого законом, суддя виходить з наступного.

Згідно зі ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Верховний Суд у постанові від 28 червня 2023 року у справі № 560/11489/22 зазначив, що звернення до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ст. 117 КЗпП України) обмежене строком, який - з уваги також на постанову Верховного Суду від 11 лютого 2021 року у справі № 240/532/20 - у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби визначений у ч. 5 ст. 122 КАС України і становить один місяць (з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів).

Аналогічний висновок висловлено Верховним Судом, зокрема у постанові від 30 січня 2025 року у справі № 320/26833/23.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить суд стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на його користь суму середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 жовтня 2023 року по 12 квітня 2024 року.

Із даним позовом позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду 18 червня 2025 року.

Отже, позивач заявив позовні вимоги поза межами місячного строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий с п і р.

Частиною 1 ст. 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета с п о р у та їх обґрунтування.

Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в межах д а н о г о позову позивач оскаржує бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , що полягає в не нарахуванні та не виплаті позивачу суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 жовтня 2023 року по 12 квітня 2024 року, при цьому в якості фактичної підстави позивач посилається на рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/7791/24, яким зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити позивачу перерахунок грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, одноразових додаткових видів грошового забезпечення) за період з 19 липня 2022 року по 19 травня 2023 року (включно) та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум, а в якості нормативної підстави - на ст. 117 Кодексу законів України про працю (далі - КЗпП України).

Разом із цим відповідно до ст. 117 КЗпП України, на яку посилається позивач, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки п о д е н ь ф а к т и ч н о г о р о з р а х у н к у, але не більш як за шість місяців (ч. 1). При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений ч. 1 цієї статті (ч. 2).

Додані до позову матеріали не свідчать про існування спору між позивачем та відповідачем з приводу нарахування та виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку п р и з д і й с н е н н і ф а к т и ч н о г о р о з р а х у н к у (відсутні докази на підтвердженні здійснення відповідачем фактичного розрахунку у вигляді виплати позивачу перерахованого на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/7791/24 грошового забезпечення).

Отже, позовна заява позивача не відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом;

- доказу на підтвердження існування спору між позивачем та відповідачем з приводу заявленого позову (доказу на підтвердження не нарахування та не виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при виконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року по справі № 200/7791/24.

Роз`яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута і що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна