Справа № 240/15911/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

23 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/15911/25

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 у звільненні ОСОБА_1 з військової служби;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 видати наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за призовом під час мобілізації у зв`язку з необхідністю постійного догляду за його неповнолітнім сином, який залишився без батьківської опіки.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.;

- нової (уточненої) позовної заяви з узгодженими вимогами та правильно визначеним відповідачем, шляхом конкретизації змісту заявлених вимог до відповідача, зокрема в частині дати, з якої позивач просить звільнити його з військової служби, та посиланням на відповідний рапорт про таке звільнення (за потреби - з доданням копії рапорту від 13 грудня 2024 року);

- заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням поважних причин пропуску строку, підтверджених належними доказами.

Проте, постановляючи ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025, судом помилкового зазначено в її описовій частині з 5 по 18 абзаци наступного змісту:

"Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч зазначеному, позивач не надав документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, натомість позивач до позовної заяви додав посвідчення учасника бойових дій.

Пунктом 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №364-VI (далі Закон України №364-VI) передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Статус, права, пільги учасників бойових дій встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 № 3551-XII (далі Закон України № 3551-XII).

Відповідно до ч. 2 ст. 22 цього Закону ветерани війни та особи, на яких поширюється його дія, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України №364-VI у сукупності з частиною 2 статті 22 Закону України № 3551-XII вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

У даному випадку, вимоги позивача не пов`язані із захистом його прав як учасника бойових дій, а тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року у справі №240/934/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 240/8644/20 та від 16 лютого 2022 року у справі №560/4971/21.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України №364-VI ставка судового збору за подання позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями частини 1 цієї правової норми передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

З огляду на викладене, розмір судового збору за подання позову складає 1211,20 грн.

Отже, на виконання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачу слід надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.".

Також, у мотивувальній частині зазначеної ухвали суду, помилково вказано про необхідність надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 1211, 20 грн.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Наведена норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Тобто опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025, в частині необхідності подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі № 240/15911/25, в частині необхідності подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Виключити з 5 по 18 абзаци описової частини ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року та абзац мотивувальної частини щодо необідності надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн..

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.М.Шимонович