Справа № 240/23536/23
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/23536/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Д.М.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

23 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі №240/23536/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, відповідно до положень п.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 06.06.2023. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, відповідно до положень п.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули при її обчисленні), починаючи з 06.06.2023.

19.02.2025 до Житомирського окружного адміністративного суду за вх. №12100/25 надійшла заява ОСОБА_1 , подана нею у порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 задоволено заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати до Житомирського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі №240/23536/23 у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

27.03.2025 на адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за вх. №23620/25, в якому відповідач повідомляє, що здійснив перерахунок пенсії позивача на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі №23536/23. З 01.02.2025 виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться з урахуванням рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/23536/23. За результатами проведеного перерахунку з урахуванням вже виплаченої суми пенсії доплата за період з 06.06.2023 по 31.01.2025 становить 19056,44 грн, яка включена до підсистеми «Реєстр судових рішень».

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до частини 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/23536/23 Головним управлінням ПФУ в Житомирській області з 06.06.2023 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії зі збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, відповідно до положень п.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме: без застосування ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (двоскладової формули при її обчисленні).

За результатами перерахунку на виконання рішення суду у справі №240/23536/23 розмір пенсії ОСОБА_1 становив:

- з 06.06.2023 - 6092,79 грн, в тому числі - 1097,38 грн - збільшення на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 15 років, тобто 26% від заробітку 4220,70 грн;

- з 01.09.2023 - 6429,32 грн, в тому числі 1097,38 грн - збільшення на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 15 років;

- з 01.03.2024 - 6844,67 грн, в тому числі 1097,38 грн - збільшення на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 15 років;

- з 01.03.2025 - 7492,51 грн, в тому числі 1097,38 грн - збільшення на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 15 років (а.с.79).

З 01.02.2025 виплата пенсії ОСОБА_1 проводиться з урахуванням рішення суду у справі №240/23536/23.

За результатами проведеного перерахунку з урахуванням вже виплаченої суми пенсії доплата за період з 06.06.2023 по 31.01.2025 становить 19056,44 грн, яка включена до підсистеми «Реєстр судових рішень» (а.с.80).

Таким чином, спірним питанням у судовій справі було право позивача на обчислення пенсії зі збільшенням на 1% за кожен рік понаднормового стажу згідно з умовами ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції до 01.10.2017, тобто без урахування умови призначення пенсії відповідно до ч.2 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Норма частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній до внесення змін згідно із Законом №2148-VIII від 03.10.2017 передбачала, що право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за Списком №1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку.

Аналіз положень законодавства судом було надано при розгляді справи по суті й прийнятті відповідного рішення. Правовий висновок у спірних правовідносинах викладений також у постанові Верховного Суду від 25.06.2024 у справі №300/3435/21, відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує під час застосування до спірних правовідносин.

Згідно зі статтею 57 Закону №796-ХІІ як в редакції чинній на момент судового розгляду справи так і до внесення змін Законом №2148-VIII від 03.10.2017 встановлено, що обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп*Кс, де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 Закону України N 1058-IV, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 Закону України №1058-IV.

Згідно з ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск: К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки;

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 +... + Кзn);

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

В силу вимог ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для забезпечення індексації пенсії щороку з 1 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

Аналіз вказаних норм, дає підстави для висновку, що вжитий у статтях 27, 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» термін «заробітна плата» (у контексті однієї зі складових формули визначення пенсії за віком) за змістом відповідає терміну «заробіток», на 1% якого збільшується розмір пенсії відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Отже, заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до ст.40 України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з якої обчислюється пенсія, підлягає застосуванню і при визначенні розміру частини пенсії, яка підлягає збільшенню згідно з положеннями ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на один процент заробітку.

Страховий стаж ОСОБА_1 згідно наявних документів в електронній пенсійній справі становить 41 рік 08 місяців 16 днів. Для обчислення пенсії ОСОБА_1 враховано заробіток, за період з 01.11.1991 по 31.10.1996 згідно довідки про заробітну плату від 29.04.2011 №1055, виданої Лопатицькою сільською радою (а.с.84) та за даними персоніфікованого обліку з 01.07.2000 по 30.06.2021 (а.с.85-89). Загальна сума заробітної плати за 312 місяців становить 1316859,08 грн, а середньомісячна заробітна плата - 4220,70 грн (1316829,08608:312) (розрахунок заробітної плати а.с.90-94).

Таким чином, визначивши відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення основного розміру пенсії ОСОБА_1 середньомісячний заробіток у розмірі 4220,70 грн пенсійний орган повинен був взяти його і при визначенні розміру пенсії під час перерахунку на виконання рішення суду від 12.09.2024 та нарахуванні доплати до пенсії за понаднормовий стаж відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Із наданих до суду доказів встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провело обрахунок доплати за понаднормовий стаж позивача із застосуванням показника середньомісячного заробітку для обчислення доплати за понаднормовий стаж, унаслідок чого розмір пенсії ОСОБА_1 становив: з 06.06.2023 - 6092,79 грн, в тому числі - 1097,38 грн - збільшення на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 15 років, тобто 26% від заробітку 4220,70 грн; з 01.09.2023 - 6429,32 грн, в тому числі 1097,38 грн - збільшення на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 15 років; з 01.03.2024 - 6844,67 грн, в тому числі 1097,38 грн - збільшення на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 15 років; з 01.03.2025 - 7492,51 грн, в тому числі 1097,38 грн - збільшення на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 15 років.

Враховуючи те, що відповідач здійснив позивачу перерахунок пенсії на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі №240/23536/23 суд першої інстанції дійшов правильного висновку про прийняття поданого відповідачем звіту.

Отже, виконання суб`єктом владних повноважень дій, зазначених у резолютивній частині рішення, свідчить на користь того, що відповідач виконав рішення суду.

У разі незгоди позивача із сумами нарахованої пенсії на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 у справі №240/23536/23, позивач вправі ініціювати звернення із новим позовом до суду, оскільки предметом розгляду у справі №240/23536/23 була правомірність відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 15 років, а не правильність визначення середнього заробітку при нарахуванні суми пенсії.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.