Справа № 140/5302/25
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

23 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5302/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач1, в/ч НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач2, в/ч НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дій в/ч НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати з 30.05.2022 по 30.09.2022 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, усіх щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, грошової компенсації за не використану додаткову відпустку, одноразової грошової допомоги на оздоровлення, індексації грошового забезпечення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідні тарифні коефіцієнти;

зобов`язання в/ч НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення з 30.05.2022 по 30.09.2022 грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022 рік, компенсацію за невикористану щорічну календарну відпустку за 2022 рік, компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2022 рік, індексацію грошового забезпечення та одноразову допомогу при звільненні з військової служби із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнання протиправними дій в/ч НОМЕР_2 щодо обчислення і виплати з 01.10.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, усіх щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, грошової компенсації за не використану додаткову відпустку, одноразової грошової допомоги на оздоровлення, індексації грошового забезпечення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань), виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, на відповідні тарифні коефіцієнти;

зобов`язання в/ч НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення з 30.05.2022 по 30.09.2022 грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2022-2023, компенсацію за невикористану щорічну календарну відпустку за 2022-2023 роки, компенсацію за невикористану щорічну додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2022-2023 роки, індексацію грошового забезпечення та одноразову допомогу при звільненні з військової служби із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 та 01 січня 2023 року відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 23.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.05.2025 через систему Електронний суд надійшов відзив в/ч НОМЕР_1 , в якому представник відповідача1 просив прийняти відзив на позовну заяву, а також замінити в/ч НОМЕР_1 належним відповідачем у справі. Клопотання обґрунтовує тим, що в копії військового квитка позивача зазначене місце проходження служби у в/ч НОМЕР_1 , але відповідний запис до військово-облікового документа внесений начальником штабу - заступником командира військової частини НОМЕР_3 (далі в/ч НОМЕР_3 ) підполковником ОСОБА_2 та завірено печаткою в/ч НОМЕР_3 . ОСОБА_1 у в/ч НОМЕР_1 військову службу проходити не міг у зв`язку з її утворенням 30.09.2022. Військова частина НОМЕР_1 не є правонаступником в/ч НОМЕР_3 , де позивач проходив військову службу, а тому, на думку представника відповідача1, в/ч НОМЕР_1 не може бути відповідачем у даній справі.

09.06.2025 на поштову адресу суду надійшла заява позивача про заміну сторони у справі №140/5302/25. Заява обґрунтована тим, що у ОСОБА_1 були відсутні підстави вважати в/ч НОМЕР_3 належним відповідачем по справі. Водночас після отримання відзиву на позовну заяву від військової частини НОМЕР_1 позивачем замовлено та отримано довідку за формою ОК-5, з інформації якої встановлено, що заробітна плата ОСОБА_1 за період з 30.05.2022 по 30.09.2022 нараховувалась та виплачувалась фінансовою частиною в/ч НОМЕР_3 . Позивач просить замінити в/ч НОМЕР_1 на належного відповідача в/ч НОМЕР_3 .

Аналізуючи викладені у відзиві в/ч НОМЕР_1 та заяві позивача доводи, а також долучені докази, суд приходить до висновку про заміну відповідача1 з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Спір стосується виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення із розрахунку шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до Постанови №704 під час проходження військової служби.

З копії військового квитка ОСОБА_1 слідує, що він був звільнений з в/ч НОМЕР_3 . При цьому з довідки форми ОК-5 слідує, що у період з 01.06.2022 по 31.10.2022 позивач перебував на грошовому забезпеченні у в/ч НОМЕР_3 .

Відтак, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним, враховуючи клопотання представника в/ч НОМЕР_1 та ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони, суд дійшов висновку, що у справі слід провести заміну відповідача в/ч НОМЕР_1 на належного - в/ч НОМЕР_3 .

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у даній справі відповідача військову частину НОМЕР_1 на належного - військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ).

У зв`язку із заміною відповідача судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії проводити спочатку та за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Надати відповідачу військовій частині НОМЕР_3 строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про залучення співвідповідача у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу військовій частині НОМЕР_3 , що відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Роз`яснити відповідачу військовій частині НОМЕР_3 , що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Витребувати у відповідача військової частини НОМЕР_3 документи, що стали підставою для винесення оскаржуваного рішення, які слід надати суду у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу військовій частині НОМЕР_3 також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій