Справа № 480/4070/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 червня 2025 року м. Суми Справа № 480/4070/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач 19.05.2025 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу одноразової грошової допомоги на підставі пп.1 п.17 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 № 975 в розмірі 300-кратного прожиткового мінумуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність; стягнути з відповідача на користь позивача недоотриману суму одноразової грошової допомоги на підставі пп.1 п.17 Порядку № 975 в розмірі 635880 грн.
Судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху (27.05.2025), у зв`язку з поданням позивачем позову з пропуском строку звернення до суду, без заяви про поновлення такого процесуального строку, що є порушенням норми ч.6 ст.161 КАС України.
13.06.2025 до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду, дослідивши яку, суд зазначає наступне.
Відповідно до припису ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Нормою ч.1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача недоотриманої суми одноразової грошової допомоги військовослужбовцю, інвалідність якого настала внаслідок поранення, отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби, а також те, що у період з 20.08.2024 до 19.05.2025 на території Сумської області 3819 разів було оголошено сигнал ''Повітряна тривога'', яка у середньому тривала 1 год. 54 хв., що вимагало від позивача перебувати в укритті для безпеки його життя і здоров`я, то суд дійшов висновку, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду, тому суд поновлює позивачу строк звернення.
Отже, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для його повернення відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 44, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача письмові пояснення, необхідні для правльного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 80, 121, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити позивачу такий строк.
3. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 106020200).
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
5. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
6. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, а саме щодо правомірності виплати позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 90 прожиткових мінумумів (пп.2 п.17 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 № 975), а не такої допомоги у розмірі 300 прожиткових мінумумів (пп.1 п.17 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2013 № 975).
7. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук