Справа № 120/7215/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 червня 2025 р. Справа № 120/7215/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень від 17.04.2025 №010364/02-32-09-02/ НОМЕР_1 , №01360/02-32-09-02/ НОМЕР_1 з мотивів порушення процедури проведення фактичної перевірки, помилковості висновків, сформованих в Акті (Довідці) фактичної перевірки.

Ухвалою від 26.05.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено строк для подання заяв по суті справи.

20.06.2025 представник позивача подав клопотання про об`єднання справ в одне провадження. Обґрунтовуючи клопотання, представник зазначив, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду також перебуває справа № 120/7648/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Предметом оскарження у справі №120/7648/25 є рішення відповідача прийняті на підставі Акту №5876/02-32-24-05/ НОМЕР_1 від 03.03.2025 "Про результати документальної планової виїзної перевірки ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти, нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2018 року по 31.12.2023 року" та Акту №13566/02-32-24-05/ НОМЕР_1 від 16.05.2025 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти, нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2018 по 31.12.2023", в т.ч. податкове повідомлення-рішення №5 від 21.05.2025, яким застосовано штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів. в сумі 1 022 625,00 грн.

На переконання представника позивача, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки розпочаті за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, у жодній із справ не розпочато розгляд справи по суті, а також в обох справах наявні висновки податкового органу щодо однакових порушень вимог податкового законодавства.

Визначаючись щодо клопотання представника позивача про об`єднання справ, суд зазначає таке.

Так, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 ст. 172 КАС України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду. Тому, не зважаючи на те, що позовні вимог в адміністративних справ №120/7215/25 та №120/7648/25 заявлені позивачем до одного і того самого відповідача, суд не вбачає доцільності в їх об`єднанні в одне провадження, оскільки прийняття спірних ППР у кожній із згаданих справ мало місце на підставі різних видів перевірок, порядок планування, проведення та оформлення результатів яких є відмінними, а тому сумісний розгляд об`єднаних вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ №120/7215/25 та №120/7648/25 в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 172, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справ №120/7215/25 та №120/7648/25 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна