Справа № 380/12384/25
Суддя: Чаплик Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 червня 2025 рокусправа № 380/12384/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 ), в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині не оформлення подання до Управління Державної казначейської служби України у Львівській області про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 20 577 гри. 40 коп. ( двадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім ) гривень 40 копійок;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрія, 10) сформувати подання до Управління державної казначейської служби України у Личаківському районі міста Львів Львівської області про повернення ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 20 577 грн. 40 коп. ( двадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім ) гривень 40 копійок

Відповідно до п. 3-4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За змістом позовних вимог позивач оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у формуванні та направленні до органів Казначейства подання про повернення безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 06.09.2024, укладеного із ОСОБА_2 , за яким продавець передає у власність покупця квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . При нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу квартири позивачем було сплачено збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 20 577,40 грн. Позивач звертався до відповідача із заявою від 21.12.2024 та від 01.02.2025 із заявами про сформування відповідного подання, за наслідками розгляду яких відповідачем було надано позивачу відповіді від 15.01.2025 №1300-5504-8/6395 та від 20.02.2025 №1300-5504-8/26879 про відсутність підстав для повернення сплаченого збору.

Судом встановлено з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду вже перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №380/3657/25, предметом спору у якій було зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання до Управління державної казначейської служби України у Личаківському районі міста Львів Львівської області про повернення ОСОБА_1 , сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 20 577 грн. 40 коп. (двадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім ) гривень 40 копійок.

Із матеріалів справи №380/3657/25 та із рішення суду у вказаній справі випливає, що 06.09.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 . При укладенні договору позивачем сплачено збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 20 577,40 грн, згідно квитанції №ПН147 від 06.09.2024. Позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про повернення сплачених коштів, долучивши до заяви квитанцію про сплату збору, копію договору купівлі продажу квартири, копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію паспорта та РНОКПП. Листом від 20.02.2025 №1300-5504-8/26879 відповідач повідомив про відсутність підстав для повернення сплаченого збору.

Рішенням суду від 24.04.2025 у справі №380/3657/25 відмовлено у задоволенні позову повністю.

Відповідно до статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у справі №380/3657/25 було ухвалене в порядку письмового провадження 24.04.2025, відомості про його оскарження в апеляційному порядку у суду відсутні, отже таке набрало законної сили 24.05.2025.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що адміністративна справа №380/12384/25, за змістом описаних позивачем обставин справи та наданих на їх підтвердження доказів, є ідентичною до справи №380/3657/25, за учасниками справи, предметом і підставою позову, рішення у якій набрало законної сили, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Поряд з тим, слід роз`яснити позивачу, що згідно з ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Щодо розподілу судових витрат суд звертає увагу сторін, що у матеріалах справи наявна довідка головного спеціаліста відділу документального забезпечення та архіву (канцелярія) Львівського окружного адміністративного суду від 18.06.2025, з якої видно, що при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання позовної заяви по справі №380/12384/25 ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» надано інформацію про те, що Номер платіжного документа АТКР-Н818-80МЕ-Е2ТН вже внесений до бази даних по справі №380/3657/25 судді Гулкевич І.З.

Таким чином, додана до позовної заяви квитанція №АТКР-Н818-80МЕ-Е2ТН про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. є доказом оплати судового збору при поданні позовної заяви у справі №380/3657/25, а відтак не може вважатися доказом сплати судового збору в адміністративній справі №380/12384/25.

Відтак позивачем не долучено належних доказів сплати судового збору або понесення інших витрат, пов`язаних із зверненням до суду з вказаним адміністративним позовом, тому судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 170, 243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Р.VII Перехідні положення КАС України шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяЧаплик Ірина Дмитрівна