Справа № 300/1104/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 300/1104/25 пров. № А/857/21563/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі № 300/1104/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району), Комендатури військових сполучень залізничної дільниці та станції Івано-Франківськ про визнання протиправною бездіяльності, спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянт подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка обґрунтована тим, що оскаржене рішення було надано до загального доступу 23 квітня 2025 року. Окрім цього, юридична служба Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району) була укомплектована тільки однією штатно одиницею до 03 серпня 2024 року, а саме: начальник юридичної служби Микитюк А.І.; тільки 03 серпня 2024 року на посаду юрисконсульта було прийнято ОСОБА_2 , який 25 квітня 2025 року, 29 квітня 2025 року, 30 квітня 2025 року, 09 травня 2025 року та 21 травня 2025 року перебував у відрядженні. Окрім цього, покликається на введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції вважає її обґрунтованою, з огляду на наступне.

Статтею 295 КАС України встановлені загальні правила обчислення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

Встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено в спрощеному провадженні (письмову провадженні) 21 квітня 2025 року; вказане рішення надійшло до електронного кабінету Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району) в підсистемі "Електронний суд" 21 квітня 2025 року (згідно інформації в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду").

Івано-Франківська квартирно-експлуатаційна частина (району) 23 травня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі № 300/1104/25.

При вирішенні вказаної заяви колегія суддів враховує рішення Ради суддів України № 9 від 24 лютого 2022 року "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні" та рекомендації Ради суддів України від 02 березня 2022 року, в яких рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Таким чином, розглянувши заяву відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає, що враховуючи дату отримання відповідачем вказаного рішення суду, та зважаючи на те, що такий строк пропуску на апеляційне оскарження є незначний, а також зважаючи на недопущенням судом надмірного формалізму та забезпечення права відповідача на оскарження судового рішення, наявні підстави для визнання поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження та його поновлення.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району).

Поновити Івано-Франківській квартирно-експлуатаційній частині (району) строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі № 300/1104/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі № 300/1104/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини (району), Комендатури військових сполучень залізничної дільниці та станції Івано-Франківськ про визнання протиправною бездіяльності, спонукання до вчинення дій.

Зупинити дію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі № 300/1104/25.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копій цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор