Справа № 520/12644/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 червня 2025 року Справа № 520/12644/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ольги Горшкової,

за участю секретаря судового засідання - Ю. Євтіфієвої,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідача - В.Тищенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП у Харківській області від 30.04.2025 №544 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП у Харківській області» в частині застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення в виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним, скасувати наказ ГУНП у Харківській області від 06.05.2025 №240 о/с в частині звільнення мене зі служби та в частині відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, в сумі 13189,78 грн.;

- поновити ОСОБА_2 з 06.05.2025 на службі в поліції на посаді інспектора взводу №1 роти №3 БПОП(с) ГУНП у Харківській області;

- зобов?язати ГУНП у Харківській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 06.05.2025 по день фактичного поновлення на роботі;

- зобов?язати ГУНП у Харківській області згідно ст. 116 КЗпПУ здійснити розрахунок із ОСОБА_2 ;

- зобов?язати ГУНП у Харківській області на підставі п.4.1 ч.6 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» сплатити ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

- зобов?язати ГУНП у Харківській області на підставі наказу МВС від 02.08.2017 №672 «Про затвердження Інструкції про службові відрядження поліцейських у межах України» відшкодувати мені належні кошти за відрядження до Донецької області.

- в разі непоновлення мене на службі в поліції зобов?язати ГУНП у Харківській області на підставі п.4.1 ч.7 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» видати новий наказ про звільнення та здійснити із ОСОБА_2 розрахунок згідно дати цього наказу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10.06.2025 року, витребувано документи від сторін.

Розгляд справи було перенесено, у зв`язку із перебуванням судді О.Горшкової на лікарняному.

У підготовчому судовому засіданні 19.06.2025 року позивач заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Головного управління Національної поліції в Харківській області всі наявні в нього докази для нарахування та виплати позивачу за весь період служби:

1) заборгованості по індексації зарплатні;

2) заборгованості за службу в нічний час, у тому числі під час чергувань у БПОП(с) ГУНП у Харківській області та під час перебування в відрядженні в Донецькій області та чергуванні в с.Топольське Ізюмського району Харківської області;

3) заборгованості за службу в вихідні, неробочі та святкові дні, в тому числі під час чергування в с.Топольське;

4) заборгованості з врахуванням індексацій за невикористані дні основних та додаткових відпусток;

5) одноразової грошової допомоги при звільненні, передбаченої зокрема ст.102 Закону «Про Національну поліцію України» та ч.8 Порядку затвердженого наказом №260, в зв?язку з тим, що відповідно до Закону «Про Національну поліцію України» такі причини звільнення, як «через службову невідповідність» (при такій причині одноразова грошова допомога не виплачується) та «в зв?язку з реалізацією дисциплінарного стягнення в вигляді звільнення зі служби» є окремими підставами звільнення, не є тотожними та ці поняття не охоплюють одне другого або навпаки.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін, вирішуючи питання витребування доказів по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

Згідно з положеннями ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що витребувані позивачем докази не пов`язані з предметом доказування по даній справі з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 65, 91 92, 205, 241, 243, 248, 256, 370 КАС

Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.06.2025.

Суддя Ольга ГОРШКОВА