Справа № 520/18/25
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2025 р.Справа № 520/18/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Русанової В.Б. ,

розглянувши клопотання Харківської митниці про повернення надміру сплаченого судового збору по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 по справі № 520/18/25

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля"

до Харківської митниці

про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду 25.03.2025 задоволено позов Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" до Харківської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему "Електронний суд" від Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 по справі № 520/18/25, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 23.04.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 23.04.25.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 року по справі № 520/18/25 та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Від Харківської митниці до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що за подання апеляційної скарги Харківської митниці сплачено судовий збір в розмірі 7267 грн. 20 коп. замість 3633 грн. 60 коп., як вказано в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 про залишення без руху апеляційної скарги, відтак сума надміру зарахованого судового збору підлягає поверненню.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Харківської митниці підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 апеляційну скаргу Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 по справі № 520/18/25 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в розмірі 3633,60 грн.

Згідно платіжної інструкції №372 від 27.05.2025 про сплату судового збору, Харківською митницею сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у загальному розмірі 7267,20 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Харківської митниці про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума надміру сплаченого судового збору у розмірі 3633,60 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Харківської митниці про повернення надміру сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Харківській митниці надміру сплачений судовий збір у розмірі 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривні 60 коп., згідно платіжної інструкції №372 від 27.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Русанова В.Б.