Справа № 360/536/23
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа №360/536/23

адміністративне провадження №К/990/23350/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Загороднюка А. Г., Єресько Л. О., перевіривши касаційну скаргу Мандрика Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №360/536/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправну бездіяльність з ненарахування та невиплати збільшеної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць, пропорційно дням участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за періоди з 28 вересня 2022 року по 21 жовтня 2022 року, з 27 жовтня 2022 року по 18 листопада 2022 року, з 24 листопада 2022 року по 12 грудня 2022 року, з 17 грудня 2022 року по 20 січня 2023 року, з урахуванням фактично сплачених сум;

- зобов`язати нарахувати та виплатити збільшену додаткову грошову винагороду, передбачену постановою № 168 у розмірі до 100000 гривень в розрахунку на місяць, пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, за періоди з 28 вересня 2022 року по 21 жовтня 2022 року, з 27 жовтня 2022 року по 18 листопада 2022 року, з 24 листопада 2022 року по 12 грудня 2022 року, з 17 грудня 2022 року по 20 січня 2023 року, з урахуванням фактично сплачених сум.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної до 100000,00 грн додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за 26 діб жовтня 2022 року, 25 діб листопада 2022 року, 27 діб грудня 2022 року.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену до 10000,00 грн додаткову винагороду відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за 26 діб жовтня 2022 року, 25 діб листопада 2022 року, 27 діб грудня 2022 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - задоволено.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року у справі №360/536/23 скасовано в частині визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 збільшеної до 100000,00 грн додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови № 168 за 26 діб жовтня 2022 року, 25 діб листопада 2022 року, 27 діб грудня 2022 року; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військову частину НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 збільшену до 10000,00 грн додаткову винагороду відповідно до пункту 1 постанови № 168 за 26 діб жовтня 2022 року, 25 діб листопада 2022 року, 27 діб грудня 2022 року. Прийнято нову постанову в цій частині про відмову в задоволенні позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховний Суд від 21 листопада 2024 року касаційну скаргу Мандрика Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено частково. Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2023 року скасовано.

Змінено рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати позивачу збільшеної до 100000,00 грн додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови № 168 за період з 01 жовтня 2022 року по 30 листопада 2022 року та зобов`язання вчинити відповідні дії в частині мотивів задоволення позову, викладену його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Скасовано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року в частині задоволення позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати позивачу збільшеної до 100000,00 грн додаткової винагороди відповідно до пункту 1 постанови № 168 за період з 01 грудня 2022 року по 12 грудня 2022 року, від 17 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року та зобов`язання вчинити відповідні дії, а справу №360/536/23 в цій частині направлено на новий розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

В іншій частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2023 року залишено без змін.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року позов задоволено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року скасовано. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахувати та виплатити відповідно до пункту 1 постанови № 168 збільшену до 100000,00 грн додаткову винагороду за період з 01 грудня 2022 року по 12 грудня 2022 року, з 17 грудня 2022 року по 31 грудня 2022 року.

02 червня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Мандрика В. В., який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої та підпунктом «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мандрика Владислава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №360/536/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №360/536/23.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією касаційної скарги - іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді А. Г. Загороднюк

Л. О. Єресько