Справа № 380/9854/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа №380/9854/23

адміністративне провадження №К/990/7965/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Громадської організації «Народна дія Львів» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025

у справі №380/9854/23 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ореста» про визнання дії та бездіяльності протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 11.03.2025 відкрито касаційне провадження за скаргою Громадської організації «Народна дія Львів» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 про зупинення провадження у справі.

На адресу Верховного Суду 12.06.2025 надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання про зупинення дії судового рішення, Суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Статтею 375 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Мотивуючи подане клопотання, позивач покликається на те, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 є «преференцією для забудовника, щоб він встиг завершити будівництво».

Дослідивши зазначене клопотання, Верховний Суд доходить висновку про те, що таке задоволенню не підлягає, оскільки у ньому не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Крім того, слід наголосити на тому, що оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції зупинено провадження у справі, тобто вирішено процесуальні питання при розгляді справи, і наслідки зупинення судом касаційної інстанції дії цієї ухвали будуть зводитись до вирішення по суті касаційної скарги у цьому касаційному провадженні.

Таким чином, сама по собі незгода скаржника з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 не є достатньою підставою для зупинення її дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення по суті.

За викладених обставин Суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про зупинення дії ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 слід відмовити.

За результатом проведення підготовчих дій, відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 340, 345, 375 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі №380/9854/23 - відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя

О.П. Стародуб