Справа № 440/8012/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8012/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгове об`єднання "Прометей Агро" ( ; вул. Нечуй Левицького, 6, кв. 4, м. Полтава, 36014 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області ( код ЄДРПОУ ВП 44057192; вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014 ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2025 адвокат Кулішов Володимир Петрович, здійснюючи представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгове об`єднання "Прометей Агро", через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.04.2025 №1, яким платнику збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства, на 1 238 900,75 грн, у т.ч. 1 003984,00 грн - за податковими зобов`язаннями та 234 916,75 грн - за штрафними санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.04.2025 №1, яким платнику збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 335 542,27 грн, у т.ч. 209 498,80 грн - за податковим зобов`язанням, 27 427,15 - за штрафними санкціями, 98 616,32 грн - пені;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.04.2025 №1, яким платнику збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на 28 060,78 грн, у т.ч. 17 458,20 грн - за податковим зобов`язанням, 2 285,59 грн - за штрафними санкціями, 8 316,99 грн - пені;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.04.2025 №1, яким платнику збільшено суму грошового зобов`язання за платежем транспортний податок з юридичних осіб на 31 250,00 грн, у т.ч. 25 000,00 грн - за податковим зобов`язанням та 6250,00 грн - за штрафними санкціями;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.04.2025 №1, яким до платника застосовано штрафні санкції у сумі 680,00 грн за платежем "Транспортний податок з юридичних осіб".

Наявність обставин, які свідчать про порушення прав добросовісного платника податків, заявник пов`язує з неправомірними, як на його думку, висновками відповідача, який за наслідками проведення документальної планової виїзної перевірки безпідставно прийшов до висновку щодо заниження та несплати податків, зборів, платежів внаслідок подання недостовірних відомостей податкової звітності.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду копії податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 16.04.2025 №1 або повідомити причину неможливості його подання.

17.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків разом із копією податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 16.04.2025 №1, чим усунуто недоліки виявлені судом.

За таких обставин позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Відтак позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 12 КАС України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Полтавській області усі документи, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, якщо такі докази не надані позивачем.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/8012/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгове об`єднання "Прометей Агро" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 08 липня 2025 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області надати до суду у строк для надання відзиву на позов усі документи, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, якщо такі докази не надані позивачем.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун