Справа № 560/744/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/744/22
УХВАЛА

23 червня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши

заяву військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення, прийнятого

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 03.01.2023 адміністративний позов задоволений, зобов`язано військову частину НОМЕР_1 обчислити, перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.01.2020 по 28.02.2021, розмір грошової допомоги на оздоровлення за 2021, одноразової грошової допомоги при звільненні із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законами України про Державний бюджет станом на 1 січня календарного року (станом на 01.01.2020, 01.01.2021), та з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішення набрало законної сили 03.02.2023.

Виконавчий лист у справі виданий 03.04.2023.

Військова частина НОМЕР_1 подала заяву про відстрочення виконання рішення суду від 03.01.2023 до моменту надходження до військової частини коштів для його виконання. В обґрунтування заяви зазначає, що на цей час військова частина не може виконати судове рішення у зв`язку з невиділенням розпорядником коштів вищого рівня бюджетних асигнувань на виплату грошового забезпечення для військовослужбовців, звільнених з військової служби (на виконання рішень судів)

ОСОБА_1 у письмових поясненнях щодо заяви заперечує стосовно відстрочення виконання рішення суду.

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні, про що учасники справи повідомлялись, однак в судове засідання не з`явились.

З огляду на неявку представників сторін в судове засідання, суд здійснює розгляд заяви у письмовому провадженні.

Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частин 1-3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Норми процесуального закону не містять конкретного переліку обставин, які є достатніми для відстрочення/розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення у вигляді істотного ускладнення виконання рішення або неможливості його виконання.

Вирішуючи питання про відстрочення/розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини (зокрема, ненадання (несвоєчасне надання) бюджетних асигнувань або бюджетних зобов`язань заявнику та/або недоведення (несвоєчасне доведення) фінансування видатків до заявника - отримувача бюджетних коштів в обсязі, достатньому для своєчасного виконання ним грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу).

Водночас, фінансове становище не є тим винятковим випадком, який дає підстави для відстрочення виконання рішення, крім того, якщо це стосується суб`єкта владних повноважень. Невиконання відповідачем судового зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних бюджетних призначень в розумінні ч. 3 ст.378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення загалом.

Крім того, заявник не надав суду належних та допустимих доказів неможливості виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Судом встановлено, що рішення судом прийняте 03.01.2023, набрало законної сили 03.02.2023, відтак минуло понад 2 роки з дня ухвалення рішення, що виключає можливість відстрочення його виконання.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на лист Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 04.11.2024 як на доказ відсутності бюджетних асигнувань та наявності підстав для відстрочення виконання судового рішення, адже цим листом лише рекомендовано керівникам структурних підрозділів Міноборони, Генерального штабу, командирам (начальникам, керівникам) військових частин (установ, організацій) доручити особам, визначеним у встановленому порядку, уповноваженими діяти від імені юридичної особи (самопредставництво) або уповноваженим представникам, при поданні позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг по судових справах, подавати до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на дане роз`яснення.

У той же час, це роз`яснення стосується сплати судового збору, а не виконання судових рішень.

Оскільки позивач мав право під час проходження військової служби на отримання відповідних виплат, які протиправно йому не нараховувались та не виплачувались, а відповідачем не доведені законні підстави для відстрочення виконання рішення, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок