Справа № 160/10895/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в наданні додаток до порядку 1, 2, 4, 5 затверджені постановою КМУ від 14.09.2016 року № 622, на посаді завідуючого відділу бухгалтерського обліку Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, а саме: довідка до порядку 1 за листопад 2024 року, довідка до порядку 2 за 2024 рік, довідка до порядку 4 за 31.12.2023 року, довідка до порядку 5 за 2019 - 2023 роки, оформленого листом-відмовою № 7/01-35/1578 від 04.04.2025 року;
- зобов`язати відповідача вчинити певні дії, а саме: підготувати та надати їй довідки додаток до порядку 1, 2, 4, 5 затверджені постановою КМУ від 14.09.2016 року № 622, на посаді завідуючого відділу бухгалтерського обліку Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, а саме: довідка до порядку 1 за листопад 2024 року, довідка до порядку 2 за 2024 рік, довідка до порядку 4 за 31.12.2023 року, довідка до порядку 5 за 2019 - 2023 роки.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона працювала на посаді завідуючої відділу бухгалтерського обліку виконавчого комітету Жовтневої (на даний час перейменовано Покровської) районної у місті ради. Має стаж посадової особи органів місцевого самоврядування, на момент звільнення 11 років 8 місяців 23 дня, та вийшла на пенсію державного службовця. Після чого, перейшла на загальну пенсію, однак наразі має намір перейти на пенсію державного службовця. У зв`язку з вищевикладеним, звернулася через свого представника до відповідача для отримання довідок додаток до порядку 1, 2, 4, 5 затверджені постановою КМУ від 14.09.2016 року№ 622, на посаді завідуючого відділу бухгалтерського обліку Виконавчого комітету Покровської районна в місті ради за листопад 2024 року, 2024 рік та за інші періоди відповідно. Однак, отримала від відповідача лист-відмову №7/01-35/1578 від 04.04.2025 року, з посиланням на те, що довідки, затверджені постановою КМУ від 14.09.2016 року №622 стосуються державних службовців. З набранням чинності Закону №2493 (04.07.2001 року) проходження служби в органах місцевого самоврядування не є проходженням державної служби та посади в органах місцевого самоврядування, та не належать до посад, віднесених до відповідних категорій державних службовців. Вказане й стало підставою для звернення з позовом до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
На виконання ухвали суду, 05.05.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що 02.04.2024 року позивач через свого представника позивач звернулася до виконкому Покровської районної в місті ради з адвокатським запитом відносно надання довідок до порядку 1, 2, 4, 5, затверджені постановою КМУ від 14.09.2016 р. №622 на посаді завідуючого відділу бухгалтерського обліку Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради за грудень 2024 року, 2024 рік про складові заробітної плати державного службовця до 01 січня 2024 року відповідно. З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про відмову у видачі довідок, а саме: довідку за листопад 2024 року, 2024 рік та за інші періоди відповідно. Але адвокатський запит не стосувався надання довідки за листопад 2024 року. З наведеного вбачається, що заявлені позовні вимоги не відповідають запиту направленому на адресу виконкому районної в місті ради. Окрім того, відповідач вказав, що рішення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради з даного питання не приймалось.
Щодо видачі довідок відповідно до постанови №622 зазначено наступне. Пунктом 2 цієї постанови визначено, що з 01.10.2017 р. пенсії, призначені після набрання чинності Законом України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи (крім пенсій осіб з інвалідністю I і II груп, осіб з інвалідністю внаслідок війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту) відповідно до статті 37 Закону України від Про державну службу від 16.12.1993 р. № 3723-XII, у період роботи на посадах державної служби, визначених Законом України Про державну службу від 10.12.2015 р. №889-VIII, а також на посадах та на умовах, передбачених Законами України Про прокуратуру, Про судоустрій і статус суддів, виплачуються в розмірі, обчисленому відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до п.2 постанови №622, згідно із пунктами 10, 12 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про державну службу на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України Про державну службу мають право особи, які на день набрання чинності Законом № 889-VIII: мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону та актами КМУ, займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених відповідних категорій посад державних визначених статтею 25 Закону та актами КМУ. У позивача відсутній 20 річний стаж на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ та вона не займає посаду державної служби, а відтак відсутні законні підстави для видачі довідки для перерахунку пенсії згідно із постановою №622. В зв`язку з чим, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.
До суду 07.05.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказано, що 01.05.2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VІІІ. Статтею 90 Закону №889-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а стаття 42 цього Закону визначає підстави перерахунку призначених пенсій. У зв`язку з набранням чинності Законом №889-VІІІ з 01.05.2016 року втратив чинність Закон №3723-VIII окрім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу. Згідно із пунктом 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ та актами КМУ, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. В силу вимог пункту 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Отже, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону №889-VIII передбачено, що за наявності у особи станом на 01.05.2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років стажу держслужби незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-ХІІ, але за певної додаткової умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Водночас, для осіб, які мають не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, статтею 37 Закону №3723-ХІІ передбачені додаткові умови для наявності права на призначення пенсії державного службовця: вік і страховий стаж.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача викладену у позові та у відповіді на відзив, позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02.02.2006 року працювала на посаді завідуючої відділу бухгалтерського обліку виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, та має стаж посадової особи органів місцевого самоврядування на момент звільнення 11 років 8 місяців 23 дня.
На даний час позивач отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
01.04.2025 року представник позивача звернувся до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради із адвокатським запитом, в якому просив надати позивачу довідки додаток до порядку 1, 2, 4, 5 затверджені постановою КМУ від 14.09.2016 року № 622, на посаді завідуючого відділу бухгалтерського обліку Виконавчого комітету Покровської районна в місті ради за грудень 2024 року, 2024 рік та за інші періоди відповідно.
Листом Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради №7/01-35/1578 від 04.04.2025 року повідомлено про відмову у задоволенні поданого запиту, з посиланням на те, що довідки, затверджені постановою КМУ від 14.09.2016 р. №622 стосуються державних службовців. З набранням чинності Закону №2493 (04.07.2001 року) проходження служби в органах місцевого самоврядування не є проходженням державної служби та посади в органах місцевого самоврядування не належать до посад, віднесених до відповідних категорій державних службовців.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Спеціальним законом, який регулює особливості призначення пенсії державним службовцям, є Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 року №889-VІІІ (далі - Закон № 889-VІІІ).
Статтею 90 Закону №889-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а стаття 42 цього Закону визначає підстави перерахунку призначених пенсій.
01.05.2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VІІІ (далі - Закон № 889-VІІІ).
У зв`язку з набранням чинності Законом №889-VІІІ з 01.05.2016 року втратив чинність Закон №3723-VIII окрім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.
Згідно із пунктом 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
В силу вимог пункту 12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Частиною 1 статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-ХІІ встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Отже, за наявності у особи певного стажу державної служби станом на 01.05.2016 року (10 років для осіб, які на зазначену дату займають посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працює особа на державній службі станом на 01.05.2016 року), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-ХІІ.
Відповідно до пункту 1 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою КМУ від 14.09.2016 року № 622 (далі - Порядок № 622) пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики.
У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою (п.6 Порядку № 622).
Як вбачається із позовної заяви, позивач вважає, що має право на отримання довідок додаток до порядку 1, 2, 4, 5 затверджені постановою КМУ від 14.09.2016 року № 622, на посаді завідуючої відділу бухгалтерського обліку Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до порядку 1 за листопад 2024 року, довідка до порядку 2 за 2024 рік, довідка до порядку 4 за 31.12.2023 року, довідка до порядку 5 за 2019 - 2023 роки, оформленого листом-відмовою № 7/01-35/1578 від 04.04.2025 року.
На підтвердження своєї правової позиції позивач посилається на те, що має стаж посадової особи органів місцевого самоврядування на момент звільнення 11 років 8 місяців 23 дня (при необхідних 10 роках).
Так, зі змісту копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 11.05.1994 року вбачається, що ОСОБА_1 працювала на посаді завідуючої відділу бухгалтерського обліку виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради та розпорядженням від 02.02.2006 року № 51-к була звільнена з посади в зв`язку з виникненням обставин, що перешкоджають перебуванню на службі та виявленою невідповідністю за станом здоров`я ст.20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та п.2 ст.40 КЗпП України. Записи про роботу позивача після 02.02.2006 року надані позивачем копії трудових книжок не містять.
Таким чином, позивач була звільнена з посади державної служби в 2006 році та станом на 01.05.2016 року не перебувала на посаді державної служби, хоч і мала 10 років відповідного стажу, що не відповідає вимогам пункту 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII.
Тобто, в даних правовідносинах, необхідним є дотримання таких умов: або мати 10 років стажу державної служби і перебувати станом на 01.05.2016 року на посаді державної служби, або мати 20 років стажу державної служби (в такому випадку незалежно чи перебуває особа станом на 01.05.2016 року на посаді державної служби).
В даному випадку стаж роботи позивача на державній службі (11 років 8 місяців 23 дня) підпадає під першу умову, яка діє лише якщо особа станом на 01.05.2016 року перебувала на посаді державної служби, чого позивачем не було дотримано (звільнена в 2006 році).
Отже, ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для видачі позивачу довідок для перерахунку пенсії згідно із постановою №622.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідач в спірних правовідносинах діяв з дотриманням норм чинного законодавства України.
Крім того, суд зауважує, що позивач зверталася відносно надання довідок до порядку 1, 2, 4, 5, затверджені постановою КМУ від 14.09.2016 р. №622 на посаді завідуючої відділу бухгалтерського обліку Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради за грудень 2024 року, 2024 рік та отримала відповідь лист-відмову №7/01-35/1578 від 04.04.2025 року. При цьому, позивач просить суд зобов`язати відповідача підготувати та надати їй довідки додаток до порядку 1, 2, 4, 5 затверджені постановою КМУ від 14.09.2016 року № 622, на посаді завідуючого відділу бухгалтерського обліку Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, а саме: довідка до порядку 1 за листопад 2024 року, довідка до порядку 2 за 2024 рік, довідка до порядку 4 за 31.12.2023 року, довідка до порядку 5 за 2019 - 2023 роки, що не відповідає запиту направленому її представником на адресу відповідача.
Суд також враховує, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року у справі №160/394/25, яке набрало законної сили 17.04.2025 року, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
У вищезазначеному рішенні суду встановлено, що «позивач була звільнена з посади державної служби в 2006 році та станом на 01.05.2016 року не перебувала на посаді державної служби, хоч і мала 10 років відповідного стажу, що не відповідає вимогам пункту 10 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №889-VIII. Тобто, в даних правовідносинах, необхідним є дотримання таких умов: або мати 10 років стажу державної служби і перебувати станом на 01.05.2016 року на посаді державної служби, або мати 20 років стажу державної служби (в такому випадку незалежно чи перебуває особа станом на 01.05.2016 року на посаді державної служби). В даному випадку стаж роботи позивача на державній службі (11 років 8 місяців 23 дня) підпадає під першу умову, яка діє лише якщо особа станом на 01.05.2016 року перебувала на посаді державної служби, чого позивачем не було дотримано (звільнена в 2006 році). Отже, ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для видачі позивачу довідок для перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року №622».
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з викладених вище підстав.
Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст.139 КАС України, не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України,
Судовий збір не стягується.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма