Справа № 340/5021/21
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5021/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання рішення суду у справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
1) визнати неправомірною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 :
- грошового забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019 у розмірі 37 870,80 грн.;
- одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції в розмірі 53 419,01 грн.;
- компенсації за невикористані дні відпусток за 2017-2019 у розмірі 82 684,58 грн.;
2)стягнути з Департаменту захисту економіки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 заборгованість:
- грошового забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019 у розмірі 37 870,80 грн.;
- одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції в розмірі 53 419,01 грн.;
- компенсації за невикористані дні відпусток за 2017-2019 у розмірі 82 684,58 грн.
Рішенням суду від 27.10.2021 року адміністративний позов - задоволено частково.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 р. вказана заява призначена до розгляду у порядку письмового провадження.
Дослідивши заяву позивача та пояснення відповідача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з частинами 1, 4, 5, 6 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Рішенням Кіровоградського ОАС від 27.10.2021, залишеним без змін постановою Третього ААС від 12.12.2022 у справі №340/5021/21 зобов`язано Департамент нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 04.10.2019 по 02.12.2019, одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції, компенсацію за невикористані дні відпусток за 2017-2019 роки, з урахуванням проведених сум, відповідно до висновків, викладених в судовому рішенні.

На виконання судового рішення, відповідач нарахував ОСОБА_1 грошове забезпечення, компенсацію за відпустки, одноразову грошову допомогу (з урахуванням раніше виплачених сум) у розмірі 37 439,65 грн. (після утримання податків виплачено 36 878,06 грн.).

Окремою ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі №340/5021/21 зобов`язано Департамент захисту економіки НПУ вжити відповідних заходів щодо забезпечення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 у справі №340/5021/21 про нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 03.10.2019 по 02.12.2019 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, компенсації за невикористані дні відпусток за 2017-2019.

На виконання вказаної ухвали, ліквідаційної комісії Департаменту видано наказ від 02.06.2025 №4 о/с «Про встановлення розміру премії, скасування надбавок за специфічні умови проходження служби в поліції та за службу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 ». Вказаним наказом ОСОБА_1 встановлено премію за період з 04 жовтня до 02 грудня 2019 в розмірі 0 % та скасовано надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції та за службу в умовах режимних обмежень з 04.10.2019 (а.с.73-74).

Представник позивача у поданій заяві не погоджується з проведеними розрахунками та відповідно з проведеними виплатами, просить скасувати наказ від 02.06.2025 №4о/с "Про встановлення розміру премії, скасування надбавок за специфічні умови проходження служби в поліції та за службу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 ".

Як встановлено судом, після видання наказу від 02.06.2025 №2 о/с, ОСОБА_1 повторно здійснено розрахунок грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористану відпустку. Представник відповідача вказує, що, оскільки при здійснені перерахунку належних ОСОБА_1 сум, до виплати вони склали 0 грн., підстави для зарахування коштів на картковий рахунок відсутні.

Вказані обставини свідчать, що Департамент при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 по справі №340/5021/21 діяв з порушенням вимог статті 129-1 Конституції України та частини 1 статті 370 КАС України, відповідно до якого судове рішення є обов`язковим до виконання, як в даній справі, так і в інших справах, в яких рішення набрало законної сили.

Суд звертає увагу відповідача на те, що рішенням суду зобов`язано Департамент нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належне йому грошове забезпечення за період 04.10.2019 по 02.12.2019, одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в поліції та компенсацію за невикористані дні відпусток за 2017-2019, з урахуванням проведених сум.

При цьому, зі змісту долучених Департаментом пояснень та доказів встановлено, що відповідач не здійснив вищевказане нарахування та виплату.

Відтак, заява представника позивача, подана в порядку ст.383 КАС України, підлягає частковому задоволенню.

Крім того судом враховано, що наказ від 02.06.2025 за №4о/с "Про встановлення розміру премії, скасування надбавок за специфічні умови проходження служби в поліції та за службу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 ". повністю повторює накази від 05.01.2023 №1, від 23.01.2023 №2 о/с, від 07.12.2023 №16 о/с та від 02.05.2025 №2о/с, які визнані неправомірними та скасовані окремими ухвалами суду.

З урахуванням наведенго вище, суд роз`яснює відповідачу, що, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи та на підставі наведеного, заява представника позивача (в порядку ст. 383 КАС України) підлягає задоволенню частково у порядку та у спосіб, встановленій ст.ст.249,383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 243, 248, 249, 256, 294, 383 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, подану в порядку статті 383 КАС України, в зв`язку з виконанням рішення, прийнятого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати накази Департаменту захисту економіки Національної поліції України:

- від 02.06.2025 №4 о/с "Про встановлення розміру премії, скасування надбавок за специфічні умови проходження служби в поліції та за службу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 "

Зобов`язати Департамент захисту економіки Національної поліції України вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України та прав ОСОБА_1 при виконанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 року у справі №340/5021/21, шляхом нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 03.10.2019 на 02.12.2019; одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції; розрахунку компенсації за невикористані дні відпусток за 2017-2019 роки - в 10 денний строк з дня отримання вказаної ухвали.

В задоволенні решти заяви ОСОБА_1 , в порядку ст.383 КАС України - відмовити.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО