Справа № 160/17200/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2025 року Справа 160/17200/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ВЕЛТА" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

12.06.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ВЕЛТА" - адвокат Кравцов Вадим Віталійович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 23.05.2025 року №1365/ПС.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 року адміністративну справу передано на розгляд судді Серьогіній О.В.

Заяву про забезпечення позову від 04.06.2025 року подано до суду через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна С.В. від 05.06.2025 року по справі №152зп-25/160 постановлено задовольнити заяву ТОВ ВКФ «ВЕЛТА» про забезпечення позову.

Вказаною ухвалою зупинено дію наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 23.05.2025 року № 1365/ПС, яким припинено дію дозволу № ДЗ-179/ПС/1-24 від 17.01.2024 року, виданого ТОВ ВКФ «ВЕЛТА», м. Дніпро, на виконання робіт підвищеної небезпеки (монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки), до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Відповідно до пункту 2.3.40. Положення №39 за відсутності заборони у процесуальному законі збори суддів мають право передбачити інші випадки передачі судових справ (проваджень) раніше визначеному в судовій справі судді, судді-доповідачу.

Пунктом 2.14. Розділу 2 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року передбачено, що у разі виявлення порушення порядку визначення судді для розгляду справи повторний автоматизований розподіл судової справи здійснюється на підставі ухвали суду за мотивованим розпорядженням керівника апарату суду, або, за умови його відсутності, особи, яка виконує його обов`язки.

Відповідно до пункту 4.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року, раніше визначеним АСДС вважається суддя (суддя-доповідач), який ухвалив судове рішення у відповідних судових справах.

17.06.2025 року вказана справа передана на розгляд судді Златіну С.В.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені ст. 4 Закону України "Про судовий збір", станом на момент звернення до адміністративного суду.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028гривні.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач звернувся з позовом до суду з 1 вимогою не майнового характеру, ставка судового збору за якій становить 2 422,40 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 514,00грн.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 908,40 грн на реквізити: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувача UA4004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання позову до (вказати найменування відповідача).

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "ВЕЛТА" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Позивач має усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908,40 грн.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін