Справа № 480/9947/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
23 червня 2025 року Справа № 480/9947/24
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши адміністративну справу № 480/9947/24
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, їх сім`ям під час дії воєнного стану за період лікування в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, у розмірі 100 000 гривень на місяць, а також грошову виплату у розмірі 50 мінімальних заробітних плат за період з листопада 2022 року по серпень 2023 року;
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткову винагороду відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, їх сім`ям під час дії воєнного стану за період лікування в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, у розмірі 100000 гривень на місяць, а також грошову виплату у розмірі 50 мінімальних заробітних плат за період з листопада 2022 року по серпень 2023 року.
В обгрунтування позовних вимог зазначив, що позивач перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 11.05.2022 по 04.08.2023.
09.11.2022 позивач перебував на виконанні бойового завдання, в ході якого внаслідок ворожого авіаудару по позиціях на околиці міста Бахмут одержав травмування.
Згідно довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 23.01.2023 року № 7/1163 молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бойове травмування від 09.11.2022 року вважати таким, що сталося під час виконання обов`язків військової служби, а відповідно до довідки про безпосередшо участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України від 21.08.2024 року № 4426-Д, з 22.10.2022 року по 09.11.2022 року брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.
Крім цього, відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 08 квітня 2024 року № 8597, обставини захворювань змінилися: віддалені наслідки МВТ (09.11.2022) з пошкодженням правого променево-запясткового суглобу компресійних переломів Т1і5, Т1і7, Т1і8, Т1і9 тіл хребців І ст, лікованих консервативно у вигляді консолідованих переломів та больового синдрому при незначному порушенні функції хребта; акубаротравми у вигляді суб`єктивного вушного шуму. Травма тяжка. Поранення, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини).
Проте, за цією ж довідкою військово-лікарської комісії, наслідки вказаного вище травмування - наслідки перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу (04.2023) за геморагічним типом, внутрішньомозкового крововиливу в праву скроневу частку внаслідок розриву кавернозної ангіоми правої скроневої частки, лікованої оперативно (27.04.2023): видалення кавернозної ангіоми та підгострого внутрішньомозкового крововиливу в правій скроневій частці у вигляді заміщеного дефекту аутокісткою в правій скронево-тім`яній ділянці, площею 11,36 см квадратних, дисциркуляторної енцефалопатії II ступеня, двобічної пірамідної недостатності, церебростенічного синдрому, при помірному порушенні функції. Астено-невротичний синдром з інсомнією. Хронічний комбінований геморой II ступеня, визначають захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.
Однак позивач не згоден з тим, що травма від листопада 2022 року, за наслідками якої було проведено операцію в квітні 2023, кваліфікована як захворювання пов`язне з проходженням військової служби.
Позивач вважає, що травма була отримана під час безпосередньої участі у виконанні заходів по захисту Батьківщини на підставі відповідного бойового розпорядження (зокрема, це підтверджується вказаними мною попередньо довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України від 21.08.2024 року № 4426-Д та наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 19.01.2023 року. Під час отримання травми перебував в засобах індивідуального захисту (каска та бронежилет), в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не перебував.
Вважаючи, що позивачу неправомірно не було нараховано та виплачено додаткову винагороду за отриману травму та за період лікування у розмірі 100 000 грн., а також грошову виплату у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, останній звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 17.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.
Ухвалою суду від 30.12.2024 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задоволено. Поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду із даним позовом, відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні (а.с. 81-83).
Ухвалою суду від 02.01.2025 клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 надати суду належної якості копії виписок, а саме: копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № е6189 знаходився на лікуванні у відділенні судинної нейрохірургії КП "ДОКЛМ "ДОР"; копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 522/51 (відділення реабілітації).
На виконання ухвали суду позивачем надано додаткові докази.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.
Предметом спору у даній справі є, серед іншого, нарахування та виплата позивачу додаткової винагороди за отриману травму та за період лікування у розмірі 100 000 грн/ за кожний місяць лікування.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 682 від 05.03.2025 наказано виплатити додаткову винагороду в розмірі 100 000 rрн. 00 коп. військовослужбовцям, які у зв`язку із пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають (перебували) на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), або перебувають (перебували) у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком військово-лікарської комісії відповідно до додатку до цього наказу (а.с. 105).
Згідно із додатком до цього наказу підлягає зазначена виплата, в тому числі і ОСОБА_1 , дата отримання поранення - 09.11.2022.
На підставі зазначеного вище наказу 07.04.2025 позивачу здійснено виплату додаткової винагороди у сумі 103 795,70 грн., що підтверджується відомістю про зарахування грошового забезпечення від 07.04.2025 (а.с. 106).
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи, що відповідачем оскаржуване порушення щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, їх сім`ям під час дії воєнного стану за період лікування в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, у розмірі 100000 гривень на місяць виправлено, провадження по справі у наведеній частині позову підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Провадження по справі 480/9947/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової винагороди відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, їх сім`ям під час дії воєнного стану за період лікування в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, у розмірі 100 000 гривень на місяць та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткову винагороду відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, їх сім`ям під час дії воєнного стану за період лікування в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, у розмірі 100000 гривень на місяць - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук