Справа № 120/3482/25
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/3482/25

23 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року позовну заяву повернуто позивачеві

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року апелянту відмовлено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

Копію вказаної ухвали отримано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 06.06.2025, тобто відповідачу було надано достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, а п'ятиденний термін встановлений ухвалою сплинув 11 червня 2025 року.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали суду від 28.05.2025 у встановлений (п`ятиденний) термін, оскільки до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло його клопотання від 13.06.2025 до якого додано фотокопію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 22.05.2025. Дана довідка містить відомості про відсутність такої інформації за період з січня 2024 року по березень 2025 року. При цьому апелянт не вказує підстав з яких ним не виконано вимоги ухвали у п`ятиденний термін і він не порушує питання про поновлення пропущеного строку, а тому ця довідка судом до уваги не береться.

Крім того, ухвалою від 28.05.2025 зазначалось, що надана ним аналогічна довідка про утримані податки за 3 квартали 2024 року, відображає відсутність лише оподатковуваного доходу, до якого, зокрема, не відноситься пенсія, інші соціальні виплати, а тому не відображає реального рівня доходу.

Згідно з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 04.07.2018 у справі № 686/114/16, положення Закону України «Про судовий збір» не містять вичерпного й чітко визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи; у кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ у справі «Kniat v. Poland», заява № 71731/01; п. 63- 64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland», заява № 73547/01).До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло повторне клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з відсутності коштів для оплати судового збору.

На підставі викладеного, суд в ухвалі від 28.05.2025 встановив, що для звільнення від сплати судового збору, апелянт має довести, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік на підтвердження чого ним має бути додана як довідка податкового органу про дохід за 2024 рік, так і довідка про не отримання пенсії, допомоги по безробіттю, компенсації/допомоги від держави тощо.

Колегія суддів вважає, що заявником не усунуто недоліки ухвали суду від 28 травня 2025 року, якою апеляційну скаргу залишено без руху.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.