Справа № 420/10007/25
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012,м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 07.04.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

1. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо обмеження основного розміру пенсії ОСОБА_1 протиправними.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року основний розмір пенсії та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01 квітня 2023 року без обмеження максимального розміру пенсії (з врахуванням індексації передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», з включення 2000 гривень згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб») з врахуванням раніше виплачених сум.

09.04.2025 суддею вирішено позовну заяву залишити без руху встановивши 10-денний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви із уточненими позовними вимогами приведеними у відповідність ст. 5 КАС України із зазначенням періоду за який відповідач зобов`язаний здійснити розрахунок; надання до суду доказів про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

18.04.2025 до суду від позивача надійшла заява (вхід. №37634/25) на усунення недоліків позовної заяви з долученням позовної заяви в новій редакції, в якій просить суд:

1. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо обмеження основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року протиправними;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року основний розмір пенсії та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01 лютого 2023 року без обмеження максимального розміру пенсії з врахуванням раніше виплачених сум.

Обгрунтовуючи зміст позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року по справі №420/30357/24 ГУ ПФУ в Одеській області з 01.02.2023 здійснив перерахунок пенсії, але обмежив її 10 розмірами прожиткових мінімумів. Вважаючи такі дії ГУ ПФУ в Одеській області протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

А також, було надано повторно квитанцію №TE9A-FA68-YZ4E від 04.04.2025 судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір за платіжною квитанцію №TE9A-FA68-YZ4E від 04.04.2025 у розмірі 1211,20грн зараховано 06.04.2025 до спеціального фонду Державного бюджету України.

22.04.2024 ухвалою судді прийнято до розгляду позовну заяву від 18.04.2025 та відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області протокол перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) з 01 лютого 2023 року проведеного на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 по справі №420/30357/24.

Вказана ухвала була отримана 22.04.2025, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. /а.с. 36/

Однак, вказана ухвала досі залишається не виконаною.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з приписами частин 1, 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 10.04.2020 у справі №560/1370/19, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, щодо яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей, у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 807/1410/17.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.

Суддя зазначає, що відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 236, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області протокол перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ) з 01 лютого 2023 року, проведеного на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 по справі №420/30357/24.

Зазначені відомості надати до суду у десятиденний строк від дати отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА