Справа № 340/2734/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2734/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області (вул. Паркова, 13, смт. Голованівськ, Кіровоградська область, 26500; код ЄДРПОУ ВП 02910025) в інтересах держави в особі Сектору культури, туризму, молоді, спорту та охорони культурної спадщини Вільшанської селищної ради (вул. Героїв Небесної Сотні, буд.5, смт. Вільшанка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26600; ) до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна (с. Мала Вільшанка, Голованівський район, Кіровоградська область, 26607; ) про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Керівник Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Сектору культури, туризму, молоді, спорту та охорони культурної спадщини Вільшанської селищної ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати приватне сільськогосподарське підприємство ім. Ватутіна (26607, Україна, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, с. Мала Вільшанка, ) укласти з сектором культури, туризму, молоді, спорту та охорони культурної спадщини Вільшанської селищної ради (26600, Україна, Кіровоградська обл., Голованівський р-н, селище міського типу Вільшанка, вулиця Героїв Небесної Сотні, б. 5, ) охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини курган №7 курганної групи І, що знаходиться в 6.5-6.7 км на південний схід від с. Добрянка та що розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0335 площею 4,8021 га, на умовах і в порядку, що визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.

Ухвалою судді від 05.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

13.05.2025 від відповідача суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому повідомлено суд, що 11.03.2025 між ПСП ім. Ватутіна та сектором культури, туризму, молоді, спорту та охорони культурної спадщини Вільшанської селищної ради був укладений охоронний договір № 1 на пам`ятку культурної спадщини курган №7 курганної групи І, що знаходиться в 6.5-6.7 км на південний схід від с. Добрянка (а.с.87-88). До відзиву долучено копію вказаного договору, а також Акт візуального обстеження від 11.03.2025 та повідомлення №1 від 11.03.2025 про занесення до Реєстру нерухомого об`єкта культурної спадщини (а.с.91, 92, 93-94).

02.06.2025 року канцелярією суду зареєстрована заява керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття провадження у справі (а.с.98-100), оскільки відповідачем усунуто порушення інтересів держави, що було підставою для звернення прокурора з зазначеним позовом, тому відсутній предмет спору. До заяви долучено копію охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини чи її частину від 11.03.2025 №1 (а.с.101-102).

В подальшому 17.06.2025 канцелярією суду зареєстрована заява першого заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області про залишення позову без розгляду у зв`язку з відсутністю предмета спору та вирішити питання про повернення на користь Кіровоградської обласної прокуратури судового збору у розмірі 3028 грн (а.с.106).

З урахуванням поданих у справі заяв позивача прокурора, який звернувся до суду в інтересах держави, а саме спершу про закриття провадження, а згодом про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що друге з поданих клопотань є більш узгодженим із предметом спору та статусом особи, яка звернулася до суду. Зважаючи на характер представництва прокурором публічного інтересу, суд вважає за доцільне вирішувати питання в межах заявленої заяви про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, звернення із заявою про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, та не може бути піддано сумніву судом.

Щодо питання про повернення з бюджету сплаченого судового збору, суд зазначає.

Згідно частини 5 статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частин 1, 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (далі за текстом - Закон).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Підставою для залишення даного позову без розгляду є заява позивача, що виключає можливість повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, а тому в цій частині заяви належить відмовити.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Відмовити у задавлені заяви в частині повернення судового збору.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК