Справа № 129/2907/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа №129/2907/24

адміністративне провадження №К/990/21169/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романок Анни Федорівни

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року

у справі №129/2907/24

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2024 року представник Романок А.Ф. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 417, винесеної 23 серпня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частини 3 статті 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн, справу просить закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2025 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху на підставі частини 3 статті 298 КАС України. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

02 травня 2025 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2025 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року визнано неповажними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2025 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку зі сплатою судового збору в неповному обсязі. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжну інструкцію. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №129/2907/24 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 3 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романок Анни Федорівни на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі №129/2907/24.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області та/або Сьомого апеляційного адміністративного суду справу №129/2907/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду