Справа № 520/17363/24
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Полях Н.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 р. Справа № 520/17363/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025, по справі № 520/17363/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №27 від 27.03.2024, яким відмовлено у перерахунку пенсії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням архівних довідок про заробітну плату №Р-4 від 22.02.2024, які видані КП "Міський архів" Виконавчого комітету Харківської міської ради, за періоди роботи з березня 1990 року по лютий 1995 рік (включно), починаючи з 20 березня 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувавши до страхового стажу період навчання з 01.09.1978 по 31.08.1981, починаючи з 20 березня 2024 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №27 від 27.03.2024, яким відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням архівних довідок про заробітну плату №Р-4 від 22.02.2024, які видані КП "Міський архів" Виконавчого комітету Харківської міської ради, за періоди роботи з березня 1990 року по лютий 1995 рік (включно), починаючи з 20 березня 2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувавши до страхового стажу період навчання з 01.09.1978 по 31.08.1981, починаючи з 20 березня 2024 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору судом першої інстанції, зокрема апелянт вказав, що за результатами розгляду заяви позивачки від 20.03.2024 відповідачем прийнято рішення №27 від 27.03.2024 року про відмову в проведені перерахунку пенсії щодо зарахування періоду 60 місяців заробітної плати до 01.07.2000 відповідно до Закону №1058 оскільки довідки не підтверджено первинними документами. Також, апелянт зазначає, апелянт зазначає, що для зарахування періоду роботи з 01.09.1978 по 31.08.1981 до страхового стажу роботи Позивачці необхідно було надати підтверджуючі документи, передбачені п.8 Порядку №637.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 з 20.03.2024 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

20.03.2024 позивач звернулася через веб-портал до органу ПФУ із заявою по формі Порядку №22-1, а також додатково надала заяву, в якій просила здійснити перерахунок пенсії за віком по архівних довідках про заробітну плату №Р-4 від 22.02.2024, які видані КП Міський архів Виконавчого комітету Харківської міської ради, за періоди роботи з березня 1990 року по лютий 1995 рік (включно), та зарахувати до загального страхового стажу період навчання з 01.09.1978 по 31.08.1981 на підставі записів трудової книжки НОМЕР_1 .

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №27 від 27.03.2024 було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату №Р-4 від 22.02.2024, які видані КП Міський архів Виконавчого комітету Харківської міської ради, оскільки довідки не підтверджено первинними документами.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з протиправності рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №27 від 27.03.2024, яким відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням архівних довідок про заробітну плату №Р-4 від 22.02.2024, які видані КП "Міський архів" Виконавчого комітету Харківської міської ради, за періоди роботи з березня 1990 року по лютий 1995 рік (включно), починаючи з 20 березня 2024 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувавши до страхового стажу період навчання з 01.09.1978 по 31.08.1981, починаючи з 20 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до ст. 41 Закону № 1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, 20.03.2024 позивач звернулася через веб-портал до органу ПФУ із заявою по формі Порядку №22-1, а також додатково надала заяву, в якій просила здійснити перерахунок пенсії за віком по архівних довідках про заробітну плату №Р-4 від 22.02.2024, які видані КП Міський архів Виконавчого комітету Харківської міської ради, за періоди роботи з березня 1990 року по лютий 1995 рік (включно), та зарахувати до загального страхового стажу період навчання з 01.09.1978 по 31.08.1981 на підставі записів трудової книжки НОМЕР_1 .

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 та регулює питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058.

Відповідно до абз. 2 підп. 3 п. 2.1 Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 Порядку № 22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Отже, встановлення заробітку для обчислення пенсії не допускається лише на підставі показань свідків, а також не можуть бути документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії - виписки зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань.

Додатком 1 до Порядку № 22-1 затверджена форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсії. У такому додатку, зокрема, зазначено орган, що видав довідку, особа, якій довідка видана, суми заробітної плати та період, за який вона нарахована, а також підставу видачі довідки, інформацію про страхові внески.

У свою чергу підтвердження достовірності даних довідки здійснюється шляхом проведення органом Пенсійного фонду перевірки за місцем зберігання первинної документації, а не шляхом покладення на особу, яка звернулася за перерахунком пенсії, обов`язку щодо надання цих первинних документів.

Дослідивши спірні довідки про заробітну плату №Р-4 від 22.02.2024, слід вказати, що останні містять зазначені суми заробітної плати, періоди роботи, а також є посилання на те, що довідки видана на підставі первинних документів, мають відбитки печаток, підписані уповноваженою на те особою.

Відповідно до абз. 2 п. 2.10 Порядку №22-1 у випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Так, відповідно до довідки №Р-4 від 22.02.2024, яка видана КП «Міський архів» Виконавчим комітетом Харківської міської ради встановлено інформацію про розмір заробітної плати позивача за період з березня 1990 року по грудень 1991 року.

Також у зазначеній довідці міститься інформація про підставу видачі, зазначено, що довідка видана на підставі первинних документів: «Фонд №3838А д. 1203 цех 5, т. №1214, д 1389 цех 604-5 т. №1214, т. №1030 особові рахунки за 1990-1191 роки».

Згідно з довідкою №Р-4 від 22.02.2024 , яка видана КП «Міський архів» Виконавчим комітетом Харківської міської ради встановлено інформацію про розмір заробітної плати позивача за період з січня 1992 року по січень 1995 року. Довідка містить інформація про підставу видачі, зазначено, що довідка видана на підставі первинних документів: «Фонд №3838А д. 1464а, 1556, 1659, д. 1713 (736) особові рахунки за 1992-1995 роки цех 604-5, цех 2058 т. №1030»

Відповідно до довідки №Р-4 від 22.02.2024, яка видана КП «Міський архів» Виконавчим комітетом Харківської міської ради встановлено інформацію про розмір заробітної плати позивача а лютий 1995 року (включно). Довідка видана на підставі первинних документів: «Фонд №3838А д. 1713 (736) цех 2058 особові рахунки за рік».

Таким чином, вказані довідки відповідають формі, встановленій у Додатку 5 до Порядку № 22-1.

Колегія суддів зазначає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 21.02.2020 у справі № 291/99/17, від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17, від 03 червня 2021 року у справі № 127/8001/17.

Як передбачено частиною 3 статті 44 Закон № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови.

Крім того, у постанові від 12.04.2021р. у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов висновку, що покликання пенсійного органу на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком першої інстанції стосовно того, що відповідач повинен був врахувати заробітну плату, зазначену в архівних довідках №Р-4 від 22.02.2024, які видані КП Міський архів Виконавчого комітету Харківської міської ради.

Щодо зарахування періоду навчання позивача з 01.09.1978 року по 31.08.2981 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту «д» частини 3 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 Кодексу законів про працю України визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пп. 2 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, до заяви про призначення пенсії, серед іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Таким чином, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Із дослідженої трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 навчалась з 01.09.1978 по 31.08.1981 в училищі взуттєвої промисловості ХПОО. Запис скріплено печаткою підприємства та підписом уповноваженої особи.

У той же час, відповідно до п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України №301 від 27.04.1993 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідальність за оформлення та ведення трудової книжки покладено на роботодавця. Трудова книжка оформлюється при першому прийнятті особи на роботу та при подальшому працевлаштуванні на інше місце роботи обміну не підлягає.

Частиною 3 ст. 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, наявність сумнівів щодо запису в трудовій книжці може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до страхового стажу.

Втім, доказів здійснення пенсійним органом вказаних вище заходів не надано.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вказані відповідачем підстави для відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , із урахуванням до страхового стажу періодів навчання з 01.09.1978 по 31.08.1981, є протиправними.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено належним чином правомірності своїх дій у спірних відносинах, колегія суддів зазначає про обґрунтованість рішення суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №27 від 27.03.2024, яким відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням архівних довідок про заробітну плату №Р-4 від 22.02.2024, які видані КП "Міський архів" Виконавчого комітету Харківської міської ради, за періоди роботи з березня 1990 року по лютий 1995 рік (включно), починаючи з 20 березня 2024 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувавши до страхового стажу період навчання з 01.09.1978 по 31.08.1981, починаючи з 20 березня 2024 року.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 по справі № 520/17363/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов З.Г. Подобайло