Справа № 440/11915/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №440/11915/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у виплаті перерахованої пенсії ОСОБА_1 без обмеженням її максимальним розміром з 01.03.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити з 01.03.2022 ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80% грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням проведених виплат.

12.12.2024 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/11915/24.

06.01.2024 ОСОБА_1 подано до суду заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №440/11915/24, у якій, зокрема, просить постановити окрему ухвалу та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та Конституції України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №440/11915/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2025 у справі 3440/11915/24 скасовано. Справу за заявою ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному суду справа №440/11915/24 передана судді Канигіній Т.С. 23.05.2025.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 продовжено розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №440/11915/24.

Указану ухвалу доставлено до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області 28.05.2025.

Розглянувши зазначену заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №440/11915/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у виплаті перерахованої пенсії ОСОБА_1 без обмеженням її максимальним розміром з 01.03.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити з 01.03.2022 ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80% грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням проведених виплат.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Станом на дату розгляду заяви позивача рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/11915/24 є чинним та таким, що набрало законної сили.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №440/11915/24 відповідачем з 01.03.2022 нараховано розмір пенсії 34242,85 грн та цей же розмір призначено до виплати упродовж 2022-2024 років. Відповідно до протоколів перерахунку пенсії відповідачем позивачу з 01.07.2022, 01.12.2022, 01.03.2023, 01.03.2024 було нараховано розмір пенсії 34280,05 грн, 34603,45 грн, 36181,45 грн та 38163,65 грн, відповідно, проте, розмір пенсії до виплати відповідач залишив на рівні, що був визначений станом на 01.03.2022, у розмірі 34242,85 грн, що зазначено також у розрахунку доплати пенсії за період березень 2022 року грудень 2024 року. Тобто відповідач повторно обмежив максимальним розміром пенсію позивача як при перерахунку за період березень 2022 року грудень 2024 року, так і при визначенні розміру пенсії станом на 01.01.2025.

Оцінюючи доводи заявника, суд враховує, що у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №440/11915/24 не наведено чітких розмірів заборгованості пенсії, однак, зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити з 01.03.2022 ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80% грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням проведених виплат.

Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області щодо повторного обмеження максимальним розміром пенсії позивача за період березень 2022 року грудень 2024 року.

Суд зазначає, що у відповідача залишається обов`язок виконати рішення суду від 24.10.2024 у справі №440/11915/24 в повному обсязі.

Водночас, суд звертає увагу, що стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України не містить застережень щодо зобов`язання вчинити дії на виконання рішення суду, яке набрало законної сили та залишається не виконаним.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктами владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зважаючи на положення частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, якою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №440/11915/24.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 143, 241, 243, 248, 249, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №440/11915/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо повторного обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 за період березень 2022 року грудень 2024 року.

Копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №440/11915/24.

Про вжиті заходи повідомити Полтавський окружний адміністративний суд не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, у порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя Т.С. Канигіна