Справа № 420/19529/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091) до Приватного акціонерного товариства «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» (вул. Євгена Гуцала,3, м. Київ, 01011) про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Приватного акціонерного товариства «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації складського приміщення ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» за адресою: Одеська область, Одеській район, м. Одеса, пров. Високий,22, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Частиною 1 ст. 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.2); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8).

Позивач якій є суб`єктом владних повноважень у позові вказує, що підставою для звернення до суду з даним позовом є факт виявлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, під час огляду місця пожежі та у якості відповідних доказів надає акт про пожежу від 03.04.2025 року та Висновок дослідно-випробувальної лабораторії АРЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській області.

Між тим, позивач як суб`єкт владних повноважень, якій повинен діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб встановлений законодавством, не вказує на законодавчо передбачені його повноваження для звернення до суду з даним позовом на підставі вказаних акту про пожежу від 03.04.2025 року та Висновку дослідно-випробувальної лабораторії АРЗ СП ГУ ДСНС України в Одеській області.

Згідно з ч.3 ст. 65 КЦЗ державний нагляд (контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки здійснюється у встановленому Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Кодексом. Проте позивач не наводить обставин щодо дотримання положень вказаного Закону.

Крім того, відповідно до ст.66 КЦЗ визначені способи здійснення державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, якими є планові та позапланові перевірки. Відповідно до п.6 ч. 4 ст.66 КЦЗ виникнення пожежі, що пов`язано з діяльністю суб`єктів господарювання, є лише підставою для проведення позапланової перевірки.

Також у наданому до позову Положенні про ГУ ДСНС в Одеській області до повноважень позивача відноситься складання актів перевірок, видання приписів, постанов, розпоряджень про усунення порушень вимог законодавства цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування (п.35).

Крім того, позивач не наводить обґрунтувань щодо звернення з позовом саме до ПАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ». В акті про пожежу вказано, що відповідач орендує приміщення.

Відповідно до ч.12 ст.55 КЦЗ у договорі про передачу в найм (оренду) об`єкта нерухомого майна повинні визначатися права та обов`язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальність за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті найму (оренди). Проте до позову копія договору оренди не надана.

Крім того, до позову надана копія рапорту про звернення до адміністративного суду від 01.05.2025 року, яка не засвідчена належним чином (ст.94 КАС України) як наданий доказ до позову.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 92, 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091) до Приватного акціонерного товариства «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» (вул. Євгена Гуцала,3, м. Київ, 01011) про застосування заходів реагування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва