Справа № 340/1948/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1948/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В И К Л А Д О Б С Т А В И Н:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010200) в сумі 4765,88 грн., за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг.м.Олександрія/18010200; банк: Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UА00011561; код платежу: 50 18010200 (місцевий бюджет); назва податку: податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості;

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) в сумі 45591,47 грн., на користь територіальної громади м. Олександрія, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./ тг м.Олександрія/18010900; банк: Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UА0011561; код платежу: 50 18010900 (місцевий бюджет); назва податку: орендна плата з фізичних осіб;

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по земельному податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010700) в сумі 1124,57 грн., на користь територіальної громади м. Олександрія, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./ тг м.Олександрія/18010700; банк: Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UА 0011561; код платежу: 50 18010700 (місцевий бюджет); назва податку: земельний податок з фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який добровільному порядку відповідач не погасив, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою судді від 24.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Вказану ухвалу судді було направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та яка є ідентичною адресі, зазначеній у відповіді Центрально-південного міжрегіонального управління ДМС на запит суду, натомість до суду повернувся конверт, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно пункту 5 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням терміну зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року в справі №9901/811/18 (адміністративне провадження № П/9901/911/18).

Разом з тим, станом на час розгляду справи до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

Отже, враховуючи те, що копія ухвала про відкриття провадження у справі направлялась на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак, поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", суд вважає відповідача належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, а також про порядок та строки для виконання процесуальних дій.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався. Тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У період 30.04.2025 суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку перебуванням у відпустці, 08.05.2025, 23.05.2025 та 26.05.2025 у зв`язку з навчанням у Національній школі суддів України, у період з 28.05.2025 та 30.05.2025 перебуванням у відпустці.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Приписами пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Позивач зазначає, що на теперішній час в інтегрованих картках платника податків за ОСОБА_1 обліковується не заявлений до суду податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в сумі 45591,47 грн, з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єкта житлової нерухомості в сумі 4765,88 грн та з земельного податку з фізичних осіб в сумі 1124,57 грн.

Суд убачає, що відповідно до довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єкта житлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010200) та інтегрованої картки відповідача, він має заборгованість в сумі 4765,88 грн., в т.ч. 3403,25 грн. основного платежу та пені 1362,63 грн., який сформувався за рахунок несплати грошових зобов`язань на підставі:

- податкового повідомлення - рішення (форма «Ф») № 0-1126 від 04.10.2023 по терміну сплати 30.01.2024 року в сумі 250,23 грн (а.с.9);

- податкового повідомлення - рішення (форма «Ф») № 0-1126 від 04.10.2023 по терміну сплати 30.01.2024 року в сумі 1335,64 грн (а.с.9);

- податкового повідомлення - рішення (форма «Ф») № 0-1126 від 13.05.2024 по терміну сплати 14.11.2024 року в сумі 1817,38 грн (а.с.9зв).

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу у встановленому законом порядку, однак до позивача повернувся конверт з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання" (а.с.9зв).

Також суд убачає, що відповідачу нарахована пеня по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єкта житлової нерухомості в сумі 1362,63 грн (а.с.7зв).

Також відповідно до довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу по орендної плати з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) та інтегрованої картки відповідач має заборгованість в сумі 45591,47 грн., в т.ч. 40519,70 грн. основного платежу та пені 5071,77 який сформувався за рахунок несплати грошових зобов`язань на підставі:

- податкового повідомлення - рішення №-1128 від 06.06.2023 року (термін сплати 19.09.2023 року) в сумі 19756,07 грн (а.с.11);

- податкового повідомлення - рішення №-1128 від 10.06.2024 року (термін сплати 10.02.2025 року) в сумі 20763,63 грн (а.с.12).

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу у встановленому законом порядку, однак до позивача повернувся конверт з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання" (а.с.11, 12).

Також суд убачає, що відповідачу нарахована пеня по податку з орендної плати з фізичних осіб в сумі 5041,77 грн (а.с.7).

Відповідно до довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу по земельному податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010700) та інтегрованої картки відповідач має заборгованість в сумі 1124,57 грн, в т.ч. 948,08 грн основного платежу та пені 176,49 грн, який сформувався за рахунок несплати грошових зобов`язань на підставі:

- податкового повідомлення - рішення (форма «Ф») №90716-5308-1128 від 28.04.2020 року (термін сплати 29.08.2020 року) в сумі 101,23 грн (а.с.13);

- податкового повідомлення - рішення (форма «Ф») №90717-5308-1128 від 28.04.2020 року (термін сплати 29.08.2020 року) в сумі 65,26 грн (а.с.13);

- податкового повідомлення - рішення (форма «Ф») №4-1128 від 29.04.2021 року (термін сплати 12.09.2021 року) в сумі 101,23 грн (а.с.10зв);

- податкового повідомлення - рішення (форма «Ф») №4-1128 від 29.04.2021 року (термін сплати 12.09.2021 року) в сумі 65,26 грн (а.с.10зв);

- податкового повідомлення - рішення (форма «Ф») №-1128 від 26.09.2022 року (термін сплати 09.12.2022 року) в сумі 71,79 грн (а.с.10);

- податкового повідомлення - рішення (форма «Ф») №-1128 від 26.09.2022 року (термін сплати 09.12.2022 року) в сумі 111,35 грн (а.с.10);

- податкового повідомлення - рішення (форма «Ф») №3-1128 від 10.05.2023 року (термін сплати 28.08.2023 року) в сумі 82,56 грн (а.с.11зв);

- податкового повідомлення - рішення (форма «Ф») №3-1128 від 10.05.2023 року (термін сплати 28.08.2023 року) в сумі 128,05 грн (а.с.11зв);

- податкового повідомлення - рішення (форма «Ф») №5-1128 від 30.05.2024 року (термін сплати 26.08.2024 року) в сумі 86,77 грн (а.с.12зв);

- податкового повідомлення - рішення (форма «Ф») №5-1128 від 30.05.2024 року (термін сплати 26.08.2024 року) в сумі 134,58 грн (а.с.12зв).

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу у встановленому законом порядку, однак до позивача повернувся конверт з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання" (а.с.10, 10зв), а ППР за 2020 рік вручено відповідачу особисто (а.с.13).

Також суд убачає, що відповідачу нарахована пеня по податку з орендної плати з фізичних осіб в сумі 176,49 грн (а.с.8).

Згідно з відомостей з Діловодства спеціалізованого суду, а також Єдиного державного реєстру судових рішень станом на день розгляду цієї справи відсутня інформація про звернення відповідача з позовом чи позовами про оскарження вказаних ППР в судовому порядку, а тому суми податкових зобов`язань вважаються узгодженими.

Таким чином, у зв`язку із викладеним суд убачає, що у відповідача в мажах предмета спору наявний податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в сумі 45591,47 грн, з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єкта житлової нерухомості в сумі 4765,88 грн та з земельного податку з фізичних осіб в сумі 1124,57 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з пунктами 59.4, 59.5 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суд убачає, що на адресу відповідача надсилалась податкова вимога форми "Ф" від 11.04.2023 року за №0-1128 на суму 32777,26 грн. (а.с.5), однак до контролюючого органу повернувся поштовий конверт з податковою вимогою, причиною не вручення зазначено "за закінченням терміну зберігання" (а.с.5зв).

Згідно з електронної системи "Діловодство спеціалізованого суду" (Кіровоградського окружного адміністративного суду) на час розгляду справи відсутня інформація про звернення відповідача з позовом про оскарження зазначеної податкової вимоги.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в сумі 45591,47 грн, з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єкта житлової нерухомості в сумі 4765,88 грн та з земельного податку з фізичних осіб в сумі 1124,57 грн є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи відсутність судових витрат у даній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010200) в сумі 4765,88 грн., за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг.м.Олександрія/18010200; банк: Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UА00011561; код платежу: 50 18010200 (місцевий бюджет); назва податку: податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) в сумі 45591,47 грн., на користь територіальної громади м. Олександрія, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./ тг м.Олександрія/18010900; банк: Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UА0011561; код платежу: 50 18010900 (місцевий бюджет); назва податку: орендна плата з фізичних осіб.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по земельному податку з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010700) в сумі 1124,57 грн., на користь територіальної громади м. Олександрія, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./ тг м.Олександрія/18010700; банк: Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UА 0011561; код платежу: 50 18010700 (місцевий бюджет); назва податку: земельний податок з фізичних осіб.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК