Справа № 380/11149/25
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 червня 2025 рокусправа № 380/11149/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУ ПФУ в Рівненській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області, відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 17 від 16.05.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву та зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періоди роботи - з 20.12.1994 по 19.08.1996 роки, та період роботи з 23.09.1986 по 25.08.1994 на території Латвійської республіки згідно записів до трудової книжки НОМЕР_1 від 15.08.1981;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 09.05.2024 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, як суб`єкта владних повноважень в частині затягування та зволікання часу щодо вжиття заходів для підтвердження мого стажу здобутого на території Латвійської республіки.

Ухвалою від 09.06.2025 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

18.06.2025 до канцелярії суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору від 16.06.2025 в сумі 1211,20 грн. та клопотання про поновлення строку звернення до суду. На обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що 09.05.2024 року я звернувся із заявою про призначення мені пенсії, до заяви долучив оригінал трудової книжки НОМЕР_1 від 15.08.1981. Під час особистого візиту у відділ обслуговування громадян № 14 (сервісний центр) йому в усній формі повідомили, що стаж здобутий у Латвійській Республіці з 23.09.1986 по 25.08.1994 буде зарахований лише у випадку його підтвердження Латвійською республікою, а також те, що усі документи необхідно перекласти на російську мову та належним чином завірити переклад у нотаріуса. Зазначає, що після перекладу документів повторно подав документи у відділ обслуговування громадян № 14 (сервісний центр). Йому повідомили, що документи органом пенсійного фонду направлено у компетентні органи Латвійської республіки, потрібно почекати на відповідь. Оскільки минув тривалий проміжок часу від дати подання заяви на призначення пенсії та дати повторного подання перекладених та завірених нотаріально документів позивач повторно особисто 17.02.2025 року звернувся у відділ обслуговування громадян № 14 (сервісний центр) для одержання інформації, де йому повідомили, що відповіді з Латвійської республіки ще немає та на прохання позивача надати письмову відповідь на його заяву про призначення пенсії працівниця пенсійного органу надала рішення про відмову у призначенні пенсії датовану 16.05.2024 № 17. Зважаючи на вищевикладене, про письмову відмову датовану 16.05.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області позивач дізнався лише 17.02.2025 року. Враховуючи зазначене, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити такий.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до частини 2 цієї статті 2 для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені заявником обставини та надані докази (відсутність доказів вручення позивачу оскарженого рішення та його твердження про те, що посадовці ПФУ стверджували про необхідність дочекатися формуляру, не повідомляючи його про прийняте рішення про відмову в призначенні пенсії), суд дійшов висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду, тому такий слід поновити.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 121, 122, 171, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити його.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справу розглядатиме суд у складі судді Москаля Р.М. одноособово.

4. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

5. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України. До відзиву в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі неподання відзиву у встановлений суддею строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надати суду:

- матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов.

Встановити для виконання цієї ухвали спосіб та строк витребувані документи повинні бути надані суду в п`ятнадцятиденний строк від дати отримання ухвали шляхом надіслання в електронній формі через систему «Електронний суд» або за допомогою засобів поштового зв`язку.

У випадку неможливості надання витребуваних доказів слід завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини неможливості подання таких доказів.

Попередити, що у випадку невиконання ухвали суду без поважних причин суд застосує передбачені статтею 149 КАС України заходи процесуального примусу (штраф в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

7. Роз`яснити учасникам справи, що позивач вправі подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України). Для подання суду цих заяв суддя встановлює учасникам справи триденний строк, який обчислюється: для позивача від дати отримання відзиву на позов, а для відповідачів від дати отримання відповіді на відзив.

8. Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення), докази їх надіслання/надання іншим учасникам справи, а також витребувані судом докази мають бути зареєстровані в канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені цією ухвалою строки. У випадку надіслання документів до суду поштою учасникам справи слід зробити це завчасно, оскільки суддя встановив строки отримання документів канцелярією суду.

9. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, відповідачам надіслати також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

10. Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі «Стан розгляду справ».

11. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович