Справа № 420/19796/24
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа №420/19796/24

провадження №К/990/18656/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у цій справі.

Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулося до суду касаційної інстанції із заявою про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі № 420/19796/24 у цій справі до закінчення розгляду касаційної скарги.

Проаналізувавши на підставі частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвалені у цій справі судові рішення, встановлено, що адвокат Шугалевич І. В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1446 від 06 червня 2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області», за яким до капітана поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, з урахуванням змін внесених наказом № 1864 від 20 липня 2024 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 921 о/с від 21 червня 2024 року «По особовому складу», за яким капітана поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції);

- поновити капітана поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 21 червня 2024 року;

- стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного з 21 червня 2024 року по день ухвалення рішення суду;

- допустити до негайного виконання рішення суду, в частині поновлення капітана поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 21 червня 2024 року та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 (один) місяць;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року, ухваленого за правилами загального позовного провадження, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Адвокат Шугалевич І. В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду подав апеляційну скаргу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд від 17 березня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Шугалевича Ігоря Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року скасував, ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнав протиправним та скасував пункт 3 наказу Головного управління Національної поліції в Одеській області № 1446 від 06 червня 2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області», в частині застосування до капітана поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, з урахуванням змін, внесених наказом № 1864 від 20 липня 2024 року.

Визнав протиправним та скасував наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 921 о/с від 21 червня 2024 року «По особовому складу» про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції).

Поновив на службі в органах Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з 22 червня 2024 року.

Стягнув з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 128689 (сто двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 коп. Сума стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зазначена без утримання податків та обов`язкових платежів.

У задоволенні іншої частини позову відмовив.

Відповідно до пункту 4 частини статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першою статті 375 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, для зупинення виконання або дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, яка подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення.

Як вказує заявник, потреба у зупиненні виконання рішення суду апеляційної інстанції зумовлена тим, що у разі виплати ОСОБА_1 на виконання судового рішення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (відповідно до резолютивної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року), буде неможливим поворот виконання рішення у випадку скасування Верховним Судом оскаржуваної постанови.

Відповідно до приписів статті 381 КАС України поворот виконання рішення, зокрема, виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Перевіривши доводи відповідача, наведені у заяві про зупинення виконання судового рішення, необхідно зазначити про наявність у цій справі виключних підстав, а саме в зобов`язальній частині оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, заяву про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі № 420/19796/24 варто задовольнити в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення в зобов`язальній частині оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

1. Заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області про зупинення виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі № 420/19796/24 задовольнити.

2. Зупинити виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі № 420/19796/24 в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович