Справа № 480/4794/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 червня 2025 року Справа № 480/4794/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального некомерційного підприємства "Клінічний перинатальний центр Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправними пункти вимоги та скасування в частині зобов`язання, відшкодування шкоди,
В С Т А Н О В И В:
- забезпечення відшкодування Комунальним некомерційним підприємством «Клінічний перинатальний центр Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради Національній службі здоров`я України надміру отриманих коштів за договорами про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 2695-Е421-Р000 від 05.05.2021 та № 0571-Е122-Р000 від 15.02.2022 на загальну суму 15281827,00 грн;
- забезпечення відшкодування шкоди (збитків), заподіяної Підприємству внаслідок встановлення доплати до посадового окладу за розширення зони обслуговування при відсутності вакантних ставок за аналогічними посадами в сумі 490701,73 грн, а також провести коригування зайво нарахованого та сплаченого єдиного внеску в сумі 107954,39 грн;
- забезпечення відшкодування з ТОВ «Альпінтел» матеріальної шкоди (збитків), заподіяної Підприємству внаслідок завищення вартості окремих робіт за актами форми КБ-2 на загальну суму 298 912,00 грн;
- забезпечення відшкодування з ТОВ «Альпінтел» матеріальної шкоди (збитків) за завищену вартість виконаних робіт з «Перевезення сміття до 15 км» на загальну суму 233774,40 грн;
- забезпечення відшкодування з ТОВ «Альпінтел» матеріальної шкоди (збитків) за завищену вартість робіт за актами КБ-2 на суму 104445,51 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4794/25 за позовом Комунального некомерційного підприємства "Клінічний перинатальний центр Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправними пункти вимоги та скасування в частині зобов`язання, відшкодування шкоди (Номер категорії справи 108120000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Залучити до участі у справі № 480/4794/25 у якості третіх осіб:
4. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Клінічний перинатальний центр Пресвятої Діви Марії" Сумської міської ради направити третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами.
5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
6. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
8. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову (відзиву), які повинні відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько