Справа № 260/4907/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4907/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Калинича Івана Івановича (89600, Закарпатська область, м. Мукачеве, вул. Стуса, буд. 3, корпус В) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Калинича Івана Івановича звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, якою просить визнати протиправними та скасувати ППР від 04.02.2025р. № 0-0702- UA0055885 за 2023 рік на суму 5274,24 грн.; № 0-0702- UA0055885 за 2022 рік на суму 3198,00 грн.; № 0-0702- UA0055885 за 2022 рік на суму 6386,25 грн.; № 0-0702- UA0055885 за 2023 рік на суму 32872,88 грн.; № 0-0702- UA0055885 за 2022 рік на суму 19932,25 грн.; № 0-0702- UA0055885 за 2022 рік на суму 17332,25 грн. на загальну суму 84 995, 87 грн.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно припасів частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з вимогами пункту 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області, однак відповідачами визначено Головне управління ДПС у Закарпатській області та Державну податкову службу України, при цьому не сформовано позовні вимоги до Державної податкової служби України.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем не надано до позовної заяви оскаржувані рішення відповідача. Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення прийняті ГУ ДПС у Закарпатській області. Разом з цим, позивач не заявляє жодних позовних вимог до Державної податкової служби України. Таким чином, позивачу необхідно визначитись з колом відповідачів по справі та з позовними вимогами стосовно кожного визначеного відповідача.

Відповідно до статті 169 частини 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- належним чином засвідчені копії оскаржуваних податкових повідомлень рішень;

- позовну заяву у новій редакції у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, тобто зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника Калинича Івана Івановича до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Скраль