Справа № 640/20724/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 червня 2025 року справа № 640/20724/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Україна» до Головного управління ДПС України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У жовтні 2019 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Січ Україна» (далі позивач та/або ТОВ «Січ Україна» із позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач та/або ГУ ДПС у м. Києві, контролюючий орган), в якій просить суд визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення від 07.10.2019 № в частині застосування штрафу в сумі 26570,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Клименчук Н.М.) від 01.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

11.12.2019 на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.

21.11.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 03.01.2023 №03-19/584/23 "Про скерування за належністю справи" надійшли матеріали адміністративної справи №640/20724/19.

21.11.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 прийнято адміністративну справу № 640/20724/19 до провадженні судді Кушнової А.О. та ухвалено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення за наявними у справі матеріалами.

Досліджуючи матеріали справи судом встановлено, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, в порядку пункту 76.3 статті 76

Податкового кодексу України ГУ ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку дотримання позивачем вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, за результатами якої складено акт перевірки від 30.08.2019 № 3/26-15-04-11-13 (далі акт перевірки) (т. 1, а.с. 12-13).

В ході проведення камеральної перевірки контролюючим органом встановлено порушення товариством граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість, передбачені пунктами 57.1, 57.3 статті 57, статті 203 Податкового кодексу України, з урахуванням положень статті 102 Податкового кодексу України, відповідальність за що, передбачена положеннями пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із висновками акта перевірки товариством подано контролюючому органу заперечення вих. № 200919-01 від 20.09.2019 (вх. № б/н від 24.09.2019), за результатами розгляду яких ГУ ДПС у м. Києві листом від 02.10.2019 № 20244/10/26-15-04-11-18 повідомив про залишення висновків акта перевірки без змін (т. 1, а.с. 17-21).

Надалі контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 07.10.2019 № , яким за порушення ТОВ «Січ Україна» положень пункту 50.1 статті 50, пунктів 57.1, 57.3 статті 57, статті 203 Податкового кодексу України та на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 26 26 26 24 календарних днів сплати грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість застосовано штраф у сумі 27 644, 54 грн (далі оскаржуване та/або спірне рішення).

Суд звертає увагу, що мотивуючи позовні вимоги позивач наголошує, що ним 16.07.2019 було отримано податкову вимогу від 11.07.2019 № 288710-17, винесену ГУ ДПС у м. Києві на загальну суму 275 200,58 грн за платежем податок на додану вартість (т. 1, а.с. 5). Відповідно до платіжного доручення від 16.07.2019 № 1924 товариством було сплачено податковий борг у сумі 276 000,00 грн (т. 1, а.с. 9).

Товариство акцентує увагу на тому, що жодних податкових повідомлень на суму 275 200,58 грн ним не отримувалось, про факт наявної заборгованості стало відомо виключно за результатами отримання податкової вимоги.

Між тим, як слідує з матеріалів справи, зокрема, з розрахунку штрафної санкції, застосованої до позивача спірним рішенням, контролюючий орган застосував штраф за порушення строків сплати узгоджених грошових зобов`язань за:

- податковим повідомленням-рішенням (форми Н) від 26.04.2019 № ;

- податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.01.2017 № .

Разом цим наведені документи відсутні в матеріалах справи, що з урахуванням заперечень позивача стосовно отримання ним, зокрема податкового повідомлення-рішення, перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За правилами визначеними частиною першою статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

При цьому предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Беручи до уваги наведене, суд з метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії:

- акта перевірки, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення (форми Н) від 26.04.2019 №

- податкового повідомлення-рішення (форми Н) від 26.04.2019 № із доказами його узгодження (докази вручення (отримання) товариством);

- податкову декларацією з податку на додану вартість від 20.01.2017 № ;

- зворотній бік ІКП з ПДВ на позивача за період з 01.07.2016 до 31.12.2019 з повним описом графи «Опис операції»;

- письмові пояснення щодо сплати товариством грошових зобов`язань за податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.01.2017 № з належними доказами, що підтверджують такі пояснення.

Керуючись ст.ст. 72-74, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії:

- акта перевірки, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення (форми Н) від 26.04.2019 №

- податкового повідомлення-рішення (форми Н) від 26.04.2019 № із доказами його узгодження (докази вручення (отримання) товариством);

- податкової декларації з податку на додану вартість від 20.01.2017 № ;

- зворотній бік ІКП з ПДВ на позивача за період з 01.07.2016 до 31.12.2019 з повним описом графи «Опис операції»;

- письмові пояснення щодо сплати товариством грошових зобов`язань за податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.01.2017 № з належними доказами, що підтверджують такі пояснення.

2. Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

4. Попередити Головне управління ДПС у м. Києві про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.