Справа № 420/21036/24
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт представника відповідача виконанням рішення суду по справі №420/21036/24 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/21036/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 26.09.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 вирішено задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо розрахунку та виплати ОСОБА_1 з 25.02.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення та всіх інших здійснених нарахувань і виплат без урахування посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 01 січня відповідного календарного року Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-ІХ, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 з 25.02.2022 по 19.05.2023 перерахунок грошового забезпечення та всіх інших здійснених нарахувань і виплат у вказаний період, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідно Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-ІХ, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 повернуто апелянту.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024, набрало законної сили 19.11.2024.

22.01.2025 Одеським окружним адміністративним судом на виконання заяви позивача (вх. №77352/24 від 24.12.2024) направлено виконавчого листа по адміністративній справ №420/21036/24.

13.05.2025 до суду надійшла заява позивача (вх. №46313/25), в якій заявник просить суд винести ухвалу про відкриття провадження з обов`язковою участю представника в/ч НОМЕР_1 ; витребувати матеріали ВП №777468368 від Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Мін`юсту (м. Одеса); зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по справі №420/21036/24 від 26.09.2024 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

В поданій заяві заявник зазначає, що станом на день звернення до суду рішення суду у справі № 420/21036/24 в/ч НОМЕР_1 не виконує з вересня 2024, тобто 8 місяців. Звідси слід дійти висновку, що характер поведінки в/ч НОМЕР_1 носить систематичний характер, та наявність виконавчого провадження жодним чином не стимулює посадовців в/ч НОМЕР_1 . Відповідно до розрахунків наданих позивачем у додатках до заяви, в/ч НОМЕР_1 має перерахувати ОСОБА_2 кошти у сумі 264613,00 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2025 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/21036/24 від 26.09.2024, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

16.06.2025 від представника відповідача надійшов звіт (вх. №60427/25), в якому зазначено, що з початку року військова частина НОМЕР_1 була профінансована за КЕКВ 2800 на суму 1824043 грн, однак, у зв`язку з відсутністю цільового призначення, 1423014,23 грн, тобто 78% від загальної суми фінансування, було безспірно списано органами ДКСУ в Одеській області відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження, які було винесено у зв`язку з невиконанням рішень суду, які набрали законної сили, через відсутність фінансування.

Так, у травні 2025 року фінансування за КЕКВ 2800 на загальну суму 288794,00 грн, яке надійшло на рахунок військової частини НОМЕР_1 , станом на 09.05.2025 стягнуто органами Державної казначейської служби України в Одеській області в рахунок винесених постанов про відкриття виконавчого провадження на суму 265121,23 грн (підтверджується виписками з рахунку військової частини за 08.05.2025 та 09.05.2025), залишок коштів частково сплачено в рахунок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/15732/24.

У звітному періоді червня 2025 року частково здійснено оплату на загальну суму - 120006,12 грн, в межах виділених асигнувань за КЕКВ 2800, на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду, за якими встановлено судовий контроль у справах №№420/15732/24, 420/15733/24, на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2025 року по справі №420/32646/24, якою задоволено клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, що підтверджується платіжними інструкціями № №2213, 2214, 2215, 2216, 2217, 2218, 2219 від 05.06.2025).

Залишок станом на 14.06.2025 на рахунку військової частини за за КЕКВ 2800 0 грн. Станом на 14.06.2025 року заборгованість за військовою частиною НОМЕР_1 в частині виконання рішень суду (КЕКВ 2800), які набрали законної сили, у сплаті судових зборів та проведення безспірного списання складає 9612171 грн, про що посадовими особами військової частини НОМЕР_1 щомісячно здійснюються доповіді на адресу фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 розпорядника коштів другого ступеню. Відсутність належного фінансування за КЕКВ 2800 підтверджується службовим листом Директора Департаменту соціального забезпечення МОУ вих. №220/13/9088 від 04.11.2024 та вих. №220/13/18609 від 25.02.2025. Станом на 14.06.2025 року бюджетні призначення та бюджетні асигнування за КЕКВ 2800 на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі №420/21036/24 військовій частині НОМЕР_1 розпорядниками коштів вищих рівнів не надавалися.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий частини першої статті 382 КАС України).

Статтею 382-2 КАС України визначено порядок розгляд звіту про виконання судового рішення.

Так, відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини другої статті 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

За приписами частини третьої статті 382-2 КАС України до звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що «звіт Військової частини НОМЕР_1 відповідає вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду в порядку статті 382-2 КАС України, суд встановив таке.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 в адміністративній справі №420/21036/24 набрало законної сили 19.11.2024, після постановлення ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду.

В ухвалі суду від 16.05.2025 судом було встановлено що Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі №240/21036/24 позивачу проведено перерахунок грошового забезпечення за період 2022-2023 з урахуванням прожиткового мінімуму встановленого станом на 1 січня календарного року.

Загальна сума до виплати становить 264613 грн.

Отже, відповідачем на виконання рішення суду у цій справі за період з 25.02.2022 по 19.05.2023 в частині здійснення перерахунку грошового забезпечення та всіх інших здійснених нарахувань і виплат у вказаний період, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідно Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 №2710-ІХ, виконано.

Однак, що стосується виплати позивачу заборгованості внаслідок перерахунку пенсії, виконання рішення суду у цій частині відповідачем не надано, а судом не встановлено. Отже, судове рішення в частині зобов`язання виплатити перерахованої суми грошового забезпечення залишається невиконаним.

Виходячи з викладеного, суд констатує, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі №240/21063 у частині виплати перерахованого грошового забезпечення не виконано».

На виконання рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 надано лист №154/181/1-2537 від 09.12.2024 фінансово-економічного управління командування військово-морських сил Збройних Сил України, в якому за результатами опрацювання, з урахуванням висновку юридичної служби повідомляється. Клопотання щодо неоскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 по справі № 420/21036/24 за позовом ОСОБА_1 на виплату перерахунку грошового забезпечення у сумі 198 969,66 грн, погоджено.

Так на підтвердження надано листи-відповіді на виконання вимог вказівки ДСЗ МОУ №432/132 від 29.06.2022, основну заявку розрахунок на фінансування для виплати грошового забезпечення, підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 за напрямом грошового забезпечення на лютий 2025 року, на березень 2025 року, на квітень 2025 року, на травень 2025 року та на червень 2025 року.

При цьому у листі №1112/4998 від 10.06.2025 повідомлено, що «під час проведення фінансування військової частини НОМЕР_1 за КЕКВ 2800 у платіжних інструкціях відсутнє цільове призначення платежу та його конкретизація, тому такі суми фінансування не можуть бути реалізовані на виконання рішень суду, які набрали законної сили, а безспірно списуються з рахунків військової частини НОМЕР_1 органами Державної казначейської служби України в Одеській області відповідно до ПКМУ №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» від 03.08.2011 року.

З початку року військова частина НОМЕР_1 була профінансована за КЕКВ 2800 на суму 1 824 043 грн, однак, у зв`язку з відсутністю цільового призначення, 1423 014,23 грн, тобто 78% від загальної суми фінансування, було безспірно списано органами ДКСУ в Одеській області відповідно до постанов про відкриття виконавчого провадження, які було винесено у зв`язку з невиконанням рішень суду, які набрали законної сили, через відсутність фінансування.

Таким чином, через відсутність цільового призначення під час проведення фінансування військової частини НОМЕР_1 за КЕКВ 2800 протягом 2024 2025 року, станом на 10.05.2025 року за військовою частиною НОМЕР_1 рахуються невиконані рішення суду, які набрали законної сили ще протягом 2024 року, що призводить до систематичного винесення постанов про відкриття виконавчого провадження і, як наслідок, проведення безспірного списання коштів з рахунків військової частини НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевикладене, доповідаю з метою належного реагування, що у випадку подальшого проведення фінансування військової частини НОМЕР_1 без зазначення цільового призначення (його конкретизації), здійснення виплат по рішенням суду, прийнятих не на користь військової частини НОМЕР_1 , які потребують фінансових витрат, у тому числі за якими встановлено судовий контроль, не є можливими через систематичне здійснення безспірних списань бюджетних коштів з рахунків військової частини НОМЕР_1 органами ДКСУ в Одеській області.»

У звіті відповідач зазначає, що у звітному періоді червня 2025 року частково здійснено оплату на загальну суму - 120006,12 грн, в межах виділених асигнувань за КЕКВ 2800.

У звіті відповідач вказує, що в межах виділених асигнувань за КЕКВ 2800, на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду, за якими встановлено судовий контроль у справах №№420/15732/24, 420/15733/24, на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2025 року по справі №420/32646/24, якою задовільнено клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору, що підтверджується платіжними інструкціями № №2213, 2214, 2215, 2216, 2217, 2218, 2219 від 05.06.2025).

У графі призначення платежу вказано, що вказані перерахунки здійснені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 по справі №420/15732/24.

Однак, що стосується перерахованого грошового забезпечення здійснено на загальну суму 141956,45 грн стосуються виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 по справі №420/15732/24.

Водночас суд враховує, що виплати на виконання рішень судів здійснюються в межах бюджетних асигнувань та в порядку черговості.

Крім того, командир військової частини НОМЕР_1 вживає заходи спрямовані на виконання рішення суду №420/21036/24, звертається з заявка-розрахунками на фінансування для виплати грошового забезпечення, проте станом на 14.06.2025 бюджетні призначення та бюджетні асигнування за КЕКВ 2800 на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року у справі №420/21036/24 військовій частині НОМЕР_1 розпорядниками коштів вищих рівнів не надавалися.

Тобто командир відповідача вживає необхідні заходи для встановлення відповідачу бюджетних асигнувань, що необхідні для виконання рішень судів щодо виплати грошового забезпечення звільненим військовослужбовцям, зокрема позивачу.

У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Враховуючи вище наведене суд акцентує, що при дослідженні звіту та доданих матеріалів не встановлено умислу відповідача спрямованого на невиконання рішення суду, тому підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відсутні.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження №К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: «Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи».

Враховуючи те, що відповідачем вживаються заходи для виплати позивачу грошового забезпечення у справі №420/21036/24, а також відповідач не відмовляється від виплати нарахованої заборгованості і зазначає, що заборгованість буде виплачена після надходження коштів, суд вважає, що відсутні підстави для неприйняття цього звіту в цілому та визнання невиконання судового рішення відповідачем без поважних причин (що є підставою для застосування заходів процесуального примусу), та оскільки відповідне фінансове забезпечення не залежить від відповідача особисто, суд вважає можливим прийняти звіт відповідача про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі № 420/21036/24.

Приписами ч.1 ст. 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до ч. 2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2цього Кодексу.

Частиною 11 ст. 382-3 КАС України, передбачено, що якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст. 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Судом враховується той аргумент, що Військова частина НОМЕР_1 не має на меті жодного наміру ухилитися від правильного виконання рішення суду.

Однак, оскільки судом встановлено виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень не в повному обсязі, суд не припиняє здійснення судового контролю, а встановлює новий строк для подання звіту протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі № 420/21036/24.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 26.09.2024 у справі № 420/21036/24 - протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА