Справа № 340/1979/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1979/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савонюка М.Я. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі позивач) звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу прийняту старшим державним виконавцем Ігнатьєвою О.І. Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.03.2025 по ВП № 75441998 щодо накладення штрафу в сумі 10200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що у державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ігнатьєвої О.І. перебуває на виконанні виконавчий лист Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №340/2835/24 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити з 01.02.2024 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії по втраті годувальника у сумі 2000,00 грн на підставі постанови Уряду України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14.07.2021 № 713 за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України, до настання події, яка визначена приписом абзацу 3 пункту 1 цього ж нормативного-правового акту.

Вказує, що 03.03.2025 на адресу Головного управління надійшла постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.02.2025 по ВП №75441998 про накладення на Головне управління штрафу в розмірі 5100,00 грн за невиконання без поважних причин боржником рішення суду по справі №340/2835/24.

Не погодившись із вказаною постановою позивач оскаржив її до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Водночас, 24.03.2025 на адресу Головного управління надійшла постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.03.2025 по ВП № 75441998 про накладення на Головне управління штрафу в розмірі 10200,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником рішення суду по справі №340/2835/24.

Вважає таку постанову протиправно, оскільки накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути здійснене лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього. Поряд з цим, на виконання рішення суду та постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб (далі постанова №713) ОСОБА_1 з 01.02.2024 встановлена та виплачується щомісячна доплата у розмірі 2000,00 грн та вчинено дії по виконанню рішення суду по справі №340/2835/24 в межах визначених чинним законодавством України повноважень.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначив, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №75441998 з примусового виконання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/2835/24 від 27.06.2024 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити з 01 лютого 2024 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії по втраті годувальника у сумі 2000 грн на підставі постанови №713 за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України, до настання події, яка визначена приписом абзацу 3 пункту 1 цього ж нормативно-правового акту.

Вказує, що рішення суду залишається не виконаним без поважних причин, оскільки щомісячна доплата у сумі 2000,00 грн відповідно до постанови №713 нараховується, але стягувачу не виплачується. Тому державним виконавцем відділу 28.02.2025 винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Зауважує, що оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутні підтверджуючі документи повного виконання даного рішення суду чи наявності поважних причин його невиконання, за повторне невиконання рішення суду боржником без поважних причин 21.03.2025 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 10200,00 грн.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

04.04.2025 до суду надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішення по справі №340/1423/25 та розгляд справи без участі представника Головного управління.

16.04.2025 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами.

23.06.2025 представник позивача подала суду повторно заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління за наявними матеріалами.

Інших клопотань від учасників справи не надходило.

Ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати а правилами статті 287 КАС України з повідомленням (викликом) учасників справи, витребувано у відповідача матеріали виконавчого провадження.

17.04.2025 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження в адміністративній справі №340/1979/25 до набрання законної сили рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду в справі №340/1423/25.

16.06.2025 провадження у справі поновлено. Призначено судове засідання на 23.06.2025.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подали суду клопотання про розгляд справи без участі представників за наявними матеріалами.

За приписами частини 1 статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із частиною 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №340/2835/24 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 01 лютого 2024 року щодо виплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії по втраті годувальника у сумі 2000 грн на підставі постанови Уряду України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14 липня 2021 року №713. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити з 01 лютого 2024 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії по втраті годувальника у сумі 2000 грн на підставі постанови Уряду України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14 липня 2021 року №713 за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України, до настання події, яка визначена приписом абзацу 3 пункту 1 цього ж нормативно-правового акту. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині виплати щомісячної доплати у сумі 2000 грн за один місяць.

01.07.2024 Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №340/6545/23 в якому зазначено:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити з 01 лютого 2024 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії по втраті годувальника у сумі 2000 грн на підставі постанови Уряду України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14 липня 2021 року №713 за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України, до настання події, яка визначена приписом абзацу 3 пункту 1 цього ж нормативно-правового акту» (а.с. 66 зв.)

04.07.2024 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ігнатьєвою Ольгою Іванівною винесено постанову ВП №75441998 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №340/6545/23, пунктом 2 якої вказано боржнику про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с. 9).

15.07.2024 Головним управлінням ПФУ в Кіровоградській області направлено відповідачу лист №1100-0801-5/47010 щодо виконання вимог вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження, згідно якого ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні з 01.02.2024 і одержує пенсію в разі втрати годувальника по лінії Міністерства оборони України. Станом на 01.02.2024 розмір пенсії відповідно Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб становив 5022,00 грн. На виконання постанови №713 ОСОБА_1 з 01.02.2024 встановлена та виплачується щомісячна доплата у розмірі 2000,00 грн. Розмір пенсії ОСОБА_1 станом на 01.07.2024 не змінився та виплачується в сумі 5022,00 грн (а.с. 10).

Головним управлінням на адресу відповідача направлено відповідь за вих. №1100-0801-5/60149 від 18.09.2024 на вимогу від 13.09.204, в якій зазначено, що на виконання постанови №713 ОСОБА_1 з 01.02.2024 встановлена та виплачується щомісячна доплата у розмірі 2000,00 грн (а.с. 14).

01.10.2024 старшим державним виконавцем ОСОБА_2 направлено до Головного управління вимогу №15763/27.1-27 протягом двох робочих днів з моменту отримання вимоги виконати рішення суду згідно з його резолютивною частиною, про що повідомити відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з наданням підтверджуючих документів (а.с. 15-16)

02.10.2024 позивачем на адресу відділу примусового виконання рішень направлено відповідь №1100-0801-5/62954 на вказану вимогу, у якій повідомлено державному виконавцю, що в описовій частині судового рішення від 13.05.2024 по справі №340/2835/24, яким зобов`язано Головне управління виплатити з 01.02.2024 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії по втраті годувальника у сумі 2000,00 грн на підставі постанови №713, невірно зазначений основний розмір пенсії ОСОБА_1 . Зазначило, що з цього приводу звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду (а.с. 17).

07.10.2024 старшим державним виконавцем Ігнатьєвою Ольгою Іванівною винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій до 21.10.2024 (а.с. 21).

03.10.2024 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/2835/24, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024, у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду відмовлено (а.с. 20, 22-24).

02.01.2025 старшим державним виконавцем Ігнатьєвою Ольгою Іванівною повторно направлено позивачу вимогу протягом двох робочих днів виконати рішення суду згідно з його резолютивною частиною, про що повідомити відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з наданням підтверджуючих документів (а.с. 25-26).

06.01.2025 листом №1100-0801-5/800 Головне управління повідомило відповідачу, що згідно зі статтею 37 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року №2262-XII мінімальні розміри пенсії в разі втрати годувальника, які призначаються членам сімей військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, не можуть бути меншими ніж два визначені законом розміри прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність на 2024 рік становить 2361,00 грн. Тобто, загальний розмір мінімальної пенсії не може бути меншим, ніж 4722,00 грн. Розмір пенсії ОСОБА_1 обчислений відповідно до статті 36 Закону складає 1926,00 грн (6420,00 грн х 30%, де 6420,00 грн сума грошового забезпечення для обчислення пенсії). У відповідності до пункту 1 Постанови №713, до розміру пенсії визначеному згідно зі статтею 36 Закону, встановлено щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн (1926,00 грн + 2000,00 грн = 3926,00 грн). Оскільки розмір пенсії гр. ОСОБА_1 складає 3926,00 грн (1926,00 грн + 2000,00 грн) є меншим ніж два визначених законом розміри прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, тому встановлено доплату 796,00 грн до мінімального розміру пенсії (до 4722,00 грн) = (3926,00 грн + 796,00 грн). Відповідно загальний розмір пенсії в разі втрати годувальника ОСОБА_1 складає 5022,00 грн, де: 1926,00 грн розмір пенсії, визначений відповідно до статті 36 Закону (6420,00 грн (грошове забезпечення померлого годувальника ОСОБА_3 ) х 30 %); 2000,00 грн щомісячна доплата відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713; 796,00 грн доплата до мінімального розміру пенсії; 300,00 грн компенсаційна виплата особі, яка досягла 70-річного віку. Відповідно, при додаванні усіх складових, загальний розмір пенсії ОСОБА_1 нарахований Головним управлінням в розмірі 5022,00 грн (1926,00 грн + 2000,00 грн + 796,00 грн + 300,00) (а.с. 27).

24.02.2025 на адресу Головного управління від старшого державного виконавця ОСОБА_2 повторно надійшла вимога від №3168/27.1-27 стосовно виконання рішення суду згідно з його резолютивною частиною (а.с. 28-29).

Головне управління листом №1100-0801-5/12298 від 27.02.2025 повідомило старшому державному виконавцю, що ОСОБА_1 встановлено та виплачується в повному обсязі щомісячна доплата до пенсії в сумі 2000,00 грн, як це передбачено пунктом 1 Постанови №713 та рішенням суду. Таким чином, Головним управлінням вчинено дії по виконанню рішення суду у справі №340/2835/24 в межах визначених чинним законодавством України повноважень (а.с. 30).

Проте, 28.02.2025 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за невиконання рішення суду у справі №340/2835/24 без поважних причин винесено постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області штрафу в розмірі 5100,00 грн (а.с. 36-37).

21.03.2025 старшим державним виконавцем Ігнатьєвою Ольгою Іванівною винесено постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області штрафу в розмірі 10200,00 грн за повторне невиконання рішення суду боржником без поважних причин. Зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (а.с. 38-39).

Судом також встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі №340/1423/25, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2025, визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу, прийняту старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ігнатьєвою О.І. від 28.02.2025 (ВП № 75441998) про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн.

В межах розгляду вказаної справи судом, зокрема було встановлено, що до пенсії позивачки встановлено доплату згідно Постанови № 713 від 14.07.2021 в розмірі 2000 грн, як до того пенсійний орган зобов?язав суд рішенням у справі № 340/2835/24. При цьому, незмінність розміру пенсії ОСОБА_1 не вказують на те, що їй не виплачується саме доплата згідно Постанови №713 від 14.07.2021, що було предметом спору в адміністративній справі №340/2835/24. Правильність же нарахування та виплати інших складових пенсії у спірному виконавчому провадженні не може бути предметом ревізії державного виконавця (а.с. 80-87, 100-101).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частинами другою та четвертою статті 372 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано положеннями Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1404, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 5 Закону №1404, примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 13 Закону №1404-VIII визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 18 Закону №1404 виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із пунктами 1, 16 частини третьої статті 18 Закону №1404 виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Приписами статті 63 Закону №1404 передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

За частиною першою статті 75 Закону №1404 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2020 по справі №812/1813/18 зазначив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналогічна позиція висловлена Постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №0840/3476/18 та від 15.04.2020 у справі №811/1324/18.

Верховний Суд у постанові від 07.11.2019 по справі №420/70/19 зазначив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. В залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Таким чином, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

У зв`язку з цим, з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин боржник повинен надати державному виконавцю достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно боржником свідомо не виконано належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Як встановлено судом, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 у справі №340/2835/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити з 01 лютого 2024 року ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії по втраті годувальника у сумі 2000 грн на підставі постанови Уряду України Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб від 14 липня 2021 року №713 за рахунок коштів, які надходять з Державного бюджету України, до настання події, яка визначена приписом абзацу 3 пункту 1 цього ж нормативно-правового акту. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині виплати щомісячної доплати у сумі 2000 грн за один місяць.

На виконання вказаного рішення суду позивач провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 , та визначив розмір пенсії станом на 01.02.2024 у розмірі 5022,00 грн, у тому числі: 1926,00 грн основний розмір пенсії, 2000,00 грн щомісячна доплата відповідно до постанови №713, 300,00 грн компенсаційна виплата та 796,00 грн доплата до мінімального розміру пенсії в разі втрати годувальника.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав рішення Кіровоградського окружного адміністративного суд від 13.05.2024 у справі №340/2835/24 та встановив стягувачеві ОСОБА_1 щомісячну доплати до пенсії відповідно до постанови №713 у розмірі 2000,00 грн.

При цьому незмінність розміру пенсії виникла у зв`язку зі зменшенням суми доплати до мінімального розміру пенсії після її перерахунку на виконання рішення суду, що не було предметом спору у справі №340/2835/24.

В свою чергу, на переконання суду, державний виконавець не має права на власний розсуд виходити за межі встановлених судом у резолютивній частині рішення зобов`язань.

Суд при розгляді справи також враховує, що спірна постанова була прийнята старшим державним виконавцем відповідно до частини другої статті 75 Закону №1404 за повторне виконання рішення суду без поважних причин.

Водночас, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 у справі №340/1423/25, яке набрало законної сили 10.06.2025, визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу, прийняту старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ігнатьєвою О.І. від 28.02.2025 (ВП № 75441998) про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн.

Відтак підстави для застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 10200,00 грн відсутні.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем під час розгляду справи не доведено правомірність постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса) Ігнатьєвої Ольги Іванівни про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн №75441998 від 21.03.2025, у зв`язку з чим остання підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом повного задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Разом з тим, керуючись висновками, викладеними Верховним Судом в постанові по справі №815/4246/17 від 31.05.2023 суд враховує, що у цьому спорі позивач діє не як суб`єкт владних повноважень, а як юридична особа, яка звернулась з позовною заявою до суб`єкта владних повноважень - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо оскарження постанови старшого державного виконавця цього відділу. Звернення пенсійного органу з цим позовом до адміністративного суду відбулось у зв`язку із необхідністю захисту порушених прав та інтересів як сторони виконавчого провадження, а не як суб`єкта владних повноважень при здійсненні ним публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на користь позивача з відповідача стягненню підлягає сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 241 246, 250, 287 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ігнатьєвої Ольги Іванівни від 21.03.2025 ВП №75441998 про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, вулиця 8 Березня, будинок 107, місто Миколаїв, Миколаївська область) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, вулиця Соборна, будинок 7А, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25009) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або з моменту прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 23 червня 2025 року.

Повне найменування учасників:

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, вулиця Соборна, будинок 7А, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25009).

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, вулиця 8 Березня, будинок 107, місто Миколаїв, Миколаївська область).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК