Справа № 320/23666/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 червня 2025 року 320/23666/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М.Я., секретаря судового засідання Полякової А.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової служби України та до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом (документ сформований в систему «Електронний суд» 25.04.2025 року) до Державної податкової служби України та до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та скасування податкових повідомлень-рішень, у якому просить суд:

- Визнати протиправними дії Державної податкової служби України по неприйняттю скарги ОСОБА_1 , а скаргу задоволеною;

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.11.2024 Nє49886/10-36-24-05/, форми «ПС», яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 340,00 грн, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 340,00 грн.;

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.11.2024 Nє49892/10-36-24-05/, форми «Р», яким збільшено зобов?язань з податку на доходи фізичних осіб на суму 330 000,23 грн за основним платежем та 33 000,00 грн за штрафною санкцією;

- Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.11.2024 Nє48889/10-36-24-05/, яким збільшено зобов?язань з військового збору на суму 27 500,01 грн за основним платежем та 2 750,00 грн за штрафною санкцією;

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено питання про її розгляд за правилами та у порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 23.06.2025 представником відповідача - Державної податкової служби України, заявлено клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд витребувати документи, що на думку відповідача мають значення для належного розгляду справи, зокрема:

- інформацію яка є у володінні Корпорації Google, а саме, в офісі Gmail, ТОВ «ГУГЛ» (), адреса: 04071, Київ, вул. Верхній Вал, 28/12 щодо повідомлення/будь-якого повідомлення веб-службою електронної (ОСОБА_1 пошти скаржника ( ОСОБА_1 ) - його представника Макаревича О.С. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 про неможливість реєстрації його скарги направленої 13.12.2024 о 16:02 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на поштову скриньку tax.gov.ua у зв`язку з переповненням поштової скриньки tax.govua та у разі наявної інформації надати докази направлення цього повідомлення та отримання його скаржником.

На думку відповідача, така інформація може підтверджувати технічну неможливість реєстрації скарги в електронному вигляді, що має значення для оцінки дій суб`єктів владних повноважень та визначення правомірності їх дій.

Представник позивача заперечив щодо задовлення заявленого клопотання з підстав невідповідності заявленого клопотання вимогам процесуального закону.

Відповідно до частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи може витребувати докази, якщо останній обґрунтував, що не має можливості самостійно отримати їх, зазначив, який саме доказ, від кого він має бути витребуваний, та які обставини він підтверджує.

Оцінивши доводи клопотання та подані заперечення на клопотання суд дійшов висновку про його обґрунтованість. Витребувана інформація може мати значення для правильного вирішення спору по суті, а відповідач обґрунтував, що не має можливості самостійно отримати її.

Відтак, суд вважає за потрібне витребувати як доказ у справі в Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12), як представника компанії Google в Україні, у разі наявності відповідних повноважень та доступу до такої інформації, наступне:

- інформацію щодо надсилання службою Gmail автоматичного повідомлення (наприклад, Delivery Status Notification або Delivery Failure Notice) 13.12.2024 о 16:02 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 про неможливість доставки електронного листа, надісланого з адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на поштову адресу, що належить Державній податковій службі України (наприклад, або іншу поштову адресу, яка могла використовуватись службою);

- у разі наявності - надати копію такого повідомлення, а також іншу технічну інформацію або журнали (логи), які підтверджують факт надсилання, недоставки, технічної помилки чи переповнення поштової скриньки отримувача.

Крім цього суд вважає за необхідне, враховуючи суть спору та аргументи сторін, витребувати у відповідача 1 - Державної податкової служби України ():

- належним чином завірену копію (електронну або паперову) документа, що регламентує технічні вимоги та обмеження до обсягу електронних звернень, що надсилаються платниками податків на офіційні електронні адреси ДПС України (зокрема, , тощо), включно з: максимально допустимим обсягом електронного листа; максимально допустимим обсягом вкладених файлів (у мегабайтах); обмеженням кількості або періодичності листів; порядком опрацювання листів, отриманих у разі перевищення встановлених обмежень.

- належним чином завірену копію (електронну або паперову) чинного регламенту (технічної інструкції, внутрішнього розпорядження або іншого документа), що встановлює обсяг прикріплюваних файлів при надсиланні звернень через Електронний кабінет платника податків, зокрема: максимальний розмір окремого прикріпленого файлу (наприклад, PDF); формат файлів, що дозволено до подання; технічні вимоги до файлів та/або повідомлень (стиснення, шифрування, інше).

- інформацію щодо загальнодоступності вказаних документів, а саме: чи опубліковані вони на офіційному вебсайті ДПС України, та яким чином платник податків може ознайомитися з вказаними обмеженнями до моменту надсилання звернення.

Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати відповідні докази від відповідачів.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гугл» (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/12), як представника компанії Google в Україні, у разі наявності відповідних повноважень та доступу до такої інформації, наступне:

- інформацію щодо надсилання службою Gmail автоматичного повідомлення (наприклад, Delivery Status Notification або Delivery Failure Notice) 13.12.2024 о 16:02 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 про неможливість доставки електронного листа, надісланого з адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 на поштову адресу, що належить Державній податковій службі України (наприклад, або іншу поштову адресу, яка могла використовуватись службою);

- у разі наявності - надати копію такого повідомлення, а також іншу технічну інформацію або журнали (логи), які підтверджують факт надсилання, недоставки, технічної помилки чи переповнення поштової скриньки отримувача.

2. Витребувати від відповідача 1 - Державної податкової служби України ():

- належним чином завірену копію (електронну або паперову) документа, що регламентує технічні вимоги та обмеження до обсягу електронних звернень, що надсилаються платниками податків на офіційні електронні адреси ДПС України (зокрема, , тощо), включно з: максимально допустимим обсягом електронного листа; максимально допустимим обсягом вкладених файлів (у мегабайтах); обмеженням кількості або періодичності листів; порядком опрацювання листів, отриманих у разі перевищення встановлених обмежень.

- належним чином завірену копію (електронну або паперову) чинного регламенту (технічної інструкції, внутрішнього розпорядження або іншого документа), що встановлює обсяг прикріплюваних файлів при надсиланні звернень через Електронний кабінет платника податків, зокрема: максимальний розмір окремого прикріпленого файлу (наприклад, PDF); формат файлів, що дозволено до подання; технічні вимоги до файлів та/або повідомлень (стиснення, шифрування, інше);

- інформацію щодо загальнодоступності вказаних документів, а саме: чи опубліковані вони на офіційному вебсайті ДПС України, та яким чином платник податків може ознайомитися з вказаними обмеженнями до моменту надсилання звернення.

Витребувані докази подати (направити) до Київського окружного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду із доказами направлення копій доказів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) особам, у яких витребовуються відповідні докази (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Вісьтак М.Я.