Справа № 520/15940/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2025 року Справа № 520/15940/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов головного управління ДПС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "БЛЕК ДАЙМОНД" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача , що перебуває у податковій заставі.

Вважаю, що цей адміністративний позов слід залишити без руху, виходячи з наступних обставин.

За правилами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до підпунктів 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2025 у справі № 340/2276/23 звернув увагу, що обов`язковими умовами, наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків є:

- наявність у платника податків податкового боргу внаслідок несплати в установлений законом строк узгоджених сум податкових зобов`язань;

- направлення платнику податків податкової вимоги про сплату податкового боргу не пізніше, ніж за 30 календарних днів до дня звернення до суду з відповідним позовом;

- відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

- у платника податків - боржника є майно, яке передано у податкову заставу і за рахунок вартості якого може бути погашено податковий борг.

Позивач у адміністративному позові викладає обставини про те, що у відповідача відсутні кошти на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, що підтверджено повідомлення про повернення платіжної інструкції про стягнення податкового боргу, що стало підставою для звернення до суду із цим позовом.

Разом із тим, позивачем додано до адміністративного позову довідку про банківські рахунки відповідача у форматі IBAN, відповідач має наступні номери рахунків у банках:

- ПАТ "МТБ БАНК" НОМЕР_1 ;

- ПАТ "МТБ БАНК" НОМЕР_2 ;

- ПАТ "МТБ БАНК" НОМЕР_3 ;

- ПАТ "МТБ БАНК" НОМЕР_4 ;

- ПАТ "МТБ БАНК" НОМЕР_5 ;

- АТ КБ "Приват Банк" НОМЕР_6 ;

- АТ КБ "Приват Банк" НОМЕР_7 ;

- Акціонерний Банк "Південний" НОМЕР_8 ;

- Акціонерний Банк "Південний" НОМЕР_8 ;

- Акціонерний Банк "Південний" НОМЕР_8 ;

- Акціонерний Банк "Південний" НОМЕР_8 ;

- Акціонерний Банк "Південний" НОМЕР_9 ;

- Акціонерний Банк "Південний" НОМЕР_9 ;

- Акціонерний Банк "Південний" НОМЕР_10 ;

- Казначейство України НОМЕР_11 ;

- Акціонерний Банк "Південний" НОМЕР_12 ;

- Акціонерний Банк "Південний" НОМЕР_13 .

Однак ані обставин у адміністративному позові, ані доказів звернення інкасових доручень в банківські установи (ПАТ "МТБ БАНК" НОМЕР_3 , ПАТ "МТБ БАНК" UA7191978) та Державну казначейську службу України (Казначейство України UA0269604) щодо погашення податкового боргу, які вказані у довідці, що надана позивачем, з переліком відкритих товариством рахунків у фінансових установах, не наведено та не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин приходжу переконання, що оскільки адміністративний позов подано без додержання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а відтак таку необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 295 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 259, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов головного управління Державної податкової служби України у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна аграрна компанія «Балінвест» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`яти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. І. Садова