Справа № 640/4083/22
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Київ № 640/4083/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Бахуринська В.С., Бахуринський В.С.,

від відповідача Бондар П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Майсейлз-Україна"

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Майсейлз-Україна" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 18.01.2022 № щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з військового збору на 120594,75 грн, з них на суму 96475,80 грн збільшено зобов`язання та 24118,95 грн штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 18.01.2022 № щодо застосування штрафної санкції 1020,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 18.01.2022 № щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходу фізичних осіб на 1447137 грн з них на суму 1157709,60 грн та 289427,40 грн штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 18.01.2022 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на 1103489,75 грн, з них на суму 735659,83 грн та 367829,92 штрафних санкцій;

- визнати протиправним та скасувати вимогу Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу від 18.01.2022 № щодо сплати недоїмки 735659,83 грн з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення та рішення є протиправними та підлягають скасуванню, з урахуванням помилковості висновків, викладених в акті перевірки, а також вказано на незаконності проведення документальної планової виїзної перевірки, необґрунтованість висновків контролюючого органу про порушення позивачем податкового законодавства, відповідно, протиправність визначення відповідачем грошових зобов`язань оскаржуваними рішеннями. Товариство зазначає про їх протиправність з підстав, що контролюючим органом порушено мораторій на проведення планових перевірок під час дії карантину - перевірку проведено під час дії мораторію в умовах карантину.

На переконання позивача, Головне управління ДПС в м. Києві передчасно, не маючи жодних законодавчих підстав, вчинило дії з проведення планової документальної перевірки ТОВ «МАЙСЕЙЛЗ-УКРАЇНА». Також, товариство не погоджується щодо висновків, викладених в акті перевірки визначеними в Розділі 3.2. Так, посадові особи Головного управління ДПС у м. Києві на зазначають, що в наказах про прийняття на роботу не визначена норма годин на день, тиждень, місяць, при цьому далі інспектори дослідили і констатують, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 були прийняті на роботу на 0,25 штатного посадового окладу і це складає саме по 2 години за кожен відпрацьований день. У визначенні в наказі про прийняття на роботу достатньо зазначити 0,25 штатного посадового окладу, так як вона розраховується із норми робочого часу, а саме 8 годинного робочого дня та 40 годинного на тиждень, і саме норма робочого часу зазначена в Кодексі законів про працю України і додаткового зазначення в наказі про прийняття на роботу не потребує і це не є порушенням.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/4083/22, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 прийнято до провадження адміністративну справу, ухвалено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

За позицією відповідача, при детальному розгляді документів що підтверджують надання послуг ТОВ "МАЙСЕЙЛЗ-УКРАЇНА" встановлено, що номенклатура наданих послуг, виконаних робіт, види діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) співпадають з основним та фактичним видом діяльності ТОВ "МАЙСЕЙЛЗ-УКРАЇНА" робота виконувалася тривалий час; винагорода за виконану роботу виплачувалась регулярно; послуги надавались особисто фізичними особами-підприємцями,без залучення найманих працівників, про що свідчать акти наданих послуг (виконаних робіт); робота виконувалася в інтересах ТОВ "МАЙСЕЙЛЗ-УКРАЇНА" та для здійснення нею господарської діяльності та отримання доходу. Висновками акта перевірки встановлено, що підприємство має регламентований час роботи, та те, що виконавці одночасно є найманими працівниками та ФОП, встановлено, що ці послуги виконані в межах робочого часу (під час) виконання основних функцій на підприємстві, з огляду на що, надані послуги вищенаведеними ФОП на підставі первинних документів, належать до компетенції та обов`язків найманих працівників підприємства

Отже, посадовими особами ТОВ "МАЙСЕЙЛЗ-УКРАЇНА" було вчинено дії, спрямовані на приховування трудових відносин в рамках зазначеного договору, що заборонено вчиняти роботодавцям та приховування доходів у вигляді заробітної плати нарахованої (виплаченої) на користь зазначених фізичних осіб, шляхом укладання з фізичними особами-підприємцями договорами підряду при одночасному перебуванні їх у трудових відносинах з підприємством, що перевіряється.

Стороною позивача у заяві від 14.05.2025 зазначено за необхідне просити суд розпочати розгляд справи з дослідження та надання оцінки щодо підстав проведення відповідної перевірки всупереч прямої заборони, яка зазначена в Податковому кодексі України, як то аргументовано в адміністративному позові. Разом з тим, до заперечень на акт проведення перевірки позивачем були додані письмові пояснення від ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 , які спростовують усі твердження відповідача про удаваність і прихованість трудових відносин та висновки, що посадові обов`язки працівників повністю співпадали з предметом цивільно-правових договорів. Крім того, позивачем було звернено особливо увагу на зміст посадових інструкцій, однак зазначений факт відповідачем було проігноровано.

Позивач в цілому заперечує проти застосування штрафних санкцій у зв`язку з відсутністю правопорушень з боку позивача та наголошує на тому, що позивач є добросовісним платником податку з належною і правомірною податковою поведінкою.

Протокольною ухвалою від 05.05.2025 судом закрито підготовче провадження по справі та призначити до розгляду по суті заявлених позовних вимог на 17.06.2025.

У судовому засіданні представники позивача вимоги позовної заяви підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Майсейлз-Україна" є юридичною особою та перебує на обліку в ГУ ДПС у м. Києві, є платником податків.

З 25.11.2021 по 08.12.2021 Головним управлінням ДПС у м. Києві була проведена документальна планова виїзна перевірка.

ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2017 по 30.06.2021, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 18.05.2016 по 30.09.2021, військового збору за період з 01.01.2017 по 30.09.2021.

20.12.2021 ТОВ "Майсейлз-Україна" отримало акт документальної планової виїзної перевірки № 92871/ж5/26-15-07-09-02-40489406 від 15.12.2021 від Головного управління ДПС у м. Києві.

ТОВ "МАЙСЕЙЛЗ-УКРАША" з метою виконання основного виду діяльності - Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність, укладено договори підряду з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), згідно яких вони надавали послуги на замовлення ТОВ "МАЙСЕЙЛЗ-УКРАЇНА". По завершенню кожного етапу робіт Замовник та Виконавці укладають акти прийому - передачі наданих послуг.

Згідно наданих первинних документів встановлено, що працівники: ОСОБА_1 , прийнятий на посаду генерального директора з 02.02.2017 (наказ № 01/02/2017-1-к від 01.02.2017) на 0,25 ставки штатного посадового окладу; ОСОБА_2 , прийнятий на посаду заступника Генерального директора з операційної діяльності з 19.03.2018 (наказ № 16/03/2018-1 від 16.03.2018) на 0,5 ставки штатного посадового окладу, звільнений 12.02.2020 згідно наказу № 29/01/2020-1 від 29.01.2020; ОСОБА_3 прийнятий на посаду заступника Генерального директора з комерційних питань з 19.04.2018 (наказ № 18/04/2018-1 від 18.04.2018) на 0,5 ставки штатного посадового окладу, звільнений 21.09.2018 згідно наказу № 07/09/2018-1 від 07.09.2018. Яка саме норма годин на день, тиждень, місяць, рік в вищенаведених наказах не визначена.

Згідно наданих табелів обліку робочого часу за перевіряємий період вказаних працівників протабельовано по 2 години за кожен відпрацьований день. Згідно поданої звітності сум нарахованої заробітної плати, на які нараховується та з яких утримується єдиний внесок, додатку 6 Відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам колонка 24 «Ознака неповного робочого часу» відсутня відмітка про неповний робочий день по застрахованих особах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Поряд з цим, ТОВ "МАЙСЕЙЛЗ-УКРАЇНА" замовляє у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надалі виконавець - налаштування та адаптацію програмних модулів для ТОВ «Бюро Вин», налаштування та адаптація програмних модулів для ТОВ «ЕКО», консультування з питань інформатизації для ТОВ «Бюро Вин», комп`ютерне програмування, налаштування та адаптація програмних модулів. Замовлення послуг оформлено договорами підряду, факт надання послуг оформлено актами здачі-приймання виконаних робіт. Розрахунки за фактично виконані роботи проведено в безготівковій формі шляхом перерахування з розрахункового рахунку ТОВ "МАЙСЕЙЛЗ-УКРАЇНА" на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 . ОСОБА_1 зареєстрований, як ФОП Головним територіальним управління юстиції у місті Києві від 07.04.2015 № 0032723. Взято на податковий облік Головним управлінням ДПС у м. Києві, ДПІ у Святошинському районі від № 17, з 07.04.2015 по 08.12.2021 перебував на спрощеній системі оподаткування, згідно бази даних ІТС «Податковий блок» звітність за формою 1 ДФ не подавав, працю найманих працівників не використовував. Основний вид діяльності - Комп`ютерне програмування.

ТОВ "МАЙСЕЙЛЗ-УКРАІНА" замовляє у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) надалі виконавець який виконує роботи у сфері інформатизації, з технічної підтримки, супроводу програмного забезпечення та програмних продуктів « 1С:Підприємство». Розрахунки за фактично виконані роботи проведено в безготівковій формі шляхом перерахування з розрахункового рахунку ТОВ "МАЙСЕЙЛЗ-УКРАЇНА" на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ). ОСОБА_2 зареєстрований як ФОП Кам`янець-подільською районною державною адміністрацією Хмельницької області від 20.01.2017 № 00020003. Взято на податковий облік Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, Кам`янець-подільська ДПІ від 23.01.2017, з 23.01.2017 по 08.12.2021 перебував на спрощеній системі оподаткування, згідно бази даних ІТС «Податковий блок» звітність за формою 1 ДФ не подавав, працю найманих працівників не використовував. Основний вид діяльності - Комп`ютерне програмування, КВЕД виду діяльності - 62.01.

ТОВ "МАЙСЕЙЛЗ-УКРАЇНА" далі замовник, замовляє у Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) надалі Виконавець - виконує за замовлення розроблення та тестування програмної продукції, технічної підтримки, супроводу програмної продукції, та інше (у т.ч. консультування з питань щодо програмної продукції). Розрахунки за фактично виконані роботи проведено в безготівковій формі шляхом перерахування з розрахункового рахунку ТОВ "МАЙСЕЙЛЗ-УКРАЇНА" на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 . ОСОБА_3 , зареєстрований як ФОП Солом`янською районною в місті Києві Державною адміністрацією від 19.12.2017 № 0042893. Взято на податковий облік Головним управлінням ДПС у м. Києві, ДПІ у Солом`янському районі від 19.12.2017 № 92, з 03.01.2021 взято на податковий облік в зв`язку зі зміною місця реєстрації Головним управління ДПС у Львівській області. Львівська ДШ (Галицький район м. Львова), з 19.12.2017 по 08.12.2021 перебував на спрощеній системі оподаткування, згідно бази даних ІТС «Податковий блок» звітність за формою 1 ДФ не подавав, працю найманих працівників не використовує. Основний вид діяльності - Комп`ютерне програмування, КВЕД виду діяльності - 62.01.

За висновками контролюючого органу, посадовими особами ТОВ "МАЙСЕЙЛЗ-УКРАЇНА" було вчинено дії, спрямовані на приховування трудових відносин в рамках зазначеного договору, що заборонено вчиняти роботодавцям та приховування доходів у вигляді заробітної плати нарахованої (виплаченої) на користь зазначених фізичних осіб, шляхом укладання з фізичними особами-підприємцями договорами підряду при одночасному перебуванні їх у трудових відносинах з підприємством, що перевіряється.

Згідно висновків документальної планової перевірки встановлені порушення ТОВ "Майсейлз-Україна" ():

- п.п. 51.1 ст. 51, п. 70.16 ст. 70, п.п. 176.2 «б», п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, р. II «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» затвердженого наказом Мінфіну України від 13.01.2015 № 4 з врахуванням внесених змін, а саме невірно визначено ознак доходу, що призвело до збільшення податкових зобов`язань по ПДФО за період IV 2017, І-ІV 2018, І-ІV2019 роки;

- п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, з врахуванням п.п. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п. 54.2 ст. 54, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, в результаті чого товариством знижено податкове зобов`язання по сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1157709,60 грн, в тому числі за 2017 - 92745,00 грн, 2018 - 492225,12 грн, за 2019 - 572739,48 грн;

- п.16 підрозділу 10 розділу XX з урахування ст. 176, п.п. 164.2.1. п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1. ст. 168 Податкового кодексу України, в результаті чого занижене податкове зобов`язання по сплаті до бюджету військового збору на загальну суму 96475,80 грн, в тому числі за 2017 - 7728,75 грн, 2018 - 41018,76 грн, за 2019 - 47728,29 грн;

- п.1 ч.1 ст. 7 та п. 5 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в результаті чого занижене зобов`язання по сплаті єдиного внеску на загальну суму 735659,83 грн, в тому числі за 2017 - 72155,60 грн, 2018 - 320535,23 грн, за 2019 - 342969,00 грн.

29.12.2022 позивачем були поданні заперечення до акта № 92871/ж5/26-15-07-09-02-40489406 від 15.12.2021 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙСЕЙЛЗ-УКРАЇНА» ()».

Головним управлінням ДПС у місті Києві на підставі акта перевірки від 15.12.2021 № 92871/ж5/26-15-07-09-02/40489406 з урахуванням висновку №32/26-15-07-09-02 від 12.01.2022 на заперечення №29/12 від 29.12.2021 (вх.№131547/6 від 29.12.2021) були прийняті:

- податкове повідомлення-рішення від 18.01.2022 № щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з військового збору на 120594,75 грн, з них на суму 96475,80 грн збільшено зобов`язання та 24118,95 грн застосовані штрафні санкції;

- податкове повідомлення-рішення від 18.01.2022 № шодо застосування штрафної санкції 1020,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 18.01.2022 № щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходу фізичних осіб на 1447137 грн, з них на суму 1157709,60 грн, збільшено зобов`язання та на суму 289427,40 грн застосовані штрафі санкції;

- рішення від 18.01.2022 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на 1103489,75 грн, з них на суму 735659,83 грн та на суму 367829,92 грн застосовані штрафні санкції;

- вимога про сплату боргу від 18.01.2022№ щодо сплати недоїмки 735659,83 грн з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Позивач не погоджується з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями та рішенням про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, вважає їх прийнятими в супереч вимогам Податкового кодексу України, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Подактового кодексу України (далі - ПК України).

Як зазначалось вище, підставами позову визначено, зокрема, незаконність проведення документальної планової виїзної перевірки товариства позивача.

Суд зазначає, що за сталою судовою практикою, неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

При цьому, підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Таким доводам слід суду надавати першочергову оцінку, а у разі їх не підтвердження, переходити до розгляду спору по суті порушень, на підставі яких було прийнято податкові повідомлення-рішення/рішення.

Судом установлено, що наказом Головного управління ДПС у м. Києві від 11.10.2021 № 7977-п, на підставі статей 20, 77, 82 ПК України, постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок", було призначено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Майсейлз-Україна" з 25.11.2021 по 08.12.2021 (за період 01.01.2017-30.09.2021).

Порядок проведення документальних планових перевірок унормовано ст. 77 ПК України (у редакції, чинній а час призначення перевірки).

18 березня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 № 533-IX, яким підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктами 52-1-52-5.

Згідно з пунктом 52-2, установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу. Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня по 31 травня 2020 року та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 30 березня 2020 року. Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період до 31 травня 2020 року. Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом. На період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX внесено зміни, зокрема, до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, та абзац перший пункту 52-2 замінено сімома новими абзацами такого змісту:

Установити мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня по 31 травня 2020 року, крім: документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

29 травня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 13.052020 № 591-IX, яким внесено зміни, зокрема до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, в абзацах першому і дев`ятому слова та цифри "по 31 травня 2020 року" замінено цифрами та словами "2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Отже, законодавець шляхом внесення змін до ПК України, запровадив мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок (крім чітко визначеного переліку видів перевірок) на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а також зупинив на цей період проведення документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18.03.2020 та не були завершеними.

04 жовтня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 17.09.2020 №909-ІХ, пунктом 4 розділу ІІ "Прикінцевих положень" якого встановлено, що у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Відповідно до зазначеного пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 17.09.2020 № 909-IX, Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 03.02.2021 № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок", якою постановив скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення перевірок юридичних осіб, зокрема: документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 ПК України.

Ухвалення Урядом України постанови від 03.02.2021 № 89, призвело до того, що цією постановою та ПК України по різному врегульовано правовідносини щодо повноважень контролюючого органу здійснювати контрольні заходи шляхом проведення деяких видів перевірок у період з дня набрання чинності такої постанови по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби.

Слід наголосити на тому, що Верховний Суд вже неодноразово висловлював правову позицію щодо наведеної ситуації. У постанові від 22.02.2022 справа № 420/12859/21 Верховний Суд виклав правову позицію, за якою мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України та вказана норма в частині обмежень на проведення планових перевірок, була чинною, її дія не зупинялась. Виходячи зі змісту пункту 2.1 статті 2 ПК України, зміна приписів Податкового кодексу України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків дії мораторію може бути здійснена виключно шляхом прямого внесення змін до ПК України. Верховний Суд дійшов висновку, що за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у ПК України і в постанові Кабінету Міністрів України застосуванню підлягають положення і правила саме ПК України.

У постанові від 27.04.2022 справа № 140/1846/21, Верховний Суд також підтримав позицію про неможливість застосування постанови від 03.02.2021 №89 як такої, що змінила строки обмежень на проведення планових перевірок, встановлені пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України. Додатково, Верховний Суд звернув увагу, що постанови від 03.02.2021 № 89 прийнята не на підставі та не на виконання ПК України та законів з питань митної справи, у зв`язку з чим згідно з пунктом 3.1 статті 3 ПК України не може вважатися складовою податкового законодавства і не підлягає застосуванню у питаннях, пов`язаних з оподаткуванням.

Аналогічна позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом в постановах від 15.04.2022 справа № 160/5267/21, від 17.05.2022 справа № 520/592/21, від 06.07.2022 справа № 360/1182/21, від 01.09.2022 справа №640/16093/21, від 12.10.2022 справа № 160/24072/21, від 28.10.2022 справа № 600/1741/21-а, від 28.12.2022 справи № 160/14248/21, № 420/22374/21, від 23.02.2023 справи № 160/20112/21, № 600/1402/22-а.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", відмінено з 24:00 год. 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

З огляду на наведене правове регулювання, з урахуванням правових позицій Верховного Суду щодо тлумачення відповідних норм права, які є релевантними до спірних відносин, суд погоджується з доводами сторони позивача про незаконність призначення та проведення контролюючим органом документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Майсейлз-Україна" з 25.11.2021 згідно з наказом ГУ ДПС у м. Києві від 11.10.2021 № 7977-п.

Суд враховує, що питання щодо впливу таких процедурних порушень на правомірність податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами проведення відповідної податкової перевірки, також вже неодноразово вирішувалось Верховним Судом.

Так, зокрема, у постановах від 28.12.2022 у справах № 420/22374/21, № 540/5445/21, № 160/14248/21, від 28.10.2022 у справі № 600/1741/21-а, від 12.10.2022 у справі № 160/24072/21, від 01.09.2022 у справі № 640/16093/21, Верховний Суд констатував, що проведення перевірки на підставі постанови від 03.02.2021 № 89, у той час, коли чинними були положення пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, є протиправним і тягне за собою наслідки у вигляді скасування прийнятих за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень.

Під час ухвалення постанов від 28.10.2022 справа № 600/1741/21-а, від 12.10.2022 справа № 160/24072/21, Верховний Суд також враховував висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 08.09.2021 справа № 816/228/17, і зазначив, що доводи про неправомірність дій контролюючого органу, а саме невиконання вимог норм ПК України щодо процедури проведення перевірки, можуть бути підставою для висновку про відсутність правових наслідків такої та визнання протиправними рішень прийнятих за її наслідками.

Тож, на переконання суду, обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження, є доводи позивача про те, що оскільки призначення і проведення контролюючим органом документальної планової виїзної перевірки було незаконним, то це є достатньою підставою для визнання протиправними та скасування всіх рішень, які прийняті за наслідками такої перевірки.

За таких висновків, суд не вбачає необхідності досліджувати обставини та обґрунтування щодо незаконності оскаржуваних податкових повідомлень рішень, рішення та вимоги по суті обґрунтувань.

Судом під час розгляду даного спору також враховується і правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 05.04.2024 у справі № 300/2789/22, від 14.05.2025 у справі № 640/30862/21.

Верховний Суд неодноразово та послідовно висловив позицію, що перевірка під час дії мораторію, встановленого пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, є такою, що не породжує правових наслідків, оскільки така перевірка не повинна була відбутися в силу закону. Отже, позиція Верховного Суду щодо наслідків неправомірного проведення документальних перевірок на підставі підпункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення ПК України вже є сформованою, усталеною.

Згідно з приписами ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи, суд висновує, що: 1) постанова Кабінету Міністрів фактично змінює положення Податкового кодексу України, що є неприпустимим з огляду на те, що, відповідно до п. 2.1 ст. 2 Податкового кодексу України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу. При цьому, таких змін в Податковий кодекс України внесено не було; 2) підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм; 3) ситуація, що вплинула на спірні правовідносини, є порушенням принципу «юридичної визначеності», а також принципу «якості закону»; 4) одним із суттєвих елементів принципу верховенства права, є принцип «юридичної визначеності». Зокрема, він є одним з визначальних принципів «доброго врядування» і «належної адміністрації» (встановлення процедури і її дотримання), частково збігається з принципом законності (чіткість і передбачуваність закону, вимоги до «якості» закону); 5) проведена перевірка з порушенням порядку, не створює відповідних наслідків у вигляді прийнятих за її наслідок рішень.

З урахуванням наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно оскаржувані рішення - визнанню протиправними та скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження під час розгляду спору, натомість, відповідачем не було доведено правомірність призначення та проведення документальної планової виїзної перевірки товариства позивача під час дії мораторію, та, як наслідок, законності прийняття рішень за наслідком проведення такої перевірки.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу згідно норм ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.01.2022 № .

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.01.2022 № .

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.01.2022 № .

5. Визнати протиправним та скасувати рішення від 18.01.2022 № .

6. Визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу від 18.01.2022 № щодо сплати недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві (, місцезнаходження: 04116, м. Київ вул. Шолуденка, 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсейлз-Україна» (, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 3, оф. 174) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 23 червня 2025 р.