Справа № 420/34232/24
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування п. 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 01.09.20204 року №137, яким позивача наказано притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення «сувора догана», визнання протиправним та скасування п. 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 01.09.20204 року №137, яким наказано не виплачувати позивачу щомісячну премію за вересень 2024 року, визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу у жовтні 2024 року грошового забезпечення без премії за вересень 2024 року, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу різницю між нарахованою та виплаченою сумою грошового забезпечення за жовтень 2024 року без урахування премії за вересень 2024 року і належним розміром грошового забезпечення за жовтень 2024 року з урахуванням премії за вересень 2024 року (100% встановленого розміру щомісячної премії).

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 262 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу - відповіді на відзив.

Позов обґрунтований позивачем тим, що висновки відповідача про перебування його в стані наркотичного сп`яніння під час несення служби не підтверджуються належними доказами, огляд позивача на стан сп`яніння проведений з порушення процедури, позивач не погодився із результатами огляду на стан сп`яніння, відмовився підписувати протокол та надавати пояснення, а тому мав бути направлений на проведення огляду в закладі охорони здоров`я лікарем, результати проведеного тесту не можуть бути прийняті як беззаперечні докази наркотичного сп`яніння, оскільки в акті огляду не визначений порядок огляду (часові значення отримання результатів, термін придатності тесту, цілісність його упаковки, тощо), результати тесту є негативними та свідчення свідків є тільки припущеннями про перебування позивача в стані сп`яніння. Враховуючи зазначені обставини притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та позбавлення його премії є безпідставними.

Відзив обґрунтований відповідачем тим, що позивач знаходився в стані наркотичного сп`яніння під час перебування на службі, матеріалами службового розслідування цей факт підтверджується, а тому позивача правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності та позбавлено премії.

Дослідивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, проходить службу у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія інженерно-саперного відділення інженерного взводу роти забезпечення.

Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 10.09.2024 року №137 «Про результати проведення службового розслідування» позивача, за порушення вимог ст. 11, 13, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, керуючись ст. 26 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 5, 45, 53, 85 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана».

Крім того, цим наказом відповідно до абз. 2 п. 5 розділу XVI «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260, позивача позбавлено премії за вересень 2024 року.

З матеріалів службового розслідування вбачається, що 01.09.2024 року командиру Військової частини НОМЕР_1 наданий рапорт від командира роти охорони та оборони про те, що позивач 01.09.2024 року близько 8:15 перебував на території військової частини з ознаками наркотичного сп`яніння. В подальшому йому проведено тест SNIPER 5 багатопрофільний для виявлення наркотиків у сечі. Результати тесту показали наявність наркотичних речовин у позивача.

На підставі зазначеного рапорту, наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2024 року №1041, призначено службове розслідування за фактом перебування позивача на території військової частини в стані наркотичного сп`яніння.

Під час службового розслідування опитаний заступник командира роти забезпечення з морально психологічного стану Військової частини НОМЕР_1 , який зазначив, що 01.09.2024 року за допомогою багатопрофільного тесту «Sniper» встановлено, що позивач перебував в стані наркотичного сп`яніння. Позивач був обізнаний стосовно заборони вживання наркотичних речовин, з ним неодноразово проводилася бесіда щодо заборони вживання алкогольних та наркотичних речовин, він неодноразово притягався до дисциплінарної та адміністративної відповідальності.

Опитаний під час службового розслідування командир інженерного взводу роти забезпечення Військової частини НОМЕР_1 зазначив, що позивач був обізнаний стосовно заборони вживання наркотичних речовин, з ним неодноразово проводилася бесіда щодо заборони вживання алкогольних та наркотичних речовин, він неодноразово притягався до дисциплінарної та адміністративної відповідальності.

Згідно акту фіксації появи/перебування військовослужбовця у наркотичному стані у Військовій частині НОМЕР_1 , складеного комісією та затвердженого командиром частини, сержантом ОСОБА_2 01.09.2024 року близько 9:00 при здійсненні перевірки позивача виявлено наркотичне сп`яніння. Під час проведення медичного огляду виявлено: гіперемія шкірних покровів обличчя, виражений тремор пальців рук, набряки носо-губного трикутника, розширення зіниць та почервоніння очей, агресивна та неадекватна поведінка що різко відрізняється від звичайної поведінки. АД-145/95, Р-110, Т-36,0.

Згідно акту про відмову від надання пояснень від 05.09.2024 року, складеного в присутності двох свідків, позивач відмовився від надання пояснень під час проведення службового розслідування на підставі ст. 63 Конституції України.

За результатами службового розслідування складений акт, яким запропоновано, за порушення вимог ст. 11, 13, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, притягнути позивача до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення «сувора догана».

Крім того, запропоновано відповідно до абз. 2 ч. 5 розділу XVI «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260, не виплачувати позивачу щомісячну премію за вересень 2024 року.

Позивач з результатами службового розслідування не погодився, а тому звернувся до суду з цим позовом про скасування наказу, яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та позбавлено премії, а також зобов`язання відповідача виплатити йому премію за вересень 2024 року.

Відповідно до положень ст. 11, 13, 26, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, які перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно, тощо.

Військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України» дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Солдат зобов`язаний, зокрема, підтримувати на високому рівні особисту бойову готовність, досконало володіти закріпленою за ним зброєю і технікою, тримати їх завжди справними, чистими, готовими до бою; сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, засвоювати все, чого навчають командири (начальники), бути готовим до виконання завдань за призначенням; постійно вдосконалювати свої знання за фахом, уміння та навички; додержуватися військової дисципліни, мати охайний зовнішній вигляд, додержуватися правил особистої та колективної гігієни; бути хоробрим та ініціативним, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням військовослужбовців, шанувати честь і гідність товаришів по службі, додержуватися правил військової ввічливості, поведінки та військового вітання; під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків; тощо.

Відповідно до положень ст. 1, 2, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця, зокрема: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

За стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України».

Згідно із ст. 45, 48, 84, 85, 86 Дисциплінарного статуту Збройних сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. На військовослужбовців може бути накладене таке дисциплінарне стягнення, як сувора догана.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником).

Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.

Суд вважає безпідставним притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, з огляду на наступне.

Дійсно, позивач 01.09.2024 року був оглянутий начальником медичного пункту Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та нею встановлено, що позивач перебував в стані наркотичного сп`яніння, про що свідчить гіперемія шкірних покровів обличчя, виражений тремор пальців рук, набряки носо-губного трикутника, розширення зіниць та почервоніння очей, агресивна та неадекватна поведінка що різко відрізняється від звичайної поведінки, про що складено акт фіксації появи/перебування військовослужбовця у наркотичному стані у Військовій частині НОМЕР_1 .

Крім того, опитаний під час службового розслідування заступник командира роти забезпечення з морально психологічного стану військової частини НОМЕР_1 зазначив, що 01.09.2024 року за допомогою багатопрофільного тесту «Sniper» встановлено, що позивач перебував в стані наркотичного сп`яніння.

З акту службового розслідування та матеріалів службового розслідування вбачається, що матеріалами службового розслідування є: рапорт, наказ про призначення позивача на посаду від 22.04.2022 року, акт фіксації, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , службова характеристика позивача.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак суд вважає що матеріали службового розслідування не доводять перебування позивача в стані наркотичного сп`яніння.

Додатками до матеріалів службового розслідування не є ні результати тесту на наркотичну речовину, ні акт огляду військовослужбовця на стан сп`яніння, ні пояснення осіб, які виявили наркотичне сп`яніння, ні інші докази, які додавалися до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно позивача за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (вживання наркотичних засобів військовослужбовцями на території військових частин в умовах особливого періоду).

Фактично за матеріалами службового розслідування доказами перебування позивача в стані наркотичного сп`яніння під час перебування на території військової частини є акт фіксації появи/перебування військовослужбовця у наркотичному стані у Військовій частині НОМЕР_1 та пояснення ОСОБА_3 , який зазначив, що 01.09.2024 року за допомогою багатопрофільного тесту «Sniper» встановлено, що позивач перебував в стані наркотичного сп`яніння, тобто, за матеріалами службового розслідування стан наркотичного сп`яніння позивача визначений візуальних оглядом, тобто носить характер припущень про можливе перебування позивача в такому стані, що має бути підтверджено спеціальними технічними засобами та тестами.

Незважаючи на відсутність в матеріалах дисциплінарного провадження будь-яких доказів стосовно проведення тесту позивача на стан наркотичного сп`яніння, складання акту про здійснення огляду, враховуючи посилання на ці обставини в рапорті позивача та поясненнях ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне звернути увагу на постанову Одеського апеляційного суду від 06.12.2024 року у справі №495/8452/24, якою задоволено апеляційну скаргу представника позивача та скасовано постанову Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 31.10.2024 року, якою позивача визнано винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача закрите у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дійсно адміністративна і дисциплінарна відповідальність є різними за змістом, однак відповідно до положень ч. 4, 6, 7 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

В даному випадку суд вважає, що постанова Одеського апеляційного суду від 06.12.2024 року у справі №495/8452/24 встановлює наступні обставини, які не підлягають доказуванню в цій справі.

З рішення Одеського апеляційного суду вбачається, що позивач був не згодний з результатами тесту SNIPER 5 та не був направлений на медичний огляд з метою виявлення стану сп`яніння. Результат тесту SNIPER 5 є неналежним та недопустимим доказом перебування позивача в стані наркотичного сп`яніння, так як є лише попереднім результатом, але ж для отримання заключного результату потрібно застосовувати більш специфічний альтернативний метод. Проведений тест SNIPER 5 достеменно не визначає вміст метамфетаміну, так як дослідження кольорового тесту із застосуванням комп`ютерної техніки, свідчать про негативний результат по всім видам наркотичних засобів.

Відповідно до положень п. 3, 5, 7, 8, 14 «Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2024 року №32, огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд проводиться: уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння. Військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд військовослужбовця/військовозобов`язаного, складає за його результатами акт медичного огляду та висновок.

Оскільки, з рішення Одеського апеляційного суду вбачаються встановлені обставини незгоди позивача з результатами тесту SNIPER 5, він у відповідності до положень Порядку №32 мав бути направлений для проведення огляду до закладу охорони здоров`я, однак ці норми під час перевірки позивача на стан сп`яніння порушені.

З положень Дисциплінарного статуту Збройних сил України вбачається, що службове розслідування проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини, а якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.

Таким чином, матеріали службового розслідування мають бути зібрані повно та доводити вину військовослужбовця у вчиненні дисциплінарного проступку, однак надані до суду матеріали службового розслідування стосовно позивача не містять доказів, на які є посилання в поясненнях та рапорті, зокрема, не містять акту огляду на стан сп`яніння, результати тесту SNIPER 5, його інструкції, доказів належного його використання та фіксації його результатів (із зазначенням даних щодо часових проміжків проведення тесту, його терміну придатності, цілісності упаковки, дотримання інструкції, тощо).

За таких обставин та з врахуванням наявності в матеріалах службового розслідування виключно даних щодо візуального встановлення можливого перебування позивача в стані сп`яніння, враховуючи наявність рішення суду, яким провадження щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення та в якому встановлені обставини щодо допущених порушень при проведенні тесту позивача SNIPER 5, суд вважає не доведеними матеріалами службового розслідування обставини перебування позивача в стані наркотичного сп`яніння, а тому у суду є всі підстави для скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 01.09.20204 року №137, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді «суворої догани».

Відповідно до п. 5 розділу XVI «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260, військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються, зокрема, за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння) - за місяць, у якому здійснено таке порушення.

Враховуючи зазначені положення законодавства, пунктом 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 01.09.20204 року №137 позивача позбавлено виплати щомісячної премії за вересень 2024 року, однак оскільки суд прийшов до висновку про протиправність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та не доведення перебування позивача в стані наркотичного сп`яніння, у суду є всі підстави для скасування наказу в цій частині, визнання протиправними дій відповідача щодо позбавлення позивача премії та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу премію за вересень 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 01.09.20204 року №137, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана», а також позбавлено щомісячної премії за вересень 2024 року, визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу премії за вересень 2024 року та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну премію за вересень 2024 року.

Керуючись ст. 6, 14, 90, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування п. 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 01.09.20204 року №137, яким позивача наказано притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення «сувора догана», визнання протиправним та скасування п. 3 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 01.09.20204 року №137, яким наказано не виплачувати позивачу щомісячну премію за вересень 2024 року, визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу у жовтні 2024 року грошового забезпечення без премії за вересень 2024 року, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу різницю між нарахованою та виплаченою сумою грошового забезпечення за жовтень 2024 року без урахування премії за вересень 2024 року і належним розміром грошового забезпечення за жовтень 2024 року з урахуванням премії за вересень 2024 року (100% встановленого розміру щомісячної премії) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 01.09.20204 року №137, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана», а також позбавлено щомісячної премії за вересень 2024 року.

Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 премії за вересень 2024 року.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну премію за вересень 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА