Справа № 560/10647/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить

визнати неправомірною дії (бездіяльність) державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні №77913625.

вжити заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства, а саме: скасувати постанови державного виконавця від 10.06.2025 року про відкладення виконавчих дій та постанову від 16.06.2025 року про зупинення виконавчого провадження, а також зобов`язати нараховувати пеню на суму штрафу згідно частини 7 статті 382-3 КАС України.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом пунктів 3 і 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно із частиною 1 статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

У позовній заяві позивач просить, зокрема, нараховувати пеню на суму штрафу згідно з частиною 7 статті 382-3 КАС України. Водночас, позовна заява подана у межах статті 287 КАС України, що виключає розгляд питання щодо нарахування пені на суму штрафу у порядку частини 7 статті 382-3 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 встановлений у розмірі 3028,0 грн.

У позовній заяві позивач вказує, що виконання судових рішень є складовою частиною права на справедливий суд та завершальною стадією судового провадження. Тому, за подання вказаної заяви про оскарження дій відповідача в процесі виконання рішення суду судовий збір не стягується.

Разом з тим, спір, задля вирішення якого позивач звернувся до суду, стосується виконання органом державної виконавчої служби повноважень в процесі примусового виконання ухвали суду, постановленої в порядку судового контролю після набрання рішенням у справі №560/10384/24 законної сили.

Отже, правовідносини щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь позивача 30280.0 грн штрафу за невиконання рішення суду, виникли після відкриття відповідачем виконавчого провадження з виконання ухвали суду про стягнення штрафу за невиконання судового рішення, застосованого в межах судового контролю. Зазначені правовідносини виникли у зв`язку з виконанням ухвали суду про стягнення з відповідача штрафу і є окремим виконавчим провадженням, яке здійснюється окремо від виконавчого провадження з виконання рішення суду у справі №560/10384/24.

Тому, позивач зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом, або надати документи, які підтверджують звільнення від судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом формулювання позовних вимог з дотриманням статті 5 КАС України, подання доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук