Справа № 380/10618/25
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

20 червня 2025 рокусправа № 380/10618/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 17.06.2025, просить:

- «визнати протиправними та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) Львівській області (вул. Володимира Івасюка, буд. 8, с. Малехів, Львівський район, Львівська область, 80383) Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, буд. 9, м. Київ, 03150, ) про застосування адміністративно-господарських штрафів від 12.02.2024 №ПШ10270 у розмірі 17000,грн.».

Ухвалою суду від 07.06.2025 позовну заяву залишено без руху. Суддя вказав, що позивачу необхідно надати нову редакцію позовної заяви, в якій вказати реквізити сторін згідно з пунктом 2 частиною 5 статті 160 КАС України, уточнити позовні вимоги і викласти їх відповідно до вимог статті 5 КАС України, а також, а також вказати інформацію відповідно до пунктів 6, 7, 8, 11 частини 5 статті 160 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду від 07.06.2025 позивач подав до суду заяву, до якої долучив позовну заяву в новій редакції. У новій редакції позовної заяви позивач вказав відповідачем: «Державна служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області», уточнив позовні вимоги та виконав вимогу, встановлену пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України.

Однак суддя зазначає, що позивачем не виконано вимог пунктів 6, 7 частини 5 статті 160 КАС України, відповідно до яких в позовній заяві зазначаються:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Також, суддя зазначає, що згідно з пунктом 2 частиною 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України).

Із змісту нової редакції позовної заяви суддя встановив, що позивач визначив відповідачем Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області.

Водночас позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Однак суддя зазначає, що відповідно до частини 3 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

При цьому, приписи КАС України не містить положень, за якими орган державної влади чи інший суб`єкт може бути учасником справи «в особі» іншого такого суб`єкта.

Таким чином, позивачу слід уточнити суб`єктний склад учасників справи (відповідачів) та позовні вимоги.

Враховуючи викладене, а також завдання адміністративного судочинства, встановлені частиною 1 статті 2 КАС України, суддя вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Також, суддя зауважує про необхідність додержання приписів частини 5 статті 44 КАС України.

Керуючись статтями 7, 18, 44, 167, 121, 169, 241-243, 248, 293 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 07.06.2025 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк, що не перевищує п`ять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців Олег Романович