overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/9076/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа №620/9076/24

адміністративне провадження №К/990/10160/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року у справі №620/9076/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до якої додано квитанцію ID: 4040-5055-1496-1905 від 10 березня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно квитанції ID: 4040-5055-1496-1905 від 10 березня 2025 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено за подання касаційної скарги у справі №620/9076/24 судовий збір у розмірі 3028, 00 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 11 березня 2025 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 11 березня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 3028, 00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень, 00 копійок), що був сплачений згідно з наданою квитанцією ID: 4040-5055-1496-1905 від 10 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 280/6930/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа №280/6930/24

адміністративне провадження №К/990/9936/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі №280/6930/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до якої додано платіжну інструкцію № 633 від 18 лютого 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції № 633 від 18 лютого 2025 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військової частини НОМЕР_1 сплачено за подання касаційної скарги у справі №280/6930/24 судовий збір у розмірі 2422, 40 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 18 лютого 2025 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 19 лютого 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Військової частини НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, сорок копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 633 від 18 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 420/6252/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа №420/6252/23

адміністративне провадження №К/990/50571/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі №420/6252/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до якої додано квитанцію № 71763812 від 26 грудня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно квитанції № 71763812 від 26 грудня 2024 року, що надіслано заявником, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачено за подання касаційної скарги у справі №420/6252/23 судовий збір у розмірі 1717, 76 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 26 грудня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 26 грудня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 1717, 76 грн (одна тисяча сімсот сімнадцять гривень, сімдесят шість копійок), що був сплачений згідно з наданою квитанцією № 71763812 від 26 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 560/12811/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа №560/12811/24

адміністративне провадження №К/990/11730/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі №560/12811/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до якої додано платіжну інструкцію № 385 від 26 березня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції № 385 від 26 березня 2025 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військової частини НОМЕР_1 сплачено за подання касаційної скарги у справі №560/12811/24 судовий збір у розмірі 1937, 92 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 26 березня 2025 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 26 березня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1937, 92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень, дев`яносто дві копійки), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 385 від 26 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 260/5099/23
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Київ

справа №260/5099/23

адміністративне провадження №К/990/36118/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги Ужгородської міської ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2024 року у справі №260/5099/23 за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Геєвський цегельний завод», про визнання протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження у № 260/5099/23, витребувано адміністративну справу та запропоновано учасникам справи надати відзив на касаційну скаргу.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Учасники справи письмових клопотань до суду касаційної інстанції не подавали.

На підставі статті 340 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345, 355 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №260/5099/23 за позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури до Ужгородської міської ради, третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Геєвський цегельний завод», про визнання протиправними та скасування рішення.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 23 червня 2025 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 686/26922/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа №686/26922/24

адміністративне провадження №К/990/7196/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі №686/26922/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про скасування рішення про примусове видворення іноземця,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до якої додано платіжну інструкцію № 78754 від 25 лютого 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції № 78754 від 25 лютого 2025 року, що надіслано заявником, вбачається, що Управлінням Державної міграційної служби України в Хмельницькій області сплачено за подання касаційної скарги у справі №686/26922/24 судовий збір у розмірі 2422, 40 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 25 лютого 2025 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 26 лютого 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Управлінню Державної міграційної служби України в Хмельницькій області судовий збір у розмірі 2422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, сорок копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 78754 від 25 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 160/6915/25
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа №160/6915/25

адміністративне провадження № Зпс/990/33/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Білак М. В., Єресько Л. О., розглянув у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи №160/6915/25 за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ :

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Третього апеляційного адміністративного суду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі №160/6915/25.

20 червня 2025 року до Верховного Суду надійшло розпорядження голови Третього апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2025 року №160/6915/25 про передачу апеляційної скарги у справі №160/6915/25 до Верховного Суду для визначення підсудності.

Підставою для визначення Верховним Судом підсудності цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (відповідачем) є Третій апеляційний адміністративний суд, якому підсудна ця справа.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень КАС України підсудність справи №160/6915/25 за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії необхідно передати за підсудністю до Другого апеляційного адміністративного суду як найбільш територіально наближеного до Третього апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи №160/6915/25 за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії за Другим апеляційним адміністративним судом.

Повернути апеляційну скаргу у справі №160/6915/25 до Третього апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді М. В. Білак

Л. О. Єресько
Справа № 320/5835/24
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

23 червня 2025 року

м. Київ

справа №320/5835/24

адміністративне провадження №К/990/22441/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянувши клопотання Служби зовнішньої розвідки України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Служби зовнішньої розвідки України Головного на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №320/5835/24 за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 28.05.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Служби зовнішньої розвідки України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі №320/5835/24.

12.06.2025 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання Служби зовнішньої розвідки України про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн, який був сплачений згідно з платіжною інструкцією від 15.05.2025 № 2163.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з інформацією, яка міститься у платіжній інструкції від 15.05.2025 № 2163, за подання касаційної скарги у справі № 320/5835/24 Служба зовнішньої розвідки України сплатила судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Аналізуючи вищенаведене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а сплачений судовий збір повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України та приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби зовнішньої розвідки України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Службі зовнішньої розвідки України () суму сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно з платіжною інструкцією від 15.05.2025 № 2163.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб