Справа № 240/6782/25
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/6782/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому всієї суми індексації грошового забезпечення за період з 07 травня 2020 року по 11 березня 2022 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення за період з 07 травня 2020 року по 11 березня 2022 року у відповідності до абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17 червня 2025 року до суду від військової частини НОМЕР_1 надійшла заява, в якій просить зупинити провадження у адміністративній справі №240/6782/25 до набрання законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі № 240/6332/25. В обґрунтування заяви вказано, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду №240/6332/25 перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, предметом якої є у т.ч. щодо нарахування та виплати в період з 07.05.2020 по 11.03.2022 (включно) грошового забезпечення, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлено законом на 01.01.2018, на відповідні тарифні коефіцієнти, тобто без врахуванням положень пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (в редакції чинній з 29.01.2020).

Таким чином у разі задоволення позовних вимог позивача у межах адміністративної справи №240/6332/25 це призведе до юридичних наслідків, які безпосередньо впливають на предмет спору в межах цієї справи, зокрема з точки зору тривалості індексації-різниці, оскільки відповідно до положень абзаців 1, 3 та 4 пункту 5 Порядку №1078 індексація-різниці нараховується до місяця у якому розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу. Також у разі задоволення позовних вимог позивача у межах адміністративної справи №240/6332/25 призведе до перерахунку грошового забезпечення позивача, а отже в розумінні абзацу 1 пункту 5 Порядку №1078 відбудеться подія, яка обумовить приймати індекс споживчих цін за 1 або 100 відсотків у місяці перерахунку.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 4 вказаної статті визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

За наслідком системного аналізу вказаних норм суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 826/25204/15, яку суд, з огляду на ч.5 ст.242 КАС України, враховує при вирішенні спірних правовідносин.

Так, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року відкрито провадження у справі №240/6332/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні період з 07.05.2020 по 11.03.2022 включно ОСОБА_1 розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 вказаної постанови;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок грошового забезпечення та доплатити ОСОБА_1 : за період з 07.05.2020 по 31.12.2020 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, обчисленого із розміром посадового окладу 8580,00 грн на місяць та окладу за військовим званням 1680,00 грн (1770 грн з 27.09.2020 по 31.12.2020 року) на місяць, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-ІХ на 01.01.2020, на відповідні тарифні коефіцієнти; за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, обчисленого із розміром посадового окладу 9260,00 грн на місяць та окладу за військовим званням 1910,00 грн на місяць, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 №1082-ІХ на 01.01.2021, на відповідні тарифні коефіцієнти; за період з 01.01.2022 по 11.03.2022 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, обчисленого із розміром посадового окладу 10120,00 грн на місяць та окладу за військовим званням 2080,00 грн на місяць, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 №1928-ІХ на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти; за період з 07.05.2020 по 11.03.2022 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі місячного грошового забезпечення, обчисленого із розмірів посадового окладу з 07.05.2020 по 31.12.2020 8580,00 грн на місяць, з 01.01.2021 по 31.12.2021 9260,00 грн на місяць, з 01.01.2022 по 11.03.2022 10120,00 грн та розміру окладу за військове звання з 07.05.2020 по 27.09.2020 1680,00 грн на місяць, з 27.09.2020 по 31.12.2020 1770,00 грн на місяць, з 01.01.2021 по 31.12.2021 1910,00 грн на місяць, з 01.01.2022 по 11.03.2022 2080,00 грн на місяць, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції чинній з 29.01.2020 шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-ІХ на 01.01.2020, на відповідні тарифні коефіцієнти, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 №1082-ІХ на 01.01.2021, на відповідні тарифні коефіцієнти, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02.12.2021 №1928-ІХ на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти.

Таким чином, предметом розгляду справи №240/6332/25 є застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який враховувався військовою частиною НОМЕР_1 під час нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення у період з 07.05.2020 по 11.03.2022.

Предметом розгляду даної справи №240/6782/25 є індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 07.05.2020 по 11.03.2022. Тобто, зв`язку між справами у вигляді схожості предмета розгляду не існує, оскільки спірні відносини регулюються різними нормативно-правовими актами, виникли з різних підстав, на основі різних актів Уряду. Обставини невиплати позивачу індексації грошового забезпечення можуть бути встановлені судом самостійно, в незалежності від обставин справи №240/6332/25 та її результатів.

Більш того, ствердження заявника-відповідача в поданому клопотанні які він наводить в якості обґрунтування необхідності зупинити є провадження є помилковими.

Так, відповідач зазначає, що здійснення перерахунку грошового забезпечення позивача у разі задоволення його позовних вимог щодо застосованого прожиткового мінімуму для працездатних осіб (справа №240/6332/25) тягне за собою збільшення його грошового забезпечення за період з 07.05.2020 по 11.03.2022, а тому визначити чітку суму фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 07.05.2020 по 11.03.2022 включно не вбачається можливим, що і створює об`єктивну неможливість розгляду одночасно двох адміністративних позовів позивача.

Суд зазначає, що на визначення суми індексації-різниці відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 не впливає розмір грошового забезпечення військовослужбовця за період з 07.05.2020, враховується лише розмір грошового забезпечення за лютий 2018 року та березень 2018 року, якщо точніше, їх співвідношення. Тобто, результат розгляду справи №240/6332/25, так само як і її виконання, жодним чином не може вплинути на результат розгляду справи №240/6782/25 та навіть на підстави подання позову.

Підсумовуючи, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких обґрунтованих підстав в поданому відповідачем клопотанні, для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 256, 295, 291, 297 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва