Справа № 440/7763/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7763/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху у справі №440/7763/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по 20.05.2023 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи у відповідному році;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 30.01.2020 по 31.12.2020 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2020 за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків і зборів;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2021 за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків і зборів;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2022 за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків і зборів;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01.01.2023 по 19.05.2023 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням належних податків і зборів;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 12.03.2025 із застосування положень абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 12.03.2025 із застосування положень абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки у кількості 30 днів за 2022 рік, 35 днів за 2023 рік, та 15 днів за 2024 рік з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 № 168;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки у кількості 30 днів за 2022 рік, 35 днів за 2023 рік, та 15 днів за 2024 рік з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 № 168, з урахуванням раніше виплачених сум;

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 140 днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2025 роки з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 № 168;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 140 днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2025 роки з урахуванням додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 № 168, з урахуванням раніше виплачених сум.

18 червня 2025 року до суду надійшла заява представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху у справі №440/7763/25, вмотивована тим, що незазначення представником позивача відомостей щодо себе, зокрема номеру РНОКПП, позбавляє відповідача можливості виконати свій обов`язок щодо направлення процесуальних документів та доказів позивачу через систему Електронний суд.

20 червня 2025 року до суду надійшли заперечення на заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху у справі №440/7763/25, відповідно до яких представник позивача наголосила, що по-перше, згідно термінології Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність являє собою незалежну професійну діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Відповідно до ст. 4 зазначеного закону адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності). Згідно положень ст. 14 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту. Найменування адвокатського бюро повинно включати прізвище адвоката, який його створив. Державна реєстрація адвокатського бюро здійснюється у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Адвокатське бюро має самостійний баланс, може відкривати рахунки у банках, мати печатку, штампи і бланки із своїм найменуванням. Таким чином, адвокатське бюро, яке є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також положень Цивільного кодексу України.

По-друге, при первісному вході до ЄСІТС за допомогою кваліфікованого електронного підпису адвоката-засновника адвокатського бюро, система пропонує створити профіль юридичної особи. Після реєстрації профілю адвокатського бюро - всі реквізити (назва, ЄДРПОУ, адреса, керівник) автоматично імпортуються з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань без необхідності ручного введення. При вході до «Електронного суду» через КЕП адвоката-засновника (керуючого) адвокатського бюро - у профілі адвокатського бюро автоматично підтягуються дані цього засновника/керівника (яким в силу закону може бути і є виключно «адвокат»). Система перевіряє дані КЕП через Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР). Так як в ЄДР адвокатського бюро зазначено, що керівником адвокатського бюро є Інна Сажієнко, то автоматично створюється профіль АБ у ньому вже міститься інформація про адвоката-засновника/керівника. Так як Інна Сажієнко є адвокатом-засновником свого адвокатського бюро, у профілі АБ відображаються ПІБ адвоката-засновника ОСОБА_2 , її РНОКПП; а також дані самого адвокатського бюро: код ЄДРПОУ, назва, адреса, - що безумовно підтверджує ї їх зв`язок. Таким чином, якщо адвокат обрав діяльність у організаційно-правовій формі «адвокатського бюро» (що прямо передбачено профільним законом) та у зв`язку з цим є адвокатом-засновником АБ, вже використав електронну поштову адресу, зазначену в ЄРАУ, для реєстрації адвокатського бюро як юридичної особи у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) - то він безумовно має абсолютно легітимне право та можливість подавати документи до суду від імені свого адвокатського бюро, через електронний кабінет бюро, який зареєстрований належним чином та ідентифікований у ЄСІТС.

По-третє, щодо суджень Відповідача про нібито «виключний» обов`язок осіб, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС вчиняти процесуальні дії лише в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), - то в контексті вказаних доводів варто врахувати, що вказане є довільним тлумаченням законодавства, оскільки наявність зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС не нівелює право та можливість учасників справи направляти процесуальні документи з використанням послуг та засобів поштового зв`язку, що і було зроблено при звернені до суду з позовом.

На противагу викладеному, 23 червня 2025 року до суду надійшла заява представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху у справі №440/7763/25, відповідно до якої останній наполягав на недотриманні представником позивача вимог статті 160, КАС України.

Надаючи оцінку заяві представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху у справі №440/7763/25, суд вважає, що остання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (пункт 2 частини п`ятої статті 160 КАС).

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника (частина шоста статті 160 КАС).

Відповідно до частини першої статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Частиною 4 ст. 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Втім невиконання такої вимоги з долучення доказів направлення відзиву на позовну заяву, вмотивовано представником відповідача тим, що незазначення представником позивача відомостей щодо себе, зокрема номеру РНОКПП, позбавляє відповідача можливості виконати свій обов`язок щодо направлення процесуальних документів та доказів позивачу, зокрема відзиву на позовну заяву, через систему Електронний суд.

В даному випадку, суд звертає увагу представника відповідача, що позовна заява представником позивача подана у паперовій формі.

Частиною 9 ст. 44 КАС України закріплено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 1 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Частиною 4 ст. 18 КАС установлено, що Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 8 ст. 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як наслідок, суд констатує, що у випадку відсутності можливості у представника відповідача скористатись функціоналом підсистеми "Електронний суд" для направлення позивачу чи його представнику відзиву на позовну заяву, останній має забезпечити обмін такими матеріалами шляхом надсилання в паперовій формі листом з описом вкладення, як представнику позивача, так і позивачу особисто, як фізичній особі, що не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд".

В свою чергу, суд не вбачає жодних підстав стверджувати, що направлення відзиву на позовну заяву саме до електронного кабінету адвокатського бюро, а не особисто до електронного кабінету адвоката, визначеного в ордері на надання правничої допомоги порушить права позивача на отримання такого відзиву на позовну заяву і точно не позбавить відповідача можливості долучити в якості доказів направлення документів представнику позивача квитанцію про доставку документів до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" саме Адвокатського бюро, а не конкретного адвоката.

Всі процесуальні документи в цій справі від суду доставляються одержувачу Адвокатське бюро "Інни Сажієнко" в особі керуючого бюро, адвоката Сажієнко Інни Олексіївни в її електронний кабінет про що в матеріалах справи наявні відповідні довідки, та не заперечується представником позивача, що в свою чергу не позбавляє відповідача можливості направляти від себе відповідні документи в електронний кабінет АБ "Інни Сажієнко" () та долучати до суду в якості доказів відповідні квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС - АБ "Інни Сажієнко" ().

Частиною другою статті 167 Кодексу передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлений факт подання заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху у справі №440/7763/25, що є очевидно безпідставною та необґрунтованою, останню належить повернути заявнику без розгляду.

При цьому, суд враховує, що відповідна заява подана до Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд", відтак її належить визнати такою, що повернута ініціатору такого звернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху у справі №440/7763/25 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя І.Г. Ясиновський