Справа № 520/31900/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 червня 2025 року № 520/31900/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "ВІНОН" (вул. Сумська, буд.50,м. Харків, 61002, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд.46,м. Харків, 61057, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "ВІНОН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною податкову вимогу №0-2040 від 25.07.2024 року в сумі 3740,00 грн., яка була прийнята ГУ ДПС у Харківській області та скасувати зазначену податкову вимогу.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що вважає оскаржувану податкову вимогу №0-2040 від 25.07.2024 року в сумі 3740,00 грн., яка була прийнята ГУ ДПС у Харківській області, протиправною та такою, що порушує його права.

Відповідач ГУ ДПС у Харківській області подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що прийняте рішення правомірне, а позовні вимоги позивача є безпідставними. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) проведено камеральну перевірку ТОВ КОМПАНІЯ «ВІНОН» код 44264596 щодо несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий - грудень 2022 року, складено акт камеральної перевірки від 19.03.2024 №10548/20-40-04-15-02/44264596.

За результатами камеральної перевірки встановлене несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ КОМПАНІЯ «ВІНОН» код 44264596 за період лютий - грудень 2022 року на суму 3740,0грн (порушення вимог пункту 49.18 статті 49 розділу II ПК України), про що складено Акт перевірки №10548/20-40-04-15-02/44264596 від 19.03.2024 року.

Акт направлено 19.03.2024 року (поштове відправлення № 534) на податкову адресу підприємства поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Акт повернуто до Головне управління ДПС у Харківській області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.86.7 ст.86 ПК України від 20.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями «У разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього ПК України, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки)…»

Від ТОВ КОМПАНІЯ «ВІНОН» код 44264596, у встановлений законодавством термін, до Головного управління ДПС у Харківській області заперечення не надходили.

Відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 11.04.2024 № , на суму штрафної санкції 3740,0 грн, яке направлено 11.04.2024 року (поштове відправлення № 902) на податкову адресу підприємства поштою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, податкове повідомлення - рішення повернуто до Головне управління ДПС у Харківській області з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На момент прийняття вищевказаного податкового повідомлення рішення рішення про неможливість виконання податкових зобов`язань позивачем ГУ ДПС не приймались.

Податкове повідомлення - рішення від 11.04.2024 № , на суму штрафної санкції 3740,0 грн. не оскаржувалось позивачем та є чинним, отже вважається узгодженим.

У зв`язку з наявним податковим боргом, у відповідності до ст. 59 ПК України відповідачем сформовано та направлено на адресу платника податків податкову вимогу №0007428- 1310-2040 від 25.07.2024, яка отримана позивачем 05.08.2024.

Позивачем зазначає, що не отримував акт перевірки та податкове повідомлення-рішення та до отримання податкової вимоги йому не було відомо про їх існування та існування податкового боргу. Зазначає, що вимога ГУ ДПС у Харківській області є протиправною, оскільки рішенням від 23.10.2024 р. № 115/20-40-04-05-17 Головне управління ДПС у Харківській області визнано неможливість позивачем виконувати свої податкові обов`язки.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі за текстом Кодекс, ПКУ, ПК) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, як адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Згідно з п.п.20.1.4 та п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

За приписами пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до вимог пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно до вимог пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За приписами пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно до вимог п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Тобто, по завершенню вказаного 10-денного строку, якщо у контролюючого органу не буде відомостей (документально підтверджених) щодо сплати або оскарження визначеного грошового зобов`язання, то контролюючий орган зобов`язаний розпочати заходи, спрямовані на забезпечення сплати платником податків цього зобов`язання, зокрема сформувати податкову вимогу.

Підстави та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових вимог платникам податків врегульовано ст.59 ПК України.

Згідно до вимог п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до вимог п.59.3 ст.59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Враховуючи вказане та виходячи з аналізу вищенаведених норм, підставою для формування та направлення контролюючим органом податкової вимоги платнику податків є встановлення відповідної обставини, зокрема, платником податків не сплачено узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеної в податковому повідомленні-рішенні, у встановлені законом строки та не розпочато процедуру судового оскарження.

Суд, зазначає, що як станом на час формування спірної податкової вимоги так і станом на час звернення з даним позовом до суду податкове повідомлення - рішення від 11.04.2024 № , яке стало підставою для формування спірної податкової вимоги, позивачем не оскаржувалось та є чинним. Отже, вказаний податковий борг є узгодженим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем, у зв`язку з наявним податковим боргом, правомірно сформовано та направлено позивачу податкову вимоги, у відповідності до ст. 59 ПК України №0007428- 1310-2040 від 25.07.2024.

Щодо посилання позивача, як на підставу для скасування спірної податкової вимоги, на рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022р. №2102-ІХ, у зв`язку із воєнною агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022р. строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався станом як на час проведення камеральної перевірки позивача, так і станом на теперішній час триває.

Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану від 03.03.2022р. №2118-ІХ (далі Закон №2118-ІХ) у зв`язку з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, підрозділ 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., №№ 13-17, ст. 112) доповнено п. 69.

Абзацом 1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України (в редакції Закону №2118-ІХ) установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.

Відповідно до п.п.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України (в редакції Закону №2118-ІХ) у випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Згідно з абз. 8 п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у цьому підпункті, та перелік документів на підтвердження затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. 29.07.2022 наказом Міністерства фінансів України №225 затверджено Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України (далі - Порядок №225).

Згідно з п. 1, п. 2 розділу І Порядку №225, цей Порядок розроблено відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України (далі Кодекс) з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 глави 2 розділу II Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо. Дія цього Порядку поширюється на платників податків фізичних осіб резидентів України, зокрема самозайнятих осіб, юридичних осіб (резидентів і нерезидентів України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування, та на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів, подання звітності, виконання інших обов`язків, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Порядку №225, у разі неможливості виконання платником податків податкового обов`язку, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, платник податків подає не пізніше 30 вересня 2022 року заяву про відсутність такої можливості (крім виконання обов`язку щодо реєстрації акцизних накладних та/або подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, та/або подання заявки на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними тощо) разом з вичерпним переліком документів (копій документів), інформації, які передбачені Переліком документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу своєчасно виконати свій податковий обов`язок.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку №225 встановлено, що контролюючий орган встановлює причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії Російської Федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку, та керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає вмотивоване рішення щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що платник податків звільняється від штрафних санкцій, в тому числі з податку на додану вартість, тільки у разі прийняття контролюючим органом рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Суд встановлено, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/30647/23 від 29.04.2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "ВІНОН" (вул. Сумська, буд. 50, м. Харків, 61002) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057), Державної податкової служби України (Львівська площа буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення №2934/20-40-18-04-25 від 16.11.2022 року щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку, прийнятого Головним управлінням ДПС у Харківській області. Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "ВІНОН" від 30.09.2022 року про неможливість виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, з урахуванням висновків суду у цій справі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 року у справі №520/30647/23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 по справі № 520/30647/23 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у справі у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.09.2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «ВІНОН» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 12.09.2024 року.

На виконання рішення у справі №520/30647/23 відповідач здійснив повторний розгляд заяв позивача про неможливість виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України та прийняв рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку (до строку не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця відновлення можливостей ).

Отже, суд задача, що станом на час формування спірної податкової вимоги рішення щодо неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку не існувало.

Крім того, суд зазначає, що в даному позові позивачем не оскаржується податкове повідомлення - рішення, яке стало підставою для формування податкової вимоги, отже правомірність його прийняття судом не оцінюється.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування податкової вимоги №0-2040 від 25.07.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.