overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/7892/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа №620/7892/24

адміністративне провадження №К/990/5881/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі №620/7892/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до якої додано платіжну інструкцію № 288 від 12 березня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції № 288 від 12 березня 2025 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено за подання касаційної скарги у справі №620/7892/24 судовий збір у розмірі 1937, 92 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 12 березня 2025 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 12 березня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1937, 92 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім гривень, дев`яносто дві копійки), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 288 від 12 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Наталія МАРТИНЮК
Справа № 560/11906/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа №560/11906/23

адміністративне провадження №К/990/5100/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі №560/11906/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до якої додано платіжну інструкцію № 3627 від 13 березня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції № 3627 від 13 березня 2025 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено за подання касаційної скарги у справі №560/11906/23 судовий збір у розмірі 2147, 20 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 13 березня 2025 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 13 березня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 2147, 20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень, двадцять копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 3627 від 13 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 420/37310/23
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа №420/37310/23

адміністративне провадження №К/990/22734/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши заяву Державної міграційної служби України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справі №420/37310/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної міграційної служби України у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до якої додано платіжні інструкції №14151 від 29 травня 2024 року та №14152 від 29 травня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжних інструкцій №14151 від 29 травня 2024 року та №14152 від 29 травня 2024 року, що надіслано заявником, вбачається, що Державною міграційною службою України сплачено за подання касаційної скарги у справі №420/37310/23 судовий збір у розмірі 2000,00 гривень та 422,40 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 29 травня 2024 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 29 травня 2024 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної міграційної служби України про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державній міграційній службі України судовий збір у розмірі 2000, 00 грн (дві тисячі гривень, 00 копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №14151 від 29 травня 2024 року та судовий збір у розмірі 422, 40 грн (чотириста двадцять дві гривні, сорок копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією №14152 від 29 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Наталія МАРТИНЮК
Справа № 990/244/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа №990/244/23

адміністративне провадження №П/990/244/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Білак М.В., Радишевської О.Р., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо розгляду адміністративної справи №990/244/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа №990/244/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Судове засідання у цій справі було призначено на 04 червня 2025 року о 14 год 30 хв у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

У зв`язку з тим, що суддя Білак М.В. перебувала у відпустці (наказ від 20.05.2025 № 1614/0/5-25) розгляд справи № 990/244/23 не відбувся.

Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи у зв`язку із перебуванням судді Білак М.В. у відпустці (наказ від 20.05.2025 № 1614/0/5-25) питання про призначення цієї справи до розгляду вирішується колегією суддів після виходу судді з відпустки.

У зв`язку із зазначеним, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити справу №990/244/23 до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2025 року о 15 год 00 хв.

При цьому, Суд уважає за необхідне зазначити, що згідно з частиною першою статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Крім того, за змістом частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Керуючись статтями 241, 248, 344 КАС України, Суд

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій та стягнення коштів до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 02 липня 2025 року о 15 год 00 хв в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

М.В. Білак

О.Р. Радишевська

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 340/1831/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа №340/1831/24

адміністративне провадження №К/990/7332/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення сплаченого судового збору у справі №340/1831/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі №340/1831/24.

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплаченого згідно платіжної інструкції № 264 від 19 лютого 2025 року.

Суд, перевіривши указане клопотання, зазначає таке.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі та за відповідними (правильними) реквізитами.

До заяви про повернення сплаченого судового збору додано квитанцію № 264 від 19 лютого 2025 року про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн за реквізитами, що не відповідають реквізитам для сплати судового збору за звернення до Верховного Суду.

Згідно платіжної інструкції № 264 від 19 лютого 2025 року кошти сплачено за реквізитами Третього апеляційного адміністративного суду.

Так, позивачем сплачувався судовий збір не за реквізитами Верховного Суду, а тому указане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 140/3415/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа №140/3415/24

адміністративне провадження №К/990/11905/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду 07 серпня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі №140/3415/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дії та бездіяльності протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до якої додано платіжну інструкцію № 473 від 03 березня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції № 473 від 03 березня 2025 року, що надіслано заявником, вбачається, що Державною службою України з безпеки на транспорті сплачено за подання касаційної скарги у справі №140/3415/24 судовий збір у розмірі 2422, 40 гривні.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 03 березня 2025 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 03 березня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті судовий збір у розмірі 2422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, сорок копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 473 від 03 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Наталія МАРТИНЮК
Справа № 340/999/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа №340/999/24

адміністративне провадження №К/990/8816/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі №340/999/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-РРА» до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжну інструкцію № 582 від 11 березня 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції № 582 від 11 березня 2025 року, що надіслано заявником, вбачається, що Державною службою України з безпеки на транспорті сплачено за подання касаційної скарги у справі №340/999/24 судовий збір у розмірі 6056, 00 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 11 березня 2025 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 12 березня 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті судовий збір у розмірі 6056, 00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень, 00 копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 582 від 11 березня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Наталія МАРТИНЮК
Справа № 240/1864/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа №240/1864/24

адміністративне провадження №К/990/8770/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі №240/1864/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник з заявою про повернення судового збору, до якої додано платіжну інструкцію № 62 від 05 лютого 2025 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції № 62 від 05 лютого 2025 року, що надіслано заявником, вбачається, що Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено за подання касаційної скарги у справі №240/1864/24 судовий збір у розмірі 7267, 20 гривень.

Згідно з Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 05 лютого 2025 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 05 лютого 2025 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачені заявником суми судового збору підлягають поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 7267, 20 грн (сім тисяч двісті шістдесят сім гривень, двадцять копійок), що був сплачений згідно з наданою платіжною інструкцією № 62 від 05 лютого 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіАндрій ЖУК Наталія МАРТИНЮК Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО