Справа № 641/4402/25
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/138/2025 Справа № 641/4402/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 641/4402/25

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Департамент територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 31, корп. 2, м. Київ)

про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2025 року через систему "Електронний суд" звернувся до Слобідського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить:

- визнати дії посадових осіб відповідача щодо винесення постанов про накладання адміністративних стягнень на позивача серії 2КІ № від 14.08.2024, серії 2КІ № від 22.08.2024, 2КІ № від 27.09.2024, серії 2КІ № від 29.10.2024, серії 2КІ № від 31.10.2024, серії 2КІ № від 06.11.2024, серії 2КІ № від 07.11.2024, серії 2КІ № від 25.12.2024 незаконними;

- визнати бездіяльність відповідача щодо скасування постанов про накладання адміністративних стягнень на позивача серії 2КІ № від 14.08.2024, серії 2КІ № від 22.08.2024, 2КІ № від 27.09.2024, серії 2КІ № від 29.10.2024, серії 2КІ № від 31.10.2024, серії 2КІ № від 06.11.2024, серії 2КІ № від 07.11.2024, серії 2КІ № від 25.12.2024, відкликання усіх пов`язаних з ними виконавчих проваджень і вжиття заходів щодо поверненню позивачу незаконно стягнених з нього через виконавчу службу коштів після розгляду звернення, що надійшло до КБУ «Контактний центр міста Києва» від 21.05.2025 (номер питання 5-300318/1), яке зареєстровано в системі електронного документообігу АСКОД від 21.05.2025 за № 064/КЦ-2364, щодо притягнення до адміністративної відповідальності, незаконною;

- визнати постанови про накладання адміністративних стягнень на позивача серії 2КІ № від 14.08.2024, серії 2КІ № від 22.08.2024, 2КІ № від 27.09.2024, серії 2КІ № від 29.10.2024, серії 2КІ № від 31.10.2024, серії 2КІ № від 06.11.2024, серії 2КІ № від 07.11.2024, серії 2КІ № від 25.12.2024 протиправними та скасувати їх, а провадження по пов`язаним з ними адміністративним справам - закрити;

- зобов`язати відповідача вжити заходів щодо скасування (відкликання) усіх розпочатих виконавчих проваджень і скасування всіх пов`язаних з ними виконавчих дій, розпочатих на підставі постанов про накладання адміністративних стягнень на позивача серії 2КІ № від 14.08.2024, серії 2КІ № від 22.08.2024, 2КІ № від 27.09.2024, серії 2КІ № від 29.10.2024, серії 2КІ № від 31.10.2024, серії 2КІ № від 06.11.2024, серії 2КІ № від 07.11.2024, серії 2КІ № від 25.12.2024;

- зобов`язати відповідача вжити заходів щодо повернення позивачу грошових коштів, які були стягнуті з нього через виконавчу службу на підставі постанов про накладання адміністративних стягнень на позивача серії 2КІ № від 14.08.2024, серії 2КІ № від 22.08.2024, 2КІ № від 27.09.2024, серії 2КІ № від 29.10.2024, серії 2КІ № від 31.10.2024, серії 2КІ № від 06.11.2024, серії 2КІ № від 07.11.2024, серії 2КІ № від 25.12.2024, включаючи грошові кошти, стягнення як на виплату штрафів (з коефіцієнтами збільшення свого розміру через фіктивну "прострочку"), так і на оплату виконавчих дій, поклавши на відповідача вирішення цієї задачі "під ключ" у повному обсязі, включаючи відповідні запити і з`ясування у державний та інших виконавців;

- стягнути з відповідача моральну шкоду за винесені щодо позивача незаконно постанови у справах про адміністративні правопорушення (8 шт.) та свої незаконні діяння, що з цим пов`язані, у сумі 10 000,00 грн за кожну незаконно винесену постанову - всього 80 000,00 грн.;

- зобов`язати відповідача принести позивачу офіційні письмові вибачення за незаконні діяння щодо нього, зневагу до захисників України та завдані йому морально-душевні страждання.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 20.06.2025 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в місцевому загальному суді в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, передбачених ст.ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справа за цим адміністративним позовом належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У позовній заяві також заявлено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копії постанов серії 2КІ № від 14.08.2024, серії 2КІ № від 22.08.2024, 2КІ № від 27.09.2024, серії 2КІ № від 29.10.2024, серії 2КІ № від 31.10.2024, серії 2КІ № від 06.11.2024, серії 2КІ № від 07.11.2024, серії 2КІ № від 25.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на його звернення вказані постанови Департаментом територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) йому не надано.

Відповідно до приписів ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що дослідження вказаних документів має суттєве значення для правильного вирішення справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 256, 257, 260, 262, 268-269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 31, корп. 2, м. Київ) про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03.07.2025 року об 09:50 у залі судових засідань в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова (вул. Холодноярська, 5, м. Харків).

Про дату, час та місце судового засідання в порядку, передбаченому приписами ст. 268 КАС України, повідомити осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Витребувати у Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копії постанов серії 2КІ № від 14.08.2024, серії 2КІ № від 22.08.2024, 2КІ № від 27.09.2024, серії 2КІ № від 29.10.2024, серії 2КІ № від 31.10.2024, серії 2КІ № від 06.11.2024, серії 2КІ № від 07.11.2024, серії 2КІ № від 25.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Слобідського районного суду м. Харкова у строк до 03.07.2025 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк до 03.07.2025 року для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у вказаний строк він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко