Справа № 300/362/25
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2025 р. справа № 300/362/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради Централізована закупівельна організація Івано-Франківської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Івано-Франківський спортивний ліцей Івано-Франківської обласної ради, фізична особа-підприємець ОСОБА_1
до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області,
про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу державної закупівлі,
Кузь Андрій Петрович (надалі, також - представник позивача) в інтересах Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради Централізована закупівельна організація Івано-Франківської обласної ради (надалі, також позивач, КП ІФОР «ЦЗО ІФОР») 17.01.2025 звернувся в суд з позовною заявою до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач, УЗО Держаудитслужби в Івано-Франківській області), в якій просить визнати протиправним і скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 03.01.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-11-28-005611-a.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 149-152).
Пунктом 4 резолютивної частини цієї ухвали задоволено клопотання представника позивача про залучення третіх осіб та залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Івано-Франківський спортивний ліцей Івано-Франківської обласної ради та фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
Також пунктом 7 резолютивної частини цієї ухвали витребувано в Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області вичерпний обсяг належним чином оформлених письмових доказів, що стосуються та підтверджують обставини, викладені в оскаржуваному висновку про результати моніторингу державної закупівлі №UA-2024-11-28-005611-a від 03.01.2025.
Представник позивача 30.01.2025 сформував в системі «Електронний суд» клопотання, в якому просив приєднати до матеріалів справи докази надсилання третім особам позовної заяви та додатків до неї (а.с. 159).
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області скористалася правом подання відзиву, який сформований в системі «Електронний суд» 06.02.2025 (а.с. 167-171). Так, у відзиві представник відповідача з позовними вимогами КП ІФОР «ЦЗО ІФОР» не погодився та вказав на їх безпідставність. На підтвердження своєї позиції зазначив, що в ході моніторингу встановлено наступні порушення законодавства про публічні закупівлі: за результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам закону встановлено порушення пункту 18 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 28 Особливостей; за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 та абзацу першого пункту 43 Особливостей. Зокрема, вказав, що не передбачивши у тендерній документації вимоги про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання послуг як співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, замовником допущено порушення пункту 18 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» та пункту 28 Особливостей при складенні тендерної документації. При цьому, зауважив, що оскільки таке порушення не має вирішального впливу на результати закупівлі, а також відсутній механізм їх усунення, тому спірним висновком зобов`язано позивача здійснити заходи, направлені на недопущення встановлених порушень при складанні тендерної документації у подальшому, зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо. Водночас, щодо порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 та абзацу першого пункту 43 Особливостей представник відповідача зауважив, що надані учасником закупівлі накази про прийняття на роботу не підтверджують інформацію вказану у довідці про наявність працівників (посади вказані в наказах про прийняття на роботу інші ніж вказано у довідці). Всупереч вимогам замовника, учасником ФОП ОСОБА_1 не надано у складі тендерної пропозиції накази про прийняття/переведення на роботу/посаду кухаря ОСОБА_2 та помічників кухаря ОСОБА_3 , Мельник Н.В., Капінус Л.Ю, як це зазначено у довідці про наявність працівників. При цьому, наголосив, що зазначене порушення, яке зафіксоване у оспорюваному висновку стосується саме ненадання учасником у складі його тендерної пропозиції документів, що підтверджують трудові відносини між учасником та всіма його працівниками (копії трудових книжок (всі сторінки) або накази про прийняття/переведення на роботу/посаду або цивільно-правові договори/угоди) відповідно до вказаних посад, а не відсутність інформації про їх посаду. Таким чином, представник відповідача вважає, що учасником ФОП ОСОБА_1 не підтверджено кваліфікаційні критерії щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. При цьому, в порушення вимог пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» та абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, а визначив її переможцем торгів і уклав з нею договір про закупівлю №1 від 23.12.2024. Вважає, що варіант усунення порушення «шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю №1 від 23.12.2024 з дотриманням положень Господарського та Цивільного кодексів України» спрямований на приведення відносин між сторонами у первісний стан та є повністю пропорційним способом усунення порушення. Вважає спірний висновок правомірним, а позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Ухвала про відкриття провадження від 22.01.2025 отримана уповноваженою особою Івано-Франківського спортивного ліцею Івано-Франківської обласної ради 27.01.2025, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 158).

Також копії позовної заяви з додатками направлені позивачем та відповідно до трекінгу поштових відправлень (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) отримані уповноваженою особою Івано-Франківського спортивного ліцею Івано-Франківської обласної ради 03.02.2025 (а.с. 160) та ФОП ОСОБА_1 01.02.2025 (а.с. 161).

У встановлений судом строк пояснень від третіх осіб до суду не надходило.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.

КП ІФОР «ЦЗО ІФОР» в електронній системі публічних закупівель Prozorro в інтересах Івано-Франківського спортивного ліцею Івано-Франківської обласної ради 28 листопада 2024 року оприлюднено оголошення про закупівлю ДК 021:2015:55320000 - 9 Послуги з організації харчування (Послуги з організації харчування в закладах спеціалізованої освіти спортивного профілю із специфічними умовами навчання), унікальний номер закупівлі у системі: UA-2024-11-28-005611-a; очікувана вартість закупівлі складала 13 975 000,00 грн (а.с. 27-34).

Протоколом КП ІФОР «ЦЗО ІФОР» від 04 грудня 2024 №89-2024 затверджено тендерну документацію відкритих торгів з особливостями із застосування електронного аукціону на закупівлю: ДК 021:2015:55320000 - 9 Послуги з організації харчування (Послуги з організації харчування в закладах спеціалізованої освіти спортивного профілю із специфічними умовами навчання) (а.с. 35-82).

Відповідно до додатку 2 до тендерної документації, замовник встановив перелік документів, які надаються учасником для підтвердження відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям згідно з статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостях (а.с. 63).

Зокрема, пунктом 2 такого переліку передбачено подання документів, які підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід - довідка, яка містить інформацію про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, із зазначенням їх посад, прізвищ і ініціалів, форму трудових відносин (не менше 4 працівників). Учасник має надати в складі тендерної пропозиції чинні медичні книжки на працівників зазначених у інформаційній довідці.

Згідно з інформацією зазначеною учасником, в довідці п.2. передбачено надати:

2.1. копії документів, що підтверджують трудові відносини між учасником та всіма його працівниками (копії трудових книжок (всі сторінки) або накази про прийняття/переведення на роботу/посаду або цивільно-правові договори/угоди з терміном дії не менше строку надання послуг вказаного в тендерній документації);

2.2. особисті медичні книжки всіх працівників (всі сторінки) за формою, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013 р., чинні на момент розкриття тендерної пропозиції, а також повинно бути зазначено, що працівник працює в учасника.

2.3. Учасник має надати в складі тендерної пропозиції Сертифікати про проходження керівником Учасника (якщо Учасник є фізичною особою або фізичною особою-підприємцем тоді безпосередньо Учасником фізичною особою або фізичною особою - підприємцем) навчання щодо впровадження системи управління безпечності харчових продуктів, яка базується на принципах НАССР, при організації харчування в закладах загальної середньої освіти

УЗО Держаудитслужби в Івано-Франківській області прийнято наказ від 17.12.2024 №83-з про початок моніторингу закупівель, зокрема закупівлі з унікальним номером UA-2024-11-28-005611-a, з підстав виявлення ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (а.с. 180-181).

КП ІФОР «ЦЗО ІФОР» з ФОП ОСОБА_1 як переможцем закупівлі укладено договір про закупівлю №1 від 23.12.2024 (а.с. 130-134).

Відповідачем в електронній системі закупівель оприлюднено висновок від 03.01.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-11-28-005611-a (а.с. 99-103), в якому зазначено:

«За результатами моніторингу процедури закупівлі встановлено, що на порушення вимог абзацу другого пункту 18 частини другої статті 22 Закону в тендерній документації Замовника відсутня вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. Натомість, у пункті 9 Розділу 3 ТД Замовник зазначив: «Інформація про субпідрядника/співвиконавця Не передбачено». Також, у пункті 2 Додатку 1 до ТД Замовник вимагає надати Довідку, яка містить інформацію про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, із зазначенням їх посад, прізвищ і ініціалів, форму трудових відносин (не менше 4 працівників) та зазначає: «Учасник має надати в складі тендерної пропозиції чинні медичні книжки на працівників зазначених у інформаційній довідці (п.2, п.2.1., п.2.2. Додатку № 2)». Водночас, у пункті 2.1 Додатку 2 до ТД Замовник вимагає надати копії документів, що підтверджують трудові відносини між учасником та всіма його працівниками (копії трудових книжок (всі сторінки) або накази про прийняття/переведення на роботу/посаду або цивільно-правові договори/угоди з терміном дії не менше строку надання послуг вказаного в тендерній документації) згідно інформації зазначеної учасником в довідці. У складі тендерної пропозиції ФОП « ОСОБА_6 » надала файл «Довідка працівники.docx», у якому зазначено інформацію про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме: 1. ОСОБА_1 - Підприємець, кухар; 2. ОСОБА_3 - помічник кухаря; 3. ОСОБА_4 - помічник кухаря; 4. ОСОБА_7 кухар; 5. ОСОБА_5 - помічник кухаря; 6. ОСОБА_2 кухар. При цьому, всупереч вимог Замовника, учасником ФОП « ОСОБА_6 » не надано у складі тендерної пропозиції накази про прийняття/переведення на роботу/ посаду кухаря ОСОБА_2 та помічників кухаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Водночас, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП « ОСОБА_6 » надано накази про прийняття на роботу зазначених працівників, в яких інформація про посаду не відповідає інформації зазначеній у наданій учасником Довідці про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Таким чином, учасником ФОП « ОСОБА_6 » не підтверджено кваліфікаційні критерії щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону та абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, Замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП « ОСОБА_6 » як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону та вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, а визначив ФОП « ОСОБА_6 » переможцем торгів і уклав з нею договір про закупівлю №1 від 23.12.2024».

За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону та Особливостей відповідачем встановлено порушення абзацу другого пункту 18 частини другої статті 22 Закону та пункту 28 Особливостей. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП « ОСОБА_6 » встановлено порушення абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону, абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей та абзацу першого пункту 43 Особливостей.

Із огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2, 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», відповідач зобов`язав замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю №1 від 23.12.2024 з дотриманням положень Господарського та Цивільного кодексів України та заходи, направлені на недопущення встановлених порушень при складанні тендерної документації у подальшому, зокрема, шляхом проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань, тощо та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів (пункт 3 висновку UA-2021-01-14-001546-а).

Позивач, вважаючи протиправним вищевказаний висновок відповідача, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд, при вирішенні даної справи, керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» №2939-XII від 26.01.1993 (надалі, також - Закон №2939-XII).

Відповідно до статті 2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Правові та організаційні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (надалі, також - Закон №922-VIII).

Положеннями пункту 11 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII визначено, що замовники - суб`єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону №922-VIII до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать:

1) органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад;

2) Пенсійний фонд України, Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, їх територіальні органи (далі - органи соціального страхування);

3) юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак:

юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів;

органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи;

у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків;

4) юридичні особи та/або суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність в одній або декількох окремих сферах господарювання, визначених частиною другою цієї статті, та відповідають хоча б одній з таких ознак:

органам державної влади, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування або іншим замовникам належить частка у статутному капіталі юридичної особи та/або суб`єкта господарювання в розмірі більше ніж 50 відсотків або такі органи чи інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі юридичної особи та/або суб`єкта господарювання чи правом призначати більше половини складу виконавчого органу або наглядової ради юридичної особи та/або суб`єкта господарювання;

наявність спеціальних або ексклюзивних прав - прав, наданих у межах повноважень органом державної влади або органом місцевого самоврядування на підставі будь-якого нормативно-правового акта та/або акта індивідуальної дії, що обмежують провадження діяльності у сферах, визначених цим Законом, однією чи кількома особами, що істотно впливає на здатність інших осіб провадити діяльність у зазначених сферах. Не вважаються спеціальними або ексклюзивними права, що надані за результатами конкурсів (тендерів, процедур закупівель), інформація про проведення яких разом з критеріями відбору попередньо оприлюднювалася та була наявна у публічному доступі, можливість участі у таких конкурсах (тендерах, процедурах закупівель) не була обмежена та якщо надання таких прав здійснювалося на основі об`єктивних критеріїв.

Пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII передбачено, що електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Пунктами 3-7 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №922-VIII передбачено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

При цьому, Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (надалі, також - Особливості).

Відповідно до пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульований у статті 8 Закону №922-VIII.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Згідно з частиною 4 статті 8 Закону №922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина 6 статті 8 Закону №922-VIII).

За приписами частини 19 статті 8 Закону №922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Стаття 16 Закону №922-VIII передбачає, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Згідно з частиною 2 статті 21 Закону №922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування). В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі, не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Частиною 2 статті 31 Закону №922-VIII передбачено, що інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

Тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом (пункт 3 частини 2 статті 31 Закону №922-VIII).

Наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 затверджено Порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, розділом ІІІ якого визначено порядок заповнення констатуючої частини форми висновку.

Відповідно до змісту Розділу ІІІ даного Порядку у пункті 1 зазначаються:

1) дата закінчення моніторингу процедури закупівлі відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»;

2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу процедури закупівлі;

3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням:

структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін);

найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

У пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Відповідно до приписів вказаних правових норм замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Статтею 22 Закону №922-VIII визначено обов`язкові складові, які повинна містити тендерна документація.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація повинна містити, зокрема один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до додатку 2 до тендерної документації, у спірному випадку замовник встановив перелік документів, які надаються учасником для підтвердження відповідності тендерної пропозиції кваліфікаційним критеріям згідно статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостях (а.с. 63).

Зокрема, пунктом 2 такого переліку передбачено подання документів, які підтверджують наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід - довідка, яка містить інформацію про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, із зазначенням їх посад, прізвищ і ініціалів, форму трудових відносин (не менше 4 працівників). Учасник має надати в складі тендерної пропозиції чинні медичні книжки на працівників зазначених у інформаційній довідці.

Згідно з інформацією зазначеною учасником в довідці п.2. передбачено надати:

2.1. копії документів, що підтверджують трудові відносини між учасником та всіма його працівниками (копії трудових книжок (всі сторінки) або накази про прийняття/переведення на роботу/посаду або цивільно-правові договори/угоди з терміном дії не менше строку надання послуг вказаного в тендерній документації);

2.2. особисті медичні книжки всіх працівників (всі сторінки) за формою, затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013 р., чинні на момент розкриття тендерної пропозиції, а також повинно бути зазначено, що працівник працює в учасника.

2.3. Учасник має надати в складі тендерної пропозиції Сертифікати про проходження керівником Учасника (якщо Учасник є фізичною особою або фізичною особою-підприємцем тоді безпосередньо Учасником фізичною особою або фізичною особою - підприємцем) навчання що до впровадження системи управління безпечності харчових продуктів, яка базується на принципах НАССР, при організації харчування в закладах загальної середньої освіти

Як вже встановлено судом вище, під час здійснення моніторингу публічної закупівлі відповідачем встановлено, що у складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 надано файл «Довідка працівники.docx», у якому зазначено інформацію про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме: 1. ОСОБА_1 - Підприємець, кухар; 2. ОСОБА_3 - помічник кухаря; 3. ОСОБА_4 - помічник кухаря; 4. ОСОБА_7 кухар; 5. ОСОБА_5 - помічник кухаря; 6. ОСОБА_2 кухар. При цьому, відповідач вважає, що всупереч вимог замовника, учасником ФОП ОСОБА_1 не надано у складі тендерної пропозиції накази про прийняття/переведення на роботу/посаду кухаря ОСОБА_2 та помічників кухаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Водночас, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_1 надано накази про прийняття на роботу зазначених працівників, в яких інформація про посаду не відповідає інформації зазначеній у наданій учасником Довідці про наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Таким чином, відповідачем зроблено висновок, що учасником ФОП ОСОБА_1 не підтверджено кваліфікаційні критерії щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. А відтак, відповідач вважає, що в порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону та абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник не відхилив тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_1 як таку, що не відповідає кваліфікаційному критерію, установленому статтею 16 Закону та вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, а визначив ФОП ОСОБА_1 переможцем торгів і уклав з нею договір про закупівлю №1 від 23.12.2024.

Суд не погоджується з висновком відповідача щодо непідтвердження ФОП ОСОБА_1 кваліфікаційних критеріїв щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та необхідністю, у зв`язку з цим, відхилення позивачем тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 з огляду на таке.

Як вбачається, з абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Також, абзацом п`ятим підпункту 2 пункту 44 Особливостей передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція: не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону;

Відповідно до статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Статтею 17 Закону №922-VIII передбачено підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі.

У спірному випадку замовником вимагалося підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, із зазначенням їх посад, прізвищ і ініціалів, форму трудових відносин (не менше 4 працівників).

ФОП ОСОБА_1 надала довідку №630 від 06.12.2024 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід щодо 6 осіб: ОСОБА_1 - підприємець, кухар; ОСОБА_3 - помічник кухаря; ОСОБА_4 - помічник кухаря; ОСОБА_7 кухар; ОСОБА_5 - помічник кухаря; ОСОБА_2 кухар (а.с. 118).

При цьому, як вбачається з наказів про прийняття на роботу деяких працівників (а.с. 119-123), посада вказана інша (кухар), ніж та, що зазначена у довідці №630 від 06.12.2024 (помічник кухаря).

Перебування працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на різних посадах (кухар, помічник кухаря, продавець продовольчих товарів) у різні періоди (на момент прийняття таких працівників на роботу та на момент складання довідки №630 від 06.12.2024) не свідчить про відсутність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

При цьому, перебування у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 працівників як на посаді помічника кухаря, так і на посаді кухаря підтверджує наявність у зазначеного учасника процедури закупівлі не менше 4 працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг з організації харчування, а отже свідчить про відповідність вимогам та відсутність підстав для відхилення позивачем тендерної документації ФОП ОСОБА_1 з мотивів непідтвердження кваліфікаційних критеріїв щодо наявності працівників, які мають відповідні знання та досвід.

Таким чином, відповідач помилково зробив висновок про порушення КП ІФОР «ЦЗО ІФОР» вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону та абзацу п`ятого підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Що стосується доводів представника відповідача, викладених у відзиві на позов, стосовно неподання ФОП ОСОБА_1 медичних книжок працівників, то суд зауважує, що відповідач не подає жодного доказу на підтвердження своїх доводів. Окрім цього, ненадання таких книжок не було покладено в основу оскаржуваного висновку, а тому в межах розгляду цієї справи не підлягають оцінці судом.

Суд вважає, що встановлені відповідачем порушення носять виключно формальний характер, оскільки не пов`язані із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

При цьому, суд зауважує, що втручання органу державного фінансового контролю в публічні закупівлі є виправданим виключно у разі, якщо виявлене порушення має негативний вплив для бюджету (зайве витрачання бюджетних коштів). Однак, у висновку про результати моніторингу закупівлі не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується із вимогою відповідача про припинення зобов`язань за договором про закупівлю №1 від 23.12.2024, тобто фактично розірвання укладеного за результатами проведеного тендеру договору.

У той же час, суд зазначає, що згідно з оскаржуваного висновку відповідач зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю №1 від 23.12.2024 з дотриманням положень Господарського та Цивільного кодексів України.

Разом з тим, в постанові від 04.05.2023 по справі №160/5890/22 Верховний Суд вказав, що визначення способу усунення виявлених порушень «шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору» не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості спірного висновку як акту індивідуальної дії, оскільки, зокрема, главою 50 ЦК України передбачено більше десяти способів припинення зобов`язання, серед яких, і припинення зобов`язання виконанням.

Аналіз нормативних підстав недійсності правочинів та її наслідків дає можливість дійти висновку, що метою інституту недійсності правочину є повне скасування правочину як юридичного факту, а його застосування має приводити до відновлення стану, який існував до укладення правочину, який суперечить законодавству. Наслідком визнання правочину недійсним є недійсність зобов`язання, породженого таким правочином. У разі припинення договору з підстав, не пов`язаних з його недійсністю (виконання чи розірвання), припиняються зобов`язання за цим договором.

Вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім, недотримання вказаних вимог спричинює юридичну невизначеність, що не є прийнятним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що «вимога» відповідача про зобов`язання позивача вжити заходів щодо припинення зобов`язань по договору відповідно до вимог чинного законодавства за результатами проведеного тендеру договору з формальних причин не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки суть «виявлених порушень» не призводить до порушення бюджетних інтересів.

Оскільки оспорюваний висновок за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі встановлює для позивача певні обов`язки, такий висновок є актом індивідуальної дії, що приймається Держаудитслужбою в межах наданих їй повноважень та на виконання покладених на неї завдань, а тому має бути перевірений судом на відповідність пунктів 1, 3 частини другої статті 2 КАС України.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд вказує, що зобов`язальний характер вимоги щодо усунення правопорушення свідчить про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

При цьому, можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Визначення контролюючим органом такого способу усунення виявлених порушень як «припинення зобов`язань за договором» не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, оскільки, підстави припинення зобов`язань врегульовані главою 50 Цивільного кодексу України.

У свою чергу, питання щодо розірвання договору визначені статтею 651 ЦК України, згідно якої розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідачем не встановлено, що виявлені, на його думку, порушення є істотними та є підставою для припинення зобов`язань за договором.

Крім того, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб призведе до порушення прав та інтересів сторін укладеного договору та матиме негативні наслідки для третіх осіб, зокрема, для Івано-Франківського спортивного ліцею Івано-Франківської обласної ради та учасників навчального процесу, що є непропорційним у співвідношенні з виявленим недоліком та стверджуваними порушеннями.

У Рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.

Отже, зобов`язавши позивача вжити заходів щодо припинення зобов`язань за договором, укладеним за результатами проведеної процедури закупівлі, відповідач порушив принцип пропорційності, а відтак такі дії не спрямовані на досягнення легітимної мети.

Решта доводів учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.

Разом з цим, згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про невідповідність оскаржуваного висновку відповідача, як акту індивідуальної дії, критеріям обґрунтованості та вмотивованості, що є підставою для визнання його протиправним, а відтак підлягає скасуванню, у зв`язку із чим позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією №41 від 16.01.2025 підтверджується сплата позивачем судового збору за звернення до суду із цим позовом у розмірі 3028 грн (а.с. 1).

При вирішення питання про відкриття провадження судом з`ясовано, що при зверненні до суду з цим позовом позивач сплатив судовий збір у більшому розмірі (3028 грн), ніж встановлено Законом (2422,40 грн) та ухвалою від 22.01.2025 позивача повідомлено про можливість звернення до суду із заявою на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» про повернення надміру сплаченого розміру судового збору в сумі 605,60 грн.

Доказів понесення сторонами будь-яких інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано, відтак підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір встановлений законом у розмірі 2422,40 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 263, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 03.01.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-11-28-005611-a.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області () на користь Комунального підприємства Івано-Франківської обласної ради Централізована закупівельна організація Івано-Франківської обласної ради () сплачену суму судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство Івано-Франківської обласної ради «Централізована закупівельна організація Івано-Франківської обласної ради», адреса: вул. Василіянок, буд. 62-А, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 43749377;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Івано-Франківський спортивний ліцей Івано-Франківської обласної ради, адреса: вул. Юності, буд. 13, с. Микитинці, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., 76492, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області, адреса: вул. Василіянок, буд. 48, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 40913619.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.