Справа № 360/1302/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1302/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Народна, 4) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області (далі - відповідач), у якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо залишення без розгляду заяви від 21.05.2025 про призначення субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області розглянути заяву з доданими документами від 21.05.2025 про призначення субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1225 «Про реалізацію експериментального проекту щодо надання субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення (частини житлового приміщення) та компенсації частини податку на доходи фізичних осіб або єдиного податку та військового збору».

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21 травня 2025 року позивачем через портал Електронних послуг Пенсійного фонду України подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заяву про надання субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 жовтня 2024 р. N1225 «Про реалізацію експериментального проекту щодо надання субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення (частини житлового приміщення) та компенсації частини податку на доходи фізичних осіб або єдиного податку та військового збору».

Подана позивачем заява оформлена відповідно за формою згідно Додатку 5 Порядку, та до заяви додано примірник оригіналу договору оренди житлового приміщення (квартири) та долучена довідка ВПО про реєстрацію місця мого перебування як внутрішньо переміщеної особи в цьому приміщенні.

19 червня 2025 року на порталі електронних послуг ПФУ був направлений лист від ГУ ПФУ в Закарпатській області, в якому зазначено, що заяву розглянуто у відповідності та у строки, визначені Законом України «Про звернення громадян» замість Порядку передбаченого Постановою КМУ №1225 для таких заяв.

Також зазначено, що відповідно до пункту 5 Постанови КМУ №1225 заява та договір найму можуть бути підписані особисто наймачем та наймодавцем або особою, яка діє на підставі довіреності у паперовій формі або за наявності технічної можливості в електронній формі з накладанням наймачем та наймодавцем кваліфікованих електронних підписів та вказує, що заява, договір найму та копії (скановані копії) інших документів подаються особисто наймачем та наймодавцем з накладеними наймачем та наймодавцем електронними підписами.

Всі ці доводи управління, на думку позивача, не відповідають дійсності та не стосуються ситуації позивача, оскільки подані документи, зокрема заява за формою згідно з додатком №5 постанови, про призначення субсидії на оренду житла у юридичної особи. Згідно зразка, наведеного у Порядку затвердженого постановою КМУ №1225 заява за формою згідно з додатком №5 підписується тільки наймачем, який подає заяву.

Так, згідно а.5-6 п.5 Порядку «у разі коли наймодавцем є юридична особа, то компенсація наймодавцю, що є юридичною особою, не призначається. У такому випадку наймач, який є уповноваженою особою домогосподарства щодо отримання субсидії на найм житла, самостійно подає заяву за формою згідно з додатком 5, договір найму між наймодавцем - юридичною особою та наймачем, який був підписаний у день звернення або раніше, або наймач пред`являє (надає копію /скановану копію) власний примірник оригіналу договору найму». Таким чином, заява про призначення субсидії за формою згідно з додатком №5 Порядку наймодавцем взагалі не підписується, ні в паперовому примірнику, ні з використанням електронного цифрового підпису і наймодавець з органами ПФУ ніяк не взаємодіє.

Документи перед відправленням на розгляд через портал ПФУ, зокрема заява, цифровий примірник оригіналу договору оренди та довідка ВПО були подані до ГУ ПФУ в Закарпатській області за місцем оренди, з накладенням на подані документи мого кваліфікованого електронного цифрового підпису.

ГУ ПФУ в Закарпатській області в свою чергу зобов`язане було в будь-якому разі дотриматися вимог законодавства, зокрема строків розгляду заяви, які становлять 10 робочих днів, та за наслідком розгляду заяви прийняти рішення про призначення субсидії або про відмову у призначенні, що останнім зроблено не було, а от же документи управлінням залишені без розгляду.

На думку позивача, подані заява за формою згідно додатку 5 та договір найму цілком і повністю відповідали положенням Порядку затвердженого постановою КМУ №1225, в результаті чого управління не мало підстав для їх повернення з посиланням на п.6 постанови, і не повертало та не повідомляло про повернення документів із посиланням на п.6 Порядку Постанови КМУ №1225.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо залишення заяви про призначення субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення без розгляду протиправною, позивач звернулась до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою, позивачем надано клопотання, в якому остання просила звільнити або відстрочити сплату судового збору. Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначає, що звертається з адміністративним позовом з метою захисту своїх соціальних прав, перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення або звільнити її від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Оскільки предметом позову є захист позивачем свого права на отримання соціальних виплат, тобто, іншими словами предметом позову є захист позивачем своїх соціальних прав, тому враховуючи положення пункту 3 частини першою статті 8 Закону України «Про судовий збір суд» вважає за можливе відстрочити сплату судового збору в сумі 968,96 грн (враховуючи подання заяви через підсистему «Електронний суд») до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 968,96 грн за подання позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- копію заяви ОСОБА_1 про призначення субсидії на оплату вартості або частини вартості найму (оренди) житлового приміщення разом з усіма доданими до неї документами;

- копію рішення/відповіді прийнятого за результатами розгляду вказаної заяви;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська