overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/3822/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
23 червня 2025 року м. Суми Справа № 480/3822/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/3822/23.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
22.04.2025 судом призначено до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 28.03.2025 про виконання рішення у справі № 480/3822/23 у відкритому судовому засіданні на 29.04.2025. 29.04.2025 судом відкладено розгляд звіту на 14.05.2025. 14.05.2025 розгляд звіту відкладено на 05.06.2025, а 05.06.2025 на 01.07.2025 на 11 год. 00 хв.
20.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Згідно з ч.ч. 6, 8 ст.195 КАС України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Положенням ч.9 ст.195 КАС України встановлено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, суд задовольняє заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 241, 248, 256 КАС України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 20.06.2025 - задовольнити.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/4847/25
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 червня 2025 року Справа № 480/4847/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4847/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/11183/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2025 року Справа № 480/11183/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за первинним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №480/11183/24 у межах якої ОСОБА_1 подано зустрічний позов про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.03.2024 та податкової вимоги від 19.08.2024.

Від ГУ ДПС в Сумській області надійшло клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 17.06.2025 зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги залишено без руху та надано час для усунення її недоліків, а саме 5 днів з дня отримання ухвали, у зв`язку із чим судове засідання було відкладено до 26.06.2025 о 15:00 год.

На виконання вимог ухвали суду від 17.06.2025 ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку звернення до суду із зустрічним позовом.

Відповідності до п. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 172, 248, 257, 260 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити у порядку загального позовного провадження розгляд адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги.

Подальший розгляд даної справи відбудеться 26.06.2025 о 15:00 год. у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 211.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 640/4355/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
23 червня 2025 р. м. Суми
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Гупало Т.О.,
представника позивача - Рибченко Н.М.,
представників відповідачів - Сусло Л.А., Паньків В.В.,
розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 640/4355/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс"
до Державної служби України з безпеки на транспорті, Міністерства розвитку громад та територій України
про скасування Наказу №68, -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Міністерства розвитку громад та територій України - закрити.
Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васт-Транс" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Міністерства розвитку громад та територій України про скасування Наказу №68 до судового розгляду на "01" липня 2025 р. о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 207.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/4619/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 червня 2025 року м. Суми Справа № 480/4619/25
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача адміністративно - господарській санкції за невиконання нормативу створення робочого місця для працевлаштування особи з інвалідністю за 2024 рік у сумі 100383,73 грн та пеню за порушення термінів сплати таких санкцій у розмірі 1505,70 грн.
Судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху 12.06.2025. Позивачем усунуто недоліки позову 17.06.2025. Тому позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для його повернення відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112030500).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Встановити сторонам 5-ти денний строк для подачі відповіді на відзив/заперечень, з дня отримання відповідного відзиву/відповіді на відзив.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/9417/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
23 червня 2025 року Справа № 480/9417/24
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Ухвалою суду від 14.11.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із ч. ч. 3, 6, 7 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 копію заяви ОСОБА_1 від 20.08.2024 з доданими документами, що стала підставою для надання відповіді листом від 04.09.2024 № 7006.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 у 5-денний строк з дня отимання ухвали суду копію заяви ОСОБА_1 від 20.08.2024 з доданими документами, що стала підставою для надання відповіді листом від 04.09.2024 № 7006.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/4599/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 червня 2025 року м. Суми Справа № 480/4599/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху 12.06.2025. Позивач усунув недоліки позову 19.06.2025.
Тому позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для його повернення відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правльного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду належним чином засвідчені копії всіх документів з пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 500/3181/25
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 500/3181/25

23 червня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування коштів,

ВСТАНОВИВ:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 позовну заяву повернуто на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

20.06.2025 від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд зазначає про таке.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивач за подання до суду позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 11984,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1347 від 13.05.2025. Судовий збір у вказаному розмірі був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 вказаного Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки позовну заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування коштів повернуто позивачеві, то згідно з пунктом 2 частини першої, частиною другою статті 7 Закону №3674-VI судовий збір у сумі 11984,00 грн підлягає поверненню позивачу повністю.

Керуючись статтями 132, 248, 256 КАС України, статтею 7 Закону України Про судовий збір,

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (вулиця Героїв Майдану, 32, місто Львів, 79026, ) з бюджету судовий збір у сумі 11 984,00 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири грн 00 коп.), сплачений згідно з платіжною інструкцією №1347 від 13.05.2025.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 23 червня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 520/6078/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення судового збору

23.06.2025 р. справа № 520/6078/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву про повернення судового збору за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.03.2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

10.06.2025 року подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

В період з 09.06.2025 по 20.06.2025 суддя Рубан В.В. перебувала на лікарняному.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1731,85 грн., відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 11.03.2025 року.

З огляду на обставини оплати позивачем судового збору, чинності ухвали суду про повернення позовної заяви, відсутності підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють повернення судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, ) повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір в загальній сумі 1731 (одна тисяча сімсот тридцять одну) грн. 85 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 11.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/9883/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання повернення судового збору

23.06.2025 р. справа № 520/9883/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Студентська, буд.5/4,м. Харків, 61024, 43316700) про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 19.05.2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

11.06.2025 року позивачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20грн., відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 20.04.2025 року.

З огляду на обставини оплати позивачем судового збору, чинності ухвали суду про повернення позовної заяви, відсутності підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють повернення судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст. 142, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, ) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) судовий збір в загальній сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 20.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Рубан В.В.