Справа № 480/592/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2025 року Справа № 480/592/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Керівника Роменської окружної прокуратури Сумської області Кулижкіна Андрія Васильовича в інтересах Північно міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства до Недригайлівської селищної ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Роменської окружної прокуратури Сумської області Кулижкін Андрій Васильович в інтересах Північно міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства звернувся з позовною заявою до Недригайлівської селищної ради Сумської області, і просить суд

- визнати протиправною бездіяльність Недригайлівської селищної ради щодо невинесення на розгляд сесії ради подання Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 24.09.2024 № 02/853 з прийняттям рішення про віднесення земельної ділянки з кадастровими номером :01:003:0123 до самозалісеної ділянки у порядку, визначеному ч.ч. 2, 3, 5 ст. 57-1 Земельного кодексу України;

- зобов`язати Недригайлівську селищну раду розглянути на сесії ради подання Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 24.09.2024 № 02/853 і прийняти за результатами розгляду рішення про віднесення земельної ділянки з кадастровими номером :01:003:0123 до самозалісеної ділянки у порядку, визначеному ч.ч. 2, 3, 5 ст. 57-1 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 24.01.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача через систему "Елеткронний суд" подав відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позовних вимог у повному обсязі.

Керівник Роменської окружної прокуратури Сумської області Кулижкін Андрій Васильович через систему "Електронний суд" 16.05.2025 подав відповідь на відзив, у якій, крім іншого, просить визнати причину пропуску Роменською окружною прокуратурою п`ятиденного строку на подання до суду відповіді на відзив відповідача поважною та поновити строк на подання до суду цього документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно із ч. 5 ст. 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Так, копію відзиву на позовну заяву одержано Роменською окружною прокуратурою 07.02.2025, що підтверджується квитанцією №2643164 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Отже, подання відповіді на відзив 16.05.2025 відбулось з пропуском 5 денного строку, встановленого судом.

Одночасно, суд враховує те, що подання відповіді на відзив є відповідним правом учасника справи, а пропуск установленого строку не звільняє особу від вчинення певних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, позивач, скористався своїм правом на подання відповіді відзиву, а вчинення таких процесуальних дій поза межами установленого строку не завдало перешкод у розгляді справи та її вирішенню.

У зв`язку із чим, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 120-121 КАС України поновити пропущений позивачем строк для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 80, 120-121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк для подання Керівником Роменської окружної прокуратури Сумської області Кулижкіном Андрієм Васильовичем відповіді на відзив.

2. Долучити до матеріалів справи відповідь на відзив по справі №480/592/25.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета