Справа № 480/7905/24
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань виправлення помилок у виконавчих листах
23 червня 2025 року Справа № 480/7905/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про виправлення помилок у виконавчих листах у адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення помилки у виконавчому документі,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2024 у справі №480/7905/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено частково (а.с.47-55), зокрема:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.08.2024 № О/р НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024 на підставі довідки Донецького апеляційного суду від 13.08.2024 за № 3.11-16/38/2024,

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2024 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Донецького апеляційного суду від 13.08.2024 №3.11-16/38/2024.

Крім того, цим рішенням стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1211,20грн., а у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025 вказане рішення суду першої інстанції від 26.11.2024 залишено без змін (а.с.97-104).

Поряд з цим 08.01.2025 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчинити дії та виконавчий лист про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судового збору на користь позивача (а.с.112-114).

У подальшому позивач подала заяву про виправлення помилок у виконавчих листах про зобов`язання вчинити певні дії та про стягнення судових витрат, що були видані 08.01.2025 Сумським окружним адміністративним судом в адміністративній справі №480/7905/24, а саме: у графі «судове рішення набрало законної сили» читати «19 березня 2025», у графі «строк пред`явлення виконавчого документа до виконання» читати «20 березня 2028 року»; зазначити та вважати вірною адресу місця проживання стягувача ОСОБА_1 - " АДРЕСА_1 ".

Заяву мотивувала тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області судове рішення оскаржено в апеляційному порядку та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2025 року рішення Сумського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №480/7905/24 залишено без змін. Таким чином, рішення суду від 26.11.2024 у справі №480/7905/24 набрало законної сили 19 березня 2025 року.

Отже, у виконавчих листах - про зобов`язання вчинити певні дії та про стягнення судових витрат вказана невірна дата набрання законної сили рішенням суду, та, відповідно, невірно вказаний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Стосовно невірного зазначення у виконавчому листі місця проживання стягувача вказала, що позивач з 2014 року є внутрішньо переміщеною особою, яка з 21 лютого 2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наявною у матеріалах справи відповідною довідкою. Натомість, у виконавчих листах, виданих судом 08.01.2025, місце проживання стягувана ОСОБА_1 зазначено як " АДРЕСА_2 ", що вочевидь є помилковим. Також, місто Бахмут на теперішній час є тимчасово окупованою територією.

У відповідності до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, ухвалою суду від 02.05.2025 вказана заява позивача призначена до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2025 (а.с.116).

Позивач та представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Позивач у поданій заяві просила суд проводити розгляд такої заяви за її відсутності (а.с.111).

Таким чином, відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву позивача, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви про виправлення помилок у виконавчих листах, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно ч.1 ст.373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.п.3,6,7 ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII у виконавчому документі зазначається, крім іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи (п.3); дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) (п.6); строк пред`явлення рішення до виконання (п.7).

Як вбачається з довідки від 05.05.2018 №5924-6526 (а.с.15), позивач є внутрішньо переміщеною особою за фактичним місцем проживання/перебування: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, у виконавчих листах про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2024 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Донецького апеляційного суду від 13.08.2024 №3.11-16/38/2024 та про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судового збору у розмірі 1211,20грн. у графі "Стягувач" вказано невірне місце проживання ОСОБА_1 - " АДРЕСА_2 " (а.с.112-114).

Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. (ч.1); про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4); ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч.5).

За таких обставин, враховуючи, що виконавчі листи є документами, що спрямовані на виконання рішення суду, а помилки у них унеможливлюють їх виконання, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача в частині та необхідність виправлення помилок стосовно правильного зазначення місця проживання позивача, та які допущені:

- у виконавчому листі про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2024 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Донецького апеляційного суду від 13.08.2024 №3.11-16/38/2024, виданого 08.01.2025 Сумським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №480/7905/24 щодо правильного зазначення місця проживання позивача та в графі "Стягувач" замість " АДРЕСА_2 " вірно зазначити " АДРЕСА_4 ";

- у виконавчому листі про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в рахунок повернення сплаченого при подачі позову до суду судового збору у розмірі 1211,20грн., виданого 08.01.2025 Сумським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №480/7905/24 щодо правильного зазначення місця проживання позивача та в графі "Стягувач" замість " АДРЕСА_2 " вірно зазначити " АДРЕСА_4 ".

Стосовно заяви позивача в частині виправлення помилок у виконавчих листах щодо невірного зазначення набрання рішенням Сумського окружного адміністративного суду законної сили та строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вказує наступне.

Як вказувалось вище, відповідно до п.п.6,7 ч.1 ст.4 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII у виконавчому документі зазначається, крім іншого, дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) (п.6); строк пред`явлення рішення до виконання (п.7).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з виконавчих листів про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчинити дії та про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області судового збору на користь позивача, виданих Сумським окружним адміністративним судом 08.01.2025 (а.с.112-114), у графі "Судове рішення набрало законної сили" вказано дату 27.12.2024, а у графі "Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання" вказано "до 28.12.2027".

Позивач вважає, що ці дати є невірними, оскільки після прийняття рішення судом першої інстанції, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.03.2025 рішення Сумського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №480/7905/24 залишено без змін, а тому таке рішення першої інстанції набрало законної сили саме 19.03.2025, а строком пред`явлення є 20.03.2028.

Втім суд не погоджується з такими доводами позивача з огляду на таке.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у цій справі Другим апеляційним адміністративним судом було зареєстровано 08.01.2025 року (а.с.65) та лише ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 відкрито апеляційне провадження за такою скаргою та витребувано справу №480/7905/24 у Сумського окружного адміністративного суду (а.с.79-80).

Відтак, на момент виготовлення Сумським окружним адміністративним судом виконавчих листів у справі №480/7905/24 суду першої інстанції не було відомо про реєстрацію апеляційної скарги в електронній системі документообігу Другого апеляційного адміністративного суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та про відкриття апеляційного провадження.

Як наслідок, при оформленні та видачі згаданих виконавчих листів не було допущено жодних помилок щодо невірного зазначення набрання рішенням Сумського окружного адміністративного суду законної сили та строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та такі були видані з урахуванням положень ст.255 КАС України.

Відтак, у суду відсутні будь-які підстави для виправлення помилок у цих виконавчих листах щодо невірного зазначення набрання рішенням Сумського окружного адміністративного суду законної сили та строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява позивача у цій частині не підлягає задоволенню.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що відповідно до ч.1,4 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, якщо його було видано помилково або з інших причин.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчиху листах у справі № 480/7905/24 - задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2024 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Донецького апеляційного суду від 13.08.2024 №3.11-16/38/2024, виданого 08.01.2025 Сумським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №480/7905/24 щодо правильного зазначення місця проживання позивача та в графі "Стягувач" замість " АДРЕСА_2 " вірно зазначити " АДРЕСА_4 ".

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в рахунок повернення сплаченого при подачі позову до суду судового збору у розмірі 1211,20грн., виданого 08.01.2025 Сумським окружним адміністративним судом у адміністративній справі №480/7905/24 щодо правильного зазначення місця проживання позивача та в графі "Стягувач" замість " АДРЕСА_2 " вірно зазначити " АДРЕСА_4 ".

В іншій частині заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко