Справа № 320/21593/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Київ № 320/21593/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства "Будпостач"

до Рівненської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2024

№UA204150/2024/000003/2, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Будпостач" з адміністративним позовом до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2024 №UA204150/2024/000003/2.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Рівненської митниці від 27.02.2024 №UA204150/2024/000003/2 про коригування митної вартості товарів.

Стягнуто на користь Приватного підприємства "Будпостач" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9-Е, кім. 314, ) судовий збір у розмірі 16431,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Рівненської митниці (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 104, код ЄДРПОУ 43958370).

25.04.2025 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі в частині зазначення правильної суми судового збору.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 виправлено описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 19.07.2024, зазначивши в абзаці 3 резолютивної частини суму судового збору: "16431,00 грн. (шістнадцять тисяч чотириста тридцять одна грн 00 коп.)" замість "16431,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.)".

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа судом було допущено описку.

Відповідно до частин першої та другої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Помилка, допущена у виконавчому листі №320/21593/24, є очевидною, тому підлягає виправленню, а заява позивача задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Будпостач" про виправлення помилки у виконавчому листі №320/21593/24, задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі №320/21593/24, виданого Київським окружним адміністративним судом 25.04.2025, вказавши правильну суму судового збору:"16431,00 грн. (шістнадцять тисяч чотириста тридцять одна грн 00 коп.)" замість "16431,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.)".

3. Оригінал ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику), копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Жук Р.В.