Справа № 335/4906/25
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4906/25 2-а/335/93/2025
РІШЕННЯ
13 червня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
23.05.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що постановою інспектора 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Давидова Іллі Богдановича серії ЕНА № 4670021 від 06.05.2025 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що 06.05.2025 керуючи транспортним засобом BMW 535 д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , приблизно у 21:48 годині не пред`явив на вимогу поліцейського посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, також не пред`явив реєстраційні документи на ТЗ, водій керував ТЗ без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, чим порушив вимоги п.п 2.4. а. ПДР України, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Вважає, що вищезазначена постанова неправомірна, винесена безпідставно, з порушенням чинного законодавства. Підстав для його зупинки не було. Працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не показували службові посвідчення, називали різні причини зупинки, як то причетність до ДТП або до адміністративної відповідальності. Тільки ОСОБА_5 показав своє службове посвідчення. Він назвав причину зупинки - ч.3. ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» - наявність інформації, що свідчить про причетність даного ТЗ до вчинення адміністративного правопорушення. Вважає, що співробітники поліції не назвали законних підстав для зупинки ТЗ та перевірки документів, не роз`яснили належним чином права та обов`язки, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника. Не забезпечили можливості надати письмові пояснення та підписати протокол, не надали примірник постанови та можливості з нею ознайомитись, надати свої заперечення та підписати цю постанову. Докази його вини відсутні.
Ухвалою судді від 23.05.2025 позовну заяву залишено без руху, визначено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
02.06.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з документом про сплату судового збору, оновленою позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також про виклик свідків.
Ухвалою судді від 03.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов 5 днів з дня вручення ухвали. Поновлено строк звернення до суду, в задоволені заяви позивача про виклик свідків відмовлено.
12.06.2025 представник Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції подав відзив проти позову, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування відзиву зазначено, що 06.05.2025 під час несення служби поліцейським УПП в Запорізькій області ДПП було виявлено, що водій не виконав ПДР України. ОСОБА_6 , в ході розгляду справи, було роз`яснено та дотримано права особи, що притягається до адміністративної відповідальності згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП. До відзиву додано диски з відеофіксацію обставин вчинення адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази, які в ній містяться, у сукупності, суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Вказані критерії одночасно є вимогами для суб`єктів владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльність.
Судом встановлено, що 06.05.2025 інспектором 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Давидовим І.Б. прийнято постанову серії ЕНА № 4670021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.
За змістом оскаржуваної постанови, 06.05.2025 ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом BMW 535 д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , приблизно у 21:48 не пред`явив на вимогу поліцейського посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, також не пред`явив реєстраційні документи на ТЗ, водій керував ТЗ без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів, чим порушив вимоги п.п 2.4. а ПДР України.
З відповіді Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №23-зі/41/32/01-2025 від 20.05.2025 на звернення ОСОБА_6 вбачається, що працівниками поліції було виявлено, що за відомостями МТСБУ, ОСОБА_6 керував транспортним засобом BMW 535 д.р.н. НОМЕР_1 без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), що стало причиною зупинки. Водій відмовився надати працівникам поліції посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Частиною 1 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій має право: знати причину зупинки транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також прізвище і посаду цієї особи;
Водій зобов`язаний: мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством;
виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, а водії військових транспортних засобів - поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.
У випадку подання сигналу про зупинку водій зобов`язаний:
а) зупинити транспортний засіб з дотриманням вимог Правил дорожнього руху;
б) тримати руки в полі зору поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України і не виходити з транспортного засобу без дозволу;
на вимогу поліцейського пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка") або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на паперовому чи електронному носії або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), інші документи, що визначені законодавством;
Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» Поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках:
1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи, або самовільно залишила місце для утримання військовополонених;
2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;
3) якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю;
4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо;
5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;
6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.
Пунктом 3 ч.1 ст. 35 цього Закону передбачено, що Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;
Підпунктами а), б), ґ) п.2.1, п.п. а) п.2.4. ПДР України передбачено, що Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
б) реєстраційний документ на транспортний засіб;
ґ) чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка;
2.4. На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (ч.ч.1-3, 5-6 ст.121, ст.ст.121-1, 121-2, ч.1-3 ст.122, ч.1 ст.123, ст.ст.124-1-126,) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З аналізу наведеної норми слідує, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Отже, зазначена норма має певний перелік доказів, які підтверджують відсутність або наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Позивачем до позову надано два DVD-R диска з відеозаписом обставин його спілкування з працівниками поліції.
До відзиву на позовну заяву відповідачем долучено чотири DVD-R диска з відеозаписом обставин вчинення позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення, процедури спілкування з ним та складання оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.
З досліджених відеозаписів, які надані обома сторонами, вбачається, що працівник поліції ОСОБА_3 назвався водію, повідомив про причину зупинки перевірку на причетність до ДТП. ОСОБА_6 почав вимагати він нього показати орієнтування. Після чого до автомобіля підійшов працівник поліції ОСОБА_4 , назвався, повідомив, що водія зупинено на підставі п. 3 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» через наявність інформації про причетність водія до адміністративної відповідальності. Тому, на підставі п.2.4 ПДР попросив надати посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поліс страхування. Водій заявив, що не вирить працівнику поліції на слово, постійно вимагав повторювати причину зупинки, вимагав щоб працівники поліції довели законність їх вимог. Заявив, що не вбачає законних підстав для зупинки його автомобіля. На вимогу водія ОСОБА_4 декілька разів показав йому своє посвідчення, але заперечував, щоб водії записував посвідчення на камеру телефона. Запропонував переписати відомості посвідчення. Повідомив водія про те, що на автомобіль відсутній поліс страхування. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснив працівник поліції ОСОБА_5 , який назвався водію, повідомив причину зупинки - ч.3. ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» - наявність інформації, що свідчить про причетність даного ТЗ до вчинення адміністративного правопорушення. Роз`яснив ОСОБА_6 його права, передбачені ст. 263,268 КУпАП, ознайомив його зі змістом постанови про адміністративну відповідальність.
Згідно із ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Долучені до матеріалів справи відеозаписи спростовують доводи позивача про порушення вимог КУпАП при розгляді справи. На переконання суду, відповідач обґрунтовано виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.
Щодо доводів позивача про те, що працівники поліції повинні довести йому правомірність зупинки транспортного засобу.
Статтею 16 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що водій має право: знати причину зупинки транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також прізвище і посаду цієї особи.
Працівники поліції назвалися та повідомили водієві причину зупинки транспортного засобу. Тому їхні дії відповідають Законодавству.
Інший положення цієї статті, вимоги п.п. а п.2.4. ПДР України передбачають, що на вимогу поліцейського водій зобов`язаний пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка").
Наведені норми Законодавства не наділяють водія правом оцінювати законність причин зупинки та перевірки документів, а зобов`язують його надати документи на вимогу поліцейського.
Тому, дії водія не відповідають наведеним нормам Законодавства.
Тому суд вважає необґрунтованими та безпідставними посилання позивача на вказану Постанову Верховного суду, оскільки рішення суддів у цій справі ухвалені за правилами, установленими КАС України у редакції, яка була чинна до 15 грудня 2017 року.
Однією з причин зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_6 була відсутність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), за що його в тому числі притягнуто до адміністративної відповідальності.
Позивач, заперечуючи наявність підстав для зупинки ТЗ та перевірки документів, до позову не додав чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів.
Враховуючи, що постанова винесена уповноваженою особою, справа про адміністративне правопорушення розглянута з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які б спростовували факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем не надано, а судом таких обставин не встановлено, при цьому, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах доказами, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 9, 14, 7378, 90, 143, 242246, 250, 255 КАС України, суд
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього адміністративного апеляційного суду (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23).

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, , 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96.

Суддя І.П. Соболєва