Справа № 520/10101/25
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 червня 2025 року Справа № 520/10101/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства «Центральний парк» (вул. Сумська, буд. 81,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61023, ) до Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни (вул. Городецького архітектора, буд. 13,м. Київ,01601, третя особа: Державна податкова служба України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ), інша особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01601, м. Київ, вул. Городецького архітектора, 13, ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни ВП № 77536306 від 01.04.2025 про закінчення виконавчого провадження.

Позивачем подано до суду заяву про уточнення позовної заяви, в якій відповідачем по справі зазначено Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а Заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяну Ігорівну зазначено третьою особою, процесуальний статус інших учасників процесу не змінено.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що через недосконалість функціоналу підсистеми "Електронний Суд" ЄСІТС, при формуванні позовної заяви за шаблоном "Позовна заява про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби" система самостійно визначає у статусі відповідача не орган державної виконавчої служби, як того вимагають положення ч. 3 ст. 287 КАС України, а відповідну посадову особу, внаслідок чого, у позовній заяві КП "Центральний парк" відповідачем було помилково визначено заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяна Ігорівна, а не безпосередньо Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Зважаючи на наведене, КП "Центральний парк" подає уточнену позовну заяву із правильним визначенням сторін у справі та просить подальший розгляд справи здійснювати саме з урахуванням того, що відповідачем є Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву представника КП "Центральний парк" про уточнення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.47, ст.48, ст. 248, ст. 256, ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника КП "Центральний парк" про уточнення позову за адміністративним позовом Комунального підприємства «Центральний парк» (вул. Сумська, буд. 81,м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61023, ) до Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01601, м. Київ, вул. Городецького архітектора, 13, ), третя особа: Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяни Ігорівни (вул. Городецького архітектора, буд. 13,м. Київ,01601, третя особа: Державна податкова служба України (пл. Львівська, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання протиправною та скасування постанови, - прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Заічко О.В.