Справа № 240/14677/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/14677/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення без руху позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Суддя своєю ухвалою від 02.06.2025 постановила: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 02.06.2025 постановлено залучити Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі №240/14677/25, як другого відповідача. У мотивувальній частині ухвали вказано: "Як вбачається з довідки про проходження військової служби, позивач у період із 17.02.2015 по 17.03.2025 (наказ №53 від 17.03.2025) проходив військову службу Військовій частині НОМЕР_1 ."

До суду 12.06.2025 надійшла заява представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху. В обґрунтування вказує: "Таким чином, враховуючи те, що Ухвалою суду залучено Відповідача 2 як другого відповідача та, водночас, щодо нього не визначено зміст позовних вимог, то суд має застосувати наслідки, що передбачені в статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме залишити позовну заяву без руху та дати час Позивачу визначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів."

Судом при розгляду заяви представника Військової частини НОМЕР_1 зазначається наступне.

За приписами частини 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 1. ст. 168 КАС України встановлено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Приписами ч. 1 ст. 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог ч.2.ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суд зауважує, що при постановленні ухвали від 02.06.2025 про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовну заяву подано з додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, а тому підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Суд звертає увагу представника Військової частини НОМЕР_1 , що позивачем у позовній заяві визначено одного відповідача, а тому позовні вимоги заявлено саме до Військової частини НОМЕР_2 .

Однак, у довідці про проходження військової служби міститься інформація, що позивач у період із 17.02.2015 по 17.03.2025 (наказ №53 від 17.03.2025) проходив військову службу Військовій частині НОМЕР_1 ."

За приписами ч. 3 та 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі вказаних вище норм, та ураховуючи інформацію, яка міститься у доданих до позову документах, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі другого відповідача - Військову частину НОМЕР_1 .

При цьому, приписами КАС України не встановлено обов`язку для позивача уточняти позовні вимоги, а для суду залишати позовну заяву без руху з підстав, що другого відповідача залучено за ініціативою суду.

Правова оцінка діям/бездіяльності, рішенням залученого судом відповідача буде надано під час розгляду справи по суті на підставі належних та допустимих доказів.

За вказаних обставин, суд вважає заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху очевидно безпідставною, а тому не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 5, 48, 160, 161, 168, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук