Справа № 640/31079/20
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

23 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 245285,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 245285,97 грн., по орендній платі з фізичних осіб. Враховуючи викладене, Головне управління ДПС у Черкаській області просить суд стягнути з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 245285,97 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Вказана ухвала про відкриття провадження була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою реєстрації, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням, із відміткою про причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

В той же час, суд враховує, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

Вказана правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року по справі №814/1469/17 та від 23 червня 2020 року по справі №640/740/19.

Відповідач правом на подання відзиву на адміністративний позов у наданий йому строк згідно ухвали не скористався, жодних документів до суду не подав.

Будь-яких заперечень чи клопотань у визначений законодавством термін від відповідача не надходило.

Від Головного управління ДПС у Черкаській області, як відокремленого підрозділу ДПС надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій було викладено прохання замінити позивача - Головне управління ДПС у Черкаській області () на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області, як відокремлений підрозділ ДПС () та викладено позовні вимоги в наступній редакції: "Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 (адреса АДРЕСА_1 ) податковий борг на користь бюджету в сумі 512 215.12 грн. ".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року замінено позивача Головне управління ДПС у Черкаській області () на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області, як відокремлений підрозділ ДПС (). Прийнято збільшення позовних вимог.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/25730/20. Запропоновано учасникам справи, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали, надати суду письмові пояснення щодо актуальності розгляду справи станом на сьогоднішній день та/або заяву у разі зміни фактичних обставин по даній справі, а також в разі врегулювання спору між сторонами.

Вказана ухвала про прийнятя до провадження була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою реєстрації, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням, із відміткою про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник Головного управління ДПС у Черкаській області подав до суду заяву, в якій зазначив, що Головне управління ДПС у Черкаській області в повному обсязі підтримує позовні вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заявлені в межах даного адміністративного провадження, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.04.2021, про стягнення податкового боргу на користь бюджету в сумі 512 215,12 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Згідно даних АІС Податковий блок Шавіньї Фредерік має непогашений податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в сумі 512 215,12 грн., що виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № -2301 від 01.07.2019 терміном сплати 30.08.2019 на суму 245 285,97 грн. Частина непогашеного зобов`язання з урахуванням переплати складає 242662,86 грн. (245 285,97 грн. - 2 623,11 грн. = 242 662,86 грн.)

- акта про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету № 4109/23-00-50-13/ від 25.07.2019 та податкового повідомлення-рішення № від 17.09.2019 терміном сплати 14.01.2020 на суму 24266,29 грн. ;

- податкового повідомлення-рішення № 25852-5053-23-01 від 06.02.2020 терміном сплати 29.08.2020 на суму 245285,97 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає та враховує наступне.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України визначено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Однак, в порушення зазначених норм та положень Кодексу, відповідачем орендна плата не сплачена.

Відповідно до пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу п. 59.1 ст. 59 Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Суд встановив, що позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ф" № 145347-50 від 16.09.2019.

Відповідно до пп. 19-1.1.22, пп. 19-1.1.45 п. 19-1 ст. 19 Кодексу, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно зі ст. 87.11 ст. 87 Кодексу орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Зазначена заборгованість відповідача підтверджується: розрахунком суми позовних вимог, податковими повідомленнями - рішеннями, податкової вимогою форми "Ф" № 145347-50 від 16.09.2019, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету № 4109/23-00-50-13/ від 25.07.2019.

Доказів сплати податкового боргу суду не надано. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і належать до задоволення.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість в добровільному порядку не сплачена, суд вважає вимоги Головного управління ДПС у Черкаській області про стягнення з ОСОБА_1 коштів у рахунок погашення боргу в розмірі 512215,12 грн., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, сплачені позивачем при поданні цієї позовної заяви, відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 512215 (п`ятсот дванадцять тисяч двісті п`ятнадцять) гривень 12 копійок.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси,Черкаський р-н, Черкаська обл.,18002 , код ЄДРПОУ - 44131663)
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя П.І. Салюк