Справа № 320/41141/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2025 року справа № 320/41141/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних проектів проектний менеджмент» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних проектів проектний менеджмент» (далі позивач та/або ТОВ «БІП-ПМ», товариство) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі відповідач та/або ГУ ДПС у м. Києві, контролюючий орган) та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу Головного управління ДПС у м. Києві від 23.10.2023 № 0-2615 та стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що жодних актів перевірки на підставі яких контролюючим органом приймалися рішення про донарахування товариству податкових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) ГУ ДПС у м. Києві ТОВ «БІП-ПМ» в будь-які спосіб, передбачений положеннями статті 42 Податкового кодексу України не надсилались. Відтак, на переконання представника позивача, відсутні обставини узгодженості податкових зобов`язань і, як наслідок, правові підстави для винесення відповідачем податкової вимоги про сплату боргу та в подальшому спірного рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

09.01.2024 у Київському окружному адміністративному суді зареєстровано відзив на позовну заяву, поданий представником ГУ ДПС у м. Києві. У відзиві на позовну заяву представник відповідача повідомляє, що станом на 08.01.2024 відповідно до даних інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу податкова вимога від 23.10.2023 № 0-2615 є відкликаною 29.11.2023, з урахуванням положень пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, тому оскаржуване позивачем рішення є таким, що втратило юридичну силу. З урахуванням наведеного представник ГУ ДПС у м. Києві просить суд закрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи подане відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає про таке.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 2 ст. 238 КАС України).

Аналіз наведеного дає суду підстави дійти до висновку, що для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України є необхідним наявності двох взаємопов`язаних обставин, а саме:

1) у разі якщо оскаржувані порушення (рішення, дії або бездіяльність) були виправлені суб`єктом владних повноважень;

2) відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе, зокрема, без визнання рішень протиправними.

Суд звертає увагу на те, що обґрунтовуючи наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України ГУ ДПС у м. Києві стверджує, що податкова вимога від 23.10.2023 № 0-2615 є відкликаною 29.11.2023 на підставі пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, а тому рішення про опис майна у податкову заставу Головного управління ДПС у м. Києві від 23.10.2023 № 0-2615 є таким, що втратило юридичну силу.

Згідно з пунктом 60.1 статті 60 Податкового кодексу України (далі ПК України) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до пункту 60.2 статті 60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за № 902/30770, затверджено Порядок направлення податковими органами податкових вимог платникам податків (далі Порядок № 610), який розроблений відповідно до статей 59 та 60 глави 4 розділу II Податкового кодексу України (далі - Кодекс) (з урахуванням статей 42 та 58 Кодексу) і визначає механізм формування, надсилання (вручення) та відкликання податкових вимог податковими органами.

Розділом VI Порядку № 610 врегульовано порядок відкликання податкових вимог.

Так, податкова вимога вважається відкликаною: у день, протягом якого відбулося самостійне погашення суми податкового боргу платником податків або органом стягнення у повному обсязі; з дня прийняття податковим органом рішення про скасування податкової вимоги; з дня надходження до платника податків податкової вимоги, яка містить зменшену податковим органом або за рішенням суду, що набрало законної сили, суму податкового боргу, визначену в раніше направленій податковій вимозі; у день набрання законної сили рішенням суду, яким скасовано суму податкового боргу, визначену у податковій вимозі.

Інформація про відкликання податкової вимоги вноситься податковим керуючим до реєстру податкових вимог.

Суд звертає увагу, що на підтвердження обставин відкликання контролюючим органом податкової вимоги від 23.10.2023 № 0-2615, відповідачем, серед іншого, надано скріншот сторінки ІКС «Податковий блок» з відомостями, що податкова вимога є погашеною.

Разом з цим матеріали адміністративної справи не містять в собі належним чином засвідченої копії витягу з реєстру податкових вимог про відкликання 29.11.2023 податкової вимоги від 23.10.2023 № 0-2615.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено наявність правових підстав для застосування положень пункту 8 частини першої статті 238 КАС України та, як наслідок закриття провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволені клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних проектів проектний менеджмент» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу, відмовити.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.