Справа № 480/6952/23
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 червня 2025 р. м. ХарківСправа № 480/6952/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Ральченка І.М.,

Суддів Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року по справі № 480/6952/23

за позовом ОСОБА_1

до Військового ліцея Державної прикордонної служби України , ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року частково задоволено адмністративний позов ОСОБА_1 до Військового ліцею Державної прикордонної служби України , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2025 року залишено без руху апеляційну скаргу та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд" ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.05.2025 року о 15:14 год.

Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 02.06.2025.

28.05.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) надійшло клопотання про усунення недоліків, а саме надано докази на підтвердження направлення апеляційної скарги позивачу.

Проте, колегія суддів зазначає, що на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги відповідачем не надано до суду доказів направлення копії апеляційної скарги Військовому ліцею Державної прикордонної служби України.

Верховний Суд у постанові від 31.10.2024 року по справі № 520/1093/24 (касаційне оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2024) наголосив на тому, що інструкцією не передбачено автоматичного надіслання квитанції про сплату судового збору до того суду, на розгляді якого знаходиться справа, у межах якої сплачувався судовий збір, а тому положення Інструкції в частині сплати судового збору повністю узгоджуються з приписами частини п`ятої статті 296 КАС України, які покладають на заявника обов`язок надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. І лише після надходження до суду доказу про сплату судового збору у суду виникає обов`язок перевірити його зарахування до Державного бюджету України на підставі поданого заявником платіжного документа.

Згідно з ч. 2 ст. 298 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги у встановлений судом строк.

На момент постановлення даної ухвали відповідачем не були виконані в повному обсязі вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2025 року у встановлений судом строк, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, ч. 2, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 року по справі № 480/6952/23 за позовом ОСОБА_1 до Військового ліцея Державної прикордонної служби України , Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді З.Г. Подобайло В.В. Катунов