Справа № 360/817/25
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

24 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/817/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 23.06.2025 у справі № 360/817/25 за позовом адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/817/25 за позовом адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

За наслідками розгляду вказаної справи, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року справу № 360/817/25 позовні вимоги адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду із такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення перерахунку, не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) січень 2008 року позивачу.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з врахуванням виплачених сум.

Обираючи належний та ефективний спосіб захисту порушеного права позивача, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України дійшов висновку про:

визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) за період з 21 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно січень 2008 року;

зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 21 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (місяця підвищення доходу) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, в сумі 82103,19 грн (вісімдесят дві тисячі сто три гривні 19 коп.), з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті.

Разом з тим, в мотивувальній частині рішення суду (9 сторінка 10 абзац) судом зазначено, що матеріалами справи підтверджується, що позивач проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21.01.2016 (витяг з наказу від 21.01.2016 №13), тому позовні вимоги за період з 01.01.2016 по 20.01.2016 не належать до задоволення. Це свідчить про фактичне часткове задоволення позовних вимог.

Разом з тим, в мотивувальній та резолютивній частині рішення судом допущено технічну помилку, а саме - не зазначено, що позовні вимоги задоволено частково.

На підставі наведеного викладення обставин, можна зробити обґрунтований висновок про наявність описки у рішенні суду, що потребує виправлення відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, з метою відповідності між мотивувальною та резолютивною частинами рішення суду, а також задля уникнення правової невизначеності та забезпечення виконання рішення, необхідно внести виправлення описки наступним чином:

- викласти четвертий абзац 14 сторінки мотивувальної частини рішення у наступній редакції: «За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що основні (суттєві) аргументи позовної заяви є частково обґрунтованими, у зв`язку з чим позов належить задовольнити частково з виходом за межі позовних вимог у відповідності до положень статті 9 КАС України»;

- перший абзац резолютивної частин рішення доповнити в кінці словом «частково»;

- доповнити резолютивну частину рішення між третім та четвертим абзацом реченням наступного змісту «У задоволенні решти позовних вимог відмовити».

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі № 360/817/25 за позовом адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- викласти четвертий абзац 14 сторінки мотивувальної частини рішення у наступній редакції: «За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що основні (суттєві) аргументи позовної заяви є частково обґрунтованими, у зв`язку з чим позов належить задовольнити частково з виходом за межі позовних вимог у відповідності до положень статті 9 КАС України»;

- перший абзац резолютивної частин рішення доповнити в кінці словом «частково»;

- доповнити резолютивну частину рішення між третім та четвертим абзацом реченням наступного змісту «У задоволенні решти позовних вимог відмовити».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяА.Г. Секірська