Справа № 635/4741/25
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/4741/25
Провадження № 2-а/635/151/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про визнання незаконними і недійсними дії посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить відкрити провадження по справі та прийняти справу до розгляду; розглядати справу за участі сторін ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ; признати дії і бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, які неналежним чином не контролювали службову діяльність поліцейського Пащенка Р.А. незаконними, якими були порушені права і інтереси позивача; признати протокол і постанову про адміністративне правопорушення від 10.06.2025, яке склав поліцейський Пащенко Р.А. у відношенні позивача недійсним і відмінити їх, оскільки вони складені з порушенням закону і прав позивача; за результатами розгляду позовної заяви зробити висновки, направити їх сторонам.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя при вирішенні питання про відкриття провадження з`ясовує чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою, при цьому якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Враховуючи, що позивач заявив вимогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, що підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду та одночасно заявив вимоги що стосуються визнання дій і бездіяльності посадових осіб Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, які «неналежним чином не контролювали службову діяльність поліцейського Пащенка Р.А. незаконними, якими були порушені права і інтереси позивача», що підсудні окружному адміністративному суду, тому вказана справа не підсудна місцевому Харківському районному суду Харківської області, як адміністративному суду та підлягає передачі на розгляд Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 171, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про визнання незаконними і недійсними дії посадових осіб передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 24 червня 2025 року.

Суддя О.М. Пілюгіна