Справа № 640/39157/21
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 червня 2025 р. Справа № 640/39157/21

Львівський окружний адміністративний суд Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання рішення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; ) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 13.10.2021 №27328-27402/1-02/8-2600/21 про зменшення з 13.12.2019 розміру пенсії позивача з 90 відсотків до 60 відсотків від заробітної плати та про обмеження пенсії максимальним розміром;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України від 28.12.2019 №18-298зп, без обмеження максимального розміру пенсії та з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у березні 2005 року йому було призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ у розмірі 90 відсотків від розміру заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування без обмеження максимальним (граничним) розміром. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.03.2021 у справі №640/8191/20 зобов`язано ГУ ПФУ у м. Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 28.12.2019 №18-298зп з урахуванням раніше проведених виплат. На виконання вказаного рішення, відповідачем здійснено перерахунок пенсії із розрахунку 60 відсотків від розміру заробітної плати, зазначеної у довідці від 28.12.2019 №18-298зп, та до виплати пенсії застосовано обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, а тому звернувся з вказаним позовом до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

З огляду на ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва, справи для розгляду передані до Київського окружного адміністративного суду, згодом до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 20.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №14638.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 23.04.2025 витребувано у позивача додаткові докази.

Ухвалою суду від 25.04.2025 строк розгляду продовжено на шістдесят днів з метою отримання витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 17.06.2025 витребувано у відповідача додаткові докази.

18.06.2025 за вх.№50696 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Копію ухвали суду від 17.06.2025 доставлено до Електронного кабінету відповідача 17.06.2025 о 20:45 год., що підтверджується довідкою про доставку, однак станом на 23.06.2025 витребуваних доказів відповідачем до суду не подано.

Суд з врахуванням необхідності з`ясування обставин у справі дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

При постановленні ухвали суд виходив з наступного.

З огляду на необхідності з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У контексті з вищевикладеним, суд дійшов до висновку, що з метою об`єктивного вирішення спору необхідним є витребування доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; ):

- копію протоколу про призначення пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», копію перерахунку пенсії на виконання рішення Окружного адміністративного суду у м. Києві від 29.03.2021 у справі №640/8191/20.

Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Належним чином завірені копії до матеріалів справи.

Відповідно до ч.6-9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовується судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна