Справа № 215/6251/24
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2025 року м. Дніпросправа № 215/6251/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2024 р. (суддя Камбул М.О.) по справі за позовом ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

02.10.2024 р. ОСОБА_1 звернулася до Тернівського районного суду м. Кривий Ріг з позовом до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії, де просила встановити наявність компетенції директора КНП «Цент первинної медико санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради, при отриманні заяви від 30.07.2024 р. вх.170 створювати штучні перешкоди для вирішення питання..

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривий Ріг від 03.10.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, де просила скасувати ухвалу Тернівського районного суду міста Кривий Ріг від 03.10.2024 р., та направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю згідно ст. 315 КАС України. Звернутися до колегіального органу суддівського врядування згідно ст. 249 КАС України.

Апеляційна скарга мотивована ілюзійністю та надуманістю судді про виконання ним змісту ст. 248 КАС України, що призвело до не законної протиправної ухвали, яка підриває устої судочинства.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Статтею 19 КАС України передбачено, що « 1. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1)спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;…».

Відповідно статті 20 КАС України встановлено, що « 1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;… .

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті».

А згідно статті 22 КАС України визначено, що « 1. Місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті».

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції про передачу адміністративного позову ОСОБА_1 до директора Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги №1» Криворізької міської ради Косяк Наталії Володимирівни про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду і доводи апеляційної скарги не спростовують даний висновок.

Крім того, статтею 249 КАС України передбачено, що « 1. Суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону».

Однак, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для винесення окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.10.2024 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова