Справа № 320/6534/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року №320/6534/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плей Фан Інвестмент" до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Плей Фан Інвестмент" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 13.12.2022 №436 "Про анулювання ТОВ "Плей Фан Інвестмент" ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет";

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 13.12.2022 №437 "Про анулювання ТОВ "Плей Фан Інвестмент" ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення букмекерської діяльності";

- зобов`язати Комісію з регулювання азартних ігор та лотерей видалити з розділу "Реєстри та переліки" на офіційному веб-сайті КРАІЛ інформацію щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю "Плей Фан Інвестмент" ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення букмекерської діяльності, видану на підставі рішення КРАІЛ від 18.01.2022 №13;

- зобов`язати Комісію з регулювання азартних ігор та лотерей видалити з розділу "Реєстри та переліки" на офіційному веб-сайті КРАІЛ інформацію щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю "Плей Фан Інвестмент" ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет, видану на підставі рішення КРАІЛ від 18.01.2022 №14.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 дану позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Балаклицький А.І.) відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з припиненням трудових відносин судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А.І., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Щавінському В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.11.2024 прийнято справу до провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що прийняті рішення від 13.12.2022 №436 "Про анулювання ТОВ "Плей Фан Інвестмент" ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет" та №437 "Про анулювання ТОВ "Плей Фан Інвестмент" ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення букмекерської діяльності" є протиправними та такими, що не відповідають нормам законодавства. Відповідач, діючи всупереч способу і процедурі анулювання ліцензій, які передбачені Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», вийшов за межі своєї компетенції, внаслідок чого безпідставно та протиправно анульовані ліцензії.

Позивач наголошує, що на дату прийняття відповідачем рішення №13 від 18.01.2022 про видачу ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення букмекерської діяльності та рішення №14 від 18.01.2022 про видачу ліцензій на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор в мережі Інтернет, в Уповноваженого органу у сфері ліцензування стосовно позивача була відсутня інформація про здійснення контролю за діяльністю суб`єкта господарювання у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», резидентами держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про оборону України» та відсутній факт встановлення контролю за діяльністю ліцензіата у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», резидентами держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про оборону України», та/або дії, які створюють умови для виникнення воєнного конфлікту, застосування воєнної сили проти України.

Однак, майже через 10 місяців після отримання позивачем зазначених ліцензій відповідачем, на підставі листів Служби безпеки України, прийняті оскаржувані протиправні рішення про анулювання ліцензій позивача, у зв`язку з виявленням недостовірних відомостей у документах, поданих позивачем для одержання ліцензій. Позивач зазначає, що у нього відсутні вищезазначені листи та позивачу невідомий зміст відповідних листів.

Позивач стверджує, що до Уповноваженого органу у сфері ліцензування для отримання ліцензій, були подані достовірні відомості щодо відсутності над позивачем прямого чи опосередкованого контролю резидентів іноземних держав, що здійснюють збройну агресію проти України та/або дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту та застосування воєнної сили проти України та достовірна інформація про те, що позивач не діє в інтересах таких осіб. Відтак, оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечував та стверджував, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними і не підлягають задоволенню з огляду на те, що позивачем при отриманні ліцензій було надано до КРАІЛ недостовірні відомості.

Зазначив, що до заяв позивача було додано довідки про відсутність над ТОВ «Плей Фан Інвестмент» прямо чи опосередкованого контролю резидентів іноземних держав,що здійснюють збройну агресію проти України та/або дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту та застосування воєнної сили проти України, та інформація про те, що ТОВ «Плей Фан Інвестмент» не діє в інтересах таких осіб від 07.12.2021 №07/12/21-1 та від 07.12.2021 №07/12/21-2.

Разом з тим, листи СБУ 13.10.2022 №5/7/1/4-15108дск (№СІ/13/ДСК від 20.10.2022), від 11.11.2022 №5/7/1/4-18314 (вх. 1849/9 від 14.11.2022), від 11.11.2022 №5/7/1/4-18315дск (вх. №16/ДСК від 14.11.2022), надані до КРАІЛ свідчать, що подані позивачем для одержання ліцензій документи містять недостовірні відомості в частині зазначення інформації про відсутність над ТОВ «Плей Фан Інвестмент» прямого чи опосередкованого контролю (у значенні, наведеному в статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції») резидентів іноземних держав, що здійснюють збройну агресію проти України (у значенні, наведеному в статті 1 Закону України «Про оборону України») та/або дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту та застосування воєнної сили проти України; ТОВ «Плей Фан Інвестмент» не діє в інтересах таких осіб.

Відповідач наголосив на тому, що враховуючи наявність документального підтвердження встановлення факту контролю за діяльністю ліцензіата у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», резидентами держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про оборону України», та/або дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту, застосування воєнної сили проти України та виявлення недостовірних відомостей в документах, поданих ТОВ «Плей Фан Інвестмент», для отримання ліцензій, тому КРАІЛ правомірно та обґрунтовано прийнято оскаржувані рішення про анулювання ліцензій, а тому відсутні підстави для його скасування.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд зазначає таке.

ТОВ «Плей Фан Інвестмент» зареєстровано як юридична особа 19.03.2021, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 000060700.

Основним видом діяльності товариства є організовування азартних ігор.

07.12.2021 ТОВ «Плей Фан Інвестмент» звернулося до КРАІЛ із заявою про отримання ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення букмекерської діяльності (вх. №5165/8/Л/БД/ від 08.12.2021) та заявою про отримання ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет (вх. №5166/8/Л/КІ від 08.12.2021).

До заяв було додано довідки про відсутність над ТОВ «Плей Фан Інвестмент» прямого чи опосередкованого контролю резидентів іноземних держав, що здійснюють збройну агресію проти України та/або дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту та застосування воєнної сили проти України та інформація про те, що ТОВ «Плей Фан Інвестмент» не діє в інтересах таких осіб від 07.12.2021 №07/12/21-1 та від 07.12.2021 №07/12/21-2.

За результатами розгляду вказаних заяв відповідачем прийнято наступні рішення:

- рішення №13 «Про видачу ТОВ «Плей Фан Інвестмент» ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення букмекерської діяльності» (відповідне повідомлення про прийняття рішення про видачу ліцензії направлено на адресу позивача за №12-8/74 від 19.01.2022);

- рішення №14 «Про видачу ТОВ «Плей Фан Інвестмент» ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор в мережі Інтернет» (відповідне повідомлення про прийняття рішення про видачу ліцензії направлено на адресу позивача за №12-8/67 від 19.01.2022).

З матеріалів справи вбачається, що листи СБУ від 13.10.2022 №5/7/1/4-15108дск (№СІ/13/ДСК від 20.10.2022), від 11.11.2022 №5/7/1/4-18314 (вх. 1849/9 від 14.11.2022), від 11.11.2022 №5/7/1/4-18315дск (вх. №16/ДСК від 14.11.2022), надані до КРАІЛ свідчать, що подані позивачем для одержання ліцензій документи містять недостовірні відомості в частині зазначення інформації про відсутність над ТОВ «Плей Фан Інвестмент» прямого чи опосередкованого контролю (у значенні, наведеному в статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції») резидентів іноземних держав, що здійснюють збройну агресію проти України (у значенні, наведеному в статті 1 Закону України «Про оборону України») та/або дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту та застосування воєнної сили проти України; ТОВ «Плей Фан Інвестмент» не діє в інтересах таких осіб.

Надалі, за результатом опрацювання вказаних листів СБУ, що підтверджують перебування позивача на час подання заяви про отримання ліцензії під фактичним контролем громадян російської федерації, КРАІЛ прийнято рішення від 13.12.2022 №436 "Про анулювання ТОВ "Плей Фан Інвестмент" ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет" та рішення від 13.12.2022 №437 "Про анулювання ТОВ "Плей Фан Інвестмент" ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення букмекерської діяльності".

Позивач вважаючи оскаржуване рішення протиправним та таким, що прийнятті з порушенням чинного законодавства України, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 №768-IX (далі Закон №768-IX), визначає правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, визначає правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор.

Вимоги до здобувача ліцензії та ліцензіата встановлені Законом №768-IX та Ліцензійними умовами провадження діяльності з надання послуг у сфері організації та проведення азартних ігор, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2021 №300 (далі Ліцензійні умови).

Згідно з частинами першою та другою статті 2 Закону №768-IX на території України дозволяється організовувати та проводити виключно такі види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор:

1) організація та проведення азартних ігор у гральних закладах казино;

2) організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет;

3) організація та проведення букмекерської діяльності в букмекерських пунктах та в мережі Інтернет;

4) організація та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів;

5) організація та проведення азартних ігор в покер в мережі Інтернет.

Визначені цією частиною види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор на території України можуть проводитися виключно за наявності у суб`єкта господарювання відповідних передбачених цим Законом ліцензій із використанням сертифікованого відповідно до цього Закону та підключеного до Державної системи онлайн-моніторингу грального обладнання та онлайн-систем організаторів азартних ігор.

Суб`єкти господарювання - резиденти України мають право надавати послуги з постачання та/або надання програмного забезпечення, що безпосередньо використовується у сфері організації та проведення азартних ігор, у тому числі, але не виключно, організаторам азартних ігор та нерезидентам України, які мають іноземну ліцензію на здійснення діяльності у сфері азартних ігор, виключно на підставі ліцензії з надання послуг у сфері організації та проведення азартних ігор.

Відповідно до положень частин першої - четвертої статті 6 Закону №768-IX державне регулювання у сфері організації та проведення азартних ігор здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Комісією з регулювання азартних ігор та лотерей та іншими органами державної влади в межах їх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Верховна Рада України визначає державну політику у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні. Кабінет Міністрів України забезпечує формування державної політики у сфері організації та проведення азартних ігор шляхом затвердження ліцензійних умов провадження господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, інших підзаконних нормативно-правових актів, прийняття яких віднесено законом до повноважень Кабінету Міністрів України. Органом державного регулювання у сфері організації та проведення азартних ігор є Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей (далі - Уповноважений орган).

Уповноважений орган є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує державне регулювання діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор та лотерей, та утворюється Кабінетом Міністрів України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України. Діяльність Уповноваженого органу спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Особливості спеціального статусу Уповноваженого органу обумовлюються його завданнями та повноваженнями, визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в його колегіальності, особливому порядку призначення та звільнення Голови та членів Уповноваженого органу, у спеціальних засадах діяльності органу.

Уповноважений орган є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, що є державною власністю, самостійний баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатки із зображенням Державного Герба України та із своїм найменуванням.

Положення про Уповноважений орган (далі - Положення) затверджується Кабінетом Міністрів України.

Закони України "Про центральні органи виконавчої влади", "Про державну службу", інші нормативно-правові акти, що регулюють діяльність органів виконавчої влади, застосовуються до Уповноваженого органу з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Фінансування діяльності Уповноваженого органу здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Судом встановлено, що 07.12.2021 ТОВ «Плей Фан Інвестмент»» звернулося до КРАІЛ із заявою про отримання ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення букмекерської діяльності (вх. №5165/8/Л/БД/ від 08.12.2021) та заявою про отримання ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет (вх. №5166/8/Л/КІ від 08.12.2021).

Відповідно до пункту 5 Ліцензійних умов, ліцензіат зобов`язаний виконувати вимоги цих Ліцензійних умов, а здобувач ліцензії для її одержання їм відповідати.

Пунктом 6 Ліцензійних умов визначено, що здобувач ліцензії, ліцензіат не можуть перебувати прямо чи опосередковано під контролем (у значенні, наведеному в статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції») резидентів держав, що здійснюють збройну агресію проти України (у значенні, наведеному в статті 1 Закону України «Про оборону України») та/або дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту та застосування воєнної сили проти України, та/або не можуть діяти в інтересах таких осіб.

Вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження діяльності з надання послуг у сфері азартних ігор, визначений пунктом 9 Ліцензійних умов.

Зокрема, підпунктом 5 пункту 9 Ліцензійних умов передбачено подання інформації про відсутність над здобувачем ліцензії прямо чи опосередковано контролю (у значенні, наведеному в статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції») резидентів іноземних держав, що здійснюють збройну агресію проти України (у значенні, наведеному в статті 1 Закону України «Про оборону України») та/або дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту та застосування воєнної сили проти України, та інформація про те, що здобувач ліцензії не діє в інтересах таких осіб. Така інформація подається в довільній формі з дотриманням вимог пункту 11 цих Ліцензійних умов.

При цьому, відповідно до пункту 14 Ліцензійних умов, відповідальність за достовірність поданої інформації несе здобувач ліцензії, ліцензіат.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 14 Закону, визначено, що організатором азартних ігор може бути виключно юридична особа - резидент України, яка не є особою, яка прямо чи опосередковано контролюється у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», резидентами іноземної держави, визнаної згідно із законом державою-окупантом та/або державою-агресором по відношенню до України, або діє в їх інтересах.

Вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет, а також до заяви про отримання ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення букмекерської діяльності, визначений пунктом 9 Ліцензійних умов казино в мережі Інтернет та Ліцензійних умов букмекерської діяльності відповідно.

За приписами підпункту 10 пункту 9 Ліцензійних умов казино в мережі Інтернет, підпункту 13 пункту 9 Ліцензійних умов букмекерської діяльності, передбачено подання інформації про відсутність над здобувачем ліцензії прямо чи опосередковано контролю (у значенні, наведеному в статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції») резидентів іноземних держав, що здійснюють збройну агресію проти України (у значенні, наведеному в статті 1 Закону України «Про оборону України») та/або дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту та застосування воєнної сили проти України, та інформації про те, що здобувач ліцензії не діє в інтересах таких осіб. Така інформація подається в довільній формі з дотриманням вимог пункту 11 Ліцензійних умов.

Судом встановлено, що ТОВ «Плей Фан Інвестмент» до заяв про отримання ліцензії на провадження діяльності з надання послуг у сфері азартних ігор казино у мережі Інтернет та про отримання ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення букмекерської діяльності, були додані документи, передбачені пунктом 9 Ліцензійних умов, у тому числі, відповідно до підпункту 5 пункту 9 Ліцензійних умов про відсутність над здобувачем ліцензії прямо чи опосередковано контролю (у значенні, наведеному в статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції») резидентів іноземних держав, що здійснюють збройну агресію проти України (у значенні, наведеному в статті 1 Закону України «Про оборону України») та/або дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту та застосування воєнної сили проти України; ТОВ «Плей Фан Інвестмент» не діє в інтересах таких осіб.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду заяв ТОВ «Плей Фан Інвестмент» про отримання ліцензій, КРАІЛ прийнято рішення №13 «Про видачу ТОВ «Плей Фан Інвестмент» ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення букмекерської діяльності» та рішення №14 «Про видачу ТОВ «Плей Фан Інвестмент» ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор в мережі Інтернет».

Суд зазначає, що у зв`язку з військовою (збройною) агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», (зі змінами) введено правовий режим воєнного стану на території України, який триває і на даний час.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 27.01.2015 №129-VІІІ «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» російська федерація визнана державою-агресором.

Визначення збройної агресії наведено у частині першій статті 1 Закону України «Про оборону Україні», відповідно до якої збройна агресія - застосування іншою державою або групою держав збройної сили проти України.

В умовах введення воєнного стану в Україні внаслідок військової агресії російської федерації, з урахуванням потреби невідкладного та ефективного реагування на наявні загрози національним інтересам України, особливо актуальним є питання вжиття заходів спрямованих на виявлення і припинення відповідних зав`язків з державою агресором.

Відповідно до підпунктів 3 та 12 частини першої статті 51 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор»,виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб`єктом господарювання для одержання ліцензії тадокументальне підтвердження встановлення факту контролю за діяльністю ліцензіата у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", резидентами держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про оборону України", та/або дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту, застосування воєнної сили проти України, є підставою для анулювання ліцензії.

Так, від СБУ до КРАІЛ надійшли листи від 13.10.2022 №5/7/1/4-15108дск (№СІ/13/ДСК від 20.10.2022), від 11.11.2022 №5/7/1/4-18314 (вх. 1849/9 від 14.11.2022), від 11.11.2022 №5/7/1/4-18315дск (вх. №16/ДСК від 14.11.2022), відповідно до яких вбачаються ознаки подання недостовірних відомостей до КРАІЛ, а саме щодо пов`язаності з резидентами держави, яка здійснює збройну агресію проти України, крім того, наявні підстави вважати, що на день подання заяв про отримання ліцензій до КРАІЛ, позивач мав зв`язки з резидентами країни агресора.

Суд наголошує, що відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Службу безпеки України» Служба безпеки України - державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про Службу безпеки України» на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці.

При цьому, саме СБУ надано до КРАІЛ інформацію, що свідчить про наявності зв`язку позивача з російською федерацією, що в свою чергу також підтверджує той факт, що документи подані позивачем разом із заявою для отримання ліцензії на провадження діяльності з надання послуг у сфері азартних ігор містять недостовірні відомості.

Щодо доводів позивача, що КРАІЛ не перевірила інформацію, викладену в листах СБУ шляхом проведення позапланової перевірки, як передбачено частиною 5 статті 10 Закону №768-IX, суд зазначає, що перевірка достовірності відомостей, поданих ліцензіатом не є заходом державного нагляду (контролю) виходячи із наступного.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №768-IX під час реалізації державної політики у сфері організації та проведення азартних ігор КРАІЛ, зокрема, виконує функції органу ліцензування господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, приймає рішення про видачу та анулювання ліцензій у порядку, встановленому цим Законом та організовує та здійснює державний контроль за організацією та проведенням азартних ігор, зокрема контроль за додержанням цього Закону, ліцензійних умов, шляхом проведення планових, позапланових та фактичних перевірок, у тому числі методом контрольних закупок.

Так, згідно частини першої статті 10 Закону №768-IX державний нагляд (контроль) за ринком азартних ігор здійснюється шляхом проведення планових, позапланових перевірок, фактичних перевірок (методом контрольних закупок) та моніторингу діяльності організаторів азартних ігор з використанням Державної системи онлайн- моніторингу.

Частиною другою статті 10 Закону №768-IXвизначено, що планові перевірки організаторів азартних ігор, їх відокремлених підрозділів проводяться не частіше ніж один раз на рік, але не рідше ніж один раз на три роки відповідно до планів, затверджених Уповноваженим органом. Позапланові перевірки проводяться за рішенням Уповноваженого органу з питань, зазначених у таких рішеннях.

Відповідно до частини третьої статті 10 Закону №768-IX позапланові перевірки проводяться зарішенням Уповноваженого органу з питань, зазначених у таких рішеннях. Рішення про проведення позапланової перевірки приймається:

1) на підставі письмового чи електронного звернення про порушення законодавства, стандартів чи інших нормативних документів у сфері організації та проведення азартних ігор;

2) з метою перевірки виконання розпоряджень чи приписів про усунення раніше виявлених порушень;

3) у разі виявлення недостовірності даних, зазначених у документах обов`язкової звітності, поданих організатором азартних ігор, або у разі отримання таких даних через Державну систему онлайн-моніторингу;

4) з метою перевірки дотримання організатором азартних ігор вимог щодо підключення грального обладнання до Державної системи онлайн-моніторингу.

При цьому, закон не визначає підставу для проведення позапланової перевірки надходження до КРАІЛ інформації від правоохоронних органів.

Відповідно до частини шостої статті 10 Закону №768-IX перевірки проводяться уповноваженими посадовими особами Уповноваженого органу. За результатами перевірок складається акт перевірки у двох примірниках. Один примірник акта видається організатору азартних ігор, який перевірявся, другий - зберігається в Уповноваженому органі.

Відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону №768-IX за розпорядженням Голови Уповноваженого органу уповноважені посадові особи Уповноваженого органу проводять перевірку достовірності відомостей у документах, поданих заявником для отримання ліцензії, дозволів, та відповідності здобувача і поданих документів ліцензійним умовам.

Підпунктом 1 пункту 4 Положення про Комісію з регулювання азартних ігор та лотерей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 №891 (далі Положення №891) КРАІЛ відповідно до покладених на неї завдань реалізує державну політику у сфері організації та проведення азартних ігор шляхом перевірки достовірності відомостей у документах, поданих заявником для отримання ліцензій, дозволів, та відповідності організатора азартних ігор (здобувача) і поданих документів ліцензійним умовам.

Таким чином, перевірка достовірності відомостей у документах, поданих заявником для отримання ліцензії, дозволів, та відповідності здобувача або організатора азартних ігор і поданих ним документів ліцензійним умовам, що передбачена частиною п`ятою статті 10 Закону №768-IX не відноситься до заходів державного нагляду (контролю).

Отже, підстави для проведення перевірки були відсутні, у зв`язку з чим, посилання позивача, що КРАІЛ в супереч способу і порядку проведення перевірок, передбаченого Законом №768-IX, не було проведено перевірку не відповідає дійсним обставинам справи та свідчить про підміну понять визначену законодавством.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виявлення за результатами інформації, отриманої від СБУ у вищевказаних листах, недостовірних відомостей у документах, поданих для одержання ліцензії та документального підтвердження контролю за позивачем КРАІЛ у відповідності до пункту 3 та 12 частини першої статті 51 Закону та Регламенту у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та в межах наданих Повноважень прийнято рішення про анулювання ліцензії.

Як похідні, не підлягають задоволенню й позовні вимоги про зобов`язання видалити з відповідного реєстру інформацію щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю "Плей Фан Інвестмент" ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення букмекерської діяльності, видану на підставі рішення КРАІЛ від 18.01.2022 №13 та інформацію щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю "Плей Фан Інвестмент" ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет, видану на підставі рішення КРАІЛ від 18.01.2022 №14.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані учасниками справи письмові пояснення по суті заявлених вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати у зв`язку з відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.