Справа № 380/9384/25
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 рокусправа № 380/9384/25

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу другої роти четвертого батальйону 2 УПП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Яцківа Віктора Вікторовича про визнання протиправним та скасування заборонного припису.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Інспектора взводу другої роти четвертого батальйону 2 УПП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Яцківа Віктора Вікторовича (місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) , в якому просить суд:

-визнати протиправним терміновий заборонний припис стосовно кривдика - ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ;

-скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдика - ОСОБА_1 серії НОМЕР_2

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що коли відповідач складав терміновий заборонний припис, то він не переконався, що безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи не було. Крім того, при складенні припису відповідач не отримав пояснення від кривдника, хоч повинен був це зробити. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 19.05.2025 суд постановив відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 03.06.2025 суд постановив допустити заміну відповідача, Інспектора взводу другої роти четвертого батальйону 2 УПП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Яцківа Віктора Вікторовича на Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул.Перфецького, 19, м.Львів, 79053, код ЄДРПОУ відсутній) та Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, будинок 3, м. Київ, 03048, ).

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що категорично заперечує позов, оскільки інспектор, котрий складав припис діяв відповідно до вимог законодавства, його дії також підтверджуються відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, а саме: підтвердження факту здійснення домашнього насильства відносно потерпілої, факт написання потерпілою пояснень; факт написання пояснень донькою позивача та потерпілої; факт складання працівником поліції форми оцінки ризиків та протоколу про адміністративне правопорушення стосовно позивача; ознайомлення позивача зі складеними щодо нього адміністративними матеріалами; факт підписання позивачем протоколу про адміністративне правопорушення та підписання ним копій адмінматеріалів. Просить у позові відмовити.

Суд встановив такі обставини.

02.05.2025 інспектором взводу другої роти четвертого батальйону УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Яцківим Віктором Вікторовичем винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдика - ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .

Припис винесений стосовно позивача, ОСОБА_1 , за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Припис винесений у зв`язку із скоєнням ОСОБА_1 домашнього насильства.

Як зазначено в приписі, ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї дружини, ОСОБА_2 потерпілої, домашщнє насильство фізичного, психологічного та економічного характеру, що виявилося у словесних образах, приниженні її честі та гідності, завданні ляпасів, відмові надавати кошти для утримання спільних дітей, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

За наслідками, до кривдника застосовано заборонний захід у виді зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборони на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесено строком на 5 діб, з 01:00 год. 03.05.2025 до 01:00 год. 08.05.2025.

Інспектором стосовно потерпілої заповнено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. За наслідками заповненої форми, встановлено середній рівень небезпеки.

Не погоджуючись із зазначеним Приписом позивач звернувся до суду з цим позовом до суду.

Оцінюючи обставини цієї справи та надаючи їм правову кваліфікацію, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VIII (далі також Закон №2229-VIII), визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Відповідно до п.3, 6, 7, 8, 9 ч.1 ст.1 Закону №2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Оцінка ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Відповідно до ст.25 Закону №2229-VIII терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Працівники уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України можуть у встановленому законом порядку застосовувати поліцейські заходи примусу для виселення з житлового приміщення кривдника, якщо терміновий заборонний припис передбачає зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, а кривдник відмовляється добровільно його залишити.

Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.

Дія термінового заборонного припису припиняється у разі застосування до кривдника судом адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні.

Кривдник, стосовно якого винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким він повинен залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, зобов`язаний повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем вчинення домашнього насильства.

Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

Терміновий заборонний припис не може містити заходів, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, якщо кривдником є особа, яка на день винесення припису не досягла вісімнадцятирічного віку та має спільне місце проживання (перебування) з постраждалою особою.

Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затверджений спільним наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства внутрішніх справ України від 13 березня 2019 р. №369/180, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2019 р. №333/33304 (далі Порядок №369/180), визначає процедуру проведення оцінки вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, з метою визначення ефективних заходів реагування, спрямованих на припинення такого насильства та попередження його повторного вчинення.

Цим Порядком передбачено, що оцінка ризиків проводиться за факторами небезпеки/ризиків щодо вчинення домашнього насильства, передбачених у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства згідно з додатком до цього Порядку, шляхом спілкування/бесіди з постраждалою від такого насильства особою або її представником, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи (пункт 1 розділу ІІ).

За результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який ураховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам (пункт 2 розділу ІІ).

Фактори небезпеки/ризику щодо вчинення домашнього насильства визначаються за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства, і представлені у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства у вигляді питань, на які відповідає поліцейський уповноваженого підрозділу поліції за результатами спілкування з постраждалою особою, та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи (пункт 3 розділу ІІ).

У разі виявлення будь-яких інших чинників/обставин за результатами оцінки ситуації, які можуть вплинути на рівень небезпеки (ризику) вчинення домашнього насильства, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції у позиції «Зауваження поліцейського уповноваженого підрозділу поліції щодо будь-яких інших чинників/обставин, які підвищують/знижують рівень загрози життю та здоров`ю постраждалої особи» форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства робить запис про наявність таких чинників/обставин, їхні можливі наслідки та надає інші зауваження щодо них (пункт 4 розділу ІІ).

У зв`язку з тим, що кожна окрема ситуація може мати унікальні чинники/обставини, які впливають на рівень небезпеки та ризик летального випадку, пов`язаного з насильством, не передбачені формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на власний розсуд може оцінити рівень небезпеки як високий, якщо він/вона вважає, що постраждала особа перебуває в потенційно небезпечній ситуації або яка може спричинити смерть особи або інші тяжкі наслідки.

Про наявність та можливі наслідки дії таких чинників/обставин поліцейський уповноваженого підрозділу поліції робить запис у відповідній позиції форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (пункт 5 розділу ІІ).

Відповідь «Так» на одне запитання з № 1-6 та на щонайменше сім і більше запитань з № 7-27 або жодної відповіді на запитання з № 1-6, але не менше чотирнадцяти позитивних відповідей на запитання з № 7-27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як середній рівень небезпеки (абзац 2 пункту 6 розділу ІІ).

Залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції приймає рішення щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника та застосування заходів, передбачених частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції.

У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника (пункт 7 розділу ІІ).

Якщо поліцейський уповноваженого підрозділу поліції вважає, що постраждала особа потребує медичної, соціальної, психологічної, правової або іншої допомоги, він інформує у встановленому законодавством порядку про це відповідний уповноважений орган (установу) у сфері запобігання та протидії домашньому насильству (пункт 8 розділу ІІ).

Процедуру винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника визначає Порядок винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника від 01.08.2018 № 654 затверджений Наказом МВС, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 серпня 2018 року за № 965/32417 (далі також Порядок №654 ).

Норми цього Порядку кореспондуються із нормами Закону №2229-VIII.

Надаючи правову оцінку аргументам сторін суд зазначає таке.

Стосовно права позивача на оскарження припису.

Припис діяв 5 діб, з 01:00 год. 03.05.2025 до 01:00 год. 08.05.2025, тобто на час звернення до суду з позовом, так і на час ухвалення рішення у цій справі, спірний припис втратив свою чинність.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист із використанням правових механізмів, що передбачені даної статтею.

Спірний припис хоча й втратив чинність, однак має значення для репутації позивача, а визнання протиправним та скасування припису, може бути підставою для вчинення позивачем чи щодо позивача інших юридично значимих дій.

Крім того, право оскаржувати припис визначено ч.9 ст.25 Закону №2229-VIII.

Тому аргументи відповідача в означеній частині є непереконливими для суду.

Стосовно аргументів сторін в частині про підставність винесення припису.

За змістом ст. 25 Закону №2229-VIII, розділу ІІ Порядку №654, пунктів 2-5, абз. 2 пункту 6, пункту абз. 2 пункту 7 Порядку №369/180 припис виноситься працівником поліції тоді, коли існує реальна загроза для життя та здоров`я постраждалої особи, з метою недопущення продовження насильства, негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Так, загроза повинна носити реальний характер для постраждалої особи. Рівень небезпеки, визначається поліцейським шляхом заповнення форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Абзацом 2 п.7 розділу ІІ Порядку №369/180 визначено, що якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники/обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції.

Водночас, суд зауважує, що такий розсуд повинен бути не свавільним, а підставним та обґрунтованим.

Тому, при винесенні такого припису поліцейський повинен встановити інші обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки з боку кривдника.

Ці обставини можуть бути як такими, що позитивно чи негативно характеризують як кривдника, так і його сім`ю.

Суд вважає, що чим більше таких інших обставину буде встановлено, тим більш підставним буде вважатися винесення припису.

Як видно з матеріалів справи, то матеріали термінового заборонного припису свідчать, що відповідач , встановивши середній рівень небезпеки за результатами форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, обставин, які передбачені абзацом 2 пункту 7 Порядку №654, не встановив.

Це також підтверджується тим, що усупереч п.5 розділу ІІ Порядку №654, відповідно до якого при винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка(ів) (у разі наявності), пояснення кривдника (позивача) у матеріалах тимчасового заборонного припису - відсутні.

Як видно із відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, то на запитання ОСОБА_1 , clip-0, 0:10:20 0:11:22, його повнолітня донька, ОСОБА_3 , не надала ствердної відповіді на питання, чи бив в цей вечір батько її маму.

Відповідач також встановив, що стосовно дитини, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 не вчиняв домашнього насильства (форма оцінки ризиків домашнього насильства).

Поза увагою суду не залишилося те, що упродовж встановлення поліцейськими обставин домашнього насильства постраждала особа також вдавалася до образ та звинувачень ОСОБА_1 у вчинення правопорушень, не пов`язаних із домашнім насильством. Рівно ж і ОСОБА_1 вживав образливу лексику та звинувачення у вчиненні правопорушень постарждалої.

Суперечливість тверджень постраждалої особи, її дітей є підставою для висновку суду про необґрунтованість оскаржуваного припису.

Також як видно із цих же відеозаписів, то життєвий рівень сім`ї ОСОБА_5 можна охарактеризувати як більш ніж достатній, тобто сім`я на відповідному рівні забезпечена харчуванням, одягом, житлом. Тому висновок відповідача, що кривдник чинив насильство матеріального характеру є непідтвердженим.

Відповідач також не встановив, чи постраждала особа вказувала, що позивач продовжить вчиняти домашнє насильство стосовно неї. Поведінка ж позивача, як це видно із відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, не була неадекватною.

До того ж, усупереч абз.2 п.7 розділу ІІ Порядку №369/180 відповідач також не оцінив поведінки постраждалої особи та її роду занять (психологія).

Отже, суд переконаний в тому, що для висновку про законність тимчасового заборонного припису повинні бути встановлені максимально всі обставини, що стосуються домашнього насильства. Відповідний висновок поліцейського не повинен бути формальним, тобто ґрунтуватися на результатах форми оцінки ризиків, але й повинен ураховувати як інші обставини, зокрема, характеристики як кривдника, так і постраждалої особи, умов, які сприяли домашньому насильства, реальності загрози та продовження вчинення насильства.

Отже, відповідач, при винесенні спірного припису не встановив усіх обставин, необхідних для прийняття рішення. Це суперечить п.3 ч.2 ст.2 КАС України.

На підставі наведеного суд доходить висновку, що відповідач 1 під час видання припису діяв усупереч вимогам Порядку №654 та абз. 2 пункту 7 розділу ІІ Порядку №368/180, чим не дотримався критеріїв правомірності рішення, які визначені п.п.1-3 ч.2 ст. 2 КАС України.

Ураховуючи встановлені під час судового розгляду адміністративної справи обставини, їх оцінку та застосовані норми, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до вимог ст.139 КАС України 1211,20грн судового збору підлягають стягненню з Департамента патрульної поліції на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул.Перфецького, 19, м.Львів, 79053, код ЄДРПОУ відсутній) та Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, будинок 3, м. Київ, 03048, ) про визнання протиправним та скасування заборонного припису задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 02.05.2025, серії ЛЛ №428311, винесений стосовно ОСОБА_1 , винесений інспектором взводу другої роти четвертого батальйону УПП у Львівській області ДПП лейтенантом поліції Яцківим Віктором Вікторовичем.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Федора Ернста, будинок 3, м. Київ, 03048, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1211 (одна тисяча двісті одинадцять)грн 20 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лунь З.І.