Справа № 300/4351/25
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
"23" червня 2025 р. справа № 300/4351/25
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
Адвокатом Сівоздрав А.А. в інтересах ОСОБА_1 , одночасно з позовною заявою, подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої, просить забезпечити позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.03.2025 №№ 008189/2408, 008190/2408, 008191/2408, 008192/2408, шляхом:
Необхідність забезпечення адміністративного позову вказаним способом аргументована тим, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не скористалася процедурою оскарження ППР від 13.03.2025 в адміністративному порядку, оскільки дізналася про наявність винесених ППР від 13.03.2025 тільки 4 червня 2025 року, то ГУ ДПС в Івано-Франківській області здійснило опис майна ОСОБА_1 у податкову заставу з метою погашення податкового зобов`язання. Дана обставина підтверджується актом № 99/09-19-13-05-25 опису майна. Зазначено, що існує великий ризик того, що ГУ ДПС в Івано-Франківській області реалізує вищезазначене майно з метою погашення податкових зобов`язань та штрафних санкцій до ухвалення рішення Івано-Франківськім окружним адміністративним судом у справі що оскарження ППР від 13.03.2025.
Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Згідно пункту 5 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
Суд зазначає, що не є предметом оскарження в даній адміністративній справі дія рішення щодо податкової застави згідно акту опису майна від 21.05.2025 № 99/09-19-13-05-25, а позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення від 13.03.2025 №№ 008189/2408, 008190/2408, 008191/2408, 008192/2408.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.03.2025 №№ 008189/2408, 008190/2408, 008191/2408, 008192/2408 є необґрунтованою, тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 300/4351/25 - відмовити.
Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Григорук О.Б.