Справа № 990/37/24
Суддя: Стрелець Тетяна Геннадіївна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 990/37/24

Провадження № 11-254заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів Булейко О. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Ємця А. А., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2025 року у справі №990/37/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 23 грудня 2023 року № 850/2023 в частині введення в дію пункту 3 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23 грудня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»,

УСТАНОВИЛА:

07 лютого 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі- Президент України, відповідач) в якій просила визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 23 грудня 2023 року №850/2023 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23 грудня 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (№ з/п 3 додатку 1) персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відповідно до Закону України «Про санкції».

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 23 грудня 2023 року № 850/2023 в частині введення в дію пункту 3 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23 грудня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» відмовлено.

Не погодившись із цим судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2025 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 1 частини п`ятої цієї статті установлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 № 3674- VI «Про судовий збір» (далі - Закон України «Про судовий збір») за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою цієї ж статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (стаття 7) станом на 01 січня 2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 3028,00 грн. Отже, за подання апеляційної скарги позивачка повинна сплатити судовий збір у розмірі 1816,80 грн [(3028,00 грн * 0,4) * 150%].

В апеляційній скарзі наявне клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в цій справі, на обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 не може розпоряджатися коштами у зв`язку із введенням щодо неї санкцій РНБО України, зокрема блокування активів.

Крім того, позивачка посилається на відсутність будь - якого доходу та доступу до власних грошових коштів. ОСОБА_1 зазначає, що її місцем проживання було АДРЕСА_1 . За цією ж адресою разом з нею проживали її малолітні діти. Проте, після повномасштабного вторгнення рф на територію України місто Бердянськ Запорізької області було окуповано військами країни-агресора і дана окупація триває по сьогоднішній день, що призвело до того, що ОСОБА_1 із двома малолітніми дітьми була вимушена покинути постійне місце проживання.

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надає лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому зазначено, що за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування жодним страхувальником нарахування заробітної плати ОСОБА_1 протягом 2024 року не здійснювалось, страховий стаж за 2024 рік відсутній.

Також, додано лист Головного управління ДПС у м. Києві з якого вбачається, що відповідно до даних інформаційно-комунікаційної системи органів ДПС громадянкою ОСОБА_1 податкова декларація про майновий стан і доходи за 2024 рік до районних ДПІ ГУ ДПС у м. Києві не подавалась.

Відповідно до частини третьої статті 5 Закону України «Про санкції» рішення щодо застосування, скасування та внесення змін до санкцій щодо окремих іноземних юридичних осіб, юридичних осіб, які знаходяться під контролем іноземної юридичної особи чи фізичної особи - нерезидента, іноземців, осіб без громадянства, а також суб`єктів, які здійснюють терористичну діяльність (персональні санкції), передбачених пунктами 1, 2-21, 23-25 частини першої статті 4 цього Закону, приймається Радою національної безпеки та оборони України та вводиться в дію указом Президента України. Відповідне рішення набирає чинності з моменту видання указу Президента України і є обов`язковим до виконання.

Згідно з додатком 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23 грудня 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» до ОСОБА_1 застосовано низку санкцій, зокрема й блокування активів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції» блокування активів - це тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Можливість відстрочення (розстрочення) судом сплати судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, з урахуванням майнового стану сторони у справі передбачена також частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, одна з основних засад судочинства. Так само право на апеляційний перегляд справи є серед основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 6 частини третьої статті 2 КАС України).

Таким чином, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , та з огляду на те, що у неї відсутній будь - який дохід за 2024 рік, що підтверджується даними податкової служби та даними органів пенсійного фонду, з метою забезпечення права на апеляційний перегляд рішення Касаційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року по справі № 990/37/24 Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе задовольнити клопотання позивачки та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення як судом апеляційної інстанції.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, відтак Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в цій справі.

Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС України, із дотриманням передбаченого статтею 297 цього Кодексу порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Керуючись частиною першою статті 133, статтями 266, 292, 294-297, 300, 304 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2025 року до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду як судом апеляційної інстанції рішення у справі № 990/37/24 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2025 року до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду як судом апеляційної інстанції рішення у справі № 990/37/24.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 травня 2025 року у справі № 990/37/24 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 23 грудня 2023 року № 850/2023 в частині введення в дію пункту 3 додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23 грудня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Направити копію цієї ухвали учасникам справи та до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) його копій разом з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Витребувати справу №990/37/24 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді: О. Л. Булейко І. А. Воробйова О. А. Губська А. А. Ємець Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. Кравченко О. В. Кривенда С. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів О. В. Ступак І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич Є. А. Усенко Н. В. Шевцова