Справа № 380/24821/24
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 рокусправа № 380/24821/24

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Відділу освіти Трускавецької міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмежено відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «Євробудсервіс» про визнання протиправним та скасування висновку, -

в с т а н о в и в:

Відділ освіти Трускавецької міської ради (місцезнаходження: 82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська, 1, ) звернувся до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області (місцезнаходження: 33000, м. Рівне, вул. Міцкевича, 14, ), в якому просить: визнати протиправним та скасувати п.3 Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-06-19-011735-a від 28.11.2024, яким Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області констатував: «з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором від 17.09.2024 № 20-Д, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

В обґрунтування позовних вимог посилається на таке. Відділом освіти Трускавецької міської ради через систему електронних закупівель оголошено закупівлю за процедурою відкриті торги з особливостями, робіт «Капітальний ремонт їдальні в КНЗ Доброгостівський ЗЗСО І-ІІІ ступенів імені Івана Боберського з метою якісної організації харчування та обслуговування школярів" по вул. Стебницька, 18». (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-19-011735-a. За результатами розгляду тендерних пропозицій, згідно з протоколом (Протокольним рішенням) №198 від 15.08.2024 переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ЄВРОБУДСЕРВІС», з яким укладено договір про закупівлю №20-Д від 17.09.2024 та додаткову угоду №1 від 17.09.2024. Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області проведено моніторинг процедури закупівлі щодо виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. Під час моніторингу через електронну систему закупівель Західний офіс Держаудитслужби в Рівненській області 22.11.2024 сформував запит на пояснення щодо Обґрунтування відповідності тендерної пропозиції учасника-переможця ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «Євробудсервіс» вимогам п. 3 Додатку 1 до Тендерної документації. В запиті вказав, що згідно з вимогами п.3 Додатку 1 до Тендерної документації переможець має надати повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі. Документ повинен бути виданий/ сформований/ отриманий в поточному році.

Позивач зазначає, що ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «Євробудсервіс» надано витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», проте даний витяг сформований в 2023 році. З цього приводу позивач через електронну систему закупівель надав відповідачу пояснення з документальним підтвердженням підстав прийняття рішення про визначення учасника ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «Євробудсервіс» переможцем закупівлі за процедурою відкриті торги з особливостями, робіт «Капітальний ремонт їдальні в КНЗ Доброгостівський ЗЗСО І-ІІІ ступенів імені Івана Боберського з метою якісної організації харчування та обслуговування школярів" по вул. Стебницька, 18». (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація).

Однак, за результатами моніторингу відповідач 28.11.2024 в електронній системі закупівель опублікував висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-06-19-011735-a, пунктом 3 якого констатував (встановив): «з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором від 17.09.2024 № 20-Д, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів».

Позивач зазначає, що 19.08.2024 учасник-переможець на електронну адресу Замовника (згідно з п.2.3. Тендерної документації), звернувся з листом, в якому зазначив, що з технічних причин роботи порталу «ДІЯ» запит на отримання Витягу з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» оформлений 27.06.2024 станом на 19.08.2024 не сформований (в обробці). У зв`язку з чим на виконання вимог ТД у закупівлі з виконання робіт «Капітальний ремонт їдальні в КНЗ Доброгостівський ЗЗСО І-ІІІ ступенів імені Івана Боберського з метою якісної організації харчування та обслуговування школярів по вул. Стебницька, 18» (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), учасник конкурсу надає наявний витяг про несудимість за 2023 рік з гарантійним листом від 19.08.2024 про те, що керівник не притягувався до кримінальної відповідальності.

Позивач з висновком у вказаній частині не погоджується та вважає його протиправним, оскільки наведенні відповідачем обставини носять виключно формальний характер та не пов`язанні із неможливістю забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, де просив у задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Зазначає, що під час моніторингу процедури закупівлі проаналізовано: річний план Відділу освіти Трускавецької міської ради ПЛ-Р-2024-06-19-014304-а на 2024 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 24.06.2024 №155; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерну пропозицію учасника - Приватного підприємства «СЧН Житло-Буд» в частині правомірності відхилення та тендерну пропозицію переможця торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно- будівельна фірма «Євробудсервіс» (далі - ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «Євробудсервіс»); вимогу про усунення невідповідностей; протокольні рішення уповноваженої особи Замовника від 07.08.2024 №189 та від 15.08.2024 №198; повідомлення про намір укласти договір від 16.08.2024; Договір про закупівлю від 17.09.2024 №20-Д; додаткову угоду до договору №1 від 17.09.2024; пояснення Замовника отримане через електронну систему закупівель 14.11.2024 та 27.11.2024. Так, за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення позивачем вимог підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178, в частині невідхилення тендерної пропозиції учасника- переможця торгів ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «Євробудсервіс» та укладено з ним Договір від 17.09.2024 № 20-Д. За результатами моніторингу встановлено, що переможцем процедури закупівель ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «Євробудсервіс» надано витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований в 2023 році, що є недотриманням вимог тендерної документації (документ отриманий не в поточному 2024 році) та зобов`язує замовника відхилити тендерну пропозицію на підставі абзацу 3 пп.3 п. 44 Особливостей №1178.

Звертає увагу, що зважаючи на інформацію викладену у листі від 19.08.2024 №вих-9 учасником-переможцем ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «Євробудсервіс» не надано обґрунтованих доказів неможливості вчасного отримання Витягу за поточний 2024 рік на виконання вимог тендерної документації, оскільки інформація викладена у цьому листі не підтверджує наявність технічних проблем/збоїв у роботі порталу «Дія». Згідно з долученим ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «Євробудсервіс» скриншотом оформлення запиту неможливо встановити хто є запитувачем інформації та станом на яку дату зроблений запит. Представник відповідача зазначає, що переможець процедури закупівлі не використав всі можливі способи отримання Витягу та не надав його, а тому Замовник не володів інформацією про відсутність підстав, зазначених у підпунктах 6 і 12 п. 47 Особливостей №1178 за поточний рік.

Також зазначає, що хибним є твердження позивача про формальні порушення, оскільки, відповідно до п. 19 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VШ формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Таким чином відповідач вважає, що складений та оприлюднений висновок про результати моніторингу закупівлі UА-2024-06-19-011735-а відповідає нормам та вимогам, установлених Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостями №1178, Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та статті 2 КАС України, а саме моніторинг проведений у відповідності до повноважень, у спосіб, що встановлений законодавством та є обґрунтованим, що підтверджується матеріалами справи. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою від 12.02.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Представником позивача 04.03.2025 подано письмові пояснення.

Від представника відповідача 04.03.2025 та 07.03.2025 надійшли додаткові пояснення та заперечення на пояснення позивача.

Також представником відповідача подано додаткові пояснення, в яких зазначено, що відповідно до інформації електронної системи публічних закупівель Prozorro відповідачем 02.05.2025 оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю, що в розумінні ст. 202 ГК України є припиненням зобов`язання за укладеним договором та виконанням п. 3 зобов`язальної частини Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 28.11.2024 №325. Оскільки зобов`язання за договором припинено, п. 3 Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-06-19-011735-a фактично позивачем виконано.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Фіксування судового засідання відповідно до статті 229 КАС України не здійснювалося, тому керуючись приписами п.10 ч.1 ст.4 та ч.9 ст.205 КАС України подальший розгляд справи судом вирішено здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відділом освіти Трускавецької міської ради через систему електронних закупівель оголошено закупівлю за процедурою відкриті торги (з особливостями) щодо закупівлі робіт «Капітальний ремонт їдальні в КНЗ Доброгостівський ЗЗСО І-ІІІ ступенів імені Івана Боберського з метою якісної організації харчування та обслуговування школярів" по вул. Стебницька, 18». (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), ідентифікатор закупівлі UA-2024-06-19-011735-a. Рішенням уповноваженої особи замовника торгів №155 від 24.06.2024 затверджено тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів (з особливостями) щодо закупівлі вказаних робіт.

Тендерною документацією визначено зміст і спосіб подання тендерних пропозицій. Зокрема, в розділі ІІІ Тендерної документації передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації: інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним критеріям до цієї тендерної документації та інформацією щодо відсутності підстав, установлених в пункті 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості №1178).

Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей №1178.

Згідно з протоколом №198 від 15.08.2024 переможцем процедури закупівлі визначено ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «Євробудсервіс». З вказаним товариством позивачем укладено договір про закупівлю №20-Д від 17.09.24 та додаткову угоду №1 від 17.09.2024.

На підставі наказу від 11.11.2024 №94-а начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області розпочато моніторинг процедури закупівлі щодо виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації.

За результатами моніторингу 28.11.2024 складено висновок про результати моніторингу закупівлі №UA-2024-06-19-011735-a.

Зокрема, проведеним моніторингом відповідності тендерної документації замовника вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що згідно з вимогами п.3 Додатку 1 до Тендерної документації переможець має надати повний витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» сформований у паперовій або електронній формі, що містить інформацію про відсутність судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України щодо керівника учасника процедури закупівлі. Документ повинен бути виданий/ сформований/ отриманий в поточному році.

Переможцем ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «Євробудсервіс» надано витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», проте даний витяг сформований в 2023 році.

Відповідно до підпункту 3 пункту 44 Особливостей №1178 Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, переможець процедури закупівлі, зокрема, не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих Особливостей.

Водночас, Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника-переможця торгів ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «Євробудсервіс», та укладено з ним Договір від 17.09.2024 №20-Д, чим не дотримано вимоги підпункту 3 пункту 44 Особливостей.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області зобов?язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов?язань за Договором від 17.09.2024 №20-Д, з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п?яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач, вважаючи висновки відповідача такими, що не відповідають положенням діючого законодавства України та підлягають скасуванню, звернувся до суду із вказаним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939).

Відповідно до статті 2 Закону № 2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43) визначено, що Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Отже, Держаудитслужба у відносинах здійснення державного фінансового контролю є суб`єктом владних повноважень, відтак зазначений спір є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Нормами Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII) установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 цього Закону моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з пунктом 19 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Публічна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом (пункт 25 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII).

Відповідно до пункту 32 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Пунктом 37 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Частиною першою статті 8 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (частина сьома статті 8 Закону № 922-VIII).

Відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 922-VIII Кабінетом Міністрів України постановою від 12 жовтня 2022 року № 1178 затверджено «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (Особливості №1178).

Згідно з пунктом 1 Особливостей №1178 ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до пункту 3 Особливостей №1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону №922, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Згідно з підпунктом 1 пункту 44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.

Пунктом 47 Особливостей №1178 визначено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли:

1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо наймання на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

4) суб`єкт господарювання (учасник процедури закупівлі) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів;

5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено в установленому законом порядку;

6) керівник учасника процедури закупівлі був засуджений за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якого не знято або не погашено в установленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника;

8) учасник процедури закупівлі визнаний в установленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (крім нерезидентів);

10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 млн. гривень (у тому числі за лотом);

11) учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України Про санкції, крім випадку, коли активи такої особи в установленому законодавством порядку передані в управління АРМА;

12) керівника учасника процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми.

Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих публічних електронних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

Суд встановив, що ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «Євробудсервіс», як переможцем процедури закупівлі, надано позивачу витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», сформований в 2023 році. Таким чином, інформація про відсутність судимості та непритягнення керівника ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «Євробудсервіс» до кримінальної відповідальності станом на час проведення закупівлі була неповною. Вказана обставина не заперечується позивачем.

Відповідно до умов Тендерної документації та вимог п.47 Особливостей №1178 переможець закупівлі ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «Євробудсервіс» повинен був надати замовнику повний витяг за поточний 2024 рік шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено 16.08.2024, тобто документи мали би бути подані у строк до 20.08.2024.

В позовній заяві позивач зазначає, що ТОВ «Інвестиційно-будівельна фірма «Євробудсервіс» листом від 19.08.2024 повідомило позивача, що з технічних причин роботи порталу «ДІЯ» запит на отримання Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 27.06.2024 станом на 19.08.2024 не сформований (в обробці). При цьому переможець процедури закупівлі зазначив, що після отримання витягу зобов`язується надати його замовнику.

Суд критично оцінює такі доводи позивача та зазначає, що відповідно до Порядку доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 30 березня 2022 року № 207 (далі - Порядок № 207), витяг з ІАС - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням ІАС та містить відомості з неї, які є актуальні на дату та час його формування.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 6 розділу IV Порядку № 207 відомості з ІАС надаються Заявнику у формі Витягу з дотриманням вимог законодавства про звернення громадян та захист персональних даних на підставі запиту на отримання Витягу про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, що подається за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку. Запит подається в паперовій або електронній формі. Запит у паперовій формі подається особисто Заявником або уповноваженою ним у встановленому порядку особою до служби ЄІС МВС, територіального сервісного центру МВС або відокремленого пункту реєстрації кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг акредитованого центру сертифікації ключів МВС, працівники якого за рішенням керівника юридичної особи, яка забезпечує функціонування такого ВПР АЦСК МВС, є користувачами робочого місця віддаленого доступу до ІАС, незалежно від адреси задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) Заявника.

Запит в електронній формі подається за умови ідентифікації Заявника з використанням електронного підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, що відповідає вимогам законодавства України, через офіційний вебсайт МВС або з використанням сервісної послуги єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ у формі прикладного програмного інтерфейсу, Єдиного державного вебпорталу електронних послуг або електронного кабінету.

Таким чином, законодавством передбачено альтернативні способи отримання Витягу про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Позивачем не надано суду доказів вжиття переможцем процедури закупівлі всіх можливих заходів для отримання Витягу та наявності об`єктивних перешкод в отриманні такого.

Суд звертає увагу, що законодавцем визначена імперативна норма щодо надання переможцем закупівлі необхідних документів у встановлений строк. Водночас, ні умови тендерної документації ані вимоги законодавства не містять окремих винятків, які б надавали можливість не виконувати встановлені вимоги, в тому числі у зв`язку з неможливістю вчасного отримання документів.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що порушення, встановлені органом державного фінансового контролю, за результатами моніторингу процедури закупівлі, знайшли своє підтвердження під час розгляду цієї справи, відповідно відсутні підстави для визнання протиправним та скасування висновку.

У постанові від 24.02.2024 у справі № 160/18075/22 Верховний Суд наголосив на тому, що проведення публічних закупівель в першу чергу направлене на забезпечення потреб держави, територіальних громад або об`єднаних територіальних громад. Отже, укладаючи договір за результатами проведення публічної закупівлі, держава фактично має право контролю за проведенням закупівлі, враховуючи і етап укладення та виконання договору.

У вказаній справі Верховний Суд з аналізу повноважень державного фінансового контролю виснував, що чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень залежно від виду цих порушень та враховуючи, що при укладенні договорів за результатами публічних закупівель використовуються саме бюджетні кошти, то лише держава через свій відповідний орган має повноваження щодо обрання форми припинення нецільового використання цих коштів.

Аналогічні висновки в частині оцінки способу усунення порушення, виявленого моніторингом, були висловлені Верховним Судом у подібних правовідносинах, зокрема, у постановах від 01.02.2024 у справі № 260/3428/21, від 19.04.2024 у справі № 500/4553/22, від 31.10.2024 у справі № 160/18653/22, висновки у яких є релевантними до обставин цієї справи.

У постанові від 12.12.2024 у справі № 380/14352/22 Верховний Суд по-перше наголошував, що у разі виявлення порушень під час публічних закупівель орган державного фінансового контролю має право зобов`язати замовника припинити зобов`язання за договором. При цьому чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень залежно від виду цих порушень. Такий спосіб включає розірвання договору, визнання його недійсним чи нікчемним. Саме замовник обирає правомірний варіант поведінки, який мінімізує наслідки порушень та запобігає нецільовому використанню бюджетних коштів.

По-друге, згідно зі сталою практикою Верховного Суду незабезпечення замовником відхилення пропозиції учасника, що не відповідає кваліфікаційним вимогам, призводить до незаконного укладення договору. У такому разі орган контролю вправі висувати вимоги про припинення зобов`язань, а в разі їх невиконання - звернутися до суду для захисту інтересів держави. Таким чином, ураховуючи сталу практику Верховного Суду у цій категорії справ, відповідач мав повноваження щодо визначення одного із варіантів усунення встановлених порушень як припинення зобов`язань за договором.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 01.02.2024 у справі № 260/3428/21 та від 19.04.2024 у справі № 500/4553/22.

Суд встановив, що відповідач, виявивши порушення, зобов`язав замовника усунути його шляхом припинення зобов`язань за договором.

У спірному висновку (п. 3 ІІ. Констатуючої частини) Держаудитслужба зобов`язала позивача припинити зобов`язання за договором, зокрема через застосування наслідків його недійсності або нікчемності, та протягом п`яти робочих днів з дати оприлюднення висновку подати через електронну систему закупівель документи на підтвердження вжитих заходів.

У розглядуваному випадку орган державного фінансового контролю, з урахуванням суті констатованих порушень, наявність яких унеможливлювала проведення процедури публічної закупівлі та укладення договору із зазначеним учасником, достатньою мірою конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Таким чином, хоча Держаудитслужба має право зобов`язати замовника припинити договір, конкретний правовий механізм (розірвання, недійсність, нікчемність) замовник обирає самостійно - залежно від характеру порушення.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

Господарське зобов`язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Суд враховує, що відповідно до інформації електронної системи публічних закупівель Prozorro позивачем 02.05.2025 оприлюднено звіт про виконання договору про закупівлю, що в розумінні ст. 202 ГК України є припиненням зобов`язання за укладеним договором та виконанням п. 3 зобов`язальної частини Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 28.11.2024 №325.

Оскільки зобов`язання за договором припинено, п. 3 Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-06-19-011735-a фактично позивачем виконано. Вказане не заперечується сторонами та підтверджується наявним у справі звітом про виконання договору про закупівлю.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на викладене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог Відділу освіти Трускавецької міської ради, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову Відділу освіти Трускавецької міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариства з обмежено відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «Євробудсервіс» про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.І. Кузан