Справа № 320/21344/25
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 червня 2025 року Справа № 320/21344/25 провадження ЗП/280/1104/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. перевіривши матеріали позовної заяви Державної судової адміністрації України (00020, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) до Відділу примусового виконання Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної судової адміністрації України (далі позивач) до Відділу примусового виконання Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі відповідач) про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладення штрафу від 28.01.2025 ВП № 76754974.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 адміністративну справу № 320/21344/25 передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

До Запорізького окружного адміністративного суду справа № 320/21344/25 надійшла 27.05.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 справу передано на розгляд судді Артоуз О.О.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 10.06.2025 об 11:00 год.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2025 позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з доказами причин поважності пропуску строку.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа копію ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2025 доставлено до електронного кабінету позивача в системі «Електронний суд» 10.06.2025 о 14:49 год.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеною правовою нормою Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку апеляційного оскарження, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Суд зазначає, що подаючи позовну заяву позивач повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством і принаймні цікавитися подальшим рухом свої справи.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії»).

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. "Право на суд" не є абсолютним. Право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням наведеного та наведених обставин даної справи, суд виконав обов`язок щодо повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху.

Суддею встановлено, що станом на 23.06.2025 недоліки позову, про які йшлося в ухвалі судді про залишення позову без руху, позивачем не усунуто.

Визначений ухвалою суду строк для усунення недоліків позову сплив.

Відповідно ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної судової адміністрації України (00020, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) до Відділу примусового виконання Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23 червня 2025 року.

Суддя О.О. Артоуз