Справа № 120/17019/24
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/17019/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вільчинський Олександр Ванадійович

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

23 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду, з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги за 2024 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни 2 групи у розмірі меншому ніж 8 мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити позвачу перерахунок щорічної грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2024 рік, як особі з інвалідністю внаслідок війни другої групи, відповідно до частини 5 статті 13 Закону України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту'', в редакції Закону України від 25.12.1998 року №367-ХIV, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги 2900,00 грн.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Приймаючи судове рішення, суд першої інстанції зазначив, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 року у зразковій справі № 440/14216/23. Наразі остаточного рішення у справі не прийнято.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що ця справа має ознаки типової адміністративної справи, яка розглядається Верховним Судом як зразкова справа і за результатами розгляду якої будуть наданні правові висновки, обов`язкові для врахування судами першої та апеляційної інстанцій, провадження у цій справі належить зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

ІV. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та недотриманням норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, та задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначив, що в ухвалі про зупинення провадження у справі №120/17019/24 судом не зазначено, якими саме нормами права урегульовані спірні в відносини між позивачем та відповідачем у 2024 році, які в свою чергу суттєво відрізняються від норм права, які в свою чергу урегульовували спірні правовідносини в 2023 році між позивачем та відповідачем.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі №120/17019/24 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №440/14216/23.

Так, Верховним Судом у зразковій справі №440/14216/23 05.03.2024 прийнято рішення.

В резолютивній частині цього рішення зазначено, що рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Разом з тим, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2024 у справі №440/14216/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі №440/14216/23.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2024 у справу №440/14216/23 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 29.05.2025 було оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2025 за результатами розгляду адміністративної справи №440/14216/23, яка набрала законної сили 14.05.2025.

Однак, суд зазначає, що на момент постановлення ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2015, в єдиному реєстрі судових рішень була відсутня інформація про прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що обставини, до настання яких зупинено провадження у справі, на момент винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали не настали, тому у суду були відсутні підстави для поновлення провадження у справі №120/17019/24.

Доводи апеляційної скарги наведених висновків не спростовують.

VI. ВИСНОВКИ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Відповідно до вимог ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.