Справа № 320/13768/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бойко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за правилами загального позовного провадження за адміністративним позовом Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, вирішив адміністративний позов задовольнити.

І. Суть спору:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом позивача, Департамента патрульної поліції, до відповідача, ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:

(1). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Департаменту патрульної поліції (р/р UA2092745 в Держказначейській службі України, м.Київ, МФО 820172, ) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у сумі 4516 (чотири тисячі п`ятсот шістнадцять), 79 грн.

(2). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Департаменту патрульної поліції (р/р UA0092745 в Держказначейській службі України, м.Київ, МФО 820172, ) судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві),00 грн.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція позивача

Позивач стверджує, що відповідач при проходженні ним служби в поліції отримав предмети однострою. З урахуванням строку експлуатації предметів строк носіння їх не закінчився. А тому відповідно до вимог чинного законодавства, звільнившись зі служби, відповідач був зобов`язаний відшкодувати їх вартість. Враховуючи те, що відповідач добровільно не відшкодував вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не сплинув, позивач просить стягнути їх вартість.

(б) Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

14.04.2025 суд прийняв справу до свого провадження та призначив її розгляд за правилами загального позовного провадження.

На призначені судові засідання сторони двічі не прибули. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

19.06.2025 суд ухвалив відповідно до ч.9 ст.205 КАС України продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

IV. Обставини, встановлені судом

В період часу з 07.11.2015 по 15.11.2020 відповідач проходив службу в управлінні патрульної поліціїх міста Києва Департамнту патрульної поліції.

Відповідно до арматурної картки №АБ/587 відповідач за час проходження служби отримав предмети однострою, строк носіння (експлуатації), яких на дату його звільнення не закінчився: перчатки зимові (одна пара), шапка зимова трикотажна (одна штука), куртка зимова типу А (одна шутка), напівкомбінезон зимовий з плащової тканини темно-синього кольору (одна штука), светр (одна штука), сорочка трикотажная темно-синього кольору з короткими рукавами типу Б (одна штука), термобілизна типу А (один комплект), рукавички ГШР (одна пара), балаклава зимова (одна штука), черевику типу А (літні) (одна пара), костюм-дощовик (одна штука), черевики типу Б (зимні, одна пара).

Факт отримання предметів однострою відповідачем підтверджується роздавальними відомостями №8303 від 12.12.2019; №63 від 10.01.2019 ; №109 від 15.01.2019; №1322 від 22.05.2010; №8303 від 12.12.2019; №2282 від 28.03.2017; № 11 від 03.01.2020; №4356 від 29.12.2018; №219/19 від 18.12.2017; №1172/2.

Загальна вартість предметів однострою з урахуванням строку експлуатації, відповідно до довідки №67 від 03.11.2020, які було отримано під час проходження служби в УПП у м.Києві ДПП, відповідно до довідки №67 від 03.11.2020 складає 4516 (чотири тисячі п`ятсот шістнадцять), 79 грн.

Наказом ДПП від 10.11.2020 №839 Про особовий склад відповідач звільнений з служби в поліції по управлінню патрульної поліції у місті Києві з 16.11.2020 за власним бажанням відповідно до п. 7 ч.1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію.

16.11.2020 відповідач ознайомлений під підпис з Наказом №839, відповідно до якого йому нараховані кошти для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування.

На час розгляду справи відомості про сплату відповідачем вартості предметів однострою відстуні.

V. Джерела права та висновки суду.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Відповідно до пункту 10 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм ( у мирний час), затвердженого наказом МВС України №772 від 12.09.2017, відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати , пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби, зокрема, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби , накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України (далі- Порядок №772).

Відповідно до ст.2 розділу І Порядку №772 однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно.

Строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Забезпечення одностроєм поліцейських здійснюється відповідними підрозділами з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення (далі - підрозділ забезпечення) залежно від місця проходження служби в поліції, зокрема, поліцейських, які проходять службу в органах, закладах, установах поліції.

Пунктами 1,2 та 3 розділу ІІІ Порядку №772 встановлено, що строк носіння, експлуатації предметів однострою починає обчислюватися з дня фактчиної їх видачі у корситуання (експлуатацію).

Час зберігання предметів однострою не зараховується до строку їх носіння.

На кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.

Згідно з п.10 розділу V Порядку №772 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби, зокрема, у разі непогашення поліцейським, особою, яку звільнено із служби в поліції, суми відшкодування протягом 15 днів з дня його звільнення із служби в поліції підрозділ забезпечення в триденний строк інформує підрозділ правового (юридичного) забезпечення за місцем звільнення із служби для організації претензійної та позовної роботи відповідно до законодавства України.

На підставі процитованих норм права, є очевидним, що у поліцейського впродовж 15 днів після його звільнення із служби в поліції є обов`язок відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких на дату звільнення не сплинув.

Звертаючись до обставин цієї справи, факт отримання предметів однострою особистого користування відповідачем підтверджується роздавальними відомостями та арматурною карткою.

Також суд встановив, відповідно до довідки про отримання відповідачем предметів однострою особистого користування №67, обсяг коштів , який має бути сплачений відповідачем для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких станом на дату звільнення не закінчився, складає 4 516, 79 грн.

Докази відшкодування вказаної суми відповідачем в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, суд робить висновок про задоволення позовної вимоги та стягнення з відповідача на користь позивача вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких станом на дату звільнення не закінчився.

VI. Судові витрати

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України: При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки у вказаній справі свідки не залучаються та експертизи не проводилися, суд робить висновок про відсутність підстав для відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (р/р UA2092745 в Держказначейській службі України, м.Київ, МФО 820172; ; адреса: 03048 м.Київ, вул. Федора Ернста,3 ) вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився, у сумі 4516 (чотири тисячі п`ятсот шістнадцять), 79 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Оскільки справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО