Справа № 260/2239/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2025 року м. Ужгород№ 260/2239/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Ковач Н.М.

за участю:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Натсі» - представник адвокат Олійник Р.Б.

відповідача: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник адвокат Василиндра Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натсі» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Натсі» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області , яким просить:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.03.2025 № 8981, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Натсі» з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податку.

3. Стягнути на користь позивача судові витрати (у тому числі на професійну правничу допомогу) за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головне управління ДПС у Закарпатській області прийняло рішення від 04.03.2025 № 8981, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Натсі» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків за кодами податкової інформації: 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; 01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок. Вказана інформація зафіксована контролюючим органом за операціями з: придбання товарів за кодами згідно з УКТЗЕД 0802, 1207, 1109 за період з 26.06.2024 по 23.12.2024; постачання товару за кодом з УКТЗЕД 0802 за період з 02.08.2024 по 04.03.2025. Таке рішення прийнято з урахуванням надісланих позивачем інформації та копій відповідних документів від 21.02.2025 . Позивач вважає рішення відповідача незаконним, оскільки позивач не відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі.

14 квітня 2025 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач не погоджується з вимогами позовної заяви, вважає такі необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Так, зазначено, що ТОВ "НАТСІ" внесено до переліку ризикових платників Рішенням комісії ГУ ДПС у Закарпатській області №8981 від 04.03.2025 року, у зв`язку з відповідністю п. 8 Критеріїв ризиковості платника ПДВ, визначених Порядком №1165, а саме - у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, за ознаками, визначеними Довідником кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, затвердженого наказом ДПС України від 11.01.2023 № 17 «Про затвердження довідника кодів податкової інформації».

Інформацією, що стала підставою для розгляду питання про відповідність ТОВ «НАТСІ» критеріям ризиковості платника податку стали відомості щодо господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей за кодами згідно з УКТЗЕД 0802, 1207, 1109 за період з 26.06.2024 по 23.12.2024 та постачання ТМЦ за кодом з УКТЗЕД 0802 за період з 02.08.2024 по 04.03.2025.

Разом з тим, відповідно до відомостей, що наявні у контролюючого органу - у ТОВ «НАТСІ» відсутні необхідні умови для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податкових накладних, а походження такого товару не прослідковується за ланцюгом постачання.

Разом з тим, зазначає, що у ТОВ «НАТСІ» відсутні власні місця зберігання, Позивач не виробляє та не вирощує продукцію, що реалізовується у режимі експорту, а придбання товарно- матеріальних цінностей здійснюється у суб`єктів господарювання, що не є платниками ПДВ, а відтак - походження таких ТМЦ та обсяг їх залишків встановити неможливо.

Таким чином, між рішенням про відповідність платника критеріям ризиковості та змістом рішення, прийнятого за результатами розгляду комісією документів наданих на підтвердження інформації, що міститься у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, відсутній як прямий правовий так і причинно-наслідковий зв`язок, а рішення Комісії про відповідність ТОВ «НАТСІ» п.8 критеріїв ризиковості, без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування не порушує права та інтереси позивача.

Враховуючи вищевикладене, ГУ ДПС у Закарпатській області вважає рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №8981 від 04.03.2025 року, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Закарпатській області таким, що прийняте на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а відтак, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог - у повному обсязі.

17 квітня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Натсі» надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що Відзив відповідача не містить фактичного чи правового спростування тих обставин, що були викладені у позовній заяві. Податковий орган обмежився формальним посиланням на наявність у нього інформації з кодами податкової інформації 01, 08, 11 та зазначенням, що саме ці обставини стали підставою для застосування до позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених додатком 1 до Порядку №1165. Формальне відтворення положень Порядку №1165 та посилання на наявність певної інформації в інформаційних системах ДПС не може вважатися належним та достатнім обґрунтуванням рішень, які обмежують реалізацію платником податку свого права на ведення господарської діяльності. У той час як позивач надав повний і деталізований пакет документів. Таким чином, відсутність у відзиві відповідача належної реакції на доводи позову лише підтверджує їх обґрунтованість та законність заявлених вимог.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої позиції викладені в заявах по суті спору.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши думку представників сторін, об`єктивно оцінивши всі докази, які мають юридичне значення для вирішення справи і розгляду спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Обставини встановлені судом

У відповідності до Протоколу Комісії ГУ ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 43 від 04 березня 2025 року відбулося засідання , на порядок денний якого було внесено питання :

-розгляд інформації щодо відповідності /невідповідності ризиковості ТОВ "НАТСІ"( )Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість на підставі Повідомлення про невідповідність критеріям ризиковості 21.02.2025 № 35 із додаванням 78 документів у електронній формі.

-Інформація зібрана від структурних підрозділів щодо нього розміщена на спільному інформаційному ресурсі.

-ТОВ НАТСІ було внесено до Журналу ризикових платників Рішенням комісії № 23552 від 23.12.2024.

Членикомісії розглянули документи, надані платником з метою спростування с татусу ризиковості . Разом з тим, аналіз інформації щодо постачальників СГ продукції дослідження походження СГ продукції, придбаної у фізичних осіб-підприємців, заходиться на відпрацюванні в управлінні оподаткування фізичних осіб.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Натсі» визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків за кодами податкової інформації:

- 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

- 01 - постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання;

- 08 - постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.

Вказана інформація зафіксована контролюючим органом за операціями з:

- придбання товарів за кодами згідно з УКТЗЕД 0802, 1207, 1109 за період з 26.06.2024 по 23.12.2024;

- постачання товару за кодом з УКТЗЕД 0802 за період з 02.08.2024 по 04.03.2025.

Таке рішення прийнято з урахуванням надісланих позивачем інформації та копій відповідних документів від 21.02.2025 .

Позивач подав до Головного управління ДПС у Закарпатській області письмову інформацію та копії документів від 21.02.2025 , які містять деталізацію господарських операцій, включаючи:

- договори на придбання товару;

- первинні документи на постачання і транспортування;

- акти зберігання, переробки;

- сертифікати, технічні інструкції, платіжні документи.

Так, у період з 26.06.2024 по 23.12.2024 були здійснені операції з придбання товару за відповідними кодами УКТЗЕД, а у період з 02.08.2024 по 04.03.2025 операції з постачання за кодом 0802, що підтверджується Договорами купівлі-продажу, що укладені з:

- з ФОП ОСОБА_1 від 01.08.2024;

- з ФОП ОСОБА_2 від 01.08.2024;

- з ФОП ОСОБА_3 від 15.07.2024;

- з ФОП ОСОБА_4 від 01.08.2024;

- з ФОП ОСОБА_5 від 01.10.2024;

- з ФОП ОСОБА_6 від 02.10.2024;

- з ФОП ОСОБА_7 від 02.10.2024;

- з ФОП ОСОБА_8 від 01.10.2024;

- з ФОП ОСОБА_9 від 02.10.2024;

- з ФОП ОСОБА_10 від 01.10.2024;

- з ФОП ОСОБА_11 від 02.10.2023 та 01.10.2024;

- з ФОП ОСОБА_12 від 01.10.2024;

- з ФОП ОСОБА_13 від 04.10.2024;

- з ФОП ОСОБА_14 від 09.10.2024;

- з ФОП ОСОБА_15 від 03.10.2023;

- з ФОП ОСОБА_16 від 09.10.2024;

- з ФОП ОСОБА_17 від 09.10.2024;

- з ФОП ОСОБА_18 від 10.10.2024;

- з ФОП ОСОБА_19 від 10.10.2024;

- з ФОП ОСОБА_20 від 10.10.2024;

- з ФОП ОСОБА_21 від 10.10.2024;

- з ФОП ОСОБА_22 від 10.10.2024;

- з ФОП ОСОБА_23 від 03.10.2023;

- з ФОП ОСОБА_24 від 10.10.2024;

- з ФОП ОСОБА_25 від 10.10.2024;

- з ФОП ОСОБА_26 від 15.10.2024;

- з ФОП ОСОБА_27 від 1 5.10.2024;

- з ФОП ОСОБА_28 від 02.11.2023;

- з ФОП ОСОБА_29 від 15.10.2024;

- з ФОП ОСОБА_30 від 15.10.2024;

- з ФОП ОСОБА_31 від 15.10.2024;

- з ФОП ОСОБА_32 від 21.10.2024 та від 24.11.2024;

- з ФОП ОСОБА_33 від 01.11.2024;

- з ФОП ОСОБА_34 від 01.11.2024;

- з ФОП ОСОБА_35 від 01.11.2024;

- з ФОП ОСОБА_36 від 30.11.2023;

- з ФОГІ ОСОБА_37 від 01.11.2024;

- з ФОГІ ОСОБА_38 від 02.01.2024;

- з ФОП ОСОБА_39 від 30.11.2023;

- з ФОП ОСОБА_40 від 01.1 1.2024;

- з ФОП ОСОБА_23 від 04.12.2023;

- з ФОП ОСОБА_41 від 04.11.2024;

- з ФОП ОСОБА_42 від 04.11.2024;

- з ФОП ОСОБА_43 від 05.11.2024;

- з ФОП ОСОБА_44 від 07.11.2024;

- з ФОП ОСОБА_45 від 14.11.2024;

- з ФОП ОСОБА_46 від 02.01.2024;

- з ФОП ОСОБА_45 від 14.1 1.2024;

- з ФОП ОСОБА_47 від 02.01.2024;

- з ФОП ОСОБА_48 від 20.11.2024;

- з ФОП ОСОБА_49 від 05.01.2024;

- з ФОП ОСОБА_50 від 05.01.2024;

- з ФОГІ ОСОБА_51 від 17.04.2024;

- з ФОП ОСОБА_52 від 17.04.2024;

- з ФОП ОСОБА_53 від 08.07.2024;

- з ФОП ОСОБА_54 від 08.07.2024;

- з ФОП ОСОБА_55 від 28.08.2024;

- з ФОП ОСОБА_56 від 29.08.2024;

- з ФОП ОСОБА_57 від 29.08.2024;

- з ФОП ОСОБА_58 від 02.05.2024;

- з ФОП ОСОБА_59 від 02.09.2024;

- з ФОП ОСОБА_60 від 02.09.2024;

- з ФОП ОСОБА_61 від 02.09.2024;

- з ФОП ОСОБА_62 від 02.09.2024;

- з ФОП ОСОБА_63 від 07.11.2024;

- з ФОП ОСОБА_64 від 01.08.2024;

- з ФОП ОСОБА_65 від 01.08.2024;

- з ФОП ОСОБА_66 від 01.08.2024;

- з ФОН ОСОБА_67 від 28.08.2024.

З накладних за придбання товару за вищевказаними договорами за період з червня 2024 по грудень 2025 , які містяться в матеріалах даної адміністративної справи вбачається, що Товариство придбало товар за відповідними кодами УКТ ЗЕД загальною кількістю 1 071 150,90 кг, зокрема:

- за кодом 0802 (горіх волоський без шкарлупи) - 601 887,50 кг (після переробки 578 690 кг) за 165 накладними;

- за кодом 1209 (насіння гарбузове) - 441 383,30 кг (після переробки 383 020 кг) за 90 накладними;

- за кодом 1207 (насіння гарбузове без шкарлупи) - 27 880,10 кг (після переробки 20 525 кг) за 14 накладними.

Позивач своєчасно та повно оплачував відповідні суми, що узгоджується з даними первинних документів (накладних) щодо операцій з придбання товару, що підтверджується виписками з банківських рахунків позивача у гривні.

Згідно з договорами, укладеними між позивачем та продавцями сировини, доставка товару до пункту призначення здійснюється за рахунок продавця. Кінцевим пунктом поставки встановлено с. Ратівці, Ужгородського району Закарпатської області, де розташовані виробничі потужності Товариства.

Товариство придбаває послуги відповідального зберігання товарно-матеріальних цінностей від ФОП ОСОБА_68 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на підставі договору № 1 від 04.01.2022. Загальна площа складських приміщень за таким договором становить 1441 м2. Місце розташування - с. Ратівці Ужгородського району Закарпатської області (місце поставки товару за договорами купівлі-продажу, які зазначені у пункті 1).

ФОП ОСОБА_68 орендує такі приміщення від ДП «Дослідне господарство «Еліта» ДСДС НААНУ на підставі договору від 27.01.2019.

Судом встановлено, що обсяг товару, що зберігається на складах ФОП ОСОБА_68 , визначений в щомісячних актах прийому-передачі та повернення майна, де фіксується кількість переданого на відповідальне зберігання товару протягом конкретного місяця та кількість повернутого товару з відповідального зберігання, а також залишки сировини на початок і кінець місяця.

В інформації від 21.02.2025 наведено таблицю з помісячними відомостями про зберігання товару:

Горіх волоський без шкарлуни за період з 01.06.2024 по 31.12.2024 (код 0802)
Залишок наПередано наПовернуто 3Залишок на
Місяць, рікпочатоквідповідальневідповідальногокінець місяця,
місяця, кгзберігання, кгзберігання, кгкг
Червень 202446 198,2564 109,4078 477,031 830,65
Липень 202431 830,6536 621,6055 743,012 709,25
Серпень 202412 709,2550 582,8052 581,010 711,05
Вересень 202410 711,0542 825,6043 450,010 086,65
Жовтень 202410 086,65123 618,857 894,075 811,45
Листопад 202475 811,45300 517,7375 514,0815,15
Грудень 2024815,1547 721,002 080,0046 456,15
Насіння гарбузове (код 1209)
Залишок наПередано наПовернуто 3Залишок на
Місяць, рікпочатоквідповідальневідповідальногокінець місяця,
місяця, кгзберігання, кгзберігання, кгкг
Червень 2024945,00-945,000,00
Липень 2024----
Серпень 2024----
Вересень 20240,0076 905,5025 200,0051 705,50
Жовтень 202451 705,0078 208,0075 600,0054 313,50
Листопад 202454 313,5093 830,0098 700,0049 443,50
Грудень 202449 443,50219417,00202 671,0066 189,50
Насіння гарбузове без шкарлуни (код 1207)
Місяць, рікЗалишок наПередано наПовернуто 3Залишок на
початоквідповідальневідповідальногокінець місяця.
місяця, кгзберігання, кгзберігання, кгкг
Червень 20243 120,003 120,000.00
Липень 20240,006 526,006 526,000,00
Серпень 2024
Вересень 2024
Жовтень 20240,005 200,004 160,001 040,00
Листопад 20241 040,009 620,0010 660.000,00
Грудень 20240,006534,10 6534,10

Згідно з вищевказаними документами та даними з помісячних актів, судом встановлено, що позивач має достатню кількість місць для зберігання товарно- матеріальних цінностей. Наявність складських приміщень загальною площею 1441 м.кв. у с. Ратівці, а також чітко задокументований процес передачі, зберігання та повернення товару підтверджують, що зберігання здійснюється в належних умовах.

Господарська діяльність позивача з відповідними кодами УКТЗЕД передбачає 3 етапи:

- придбання сировини;

- обробка сировини;

- продаж/експорт товару.

Згідно з наказом від 03.08.2007 ,операційну діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Натсі» забезпечує директор - ОСОБА_69 .

Відповідно до штатних розписів та відомостей про суми нарахованого доходу

у штаті позивача у відповідний період були наявні працівники за посадами:

- головний бухгалтер;

- бухгалтер;

- менеджер із зовнішньоекономічної діяльності;

- менеджер систем якості.

Офісно-адміністративну діяльність позивача здійснювала і здійснює ФОП ОСОБА_70 на підставі договору про надання послуг № 1 від 01.04.2021.

Діяльність з переробки сировини здійснює ФОП ОСОБА_68 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на підставі договору № 2/21пс від 04.01.2021.

Процес переробки сировини відбувається на виробничо-складських приміщеннях у АДРЕСА_1 , які орендує ФОП ОСОБА_68 у ДП «Дослідне господарство АФ «Еліта».

Обладнання для переробки орендується ФОП ОСОБА_68 на підставі договору від 04.01.2021. Переробка сировини здійснюється відповідно до затверджених Технічних інструкцій щодо переробки сировини та доведення її до реалізації, що розроблені на кожний вид продукції.

Щомісяця згідно з актами прийому-передачі сільськогосподарської сировини на промислову переробку відбувається фіксація кількості переданої сировини в промислову переробку та згідно з актами прийому-передачі готової продукції фіксується кількість отриманої готової продукції та відходів від переробки сировини.

Відповідний рух продукції під час переробки відображений у наступній таблиці :

Місяць, рікПередано на переробку горіх волоський без шкарлупи, кгПрийнято готова продукція, горіх волоський без шкарлупи, кгПрийнято відходів горіха волоського без шкарлупи, кг
Червень 202478 477,075 460,03 017,0
Липень 202455 743,053 600,02 143,0
Серпень 202452 581,050 560,02 021,0
Вересень 202443 450,041 780,01 670,0
Жовтень 202457 894,055 670,02 224,0
Листопад 2024375 514,0361 080,014 434,0
Грудень 20242 080,02 000,080,0

Місяць, рікПередано на переробку насіння гарбузове, кгПрийнято готова продукція, насіння гарбузове, кгПрийнято відходів насіння гарбузового, кг
Червень 2024945,00900,0045,00
Липень 2024---
Серпень 2024--
Вересень 202425 200,0024 000,001 200,00
Жовтень 202475 600,0072 000,003 600,00
Листопад 202498 700.0094 000,004 700.00
Грудень 2024202 671,00193 020,009 651.00
Місяць, рікПередано на переробку насіння гарбузове без шкарлупи, кгПрийнято готова продукція, насіння гарбузове без шкарлупи, кгПрийнято відходів насіння гарбузового без , шкарлупи, кг
Червень 20243 120,003 000,00120,00
Липень 20246 275,00251,006 526,00
Серпень 2024---
Вересень 2024---
Жовтень 20244 160,004 000,00160,00
Листопад 202410 660,0010 250,00410,00
Грудень 2024--

В кінці кожного місяця між Товариством та ФОП ОСОБА_68 складається акт виконаних робіт в якому зазначається кількість переробленої сировини та вартість послуг , що підтверджується копіями актів за спірний період, що містяться в матеріалах даної справи. Оплата послуг з переробки відображена у виписці з банківського рахунку Товариства.

Виробничий процес переробки сировини забезпечується за участю найманих працівників ФОП ОСОБА_71 . Чисельність персоналу, залученого до виробничих процесів, зростала: станом на 01.01.2024 - 13 осіб, а станом на 01.01.2025 - 14 осіб. Згідно відповідних копій довідок, посадової інструкції, штатних розписів та наказів про збільшення заробітної плати, підтверджується стабільність кадрового забезпечення.

Наявність технічної бази для здійснення переробки сировини підтверджується також повідомленням про об`єкти оподаткування від 01.03.2024, копії якого містяться у матеріалах даної адмісправи.

Також судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Натсі» має укладені договори з покупцями готової продукції : Агріколсемі С.п.А., Агромекс Трейдінг КФТ, Адора Ханделс ГмБХ, Альфанат Ай.Ді. Пападопоулос Ес.А., БАРГО АГРО ІНДАСТРІЄ, Бексіс Фуд Сервіс ай.ка.і., БЕНЕТІ с.р.о., БК 3 д.о.о., Гуд Фруктіс Кфт, Гуд фуд д.о.о., Дандар СРЛ І.М., Дівінгарден срл ЕсЦе, Енсінгер СК с.р.о., ЕсСі Нью Факторі Імпекс лтд, срл, ІВіеЛ енд ті ГмбХ, ІЛОНЖІ КФТ, Інфінітів д.о.о., К-Сервіс Прага а.с., Ка енд Ка АГРО-ТРЕЙД д.о.о., Канука Трансільванія СРЛ, ЛаС ГРУП с.р.о., Мар`ян Воче д.о.о., Метрополіс д.о.о., Нікоалікор СРЛ, Нямі енд ті д.о.о., Пантера промет д.о.о., Пріморач д.о.о., Сас Совекоп, Сачетті енд Калзоні ді Клаудіо Калзоні енд С.с.н.с, Скупіна Посав`є д.о.о., Фруісек Сас, Хангеріен Флейворс Кфт.

Фактичність операцій з експорту підтверджується відповідними інвойсами, вантажними митними деклараціями та міжнародними товарно-транспортними накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, накладними на повернення товару , копії яких містяться у матеріалах даної справи.

Оплата за операціями з експорту підтверджується виписками з банківських рахунків позивача у валюті .

Для перевезення товару по операціях з експорту/продажу позивач уклав договори з перевізниками:

- № Н27-23/тр від 07.09.2023 з ФОП ОСОБА_72 ;

- № Н01-21/тр від 01.10.2020 з ФОП ОСОБА_73 ;

- № Н20-1-24/тр від 02.07.2024 з ТОВ «Автокомплект»;

- № 241908 від 08.05.2024 з ТОВ «Експрес транспорт і логістика»;

- № Н22-1-24/тр від 16.09.2024 з ФОП ОСОБА_74 ;

- № Н23-24/тр від 20.09.2024 з ТОВ «Сіті Сервіс Вінн»;

- № Н24-24/тр від 27.09.2024 з ФОП ОСОБА_75 ;

- № Н01-25/тр від 15.10.2024 з ТОВ «МЛБ Логістик»;

- № Н18-24/тр від 17.04.2024 з ТОВ «Транс-Мега»;

- № Н03-23/тр від 07.11.2022 з ТОВ «Петрунь»;

- № Н05-25/тр від 12.11.2024 з ТОВ «Булеза Транс»;

- № Н09-25/тр від 04.12.2024 з ОСОБА_76 ;

- № Н10-24/тр від 09.01.2024 з ФОП ОСОБА_77 ;

- № Н20-22/тр від 15.04.2022 з ФОП ОСОБА_78 ;

- № Н11-25/тр від 09.12.2024 з ФОП ОСОБА_79 ;

- № Н04-2-24/тр від 15.11.2023 з ФОП ОСОБА_80 ;

- № Н12-25/тр від 09.12.2024 з ФОП ОСОБА_81 ;

- № Н10-25/тр від 09.12.2024 з ФОП ОСОБА_82 .

Надання послуг з такими договорами та відповідними операціями з перевезення товару підтверджено актами наданих послуг.

Оплата послуг перевезення відображення у банківських виписках з рахунків позивача.

Судом встановлено, що діяльність із завантаження/розвантаження транспортних засобів здійснюється контрагентами позивача, оскільки транспортування здійснюється напряму від постачальників позивача до зберігача - ФОП ОСОБА_71 .

Своєю чергою, зі складів ФОП ОСОБА_68 той же суб`єкт бере продукцію в обробку й повертає її знову на склад зберігання.

При цьому всі операції з оброблення продукції документально оформлені та підтверджені відповідним договором та актами виконаних робіт, які містяться в матеріалах даної адміністративної справи.

Оброблена продукція зі складів ФОП ОСОБА_68 відправляється на експорт.

Всі операції з експорту здійснюються відповідно до укладених контрактів та митного законодавства, що підтверджується належною документацією, зокрема ВМД, товарно- транспортними накладними.

Так, у 2021 році та на початку 2024 року позивач подавав до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування щодо наявності:

- обладнання для переробки продукції;

- офісу (адреса - АДРЕСА_2 ).

Документи про придбання послуг оренди об`єктів оподаткування:

- договір оренди нежитлового приміщення від 01.11.2021 з ФОП ОСОБА_83 , згідно з яким позивач орендує офісне приміщення № 306 у будівлі № 21 по вулиці Богомольця у місті Ужгороді;

- рахунки та акти надання послуг за червень-лютий 2025;

- банківські виписки з рахунку позивача про оплату послуг оренди офісу.

Судом встановлено, що у позивача на балансі відсутні власні транспортні засоби, а перевезення придбаних товарів забезпечується продавцями, що підтверджується відповідними договорами купівлі-продажу та товарно-транспортними накладними.

У свою чергу, поставка продукції покупцям позивача здійснюється шляхом придбання транспортно-експедиційних послуг, що підтверджується:

- договорами з перевізниками;

- актами наданих послуг;

- банківськими виписками про оплату таких послуг.

Реальність операційної діяльності позивача підтверджується :

- оборотно-сальдові відомості позивача по рахунках № 104, 131, 362, 281, 631;

- аналізи рахунків 70, 312, 281;

- видрук інформації стосовно позивача із сервісу Державної податкової служби України «Дізнайся більше про свого бізнес-партнера»;

- видрук інформації з вебпорталу «Судова влада України», який підтверджує відсутність будь-яких кримінальних справ відносно позивача щодо ухилення від сплати податків та фіктивного підприємництва;

- видрук інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо відсутності стосовно позивача виконавчих проваджень.

Мотиви та норми права застосовані судом

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI, з наступними змінами та доповненнями (далі - ПК України).

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Положеннями пп. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України визначено, що способами здійснення податкового контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, (з наступними змінами та доповненнями; далі - Порядок №1165).

Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (пункт 201.16 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 окрім іншого затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі Порядок №1165).

Так, Порядком №1165 визначено процедуру прийняття комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступний припис: "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що, положення Порядку №1165 встановлюють можливість платника податку оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, у тому числі у судовому порядку.

Відповідно до п.5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно з п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Суд звертає увагу на те, що критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

"8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

Тобто, законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання підприємством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Разом з тим, зі змісту оскарженого рішення вбачається, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність Товариство з обмеженою відповідальністю «Натсі`критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування.

Суд встановив, що зі змісту оскаржуваного рішення та доводів, викладених у відзиві на позовну заяву вбачається, що рішення № 8981 від 04.03.2025 рокуприйнято на підставі аналізу діяльності позивача за період з 26.06.2024 по 23.12.2024 та з 02.08.2024 по 04.03.2025. При цьому, підставою прийняття спірного рішення зазначено - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності; постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; постачання сільськогосподарської продукції за відсутності придбання такої продукції, сплати земельного податку (сплати єдиного податку для платника податку, який перебуває на спрощеній системі оподаткування четвертої групи) та/або придбання пального, мінеральних добрив, допоміжних послуг з вирощування сільськогосподарської продукції за наявності земельних ділянок.

Додатково в графі "Ненадання платником поатку копій докуменів, які можуть свідчити про невідповідність критерям ризиковості платника податку" зазначено " Документи . Наданих документів недостатньо для прийняття рішення про невідповідність Критеріям ризиковості. Не в повній мірі дотримано п.6 Порядку №1165 , в частині надання документів стосовно господарських операцій"

Суд зазначає, що Позивач здійснює свою діяльність у повній відповідності до законодавства, маючи достатню кількість складських і виробничих приміщень (залучених через договір зберігання та договір на переробку), що підтверджено відповідними документами. Аналіз руху товару свідчить про незначні залишки на кінець кожного місяця, які оперативно відвантажуються покупцям, тому твердження про накопичення нереалізованих товарів без достатніх місць для зберігання є безпідставним.

Зокрема такий підхід до організації власної господарської діяльності відповідає правозастосуванню Верховного Суду, де зазначено, що недостатність персоналу, відсутність власних транспортних засобів, виробничо-складських приміщень не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.

Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 02.07.2020 у справі № 814/1792/17, від 17.04.2018 у справі № 826/14549/15, від 11.09.2018 у справі № 804/4787/16, від 10.11.2020 у справі № 440/3779/18, від 13.08.2020 у справі № 520/4829/19, від 21.10.2020 у справі № 140/1845/19.

Придбання товарів з кодами УКТ ЗЕД 0802, 1207, 1209 у неплатників ПДВ не містить ознак ризиковості, оскільки операції відображаються в податковій звітності відповідно до чинного законодавства. Всі експортні постачання оформлюються належним чином, реєструються в ЄРПН, підтверджуються сертифікатами походження та фітосанітарними сертифікатами.

За 2024 рік позивач забезпечив значні надходження валютної виручки (6,78 млн євро та 120 тис. доларів США) та сплатив податки на суму понад 2,19 млн. грн. Попри складнощі воєнного часу, позивач продовжує діяльність, створюючи робочі місця та наповнюючи бюджет.

У спірний період позивачем укладено експортні контракти на суму більш як 1,46 млн Євро. Невиконання цих угод спричинить втрату валютних надходжень, фінансові збитки, санкції, скорочення персоналу та погіршення репутації на міжнародному ринку, що може призвести до втрати європейських партнерів.

Суд зазначає, що вказаною інформацією та долученими документами позивач вичерпно підтвердив реальність здійснення як відповідних господарських операцій, так й в цілому господарської діяльності з придбання, переробки, зберігання та постачання відповідних типів товарів.

Окрім того, за правовою позицією, відображеною у постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18 всі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом визнання його ризиковим та фактично припинення господарської діяльності у зв`язку з неможливістю здійснювати реєстрацію податкових накладних та гарантування виконання своїх зобов`язань перед контрагентами (зокрема в частині реєстрації податкових накладних).

Отже, відповідачем в оскаржуваному рішенні не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками для позивача у вигляді внесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 08.11.2019 у справі № 227/3208/16-а, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Як наслідок, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Судом враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Натсі» (вул. Августина Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Августина Волошина, буд. 52,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення № 8981 від 04.03.2025 року Про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, прийняте комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Закарпатській області.

3. Зобовязати Головне управління ДПС в Закарпатській області () м. Ужгород, вул. Волошина Августина,52 виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Натсі" ( ) з переліку платників податків, які відповідають Критеріям ризиковості платника податків.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Закарпатській області () м. Ужгород, вул. Волошина Августина,52 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Натсі" ( ) село Минай, вулиця Можайського ,12 судовий збір в розмірі 2422, 40 грн.

Рішення підлягає оскарженню до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

СуддяЗ.Б.Плеханова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24.06.25 року