Справа № 440/4034/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/4034/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області в якій просить:

Визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області:

- від 25.12.2024 №1-1603- UA0091122, яким, з посиланнями на п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 визначено податкове зобов`язання з ПДВ та зобов`язано сплатити суму податку у розмірі 22 995 грн.

- від 25.12.2024 №1-1603- UA0091122, яким, з посиланнями на п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 визначено податкове зобов`язання з ПДВ та зобов`язано сплатити суму податку у розмірі 25667,75 грн.

- від 25.12.2024 №1-1603- UA0091122, яким, з посиланнями на п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 визначено податкове зобов`язання з ПДВ та зобов`язано сплатити суму податку у розмірі 50541,45 грн.

- від 25.12.2024 №1-1603- UA0091122, яким, з посиланнями на п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 визначено податкове зобов`язання з ПДВ та зобов`язано сплатити суму податку у розмірі 45 261 грн.

- від 25.12.2024 №1-1603- UA0091122, яким, з посиланнями на п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 визначено податкове зобов`язання з ПДВ та зобов`язано сплатити суму податку у розмірі 49032,75 грн.

від 25.12.2024 №1-1603- UA0091122, яким, з - посиланнями на п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 визначено податкове зобов`язання з ПДВ та зобов`язано сплатити суму податку у розмірі 25667,75 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/4034/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11:30 год. 29.04.2025 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали разом із повісткою направлено позивачу на адресу вказану у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Однак, 24.04.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення "адресат відсутній".

У зв`язку із вищевикладеним розгляд справи відкладено на 11:00 03.06.2025.

Копію ухвали разом із повісткою направлено позивачу на адресу вказану у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Однак, 12.05.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення "адресат відсутній".

У зв`язку із вищевикладеним розгляд справи відкладено на 10:30 24.06.2025.

Копію ухвали разом із повісткою направлено позивачу на адресу вказану у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Однак, 11.06.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення "адресат відсутній".

У судове засідання позивач повторно не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив.

Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України наведено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі зміни адреси електронної пошти, номера факсу, телефаксу, телефону, які учасник судового процесу повідомив суду

Отже, статтею 131 цього Кодексу визначено обов`язок учасників судового процесу повідомити про зміну адреси та причини неприбуття в судове засідання. Так, відповідно до частини другої цієї статті учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

У розумінні Кодексу адміністративного судочинства України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Отже, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач, у першу чергу, має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Водночас, позивач у жодне судове засідання не з`являвся та не звертався з вимогою щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів. При цьому в прохальній частині позову просив суд проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Так, згідно з пунктами 1 і 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до частин третьої, одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приписами частини третьої зазначеної статті передбачено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Водночас, суд вважає, що неявка позивача/його представника перешкоджає розгляду справи, оскільки позбавляє суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Оскільки мало місце повторне неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судових засідань, без поважних причин, а також те, що від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і беручи до уваги, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведене відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 11.07.2024 у справі № 9901/236/21, Верховного Суду, зокрема, у постанові від 21.01.2025 у справі № 320/17509/24.

Керуючись статтями 44, 131, 183, 205, 240, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Удовіченко