Справа № 640/28716/21
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 р. №640/28716/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА" до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу та посвідчення,-

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА" через представника звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, в якій просить:

1. визнати протиправними дії Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА" вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки в період з 14.06.2021 по 29.06.2021, що оформлені актом №1030 від 29.06.2021;

2. визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області №646 від 01.06.2021 про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА";

3. визнати протиправним та скасувати посвідчення №4006 від 01.06.2021, видане Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА", розташованого за адресою: Київська область, смт. Володарка, вул. Зарічна, 100.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про протиправність наказу №646 від 01.06.2021 про проведення позапланових перевірок та вказує про протиправність посвідчення №4006 від 01.06.2021, видане Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА"

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи та документів.

29.12.2021 до Окружного адміністративного суду міста Київа надійшов відзив в якому відповідач зазначає, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 року передано 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема адміністративну справу №640/28716/21.Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 прийнято до розгляду адміністративну справу №640/28716/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА" до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу та посвідчення.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що у період з 14.06.2021 по 29.06.2021 провідним інспектором Білоцерківського РУ ГУ ДСНС України у Київській області, майором служби цивільного захисту Штикою Богданою Юріївною та провідним інспектором Білоцерківського РУ ГУ ДСНС України у Київській області, молодшим лейтенантом служби цивільного захисту Вергелесом Владиславом Анатолійовичем, на підставі наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 01.06.2021 № 646 та посвідчення №4006 від 01.06.2021 року було проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА", розташованим за адресою: Київська область, смт. Володарка, вул. Зарічна, 100, вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами проведення якого був складений акт від 29.06.2021 № 1030, зі змісту якого вбачається, що в ході перевірки були виявлені порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА" законодавчих та нормативно-правових актів у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Вважаючи наказ про проведення позапланової перевірки №646, а також посвідчення №4006 на проведення заходу державного нагляду (контролю) протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 47 Кодексу цивільного захисту України(далі - КЦЗ), державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Отже, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки здійснюється, зокрема, відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст. 1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052 (далі - Положення № 1052) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відповідно до пункту 3 Положення № 1052 основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно зі статтею 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Статтею 66 КЦЗ України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до статті 7 Закону України № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Як підтверджено долученими до матеріалів справи письмовими доказами, в період з 14.06.2021 по 29.06.2021, на підставі наказу № 646 від 01.06.2021 року та посвідчення №4006 від 01.06.2021 року, Головним управлінням ДСНС у Київській області було проведено позапланову перевірку позивача.

Позивач вважає, що наказ № 646 від 01.06.2021 року є протиправним, зокрема, в зв`язку із тим, що не міститься у спірному наказі предмет планової перевірки суб?скта господарювання ТОВ «СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА», строк закінчення заходу контролю зазначений з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки строком закінчення планового заходу має бути зазначено 23.06.2021 року.

Крім того, позивач вважає, що посвідчення № НОМЕР_1 від 01.06.2021 року є протиправним і таким, що підлягає скасуванню, в зв`язку із тим, що оскаржуване посвідчення підписане заступником начальника Головного управління із запобігання надзвичайними ситуаціями полковником служби цивільного захисту В?ячеславом Асирбабаяном, без зазначення по-батькові і без печатки ГУ ДСНС України у Київській області, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 7 закону 1.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає, що наведені вище формальні недоліки наказу про призначення перевірки та посвідчення, не спростовують встановлені під час перевірки правопорушення та не можуть слугувати самостійною підставою для скасування результатів перевірки в цілому.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25 січня 2019 року у справі №826/382/18, від 15 січня 2020 року у справі №818/1617/16

Так, за результатами проведеної перевірки відповідачем був складений акт №1030 від 29.06.2021 року, в якому зазначено 46 порушень.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач допустив перевіряючих до проведення перевірки.

Відтак, суд наголошує, що оспорюваний наказ про проведення позапланових перевірок в частині позивача вичерпав свою дію в момент реалізації ГУ ДСНС у Київській області власних повноважень щодо проведення контрольного способу та складення акта перевірки, внаслідок чого обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не може призвести до їх відновлення, що є самостійною підставою для відмови в позові.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладений в постанові від 10.09.2013 у справі № 21-237а13, акт перевірки є документом, який лише підтверджує факт проведення перевірки, містить доказову інформацію про виявлення правопорушення та може бути наданий суду під час вирішення спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта і не зумовлює виникнення будь-яких прав та обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася.

Акт перевірки не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не є актом застосування норм права та не встановлює конкретні приписи, звернені до окремої особи.

Тобто, акт перевірки - це службовий документ, який стверджує факт проведення перевірки суб`єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства, а його скасування не призведе до поновлення прав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 826/26608/15, якою було залишено без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання незаконної перевірки.

Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо можливості оскарження наказу про призначення перевірки з питань дотримання податкового законодавства після її проведення. Про це йдеться у постанові ВП ВС від 8 вересня 2021 року у справі № 816/228/17.

Велика Палата визначила, що в разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставою позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

Водночас, підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та, відповідно, на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного Верховним Судом України у постанові від 27 січня2015 року (справа № 21-425а14), відповідно до якого невиконання вимог п. 78.1 ПКУ призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про правомірність дій Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

VII. Розподіл судових витрат.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА" до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу та посвідчення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЬГОСПТЕХНІКА НОВА", місце знаходження: вул. Зарічна, буд.100, с-ще Володарка, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09301, .

Відповідач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, місце знаходження: вул. Межигірська, буд. 8, м. Київ, 04071, .

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території Харківської області повний текст рішення складено 19.06.2025.

Суддя Пасечнік О.В.