Справа № 686/17609/25
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/686/6/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 Ременькової Ірини Олександрівни про забезпечення позову,

встановив:

В червні 2025 року представник заявника ОСОБА_1 Ременькова І.О. подала до суду адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

19.06.2025 року представник заявника ОСОБА_1 Ременькова І.О. також подала заяву про забезпечення позову, в якій просить: забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення №2547 від 28.02.2025 року, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішенням суду у справі.

В обґрунтування заяви представник заявника вказала, що на теперішній час, оскаржувана постанова №2547 від 28.02.2025 року перебуває на примусовому виконанні у державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Моргуна А.В., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2025 року.

Постановою про арешт коштів боржника від 10.06.2025 року накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 ..

Наведене свідчить, що під час розгляду справи державний виконавець у виконавчому провадженні з примусового виконання постанови по справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення №2547 від 28.02.2025 року може стягнути зазначену у постанові суму коштів, що істотно ускладнить поновлення порушених прав та інтересів Позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 4 вказаної ст. 150 КАС України визначено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно вимог ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суд приходить до висновку, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист, поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150, 154,156 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення №2547 від 28.02.2025 року, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: