Справа № 442/4519/25
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4519/25
Провадження № 2-а/442/50/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення, повернення стягнутих коштів та компенсацію шкоди,-

встановила:

13.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо винесення постанови №91 від 23.01.2025 та скасувати постанову №91, як незаконну. Визнати протиправними дії Дрогобицького відділу державної виконавчої служби щодо стягнення подвійного розміру штрафу. Зобов`язати повернути йому неправомірно стягнуту суму у розмірі 34000 гривень та суму виконавчого збору у розмірі 3902 гривень. Також, просить стягнути з відповідачів витрати за подання позову у сумі 2000 гривень та моральну шкоду в розмірі 17000 гривень.

Ухвалою суду від 16.06.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, в тому числі звернутись до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку.

18.06.2025 позивач, ОСОБА_1 , подав заяву про поновлення строку подання позовної заяви, в якій зазначив, що строк для подання позову пропущено з поважних причин, оскільки його не було повідомлено про винесення постанови №91 від 23.01.2025. Про наявність постанови він дізнався лише 23.01.2025 безпосередньо в ТЦК.

Згідно п.5 ч.1 ст.171 КАС України, після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час, ч. 3 ст.122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Водночас, ч.2 ст.286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання вимоги статті 123 КАС України, ухвалою суду від 16.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу можливість подати, зокрема, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Позивач, ОСОБА_1 , подав заяву про поновлення строку подання позовної заяви, в якій зазначив, що строк для подання позову ним пропущено з поважних причин, оскільки його не було повідомлено про винесення постанови №91 від 23.01.2025. Копію постанови йому не було вручено, внаслідок чого він не мав можливості своєчасно звернутися до суду з позовом. Про наявність постанови він дізнався лише 23.01.2025 безпосередньо в ТЦК.

Суд вважає, що причина, наведена позивачем, не є поважною з огляду на наступне:

Строки в адміністративному судочинстві носять імперативний характер, але деякі з них не є абсолютними (строк звернення до адміністративного суду, строк на апеляційне чи касаційне оскарження тощо), оскільки у встановлених випадках можуть поновлюватися або продовжуватися судом за заявою учасника справи або за власною ініціативою. Пропуск встановленого строку в адміністративному судочинстві, якщо від його спливу залежить реалізація закріпленого за особою суб`єктивного процесуального права, є підставою для настання відповідних процесуальних наслідків, зокрема у вигляді фактичної втрати можливості здійснення такого процесуального права (за винятком регламентованих процесуальним законодавством випадків, коли такий строк може бути поновлений чи продовжений судом, якщо він пропущений з поважних причин).

Юридична природа строків (термінів) в судочинстві полягає у тому, що вони є фундаментальною правовою категорією, оскільки визначають певні моменти, періоди, з настанням та закінченням яких пов`язані конкретні юридичні наслідки; мають вагоме практичне значення, що полягає у забезпеченні реалізації принципів правової визначеності та рівності учасників, їх дисциплінованості; виступають гарантією своєчасного судового захисту прав та інтересів осіб.

Забезпечення дотримання принципу правової визначеності потребує чіткого виконання сторонами та іншими учасниками справи вимог щодо строків звернення до суду, а також строків на оскарження судових рішень, а від судів вимагається дотримуватися певних правил у процесі прийняття рішення про поновлення строку та оцінювати поважність причин пропуску строку, виходячи із критеріїв розумності, об`єктивності та непереборності обставин, що спричинили пропуск, значимості справи для сторін, наявності фундаментальної судової помилки.

Даний висновок узгоджується з Постанова Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 14.03.2023 у справі № 160/26351/21.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

Поняття «особа повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу ймовірність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав.

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Даний висновок узгоджується з Постанова Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі №360/4485/19.

Крім того, при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати такі поняття, як «дізнався» та «повинен був дізнатися» про порушення права.

Зокрема, під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретну годину, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї немає перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийнято чи які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 340/1019/19).

В позовні заяві від 13.06.2025 позивач, ОСОБА_1 , зазначає, що 23 січня 2025 він з`явився до ТЦК особисто, передав документи для внесення до Реєстру та був ознайомлений із постановою №91. Через незгоду з її змістом він відмовився її підписувати.

Крім цього, зазначені обставини позивач підтверджує й в заяві про поновлення строку на подання позовної заяви від 18.06.2025, в якій також вказує, що він дізнався про наявність постанови лише 23.01.2025 безпосередньо в ТЦК.

Отже, з тексту позовної заяви від 13.06.2025 та із заяви про поновлення строку на подання позовної заяви від 18.06.2025, можна зробити висновок, що позивач знав про існування постанови №91, але свідомо ухилився від отримання та виконання останньої.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду та належних обґрунтувань обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем не наведено та не доведено, суддя вважає, що відсутні поважні причини для поновлення строку звернення до суду та є наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог статті 123 КАС України.

Суддя звертає увагу, й на те, що позивач, подаючи адміністративний позов від 18.06.2025, фактично зменшив позовні вимоги. Позивачем ОСОБА_1 , всіх недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 16.06.2025, не усунено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 123, 160, 169, 256, 293 КАС України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення, повернення стягнутих коштів та компенсацію шкоди - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання такої ухвали.

Суддя Павлів З.С.