Справа № 160/7584/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2025 року Справа 160/7584/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі №160/7584/25,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- рішення № -2024-6 від 14.08.2024 р., від 21.08.2024 р. Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відмову ОСОБА_1 , а фактично в продовженні виплати житлової субсидії на домогосподарство позивача, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - визнати протиправним та незаконним, таким, яке незаконно позбавляє ОСОБА_1 права на житлову субсидію і скасувати його повністю;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень ГУ ПФУ в Луганській області прийняти нове законне рішення по відновленню права позивача на житлову субсидію і продовження ОСОБА_1 виплати житлової субсидії на домогосподарство позивача, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з червня 2024 року;

- визнати бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області по відновленню права позивача і продовженню виплати житлової субсидії, ігнорування інформації про особові рахунки на житлово комунальні послуги в заявах ОСОБА_1 від 13.12.2024 р., 28.12.2024 р., 08.01.2025 р., 23.01.2025 р., - протиправною і такою, яка протиправно перешкоджає поновленню права позивача на житлову субсидію і продовженню її виплати, а також зобов`язати суб`єкта владних повноважень ГУ ПФУ в Дніпропетровській області передати їх на розгляд до ГУ ПФУ в Луганській області для вирішення питання по відновленню права позивача на житлову субсидію і продовження її виплати на домогосподарство ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з червня 2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду від ОСОБА_1 шляхом поштового зв`язку надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено та витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належним чином засвідчену копію рішення № -2024-6 від 14.08.2024 р.

Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на адресу суду надійшли документи на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року.

Від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить:

- замінити первісного відповідача ГУ ПФУ в Луганській області належним відповідачем ГУ ПФУ в Житомирській області;

- рішення № -2024-6 від 14.08.2024 р.; від 21.08.2024 р. Головного Управління ПФУ в Житомирській області про відмову ОСОБА_1 , а фактично в продовженні виплати житлової субсидії на домогосподарство позивача, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України в Луганській області за адресою: АДРЕСА_1 - визнати протиправним та незаконним, таким, яке незаконно позбавляє позивача права на житлову субсидію в період воєнного стану в державі і скасувати його повністю;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень ГУ ПФУ в Житомирській області виконати п. 3 Постанови КМУ № 215 від 07.03.2022 р. "Про особливості нарахування та виплати грошових допомог, пільг та житлових субсидій на період дії воєнного стану", встановити право позивача для продовження виплати житлової субсидії і прийняти нове законне рішення по відновленню права позивача на житлову субсидію і продовження виплати житлової субсидії на домогосподарство позивача, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України в Луганській області за адресою: АДРЕСА_1 з червня 2024 року;

- визнати бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області по відновленню права позивача і продовженню виплати житлової субсидії, ігнорування інформації про особові рахунки на житлово-комунальні послуги в заявах позивача від 13.12.2024 р., 28.12.2024 р., 08.01.2025 р., 23.01.2025 р., заведення позивача в оману і надання хибної інформації - протиправною і такою, яка протиправно перешкоджає поновленню права позивача на житлову субсидію і продовженню її виплати, а також зобов`язати суб`єкта владних повноважень ГУ ПФУ в Дніпропетровській області передати заяви позивача на розгляд до ГУ ПФУ в Житомирській області для вирішення питання по відновленню права позивача на житлову субсидію і продовження її виплати на домогосподарство позивача, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з червня 2024 року;

- стягнути з ГУ ПФУ в Житомирській області і ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за завдану позивачу моральну шкоду на протязі тривалого часу, введення позивача в оману і надання хибної інформації по 50 000 грн. з кожного.

Ухвалою суду від 20.06.2025 року поновлено провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши подані документи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем дотримані вимоги, передбачені ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, тому уточнена позовна заява ОСОБА_1 у справі підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а також враховуючи те, що позовні вимоги заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, суд дійшов висновку про доцільність заміни відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватися згідно уточненої позовної заяви, а розгляд справи розпочинається спочатку.

Керуючись статтями 47, 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , - прийняти до розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача, - задовольнити.

Замінити відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у справі № 160/7584/25.

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняти до розгляду в наступній редакції:

- рішення № -2024-6 від 14.08.2024 р.; від 21.08.2024 р. Головного Управління ПФУ в Житомирській області про відмову ОСОБА_1 , а фактично в продовженні виплати житлової субсидії на домогосподарство позивача, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України в Луганській області за адресою: АДРЕСА_1 - визнати протиправним та незаконним, таким, яке незаконно позбавляє позивача права на житлову субсидію в період воєнного стану в державі і скасувати його повністю;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень ГУ ПФУ в Житомирській області виконати п. 3 Постанови КМУ № 215 від 07.03.2022 р. "Про особливості нарахування та виплати грошових допомог, пільг та житлових субсидій на період дії воєнного стану", встановити право позивача для продовження виплати житлової субсидії і прийняти нове законне рішення по відновленню права позивача на житлову субсидію і продовження виплати житлової субсидії на домогосподарство позивача, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України в Луганській області за адресою: АДРЕСА_1 з червня 2024 року;

- визнати бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області по відновленню права позивача і продовженню виплати житлової субсидії, ігнорування інформації про особові рахунки на житлово-комунальні послуги в заявах позивача від 13.12.2024 р., 28.12.2024 р., 08.01.2025 р., 23.01.2025 р., заведення позивача в оману і надання хибної інформації - протиправною і такою, яка протиправно перешкоджає поновленню права позивача на житлову субсидію і продовженню її виплати, а також зобов`язати суб`єкта владних повноважень ГУ ПФУ в Дніпропетровській області передати заяви позивача на розгляд до ГУ ПФУ в Житомирській області для вирішення питання по відновленню права позивача на житлову субсидію і продовження її виплати на домогосподарство позивача, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з червня 2024 року;

- стягнути з ГУ ПФУ в Житомирській області і ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за завдану позивачу моральну шкоду на протязі тривалого часу, введення позивача в оману і надання хибної інформації по 50 000 грн. з кожного.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи (відповідачам).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченнями:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи (позивачу).

Повідомити учасників справи, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, відповідно до приписів статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса