Справа № 600/2885/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2885/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України), Військової частини № НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Військової частини № НОМЕР_1 та Військової частини № НОМЕР_3 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, премії, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження військової служби) за період з 29.01.2020 року по 20.05.2023 року без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року;

- зобов`язати Військову частину № НОМЕР_1 та Військову частину № НОМЕР_3 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 20.05.2023 року з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим званням, премії, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження військової служби, відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18) шляхом множення відповідного прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 за період з 29.01.2020 р. по 31.12.2020 р. із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 р.; за період з 01.01.2021 р. по 31.12.2021 р. із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021р.; за період з 01.01.2022 р. по 31.12.2022 р. із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 р.; за період з 01.01.2023 р. по 20.05.2023 р. із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 р., з урахуванням проведених виплат та з відрахуванням податків, зборів і обов`язкових платежів;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_1 та Військової частини № НОМЕР_3 щодо невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 17.08.2016 р. по 28.02.2018 р. включно;

- зобов`язати Військову частину № НОМЕР_1 та Військову частину № НОМЕР_3 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 17.08.2016 р. по 28.02.2018 р. включно в повному обсязі із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини № НОМЕР_1 та Військової частини № НОМЕР_3 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 р. по 01.10.2020 р. включно, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078;

- зобов`язати Військову частину № НОМЕР_1 та Військову частину № НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 01.10.2020 р. у загальній сумі 14 314,25 гривень, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, п. 5, ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд звертає увагу, що сформовані у прохальній частині позову позовні вимоги заявлені одночасно до двох відповідачів, Військової частини № НОМЕР_1 та Військової частини № НОМЕР_3 . Крім того, заявлені позовні вимоги стосуються періодів військової служби з 17.08.2016 р. по 20.05.2023 року. Водночас, згідно листа НОМЕР_4 прикордонного загону від 29.04.2025 р. повідомляється про те, що позивач проходив військову службу у НОМЕР_4 прикордонного загоні (Військова частина № НОМЕР_3 ) з 06.04.2024 р. по 21.03.2025 р. Тобто, до 06.04.2024 р. Військова частина № НОМЕР_3 жодним чином не могла порушити права позивача, що вказує на відсутність обґрунтувань порушеного права позивача за вказаний період.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим позов та об`єднані сформовані позовні вимоги до Військової частини № НОМЕР_3 за період до 05.04.2024 р., а також позовні вимоги до Військової частини № НОМЕР_1 за період з 06.04.2024 р. по 21.03.2025 р.

Для усунення недоліків позивачу необхідно подати позов і сформованими позовними вимогами окремо до кожного з відповідачів згідно з періодами проходження військової служби в кожній військовій частині окремо, обґрунтувати порушене право кожним із відповідачем.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна