Справа № 607/9765/25
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2025 Справа №607/9765/25 Провадження №2-а/607/452/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Новосад С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку ч.3 ст.194 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Адвокат Касперський П.М. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №5/244 від 05 травня 2025 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, стягнути з відповідача в його користь судовий збір в сумі 1211,20 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 травня 2025 року ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції та ТЦК для перевірки документів. При перевірці його було повідомлено, що він перебуває в розшуку. Після цього, 03 травня 2025 року позивач прибув в п`ятий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військово-облікових даних, де його повідомили, що відповідно до п. 30-2 Постанови КМ України від 16.05 2024 року № 560 «Про затвердження порядку проведення призову громадян», ОСОБА_1 надсилалась повістка засобами поштового зв`язку з повідомленням про необхідність прибуття у відділ для уточнення даних та проходження військово-лікарської комісії. На його прохання повідомити коли, ким та яким засобом зв`язку надсилалась повістка, йому лише сказали про необхідність прибуття в відділ 05 травня 2025 року для розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності та дали повістку для проходження ВЛК, яку він пройшов в повному обсязі 05.05.2025 р. Того ж дня позивачу вручено Протокол по справі про адміністративне правопорушення від 03 травня 2025 р. та зобов`язано з`явитись у ІНФОРМАЦІЯ_2 06 травня 2025 р. Коли ОСОБА_1 прибув у п`ятий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративна справа щодо нього не розглядалась, ніяких пояснень від нього працівник відділу не приймав та посилаючись на відсутність керівництва зобов`язав прибути до нього наступного дня. 07 травня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачу вручена оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 210 КУпАП. При цьому, прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі право надання правової допомоги, передбачені ст. 268 КУпАП йому не роз`яснено,про що свідчить відсутність підпису в графі «підпис особи». Розгляд адміністративної справи щодо позивача в порушення вимоги ст.268 КУпАП проводився у його відсутності, що є грубим порушення конституційних прав особи.

Після накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в 17000 грн., позивач звернувся до працівників поштового відділення 346003 по АДРЕСА_1 , яке обслуговує мешканців будинку в якому він проживає, які після перевірки реєстраційної документації повідомили,що на його адресу впродовж 2024-2025 років повістки не надходили. Крім того, 11 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 зареєструвався в системі «Резерв +» про що свідчить витяг військово- облікового документу «Резерв +» № 1, і з цього часу жодних поштових чи інших повідомлень з ІНФОРМАЦІЯ_4 він не отримував.

Ухвалою судді від 19 травня 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 09 червня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. У відзиві представник відповідача вказує, що 03 травня 2025 року ОСОБА_1 прибув до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних. Під час звіряння облікових даних виявлено, що 30 жовтня 2024 року ОСОБА_1 відповідно до пункту 30-2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» направлена повістка засобами поштового зв`язку для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних та проходження військово-лікарської комісії. Відповідно до даних поштового оператора, поштове відправлення адресоване громадянину ОСОБА_1 повернулось в ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. ОСОБА_1 , на визначену та повідомлену належним чином дату, час та місце прибуття до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився. Будь яких підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність неприбуття у визначений строк (3 дні від дати прибуття, визначеній у повістці) не надав. Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, яке вчинене в особливий період та порушив вимоги абз. 7 п.3. ч.1 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 - 1 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Касперський П.М. в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи. Від позивача та його представника до суду надійшли заяви про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його представника.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання. У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03 травня 2025 року інструктором ВР і К головним сержантом ОСОБА_2 складено протокол №4776. Згідно даного протоколу, ОСОБА_3 відповідно до пункту 30-2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» направлена повістка засобами поштового зв`язку для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних. ОСОБА_1 , на визначену та повідомлену належним чином дату, час та місце прибуття до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився. Будь яких підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність неприбуття у визначений строк (3 дні від дати прибуття, визначеній у повістці) не надав. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке вчинене в особливий період (особливий період в Україні діє з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2024 №30-3/2014 «Про часткову мобілізацію», який затверджений Законом України від 17.03.2014 №1126-VII, що набрав чинності з дня його опублікування в газеті «Голос України» від 18.04.2014 №49), та порушив вимоги абз. 7 п.3 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15 год. 00 хв. 06.05.2025 року.

Відповідно до постанови по справі адміністративне правопорушення №5/244 від 05 травня 2025 року, внесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_4 , 03 травня 2025 року ОСОБА_1 прибув до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних. Під час звіряння облікових даних виявлено, що 30 жовтня 2024 року ОСОБА_1 відповідно до пункту 30-2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» направлена повістка засобами поштового зв`язку для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних та проходження військово-лікарської комісії. Відповідно до даних поштового оператора, поштове відправлення адресоване громадянину ОСОБА_1 повернулось в ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. ОСОБА_1 , на визначену та повідомлену належним чином дату, час та місце прибуття до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився. Будь яких підтверджуючих документів, які б засвідчували поважність неприбуття у визначений строк (3 дні від дати прибуття, визначеній у повістці) не надав. Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення, яке вчинене в особливий період та порушив вимоги абз. 7 п.3. ч.1 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Підпис ОСОБА_1 про отримання копії постанови відсутній.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Підволочиськ). Категорія обліку «військовозобов`язаний».

Згідно ч.1 ст.210 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягнуть за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з приписами ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Громадяни проходять військову службу, службу у військовому резерві та виконують військовий обов`язок у запасі відповідно до законодавства (ч.3 ст.17 Закону України «Про оборону України»).

Відповідно до ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

Згідно з ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

- військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

- резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

- військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

- військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

- особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Аналогічне положення передбачене у п. 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ № 560 від 16 травня 2024 року (далі Порядок №560).

Відповідно до п.30 Порядку №560 повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з п. 30-2 Порядку № 560 у разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка. В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису. (п. 30-3 Порядку №560)

Відповідно до п.41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Позивач вказує на те, що він не отримував повістки про необхідність з`явитись до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Жодних сповіщень від працівників поштового відділення про надходження повістки не було.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 не надано доказів про надсилання позивачу повістки про виклик до центру комплектування а також доказів, які містять відомості про те, коли саме поштове відправлення було доставлене на адресу позивача. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а також в оскаржуваній постанові не зазначено жодних відомостей про те, коли саме ОСОБА_1 мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних.

У зв`язку з наведеним відсутні підстави вважати доведеним факт належного оповіщення ОСОБА_1 про виклик до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 із дотриманням вимог, передбачених Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ № 560 від 16 травня 2024 року.

Доказів сповіщення позивача за номером телефону чи будь-якими іншими засобами зв`язку суду також не надано.

Згідно витягу «Військово-обліковий документ Резерв+», позивач ОСОБА_1 оновив військово-облікові дані 11 липня 2024 року.

В сукупності, вказане ставить під сумнів факт надсилання повістки про виклик. Відповідачем не доведено, що позивач був обізнаний про наявність повістки з вимогою прибути до п`ятого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана обставина є істотною, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку, не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку.

Також слід зазначити, що відповідно до ст.278 КУпАП, Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Частиною другою статті 279 КУпАП передбачено, що посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №4776 від 03 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 15 год. 00 хв. 06.05.2025 року. Поряд з цим, оскаржувану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП за результатами розгляду протоколу від 03 травня 2025 року, винесено 05 червня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає слушними посилання представника позивача адвоката Касперського П.М. на ту обставину, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки розгляд справи було призначено на 06 травня 2025 року, однак оскаржувану постанову винесено 05 травня 2025 року. У зв`язку з наведеним, позивач ОСОБА_1 був позбавлений можливості в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст..268 КУпАП, в тому числі реалізувати належним чином право на захист.

Факт порушення права особи на захист та його доведеність є підставою для скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови розгляд справи про адміністративне правопорушення належним чином не відбувся, при цьому вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена. Враховуючи наведене позов слід задовільнити, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач за звернення до суду з даним позовом сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №22 від 13 травня 2025 року.

18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі №543/775/17, де дала роз`яснення, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення, у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Отже, із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

При цьому, решту суми надміру сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн. позивач має право повернути за його клопотанням, в порядку встановленому ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Отже, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову №5/244 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210 КУпАП від 05 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень - скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного судуабо через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а учасниками справи, яким повне рішення не було вручене у день його проголошення, у той же строк з дня його вручення.

Реквізити сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження - АДРЕСА_3 .

Головуючий суддяТ. Я. Багрій