Справа № 620/6956/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/6956/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши заяву адвоката Рябчука Ігоря Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Адвокат Рябчук Ігор Валерійович в інтересах ОСОБА_1 19.06.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:
- визнати протиправними дії військово-лікарської комісії №2 при ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо передчасного складання висновку у вигляді протоколу від 13.05.2025 №2025-0513-2145-5980-0 відносно ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненаправленні ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської експертизи стану здоров`я;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 направити ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської експертизи стану здоров`я з повним обстеженням, за необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я і фізичного розвитку ОСОБА_2 на момент огляду та визначення ступеня придатності до військової служби.
Водночас представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони військовій частині НОМЕР_1 в особі її посадових осіб та іншим органам військового управління вчиняти дії щодо ОСОБА_1 , а саме переміщувати за межі військової частини НОМЕР_1 чи до будь-якої іншої військової частини/навчального центру та/або до іншого місця служби до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та направлено до вказаної військової частини для проходження служби. Водночас позивач оскаржує бездіяльність військово-лікарської комісії, у зв`язку з порушенням останньою порядку проведення медичного огляду. Оскільки військова частина НОМЕР_1 є навчальним центром, це свідчить, що після закінчення терміну базової військової підготовки ОСОБА_2 буде переведено до іншої військової частини для подальшого проходження військової служби, що своєю чергою фактично нівелює позовну заяву та унеможливить виконання судового рішення в частині направлення позивача на військово-лікарську комісію.
Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття та розгляду заяви про забезпечення позову, суд зважає на таке.
Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (частина 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України після одержання заяви про забезпечення позову суд з`ясовує чи відповідає вказана заява вимогам статей 152, 153 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог частини 1статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:
1) найменування суду;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Також, згідно із частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України від 19.11.2024 №4059-IX Про Державний бюджет України на 2025 рік з 01.01.2025 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.
Таким чином, за подання фізичною особою до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 908,40 грн (3028,00 грн*0,3).
Водночас відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову в електронній формі через систему «Електронний суд» ставка судового збору становить 726,72 грн (908,40 грн*0,8).
Суд зауважує, що заяву про забезпечення позову подано адвокатом Рябчуком Ігорем Валерійовичем в інтересах ОСОБА_1 . У наданій платіжній інструкції відсутні будь-які відомості про те, за яку саме заяву (позов) сплачено судовий збір, будь-які посилання на заявника чи його представника. Водночас у графі «Призначення платежу» зазначено: «*;101; НОМЕР_2 ; 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_3 ».
За наведених обставин суд констатує, що документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, відсутні.
Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву адвоката Рябчука Ігоря Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали про повернення заяви без розгляду, направити особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО