Справа № 818/1386/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача у справу

19 червня 2025 року Справа № 818/1386/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши у підгготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничого підприємства "Полісан" до Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просить: скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.10.2016 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів в розмірі 10470,41 грн., а також скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.10.2016 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: «мито на товари, що ввозяться на територію України» в розмірі 52352,09 грн.

До суду надійшло письмове клопотання від представника позивача (т.3, а.с.15, 40-41), в якому просило замінити особу відповідача - Головне управління ДФС у Сумській області, на належного відповідача - Сумська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, оскільки згідно зі статтею 377 -1 Митного кодексу України повноваження здійснення пост-митного контролю покладені на органи митної служби. Станом на дату подання цього клопотання функції митного органу на території Сумської області виконує Сумська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, а пунктом 3 Положення про Державну митну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019р. № 227, визначено, що до повноважень ДМСУ належить забезпечення та здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства з питань державної митної справи під час переміщення товарів через митний кордон України та після завершення операцій з митного контролю та митного оформлення.

Ухвалою від 19.06.2025р. у заміні неналежного відповідача відмовлено, оскільки оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі проведеної документальної невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи щодо обґрунтованості, законності отримання пільг і звільнення від оподаткування митними платежами за митною декларацією саме податками органом, а Сумська митниця не є правонаступником Головного управління ДФС у Сумській області.

Оскільки у підготовче судове засідання, призначене на 19.06.2025р., представники сторін не з`явилися, а представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність (т.3, а.с.45), то суд вважає за можливе розглянути питання про залучення другого відповідача у справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Разом з тим, як встановлено у ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У ч. 6 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Сумській області від 11.10.2016 р. № та № , якими збільшено суми грошового зобов`язання за платежем «мито на товари, що ввозяться на територію України» та збільшено суми грошового зобов`язання за платежем ПДВ із ввезених на територію України.

Слід зазначити, що Сумська митниця не є правонаступником Головного управління ДФС у Сумській області.

При цьому, суд звертає увагу, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі проведеної документальної невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи щодо обґрунтованості, законності отримання пільг і звільнення від оподаткування митними платежами за митною декларацією саме податками органом.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019р. №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» створено Головне управління ДПС у Сумській області.

Відповідно до пункту 1 Положення про головне управління ДПС у Сумській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14, ГУ ДПС є правонаступником усіх прав і обов`язків Головного управління ДФС у Сумській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 Головне управління ДПС у Сумській області () вирішено ліквідувати як юридичну особу публічного права.

Наказом Державної податкової служби України №529 від 30.09.2020 було утворено відокремлені підрозділи ДПС територіальні органи за переліком, в тому числі і Головне управління ДПС у Сумській області.

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Сумській області зареєстровано 30.09.2020, має ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43995469.

Наказом Державної податкової служби України №755 від 24.12.2020 було розпочато з 01.01.2021р. здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови № 893, в т.ч. і Головного управління ДПС у Сумській області.

Також, відповідно до Положення про Головне управління ДПС у Сумській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643, Головне управління ДПС у Сумській області здійснює контроль за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні органи ДПС Головне управління ДПС у Сумській області, є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України, забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Сумської області, є правонаступником майна, прав та обов`язків ГУ ДПС в Сумській області ().

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги обставини справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення Головного управління ДПС у Сумській області (ЄДРПОУ ВП 43995469), як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу, як другого відповідача у цій справі.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління ДПС у Сумській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу, (м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) до участі в адміністративній справі №818/1386/16 як другого відповідача.

Встановити Головному управлінню ДПС у Сумській області як територіальному органу, утвореному на правах відокремленого підрозділу, 15-денний строк, з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 261 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова