Справа № 520/6328/19
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 червня 2025 р. Справа № 520/6328/19

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люмен ЛТД" про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Харківській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) (надалі Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Люмен ЛТД» (, адреса: 02232, м. Київ, пр-т Маяковського Володимира, 68, офіс 233 (надалі Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 166736,70 грн.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, згідно якого вказану справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 року, вказану справу передано для розгляду судді Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк А.Ю.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.03.2025 року дану справу прийнято до свого провадження та надано учасникам справи строк для надання письмових пояснень.

Ухвалою від 11.04.2025 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження, витребувано від Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, та зобов`язати надати суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали розрахунок суми боргу, інтегровану картку платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Люмен ЛТД» станом на час розгляду справи.

28.04.2025 року від представника Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про заміну сторони в провадженні, яке обґрунтоване тим, що з 01.01.2020 ТОВ «Люмен ЛТД» () перейшов на облік до ГУ ДПС у м.Києві (ДПІ у Дніпровському районі, на сьогодні Лівобережна ДПІ) як платник податків відбулася автоматична передача ІКП з попереднього місця обліку платника до нового місця обліку, тобто до ГУ ДПС у м.Києві (ДПІ у Дніпровському районі, на сьогодні Лівобережна ДПІ).

Таким чином, на сьогоднішній день для виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі № 520/6328/19 виникла необхідність заміни сторони у справі № 520/29803/24 з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на Головне управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що з 01.01.2020 ТОВ «Люмен ЛТД» () перейшов на облік до ГУ ДПС у м.Києві (ДПІ у Дніпровському районі, на сьогодні Лівобережна ДПІ) як платник податків відбулася автоматична передача ІКП з попереднього місця обліку платника до нового місця обліку, тобто до ГУ ДПС у м.Києві (ДПІ у Дніпровському районі, на сьогодні Лівобережна ДПІ).

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Так, можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень».

Відповідно до пункту 19-1.1.9 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, серед іншого, формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи.

Також, відповідно пункту 19-1.1.38 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи забезпечують стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України. Згідно з пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Верховний Суд у постанові від 31.08.2022 у справі № 826/12449/17 зазначив, що: ".... ДПС здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, а відтак, у межах спірних правовідносин компетенційне адміністративне правонаступництво у цій справі (в частині стягнення на користь позивача судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача) відбулось з Офісу великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДПС, а потім на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків як відокремлений підрозділ".

У вказаній постанові Верховний Суд висловив правову позицію щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження (або у виконавчому листі, якщо виконавче провадження не було відкрито) у разі настання компетенційного (функціонального) адміністративного правонаступництва суб`єкта владних повноважень, навіть без внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про припинення суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Так, судом встановлено, що згідно ідентифікаційних та реєстраційних облікових даних платника податків Товариство з обмеженою відповідальністю "Люмен ЛТД" (, юридична адреса: 02232, м. Київ, пр-т Маяковського Володимира, 68, офіс 233 знаходиться за основним місцем податкового обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві.

Виходячи з аналізу викладеного в сукупності, враховуючи, перехід у цій справі адміністративної компетенції Головного управління ДПС у Харківській області до Головного управління ДПС у м. Києві, задля повного та належного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати приписи статті 52 КАС України та здійснити фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво з Головного управління ДПС у Харківській області на Головне управління ДПС у м. Києві.

Отже, враховуючи наведене клопотання позивача про заміну позивача підлягає задоволенню.

Окрім того, враховуючи невиконання первісним позивачем вимог ухвали від 11.04.2025 року, в частині надання розрахунку суми боргу, інтегрованої картки платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Люмен ЛТД» станом на час розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази в Головного управління ДПС у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 520/6328/19 з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП: 43983495) на Головне управління ДПС у м. Києві утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, та зобов`язати надати суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали розрахунок суми боргу, інтегровану картку платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Люмен ЛТД» станом на час розгляду справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна