Справа № 640/21793/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2025 рокум. Ужгород№ 640/21793/19
11:35 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.,

секретар судового засідання Колушкіна Ю.В.,

учасники справи:

позивач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «КИІВЦЕТРДЕВЕЛОПМЕНТ» представник Покотило Віталій Миколайович;

позивач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНЗАБУД» представник Покотило Віталій Миколайович;

відповідач: Держана інспекція архітектури та містобудування України представник Бабій Алла Андріївна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИІВЦЕТРДЕВЕЛОПМЕНТ» (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса,5Б, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЗАБУД» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна,4а/139, ) до Держаної інспекції архітектури та містобудування України ( 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, ) про визнання протиправними дій та скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 20 червня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 20 червня 2025 року.

08 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю КИІВЦЕТРДЕВЕЛОПМЕНТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНЗАБУД звернулося до суду з позовною заявою до Державної архітектурно будівельної інспекції України.

11 листопада 2019 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у даній справі.

15 березня 2021 року ухвалою суду передано справу №640/24676/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна майстерня Пашенько» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування припису для розгляду в об`єднане провадження зі справою №640/21793/19.

19 травня 2021 року ухвалою суду зупинено провадження у справі № 640/21793/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВЦЕНТДЕВЕЛОПМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЗАБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна майстерня Пашенько» до Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування приписів до набрання законної сили рішення суду у справі № 640/9654/21.

06 березня 2025 року ухвалою суду прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/21793/19. Поновлено провадження в адміністративній справі № 640/21793/19. Підготовче засідання призначено на 08 квітня 2025 року об 11:00 годині.

08 квітня 2025 року ухвалою суду замінено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України () на правонаступника - Держану інспекцію архітектури та містобудування України (), адреса: Україна, 01133, місто Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, е-mail:.

22 травня 2025 року ухвалою суду закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

12 червня 2025 року ухвалою суду позов в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурна майстерня Пашенько» до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій та скасування припису залишено без розгляду.

1. Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Близнюком Л.Л. були допущені процедурні порушення при здійсненні позапланового заходу на об`єкті будівництва: «Будівництво житлового будинку з приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом; м. Київ, Голосіївський район, вул. Велика Васильківська (вул. Антоновича,83) 102» та протизаконно винесені оскаржувані рішення.

04 грудня 2019 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідно до зазначеного порядку, підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про проведення перевірки. Мешканці будинку № 91/14 по вул. Антоновича звернулися листом з проханням здійснити заходи державного архітектурно-будівельного контролю з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва за адресою: вул. Велика Васильківська, (вул. Антоновича, 83), 102 у Голосіївському районі міста Києва. У зв`язку з виниклою необхідністю, на підставі службової записки начальника відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту від 24.10.2019 № 10/26-2410/1 та наказу про продовження проведення позапланової перевірки від 25.10.2019 № 448, термін проведення позапланової перевірки на вищезазначеному об`єкті будівництва продовжено на 2 дні. Звертають увагу суду, що посвідчення та направлення на проведення позапланової перевірки від 25.09.2019 № б/н були пред`явлено уповноваженим особам Позивачів, про що свідчать їх підписи на зворотній сторінці зазначеного направлення. Таким чином, посадова особа була допущена до об`єкту, а позапланова перевірка проводилася за присутності уповноважених осіб Позивачів. Тому, твердження Позивача про порушення посадовими особами Департаменту п. 7 Порядку № 553 не відповідає дійсності. За результатами перевірки посадовою особою Департаменту складено відповідний акт від 29.10.2018, в якому були зазначені виявлені в ході перевірки порушення. За вказані правопорушення ТОВ «ВЕНЗАБУД» та ТОВ «Архітектурна майстерня «Пашенько» притягнуто до відповідальності, що передбаченої Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та яку визначає Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 р. № 244

02 травня 2025 року Держаною інспекцією архітектури та містобудування України подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити в задоволенні позову, оскільки дії та рішення, які стали підставою для звернення до суду прийняті посадовою особою ДАБІ на основі аналізу документів та особистого прийняття оскаржуваного рішення. Дані рішення ґрунтуються на основі внутрішнього переконання посадової особи ДАБІ, яка не перебуває у трудових відносинах з ДІАМ, тому ДІАМ не в змозі надати детальних пояснень відносно видачі оскаржуваних приписів. В матеріалах справи містить відзив на позовну заяву, поданий представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому детально зафіксовано підстави та порядок проведеної позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: вул. Велика Васильківська, (вул. Антоновича, 83), 102 у Голосіївському району міста Києва, а також спростування викладених у позові доводів. Враховуючи вищевикладене, просимо при розгляді справи врахувати відзив поданий представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Під час розгляду справи по суті уповноважений представник позивачів 1,2 позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечила та просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

2. Обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 23 вересня 2019 року жителі буд. АДРЕСА_1 звернулися до Державної архітектурно - будівельної інспекції України із заявою зверненням з вимогою негайної перевірки (вх. № 4829-КО-19), в якій вимагають: 1) створити робочу комісію разом з представниками КМДА та їхніми представниками по першочергових антиаварійних заходах; 2) у відповідності до законів зробити позапланову перевірку об`єкту, що будується; 3) призупинити дію дозволу на виконання будівельних робіт від 15 лютого 2019 року №ІУ 73, виданий ТОВ «КИЇВЦЕНТРДЕВЕЛОПМЕНТ» негайно та до завершення роботи комісії, (т.5, а.с. 48-49).

25 вересня 2019 року Департаментом державної архітектурно будівельної інспекції у місті Києві наказом № 417, на підставі колективного звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 , наказано провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва «Будівництво житлового будинку з приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом на вул. Велика Васильківська (вул. Антоновича,83) 102 у Голосіївському районі м. Києва», (т.5, а.с. 46).

25 вересня 2019 року Департаментом державної архітектурно будівельної інспекції у місті Києві сформовано направлення на проведення планового (позапланового) заходу б/н для здійснення перевірки на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом на вул. Велика Васильківська (вул. Антоновича,83) 102 у Голосіївському районі м. Києва», на підставі наказу № 417 від 25 вересня 2019 року та колективного звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 . Строк дії направлення з 08 жовтня 2019 року по 22 жовтня 2019 року, (т.5, а.с. 47).

25 жовтня 2019 року наказом Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у місті Києві № 448 продовжено на два робочі дні проведення позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом на вул. Велика Васильківська (вул. Антоновича,83) 102 у Голосіївському районі м. Києва», (т.5. а.с. 44).

25 жовтня 2019 року Департаментом державної архітектурно будівельної інспекції у місті Києві сформовано направлення на проведення планового (позапланового) заходу б/н для здійснення перевірки на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом на вул. Велика Васильківська (вул. Антоновича,83) 102 у Голосіївському районі м. Києва», на підставі наказу № 448 від 25 жовтня 2019 року, службової записки від 24 жовтня 2019 року №С10/26-2410/1 та колективного звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 . Строк дії направлення з 28 жовтня 2019 року по 29 жовтня 2019 року, (т.5, а.с. 43).

29 жовтня 2019 року Департаментом державної архітектурно будівельної інспекції у місті Києві складено протоколи стосовно ТОВ «ВЕНЗАБУД» про правопорушення у сфері містобудівної діяльності за які передбачена відповідальність відповідно до пункту 6,8 частини 3 статті 2 Закону України Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності, (т.5, а.с. 39-42).

29 жовтня 2019 року Департаментом державної архітектурно будівельної інспекції у місті Києві листом № 10/26-11/2910/02/5 повідомлено ТОВ «ВЕНЗАБУД», що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 07 листопада 2019 року об 11:00 год, у зв`язку з цим керівнику або уповноваженим особам необхідно прибути до Департаменту за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, 26, каб. 715, (т.5, а.с. 37-38).

29 жовтня 2019 року Департаментом державної архітектурно будівельної інспекції у місті Києві складено акт б/н за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким встановлено порушення на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом на вул. Велика Васильківська (вул. Антоновича,83) 102 у Голосіївському районі м. Києва», (т.5. а.с. 27-35). Даним актом перевірено дотримання суб`єктами містобудування вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: де замовником є Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВЦЕНТРДЕВЕЛОПМЕНТ», підрядник Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕНЗАБУД», генеральний проектувальник ТзОВ «Архітектурна майстерня «Пашенько».

Під час перевірки встановлено наступні порушення вимог законодавства:

1) під час перевірки замовником будівництва - ТОВ «КИЇВЦЕНТРДЕВЕЛОПМЕНТ» не надано моніторингу обстеження сусідньої будівлі на вул. Антоновича, 81/Васильківська, 100 за 2019 рік;

2) Генеральний план не погоджений з КП «СУППР», що є вимогою технічних умов КП «СУППР» від 23.02.2018 №324-08/125;

3) під час перевірки об`єкта: «Будівництво і житлового будинку з приміщеннями і громадського призначення і підземним паркінгом на вул. Великій Васильківській, вул. Антоновича, 83), 102 у Голосіївському районі м. Києва» встановлено, що генеральним підрядником - ТОВ «ВЕНЗАБУД» порушено вимоги будівельних норм, стандартів і правил, а саме:

- не всі будівельники носять будівельні каски та сигнальні жилети;

- не у повному обсязі огороджено зони з постійно діючими небезпечними виробничими факторами (місця поблизу перепадів по висоті 1,3 м і більше);

- біля в`їзду на будівельний майданчик не встановлена схема руху автотранспорту;

- проїзди, проходи на будівельних майданчиках, проходи на робочі місця мають вибоїни, не очищені від сміття;

4) Генеральним підрядником ТОВ «ВЕНЗАБУД» на зазначеному вище об`єкті будівництва ведеться виконавча документація з порушеннями будівельних норм стандартів і правил, а саме: у загальному журналі не заповнено перелік спеціальних (загальних) журналів робіт, не заповнено перелік актів проміжкового прийняття відповідальних конструкцій і актів на закриття прихованих робіт;

5) Генеральним проектувальником ТОВ «АРХІТЕКТУРНА МАЙСТЕРНЯ ПАШЕНЬКО» проектну документацію «Будівництво житлового будинку з приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом на вул. Великій Васильківській, (вул. Антоновича, 83), 102 у Голосіївському районі м. Києва» від 2017 року розроблено з порушенням вимог законодавства, будівельних норм стандартів і правил, а саме:

- у житлових будинках не запроектовано сміттєпроводи;

- відповідно до вимог містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкта будівництва від 18.12.2017 № 14030/0/7-1 - 17 ділянка проектування потрапляє в межі зони забруднення Цезієм - 137. Виконати вимоги додатку № 4 ДержСанПін 173 для визначення розміру та особливості правового режиму санітарно-захисної зони в залежності від виду об`єкта та виду інтенсивності його діяльності. Враховуючи зазначене вище у проекті не зазначено виконання вимог додатку № 4 ДержСанПін 173;

- проектом не забезпечено необхідну кількість паркомість, а саме: за розрахунком загальна потреба у машиномісцях складає 248 м/м, а проектом передбачено 187 м/м у підземному паркінгу та 4 м/м наземної автостоянки, тобто дефіцит 57 м/м;

- проектом не забезпечено нормативну площу озеленення, а саме: за розрахунком необхідна площа складає 761x6= 4566 м. кв., а проектом передбачено 385+596=981 м.кв.;

- також не забезпечено нормативну площу ігрових майданчиків для дітей дошкільного й молодшого шкільного віку, за розрахунком 0,7x761=532 м.кв., а за проектом 447 м.кв. та відсутні майданчики для господарських цілей.

29 жовтня 2019 року Департаментом державної архітектурно будівельної інспекції у місті Києві видано Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВЦЕНТРДЕВЕЛОПМЕНТ» припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт яким вимагають зупинити з 29 жовтня 2019 року виконання будівельних робіт на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом на вул. Велика Васильківська (вул. Антоновича,83) 102 у Голосіївському районі м. Києва» до усунення порушень, у тому числі, проектною організацією ТОВ «АРХІТЕКТУРНА МАЙСТЕРНЯ ПАШЕНЬКО» та генеральним підрядником ТОВ "ВЕНЗАБУД", (т.5. а.с. 19-20).

29 жовтня 2019 року Департаментом державної архітектурно будівельної інспекції у місті Києві видано Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕНЗАБУД» припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт яким вимагають зупинити з 29 жовтня 2019 року виконання будівельних робіт на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом на вул. Велика Васильківська (вул. Антоновича,83) 102 у Голосіївському районі м. Києва» до усунення порушень, у тому числі, проектною організацією ТОВ «АРХІТЕКТУРНА МАЙСТЕРНЯ ПАШЕНЬКО» та замовником будівництва ТОВ «КИЇВЦЕНТРДЕВЕЛОПМЕНТ», (т.5. а.с. 23-24).

29 жовтня 2019 року Департаментом державної архітектурно будівельної інспекції у місті Києві видано ТзОВ "КИЇВЦЕНТРДЕВЕЛОПМЕНТ" припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагають у термін до 29 листопада 2019 року усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку, (т.5, а.с. 21).

29 жовтня 2019 року Департаментом державної архітектурно будівельної інспекції у місті Києві видано Товариству з обмеженою відповідальність "ВЕНЗАБУД" припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагають у термін до 29 листопада 2019 року усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку, (т.5, а.с. 22).

Не погодившись із такими приписами відповідача, позивачі 08 листопада 2019 року звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI, у редакції чинній на момент спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з частиною третьою статті 41 Закону №3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

На одному об`єкті будівництва, який є предметом державного архітектурно-будівельного контролю, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також складання протоколів про вчинення правопорушень та накладення штрафів можуть стосуватися кількох суб`єктів містобудування.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року №294 (далі - Положення №294, у редакції чинній на момент спірних правовідносин) Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Підпунктом 2 пункту 4 Положення №294 встановлено, що Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки: відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; дотримання порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також здійснення заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації; законності рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; додержання суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Відповідно до підпунктів 3,5 пункту 4 Положення №294 Держархбудінспекція для виконання покладених на неї завдань видає обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт; усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності об`єктами нагляду; усунення порушень ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками; складає акти перевірок, протоколи про вчинення правопорушень, розглядає справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та справи про адміністративні правопорушення із прийняттям відповідних рішень, накладає штрафи відповідно до закону.

Відповідно до пункту 6 Положення №294 посадові особи Держархбудінспекції та її територіальних органів під час проведення планових і позапланових перевірок мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для проведення перевірки, а також з метою здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності у визначених законодавством випадках до місць провадження діяльності таких суб`єктів.

Згідно з пунктом 7 Положення №294 Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Таким чином, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, як територіальний орган і структурним підрозділ Держархбудінспекції України наділений зокрема правом проведення перевірок об`єктів будівництва, проте, виключно у межах наданих законом повноважень.

Пунктом 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі - Порядок №553, у редакції чинній на момент спірних правовідносин) встановлено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Пункт 5 Порядку №553 визначає, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки, в тому числі, є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Отже, імперативна норма (пункт 7 Порядку № 553) свідчить, що строк проведення перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби строк перевірки може бути продовжений не більше ніж на два робочих дні за рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника і встановлення такого додаткового строку не повинно перериватись після завершення раніше визначеного.

Тобто, максимальний строк перевірки сумарно повинен становити не більше 12 робочих днів.

Водночас як установлено судом у справі, що розглядається, 25 вересня 2019 року Департаментом державної архітектурно будівельної інспекції у місті Києві наказом № 417, на підставі колективного звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 , наказано провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва «Будівництво житлового будинку з приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом на вул. Велика Васильківська (вул. Антоновича,83) 102 у Голосіївському районі м. Києва», (т.5, а.с. 46).

25 вересня 2019 року Департаментом державної архітектурно будівельної інспекції у місті Києві сформовано направлення на проведення планового (позапланового) заходу б/н для здійснення перевірки на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом на вул. Велика Васильківська (вул. Антоновича,83) 102 у Голосіївському районі м. Києва», на підставі наказу № 417 від 25 вересня 2019 року та колективного звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 . Строк дії направлення з 08 жовтня 2019 року по 22 жовтня 2019 року, (т.5, а.с. 47).

25 жовтня 2019 року наказом Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у місті Києві № 448 продовжено на два робочі дні проведення позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом на вул. Велика Васильківська (вул. Антоновича,83) 102 у Голосіївському районі м. Києва», (т.5. а.с. 44).

25 жовтня 2019 року Департаментом державної архітектурно будівельної інспекції у місті Києві сформовано направлення на проведення планового (позапланового) заходу б/н для здійснення перевірки на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом на вул. Велика Васильківська (вул. Антоновича,83) 102 у Голосіївському районі м. Києва», на підставі наказу № 448 від 25 жовтня 2019 року, службової записки від 24 жовтня 2019 року №С10/26-2410/1 та колективного звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 . Строк дії направлення з 28 жовтня 2019 року по 29 жовтня 2019 року, (т.5, а.с. 43).

Тобто, позапланова перевірка на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом на вул. Велика Васильківська (вул. Антоновича,83) 102 у Голосіївському районі м. Києва» була призначена наказом відповідача № 417 строком на 10 робочих днів з 08 жовтня 2019 року по 22 жовтня 2019 року.

Відповідно строк проведення контрольного заходу щодо позивача завершився в останній день строку, визначеного у направленні, а саме 22 жовтня 2019 року.

Проте по закінченню вказаної перевірки, будь-які документи щодо оформлення її результатів не складались.

Натомість 25 жовтня 2019 року відповідач видав наказ № 448, яким продовжив на два робочих дні проведення позапланової перевірки з 28 жовтня 2019 року по 29 жовтня 2019 року.

Саме за наслідками перевірки з 28 жовтня 2019 року по 29 жовтня 2019 року відповідачем складено акт та прийняті оскаржені акти індивідуальної дії щодо позивачів - приписи.

Отже, продовження проведення перевірки на підставі наказу № 448 від 25 жовтня 2019 року та складання акта перевірки відбувалось поза межами передбаченого десятиденного терміну.

Проте, продовжити строк перевірки можливо тільки до його закінчення. Вчинення такої дії після закінчення строку перевірки свідчить про те, що суб`єктом владних повноважень фактично призначається нова перевірка.

Щодо оцінки впливу на результати перевірки правомірності прийняття наказу на її продовження перевірки після закінчення визначених у первинному наказі строків, суд зазначає таке.

08 вересня 2021 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 816/228/17 ухвалила постанову, у якій виклала правову позицію загального характеру щодо можливості скасування наказу про призначення перевірки після її проведення.

Так, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «…у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.».

Отже, в цій постанові Велика Палата Верховного Суду констатувала, що підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Згідно із усталеною правовою позицією, неодноразово висловленою Верховним Судом лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, може бути підставою для визнання правомірними дій контролюючого органу щодо їх проведення.

Проте, наказ відповідача від 25 жовтня 2019 року № 448 про продовження перевірки було прийнято поза межами строку перевірки, призначеної наказом № 417 від 25 вересня 2019 у період з 08 жовтня 2019 року по 22 жовтня 2019 року, та фактично є призначенням нової перевірки за відсутності на те законодавчо визначених підстав.

Суд враховує, що за змістом частини першої статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Також, рішення, прийняті за наслідками незаконної перевірки на підставі висновків акту перевірки, який є недопустимим доказом, не може вважатись правомірним та підлягає скасуванню.

Своєю чергою, в контексті вимог частини другої статті 2 КАС України, прийняття рішення відповідачем про продовження перевірки поза її межами свідчить про прийняття такого наказу за відсутності правових підстав, оскільки продовження строку, який закінчився, не передбачено чинним законодавством.

Відповідно, проведення перевірки на підставі такого наказу, складання акта про її результати та прийняття рішень поза межами визначеного строку її проведення, свідчить про протиправність рішень, прийнятих за результатами проведеної на його підставі перевірки.

Отже, продовження перевірки з порушенням встановленого законом порядку є істотним, а не формальним порушенням, оскільки у такий спосіб контролюючий орган надав законного вигляду перевірці, права на проведення якої за законом не мав.

Подібних висновки Верховного Суду зазначені у постановах від 13 грудня 2023 року у справі № 640/21210/19 та від 05 листопада 2024 року у справі №640/4511/20.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також доводи позивача щодо заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Інші доводи та аргументи сторін не мають визначального значення для вирішення цього спору та не впливають на юридичну оцінку спірних правовідносин у цій справі.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до частини першоїстатті 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Кожним із позивачів при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 5 763,00, (т.1. а.с. 246-251).

Таким чином, вказана сума судових витрат підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 242-246, 255, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КИІВЦЕТРДЕВЕЛОПМЕНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЗАБУД» до Держаної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дій та скасування приписів - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюка Леоніда Леонідовича щодо проведення позапланової перевірки про дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

3. Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 жовтня 2019 року, складений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюком Леонідом Леонідовичем, за результатами позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом на вул. Велика Васильківська, 102 (літера «У»)/вул. Антоновича, 83 у Голосіївському районі міста Києва», виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВЦЕНТРДЕВЕЛОПМЕНТ».

4. Визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 жовтня 2019 року, складений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюком Леонідом Леонідовичем, за результатами позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом на вул. Велика Васильківська, 102 (літера «У»)/вул. Антоновича, 83 у Голосіївському районі міста Києва», виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВЦЕНТРДЕВЕЛОПМЕНТ».

5. Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 жовтня 2019 року, складений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюком Леонідом Леонідовичем, за результатами позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом на вул. Велика Васильківська, 102 (літера «У»)/вул. Антоновича, 83 у Голосіївському районі міста Києва», виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕНЗАБУД».

6. Визнати протиправним та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 жовтня 2019 року, складений головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Близнюком Леонідом Леонідовичем, за результатами позапланової перевірки на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом на вул. Велика Васильківська, 102 (літера «У»)/вул. Антоновича, 83 у Голосіївському районі міста Києва», виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕНЗАБУД».

7. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИІВЦЕТРДЕВЕЛОПМЕНТ» (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса,5Б, ) за рахунок бюджетних асигнувань Держаної інспекції архітектури та містобудування України ( 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, ) судові витрати у розмірі 5 763,00 грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 коп.) сплаченого судового збору.

8. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНЗАБУД» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна,4а/139, ) за рахунок бюджетних асигнувань Держаної інспекції архітектури та містобудування України ( 01133, м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, ) судові витрати у розмірі 5 763,00 грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні 00 коп.) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль