Справа № 160/32488/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату грошового забезпечення
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про виплату грошового забезпечення.

На дане рішення військовою частиною 30.05.2025 подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснювали тим, що рішення отримали 01.05.2025.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2025 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд зазначив, що твердження військової частини про отримання судового рішення 01.05.2025 не відповідає дійсності. Згідно довідки про доставку електронного листа, рішення надіслано до електронного кабінету військової частини 02.04.2025 та оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень 03.04.2025. Для усунення недоліків пропонувалось вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через два місяці після отримання оскаржуваного рішення.

Від військової частини 12.06.2025 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказано що військова частина залучена до ведення бойових дій, що значно ускладнює умови роботи з документами. Виходячи з оперативної обстановки, необхідності розсередження особового складу через можливість нанесення ракетно-бомбових ударів, підрозділи та служби знаходяться в різних населених пунктів Донецької і Дніпропетровської областей. Зокрема, оперативний командний пункт, стройова частина, служба діловодства, частина юридичної служби розміщені в трьох різних населених пунктах Донецької області, в той час, як відділення претензійно-позовної роботи перебуває в пункті постійної дислокації військової частини в Дніпропетровській області. Командир військової частини першочергово займається виконанням задач, пов`язаних з веденням бойових дій. В умовах складної бойової обстановки, що постійно змінюється, командування військової частини не має достатньо часу для розгляду процесуальних судових документів.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та обов`язки.

З урахуванням доводів військової частини, наведених в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає що причини пропущення строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2025.

Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко