Справа № 280/4641/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 червня 2025 року м. Дніпросправа № 280/4641/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
при секретарі Соловей Л.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:
10.07.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, що в подальшому уточнював, до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, де просив:
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 21.04.2020 р. № 665к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності помічника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, підполковника поліції ОСОБА_1 »;
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 04.05.2020 р. № 123 о/с «По особовому складу» про звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 , помічника начальника зі служби в поліції;
визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 31.08.2020 р. № 236 о/с «По особовому складу» до наказу від 04.05.2020 р. 123 о/с «По особовому складу» про звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 , помічника начальника зі служби в поліції;
поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді помічника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 04.05.2020 р.;
стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04.05.2020 р. по день ухвалення судового рішення, з розрахунку 271,29 грн за кожен календарний день вимушеного прогулу;
стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати та допустити негайне виконання постанови в частині поновлення на роботі.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2021 р. позовні вимоги задоволені частково.

Визнаний протиправним та скасований наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 21.04.2020 р. № 665к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності помічника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, підполковника поліції ОСОБА_1 »;

Визнаний протиправним та скасований наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 04.05.2020 р. № 123 о/с «По особовому складу» в редакції наказу від 31.08.2020 р. № 236 о/с «По особовому складу» в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 , помічника начальника зі служби в поліції з 06.06.2020 р.;

Поновлений ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді помічника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 09.06.2020 р.;

Стягнута з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09.06.2020 р. по день ухвалення судового рішення, з розрахунку 271,29 грн за кожен календарний день вимушеного прогулу;

Стягнуті з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіф на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати та допусщене негайне виконання постанови в частині поновлення на роботі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 р. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2021 р. скасоване та прийнята нова постанова, де в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено в повному обсязі.

24.10.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, де посилаючись на той факт, що не був звільнений з органів Національної поліції України, просив роз`яснити чи підлягають скасуванню, посилання на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 р. всі інші, наступні накази по особовому складу, щодо його призначення на інші посади в органах Національної поліції України (різних юридичних особах) якщо такі накази не були предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Статтею 254 КАС України передбачено, що «1. За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

2. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

…5.Ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено».

Отже, стаття 254 КАС України визначає порядок вирішення питання щодо роз`яснення судового рішення задля усунення такого недоліку, як його незрозумілість, що перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Однак, 06.06.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяву про роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 р. задовольнити.

Залишити без розгляду заяву про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку в тридцятиденний строк, з моменту викладення повного тексту ухвали.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова