Справа № 380/1998/25
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

18 червня 2025 рокусправа № 380/1998/25

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідці від 24.12.2024 №1159/12/20862 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023: надбавка за вислуги років 45% - 1894,50, надбавка за особливості проходження служби 1% - 61,05, та премії в розмірі 10% -326,00грн;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни до довідки від 24.12.2024 № 1159/12/20862 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, відповідно до вказаного розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахований з прожиткового мінімуму на 01.01.2023 (2684,00 грн.), зазначивши в ній наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад (10 т.р.): (2684 х 1,856) - 4970,00грн; оклад за військовим (спеціальним) званням (прапорщик): (2684 X 0,54) - 1450.00грн; надбавка за вислугу років ( 45 %) ПО+ОВЗ (4970,00+ 1450.00): 2889.00грн; надбавка за особливості проходження служби ( 65 %) ПО+ОВЗ+НВР (4970,00+ 1450.00+ 2889.00грн) : 6050,85 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (0 %) ПО 0,00; надбавка за кваліфікацію ( 0 %) ПО 0.00 грн; надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі ( 0 %) ПО 0,00; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук ( 0 %) ПО 0,00; доплата за вчене звання ( 0 %) ПО 0,00; надбавка за почесне звання ( 0 %) ПО 0,00; премія ( 216 % ) ПО (4970,00 х 2,16): 10735,20 грн та направити її до Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі №380/8524/24 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідці від 21 березня 2024 року № 1159/12/3815 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% та премії у розмірі 10% та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

Однак, відповідач на виконання вказаного судового рішення видав нову довідку, у якій знову зазначив надбавку за особливості проходження служби у розмірі 1% та премію у розмірі 10%, а не у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому в позивача виникло право на перерахунок пенсії. Не погоджуючись з такими діями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 05.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлялися про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву у якому зазначає, що посаду військовослужбовця не можна вважати відповідною, після встановлення розміру посадового окладу іншого (за рішенням суду), ніж того, що діє в Збройних Силах України, оскільки відповідно до пункту 6 Порядку № 45 відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена. Загальний розмір грошового забезпечення за рішенням суду не може перевищувати розмір грошового забезпечення визначений за відповідною посадою діючих військовослужбовців на відповідну дату. Зважаючи на сутність зазначених видів складових грошового забезпечення, розмір премії та надбавки для конкретного військовослужбовця заздалегідь не є фіксованим, а здебільшого залежить від якості та особливостей проходження ним служби. Відповідачем не порушено норми Постанови № 704, оскільки вони містять лише граничні (мінімальні і максимальні) величини виплати надбавки за особливості проходження служби та премії.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

З матеріалів справи, відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та ЄДРСР судом встановлено, що ОСОБА_1 вже двічі звертався до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для здійснення перерахунку пенсії.

Так, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2023 року у справі № 380/27874/23, яке набрало законної сили, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не оформлення і не подання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, із розрахунком посадового окладу, окладу за військовим званням та всіх інших видів грошового забезпечення, які обчислюються з урахуванням розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, для перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023, обчисленого із застосуванням розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, для перерахунку основного розміру пенсії позивача з 01.02.2023.

На виконання вказаного рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 21 березня 2024 року виготовив довідку № 1159/12/3815 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами, чинними станом на 01 січня 2023 року, за посадою, відповідною (аналогічною) його останній штатній посаді: старшина роти із зазначенням у ній відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% та премії в розмірі 10%.

Позивач, не погоджуючись із визначеними відповідачем у виданій на виконання рішення суду від 29 грудня 2023 року у справі № 380/27874/23 довідці про розмір грошового забезпечення відсотковими значеннями надбавки за особливості проходження служби (1%) та премії (10%), вважаючи, що розмір згаданої надбавки повинен становити 65% (від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), а премії 216% (від посадового окладу), звернувся з позовом до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі №380/8524/24 визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідці від 21 березня 2024 року № 1159/12/3815 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% та премії у розмірі 10%.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

Як слідує зі змісту згаданого судового рішення у справі №380/8524/24 відповідач заявляв, що не може встановити відповідну посаду та визначити середній розмір додаткових видів грошового забезпечення позивача у разі розрахунку ПО та ОВЗ з прожиткового мінімуму на 2023 рік.

Однак, суд не погодився із відповідними твердженнями відповідача та дійшов висновку, що виготовляючи на виконання судового рішення довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії із зазначенням у ній надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% та премії 10%, відповідач діяв всупереч приписам абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103.

Вказане судове рішення набрало законної сили 11.12.2024.

Таким чином, судом у справі №380/8524/24 вже було встановлено протиправність зазначення відповідачем у довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 надбавки за особливості проходження служби в розмірі 1% і премії 10%, та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення суду від 30.10.2024 у справі №380/8524/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 знову виготовив та направив до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку від 24.12.2024 №1159/12/20862 про розмір грошового забезпечення за нормами чинними станом на 01.01.2023.

Однак, у цій довідці відповідач знову вказав складові грошового забезпечення ОСОБА_1 : надбавка за особливості проходження служби у розмірі 1% та премія у розмірі 10%.

В обґрунтування правомірності власних дій відповідач, як і у справі №380/8524/24, зазначає, що посаду військовослужбовця не можна вважати відповідною, після встановлення розміру посадового окладу станом на 01.01.2023.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо зменшення у довідці від 24.12.2024 №1159/12/20862 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 216% до 10%, позивач вже втретє звернувся до суду з позовом у цій справі.

Аналізуючи вищенаведене суд зазначає, що позивач, звертаючись із позовними вимогами у даній справі про зобов`язання відповідача видати нову довідку, із зазначенням, зокрема, розміру надбавки за особливості проходження служби 65% та премії 216%, фактично оскаржує дії відповідача по не належному виконанню рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі №380/8524/24, де таким діям і доводам вже надавалася оцінка.

Водночас, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

За ч. 1 ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону № 1404-VIII державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Верховний Суд у постанові від 08 червня 2021 року (справа № 1.380.2019.004275 адміністративне провадження № К/9901/18540/20, номер в реєстрі 97494976) зазначив, що відповідно до частини другої статті 372 КАС судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Статтею 382 КАС визначені способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, як то: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 КАС, якою передбачено оскарження рішення, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Частиною першою статті 383 КАС встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено способи забезпечення виконання судових рішень. Та обставина, що у КАС України є спеціальні норми, спрямовані на забезпечення виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів особи, на користь якої ухвалено рішення, шляхом подання позову.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року у справі №686/23317/13-а дійшла висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об`єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.

Також подібна правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 816/2016/17 (К/9901/50946/18) та Верховним Судом в постанові від 08.06.2021 у справі № 1.380.2019.004275.

Відповідні висновки суду також узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 11.12.2024 у справі №380/9974/23, де встановлено судовий контроль та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання постанови Верховного Суду від 12.06.2024 у справі №380/9974/23.

Правовідносини у згаданій справі також стосувалися видачі оновленої довідки та правильного відсоткового значення основних і додаткових видів грошового забезпечення позивача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені у цій справі вимоги не можуть бути предметом нового публічно-правового спору та розглядатися адміністративним судом у порядку іншого (нового) позовного провадження, оскільки вказані вимоги стосуються невиконання чи неналежного виконання суб`єктом владних повноважень рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 у справі №380/8524/24.

Суд зауважує, що неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, яке набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили позивач не може знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги з тих самих підстав.

Схожий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 21.03.2024 у справі №140/7237/22.

Згідно з ч.1 п.4 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №380/1998/25.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан