Справа № 340/3637/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення частини позовних вимог

18 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3637/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління НП в Херсонській області, вул. Лютеранська,4, м. Херсон, 73001

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Херсонській області (), які полягають у грубому порушені вимог Закону України "Про звернення громадян", а саме наданні йому не належних (з недостовірними даними) відповідей №74/5/1-2025 від 05.02.2025 року, №135/5/1-2025 від 04.03.2025 року, №221/5/1-2025 від 07.04.2025 року, а також не наданні відповіді на звернення від 06.02.2025 року, вх. №5/Л-25 від 07.02.2025 року;

2) стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () моральну шкоду за допущені порушення вимог ЗУ "Про звернення громадян", а саме надання йому не належних (з недостовірними даними) відповідей №74/5/1-2025 від 05.02.2025 року, №135/5/1-2025 від 04.03.2025 року, №221/5/1-2025 від 07.04.2025 року, а також не наданні відповіді на звернення від 06.02.2025 року, вх. №5/Л-25 від 07.02.2025 року, у вигляді грошової суми, розміром 75 тис. грн., без відрахування податків та зборів, перерахувавши її на його картковий рахунок;

3) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Херсонській області (), які полягають у порушені вимог КАС України (зокрема частин 5 та 6 статті 44), під час розгляду адміністративної судової справи №420/31305/24, а саме наданні до судів І-ІІІ інстанцій, заяв з процесуальних питань - відзивів, заперечень, апеляційних та касаційних скарг, заяв, клопотань та доказів, що стосується другої позовної вимоги, про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області (), яка полягає у не проведенні розрахунків, у грошовому еквіваленті, надбавки до посадового окладу позивача, у розмірі 50%, відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 15 червня 1994 р. №414 за період з 21.03.2023 року по 13.03.2024 року, з метою введення суду в оману, що потягнуло за собою, ухвалення 06 січня 2025 року Одеським окружним адміністративним судом незаконного рішення, у зазначеній судовій справі;

4) стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () моральну шкоду за допущені порушення вимог КАС України (зокрема частин 5 та 6 статті 44), під час розгляду другої позовної вимоги адміністративної судової справи №420/31305/24, з метою введення суду в оману, що потягнуло за собою, ухвалення 06 січня 2025 року Одеським окружним адміністративним судом незаконного рішення, у судовій справі №420/31305/24, у вигляді грошової суми, розміром - 40 тис. грн., без відрахування податків та зборів, перерахувавши її на його картковий рахунок;

5) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області (), яка полягають у не нарахуванні та невиплаті йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме надбавки до посадового окладу у розмірі 50%, відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 15 червня 1994 р. №414, за період з 27.09.2025 року по 30.05.2025 року;

6) стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме надбавки до посадового окладу у розмірі 50%, відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 15 червня 1994 р. №414, за період з 27.09.2025 року по 30.05.2025 року.

Ухвалою суду вказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.169 КАС України.

12.06.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява з виправленими недоліками. Зокрема, позивачем подано заяву, в якій позовні вимоги викладено в новій редакції:

1) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Херсонській області () які полягають у грубому порушені вимог Закону України "Про звернення громадян", а саме наданні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), не належних (з недостовірними даними) відповідей №74/5/1-2025 від 05.02.2025 року, №135/5/1-2025 від 04.03.2025 року, №221/5/1-2025 від 07.04.2025 року, а також не наданні відповіді на звернення від 06.02.2025 року, вх. №5/Л-25 від 07.02.2025 року;

2) стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () моральну шкоду за не надання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), не належних (з недостовірними даними) відповідей №74/5/1-2025 від 05.02.2025 року, №135/5/1-2025 від 04.03.2025 року, №221/5/1-2025 від 07.04.2025 року, а також не наданні відповіді на звернення від 06.02.2025 року, вх. №5/Л-25 від 07.02.2025 року, у розмірі 75 тис. грн., без відрахування податків та зборів, перерахувавши її на картковий рахунок ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

3) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Херсонській області () які полягають у порушені вимог КАС України (зокрема частин 5 та 6 статті 44, зловживанні процесуальними правами та не виконанні обов`язків), під час розгляду адміністративної судової справи №420/31305/24, а саме наданні до судів І-ІІІ інстанцій, заяв з процесуальних питань - відзивів, заперечень, апеляційних та касаційних скарг, заяв, клопотань та доказів з завідомо неправдивою інформацією у змісті, щодо спірної другої позовної вимоги - про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області () яка полягає, у не проведенні розрахунків, у грошовому еквіваленті, надбавки до посадового окладу позивача, у розмірі 50% відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 15 червня 1994 р. №414 за період з 21.03.2023 року по 13.03.2024 року;

4) стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () моральну шкоду, за допущені зловживання правами та не виконання обов`язків відповідача встановлених ст. 44 КАС України, під час судового розгляду другої позовної вимоги адміністративної судової справи №420/31305/24, у розмірі - 40 тис. грн., без відрахування податків та зборів, перерахувавши її на картковий рахунок ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

5) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції Херсонській області () які полягають, у не внесенні до грошового атестату № 72 від 02.10.2024 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 року, інформації про надбавку до посадового окладу у розмірі 50% відповідно до п. 4.1 постанови Кабінету міністрів України від 15 червня 1994 року №414 - за період з 21.03.2023 року по 13.03.2024 року, за виконання роботи в умовах режимних обмежень, у п.6 «надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень в сумі» - значення у цифровому вигляді - 1425.00;

6) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Херсонській області () внести до грошового атестату № 72 від 02.10.2024 року, який виданий на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у п.6 інформацію про «надбавку до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень в сумі» - значення у цифровому вигляді - 1425.00;

7) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області () які полягають у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, (надбавки до посадового окладу у розмірі 50% відповідно до п. 4.1 постанови Кабінету міністрів України від 15 червня 1994 року №414 - за період з 21.03.2023 року по 13.03.2024 року, за виконання роботи в умовах режимних обмежень), за період з 27.09.2025 року по 30.05.2025 року;

8) стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, (надбавки до посадового окладу у розмірі 50% відповідно до п. 4.1 постанови Кабінету міністрів України від 15 червня 1994 року №414 - за період з 21.03.2023 року по 13.03.2024 року, за виконання роботи в умовах режимних обмежень), за період з 27.09.2025 року по 30.05.2025 року, без відрахування податків та зборів, перерахувавши його на картковий рахунок позивача.

Відповідно до пунктів 4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Отже, підставою для звернення до суду із позовом є порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. У рамках адміністративного судочинства:

- дії це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

- бездіяльність це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

- рішення це нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Звертаючись до суду з уточненими позовними вимогами, позивач знову просить:

« 3) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Херсонській області () які полягають у порушені вимог КАС України (зокрема частин 5 та 6 статті 44, зловживанні процесуальними правами та не виконанні обов`язків), під час розгляду адміністративної судової справи №420/31305/24, а саме наданні до судів І-ІІІ інстанцій, заяв з процесуальних питань - відзивів, заперечень, апеляційних та касаційних скарг, заяв, клопотань та доказів з завідома неправдивою інформацією у змісті, щодо спірної другої позовної вимоги - про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області () яка полягає, у не проведенні розрахунків, у грошовому еквіваленті, надбавки до посадового окладу позивача, у розмірі 50% відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 15 червня 1994 р. №414 за період з 21.03.2023 року по 13.03.2024 року;

4) стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () моральну шкоду, за допущені зловживання правами та не виконання обов`язків відповідача встановлених ст. 44 КАС України, під час судового розгляду другої позовної вимоги адміністративної судової справи №420/31305/24, у розмірі - 40 тис. грн., без відрахування податків та зборів, перерахувавши її на картковий рахунок ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суд вказує, що, залишаючи позовну заяву без руху, позивачу було роз`яснено, що наведені позовні вимоги стосуються вирішення спору в іншій справі (розгляду справи №420/31305/24 в Одеському окружному адміністративному суді), з яким не погоджується позивач. Вказане свідчить, що викладені позовні вимоги не відповідають положенням ч.5 ст.160 КАС України, оскільки Кіровоградський окружний адміністративний суд не наділений повноваженням надавати оцінку ухваленому рішенню Одеським окружним адміністративним судом та, відповідно, всім процесуальним діям, які були вчинені в межах розгляду справи №420/31305/24.

Позивачу було запропоновано уточнити позовні вимоги у вказаній частині, чого ним зроблено не було.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху частково не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу в частині позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч.4 ст.169, ст. 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині позовних вимог:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Херсонській області () які полягають у порушені вимог КАС України (зокрема частин 5 та 6 статті 44, зловживанні процесуальними правами та не виконанні обов`язків), під час розгляду адміністративної судової справи №420/31305/24, а саме наданні до судів І-ІІІ інстанцій, заяв з процесуальних питань - відзивів, заперечень, апеляційних та касаційних скарг, заяв, клопотань та доказів з завідома неправдивою інформацією у змісті, щодо спірної другої позовної вимоги - про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області () яка полягає, у не проведенні розрахунків, у грошовому еквіваленті, надбавки до посадового окладу позивача, у розмірі 50% відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 15 червня 1994 р. №414 за період з 21.03.2023 року по 13.03.2024 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () моральну шкоду, за допущені зловживання правами та не виконання обов`язків відповідача встановлених ст. 44 КАС України, під час судового розгляду другої позовної вимоги адміністративної судової справи №420/31305/24, у розмірі - 40 тис. грн., без відрахування податків та зборів, перерахувавши її на картковий рахунок ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО