Справа № 440/14762/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/14762/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бахарєва П.А.,

прокурора - Марченко О.А.,

представника третьої особи, ФОП ОСОБА_1 - Чирвон О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Виконавчого комітету Заводської міської ради, Відділу комунальної власності, містобудування, архітектури житлово-комунального господарства та екології виконавчого комітету Заводської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" про визнання протиправним та скасування рішень, скасування паспортів прив`язки,

В С Т А Н О В И В:

Миргородська окружна прокуратура Полтавської області в інтересах держави звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Заводської міської ради, Відділу комунальної власності, містобудування, архітектури житлово-комунального господарства та екології виконавчого комітету Заводської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" , в якій просила:

1) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Заводської міської ради від 11.07.2023 за №91 "Про погодження архітектурного рішення торгівельного павільйону №1 та надання дозволу на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності", яким погоджено архітектурне рішення торгівельного павільйону та надано дозвіл ОСОБА_2 на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності торгівельного павільйону № НОМЕР_1 площею до 30 кв.м. в АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :51:005:0049;

2) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Заводської міської ради від 11.07.2023 за №92 "Про погодження архітектурного рішення торгівельного павільйону №2 та надання дозволу на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності", яким погоджено архітектурне рішення торгівельного павільйону та надано дозвіл ОСОБА_2 на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності торгівельного павільйону №2 площею до 30 кв.м. в АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :51:005:0049.

3) скасувати паспорт прив`язки №03/05-14 від 14.07.2023.

4) скасувати паспорт прив`язки №04/05-14 від 14.07.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі /том І, а.с. 106-108/.

Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.

На стадії розгляду справи по суті, 16.05.2025 року представник третьої особи, ФОП ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про закриття провадження у справі /т.ІІ а.с.27/.

Також до суду надійшла заява відповідача, виконавчого комітету Заводської міської ради, у якій останній підтримав вищезгадане клопотання та просив закрити провадження у справі.

Після постановлення клопотання про закриття провадження на обговорення у судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про перерву у судовому засіданні для формування процесуальної позиції.

За час перерви у судовому засіданні 17.06.2025 від Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до суду також надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі самостійним виправленням порушень відповідачем /том ІІ, а.с.75-76/.

У судовому засіданні 18.06.2025 прокурор та представник третьої особи підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За таких обставин, зважаючи на виконання відповідачем Виконавчим комітетом Заводської міської ради вимог прокурора, а саме, скасування рішень та анулювання паспортів прив`язки, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Миргородської окружної прокуратури Полтавської області задовольнити.

Провадження у справі за позовом Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Виконавчого комітету Заводської міської ради, Відділу комунальної власності, містобудування, архітектури житлово-комунального господарства та екології виконавчого комітету Заводської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка", про визнання протиправним та скасування рішень, скасування паспортів прив`язки про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку ст.297 КАС України.

Суддя І.С. Шевяков