Справа № 460/10580/24
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/10580/24 пров. № А/857/29784/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Гудима Л. Я.
Кузьмича С. М.
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі ГУПФ), в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної пенсії відповідно до довідки від 25.04.2024 №17/119 виданої Управлінням Служби безпеки України в Рівненській області (далі Довідка, Управління, СБУ відповідно);

зобов`язати відповідача провести з 01.01.2021 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Довідки, виходячи з основного розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення, з обов`язковим нарахуванням та виплатою: щомісячної доплати у розмірі 2000 грн, яка враховується під час подальших підвищень розміру пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» (далі Постанова №713), з урахуванням рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року у справі №460/1301/23 (далі Рішення суду); індексації з 01.03.2022 пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,14 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» (далі Постанова №118), виплачувати перераховану відповідно до Довідки пенсію з 01.02.2021 до 01.02.2023 без обмеження основного розміру пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням виплачених раніше сум; отриману внаслідок перерахунку пенсії на підставі Довідки заборгованість за період з 01.02.2021 до 01.02.2023 в сумі 276739,56 грн внести до реєстру заборгованості з виплати пенсій військовим пенсіонерам на виконання судових рішень.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУПФ щодо нездійснення перерахунку і виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 на підставі Довідки. Зобов`язано ГУПФ провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.02.2021 на підставі Довідки, а виплату з 01.02.2021 до 01.02.2023 проводити виходячи з основного розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням Рішення суду з нарахуванням щомісячної доплати в сумі 2000 грн відповідно до Постанови №713, індексації пенсії відповідно до Постанови №118 без обмеження максимальним розміром та з урахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (далі Рішення суду).

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, в частині задоволених позовних вимог, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

За наслідками апеляційного перегляду Рішення суду постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року апеляційну скаргу ГУПФ задоволено частково.

Рішення суду скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУПФ щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку і виплати пенсії з 01.02.2021 на підставі Довідки Зобов`язано ГУПФ провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2021 на підставі Довідки виходячи з основного розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.06.2025 в суді апеляційної інстанції зареєстровано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні (далі Заява). Зазначено, що апеляційним судом в постанові не наведено обґрунтування підстав скасування рішення суду першої інстанції в частині виплати перерахованої пенсії з 01.02.2021 до 01.02.2023, що дає підстави вважати рішення суду чинним в цій частині, оскільки апеляційним судом звернуто увагу на судове рішення, яке набрало законної сили і яким зобов`язано ГУПФ здійснити перерахунок пенсії позивача починаючи з 01.02.2023.

Відповідач заперечень на заяву не подав.

У відповідності до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС), питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог Заяви, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що Заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 з 23.04.2014 перебуває на обліку в ГУПФ та отримує пенсію, призначену згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІІ) з врахуванням 32 роки вислуги, що становить 80% сум грошового забезпечення.

Рішенням суду, яке набрало законної сили, зобов`язано ГУПФ здійснити ОСОБА_1 виплату щомісячної доплати в сумі 2000 грн відповідно до вимог Постанови №713 з 01.07.2021 з урахуванням проведених виплат. Зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Постанови №118, починаючи з 01.03.2022 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» (далі Постанова №168) починаючи з 01.03.2023, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених коштів.

Управлінням видано Довідку про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою за нормами чинними на 01.01.2021.

11.08.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку і виплати пенсії на підставі вказаної довідки та з урахуванням 80% відповідних сум грошового забезпечення, з обов`язковим нарахуванням та виплатою щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн відповідно до Постанови №713, індексації з 01.03.2022 відповідно до Постанови №118 без обмеження основного розміру пенсії максимальним розміром.

Листом від 28.08.2024 ГУПФ повідомило позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої Довідки. Зазначило, що подальші перерахунки будуть проведені з дотриманням частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалюючи постанову, суд апеляційної інстанції, з врахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2025 року у справі №400/6254/24 вказав, що:

«оскільки станом на 01.01.2021 позивач бажає збільшити розмір свого грошового забезпечення через підвищення прожиткового мінімуму для працездатних осіб метою чого і було видано Довідку, тому відсутні підстави для перерахунку пенсії з нарахуванням доплати в сумі 2000 грн відповідно до Постанови №713.

Що ж до вимоги про перерахунок пенсії на підставі Довідки, з урахуванням Постанови №118 та про виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, то суд апеляційної інстанції вважає, що такі вимоги є передчасними, так як ГУПФ станом на час виникнення спірних відносин не здійснювало ще перерахунок пенсії на підставі Довідки, а тому стверджувати, що за наслідками вказаного перерахунку не буде враховано індексації за 2022 рік та буде обмежно розмір пенсії максимальним розміром немає підстав.».

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідач зобов`язаний виплачувати суми пенсії, визначені у судовому рішенні, до того часу, поки не зміниться відповідне законодавство, на підставі якого суд прийняв своє рішення.

Вказані висновки суду, викладені у постанові Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі №308/2897/18.

Вимога про перерахунок пенсії з 01.02.2021 до 01.02.2023 стосується початку періоду перерахунку, який пов`язаний із видачею Довідки, а судом апеляційної інстанції задоволено позовну вимогу щодо перерахунку пенсії згідно Довідки. При цьому, зазначення в судовому рішенні «кінцевої дати» не є необхідним у судових рішеннях, в яких вирішувалось право позивача на отримання пенсії у відповідному розмірі.

Водночас, відповідно до частини першої статті 253 КАС суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У постанові від 10 лютого 2021 року Велика Палата Верховного Суду висловила позицію згідно якої положення вказаної вище статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Апеляційний суд хоче відзначити, що кожен суддя при написанні судового рішення повинен прагнути до того, щоб воно було законним, обґрунтованим і не містило різного роду помилок.

Поряд з цим, судді це люди, а людина схильна робити помилки, кількість яких збільшується в силу надмірного навантаження на суди, що є загальновідомим.

Поряд з тим, доводи наведені у Заяві позивача жодним чином не дають підстав стверджувати, що апеляційний суд допустив описку у своєму судовому рішенні, так як не наведення певних обґрунтувань задоволення чи відмови у задоволенні позовних вимог на які вказує позивач, не є механічними (мимовільними, випадковими) орфографічними, граматичними, пунктуаційними помилками в означеному судовому рішенні.

Керуючись статтями 253, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
С. М. Кузьмич