Справа № 120/7468/25
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

м. Вінниця

23 червня 2025 р. Справа № 120/7468/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо ненарахування позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року, а також щодо не проведення нарахування грошового забезпечення у період з 29.01.2020 року по 31.12.2023 роки, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

16.06.2025 року представником відповідача подано клопотання, в якому остання просить суд залучити до участі у справу в якості співвідповідача - 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі - ДПРЗ-2 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області). Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначив, що ДПРЗ-2 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області є юридичною особою, з організаційно-правовою формою господарювання - державною організацією (). Зазначив, що нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення в період з 01.02.2016 року по 28.02.2018 року здійснювало ДПРЗ-2 Головного управління ДСНС України у Вінницькій області. Вказав, що відповідно до Положення про ДПРЗ-2, останній є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки, має право бути позивачем і відповідачем у суді. З огляду на викладене, представник відповідача зазначив, що належним відповідачем за вимогами щодо періоду з 01.02.2016 року по 28.02.2018 року є саме ДПРЗ-2 Головного управління ДСНС України у Вінницькій області.

Визначаючись щодо даного клопотання, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

В даному ж випадку, як слідує із змісту прохальної частини позовної заяви, вимоги даного позову стосуються невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2016 року по 28.02.2018 року.

Поряд із цим, із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДПРЗ-2 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області є самостійно юридичною особою, з організаційно-правовою формою господарювання - Державна організація ().

При цьому, як повідомив представник відповідача, відповідно до Положення про ДПРЗ-2, останній в період з 01.02.2016 року по 28.02.2018 року здійснював нарахування та виплату позивачу грошове забезпечення, розмір якого є спірним в межах даної адміністративної справи, а суд приходить до висновку про необхідність залучення ДПРЗ-2 Головного управління ДСНС України у Вінницькій області до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача 2 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області ().

Запропонувати другому відповідачу в 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як другого відповідача у цьому спорі.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна