Справа № 402/566/25
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/566/25
У Х В А Л А

"12" червня 2025 р. суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, сержанта поліції Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області - Мірошніченка Олександра Вадимовича, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Благовіщенського районного суду Кіровоградсько області від 19.05.2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи без виклику (з повідомленням) учасників справи на 27.06.2025 року о 09:00 год.

27.05.2025 року до суду надійшов відзив від представника Департаменту патрульної поліції, в якому остання просить визнати Департамент патрульної поліції неналежним відповідачем та залучити в якості належного відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

02.06.2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника заявника про заміну неналежного відповідача з Департаменту патрульної поліції на Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає, що у справі необхідно клопотання задоволити, що є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату з направленням належному відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 48, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

замінити відповідача по справі на Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (юридична адреса: вул. В. Чміленка, 41, м. Кропивницький).

Судове засідання відкласти на 27.06.2025 року о 09:30 год.

Надати відповідачу строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області оригінал постанови серії БАА № 675656 від 23 грудня 2019 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути оцінено судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський