Справа № 360/1621/24
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1621/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом за позовною заявою представника Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 23.12.2024 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 02.01.2025 роз`єднано позовні вимоги, залишивши у даній справі вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 20.03.2022 включно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 3717 гривень 03 копійки в місяць за період з 01.03.2018 по 20.03.2022 включно у загальній сумі 180815 гривень 52 копійки відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Ухвалою суду від 03.01.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/1622/21.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 позов задоволено частково; визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 всіх складових грошового забезпечення та премій, розмір яких залежить від розміру посадового окладу та/або окладу за військове звання за період з 30.01.2020 по 20.03.2022, грошової допомоги для оздоровлення за 2021 рік, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату всіх складових грошового забезпечення та премій, розмір яких залежить від розміру посадового окладу та/або окладу за військове звання за період з 30.01.2020 по 20.03.2022, грошової допомоги для оздоровлення за 2021 рік, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020, Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01.01.2021, Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум та з відрахуванням відповідних податків та зборів; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 28.05.2025

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Сторони з клопотаннями про продовження строку зупинення провадження у справі не звертались.

У зв`язку усуненням обставин, що стали підставою зупинення провадження у зазначеній справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом представника Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива