Справа № 335/6063/25
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/6063/25 2-а/335/117/2025
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 червня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щасливого Олексія Романовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
20.06.2025 в підсистемі «Електронний суд» судом отримано позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щасливого Олексія Романовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.01.2025 № 76.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Згідно з вимогами частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Проте, згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Такі строки щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені частиною другою статті 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
У даному випадку спірна постанова винесена відповідачем 17.01.2025 і не стосується сфери забезпечення безпеки дорожнього руху.
Звертаю увагу позивача, що позовну заяву щодо оскарження рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а не отриманні її копії.
Однак, до суду даний позов надійшов 20.06.2025, тобто із пропуском вищезазначеного десятиденного строку з дня винесення постанови.
Згідно з вимогами частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Проте, всупереч зазначеним вимогам, позивачем не додано заяву про поновлення вказаного строку із доказами поважності причин його пропуску. Зазначення в змісті позовних вимог прохання про поновлення строку, не може вважатися поданням належної заяви про поновлення такого строку та не узгоджується з вимогами частини п`ятої статті 160 КАС України.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тому, позивачеві необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску та наданням відповідних доказів поважності таких причин, виходячи з того, що адміністративний позов може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а не отриманні копії.
В заяві необхідно зазначити, що об`єктивно перешкоджало ОСОБА_1 з 17.01.2025 отримати копію спірної постанови та оскаржити її в установлений законом строк, оскільки з матеріалів, доданих до позовної заяви випливає, що ОСОБА_1 знав про складання щодо нього відповідного протоколу і знав про дату та час розгляду цього протоколу, що зазначається і в позовній заяві. Однак ОСОБА_1 не вжив жодних заходів на отримання копії оскаржуваної постанови аж до початку її примусового виконання органом виконавчої служби.
Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна відповідати вимогам статті 167 КАС України.
Крім цього, згідно з пунктом другим частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення наведених вимог позовна заява не містить інформації про наявність або відсутність електронних кабінетів позивача та відповідача, а також не містить відомої адреси електронної пошти відповідача.
Також, як передбачено пунктом четвертим частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Однак, у змісті позовних вимог позивачем наведено вимогу про зупинення стягнення в межах виконавчого провадження № 77753836 з примусового виконання постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення від 17.01.2025 № 76, яке перебуває на примусовому виконанні в Лівобережному ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса), що не є позовною вимогою в розумінні вимог пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України, а потребує звернення із окремою заявою в порядку статті 150 КАС України й оплачується судовим збором.
Тому, позивачеві слід уточнити зміст позовних вимог, виключивши відповідний пункт, звернувшись до суду з окремою заявою в порядку забезпечення позову (в разі необхідності).
Однак в цьому контексті слід звернути увагу позивача на таке.
Пунктом п`ятим частини першої статті 151 КАС України передбачено зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Однак оскаржувана постанова не є документом, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, оскільки може бути оскаржена.
В цей же час, згідно з пунктом першим частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.
Отже, боржник може самостійно звернутися до державного виконавця з клопотанням про зупинення виконавчих дій на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».
До того ж, згідно з частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Тобто в разі оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення до суду про зазначену обставину необхідно повідомити державного виконавця, який ухвалює відповідне рішення згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску цього строку, надання уточненої позовної заяви із зазначенням інформації про наявність або відсутність електронних кабінетів позивача та відповідача, відомої адреси електронної пошти відповідача, зазначення змісту позовних вимог в контексті пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щасливого Олексія Романовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щасливого Олексія Романовича строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин пропуску цього строку, надання уточненої позовної заяви із зазначенням інформації про наявність або відсутність електронних кабінетів позивача та відповідача, відомої адреси електронної пошти відповідача, зазначення змісту позовних вимог в контексті пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України, 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва