Справа № 580/4997/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

та залишення позовної заяви без руху

20 червня 2025 року Київ № 580/4997/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до Черкаського окружного адміністративного суду 05.05.2025 через підсистему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Просив суд:

- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури при прийнятті рішення № ІІІ-030/2025 від 20.03.2025 про задоволення скарги на рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 20.11.2024 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № ІІІ-030/2025 від 20.03.2025 про задоволення скарги на рішення Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 20.11.2024 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 , залишивши в силі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області у складі дисциплінарної палати № 184/2024 від 20.11.2024 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

В якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору визначено Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області та Вищу школу адвокатури Національної асоціації адвокатів України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 цю справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Провадження у справі судом не відкривалось.

Справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Скрипку І.М.

За нормами частини другої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам процесуального закону, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 161 Кодексу до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Частиною дев`ятою статті 44 Кодексу передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

У позовній заяві не виявлено доказів надсилання її копії з копіями доданих документів іншим учасникам справи.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- доказів надсилання іншим учасникам справи копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів із урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Керуючись статтями 30, 35, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Скрипкою І.М.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.