Справа № 953/4494/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/4494/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянув у м. Харків адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Київський районний суд м. Харкова (суддя Бобко Т.В.) ухвалою від 12.05.2025 відкрив позовне провадження в адміністративній справі, призначив її до розгляд на 22.05.2025, встановив відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву. Суд (суддя Вітюк Р.В.) ухвалою від 09.06.2025 прийняв до розгляду вказану адміністративну справу та призначив судове засідання на 20.06.2025.

20.06.2025 у судове засідання учасники справи не з`явились. Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися. ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлявся про судове засідання, шляхом направлення ухвали суду від 09.06.2025 та судової повістки до електронного кабінету (доставлено 09.06.2025 та 10.06.2025 відповідно); ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлявся про судове засідання шляхом направлення ухвали суду від 09.06.2025 та судової повістки на електронну адресу, встановлену з мережі Інтернет. Позивач повідомлявся за допомогою СМС повідомлення. Докази повідомлення позивача та ІНФОРМАЦІЯ_5 про судове засідання 20.06.2025 поштовим зв`язком відсутні (згідно з актом суду від 08.04.2025 не здійснюється відправка поштової кореспонденції).

Щодо відкладення

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; необхідність витребування доказів.

Суд враховує відсутність доказів належного повідомлення позивача та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 і вважає за необхідне відкласти розгляд справи для забезпечення прав учасників справи на участь у судовому засіданні і додатково повідомити про дату судового засідання.

Щодо витребування доказів

В матеріалах справи наявне клопотання позивача, в якому останній просить витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 копію протоколу, який складався у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , постанову № 16 від 01.05.2025 року та інші документи про притягнення до адміністративної відповідальності, а також відомості які не були оновлені та данні, які не були уточнені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та інші документи які потрібні для розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши позовну заяву, суд, для з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію постанови № 16 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 01.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, документи, які передували та/або були підставою складення такої постанови, інформацію щодо відомостей які не були оновлені та данні, які не були уточнені ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, тому суд вважає за необхідне зобов`язати останнього зареєструвати електронний кабінет відповідно до положень статей 4, 18, 44 КАС України та повідомити про це суд.

Керуючись статтями 2, 4, 18, 44, 80, 205, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12:20 год 14.07.2025 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань № 22).

2. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію постанови № 16 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 01.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, документи, які передували та/або були підставою складення такої постанови, інформацію щодо відомостей які не були оновлені та данні, які не були уточнені ОСОБА_1 (належної якості)

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до вимог статті 18 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України), а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК