Справа № 520/2216/25
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2025 р.Справа № 520/2216/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши заяву про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі № 520/2216/25

за позовом Державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленка Ігоря Анатолійовича

до Міністерства юстиції України Державного підприємства "Національні інформаційні системи"

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Державний реєстратор Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3680/5 від 19.12.2024 "Про результат камеральної перевірки державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 " за яким анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору ОСОБА_1 ;

- відновити становище, яке існувало до видання наказу Міністерства юстиції України №3680/5 від 19.12.2024 "Про результат камеральної перевірки державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 " шляхом покладання на ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ" обов`язку негайного поновлення державному реєстратору Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 по справі № 520/2216/25 задоволено позов Державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 (вул. Визволителів, буд.6, с-ще Солоницівка, Харківський р-н, Харківської обл., 62370, код НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, буд. 13, м. Київ, 01001, ), Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, м. Київ 53, 04053, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 3680/5 від 19.12.2024 "Про результат камеральної перевірки державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 " за яким анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Тесленку Ігорю Анатолійовичу.

Відновлено становище, яке існувало до видання наказу Міністерства юстиції України №3680/5 від 19.12.2024 "Про результат камеральної перевірки державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 " шляхом покладання на Державного підприємства "Національні інформаційні системи" обов`язку негайного поновлення державному реєстратору Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Тесленку Ігорю Анатолійовичу доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, 13, м. Київ, 01001, ) на користь Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 (вул. Визволителів, буд.6, с-ще Солоницівка, Харківський р-н, Харківської обл., 62370, код НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Не погодившись з даним рішенням Міністерством юстиції України подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 по справі № 520/2216/25 за позовом Державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

30.05.2025 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. В обґрунтування заяви зазначено, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, що об`єктивно неможливо при розгляді справи в порядку письмового провадження. Саме розгляд справи із проведенням судового засідання надасть змогу найбільш об`єктивно та повно дослідити обставини справи, заслухати думки учасників справи, а ненадання такої можливості призведе до можливого неповного та необ`єктивного розгляду справи, неможливості всебічно встановити обставини справи та заслухати думку сторін.

Також зауважив, що для Мін`юсту результат вказаної справи та можливість надання пояснень, висловлення доводів на підтвердження своєї позиції буде мати велике значення, що зумовлює необхідність слухання її з викликом сторін.

Надаючи оцінку таким аргументам представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду, яке є предметом апеляційного оскарження, було прийнято в порядку спрощеного провадження, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України.

В апеляційній скарзі скаржником вже заявлялось клопотання про розгляд справи за його участю, і якому вже надавалась оцінка в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2025.

Частиною 6 ст. 262 КАС України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Посилання відповідача на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання, оскільки у сторін спору різна правова позиція та докази на її підтвердження, не приймаються судом та не зумовлюють необхідність розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

При цьому, суд звертає увагу на те, що сторони не позбавлені можливості повноцінно користуватися своїми процесуальними правами (подавати суду заяви, клопотання, докази) для захисту своїх прав та інтересів та мають право висловлювати свою позицію та спростовувати доводи опонентів письмово.

Отже, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а пояснення сторін у судовому засіданні не є доказами у справі, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв`язку із чим клопотання про розгляд справи в судовому засіданні також належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 262, 263, 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 по справі № 520/2216/25 за позовом Державного реєстратора Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Макаренко Я.М.