Справа № 953/5196/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/5196/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив

позов ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого просить:

- звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору;

- поновити процесуальний строк на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 745 від 14.05.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ;

- скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 745 від 14.05.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення у виді штрафу в сумі 17 000 грн та закрити провадження у справі.

Суд ухвалою від 02.06.2025 адміністративний позов залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

16.06.2025 представник позивача подала до суду заяву про усунення недоліків. У заяві навів обставини пропуску строку та повторно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його скрутним матеріальним становищем, на підтвердження чого надав копію відомостей з державного реєстру платників податків.

Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Заявник надав довідку Відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела / суми нарахованого доходу від 12.06.2025, згідно з яким сума доходів за 2024 рік складає 4 200 грн. Судовий збір, який підлягає сплаті у цій справі 605,60 грн, тобто перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, а тому суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Також суд вважає поважними причини пропуску строку оскарження постанови з огляду на надані заявником документи щодо наявних у нього захворювань.

Адміністративний позов подано з підстав, пов`язаних з оскарженням рішень та дій суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. 159 161 КАС України, підсудна даному суду.

Відсутні підстави, визначені ст. 169 170 КАС України, для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.

Суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо витребування доказів

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши позовну заяву, суд, для з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 745 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 14.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_4 не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а відповідно до положень статей 4, 18, 44 КАС України має такий зареєструвати, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати останнього зареєструвати електронний кабінет та повідомити про це суд.

Керуючись ст. 4, 12, 18, 44, 80, 168, 171, 257, 268, 271, 286 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строк звернення до суду.

Поновити строк звернення до суду.

2. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

3. Прийняти до розгляду та відкрити позовне провадження в адміністративній справі за позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

4. Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2025 року о 12-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань № 22).

5. Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення ухвали про відкриття та тексту повістки до електронного кабінету учасників, на офіційну електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку. Відповідачам направити позовну заяву з додатками.

6. Встановити відповідачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

8. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 745 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 14.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (належної якості).

9. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до вимог статті 18 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України), а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК