Справа № 600/5755/24-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/5755/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 28 червня 2024 року № 3013-2755/Б-17/8-2400/24 ГУ ПФУ в Чернівецькій області про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до спеціального стажу, який дає право на призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років за період роботи на посаді концертмейстера Чернівецького державного музичного училища з 25.09.1985 р. по 30.06.1997 р., а також роботу з річним педагогічним довантаженням педагогічними та концертмейстерськими годинами у період роботи з 1990 по 1997 роки у 1990-1991 навчальному році (наказ про тарифікацію № 92-к § 4 від 06.09.1990 року) річне педагогічне навантаження 1818 педагогічних годин, що прирівнюється 2,5 ставки; у 1991-1992 навчальному році (наказ про тарифікацію № 72-к § 5 від 09.09.1991 року) річне педагогічне навантаження 340 педагогічних годин, що прирівнюється 0.47 ставки, концертмейстерське навантаження 1220 концгодин - 1,27 ставки; у 1992-1993 навчальному році (наказ про тарифікацію № 64-к § ЗО від 01.09.1992 року) річне педагогічне навантаження 943 педагогічних години, що прирівнюється 1,3 ставки, концертмейстерське навантаження 1275 концгодин - 1,33 ставки; у 1993-1994 навчальному році (наказ про тарифікацію № 55-к § 32 від 01.09.1993 року) річне педагогічне навантаження 700 педагогічних години, що прирівнюється 0,97 ставки, концертмейстерське навантаження 960 концгодин -1 ставка; у 1994-1995 навчальному році (наказ про тарифікацію № 55-к § 4 від 01.09.1994 року) річне педагогічне навантаження 486 педагогічних годин, що прирівнюється 0,67 ставки, концертмейстерське навантаження 571 концгодина- 0,59 ставки; 1995-1996 навчальному році (наказ про тарифікацію № 38-к § 30 від 01.09.1995 року) річне педагогічне навантаження 826 педагогічних годин, що прирівнюється 1,15 ставки, у 1996-1997 навчальному році (наказ про тарифікацію № 36-к § 3 від 03.09.1996 року) річне педагогічне навантаження 576 педагогічних годин, що прирівнюється 0,8 ставки, концертмейстерське навантаження 356 концгодин - 0,37 ставки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нарахувати та виплатити грошову допомогу ОСОБА_1 в розмірі десяти місячних пенсій станом на день призначення, відповідно до п. 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в розмірі 102500,87 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на протиправність відмови в призначені грошової допомоги у розмірі десяти пенсій відповідно до п.7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Позивач стверджує, що має достатньо спеціального страхового стажу, який він здобув на посаді педагогічного працівник, а тому набув право на отримання грошової допомоги у розмірі десяти пенсій, у зв`язку із чим просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач заперечував проти задоволення позову та вказав, що позивачу було правомірно відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного спеціального страхового стажу 35 років. Так, пенсійний орган зазначив, що період роботи на посаді концертмейстера Чернівецького державного музичного училища з 25.09.1985 р. по 30.06.1997 р. до тривалості спеціального стажу не враховано, оскільки така посада не передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 р. №909.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 17.12.2024 року адміністративний позов залишено без руху. 20.12.2024 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, шляхом подання уточнень до позовної заяви, у зв`язку із цим, судом відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України з 09.07.2021 р. та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Матеріали справи містять копію трудової книжки позивача НОМЕР_1 , згідно якої позивач з 25.09.1985 р. по 30.06.1997 р. працював на посаді концертмейстра Чернівецького державного музичного училища. Вказана інформація також підтверджується довідкою КЗ «Чернівецький обласний фаховий коледж мистецтв ім. С.Воробкевича» від 25.06.2021 р. №92. (а.с. 14-21).

Позивач звернувся до пенсійного органу 14.06.2024 р. із заявою про призначення одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій. Однак, відповідач у листі від 28.06.2024 р. повідомив позивача, що спеціальний стаж станом на день звернення становить 28 років 2 місяці 24 дні. Період роботи на посаді концертмейстера Чернівецького державного музичного училища з 25.09.1985 р. по 30.06.1997 р. до тривалості спеціального стажу не враховано, оскільки така посада не передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 р. №909. (а.с. 16-17, 22-23).

Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до п.7-1 розділу Прикінцевих положень Закону № 1058-IV особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст.26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Аналіз п.7-1 розділу Прикінцевих положень Закону № 1058-IV дає підстави вважати, що у спірних правовідносинах умовами для отримання даної грошової допомоги є необхідність наявності для чоловіків спеціального страхового стажу 35 років та на момент досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону № 1058-IV, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_2 вказано дату народження позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, позивач досягнув пенсійного віку 08.07.2021 року.

Судом встановлено, що позивач з 09.07.2021 р. отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач звернувся до пенсійного органу 14.06.2024 р. із заявою про призначення одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій. Однак, відповідач у листі від 28.06.2024 р. повідомив позивача, що спеціальний стаж станом на день звернення становить 28 років 2 місяці 24 дні. Період роботи на посаді концертмейстера Чернівецького державного музичного училища з 25.09.1985 р. по 30.06.1997 р. до тривалості спеціального стажу не враховано, оскільки така посада не передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 р. №909.

Таким чином, суд звертає увагу, що спірні правовідносини полягають у не зарахуванні відповідачем до спеціального страхового стажу позивача період роботи на посаді концертмейстера Чернівецького державного музичного училища з 25.09.1985 р. по 30.06.1997 р. Отже, у даному випадку підлягає з`ясуванню, чи належить посада концертмейстера до посади працівника освіти.

Відповідно до пунктів 2 Переліку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1191 до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зокрема, переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року №909, яким передбачено, що в позашкільних навчальних закладах не передбачено посади концертмейстера.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про освіту» позашкільна освіта є одним із складових освіти в Україні.

Відповідно до положень ст. 1 та ст. 2 Закону України «Про позашкільну освіту» система позашкільної освіти - освітня підсистема, що включає державні, комунальні, приватні заклади позашкільної освіти; інші заклади освіти як центри позашкільної освіти (заклади загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типів і форм власності; мистецька школа - заклад спеціалізованої мистецької освіти: музична, художня, хореографічна, хорова, школа мистецтв тощо, який надає початкову мистецьку освіту. Законодавство України про позашкільну освіту базується на Конституції України і складається із Закону України «Про освіту», цього Закону, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 року №963, до переліку посад педагогічних працівників віднесено посади, зокрема, концертмейстера.

Аналіз поданих суду доказів та норм права, що регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що концертмейстер є педагогічним працівником освіти, а тому стаж роботи на вказаній посаді має зараховуватись до пільгового стажу осіб відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». Таким чином, суд відхиляє доводи відповідача, що до спеціального страхового стажу не відноситься посада концертмейстера.

На підставі зазначеного період роботи позивача на посаді концертмейстера Чернівецького державного музичного училища з 25.09.1985 р. по 30.06.1997 р. підлягає безумовному зарахуванню до спеціального страхового стажу позивача.

З вказаних підстав, суд вважає, що відмова у призначенні позивачу грошової допомоги у розмірі десяти пенсій відповідно до п.7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є протиправною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки пенсійним органом безпідставно не зараховано період роботи позивача на посаді концертмейстера.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що відмова у призначенні позивачу грошової допомоги у розмірі десяти пенсій відповідно до п.7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є протиправною, оскільки відповідачем безпідставно не зараховано до спеціального страхового стажу позивача період роботи позивача на посаді концертмейстера Чернівецького державного музичного училища з 25.09.1985 р. по 30.06.1997 р. Отже, на момент прийняття спірної відмови, відповідачем не здійснено належний розрахунок спеціального страхового стажу позивача з урахуванням періоду роботи позивача на посаді концертмейстера Чернівецького державного музичного училища.

Щодо позовних зобов`язального характеру суд зазначає наступне.

Для встановлення права позивача на отримання грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов`язаний провести перерахунок спеціального страхового стажу та зарахувати період роботи позивача на посаді концертмейстера Чернівецького державного музичного училища. При цьому, зі змісту листа пенсійного органу від 28.06.2024 р., єдиним періодом, який не був зарахований відповідачем до спеціального страхового стажу позивача вказано лише період на посаді концертмейстера Чернівецького державного музичного училища з 25.09.1985 р. по 30.06.1997 р.

Що стосується вимог позивача щодо роботи з річним педагогічним довантаженням педагогічними та концертмейстерськими годинами у період роботи з 1990 по 1997 роки, суд вважає передчасними та безпідставними, оскільки позивач з вказаного приводу не звертався до відповідача із відповідною заявою щодо перерахунку страхового стажу, лист відповідача від 28.06.2024 р. щодо отримання грошової допомоги, стосується виключно відмови зарахування періоду на посаді концертмейстера Чернівецького державного музичного училища з 25.09.1985 р. по 30.06.1997 р. Тому, суд вважає, що сформовані позовні вимоги в цій частині виходять за предмет спору та не можуть бути задоволені судом.

Суд також вважає, що відповідачем неналежно проведено розрахунок спеціального страхового стажу позивача для виплати одноразової грошової допомоги, обов`язок який покладено на пенсійний орган в силу вимог Закону, а тому суд не може перебирати на себе функції пенсійного органу та здійснювати такий розрахунок самостійно. З вказаних підстав суд вважає, що у даних правовідносинах належним способом відновлення порушеного права є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 14.06.2024 р. про призначення грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до спеціального страхового стажу позивача період роботи на посаді концертмейстера Чернівецького державного музичного училища з 25.09.1985 р. по 30.06.1997 р.

У зв`язку із зазначеним, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.06.2024 р. про призначення грошової допомоги відповідно до п.7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до спеціального страхового стажу позивача період роботи на посаді концертмейстера Чернівецького державного музичного училища з 25.09.1985 р. по 30.06.1997 р.

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі 1226,20 грн згідно квитанції від 10.12.2024 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідачі: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58002, м.Чернівці, площа Центральна, 3, ).

Суддя Т.М. Брезіна