Справа № 280/3547/25
Суддя: Богатинський Богдан Вікторович
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2025 року Справа № 280/3547/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ХЕТ» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ХЕТ» (далі позивач) до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі відповідач ), в якій позивач просить суд:

Визнати протиправною та скасувати постанову Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 933/11/28/РРО/45051521/ДПС/ТД-ФС від 06 березня 2025 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРІН ХЕТ» штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 80000,00 грн.

Позивачем сплачений судовий збір: за подання позовної заяви - 3028,00 грн, за подання заяви про забезпечення позову - 908,40 грн.

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Витребувано у Головного управління ДПС у Кіровоградській області належним чином засвідчену копію акта фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ХЕТ» від 31.01.2025 №933/11/28/РРО/45051521.

13 червня 2025 року до суду Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області надані витребувані судом докази.

Розглянувши надані докази, судом встановлено, що у наданій Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області копії акта фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ХЕТ» від 31.01.2025 №933/11/28/РРО/45051521 містяться висновки про порушення позивачем положень трудового законодавства, а саме допуск працівника без подання повідомлення про прийняття на роботу та оформлення трудового договору.

При цьому, надана позивачем до позовної заяви копія цього ж акта, вказаних висновків не містить.

Крім того, позивачем надана до матеріалів справи копія повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту від 15.11.2024.

Вказані спірні обставини є визначальними для розгляду справи та оцінки судом наданих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною 4,6 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки фактична перевірка позивача здійснювалась Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області та висновки цієї перевірки стали підставою для прийняття відповідачем оскаржуваної постанови, суд вважає за необхідне залучити Головне управління ДПС у Кіровоградській області до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача (далі - третя особа), та витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області докази (за наявності), а також пояснення щодо виявлених розбіжностей у наданих копіях акта фактичної перевірки, та пояснення щодо подання позивачем повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту ( ОСОБА_1 ) від 15.11.2024.

На підставі викладеного та керуючись статями 49, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ ВП 43995486; вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006).

Витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області докази (за наявності), а також пояснення щодо виявлених розбіжностей у наданих копіях акта фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ХЕТ» від 31.01.2025 №933/11/28/РРО/45051521, та пояснення щодо подання позивачем повідомлення про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту ( ОСОБА_1 ) від 15.11.2024.

Витребувані документи та пояснення надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання третьою особою копії цієї ухвали.

У такий самий строк, третя особа має право подати інші письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Богатинський