Справа № 600/5811/24-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/5811/24-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

19 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Берегометське лісомисливське господарство» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання в,

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Берегометське лісомисливське господарство» щодо незабезпечення проведення робіт із винесення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Росохацька» площею 32,1 га та зобов`язати вжити заходів з метою розроблення та затвердження технічної документації із землеустрою на об`єкт природно заповідного фонду пралісову пам`ятку природи місцевого значення «Росохацька» площею 32,1 га, а також щодо встановлення навколо неї охоронної зони.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.12.2024 передано справу № 600/5811/24-а за позовом Першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Карпатського округу до Державного лісогосподарського спеціалізованого підприємства ''Ліси Україна'' про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, - за підсудністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до необґрунтованої передачі справи за підсудністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ураховуючи структуру та баланс повноважень між ДСГП "Ліси України" та його філіями, зокрема філією «Берегометське ЛМГ», а також утворення пралісової пам`ятки природи місцевого значення Чернівецькою міською радою та фактичне місце розташування такого об`єкту в межах Чернівецької області, розгляд даного позову Київським окружним адміністративним судом не сприятиме належному, оперативному та якісному доступу до правосуддя.

Відповідач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із абз. 1 ч. 5 ст. 46 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень.

Отже, відповідачем в адміністративній справі за позовом суб`єкта владних повноважень може бути юридична особа, яка не є суб`єктом владних повноважень. При цьому, такі позови пред`являються в суд за місцезнаходженням таких юридичних осіб згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві позивач зазначає відповідачем Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України () в особі філії Берегометське лісомисливське господарство ().

Місцезнаходження відповідача - Державного спеціалізоване господарське підприємство Ліси України згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань значиться: вул. Руставелі Шота, 9А, місто Київ, 01601.

Водночас, місцезнаходженням філії Берегометське лісомисливське господарство, яка не є юридичною особою згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань значиться: вул. Центральна, 55, смт. Берегомет, Вижницького району Чернівецької області.

Частиною 3 статті 43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Зважаючи на визначену статтею 43 КАС України адміністративну процесуальну правосуб`єктність, для реалізації своїх прав та обов`язків як учасника справи, визначених статтею 44 КАС України, юридична особа повинна мати правоздатність та дієздатність, які виникають з моменту створення юридичної особи та припиняються з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Адміністративна правосуб`єктність є основним, базовим елементом адміністративно-правового статусу особи й саме вона зумовлює можливість юридичної особи бути учасником адміністративних правовідносин та визначає обсяг її прав та обов`язків.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.11. 2024 року у справі № 260/1681/23 застосовано правові висновки, відповідно до яких колегія суддів вважає, що в контексті обставин цієї справи, суд першої інстанції мав з`ясувати процесуальний статус Філії "Великобичківське ЛМГ" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", оскільки у позовній заяві позивач просив суд про визнання протиправною бездіяльності вказаної Філії та про зобов`язання її забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж лісового Заказника загальнодержавного значення "Діброва" загальною площею 712 га та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини 1-3 статті 95 Цивільного кодексу України).

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому необхідно мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.

Відтак, позов до Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Берегометське лісомисливське господарство підлягає пред`явленню в суд за місцезнаходженням юридичної особи - Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України, а саме: вул. Руставелі Шота, 9А, місто Київ, 01601.

Таким чином, за правилами територіальної підсудності дана справа не підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду, та повинна вирішуватись окружним адміністративним судом, за правилами визначення підсудності, встановленими ст. 25 КАС України, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, а саме Київським окружним адміністративним судом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, розгляд даної справи Чернівецьким окружним адміністративним судом зумовить порушення вимоги щодо необхідності розгляду справи судом, встановленим законом, що є порушенням процесуального права, яке в силу ч. 1 ст. 318 КАС України є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за результатом такого розгляду.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність направлення даної справи за підсудністю на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.