Справа № 560/10920/24
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

справа №560/10920/24

адміністративне провадження №К/990/23338/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А., суддів: Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СТАР 2006» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №560/10920/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СТАР 2006» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 30.05.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СТАР 2006» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №560/10920/24.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за поданою скаргою, колегія суддів виходить з такого.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.01.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025, відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СТАР 2006» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №9027/22-01-23-06/34342384 про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на 11 049 395,00 грн. Справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Скаржником вказано підставою касаційного оскарження пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права (пункти 103.2-103.3 Податкового кодексу України, не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування зазначеної норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 19.03.2025 у справі №560/8133/24 щодо застосування зменшеної ставки оподаткування податком на доходи нерезидента при виплаті процентного доходу на користь компанії «АГРОПРОСПЕРІС 2 ЛІМІТЕД» протягом 2017-2019 років та постанові від 14.08.2018 у справі №817/1045/17 щодо застосування зменшеної ставки оподаткування податком на доходи нерезидента при виплаті процентного доходу на користь компанії «ЕЙТІЕС АГРІБІЗНЕС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» протягом 2014-2016 років.

Також скаржником зазначено підставами касаційного оскарження пункт 4 частини 4 статті 328, пункт 1 частини 2 статті 353 КАС України, зауважено, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, надані позивачем.

Такі доводи скаржника підлягають перевірці під час касаційного перегляду судового рішення у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З урахуванням вищезазначеного, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СТАР 2006» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №560/10920/24.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/10920/24.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Васильєва

В.В. Хохуляк

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду