Справа № 160/9279/25
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 червня 2025 року справа № 160/9279/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2025р. в адміністративній справі №160/9279/25
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради,
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «РІВЕРСАЙД.»
про визнання дій протиправними та скасування рішень,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2025р. в адміністративній справі №160/9279/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Позивач ОСОБА_1 , не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 04.06.2025р. за допомогою системи «Електронний суд» подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, у якій також заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 05.06.2025р. передано судді доповідачу 06.06.2025р.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлені підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Так, ч. 1 вищевказаної статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналіз вищенаведених норм дає можливість зробити висновок про те, що прийняття судом рішення про зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк залежить від наявності у заявника клопотання майнового стану, який ускладнює або робить неможливим сплату судового збору.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з ч. 1 ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 17.09.2020р. у справі №460/3138/19 та від 18.05.2023р. у справі №160/19572/21

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що позивачем на підтвердження скрутного матеріального становища надано: копію довідки пенсійного органу форми ОК-7 Пенсійного фонду України за період з 2011 року по 2018 рік та відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з січня 2024р. по квітень 2025р.

Враховуючи наявну в мережі «Інтернет» актуальну інформацію про надання адвокатом ОСОБА_1 платних консультацій, вищенаведені позивачем довідки пенсійного органу форми ОК-7 (за період 2011-2018 роки) та витяг з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ( про відсутність отриманого доходу за період з січня 2024р. по квітень 2025р.) не можуть свідчити про те, що позивач не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб зокрема для сплати судового збору (сукупний дохід родини, тощо), та не відображають відомості про об`єктивний матеріальний стан позивача станом на дату подання апеляційної скарги, оскільки останній може мати і інші джерела доходу.

А тому, надані адвокатом Васильєвим П.С. документи не можуть вважатися належним доказом на підтвердження його скрутного матеріального становища.

Отже, обставини, які зазначив позивач, в обґрунтування звільнення від сплати судового збору не можуть бути умовою для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції у цій справі подана позивачем не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 22.05.2025р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ч. 2 ст. 4 Закону, серед іншого, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову, при цьому відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Приймаючи до уваги вищенаведені норми чинного законодавства, яке регулює питання визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у адміністративній справі, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2906,88грн. (150% від судового збору, який підлягав сплаті за подання адміністративного позову 2422,4 грн. із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8).

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача, вважаю, що скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 296 КАС України, а саме:

- у апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або ) застосування норм права судом першої інстанції.

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч.2 ст.298 КАС України, апеляційну скаргу позивач на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2025р. у справі №160/9279/25 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги із зазначенням у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2906,88грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2025р. в адміністративній справі №160/9279/25 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги із зазначенням у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції у кількості відповідно до числа осіб, які беруть участь у розгляді справи;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2906,88грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № (номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коршун А.О.