Справа № 420/9031/25
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2025 року

м. Київ

справа №420/9031/25

адміністративне провадження № К/990/25003/25

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Гончарової І.А., Бившевої Л.І.,

перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №420/9031/25 за заявою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

УСТАНОВИВ:

Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулося до адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд», згідно рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 27.03.2025.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025, у задоволені заяви Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків 09.06.2025 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції виходив з наступного.

Відповідно до положень частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Отже, касаційний перегляд постанов, прийнятих апеляційним судом за наслідками перегляду справи, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, чинним процесуальним законодавством не передбачений.

Таким чином, касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2025 у справі №420/9031/25 за заявою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овід Вінд» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк І.А. Гончарова Л.І. Бившева