Справа № 480/3710/25
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2025 року Справа № 480/3710/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/3710/25 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про визнання протиправною та скасування постанови,
Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордів Вадима Вікторовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , винесену 10.04.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем в межах виконавчого провадження ВП №64658699.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначила, що державним виконавцем 10.04.2025 у виконавчому провадженні № 64658699, на виконання виконавчого напису №998, звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яка була направлена до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної допомоги та медицини катастроф". При цьому, рішенням Франківського районного суду м. Львова у справ №465/1991/21, яке набрало законної сили 19.12.2022, виконавчий напис №988 від 06.01.2021 визнано таким, що не підлягає виконанню, відповідно державним виконавцем протиправно прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Крім того, позивач зазначив, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
Ухвалою суду від 12.05.2025, позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 480/3710/25, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, розгляд справи по суті призначено на 22.05.2025 о 10 год. 00 хв.
Не погоджуючись з позовними вимогами, приватний виконавець у відзиві зазначив, що на момент прийняття виконавчого провадження у виконавця була відсутня інформація щодо визнання виконавчого напису №988 від 06.01.2021 визнано таким, що не підлягає виконанню. Крім того, одразу ж після того, як приватному виконавцю стало відомо про рішення щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, 19.05.2025 було винесено поставу про закінчення виконавчого провадження, якою виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №998 виданого 06.01.2021 приватним нотаріусом Киїського міськрайонного нотаріального округу закінчено. За таких обставин, приватний виконавець вважає оскаржувану постанову правомірною, а позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Ухвалою від 22.05.2025, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та задоволення клопотання представника відповідача, судове засідання відкладено на 28.05.2025 о 11 год. 00 хв.
Ухвалою від 28.05.2025, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та задоволення клопотання представника позивача, судове засідання відкладено на 17.06.2025 о 11 год. 00 хв.
В судове засідання 17.06.2025 представники сторін, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.
Частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, враховуючи надання сторонами усіх доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, справа розглянута судом у письмовому провадженні.
Дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності, суд встановив наступне.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем від 26.02.2021 відкрито виконавче провадження ВП №64658699 з примусового виконання виконавчого напису №998 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК "Кредит-Капітал" заборгованості в сумі 19 645,00 грн.
20.12.2024 діяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича припинена на підставі наказу Міністерства юстиції України №3075/7.
В подальшому, керуючись вимогами ч.5 ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", приватним виконавцем Макаренко Анною Сергіївною 10.03.2025 винесено постанову про передачу виконавчого провадження приватному виконавцю Нордіо В.В.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем від 10.03.2025 прийнято до виконавчого провадження виконавчий напис №998 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК "Кредит-Капітал" заборгованості в сумі 19 645,00 грн.
Постановою приватного виконавця від 10.04.2025 у виконавчому провадженні № 64658699 звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яка була направлена до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної допомоги та медицини катастроф".
Вважаючи, що дана постанова винесена державним виконавцем протиравно, оскільки рішенням Франківського районного суду м. Львова у справ №465/1991/21, яке набрало законної сили 19.12.2022, виконавчий напис №988 від 06.01.2021 визнано таким, що не підлягає виконанню, позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, та вирішуючи спір по суті, суд зазначає що на виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За приписами ч. 1 ст. 13 Закону №1404-VІІІ під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 1 ст. 18 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання)(п.1 ч. 4 ст. 4 Закону №1404-VІІІ).
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, окрім іншого зазначила, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.
Згідно оскаржуваної постанови позивач отримує заробітну плату в Комунальному некомерційному підприємстві Сумської обласної ради "Сумський обласний центр екстреної допомоги та медицини катастроф", що підтверджує проживання позивача та отримання доходів поза межами виконавчого округу міста Дніпро.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем від 26.02.2024 відкрито виконавче провадження ВП №64658699 з примусового виконання виконавчого напису №998 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК "Кредит-Капітал" заборгованості в сумі 19 645,00 грн.
В той же час, 20.12.2024 діяльність приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича припинена, на підставі наказу Міністерства юстиції України №3075/7.
Так, частиною 2 ст. 45 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що у разі припинення діяльності приватного виконавця з підстав, передбачених пунктами 2-10 частини першої статті 44 цього Закону, рада приватних виконавців України визначає тимчасового приватного виконавця, який зобов`язаний протягом трьох місяців здійснити заходи з припинення діяльності приватного виконавця.
Рішенням Ради приватних виконавців України №77 від 17.01.2025 вирішено призначити приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анну Сергіївну, тимчасовим приватним виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 , як тимчасовим приватним виконавцем, підготовлено та направлено до стягувачів вимогу щодо надання листа із даними органу державної виконавчої служби/приватного виконавця якому мають бути передані виконавчі документи, що перебувають на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, для подальшого виконання.

Стягувачем подано заяву про передачу матеріалів виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу.

Слід вказати, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», діяльність приватного виконавця припиняється шляхом позбавлення права на здійснення діяльності приватного виконавця у разі застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення у вигляді припинення діяльності приватного виконавця

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», приватний виконавець зобов`язаний припинити діяльність з дня внесення до Єдиного реєстру приватних виконавців України інформації про припинення діяльності приватного виконавця.

У разі припинення діяльності приватного виконавця з підстав, передбачених пунктами 2-10 частини першої статті 44 цього Закону, рада приватних виконавців України визначає тимчасового приватного виконавця, який зобов`язаний протягом трьох місяців здійснити заходи з припинення діяльності приватного виконавця.

Тимчасовий приватний виконавець зобов`язаний: 1) зупинити виконавчі провадження до моменту їх передачі в порядку, визначеному частиною четвертою цієї статті; 2) передати документи діловодства та архів приватного виконавця до відповідного державного архіву.

Виконавчі документи згідно з рішенням стягувача передаються тимчасовим приватним виконавцем відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю або повертаються стягувачу.

Передання виконавчих документів від одного приватного виконавця (тимчасового приватного виконавця) до іншого або до органу державної виконавчої служби здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Згідно положень пункту 4 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, виконавче провадження, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця, за заявою стягувача передається іншому приватному виконавцю у разі:

- припинення діяльності приватного виконавця;

- зупинення діяльності приватного виконавця на підставі пунктів 1-4, 6 частини першої статті 42, підпункту 4 пункту 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (крім випадку зупинення діяльності на підставі пункту 2 частини першої статті 42 цього Закону за поданням ради приватних виконавців регіону або Ради приватних виконавців України);

- самовідводу приватного виконавця;

- зміни приватним виконавцем виконавчого округу відповідно до абзацу шостого підпункту 11 пункту 6-1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до абз. 3 п. 4 Розділу XVII Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказ Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, у період дії воєнного стану приватний виконавець, який заміщуватиме приватного виконавця, може обиратися з приватних виконавців, які мають доступ до автоматизованої системи у встановленому Міністерством юстиції України порядку та офіс яких розташований у територіальній громаді, що не належить до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до Переліку.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» про передачу (прийняття до виконання) виконавчого документа виконавець виносить постанову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч. 5 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем Макаренко Анною Сергіївною 10.03.2025 винесено постанову про передачу виконавчого провадження.

Того ж дня, приватним виконавцем Нордіо Вадимом Вікторовичем винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

Таким чином, виконавче провадження №64658699 абсолютно правомірно перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Норідо Вадима Вікторовича.

Статтею 68 закону України "Про виконавче провадження" визначені умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

У цій справі судом встановлено, що виконавчий документ виконавчий напис №988 виданий 06.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршицьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК "Кредит-Капітал" заборгованості в сумі 19 645,00 грн. визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Отже, станом на день звернення стягнення на заробітну плату 10.04.2025, виконавчий документ виконавчий напис №988 виданий 06.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршицьким І.В. визнаний таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд робить висновок про відсутність у приватного виконавця правових підстав для звернення стягнення на заробітну плату боржника по примусовому виконання зазначеного виконавчого напису.

В частині скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , винесену 10.04.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем в межах виконавчого провадження ВП №64658699, суд зазначає наступне.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем від 19.05.2025 закінчено виконавче провадження ВП №64658699 з примусового виконання виконавчого напису №998 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК "Кредит-Капітал" заборгованості в сумі 19 645,00 грн.

Вказаною постановою припинено чинність арешту майна боржника та скасовано всі інші заходи примусового виконання рішення, зокрема звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал" про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , винесену 10.04.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем в межах виконавчого провадження ВП №64658699.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик