Справа № 160/34817/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/34817/24
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025р. у справі № 160/34817/24
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024р. ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі ГУ ПФУ у Вінницькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, судом першої інстанції позов зареєстрований 31.12.2024р. /а.с.1-7/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2025р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження у справі №160/34817/24 та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін /а.с.16/.

Позивачка, посилаючись у адміністративному позові на те, що ГУ ПФУ у Вінницькій області безпідставно відмовив їй у виплаті грошової допомоги, а тому, просила суд: - визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 20.09.2024р. №00 щодо відмови зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 до спеціального стажу та відмови призначити грошову допомогу відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; - зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 до стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, передбаченої п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №1788-ХІІ, а саме: з 16.01.1985р. по 30.08.1993р. на посаді викладача хорового класу та ілюстратора в Дніпродзержинській дитячій музичній школі №2, з 01.09.1994р. по 15.04.2004р. на посаді хормейстера в Вільногірській дитячій музичній школі, з 15.04.2004р. по 31.07.2009р. на посаді викладача хорового співу в Вільногірській школі мистецтв, з 01.08.2009р. по 31.01.2012р. на посаді викладача по класу сольного співу в Вільногірській дитячій музичній школі, з 01.02.2012р. по 19.05.2024р. на посаді викладача сольного співу у Комунальному закладі спеціалізованої мистецької освіти «Школа мистецтв ім. Петра Шияна» та зобов`язати призначити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, яка не підлягає оподаткуванню, у зв`язку з тим, що вона має педагогічний стаж більш ніж 30 років та вийшла на пенсію за віком; - зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, яка не підлягає оподаткуванню, у зв`язку з тим, що вона має педагогічний стаж більш ніж 30 років та вийшла на пенсію за віком.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025р. у справі №160/34817/24 позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасоване рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області від 20.09.2024р. №00, щодо відмови зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 до спеціального стажу та відмови призначити грошову допомогу відповідно до п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; - зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 до стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, передбаченої п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №1788-ХІІ, а саме: з 16.01.1985р. по 30.08.1993р. на посаді викладача хорового класу та ілюстратора в Дніпродзержинській дитячій музичній школі №2, з 01.09.1994р. по 15.04.2004р. на посаді хормейстера в Вільногірській дитячій музичній школі, з 15.04.2004р. по 31.07.2009р. на посаді викладача хорового співу в Вільногірській школі мистецтв, з 01.08.2009р. по 31.01.2012р. на посаді викладача по класу сольного співу в Вільногірській дитячій музичній школі, з 01.02.2012р. 19.05.2024р. на посаді викладача сольного співу у Комунальному закладі спеціалізованої мистецької освіти «Школа мистецтв ім. Петра Шияна»; зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.09.2024р. щодо виплати грошової допомоги відповідно до п. 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та прийняти рішення у встановленому порядку відповідно до вимог законодавства, з урахуванням наданої судом у цьому рішенні правової оцінки; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено /а.с.28-30/.

Відповідач - ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, за допомогою засобів системи «Електронний суд» 25.03.2025р. подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 26.03.2025р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025р. у справі № 160/34817/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025р. у справі № 160/34817/24 та з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи №160/34817/24.

Матеріали справи №160/34817/24 надійшли до суду апеляційної інстанції 11.04.2025р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025р. у справі №160/34817/24 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 03.06.2025р., про що судом апеляційної інстанції у встановлений чинним процесуальним законодавством спосіб та порядок було повідомлено учасників справи.

Відповідач ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, посилаючись у апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного законодавства, просив скасувати рішення суду першої інстанції від 04.03.2025р. та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивачки Погрібняк О.М., у письмовому відзиві на апеляційну скаргу, зазначив, що апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025р. у справі № 160/34817/24 є необґрунтованою, оскільки позивачка набула право на призначення пенсії за вислугою років та має право на отримання грошової допомоги, оскільки більше 30 років працювала на посадах, передбачених п. е ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції у цій справі ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а тому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції у цій справі залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи, як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 з травня 2024р. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003р.

За змістом записів трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 , вона з 15.08.1984р. по 08.01.1985р. перебувала на посаді керівника хорового гуртка Верхньодніпровського Палацу піонерів та школярів; з 16.01.1985р. по 30.08.1993р. перебувала на посаді викладача хорового класу та ілюстратора в Дніпродзержинській дитячій музичній школі № 2; з 01.09.1993р. по 15.08.1994р. перебувала на посаді заступника директора по виховній роботів в Устимівській школі I-III ст.; з 01.09.1994р. по 15.04.2004р. перебувала на посаді хормейстера в Вільногірській дитячій музичній школі; з 15.04.2004р. по 31.07.2009р. перебувала на посаді викладача хорового співу в Вільногірській школі мистецтв; з 01.08.2009р. по 31.01.2012р. перебувала на посаді викладача по класу сольного співу в Вільногірській дитячій музичній школі; з 01.02.2012р. і по теперішній час перебуває на посаді викладача сольного співу в Комунальному закладі спеціалізованої мистецької освіти «Школа мистецтв ім. Петра Шияна» (Наказом № 59-к від 17.11.2021р. Комунальний заклад «Дитяча музична школа» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області перейменовано на Комунальний заклад спеціалізованої мистецької освіти «Школа мистецтв ім. Петра Шияна».

12.09.2024р. позивач звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», і за принципом екстериторіальності ця заява розглянута ГУ ПФУ у Вінницькій області, який рішенням № 00 від 20.09.2024р. відмовив позивачу у призначенні грошової допомоги, у зв`язку із відсутністю спеціального стажу, оскільки органом Пенсійного фонду не взято до уваги довідку № 151 від 13.06.2024р., видану Вільногірською міською радою Дніпропетровської області Комунальним закладом спеціалізованої мистецької освіти «Школа мистецтв ім. Петра Шияна» та довідку №01-07/09-58 від 06.09.2024р. видану Комунальним закладом Спеціалізованої мистецької освіти «Мистецька школа №2» Кам`янської міської ради, оскільки робота в музичній школі та в школі мистецтв не відноситься до посад, що дає право на призначення одноразової грошової допомоги у розмірі 10 пенсій, як працівнику освіти. Постановою №909 від 04.11.1993р. «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота в яких дає право на пенсію за вислугу років» дані посади не передбачені. Вищезазначені заклади не належать до Міністерства освіти, вони належать до Міністерства культури.

Вважаючи таку відмову відповідача у виплаті грошової допомоги протиправною, позивач звернулася до суду з цим адміністративним позовом за захистом свого порушеного права.

Надаючи оцінку спірним відносинам, які виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-«ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

За змістом пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати: з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років.

Кабінет Міністрів України постановою від 23.11.2011р. №1191 затвердив «Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати» (далі - Порядок № 1191).

В силу п. 2 Порядку до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що передбачені переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою КМУ від 04.11.1993р. №909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років».

За змістом п. 5 Порядку грошова допомога надається особам, яким починаючи з 01.10.2011р. призначається пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 зазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

У відповідності до п. 7 вказаного Порядку виплата грошової допомоги здійснюється органами Пенсійного фонду України одноразово у розмірі десяти місячних пенсій за рахунок коштів Державного бюджету України одночасно з першою виплатою пенсії, яка призначена до виплати.

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993р. №909 до переліку посад, які дають право на пенсію за вислугою років, віднесено роботу у загальноосвітніх навчальних закладах, військових загальноосвітніх навчальних закладах, музичних і художніх школах на посадах, зокрема, викладачів, директорів, завідуючих, їх заступників з навчально-виховної (навчальної, виховної), навчально-виробничої частини або роботи з виробничого навчання, завідуючих навчальною і навчально-виховною частиною, завідуючих філіями, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної) роботи.

Тобто, право особи на отримання грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій пов`язується з наявністю у неї необхідного спеціального страхового стажу роботи на певних визначених законодавством посадах, фактом виходу на пенсію саме з цих посад у закладах та установах державної та комунальної форми власності, а також неотриманням такою особою будь-якого іншого виду пенсії до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, посади викладача хорового класу та ілюстратора, викладача хорового співу, хормейстера, викладача по класу сольного співу передбачені «Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років», що затверджений постановою КМУ від 04.11.1993р. №909.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017р. №2145-VIII (далі - Закон №2145-VIII) невід`ємними складниками системи освіти є, зокрема, позашкільна освіта.

Статтею 4 Закону України «Про позашкільну освіту» (далі - Закон №1841-III) визначено, що позашкільна освіта є складовою системи безперервної освіти, визначеної Конституцією України, Законом України "Про освіту", цим Законом, і спрямована на розвиток здібностей та обдарувань вихованців, учнів і слухачів, задоволення їх інтересів, духовних запитів і потреб у професійному визначенні.

Пунктом 5 статті 12 Закону №1841-III визначено, що перелік типів закладів позашкільної освіти затверджується Кабінетом Міністрів України.

Перелік типів позашкільних навчальних закладів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2011 № 433 (далі - Перелік № 433).

В силу пункту 6 Переліку №433 до позашкільних навчальних закладів відносяться початкові спеціалізовані мистецькі навчальні заклади (школи естетичного виховання: музичні, художні, хореографічні, театральні, хорові, мистецтв та інші).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що посади, які обіймала позивачка в періоди з 15.08.1984р. по 08.01.1985р., з 16.01.1985р. по 30.08.1993р., з 01.09.1993р. по 15.08.1994р., з 01.09.1994р. по 15.04.2004р., з 15.04.2004р. по 31.07.2009р., з 01.08.2009р. по 31.01.2012р., з 01.02.2012р. по 19.05.2024р. підлягають зарахуванню до спеціального стажу, який надає право на пенсію за вислугу років та отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, станом на день призначення, відповідно до вимог п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а отже ГУ ПФУ у Вінницькій області передчасно дійшло висновку про відсутність необхідного спеціального стажу у позивача та, як наслідок, протиправно відмовило у виплаті грошової допомоги, передбаченої пунктом 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Також суд першої інстанції вірно встановив, що оскільки позивачка перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, саме цей орган має здійснити певні дії по відновленню порушеного права позивача, шляхом зарахування спірних періодів роботи до стажу, що дає право на пенсію за вислугу років та шляхом повторного розгляду заяви позивачки від 12.09.2024 про виплату грошової допомоги.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що відмовляючи у виплаті позивачці грошової допомоги згідно п. 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ГУ ПФУ у Вінницькій області діяло протиправно, а отже суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив частково позовні вимоги позивачки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи, і оскільки під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, вважає необхідним рішення суду першої інстанції від 04.03.2025р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2025р. у справі №160/34817/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 18.06.2025р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов