Справа № 380/2616/25
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 рокусправа № 380/2616/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Карп`як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у видачі ОСОБА_1 за результатами розгляду заяви від 15.09.2023 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, встановленою додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.09.2023 про видачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, встановленою додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, встановленою додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402.

Ухвалою від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позиція позивача:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року у справі №380/1043/24 його адміністративний позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.09.2023 про видачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва); зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.09.2023 про видачу довідки про обставини отриманої ним 20.04.2022 травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, встановленою додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 з урахуванням доданих до неї документів та з урахуванням висновків суду. В заяві від 15.09.2023 позивач не вказував дати отримання травми, оскільки її не пам`ятає, однак у рішенні суду зазначено 20.04.2022. За наслідками розгляду заяви позивача від 15.09.2023 року, відповідачем прийнято рішення про відмову позивачу у видачі довідки про обставини травми у зв`язку з відсутністю підтвердження отримання травмування 20.04.2022. Даний факт підтверджується надісланим на адресу представника позивача супровідним листом, у якому не проставлено підпису командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , відсутня дата та реєстраційний номер вихідного документу, актом службового розслідування від 17.12.024 року № 23681. Вважає відповідь військової частини НОМЕР_1 необґрунтованою, а рішення про відмову у видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) ОСОБА_1 за формою, встановленою додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 протиправним з огляду на наступне. Період участі позивача у бойових діях з 28.02.2022 по 17.05.2022 підтверджується довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, виданою відповідачем 28.06.2023 №2773. У квітні (дати позивач не пам`ятає, оскільки у той період велися інтенсивні бойові дії) під час виконання бойового завдання на околицях міста Апостолове Дніпропетровської області 3-й САБАТР (відповідач в документах зазначає про те, що військовослужбовці здійснювали оборону Херсонської області та відбивали населені пункти Добрянка та Трудолюбовка (події відбувалися на рубежі Дніпропетровської та Херсонської областей)), в складі якого перебував позивач, потрапили під артилерійський обстріл. У процесі відступу на безпечні позиції позивач побачив, що у транспортний засіб, який їхав попереду, потрапив снаряд та кинувся на порятунок військовослужбовців, які були у пошкодженому транспортному засобі. Внаслідок детонації боєкомплекта позивача та ще одного військовослужбовця, якого він намагався врятувати з палаючого автомобіля, відкинуло та вдарило об землю. Даний факт підтверджується нотаріально засвідченими заявами свідків - військовослужбовців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проходили з позивачем військову службу у 3-му САБАТР. За порятунок військовослужбовців в умовах, пов`язаних з ризиком для життя, Указом Президента України від 21 квітня 2022 року №268 позивача було нагороджено ОРДЕНОМ «ЗА МУЖНІСТЬ» III ступеня. Підставою нагородження позивача ОРДЕНОМ «ЗА МУЖНІСТЬ» III ступеня стало подання відповідача від 12.04.2022 №690/1443, в якому зазначено про те, що 05.04.2022 року під час оборони Херсонської області та відбиття населених пунктів Добрянка та Трудолюбовка позивач витягнув із підбитого ворогом зенітного ракетного комплексу «СТРІЛА-10» двох товаришів, які загорілися та врятував їм життя. В день вище зазначених подій позивач перебував у шоковому стані, за медичною допомогою не звертався. Через погіршення стану здоров`я, 08.04.2022 позивач звернувся до КП «Апостолівська МЛ» АМР», де йому було надано першу медичну допомогу, призначено амбулаторне медикаментозне лікування (копія відповіді на адвокатський запит додається). Позивачу були призначені знеболюючі препарати, які він приймав на постійній основі та від яких йому ставало легше. 17.05.2022 відбулося раптове погіршення стану здоров`я позивача через отриману у квітні травму і його у положенні лежачи було евакуйовано до ПХГП м. Краматорськ та 18.05.2022 року доставлено до «МКЛ №6» Дніпровської міської ради. Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №0523622 від 22.05.2022 року, виданої «Міською клінічною лікарнею №6» Дніпровської міської лікарні, позивачу встановлено діагноз: Акубаротравма. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. ОХЗ поперекового відділу хребта, люмбоішалгія. Випискою із медичної карти стаціонарного хворого №691/338 від 24.05.2022 року, виданою КНПКРР «Кропивницька центральна районна лікарня», підтверджено діагноз: Вибухова травма. Акубаротравма. ЗЧМТ, струс головного мозку. ОХЗ хребта. Забій хребта, забій спинного мозку. Виражена тораколюмбалгія, легкий парез лівої ноги та вжито заходів щодо переведення позивача на лікування та дообстеження у Вінницький воєнний госпіталь. Вище зазначений діагноз також підтверджений перевідним епікризом №5066, виданим Військово-медичним клінічним центром Центрального регіону. У заключенні лікаря на основі проведеної позивачу магнітно-резонансної томографіїї №11 від 08.06.2022 року, за наслідками отриманої ним акобуротравми, черепно-мозгової травми, струсу головного мозку, ОХЗ поперекового відділу хребта, люмбоішалгії у районі виконання бойових завдань, встановлено ознаки дегенеративно-дистрофічних змін, спондильоз та спондилоартроз шийного відділу хребта, протрузію С5-С6 міжхребцевого диска, з вторинним балатеральним стенозом хребетного каналу, зі частковою компресією дурального мішка, протрузію С6- С7 міжхребцевого диска, зі мінімальною компресією дурального мішка. Згідно акту дослідження стану здоров`я №20/5 від 21.06.2022 за наслідками отриманої травми позивачу встановили діагноз полірадикулярний синдром. Цефалгічний синдром. Поширений остеохондроз хребта на фоні дегенеративно-дистрофічних змін та спондилоартрозу, спондильозу шийного, грудного та поперекового відділів хребта, протрузії С5-С6 з двобічним стенозом СМК, С6-С7, Th-10-Th11, L4-L5, L5-S1 з мязево-тонічним, помірним больовим синдромом. Вище зазначений діагноз підтверджується також випискою із медичної карти стаціонарного хворого №2336/373 від 21.06.2022, виданою КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради.

03.11.2022 року позивач звернувся вперше з рапортом (вх.№5436 від 03.11.2022) до відповідача з проханням видати йому довідку про обставини травми, отриманої під час виконання бойового завдання 20.04.2022 (в той період позивач вважав, що травму отримав 20.04.2022). Про точну дату отримання травми позивач дізнався після витребування адвокатом, який діє в його інтересах, засвідченої копії подання про нагородження його орденом «За мужність» ІІІ ступеня, оскільки травма була ним отримана в період, коли він рятував двох товаришів, які загорілися та врятував їм життя. До вище зазначеного рапорту позивач долучив всі наявні у нього на той момент медичні документи. На рапорті проставлено резолюцію відповідачем про необхідність проведення службової перевірки. На сторінках 12-13 матеріалів службової перевірки знаходиться пояснення позивача, в якому він описує обставини отриманої ним травми та зазначає, що точної дати травми не пам`ятає. Проте, він чітко описав при яких обставинах він її отримав. Проаналізувавши наявні у позивача, а також витребувані за результатами подання адвокатського запиту до відповідача документи, датою отримання травми позивача є 05.04.2022. У доповідній записці службової перевірки відповідача вх.№5633 від 11.11.2022 зазначено про те, що позивач за медичною допомогою після повернення особового складу з району виконання бойового завдання поблизу н.п. Зеленодольськ Дніпропетровської області 05.04.2022 не звертався. У матеріалах службової перевірки також зазначено, що 20.04.2022 позивач звернувся до начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 за медичною допомогою через погіршення стану здоров`я «симптоми застуди». Звертає увагу, що начальник медичного пункту поставив позивачу діагноз - «симптоми застуди». Відсутність належного лікування стало згодом підставою евакуації позивача 17.05.2022 у вкрай важкому стані у «положенні лежачи» (форма 100 додається) до ПХГП м. Краматорськ та 18.05.2022 року доставленні до «МКЛ №6» Дніпровської міської ради, де йому встановлено діагноз акубаротравма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, ОХЗ поперекового відділу хребта, люмбоішалгія та госпіталізовано. До рапорту позивач долучив всі наявні у нього медичні документи з лікувальних закладів, проте, з аналізу матеріалів службової перевірки слідує висновок, що відповідачем було прийнято до уваги та долучено до матеріалів не всі подані позивачем медичні документи, а лише акт дослідження стану здоров`я №20/5 від 21.06.2022. За результатами проведення службової перевірки відповідач приходить до висновку, що підстави для видачі довідки про обставини травми відсутні, підстави для проведення службового розслідування відсутні. Довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) позивачу не видано, службове розслідування не проведено. Відсутність довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), передбаченої Додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402, може вплинути на законні права та інтереси військовослужбовця. 15.09.2023 він звернувся повторно до відповідача з заявою, яку скерував засобами поштового зв`язку, та приєднав копії документів, які підтверджують отримання ним травми у квітні 2022 та подій того періоду, точної дати отримання ним травми не вказував (не пам`ятав, описував у заяві події, під час яких отримав травму). Внаслідок того, що відповідачем заява з додатками не були розглянуті та будь якої відповіді за результатами їх розгляду позивачу не надходило, адвокатом, який діє в його інтересах, було подано адвокатський запит за вих. № 16/10 від 16 жовтня 2023 року.

За наслідками розгляду заяви позивача від 15.09.2023 року, відповідачем прийнято рішення про відмову у видачі довідки про обставини травми у зв`язку з відсутністю підтвердження отримання травмування. Даний факт підтверджується супровідним листом, у якому не проставлено підпису командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , відсутня дата та реєстраційний номер вихідного документу, а також актом службового розслідування від 17.12.024 року вх.№ 23681. У супровідному листі відповідач вказує, що факт бойового травмування (поранення), який зазначено в заяві молодшого сержанта ОСОБА_1 (від 15.09.2023) отриманого 20.04.2022 не знайшов свого підтвердження, у зв`язку з відсутністю на це належних доказів (записів у журналі бойових дій та книг обліку травматизму та госпіталізації тощо), а також у зв`язку з встановленням діагнозу КП «Апостолівська МР» АМР» люмбалгія, що відноситься до загального захворювання. В акті службового розслідування від 17.12.24 року вх.№ 23681 у розділі 4 «Висновок комісії щодо викладеної події» зазначено: факт бойового травмування, який зазначено у заяві молодшого сержанта ОСОБА_1 (від 15.09.2023) отриманого 20.04.2022 не знайшло свого підтвердження, у зв`язку з відсутністю на те належних доказів (записів в журналі бойових дій та книг обліку травматизму та госпіталізації, тощо), а також у зв`язку з встановленням діагнозу КП «Апостолівська МЛ» АМР» люмбалгія, що відноситься до загальних захворювань. У пункті 5.2 розділу 6 «На підставі вищенаведеного, комісія пропонує» начальнику медичної служби військової частини НОМЕР_1 молодшому сержанту ОСОБА_1 довідку про обставини травми не видавати у зв`язку з відсутністю підтвердження отримання травмування. Витяг з журналу бойових дій за період виконання позивачем завдань в зоні бойових дій з 28.02.2022 по 17.05.2022 представнику позивача разом з матеріалами службового розслідування відповідачем не надсилався. Копія наказу командира військової частини НОМЕР_1 про завершення службового розслідування з матеріалами службового розслідування від 17.12.024 року вх.№ 23681 відповідачем не надсилалася. Відсутність записів в книгах обліку травматизму та госпіталізації не є достатнім підтвердженням відсутності бойового травмування у позивача, а підтвердженням дій відповідача, що спрямовані на недотримання приписів законодавства у сфері обліку нещасних випадків з військовослужбовцями. Звертає увагу, що у скерованій на адресу відповідача заяві від 15.09.2023 року позивач не вказував точної дати отримання травми, навпаки наголошував на тому, що її не пам`ятає, проте достеменно пам`ятає події того дня. Позивач отримав травму в період безпосередньої участі у бойових діях. Відсутність первинних медичних документів про звернення позивача в день отримання травми за медичною допомогою не може слугувати підставою для відмови у наданні йому довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, встановленою додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402. Відповідачем під час проведення розслідування не було вжито заходів щодо встановлення дати отримання травми позивачем під час його участі в бойових діях. Відповідач не заперечує та не спростовує встановленого позивачу діагнозу згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №0523622 від 22.05.2022 року, виданої «Міською клінічною лікарнею №6» Дніпровської міської лікарні: Акубаротравма. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. ОХЗ поперекового відділу хребта, люмбоішалгія; виписки із медичної карти стаціонарного хворого №691/338 від 24.05.2022 року, виданою КНПКРР «Кропивницька центральна районна лікарня», згідно якої позивачу підтверджено діагноз: Вибухова травма. Акубаротравма. ЗЧМТ, струс головного мозку. ОХЗ хребта. Забій хребта, забій спинного мозку. Виражена тораколюмбалгія, легкий парез лівої ноги; перевідного епікризу №5066, виданим Військово-медичним клінічним центром Центрального регіону, згідно якого позивачу підтверджується вище вказаний діагноз, позаяк не враховує відповідних медичних документів та не досліджує їх під час проведення розслідування. Вважає, що такі дії відповідача є підтвердженням того, що розслідування відповідачем проводилося без дотримання всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин отримання травми позивачем. Звертає увагу, що акт службового розслідування від 17.12.024 року № 23681 не відповідає формі, встановленій додатком 4 Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332.

Заперечення відповідача:

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з наступних підстав. На виконання судового рішення від 18.09.2024 у справі№380/1043/24, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №4617 від 03.12.2024 призначено службове розслідування та наказом від 23.12.2024 затверджено результати службового розслідування. За результатами службового розслідування встановлено, що молодий сержант ОСОБА_1 будучи призваним під час мобілізації до 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України з 28.02.2022 по 17.05.2022, що підтверджується довідкою №2773 від 28.06.2023. 05.04.2022 в складі 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 виконував бойове завдання поблизу АДРЕСА_3 , де противником був здійснений обстріл зі ствольної артилерії та РСЗВ, проте зі скаргами на здоров`я після вказаної події військовослужбовець не звертався, відповідно, що унеможливило фіксування події та призначення розслідування по даному факту в подальшому, що підтверджується службовою перевіркою №5633 від 11.11.2022. Відповідно до заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_3 встановлено, що військовослужбовці 05.04.2022 в складі 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 виконували бойове завдання поблизу АДРЕСА_3 , де противником був здійснений обстріл зі ствольної артилерії та РСЗВ, що також підтверджується витягом з журналу бойових дій від 05.04.2022, проте втрат не зафіксовано, про що йдеться у службовій перевірці №5633 від 11.11.2022 та підтверджується письмовими бланками пояснень командира самохідного артилерійського дивізіону підполковника ОСОБА_6 , начальника медичного пункту самохідного артилерійського дивізіону лейтенанта медичної служби ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_8 , що на той час проходив службу у 3 самохідної артилерійської батареї, які вказують, що за медичною допомогою молодший сержант ОСОБА_1 не звертався та серед військовослужбовців, що обстежувались у лікарні м. Апостолово Дніпропетровської області його не було. Відповідно до заяви позивача (вх.№С-445 від 30.09.2023) він вказує, що 17.05.2022 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я через отриману в квітні травму його було евакуйовано до ПХГП м. Краматорськ, проте відповідно до акту службового розслідування та наказу №736 від 14.06.2022 встановлено, що 17.05.2022 позивач залишив розташування підрозділу з особистою зброєю, не повідомивши командуванню самохідного артилерійського дивізіону направився до Міської лікарні №2 (м. Краматорськ Донецької області), відповідно про подальше своє переміщення та лікування не повідомляв. Вказує, що до заяви позивачем не було долучено довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), передбачену наказом 9402 від 14.08.2008, така йому не видавалась. Оскільки 20.04.2022 жодних подій та втрат за участі підрозділу 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону не зафіксовано, причин для проведення розслідування не встановлено. Таким чином, в ході проведення службового розслідування факт бойового травмування (поранення), який зазначено у заяві позивач від 15.09.2023, отриманого 20.04.2022 не знайшло свого підтвердження у зв`язку з відсутністю на те належних доказів (записів в журналі бойових дій та книг обліку травматизму та госпіталізації, тощо), а також у зв`язку з встановленням діагнозу КП «Апостолівська МЛ АМР» люмбаргія, що відноситься до загальних захворювань. Відтак, згідно п.2 наказу №5367 довідку про обставини травми не видано у зв`язку з відсутністю підтвердження отримання травмування. Тому вважає, що ними виконано рішення суду, проведено повторне службове розслідування та правомірно відмовлено позивачу у видачі довідки про обставини травми. Тому, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.02.2022 № 45 ОСОБА_1 призначений на посаду старшого радіотелефоніста-гранатометника відділення управління самохідного-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи ВОС-420842Д/061.

20.07.2023 сержант ОСОБА_1 приступив до виконання службових обов`язків за посадою командира розвідувального взводу військової частини НОМЕР_4 .

Під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_1 з 28.02.2022 по 17.05.2022 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 28.06.2023 № 2773.

03.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до командира із рапортом, у якому просив видати йому довідку про обставини травми, отриманої під час виконання бойового завдання 20.04.2022 поблизу н.п. Велика Костромка Криворізького району Дніпропетровської області.

Як стверджував позивач та громадянин ОСОБА_5 у своїх письмових поясненнях від 01.03.2023, 05.04.2022 під час виконання бойового завдання на околицях міста Апостолове Дніпропетровської області З САБАТР, в складі якого перебував позивач, потрапили під артилерійський обстріл. У процесі відступу на безпечні позиції позивач побачив, що у транспортний засіб потрапив снаряд та кинувся на порятунок військовослужбовців, які були у пошкодженому транспортному засобі. Проте, внаслідок детонації боєкомплекта позивача відкинуло і вдарило об землю.

Згідно записів з журналу КП "Апостолівська МЛ" АМР" ОСОБА_1 08.04.2022 звернувся за медичною допомогу, встановлено діагноз люмбалгія.

12.04.2022 за проявлену особисту мужність та героїзм, стійкість та рішучість при виконання військового обов`язку в умовах, пов`язаних з ризиком для життя при здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації ОСОБА_1 представився до нагородження державною нагородою - орденом Богдана Хмельницького ІІ ступеня.

17.05.2022 позивача у положенні лежачи (форма 100) було евакуйовано до ПХГП м. Краматорськ та 18.05.2022 доставлено до "МКЛ № 6" Дніпровської міської ради.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 0523622 від 22.05.2022 виданої "Міською клінічною лікарнею № 6" Дніпровської міської лікарні, позивачу встановлений діагноз: Акубаротравма. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. ОХЗ поперекового відділу хребта, люмбоішалгія.

У період з 22.05.2022 по 24.05.2022 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у Кропивницькій ЦРЛ; 24.05.2022 переведений для подальшого лікування у військово-медичний клінічний центр Центрального регіону; з 27.05.2022 направлений для подальшого лікування у ВМКЦ Західного регіону; з 03.06.2022 по 21.06.2022 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП "Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня" Ужгородської міської ради.

Відповідно до Акту дослідження стану здоров`я № 20/5 за наслідками отриманої травми ОСОБА_1 встановлений діагноз полірадикулярний синдром. Цефалгічний синдром. Поширений остеохондроз хребта на фоні дегенеративно-дистрофічних змін та спондилоартрозу, спондильозу шийного, грудного та поперекового відділів хребта, протрузії CS-С6 з двобічним стенозом СМК, C6-C7, Th-10-Th11, L4-L5, L5-S1 з м`язево-тонічним, помірним больовим синдромом.

03.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до командира із рапортом, у якому просив видати йому довідку про обставини травми, отриманої під час виконання бойового завдання 20.04.2022 поблизу н.п. Велика Костромка Криворізького району Дніпропетровської області.

У доповідній записці, складеній заступником командира 2 самохідної артилерійської батареї з морально-психологічного забезпечення самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 за результатами службової перевірки за фактом видачі довідки про обставини травми ОСОБА_1 , встановлено: "…Відповідно до письмового пояснення командира самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_5 підполковника ОСОБА_6 , встановлено, що 05.04.2022 ввечері, після виконання бойового завдання з самохідною артилерійською батареєю, військовослужбовці солдат ОСОБА_9 , солдат ОСОБА_10 , солдат ОСОБА_11 , солдат ОСОБА_12 , солдат ОСОБА_8 , солдат ОСОБА_13 солдат ОСОБА_14 , солдат ОСОБА_15 , солдат ОСОБА_16 та солдат ОСОБА_17 звернулися за медичною допомогою до НМП дивізіону з головним болем, запамороченням, нудотою та шумом у вухах (після інтенсивних обстрілів ворожою артилерією). Після огляду та надання медичної допомоги було прийняте рішення, зранку наступного дня (06.04.2022) доставити вище поіменований особовий склад до лікарні у м. Апостолово для дообстеження та призначення подальшого лікування.

20.04.2022 молодший сержант ОСОБА_1 звернувся до старшого бойового медика батареї зі скаргам на застуду.

Відповідно до письмового пояснення начальника медичного пункту самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 лейтенанта медичної служби ОСОБА_7 встановлено, що 05.04.2022 після повернення особового складу 3 самохідної артилерійської батареї до району зосередження в н.п. Кам?янка Дніпропетровської області, з району виконання бойового завдання поблизу н.п. Зеленодольськ Дніпропетровської області, після інтенсивних обстрілів зі ствольної артилерії військовослужбовці солдат ОСОБА_9 , солдат ОСОБА_18 , солдат ОСОБА_11 , солдат ОСОБА_12 , солдат ОСОБА_8 , солдат ОСОБА_13 солдат ОСОБА_14 , солдат ОСОБА_15 , солдат ОСОБА_16 та солдат ОСОБА_17 звернулися за медичною допомогою зі скаргами на нудоту, шум у вухах та головний біль. Після чого були доставлені до ЦРЛ м. Апостолово Дніпропетровської області для обстеження і призначення лікування. 20.04.2022 молодший сержант ОСОБА_1 звернувся за медичною допомогою з симптомами гострої респіраторної вірусної інфекції до старшого бойового медика батареї. З іншими скаргами не звертався…

…Відповідно до вище наведених пояснень встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 не звертався за медичною допомогою до начальника медичного пункту самохідного артилерійського дивізіону чи до старшого бойового медика батареї, зі скаргами на біль у спині, про що свідчить Акт дослідження стану здоров`я № 20/5 від 21.06.2022.

Відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 27.10.2021 № 332, на підставі п. 18, довідка про обставини травми видається за результатами службового розслідування, після затвердження актів форми HB-2 та НВ-3, відповідно яких видається наказ командира військової частини.

Оскільки молодший сержант ОСОБА_1 не звертався до медиків та немає підтверджуючих документів, що він отримав травму, службове розслідування за фактом травмування не проводилося.

Виходячи з вищенаведеного підстави для видачі довідки про обставини травми відсутні. Пропоную службову перевірку вважати завершеною.

Підстави для проведення службового розслідування відсутні... ".

Згідно із Довідкою ВЛК від 11.01.2023 № 232, захворювання ОСОБА_1 , ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

15.09.2023 позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 із заявою, у якій просив розглянути заяву та за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів видати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) (додаток 5), передбачену наказом № 402 від 14.08.2008.

16.10.2023 представник позивача звернулася до командира військової частини НОМЕР_1 із адвокатським запитом № 16/10, в якому просила надати інформацію про результати розгляду та прийняте командиром рішення щодо скерованої ОСОБА_1 15.09.2023 заяви про видачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

У відповідь на адвокатський запит військова частина НОМЕР_1 листом від 19.11.2023 №690/367з/3847 повідомила адвоката, що у військовій частині НОМЕР_1 видано довідку про обставини травми ОСОБА_1 від 24.04.2023 № 1470.

Проте, наданою копією довідки про обставини травми від 24.04.2023 № 1470 підтверджено, що ОСОБА_1 25.03.2023 отримав вогнепальне осколкове сліпе поранення правого плеча (а.с.61).

Вважаючи протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не розгляду заяви позивача та не видачі довідки про обставини трави (поранення, контузії, каліцтва) (отриманого у квітні 2022 року) позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 у справі №380/1043/24 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.09.2023 про видачу довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва). Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.09.2023 про видачу довідки про обставини отриманої ним 20.04.2022 травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, встановленою додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 з урахуванням доданих до неї документів та з урахуванням висновків суду.

Вказане рішення суду набрало законної сили 31.10.2024.

На виконання рішення суду від 18.09.2024 у справі№380/1043/24, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №4617 від 03.12.2024 призначено службове розслідування за фактом травмування військовослужбовця, який перебуває у розпорядженні командира військової часини НОМЕР_1 , старшого сержанта ОСОБА_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2024 №5367 прийнято рішення про невидачу довідки про обставини травми молодшому сержанту ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю підтвердження травмування. В наказі вказано, що за результатами службового розслідування встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 , будучи призваним під час мобілізації до 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України з 28.02.2022 по 17.05.2022, що підтверджується довідкою №2773 від 28.06.2023. 05.04.2022 в складі 3 самохідної артилерійської батареї виконував бойове завдання поблизу н.п. Велика Костромка, де противником був здійснений обстріл зі ствольної артилерії та РСЗВ, проте зі скаргами на здоров`я після вказаної події не звертався, відповідно, що унеможливило фіксування події та призначення розслідування по даному факту в подальшому, що підтверджується вище згаданою службовою перевіркою №5633 від 11.11.2022, де йдеться про те що молодший сержант ОСОБА_1 не звертався за медичною допомогою до начальника медичного пункту самохідного артилерійського дивізіону чи до старшого бойового медика батареї, зі скаргами на біль у спині, про що свідчить Акт дослідження стану здоров`я №20/5 від 21.06.2022. Оскільки молодший сержант ОСОБА_1 не звертався до медиків та не має підтверджуючих документів, що він отримав травму службове розслідування не проводилося. Відповідно до заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , що долучені до заяви ОСОБА_1 встановлено, що військовослужбовці 05.04.2022 у складі 3 самохідної артилерійської батареї виконували бойове завдання поблизу н.п. Велика Костромка, де противником був здійснений обстріл зі ствольної артилерії та РСЗВ, що також підтверджується витягом із журналу бойових дій від 05.04.2022, де йдеться про обстріл противником зі ствольної артилерії та РСЗВ, проте втрат не зафіксовано, про це ж йдеться у службовій перевірці №5633 від 11.11.2022 та підтверджується письмовими бланками пояснень командира самохідного артилерійського дивізіону підполковника ОСОБА_6 , начальника медичного пункту самохідного артилерійського дивізіону лейтенанта медичної служби ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_8 , що на той час проходив службу у 3 самохідній артилерійській батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , які вказують, що за медичною допомогою молодший сержант ОСОБА_1 не звертався та серед військовослужбовців, що обстежувались у лікарні м. Апостолово Дніпропетровської області його не було. . Відповідно до заяви позивача (вх.№С-445 від 30.09.2023) він вказує, що 17.05.2022 у зв`язку з погіршенням стану здоров`я через отриману в квітні травму його було евакуйовано до ПХГП м. Краматорськ, проте відповідно до акту службового розслідування та наказу №736 від 14.06.2022 встановлено, що 17.05.2022 позивач залишив розташування підрозділу з особистою зброєю, не повідомивши командуванню самохідного артилерійського дивізіону направився до Міської лікарні №2 (м. Краматорськ Донецької області), відповідно про подальше своє переміщення та лікування не повідомляв. Також до заяви додається довідка військово- лікарської комісії від 11.01.2023, де зазначено про те, що захворювання хронічний вертеброгенний попереково крижовий радикуліт з ураженням першого крижового корінця справа з незначним порушенням функції ноги. Посттравматичний (20.04.2022) поширений міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, протрузія міжхребцевих дисків з помірним порушенням функції хребта, де військовослужбовець вказує, що травму отримав під час участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з війською агресією рф проти України, приймаючи безпосередню участь в бойових діях, проте довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), передбачену наказом №402 від 14.08.2008, яким затверджено Положення про військово лікарську експертизу в Збройних Силах України, військовою частиною НОМЕР_1 не було видано. Відповідно до Інстркуції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Сиилах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 27.10.2021 №332, на підставі п.18, довідка про обставини травми видається за результатами службового розслідування, після затвердження актів форми НВ-2 та НВ-3, відповідно яких видається наказ командира військової частини. Оскільки 20.04.2022 жодних подій та втрат за участі підрозділу 3 самохідноої артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону не зафіксовано, причин для проведення розслідування не встановлено. Таким чином, в ході проведення службового розслідування факт бойового травмування (поранення), який зазначено у заяві позивач від 15.09.2023, отриманого 20.04.2022 не знайшло свого підтвердження у зв`язку з відсутністю на те належних доказів (записів в журналі бойових дій та книг обліку травматизму та госпіталізації, тощо), а також у зв`язку з встановленням діагнозу КП «Апостолівська МЛ АМР» люмбаргія, що відноситься до загальних захворювань. Відтак, згідно п.2 наказу №5367 довідку про обставини травми не видано у зв`язку з відсутністю підтвердження отримання травмування. Аналогічні висновки викладені в акті службового розслідування (а.с.64-66).

Вважаючи протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 у видачі йому за результатами розгляду заяви від 15.09.2023 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, встановленою додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку вказаним спірним правовідносинам, суд застосовує наступні правові норми.

Відповідно до статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби визначене Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-XII від 25.03.1992 (далі - Закон № 2232-XII).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1 захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 2232-XII військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Частиною 6 статті 2 Закону № 2232-XII передбачено наступні види військової служби, зокрема: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

На момент розгляду адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжений.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з 28.02.2022 по 20.07.2023 проходив військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (далі - Статут).

Як визначено статтею 255 Статуту військовослужбовці, які захворіли раптово або дістали травму, направляються до медичного пункту частини негайно, у будь-який час доби.

Згідно з п. 260 Статуту (у редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин) на стаціонарне лікування поза розташуванням військової частини військовослужбовці направляються за висновком лікаря військової частини, а для подання невідкладної допомоги за відсутності лікаря - черговим фельдшером (санітарним інструктором) медичного пункту з одночасним доповіданням про це начальникові медичної служби і черговому військової частини. До лікувальних закладів хворі доставляються у супроводі фельдшера (санітарного інструктора).

У разі направлення на лікування поза розташуванням частини військовослужбовці повинні бути одягнені відповідно до пори року і мати при собі направлення, підписане командиром військової частини, медичну книжку, документ, який посвідчує особу, необхідні особисті речі, атестат на продовольство, довідку про травму (каліцтво, поранення, контузію) і медичну характеристику, а в разі вибуття на лікування за межі гарнізону - додатково атестат на речове і грошове забезпечення, проїзні документи до місця розташування лікувального закладу і назад.

У разі якщо обстановка не дозволяє надати довідку про травму (каліцтво, поранення, контузію) до направлення пораненого військовослужбовця на лікування поза розташуванням військової частини, вона надсилається до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, до якого приписаний військовослужбовець, який отримав травму (каліцтво, поранення, контузію), протягом 30 днів з дня отримання травми (каліцтва, поранення, контузії) або протягом 30 днів з дня надходження відповідної вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2017 № 1503/31371, затверджений Порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України (далі Порядок № 608).

Вказаний Порядок визначає підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України (Збройні Сили), а також військовозобов`язаних та резервістів (військовослужбовці), які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі.

За змістом пункту 5 розділу І Порядку № 608 розслідування нещасних випадків, професійних захворювань, аварій проводиться відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.02.2001 № 36, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.02.2001 за № 169/5360.

Наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332 затверджена Інструкція про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України (далі-Інструкція № 332), та визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року № 36 "Про затвердження Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23.02.2001 за № 169/5360 (зі змінами).

За змістом абзацу 1 пункту 1 розділу ІІ Інструкції № 332 розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання ним обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострого професійного захворювання і гострого професійного отруєння, одержання сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, отримання інших ушкоджень унаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного і рослинного світу, комахами, іншими представниками флори і фауни (нещасні випадки), які призвели до звільнення від виконання обов`язків військової служби військовослужбовця на один день і більше, а також у випадку смерті військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ Інструкції № 332 про кожний нещасний випадок потерпілий або військовослужбовець, який його виявив, чи інша особа повинен(на) негайно сповістити безпосереднього командира (начальника) чи керівника робіт і вжити заходів щодо надання необхідної допомоги потерпілому. У разі настання нещасного випадку безпосередній командир (начальник) або керівник робіт зобов`язаний: терміново організувати надання домедичної допомоги, а за можливості - невідкладної (екстреної) медичної допомоги потерпілому військовослужбовцю, забезпечити за потреби його доставку до закладу охорони здоров`я; негайно повідомити про нещасний випадок командира військової частини; зберегти до прибуття комісії з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку місце події та устаткування, яке там знаходилось, у такому стані, у якому вони перебували на дату настання нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших військовослужбовців і не призведе до більш тяжких наслідків), а також вжити заходів щодо недопущення подібних нещасних випадків.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 розділу ІІІ Інструкції № 332 нещасний випадок, про який не було своєчасно повідомлено командуванню військової частини або внаслідок якого втрата працездатності настала не відразу, розслідується згідно з цією Інструкцією протягом місяця з дня надходження рапорту безпосереднього командира потерпілого або потерпілого військовослужбовця або заяви особи, яка представляє його інтереси.

Відповідно до пункту 18 розділу ІІ Інструкції № 332 за результатами розслідування командир військової частини протягом двох робочих днів після затвердження актів за формами НВ-2 та НВ-3 видає наказ, в якому зазначаються: дата, місце та обставини, за яких стався нещасний випадок; військове звання, прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) та дата народження потерпілого військовослужбовця; вид, характер і локалізація поранення, травми, контузії, каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я; коли стався нещасний випадок (під час виконання обов`язків військової служби чи ні); перебував чи ні потерпілий військовослужбовець в стані алкогольного сп`яніння або під впливом наркотичних чи токсичних або отруйних речовин; порушення нормативно-правових актів, що спричинили нещасний випадок або були супутніми факторами його настання, посадові особи, які допустили ці порушення; заходи з попередження подібних нещасних випадків у майбутньому.

На підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 року № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800 (Положення про військово-лікарську експертизу).

Особливості розслідування нещасних випадків, що сталися в районах бойових дій або проведення антитерористичної операції визначені розділом V Інструкції № 332.

Відповідно до пункту 1 розділу V Інструкції № 332, у разі настання нещасних випадків, зазначених у пункті 1 розділу II та пункті 1 розділу III цієї Інструкції, що сталися в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил, свідок або військовослужбовець, який виявив нещасний випадок, повинен негайно надати потерпілому військовослужбовцю домедичну допомогу, а за можливості - екстрену медичну допомогу і за потреби вжити всіх можливих заходів щодо евакуації потерпілого військовослужбовця до військового або найближчого закладу охорони здоров`я та повідомити найближчого за місцезнаходженням старшого командира (начальника), у безпосередньому або в прямому підпорядкуванні якого на час настання нещасного випадку перебував потерпілий військовослужбовець.

Відповідно до пункту 2 розділу V Інструкції № 332 командир (начальник), який отримав повідомлення про нещасний випадок, першочергово зобов`язаний: негайно після прибуття на місце нещасного випадку організувати надання потерпілому військовослужбовцю домедичної допомоги, а за можливості - невідкладної (екстреної) медичної допомоги та за потреби - його евакуацію до закладу охорони здоров`я у разі, якщо ці заходи не були здійснені свідком нещасного випадку або військовослужбовцем, який його виявив; оглянути та обстежити місце нещасного випадку, за наявності необхідних засобів здійснити його фото- або відеофіксацію; опитати прямих та опосередкованих свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб, отримати від них письмові пояснення; скласти ескіз або схему місця, де стався нещасний випадок; отримати за можливості письмові пояснення військовослужбовців, витяги з наказів або їх копії та інші документи, що підтверджують виконання потерпілим військовослужбовцем під час настання нещасного випадку обов`язків військової служби.

Приписами пункту 3 розділу V Інструкції № 332 встановлено, що командир (начальник), який отримав повідомлення про нещасний випадок, після вжиття ним першочергових заходів, зазначених у пункті 2 цього розділу, складає, особисто підписує рапорт та за можливості негайно надсилає (надає) його разом з зібраними ним безпосередньо на місці нещасного випадку матеріалами (пояснення, ескізи, схеми та інші документи) командиру військової частини, у складі якої на дату настання нещасного випадку проходив службу потерпілий військовослужбовець. У рапорті зазначаються: дата і час настання нещасного випадку; стислий опис та характеристика місця нещасного випадку; відомості про потерпілого військовослужбовця: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), число, місяць та рік народження; стислий опис обставин та ймовірних причин нещасного випадку; вид, характер та локалізація травми або поранення, що отримав потерпілий від нещасного випадку військовослужбовець; відомості про свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; інформація про обсяг домедичної допомоги або невідкладної (екстреної) медичної допомоги, наданої безпосередньо на місці нещасного випадку; заклад охорони здоров`я, у який евакуйовано потерпілого військовослужбовця; час та дата складення рапорту, посада, військове звання, підпис, власне ім`я прізвище командира (начальника), який склав рапорт.

Відповідно до пункту 4 розділу V Інструкції № 332 командир військової частини після отримання рапорту зобов`язаний організувати проведення розслідування та його документальне оформлення згідно з вимогами цієї Інструкції.

З метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 затверджене Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (Положення № 402).

Пунктом 1.1 глави 1 розділу I Положення № 402 передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу I Положення № 402 військово-лікарська експертиза - це: медичний огляд, зокрема, військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом; установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.

Для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання (пункт 2.1 глави 2 розділу I Положення № 402).

Відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу II Положення № 402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час. Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, військовослужбовців до військової служби, а також з метою визначення: можливості проходження військової служби військовослужбовцями та проживання членів їх сімей за кордоном; необхідності в тривалому спеціалізованому лікуванні, медичному спостереженні або в навчанні (вихованні) у спеціалізованих навчальних закладах членів сімей військовослужбовців, транспортабельності їх за станом здоров`я.

Главою 6 розділу II Положення № 402 передбачено порядок медичного огляду військовослужбовців.

Пунктом 6.1 глави 6 розділу II Положення №402 визначено, що направлення на медичний огляд проводиться, зокрема, військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби): прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, органами управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, прокуратурою, судом, начальниками гарнізонів, штатних ВЛК, військових лікувальних закладів за місцем лікування, військовими комендантами гарнізонів та військовими комісарами.

Пунктом 6.2 глави 6 розділу II Положення № 402 визначено чіткий перелік документів, які подаються на військовослужбовців, які направляються на медичний огляд ВЛК у мирний час. Вказаний перелік передбачає, крім того: подання на осіб, які направляються на огляд з приводу поранень, травм, контузій, каліцтв, одержаних у період проходження ними військової служби, - оригінал довідки про обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва) (абзац дев`ятий пункту 6.2 глави 6 розділу II Положення).

Відповідно до пункту 6.10 глави 6 розділу II Положення № 402 медичний огляд військовослужбовців, які отримали захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії), з метою визначення ступеня придатності до військової служби проводиться при визначеному лікарсько-експертному наслідку (результаті) захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії). Визначений наслідок (результат) захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва - це такий стан здоров`я, коли результати обстеження та лікування дають підстави ВЛК (ЛЛК) винести постанову про ступінь придатності до військової служби (служби за військовою спеціальністю), а подальше лікування не призведе до відновлення придатності до військової служби.

Пунктом 20.4 глави 20 розділу II Положення № 402 передбачено, що за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, що передбачають індивідуальну оцінку непридатності до військової служби або обмежену придатність осіб, які пройшли медичний огляд за графами II, III, ВЛК приймає одну з таких постанов, зокрема, "непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час".

Відповідно до пункту 21.1 глави 21 розділу II Положення №402 у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Пунктом 21.5 глави 21 розділу II Положення №402 визначено, що постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:

а) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби під час служби у складі діючої армії і флоту у роки Громадянської війни, Великої Вітчизняної війни та війни з Японією (Другої світової війни), участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Великої Вітчизняної війни (Другої світової війни), при безпосередній охороні державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні у складі прикордонного наряду, екіпажу корабля (катера), екіпажу літака (вертольота) або під час проведення оперативно-розшукових заходів, або здійснення самостійно чи в складі підрозділу відбиття збройного нападу чи вторгнення на територію України військових груп і злочинних угруповань, а також під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

б) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане (крім випадків протиправного діяння), у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби в частинах, які не входили до складу діючої армії. При ураженнях, зумовлених дією ДІВ, КРП, джерел ЕМП, ЛВ, мікроорганізмів I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами, а також токсичних речовин, які виникають у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, приймається постанова - "Травма (зазначити фактор), ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби".

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, передбачених частиною 3 статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

в) "Поранення (травма, контузія, каліцтво), одержане в результаті нещасного випадку, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно одержане за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, або одержане внаслідок правопорушення.

г) "Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії" - якщо захворювання виникло, поранення (контузія, травма, каліцтво) одержане в період перебування в країнах, де велись бойові дії (Перелік країн затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.94 № 63 "Про організаційні заходи щодо застосування Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (із змінами), далі - Перелік країн), і військовослужбовець визнаний учасником бойових дій. Зазначена постанова приймається також, коли наявне захворювання за зазначений період служби досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби. Постанова в такому формулюванні приймається при хронічних, повільно прогресуючих захворюваннях, за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з країни, де велись бойові дії, або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період участі в бойових діях.

ґ) "Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини", якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії, або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі й тимчасової) до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається щодо військовослужбовців, які брали участь у бойових діях, зазначених у підпункті "а" цього пункту.

Зазначена постанова приймається також при хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період перебування в діючій армії.

д) "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в період служби у військових частинах та установах, які не входять до складу діючої армії, або коли захворювання, що виникло до військової служби, у період служби досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

У такому самому формулюванні приймаються постанови при медичному огляді військовослужбовців за результатами поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних ними в період проходження військової служби, коли документи про обставини їх одержання на момент медичного огляду відсутні.

е) "Захворювання, НІ, не пов`язане з проходженням військової служби" - якщо воно виникло в того, хто пройшов медичний огляд, до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом (у тому числі і захворювання, не діагностовані при призові (під час прийому на військову службу), але патогенетично їх розвиток почався до призову (до прийому) на військову службу), і військова служба не вплинула на вже наявне захворювання і придатність до військової служби.

Постанова в такому формулюванні приймається також за наслідками поранень (травм, контузій, каліцтв), якщо вони одержані до призову на військову службу, прийняття на військову службу за контрактом і військова служба не вплинула на вже наявні наслідки поранення (травми, контузії, каліцтва) і придатність до військової служби.

є) "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби під час участі в бойових діях у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 " - якщо поранення (контузія, травма, каліцтво) отримане військовослужбовцем при виконанні миротворчих операцій Місії ООН на території інших держав, де велись бойові дії, і він визнаний учасником бойових дій.

ж) "Захворювання, ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби під час участі в бойових діях у складі ІНФОРМАЦІЯ_1" - якщо захворювання виникло у військовослужбовця при виконанні миротворчих операцій Місії ООН на території інших держав, де велись бойові дії, або захворювання, що виникло до виконання миротворчих операцій, за період служби у складі національного контингенту досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі і тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності і він визнаний учасником бойових дій.

Постанова в такому формулюванні приймається при хронічних, повільно прогресуючих захворюваннях, за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з країни, де велись бойові дії, або пізніше, але за даними за зазначені десять років, якщо вони дозволяють віднести або підтверджують початок захворювання на період участі в бойових діях у складі Миротворчих Сил ООН.

з) "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби у складі Миротворчих Сил ООН" - якщо захворювання виникло у військовослужбовця при виконанні миротворчих операцій Місії ООН на території інших держав, де не велись бойові дії, або захворювання, що виникло до виконання миротворчих операцій Місії ООН, за період служби у складі миротворчого контингенту досягло такого розвитку, який обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі і тимчасової) до військової служби, служби з військової спеціальності.

и) "Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби у складі миротворчого персоналу" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час виконання обов`язків військової служби у складі миротворчого персоналу.

к) "Поранення (травма, контузія, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби у складі Миротворчих Сил ООН" - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) отримано військовослужбовцем під час виконання миротворчих операцій Місії ООН на території інших держав, де не велись бойові дії.

Пунктом 21.7 Положення № 402 передбачено, що постанова ВЛК про причинний зв`язок поранення (травми, контузії, каліцтва) приймається відповідно до висновку, зазначеного в довідці про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), або засвідченої копії Акта про нещасний випадок (додаток 1 до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06 лютого 2001 року № 36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23 лютого 2001 року за № 169/5360 (зі змінами), у яких зазначаються обставини отримання поранення (контузії, травми, каліцтва). На військовослужбовців довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) оформляється у 2 примірниках, перший подається у госпітальну (гарнізонну) ВЛК, а другий зберігається постійно в особовій справі військовослужбовця. У виняткових випадках допускається розгляд ВЛК копії вказаної довідки, засвідченої відповідною посадовою особою та скріпленої гербовою печаткою військової частини (закладу охорони здоров`я Збройних Сил України).

Із аналізу вищенаведених норм слідує, що направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться, зокрема, прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, та на таких військовослужбовців подається відповідний перелік документів, в тому числі в разі, якщо особи, які направляються на огляд з приводу поранень, травм, контузій, каліцтв, одержаних у період проходження ними військової служби, - оригінал довідки про обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Також Додатком 5 до Положення № 402 визначена форма довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) та зі змісту якої слідує, що саме на підставі наказу командира (начальника) військової частини та за його підписом така довідка видається.

Аналізуючи наведені норми законодавства, суд зазначає, що отримання травми військовослужбовцем під час проходження військової служби є підставою для проведення у встановленому порядку розслідування, за наслідками якого складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яка надалі враховується ВЛК під час прийняття постанови про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв. Так, у разі відсутності документів про обставини одержання поранень (травм, контузій, каліцтв) на момент медичного огляду, приймається постанова із формулюванням "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби", тоді як наявність довідки про обставини травми із зазначенням факту отримання травми під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, дає підстави для прийняття постанови ВЛК із формулюванням "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини". Законодавством встановлено чіткий порядок та особливості розслідування нещасних випадків, що сталися з військовослужбовцями у Збройних силах України.

Особливості розслідування нещасних випадків, що сталися в районах бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил визначено розділом V Інструкції № 332, зокрема, пунктами 1-5 розділу V Інструкції № 332 передбачено, що у разі настання нещасних випадків, зазначених у пункті 1 розділу II та пункті 1 розділу III цієї Інструкції, що сталися в районі ведення бойових дій або проведення операції Об`єднаних сил, свідок або військовослужбовець, який виявив нещасний випадок, повинен негайно надати потерпілому військовослужбовцю домедичну допомогу, а за можливості - екстрену медичну допомогу і за потреби вжити всіх можливих заходів щодо евакуації потерпілого військовослужбовця до військового або найближчого закладу охорони здоров`я та повідомити найближчого за місцезнаходженням старшого командира (начальника), у безпосередньому або в прямому підпорядкуванні якого на час настання нещасного випадку перебував потерпілий військовослужбовець.

Командир (начальник), який отримав повідомлення про нещасний випадок, першочергово зобов`язаний:

- негайно після прибуття на місце нещасного випадку організувати надання потерпілому військовослужбовцю домедичної допомоги, а за можливості - невідкладної (екстреної) медичної допомоги та за потреби - його евакуацію до закладу охорони здоров`я у разі, якщо ці заходи не були здійснені свідком нещасного випадку або військовослужбовцем, який його виявив;

- оглянути та обстежити місце нещасного випадку, за наявності необхідних засобів здійснити його фото- або відео фіксацію;

- опитати прямих та опосередкованих свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб, отримати від них письмові пояснення;

- скласти ескіз або схему місця, де стався нещасний випадок;

- отримати за можливості письмові пояснення військовослужбовців, витяги з наказів або їх копії та інші документи, що підтверджують виконання потерпілим військовослужбовцем під час настання нещасного випадку обов`язків військової служби.

Командир (начальник), який отримав повідомлення про нещасний випадок, після вжиття ним першочергових заходів, зазначених у пункті 2 цього розділу, складає, особисто підписує рапорт та за можливості негайно надсилає (надає) його разом з зібраними ним безпосередньо на місці нещасного випадку матеріалами (пояснення, ескізи, схеми та інші документи) командиру військової частини, у складі якої на дату настання нещасного випадку проходив службу потерпілий військовослужбовець.

У рапорті зазначаються: дата і час настання нещасного випадку; стислий опис та характеристика місця нещасного випадку; відомості про потерпілого військовослужбовця: посада, військове звання, прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), число, місяць та рік народження; стислий опис обставин та ймовірних причин нещасного випадку; вид, характер та локалізація травми або поранення, що отримав потерпілий від нещасного випадку військовослужбовець; відомості про свідків нещасного випадку та причетних до нього осіб; інформація про обсяг домедичної допомоги або невідкладної (екстреної) медичної допомоги, наданої безпосередньо на місці нещасного випадку; заклад охорони здоров`я, у який евакуйовано потерпілого військовослужбовця; час та дата складення рапорту, посада, військове звання, підпис, власне ім`я прізвище командира (начальника), який склав рапорт.

Командир військової частини після отримання рапорту зобов`язаний організувати проведення розслідування та його документальне оформлення згідно з вимогами цієї Інструкції.

Комісія з розслідування після розгляду та вивчення інформації, що міститься в первинному рапорті та наданих разом з ним документах, оформлює акт за формою НВ-2 та у разі, якщо випадок за висновком комісії визнано таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, складає акт за формою НВ-3.

Аналіз вищевикладених положень Інструкції № 332 дає суду підстави для висновку, що у разі виникнення нещасного випадку, а саме обмеженої в часі події або раптового впливу на військовослужбовця небезпечного фактора чи середовища за наявності ознак того, що випадок стався під час виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби, унаслідок чого зафіксовано шкоду здоров`ю, зокрема, від одержання ним поранення, розслідування проводиться за процедурою, визначеною саме розділами ІІ та V Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27.10.2021 № 332.

При цьому, аналіз наведених законодавчих приписів свідчить, що отримання травми військовослужбовцем під час проходження військової служби є підставою для проведення у встановленому порядку розслідування, за наслідками якого складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), яка надалі враховується ВЛК під час прийняття постанови про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв.

Так, у разі відсутності документів про обставини одержання поранень (травм, контузій, каліцтв) на момент медичного огляду, приймається постанова із формулюванням "Захворювання (поранення, контузія, каліцтво, травма), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби", тоді як наявність довідки про обставини травми із зазначенням факту отримання травми під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, дає підстави для прийняття постанови ВЛК із формулюванням "Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини.

Як вказує позивач у позові, у квітні 2022 (дати позивач не пам`ятає, оскільки у той період велися інтенсивні бойові дії) під час виконання бойового завдання на околицях міста Апостолове Дніпропетровської області 3-й САБАТР (відповідач в документах зазначає про те, що військовослужбовці здійснювали оборону Херсонської області та відбивали населені пункти Добрянка та Трудолюбовка (події відбувалися на рубежі Дніпропетровської та Херсонської областей)), в складі якого перебував позивач, потрапили під артилерійський обстріл. У процесі відступу на безпечні позиції позивач побачив, що у транспортний засіб, який їхав попереду, потрапив снаряд та кинувся на порятунок військовослужбовців, які були у пошкодженому транспортному засобі. Внаслідок детонації боєкомплекта позивача та ще одного військовослужбовця, якого він намагався врятувати з палаючого автомобіля, відкинуло та вдарило об землю.

Даний факт підтверджується нотаріально засвідченими заявами військовослужбовців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проходили з позивачем військову службу у 3-му САБАТР (а.с.29).

За порятунок військовослужбовців в умовах, пов`язаних з ризиком для життя, Указом Президента України від 21 квітня 2022 року №268 позивача було нагороджено ОРДЕНОМ «ЗА МУЖНІСТЬ» III ступеня. Підставою нагородження позивача ОРДЕНОМ «ЗА МУЖНІСТЬ» III ступеня стало подання відповідача від 12.04.2022 №690/1443, в якому зазначено про те, що 05.04.2022 року під час оборони Херсонської області та відбиття населених пунктів Добрянка та Трудолюбовка позивач витягнув із підбитого ворогом зенітного ракетного комплексу «СТРІЛА-10» двох товаришів, які загорілися та врятував їм життя.

Згідно відповіді на адвокатський запит КП «Апостолівська міська лікарня» АМР від 21.08.2023 №901, позивач 08.04.2022 звернувся до КП «Апостолівська міська лікарня» АМР , де йому було надано первинну допомогу, по результатах якої пацієнт не потребував стаціонарного лікування, встановлено діагноз Люмбаргія.

17.05.2022 відбулось раптове погіршення стану здоров`я позивача і його у положенні лежачи (а.с.31) евакуйовано до ПХГП м. Краматорськ та 18.05.2022 доставлено до МКЛ №6 Дніпровської міської ради. Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №0523622 від 22.05.2022, виданої Міською клінічною лікарнею №6» Дніпровської міської ради позивачу встановлено діагноз: «Акубаротравма. Закрита черепно мозкова травма. Струс головного мозку. ОХЗ поперекового відділу хребта, люмбоішалгія.» (а.с.32).Рекомендовано продовжити лікування у відділенні неврології. У військовому шпиталі Міської клінічної лікарні №6» Дніпровської міської ради позивач перебував з 18.05.2022 по 22.05.2022.

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №691/338 від 24.05.2022, виданої КНПКРР «Кропивницька центральна районна лікарня», позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 22.05.022 по 24.05.2022 та йому встановлено діагноз: «Вибухова травма. Акубаротравма. ЗЧМТ, струс головного мозку. ОХЗ хребта. Забій хребта, забій спинного мозку? Виражена тораколюмбалгія, легкий парез лівої ноги». (а.с.33).

Згідно перевідного епікризу №5066, виданого Військово медичним клінічним центром Центрального регіону, позивач був евакуйований з КНПКРР «Кропивницька центральна районна лікарня» та перебував на лікуванні в неврологічному відділенні клініки нейрохірургії та неврології Військово медичного клінічного центру Центрального регіону України з 24.05.2022 по 27.05.2022 та скерований для подальшого лікування у ВМКЦ Західного регіону. (а.с.33-34).

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №2336/373, виданої КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 03.06.2022 по 21.06.2022, йому встановлено діагроз: «Полірадикулярний синдром. Цефалічний синдром. Поширений остеохондроз хребта на фоні дегенеративно дистрофічних змін та спондилоартрозу, спондильозу шийного, грудного та поперекового відділів хребта, протрузії С5-С6 з двобічним стенозом СМК, С6-С7, Th10-Th11,L4-L5, L5-S1 з м`язево тонічним, помірним больовим синдромом.» (а.с.35) та зафіксовано у акті дослідження стану здоров`я №20/5 від 21.06.2022, складеного КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради (а.с.34).

Згідно медичної характеристики від 03.11.2022, складеної начальником медичної служби в/ч НОМЕР_1 майора ОСОБА_19 , під наглядом медичної служби в/ч НОМЕР_1 позивач знаходиться з лютого 2022, з анамнезу 20.04.2022 при безпосередній участі військовослужбовця у бойових діях під час захисту Батьківщини, поблизу н.п. Зеленодольськ отримав травму: акубаротравма, закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку, травму поперекового відділу хребта (Довідка про обставини травми на момент скерування військовослужбовця відсутня, так як даний військовослужбовець відсутній у журналі бойових дій в/ч НОМЕР_1 , проводиться розслідування); лікувався на етапах евакуації. По прибуттю у ППД м. Львова з 27.07.2022 неодноразово звертався на консультації до невропатолога та травматолога КАПД ВМКЦ ЗР з діагнозом остеохондроз. Надані лікувальні та трудові рекомендації. У зв`язку із збереженням скарг та неможливістю виконувати службові обов`язки у повному обсязі, скерований на медичний огляд військово лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби з попереднім діагнозом.

Згідно довідки військово лікарської комісії від 11.01.2023 №232, молодшому сержанту ОСОБА_1 встановлено діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва) хронічний вертеброгенний попереково крижовий радикуліт з ураженням першого крижового корінця справа з незначним порушенням функції ноги. Посттравматичний (20.04.2022) поширений міжхребцевий остеохондроз шийного, грудного та поперекового відділів хребта, протрузія міжхребцевих дисків С6-С7, Th10-Th11,L4-L5, L5-S1 з помірним порушенням функції хребта. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. (а.с.38).

З бланків отриманих пояснень встановлено, що саме 05.04.2022 під час виконання бойового завдання на околицях міста Апостолове Дніпропетровської області в складі третьої батареї 3-й САБАТР позивач потрапив під артилерійський обстріл. У процесі відступу на безпечні позиції позивач побачив, що у транспортний засіб, який їхав попереду, потрапив снаряд та кинувся на порятунок військовослужбовців, які були у пошкодженому транспортному засобі. Внаслідок детонації боєкомплекта позивача та ще одного військовослужбовця, якого він намагався врятувати з палаючого автомобіля, відкинуло та вдарило об землю. Дані обставини також підтверджуються нотаріально засвідченими заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.76).

З виписок з медичної карти стаціонарного хворого №0523622 від 22.05.2022, №691/338 від 24.05.2022, медичної характеристики від 03.11.2022, слідує, що ОСОБА_1 у квітні 2022 отримав вибухові травми під час виконання бойових завдань, тому при погіршенні здоров`я 17.05.2022 його у положенні лежачи евакуйовано до ПХГП м. Краматорськ та 18.05.2022 доставлено до МКЛ №6 Дніпровської міської ради. Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №0523622 від 22.05.2022, виданої Міською клінічною лікарнею №6» Дніпровської міської ради позивачу встановлено діагноз: «Акубаротравма. Закрита черепно мозкова травма. Струс головного мозку. ОХЗ поперекового відділу хребта, люмбоішалгія.»

Дані обставини відповідачем не враховано при проведенні службового розслідування та не вжито заходів щодо встановлення дійсної дати отримання травми позивачем під час його участі в бойових діях. Разом з тим, відповідач не заперечує факту того, що 05.04.2022 позивач приймав безпосередню участь у бойових діях, витягом із журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2022 року підтверджується обстріл противника зі ствольної артилерії та РСЗВ, поданням відповідача від 12.04.2022 №690/1443 підтверджується загоряння двох військовослужбовців, які були врятовані позивачем.

Відтак, службове розслідування відповідачем проводилося без дотримання всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин отримання травми позивачем.

Щодо відсутності записів в журналі бойових дій та книг обліку травматизму та госпіталізації, суд зазначає, що у матеріалах справи знаходяться документи, які підтверджують факт звернення позивача за медичною допомогою 08.04.2022 року до КП «Апостолівська МР» АМР», 20.04.2022 року до начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , де через неправильно встановлений йому діагноз та відсутність належного лікування, 17.05.2022 року згідно первинної медичної карти «Форма 100» у важкому стані у «положенні лежачи» госпіталізований до ПХГП м. Краматорськ та 18.05.2022 року доставлений до «МКЛ №6» Дніпровської міської ради, де йому встановлено діагноз Акубаротравма. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. ОХЗ поперекового відділу хребта, люмбоішалгія. В подальшому, згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №691/338 від 24.05.2022, виданої КНПКРР «Кропивницька центральна районна лікарня», позивач перебував на стаціонарному лікуванні з 22.05.022 по 24.05.2022 та йому встановлено діагноз: «Вибухова травма. Акубаротравма. ЗЧМТ, струс головного мозку. ОХЗ хребта. Забій хребта, забій спинного мозку? Виражена тораколюмбалгія, легкий парез лівої ноги».

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 від 28.06.2023 №2773, ОСОБА_1 в період з 28.02.2022 по 17.05.2022 брав участь в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України. (а.с.28).

Згідно подання військової частини від 12.04.2022 №690/1443, за проявлену особисту мужність та героїзм, стійкість та рішучість при виконанні військового обов`язку в умовах, пов`язаних з ризиком для життя при здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф подано до нагородження державною нагородою України (п.43) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відбиття населених пунктів Добрянка та Трудолюбовка витягнув із підбитого ворогом зенітного ракетного комплексу «Стріла 10» двох товаришів, які загорілися та врятував їм життя (а.с.55).

Відтак, позивач отримав травму в період безпосередньої участі у бойових діях. Відсутність первинних медичних документів про звернення позивача в день отримання травми за медичною допомогою не може слугувати підставою для відмови у наданні йому довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, встановленою додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402.

Щодо доводів відповідача та відображення в акті службового розслідування, що 17.05.2022 року молодший сержант ОСОБА_1 залишив розташування підрозділу з особистою зброєю не повідомивши командуванню самохідного артилерійського дивізіону направився до Міської лікарні №2 (м. Краматорськ Донецької області), про подальше своє переміщення та лікування не повідомляв, то такі спростовуються первинною медичною картою «Форма 100» від 17.05.2022, у якій зафіксовано «ЗЧМТ, судомний синдром».

Позивачем оскаржується відмову військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у видачі ОСОБА_1 за результатами розгляду заяви від 15.09.2023 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, встановленою додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402. Така відмова оформлена відповідачем у формі наказу від 23.12.2024 №5367.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки службове розслідування з метою уточнення обставин поранення (травмування) молодшого сержанта ОСОБА_1 та визначення підстав для видачі довідки про обставини травми відповідно до заяви №С-445 від 15.09.2023 проведено необґрунтовано, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відтак, наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2024 №5367, винесеного за результатами такого службового розслідування та прийнято рішення про невидачу довідки про обставини травми молодшому сержанту ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю підтвердження травмування, не відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України є необґрунтованим, протиправним та підлягає скасуванню.

Відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення у спосіб визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2024 №5367 «Про результати службового розслідування».

При цьому, Інструкцією про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністра оборони України від 06.02.2001 за №36, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.02.2001 за №169/5360, встановлено, що комісія з розслідування після розгляду та вивчення інформації, що міститься у первинному рапорті та наданих разом з ним документах, оформлює акт за формою НВ-2 та у разі, якщо випадок за висновком комісії визнано таким, що пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, складає акт за формою НВ-3 (пункт 5 Розділу V «Особливості розслідування нещасних випадків, що сталися в районах бойових дій або проведення антитерористичної операції» Інструкції).

Відповідно до пункту 18 Розділу ІІ Інструкції за результатами розслідування командир військової частини видає наказ. На підставі наказу командира військової частини складається довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) у двох примірниках за формою, визначеною додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом №402.

Суд зазначає, що обов`язок надати військовослужбовцю довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за встановленою формою виникає у командира тільки після проведення розслідування, складання за його результатами акта та видання наказу.

Враховуючи, що позивач 17.05.2022 року згідно первинної медичної карти «Форма 100» у важкому стані у «положенні лежачи» госпіталізований до ПХГП м. Краматорськ та 18.05.2022 року доставлений до «МКЛ №6» Дніпровської міської ради, де йому встановлено діагноз «Акубаротравма. Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. ОХЗ поперекового відділу хребта, люмбоішалгія.» та в подальшому проходив лікування у КНПКРР «Кропивницька центральна районна лікарня», у зв`язку із отриманням травми в період проходження військової служби, відповідач, як військова частина, у якій він проходив військову службу, мала скласти довідку про обставини одержання травми (поранення, контузії, каліцтва).

Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 29.11.2021 у справі №813/1147/15:

«З урахуванням наведеного Верховний Суд погоджується з такою позицією судів, оскільки відсутність первинних медичних документів про звернення ОСОБА_1 27 червня 2014 року за медичною допомогою, не може слугувати підставою для відмови у наданні йому довідки, адже це спростовують установленні судами обставини. Верховний Суд наголошує, що у зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації. Відсутність довідки про причини та обставини поранення порушує право позивача на отримання гарантованих законом виплат. Таким чином ураховуючи, що обов`язковою умовою для встановлення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України потрібна довідка про обставини травми встановленого зразка, у якій зазначається, що військовослужбовець одержав поранення, (контузію, травму, каліцтво) під час захисту Батьківщини, Верховний Суд погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанції, що належним способом порушеного права позивача буде зобов`язання в/ч НОМЕР_1 видати довідку про обставини отримання 27 червня 2014 року ОСОБА_1 травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, визначеною додатком 5 до Положення.»

Подібна правова позиція також викладена у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 у справі №380/23689/23.

З огляду на вищенаведене, з метою захисту порушеного права слід зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно провести службове розслідування за фактом травмування військовослужбовця ОСОБА_1 з врахуванням висновків суду та видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), встановленого зразка, за фактом отримання 05.04.2022 травм.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною відмови у видачі довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, встановленою додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402 та зобов`язання вчинити дії задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 23.12.2024 №5367 «Про результати службового розслідування».

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) повторно провести службове розслідування за фактом травмування військовослужбовця ОСОБА_1 з врахуванням висновків суду та видати ОСОБА_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), встановленого зразка, за фактом отримання ним 05.04.2022 травм.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяКарп`як Оксана Орестівна