Справа № 308/7096/25
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7096/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, капрала поліції бат. УПП роти 2 УПП в Закарпатській області Мельничук І.І., про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, капрала поліції бат. УПП роти 2 УПП в Закарпатській області Мельничук І.І., в якому просить скасувати постанову серії ЕНА №3789512 від 04.01.2025 капрала поліції бат. УПП роти 2 УПП в Закарпатській області Мельничук І.І. якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.05.2025 року позовну заяву було залишено без руху. Встановлено, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору та слід визначити коло сторін у справі.

18.06.2025 року на адресу суду надійшла заява позивача, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, заяву про поновлення строку звернення до суду та клопотання про заміну неналежної сторони, згідно якої просить замінити первісного відповідача належним відповідачем Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши матеріали позову, вбачається, що позивач звернувся з даним позовом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із порушенням правил підсудності з огляду на таке.

Предметна підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначена ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зі змісту п.2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частина 5 статті 29 КАС України встановлює, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Як вбачається з даної позовної заяви та долучених до неї документів, позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а знаходження відповідача, якого позивач просить замінити, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України є адреса м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3. Отже, належним адміністративним судом щодо розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.25 КАС України є Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем вимоги не підсудні Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як адміністративному суду, дану адміністративну справу необхідно направити за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (адреса місцезнаходження: Закарпатська область м. Мукачево, вул. Л.Толстого, буд.13, 89600).

Керуючись ст.ст.25,29 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (адреса місцезнаходження: Закарпатська область м. Мукачево, вул. Л.Толстого, буд.13, 89600).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з місцезнаходженням у місті Львів протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило