Справа № 580/2556/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2025 року Справа № 580/2556/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Онофрійчука Михайла Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Онофрійчука Михайла Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування акту.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Онофрійчука Михайла Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування акту.

16.06.2025 від представника позивача - Онофрійчука Михайла Петровича до суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі №580/2556/25.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення для усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню й без такого роз`яснення його важко виконати або існує значна ймовірність неправильного його виконання.

Водночас в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання, й, при цьому, саме можливість примусового виконання рішення як така є однією з умов подання заяви про його роз`яснення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті в судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни узгоджуються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Таким чином, у відповідності до імперативних положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню, тобто таке рішення, яким суд розв`язав спір по суті, якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин, але не те, яке ухвалене з процесуальних питань, що не стосуються суті спору, який виник між сторонами у справі, й лише вказує на ту чи ту процесуальну дію, вчинену судом у межах наданих йому повноважень.

Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 254 КАС України викладена в ухвалах Верховного Суду від 29.12.2022 у справі №140/4723/22 та від 14.02.2023 у справі №640/17351/19.

З огляду на зазначене, оскільки ухвала Черкаського окружного адміністративного суду про відмову у відкриття провадження в адміністративній справі не є судовим рішенням, яким суд розв`язав спір по суті і яке підлягає примусовому виконанню, у суду відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі № 580/2556/25.

Керуючись статтями 243, 254, 256, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №580/2556/25 за позовом Онофрійчука Михайла Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, третя особа Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради Черкаської області про визнання протиправним та скасування акту - відмовити повністю.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ