Справа № 947/22606/25
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/205/25
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23.06.2025 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 року адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В.

У наданому адміністративному позові позивач просить суд скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження по справі. Одночасно з позовом було подано клопотання про витребування доказів у вигляді постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Вказане клопотання мотивовано тим, що позивач не отримував постанови, тому 05.06.2025 року його представником було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання інформації обставин порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 та копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак відповіді не було отримано.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, зазначеним у ст.161 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є оскарження шляхом скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, проте до позовної заяви не додана копія оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проте, частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст.80 КАС України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із позову вбачається, що 02.06.2025 року позивачем було направлено засобами електронного зв`язку до ІНФОРМАЦІЯ_4 заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, та в матеріалах справи є копія цих заперечень та докази направлення їх до відповідача. Однак, позивач зазначає, що 05.06.2025 року його представником було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання інформації щодо обставин справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, які порушення правил військового обліку було виявлено стосовно нього, чи складалися уповноваженими особами постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 210 або 210-1 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутній вказаний запит про надання інформації, внаслідок чого неможливо встановити, що позивач або його представник звертались з вказаним запитом та докази його надіслання відповідачу, яким витребували копію постанови, яка є основним предметом оскарження даного позову, що суперечить ч.4 ст.80 КАС України про те, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, у даному клопотання повинно бути зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, позивач оспорює постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак до позову не додана копія оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, невідомо, чи приймалась така постанова, дата її прийняття, та кваліфікація дій особи відповідно до КУпАП, що наразі призводить до відсутності предмета спору та відсутності доказів самостійного отримання позивачем вказаного доказу.

Відповідно ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазнає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно до чинного законодавства України позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 160, 161,169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.