Справа № 600/2389/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2389/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням повернення позову в частині позовних вимог, позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в періоди з 29.01.2020 року по 18.07.2022 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р. встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 18.07.2022 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.

Судом відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

17.06.2025 р. від представника відповідача надійшов відзив, в якому вказано позивачем вже було заявлено позов із аналогічними позовними вимогами щодо бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 20.05.2023 та інших додаткових виплат із застосуванням розрахункової величини при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. 22.05.2024 року по справі №200/1807/24 винесено рішення Донецького окружного адміністративного суду, яким позов ОСОБА_1 був задоволений. 19.03.2025 року на виконання зазначеного рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 було виплачено перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 20.05.2023 року. Відповідач вказує про повне відновлення порушеного права позивача внаслідок виконання рішення суду по справі №200/1807/24 та просить застосувати заходи процесуального примусу до представника позивача внаслідок подання повторного позову з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Розглянувши відзив представника відповідача та повідомлені обставини, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №200/1807/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, предметом спору по справі №200/1807/24 було оскарження бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 20.05.2023 та інших додаткових виплат із застосуванням розрахункової величини при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Таким чином, суд встановив, що предмет спору в адміністративних справах №200/1807/24 та №600/2389/25-а є аналогічними та стосуються перерахунку грошового забезпечення за один і той самий період із застосуванням розрахункової величини при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Суд наголошує, що у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2024 р. зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 20.05.2023 року та інших додаткових виплат із застосуванням розрахункової величини при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплати ОСОБА_1 утримані з його грошового забезпечення розміри військового збору за період його залучення до заходів національної безпеки та оборони.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2024 р. по справі №200/1807/24, залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2024 року.

19.03.2025 року на виконання зазначеного рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_3 було виплачено перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 20.05.2023 року у розмірі 123254,35 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №406 від 17.03.2025 року.

Таким чином, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду, яке набрало законної сили.

Крім того, порушені відповідачем права позивача були відновлені на виконання рішення суду по справі №200/1807/24.

Щодо доводів представника відповідача про застосування заходів процесуального примусу до представника позивача внаслідок подання повторного позову з тим самим предметом і з тих самих підстав, суд не бере до уваги, оскільки постановлення окремої ухвали відповідно до ст.. 249 КАС України є правом суду, а не його обов`язком. Крім того, суд звертає увагу, що під час подання позову до Донецького окружного адміністративного суду представником позивача був ОСОБА_2 , в той час як до Чернівецького окружного адміністративного суду позов подано представником позивача адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатоліївною. Відповідачем не надано належних доказів обізнаності адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни щодо вирішеного спору з одних і тих самих підстав щодо позивача у Донецькому окружному адміністративному суді, а отже наведені доводи не заслуговують на увагу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 143, 189, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна