Справа № 640/30688/20
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 червня 2025 р. справа №640/30688/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Куриленко Н.В.,

за участі:

представника відповідачів Кривуляка К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М" (пров. Радищева, буд. 18, оф. 603, Київ, 03124, ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, Київ, 04116, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №2066278/41283019 від 26.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №161 від 23.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №161 від 23.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №2068583/41283019 від 27.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 06.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №25 від 06.04.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №2068580/41283019 від 27.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 180 від 24.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №180 від 24.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №2068581/41283019 від 27.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №199 від 26.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №199 від 26.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №2068582/41283019 від 27.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №200 від 26.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №200 від 26.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №2075270/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №126 від 19.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №126 від 19.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №2075269/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №127 від 19.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №127 від 19.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №2075266/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №179 від 24.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №179 від 24.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №2075268/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №197 від 26.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №197 від 26.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №2075267/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №198 від 26.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №198 від 26.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №2075265/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №224 від 31.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №224 від 31.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №2075275/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №51 від 16.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №51 від 16.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №2075274/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №92 від 18.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №92 від 18.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №2075273/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №175 від 24.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №175 від 24.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №2075272/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №182 від 25.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №182 від 25.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №2075271/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №178 від 24.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №178 від 24.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №2082177/41283019 від 29.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №40 від 16.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №40 від 16.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №2089184/41283019 від 02.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №45 від 16.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №45 від 16.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №2089183/41283019 від 02.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №52 від 16.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №52 від 16.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації №2089185/41283019 від 02.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №140 від 20.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №140 від 20.03.2020 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ-М» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2020 по справі №640/30688/20 відкрито провадження в адміністративній справі.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа №01-19/1430/25 від 31.01.2025 передано 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема, адміністративну справу №640/30688/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025, вказана адміністративна справа надійшла в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Біленського О.О.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії призначено за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «РАССВЕТ-М» здійснює реалізацію виготовленого кабельної продукції суб`єктам господарської діяльності, зокрема: на ТОВ "Світеко (), ТОВ " Спутнік - Крим" (), ТОВ "Науково - Виробниче Об`єднання "Спутник4 - Крим" (), ТОВ "Ігніс ДС " (), ТОВ " Торговий Дім "Київкабель" (), ТОВ "Онікс Білд" (код ЄДРПОУ3513361), ТОВ "Профсервіс Груп" (), ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ). Відповідно до приписів п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «РАССВЕТ-М» було складено податкові накладні від 23.03.2020 №161, від 06.04.2020 №25, від 24.03.2020 №180, від 26.03.2020 №199, від 26.03.2020 №200, від 19.03.2020 №126, від 19.03.2020 №127, від 24.03.2020 №179, від 26.03.2020 №197, від 26.03.2020 №198, від 31.03.2020 №224, від16.03.2020 №51, від 18.03.2020 №92, від 24.03.2020 №175, від 25.03.2020 №182, від 24.03.2020 №178, від 16.03.2020 №40 від 16.03.2020 №45, від 16.03.2020 №52, від 20.03.2020 №140 та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, позивачем були отримані окремі квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. На підтвердження реальності здійснення господарської операції позивачем до контролюючого органу були направлені відповідні пояснення та копії документів. Відповідним окремим рішенням ГУ ДПС у м. Києві в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено у реєстрації податкових накладних. На прийняту Комісією ГУ ДПС у м. Києві рішення про відмову реєстрації податкових накладних позивачем була подана скарги до Державної податкової служби України, проте у задоволенні скарги було відмовлено. Позивач зазначив, що оскаржувані рішення фіскального органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Враховуючи викладене позивач вважає, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без врахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом. З огляду на викладене позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Через електронний суд від представника відповідача, Головного управління ДПС у м. Києві, надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем направлено податкові накладні на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, оскільки податкові накладні відповідають п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачем не надано до контролюючого органу первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних. Отже, відсутні первинні документи, визначені у п. 5 Порядку №520, що є необхідними для підтвердження відсутності наявності ризику за податковими накладними та прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних. З огляду на викладене відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від представника ТОВ "Рассвет-М" до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ «РАССВЕТ-М» здійснювало реалізацію товару TOB «СВІТЕКО» (), що підтверджується наступними документами:

- Договір поставки №19/03-1 від 19.03.2020;

- Рахунок на оплату №176 від 19.03.2020;

- Видаткова накладна №145 від 23.03.2020, банківська виписка по рахунку №2110-20VU-1033-5597 від 21.10.2020.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «РАССВЕТ-М» складено податкову накладну №161 від 23.03.2020, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також, ТОВ «РАССВЕТ-М» здійснювало реалізацію товару ТОВ «СПУТНІК-КРИМ» (), що підтверджується наступними документами:

- Рахунок на оплату №163 від 19.03.2020;

- Видаткова накладна №249 від 06.04.2020;

- Рахунок на оплату №260 від 24.03.2020;

- Видаткова накладна №170 від 25.03.2020;

- Рахунок на оплату №292 від 26.03.2020;

- Видаткова накладна №193 від 27.03.2020;

- Рахунок на оплату №296 від 26.03.2020;

- Видаткова накладна №194 від 27.03.2020;

- Банківська виписка по рахунку №2110-20VU-1538-0336 від 21.10.2020.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України Товариством складено податкові накладні №25 від 06.04.2020, №180 від 24.03.2020, №199 від 26.03.2020, №200 від 26.03.2020, які направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «РАССВЕТ-М» здійснювало реалізацію товару ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ «СПУТНІК-КРИМ» (), що підтверджується наступними документами:

- Рахунок на оплату №170 від 19.03.2020;

- Видаткова накладна №216 від 19.03.2020;

- Рахунок на оплату №172 від 19.03.2020;

- Видаткова накладна №215 від 19.03.2020;

- Рахунок на оплату №199 від 20.03.2020;

- Видаткова накладна №171 від 25.03.2020;

- Рахунок на оплату №286 від 26.03.2020;

- Видаткова накладна №192 від 27.03.2020;

- Рахунок на оплату №298 від 26.03.2020;

- Видаткова накладна №191 від 27.03.2020;

- Рахунок на оплату №327 від 31.03.2020;

- Видаткова накладна №224 від 31.03.2020.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «РАССВЕТ-М» складено податкові накладні №126 від 19.03.2020, №127 від 19.03.2020, №179 від 24.03.2020, №197 від 26.03.2020, №198 від 26.03.2020, №224 від 31.03.2020, які направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «РАССВЕТ-М» здійснювало реалізацію товару ТОВ «ІГНІС ДС» (), що підтверджується наступними документами:

- Рахунок на оплату №78 від 16.03.2020;

- Видаткова накладна №43 від 16.03.2020;

- Рахунок на оплату №52 від 13.03.2020;

- Видаткова накладна №160 від 24.03.2020;

- банківська виписка по рахунку №2310-20VU-1004-0564 від 23.10.2020.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України TOB «РАССВЕТ-М» складено податкові накладні №51 від 16.03.2020, №92 від 18.03.2020, №175 від 24.03.2020, які направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «РАССВЕТ-М» здійснювало реалізацію товару ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВКАБЕЛЬ» (), що підтверджується наступними документами:

- Рахунок на оплату №272 від 25.03.2020;

- Видаткова накладна №163 від 25.03.2020;

- банківська виписка по рахунку №2310-20VU-1319-1716 від 23.10.2020;

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «РАССВЕТ-М» складено податкову накладну №182 від 25.03.2020, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

TOB «РАССВЕТ-М» здійснювало реалізацію товару ТОВ «ОНІКС БІЛД» (), що підтверджується наступними документами:

- Рахунок на оплату №249 від 24.03.2020;

- Видаткова накладна №165 від 25.03.2020;

- банківська виписка по рахунку №2310-20VU-1504-3160 від 23.10.2020.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «РАССВЕТ-М» складено податкову накладну №178 від 24.03.2020, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «РАССВЕТ-М» здійснювало реалізацію товару ТОВ «ПРОФСЕРВІС ГРУП» (), що підтверджується наступними документами:

- Рахунок на оплату №48 від 13.03.2020;

- Видаткова накладна №29 від 16.03.2020;

- Довіреність №67 від 16.03.2020;

- Банківська виписка по рахунку №2610-20VU-1138-4964 від 26.10.2020.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України TOB «РАССВЕТ-М» складено податкову накладну №40 від 16.03.2020, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «РАССВЕТ-М» здійснювало реалізацію товару ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), що підтверджується наступними документами:

- Рахунок на оплату №53 від 13.03.2020;

- Видаткова накладна №37 від 16.03.2020;

- Рахунок на оплату №54 від 13.03.2020;

- Видаткова накладна №134 від 23.03.2020;

- Рахунок на оплату №209 від 20.03.2020;

- Видаткова накладна №135 від 23.03.2020;

- Банківська виписка по рахунку №2610-20VU-1422-4726 від 26.10.2020.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «РАССВЕТ-М» складено податкові накладні №45 від 16.03.2020, №52 від 16.03.2020, №140 від 20.03.2020, які направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно наявних в матеріалах справи копій квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, реєстрація вищенаведених податкових накладних була зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи встановлено, що на підтвердження здійснення господарської операції позивачем через електронний кабінет до контролюючого органу були направлені відповідні пояснення та копії документів, що не заперечувалось сторонами у справі.

За наслідками розгляду наданих позивачем пояснень та копій документів, Комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 16.10.2020 №2066278/41283019 про відмову в реєстрації ПН від 23.03.2020 №161; від 27.10.2020 №2068583/41283019 про відмову в реєстрації ПН від 06.04.2020 №25; від 27.10.2020 №2068580/41283019 про відмову в реєстрації ПН від 24.03.2020 №180; від 27.10.2020 №2068581/41283019 про відмову в реєстрації ПН від 26.03.2020 №199; від 27.10.2020 №2068582/41283019 про відмову в реєстрації ПН від 26.03.2020 №200; від 28.10.2020 №2075270/41283019 про відмову в реєстрації ПН від 19.03.2020 №126; від 28.10.2020 №2075269/41283019 про відмову в реєстрації ПН від 19.03.2020 №127; від 28.10.2020 №2075266/41283019 про відмову в реєстрації ПН від 24.03.2020 №179; від 28.10.2020 №2075268/41283019 про відмову в реєстрації ПН від 26.03.2020 №197; від 28.10.2020 №2075267/41283019 про відмову в реєстрації ПН від 26.03.2020 №198; від 28.10.2020 №2075265/41283019 про відмову в реєстрації ПН від 31.03.2020 №224; від 28.10.2020 №2075275/41283019 про відмову в реєстрації ПН від 16.03.2020 №51; від 28.10.2020 №2075274/41283019 про відмову в реєстрації ПН від 18.03.2020 №92; від 28.10.2020 №2075273/41283019 про відмову в реєстрації ПН від 24.03.2020 №175; від 28.10.2020 №2075272/41283019 про відмову в реєстрації ПН від 25.03.2020 №182; від 28.10.2020 №2075271/41283019 про відмову в реєстрації ПН від 24.03.2020 №178; від 29.10.2020 №2082177/41283019 про відмову в реєстрації ПН від 16.03.2020 №40; від 02.11.2020 №2089184/41283019 про відмову в реєстрації ПН від 16.03.2020 №45; від 02.11.2020 №2089183/41283019 про відмову в реєстрації ПН від 16.03.2020 №52; від 02.11.2020 №2089185/41283019 про відмову в реєстрації ПН від 20.03.2020 №140 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту вказаних рішень вбачається, що підставою для їх прийняття слугувало ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки.

З наявних матеріалів справи вбачається, що на прийняті Комісією ГУ ДПС у м. Києві рішення про відмову реєстрації податкових накладних позивачем подані скарги до Державної податкової служби України. За наслідками адміністративного оскарження оскаржувані рішення залишено без змін згідно рішень ДПС України.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Позивачем своєчасно за встановленою формою та в повному обсязі, у відповідності до приписів Порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 та п.п. 201.16.1, п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України подано ГУ ДПС у м. Києві інформацію та документи, які є достатніми для прийняття ГУ ДПС у м. Києві рішення про реєстрацію податкових накладних. Копії наданих позивачем первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201 ПК України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості. Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону відповідачем не пред`являлось.

Відповідачем залишено поза увагою надані позивачем первинні бухгалтерські документи та пояснення, які підтверджують реальність здійснення операцій, які були надані позивачем до ГУ ДПС у м. Києві.

Надаючи правову оцінку спірних правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341) (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі також - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок №1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

Згідно з п. 10 та п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).

Зі змісту рішень про зупинення реєстрації податкової накладної, реєстрація вищенаведених податкових накладних була зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній.

Однак, наявні матеріали справи та пояснення представник відповідача не містять інформації яка саме податкова інформація слугувала підставою для зупинення реєстрації податкових накладних.

Положеннями п. 5 Порядку №1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Згідно п. 1 додатку 3 Порядку №1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення поданих позивачем податкових накладних до категорії ризиковості здійснення операцій відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду не надано.

Також, наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок №520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.

Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

В квитанціях відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних, що підтверджено повідомленнями щодо подачі документів про здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, та письмовими поясненнями.

При цьому, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало саме те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Проте, на час винесення рішень про відмову у реєстрації податкових накладних зазначено іншу підставу, а саме у зв`язку з ненаданням первинних документів щодо постачання документів/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на повідомлення позивача та додані до нього документи про здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Крім того суд зауважує, що оскаржувані рішення містить лише загальне твердження: «постачання документів/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси», проте не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Отже, позиція відповідача щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з п. 201.16 статті 201 ПК України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, є необґрунтованою, а в оскаржуваних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних, складені позивачем.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 04 грудня 2018 року у справі №821/1173/17, від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Слід відмити, що надані позивачем пояснення та додані до нього документи про підтвердження здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, в повній мірі підтверджують реальність господарської операції, твердження відповідачів у вказаних рішеннях є необґрунтованими. Вказане свідчить про протиправність дій відповідача щодо неналежного дослідження наданих позивачем пояснень з відповідними первинними документами, та як наслідок протиправність відмови у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Відповідачами не надано до суду доказів подання платником податку контролюючому органу копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних від 23.03.2020 №161, від 06.04.2020 №25, від 24.03.2020 №180, від 26.03.2020 №199, від 26.03.2020 №200, від 19.03.2020 №126, від 19.03.2020 №127, від 24.03.2020 №179, від 26.03.2020 №197, від 26.03.2020 №198, від 31.03.2020 №224, від16.03.2020 №51, від 18.03.2020 №92, від 24.03.2020 №175, від 25.03.2020 №182, від 24.03.2020 №178, від 16.03.2020 №40 від 16.03.2020 №45, від 16.03.2020 №52, від 20.03.2020 №140 в Єдиному реєстрі податкових накладних, є необґрунтованими та протиправними, а тому є такими, що підлягають скасуванню.

Суд зазначає, що реалізація суб`єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п. 20 Порядку №1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, нормами Податкового кодексу України та Постанови №1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.97; Конвенція набула чинності для України 11.09.97.

За приписами ч.1,2 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України №Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини№ №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними.

Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні.

Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист. Крім того, суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Засіб захисту, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п.75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02)).

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Також суд керується приписами ч. 4 ст. 245 КАС України, за змістом якої у разі визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що належним способом відновлення порушеного права позивача, а також із метою усунення порушень, допущених відповідачем у спірних правовідносинах, є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні від 23.03.2020 №161, від 06.04.2020 №25, від 24.03.2020 №180, від 26.03.2020 №199, від 26.03.2020 №200, від 19.03.2020 №126, від 19.03.2020 №127, від 24.03.2020 №179, від 26.03.2020 №197, від 26.03.2020 №198, від 31.03.2020 №224, від 16.03.2020 №51, від 18.03.2020 №92, від 24.03.2020 №175, від 25.03.2020 №182, від 24.03.2020 №178, від 16.03.2020 №40 від 16.03.2020 №45, від 16.03.2020 №52, від 20.03.2020 №140, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М" (пров. Радищева, буд. 18, оф. 603, Київ, 03124, ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, Київ, 04116, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних №2066278/41283019 від 26.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №161 від 23.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №161 від 23.03.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних №2068583/41283019 від 27.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 06.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №25 від 06.04.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних №2068580/41283019 від 27.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №180 від 24.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №180 від 24.03.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних№2068581/41283019 від 27.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №199 від 26.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №199 від 26.03.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних №2068582/41283019 від 27.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №200 від 26.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №200 від 26.03.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних №2075270/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №126 від 19.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №126 від 19.03.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних №2075269/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №127 від 19.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №127 від 19.03.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних №2075266/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №179 від 24.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №179 від 24.03.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних №2075268/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №197 від 26.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №197 від 26.03.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних №2075267/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №198 від 26.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №198 від 26.03.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних №2075265/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №224 від 31.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №224 від 31.03.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних №2075275/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №51 від 16.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №51 від 16.03.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних №2075274/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №92 від 18.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №92 від 18.03.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних №2075273/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №175 від 24.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №175 від 24.03.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних №2075272/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №182 від 25.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №182 від 25.03.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних №2075271/41283019 від 28.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №178 від 24.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №178 від 24.03.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних №2082177/41283019 від 29.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №40 від 16.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №40 від 16.03.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних №2089184/41283019 від 02.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №45 від 16.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №45 від 16.03.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних №2089183/41283019 від 02.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №52 від 16.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №52 від 16.03.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних №2089185/41283019 від 02.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №140 від 20.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №140 від 20.03.2020, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою набрання законної сили рішенням суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, Київ, 04116, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М" (пров. Радищева, буд. 18, оф. 603, Київ, 03124, ) судовий збір у розмірі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет-М" (пров. Радищева, буд. 18, оф. 603, Київ, 03124, ) судовий збір у розмірі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19.06.2025.

Суддя Біленський О.О.