Справа № 479/742/25
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2025 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.;

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін, адміністративну справу №479/742/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Головне управління Національної поліції

в Миколаївській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову зазначив, що 06 травня 2025 року сержантом поліції ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Гончаруком І.І. винесено постанову серії ЕНА №466819 від 06 травня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн., за керування транспортним засобом особою без посвідчення водія та без шолома. Позивач вказує, що котив мопед, сидячи на ньому зверху, відштовхуючись ногами, при цьому двигун мопеда не працював. З вказаних підстав просив скасувати вищевказану постанову.

В судове засідання позивач не з`явився, згідно позовної заяви просив слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в судове засідання не з`явилась, надіслала відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , вважають, що підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За положеннями ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.8 Закону України "Про Національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Судом встановлено, що за даними постанови серія ЕНА №466819 від 06 травня 2025 року, ОСОБА_1 06 травня 2025 року керував мопедом Yamaha без д.н.з., без посвідчення водія відповідної категорії, був без застебнутого мотошолома, чим порушив п.2.3 г ПДР України, ч.5 ст.121 КУпАП, також був без номерного знаку, чим порушив п.2.9 в, ст.121-3 КУпАП, та незареєстрованим у встановлений термін 10 днів, чим порушив п.п.30.1 ПДР Укрїни, ч.6 ст.121 КУпАП, правопорушення об`єднано відповідно д ост.36 КУпАП, чим порушив п.2.1 а ПДР, на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн..

Положеннями п.2.1 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно положень ст.14 Закону України "Про дорожній рух" учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

В пункті 1.10 Правил дорожнього руху вказано, що учасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному. Автомобільна дорога, вулиця (дорога) це частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, наземними й підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій).

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи.

Судом було досліджено відеозапис, наданий в якості доказу, та встановлено, що 06 травня 2025 року був зупинений працівниками поліції мопед, за кермом транспортного засобу був ОСОБА_1 , на вимогу надати посвідчення водія, відповів, що немає, крім того керував без мотошолому.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП відповідачем було з`ясовано, що позивачем було скоєно адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП. Адміністративне стягнення було накладено в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі за ч.2 ст.126 КУпАП, відбувається в скороченому вигляді, а саме фіксація адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення.

Отже, відповідач правомірно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП на місці вчинення правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкції ч.2 ст.126 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки факт правопорушення було зафіксовано засобом відеозйомки, яке використовувалось при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про скасування постанови про адміністративне правопорушення не підтверджені зібраними у справі доказами, є необґрунтованими, та у зв`язку з чим, не підлягають задоволенню судом.

З огляду на встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини, беручи до уваги той факт, що відповідачем спростовані обставини зазначені позивачем, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а рішення суб`єкта владних повноважень залишити без змін.

Керуючись ст.ст.2, 77, 139, 242, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення(складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 10 червня 2025 року.

Суддя :