Справа № 320/41361/24
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П., Черпака Ю.К., перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, третьою особою - Головним управлінням ДПС у Львівській області подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Львівській області залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025, через систему «Електронний суд», 18.06.2025 року від апелянта надійшла заява, в якій останній просив суд визначити вірну суму сплати судового збору, з урахуванням коефіцієнту 0,8, у зв`язку з подачею апеляційної скарги через систему «Електронний суд».

Також, ГУ ДПС у Львівській області просило продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши доводи зазначеної заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, в даному випадку за подання ГУ ДПС у Львівській області апеляційної скарги в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8, відповідно, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить - 36 336,00 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши доводи клопотання ГУ ДПС у Львівській області, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для продовження апелянту строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до частини 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 328 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити Головному управлінню Державної податкової служби у Львівській області процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі - 36 336,00 грн., протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Ю.К. Черпак