Справа № 160/32740/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2025 рокуСправа №160/32740/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року по справі №160/32740/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/32740/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії в обмеженому розмірі з 01.03.2019 року.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити виплату нарахованої ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.03.2019 року, здійснивши перерахунок пенсії з 01.03.2019 року та виплатити недоотримані кошти, з урахуванням раніше отриманих сум.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року набрало законної сили 21.03.2024 року.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року.

Ухвалою суду від 04.10.2024 року призначено заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 11.11.2024 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року в адміністративній справі №160/32740/23.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року по справі №160/32740/23 в частині яка стосується нарахування доплати за рішенням суду за період з 01.03.2019 по 30.06.2020 у розмірі 18962,56 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 19.02.2024 року в адміністративній справі №160/32740/23 протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали в частині здійснення виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.03.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року по справі №160/32740/23 в частині здійснення виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.03.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року в частині здійснення виплати нарахованої ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.03.2019 року разом із відповідними доказами на адресу ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом зі звітом.

Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

На виконання вимог ухвали суду від 30.01.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт, в якому зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 по адміністративній справі № 160/32740/23 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру, починаючи з 01.03.2019 (копія протоколу перерахунку з системи ПВП додається). Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити певні дії в частині виплати грошових коштів будуть виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку черговості за датою набрання рішенням законної сили. Тож, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області покладені судом зобов`язання виконано.

Ухвалою суд від 06.03.2025 року призначено розгляд звіту в порядку письмового провадження упродовж десяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Зобов`язано позивача та/або його представника у строк до 12.03.2025 року надати суду письмові пояснення щодо поданого відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що оцінюючи наданий до суду звіт від 03.03.2025, відповідачем не виконано судове рішення у повному обсязі та не надано жодних доказів вжиття заходів для його виконання. Зокрема заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/32740/23 стосувалася невиплати позивачу пенсії у належному розмірі, а саме того, що відповідач не включає суму збільшення пенсії, нарахованої в порядку Постанови КМУ №168 та Постанови КМУ №185, тобто суму індексації, до суми пенсії, яка підлягає виплаті в порядку виконання судового рішення. Замість 27 685,97 грн. відповідач виплачує 23 716,65 грн. Однак, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі №160/32740/23 відповідача зобов`язано виплачувати пенсію позивачу без обмеження максимальним розміром з 01.03.2019 та без кінцевої дати такої виплати, то це означає, що судове рішення поширює свою дію на весь період з 01.03.2019 і по принаймні день його виконання. Тому, якщо з дати призначення пенсії по день виконання судового рішення розмір пенсії збільшився за рахунок підвищення, в тому числі проведеного в результаті індексації пенсії, то пенсія позивача в порядку виконання судового рішення повинна виплачуватись з урахуванням такого збільшення, в т.ч. суми індексації, нарахованої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 та Постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 без обмеження максимальним розміром. У зв`язку з вищезазначеними обставинами позивачем і подавалася до суду заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/32740/23. У звіті від 03.03.2025 відповідач зазначив, що рішення виконано і перерахунок проведено, на підтвердження чого він надає протокол призначення пенсії позивача. Проте, з цього протоколу можна зробити висновок, що розмір пенсії позивача з 15.03.2025 та довічно, становить лише 25702,88 грн, що не відповідає правильним розрахункам пенсії та попереднім розрахунком пенсії позивача самим відповідачем. Таким чином, наявна розбіжність між належною сумою 27 685,97 грн та сумою 25702,88 грн, яку нарахував відповідач. Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини, відповідачем не виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі №160/32740/23.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року по справі №160/32740/23.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року по справі №160/32740/23, протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року по справі №160/32740/23 в т.ч. розрахунки пенсії позивача починаючи з 01.03.2019 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року по справі №160/32740/23 із зазначенням складових пенсії та із зазначенням розміру кожної складової.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити звіт про виконання разом із відповідними доказами ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом із звітом.

Попереджено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року по справі №160/32740/23, а саме: прізвище ім`я по-батькові; розрахунковий номер облікової картки платника податків; зареєстроване місце проживання.

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року по справі №160/32740/23.

У звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 по адміністративній справі № 160/32740/23 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії та нараховано доплату за період з 01.03.2019 по 28.02.2025 в сумі 185 874,27 грн. Що стосується виплати без обмеження максимального розміру пенсії з 01.03.2019, то згідно зі статтею 43 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб. максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслути перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Таким чином, розмір пенсії ОСОБА_1 нарахований та виплачується згідно з чинним законодавством. Що стосується доплати за рішенням суду за період з 01.03.2019 по 28.02.2025, нарахованої у розмірі 185 874,27 грн, повідомив, що вона буде здійснена після надходження відповідного фінансування у порядку черговості, за датою набрання рішенням законної сили. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, котрий він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту чи невиконання рішення суду. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду. Невиконання судового рішення пенсійним органом в частині невиплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Від представника позивача надійшли заперечення на поданий звіт, у яких було зазначено, що заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/32740/23 стосувалася саме не виплати позивачу пенсії у належному розмірі, а саме того, що відповідач не включає суму збільшення пенсії, нарахованої в порядку Постанови КМУ №168 та Постанови КМУ №185, тобто суму індексації, до суми пенсії, яка підлягає виплаті в порядку виконання судового рішення. Замість 27 685,97 грн. відповідач виплачує 25 702,88 грн. Однак, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі №160/32740/23 відповідача зобов`язано виплачувати пенсію позивачу без обмеження максимальним розміром з 01.03.2019 та без кінцевої дати такої виплати, то це означає, що судове рішення поширює свою дію на весь період з 01.03.2019 і по принаймні день його виконання. Тому, якщо з дати призначення пенсії по день виконання судового рішення розмір пенсії збільшився за рахунок підвищення, в тому числі проведеного в результаті індексації пенсії, то пенсія позивача в порядку виконання судового рішення повинна виплачуватись з урахуванням такого збільшення, в т.ч. суми індексації, нарахованої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 та Постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 без обмеження максимальним розміром. У звіті від 19.05.2025 відповідач зазначив, що рішення виконано і перерахунок проведено, на підтвердження чого він надає протокол призначення пенсії позивача. Проте, з цього протоколу можна зробити висновок, що розмір пенсії позивача з 15.03.2025 та довічно, становить лише 25702,88 грн., що не відповідає правильним розрахункам пенсії та попереднім розрахунком пенсії позивача самим відповідачем. Таким чином, наявна розбіжність між належною сумою 27 685,97 грн та сумою 25702,88 грн, яку нарахував відповідач. Враховуючи вищевикладені та встановлені обставини, Відповідачем не виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 у справі №160/32740/23.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року призначено звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року по справі №160/32740/23 до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2025 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

У судовому засіданні 09 червня 2025 року оголошено перерву до 13 червня 2025 року

У судовому засіданні 13 червня 2025 року представниками сторін були надані пояснення та заперечення щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року по справі №160/32740/23.

Також в судовому засіданні було поставлено питання щодо продовження розгляду звіту в порядку письмового провадження.

Сторони проти продовження розгляду звіту в порядку письмового провадження не заперечували.

Вирішуючи питання про продовження розгляду питання про прийняття звіту в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне зазначити, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та не скасований.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи те, що наявних в матеріалах справи письмових доказів достатньо для вирішення питання про прийняття звіту та немає перешкод для його розгляду в порядку письмового провадження, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, у зв`язку з воєнним станом та численними повітряними тривогами, суд вирішив продовжити розгляд даного питання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

17.06.2025 року судом були зареєстровані додаткові пояснення, які надійшли через систему «Електронний Суд».

Так, у додаткових поясненнях відповідачем було зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 по адміністративній справі № 160/32740/23 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 01.03.2019 без обмеження її максимального розміру. Як вбачається з детального розрахунку, на виконання судового рішення у ОСОБА_1 сума пенсійної виплати збільшувалась, обмеження розміру пенсії не застосовувалось. Станом на 01.01.2025 розмір пенсії ОСОБА_1 склав 25 702, 88 грн. На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 3 січня 2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» з 01.01.2025 до пенсії ОСОБА_1 застосовано обмежувальний коефіцієнт. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 р. № 168 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році та Постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 р. № 185 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році, розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 17 цієї постанови, не може перевищувати 1500 гривень, отже виникає обмеження в індексації розміру пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2115.46 грн: 21968 18352, 54 =3615, 46 - 1500 = 2115.46 грн. Після застосування обмежувального коефіцієнту відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 3 січня 2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» розмір пенсії з 01.01.2025 склав 24 656, 44 грн. Зважаючи на викладене, Головним управлінням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 по справі № 160/32740/23 виконано в межах зобов`язань, визначених рішенням суду.

При розгляді поданого звіту, суд враховує таке.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України (тут і надалі в редакції Закону №4094-ІХ) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 2 статті 382-2 КАС України передбачено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частина третя статті 382-2 КАС України).

Як зазначалося вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити виплату нарахованої ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.03.2019 року, здійснивши перерахунок пенсії з 01.03.2019 року та виплатити недоотримані кошти, з урахуванням раніше отриманих сум.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 по адміністративній справі № 160/32740/23 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з 01.03.2019 без обмеження її максимального розміру.

Як вбачається з детального розрахунку, на виконання судового рішення у ОСОБА_1 сума пенсійної виплати збільшувалась, обмеження розміру пенсії не застосовувалось.

При цьому посилання представника позивача на те, що рішенням суду від 19.02.2024 року відповідача зобов`язано виплачувати пенсію позивачу без обмеження максимальним розміром з 01.03.2019 не відповідають дійсним обставинам, адже, як зазначалося вище рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області здійснити виплату нарахованої ОСОБА_1 пенсії.

Щодо доводів представника позивача про не включення до пенсії ОСОБА_1 до пенсії суму індексації нарахованої в порядку Постанови КМУ №168 та Постанови КМУ №185, а також про те, що пенсія позивача в порядку виконання судового рішення повинна виплачуватись з урахуванням такого збільшення, в т.ч. суми індексації, нарахованої відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 та Постанови Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 без обмеження максимальним розміром, то суд зазначає, що рішенням у цій справі було встановлено право позивача на отримання нарахованої йому пенсії без обмеження максимальним розміром.

У разі якщо позивач не згоден з тим, що йому не виплачується індексація, яка передбачена, зокрема Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2023 та Постаново Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024, застосовані з 2025 року обмеження, то це є підставою для звернення до суду з позовною заявою, предметом якої буде наявність права на перерахунок пенсії враховуючи індексацію, а також встановлення правомірності або протиправності застосування з 01.01.2025 до пенсії ОСОБА_1 обмежувального коефіцієнта на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 3 січня 2025 № 1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану.

Відповідно до ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

З наданого до суду звіту також вбачається, що доплата за рішенням суду у цій справі у розмірі 185 874,27 грн. не здійснена у зв`язку з відсутністю фінансування.

Отже відповідач не забезпечив виконання рішення суду в частині виплати заборгованості з перерахованої пенсії.

Разом з тим, суд визнає, що невиконання рішення суду в частині виплати позивачу нарахованої заборгованості з пенсії, відбулося через відсутність бюджетних асигнувань у відповідача, але керівником Головного управління ПФУ вжито всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань (зокрема листування з Пенсійним фондом України з питань виділення коштів), і ці заходи, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Враховуючи зазначену обставину, а також те, що у цьому випадку йде мова про заборгованість за сплати пенсії, суд використовує повноваження передбачені ч.5 ст.382-3 КАС України щодо звільнення відповідача від сплати штрафу.

Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд враховує висновки Третього апеляційного адміністративного суду, викладені в постанові від 06 травня 2025 року у справі №160/10004/22, зокрема:

"..... суд першої інстанції, прийнявши звіт відповідача, фактично припинив здійснення судового контролю, не дивлячись на те, що судове рішення відповідачем, на якого судом покладено обов`язок щодо виконання цього рішення, фактично виконано не було.

При цьому, суд першої інстанції послався на наявність поважних причин (відсутність бюджетного фінансування) невиконання рішення суду.

Але, судом першої інстанції не враховано того, що судове рішення підлягає обов`язковому та безумовному виконанню, і наявність будь-яких поважних чи неповажних причин не може звільнити особу, відповідальну за виконання рішення суду, від такого обов`язку.

Отже, висновок суду першої інстанції про можливість невиконання рішення суду через наявність поважних причин, суперечить самій доктрині обов`язковості судового рішення.

Вказані висновки суду щодо поважності причин невиконання рішення суду, можуть бути застосовані при вирішення питання про накладення штрафу за не виконання рішення суду, а не при вирішенні питання щодо прийняття звіту відповідача.

Крім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у відповідності до ч.1 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, в силу приписів вказаної норми права, враховуючи обставини у цій справі, які свідчать про те, що відповідачем (боржником) рішення суду не було виконано в повному обсязі, суд першої інстанції був зобов`язаний встановити новий строк для подання звіту.....".

За таких обставин, суд приймає звіт відповідача, а також керуючись ч.11 ст.382-3 КАС України, вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту щодо виконання судового рішення в частині виплати позивачу заборгованості на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року по справі №160/32740/23. Розумним та достатнім строком для надання нового звіту у цьому випадку буде строк до 20.09.2025.

Керуючись статтями 248, 370, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року по справі №160/32740/23.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 року по справі №160/32740/23 в частині виплати нарахованої доплати до 20.09.2025 року.

Звільнити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу за невиконання судового рішення у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.06.2025 року.

Суддя О.М. Неклеса