Справа № 360/1061/24
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1061/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18 листопада 2024 року по справі № 360/1061/24 за позовом адвоката Максименко Юлії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 17.06.2025 надійшла вищевказана заява, в якій ОСОБА_1 просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення в адміністративній справі № 360/1061/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області подати до Луганського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі № 360/1061/24 протягом 10 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року у справі № 360/1061/24 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії з 21.03.2024 максимальним розміром та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 21.03.2024 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум та виплатити недоотримані суми.

19 грудня 2024 року вищевказане рішення набрало законної сили, однак на час звернення ОСОБА_1 із вказаною заявою до суду рішення по справі № 360/1061/24 відповідачем не виконується належним чином.

Розглянувши матеріали заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18 листопада 2024 року по справі № 360/1061/24, суд дійшов такого.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої заяви, остання містить посилання на положення КАС України та невиконання належним чином відповідачем рішення суду по справі № 360/1061/24.

Водночас, дана заява ОСОБА_1 не містить жодного обґрунтування на підтвердження невиконання, як зауважує позивач, відповідачем рішення суду належним чином. Зокрема, ОСОБА_1 не зазначено в чому полягає неналежне виконання відповідачем рішення суду по справі № 360/1061/24, чи виконано рішення відповідачем частково, якщо так то в якій частині, або ж рішення не виконано у повному обсязі. Відповідні докази до заяви на підтвердження неналежного виконання рішення суду відповідачем, позивачем суду також не надані.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18 листопада 2024 року по справі № 360/1061/24 є необґрунтованою, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 18 листопада 2024 року по справі № 360/1061/24 за позовом адвоката Максименко Юлії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.Є. Петросян