Справа № 580/1385/24
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1385/24 Суддя (судді) першої інстанції: Валентин ГАРАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлін" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

В С Т А Н О В И Л А

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.01.2024 №009380403 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 6 797,28 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 25.01.2024 №009380403, в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 6 797,27 грн.;

- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлін" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що на момент розгляду заперечень ТОВ "Айлін" не надано документів, що підтверджують чи засвідчують форс-мажорні обставини для суб`єкта господарської діяльності в частині дотримання граничних строків реєстрації податкових накладних. Крім того, ТОВ "Айлін" не було подано до ГУ ДПС у Черкаській області заяву та документів, що підтверджують неможливість своєчасної реєстрації податкових накладних.

Додатково зазначив про те, що станом на 31.10.2022 у позивача була відсутня достатня для реєстрації податкових накладних сума ліміту, що і слугувало підставою для порушення строку реєстрації податкових накладних.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подавав. В суді першої інстанції його позиція обґрунтовувалась зокрема тим, що у зв`язку з агресією Російської Федерації та великою кількістю ракетних обстрілів по об`єктах електроенергетики в м. Черкаси по вул. Дахнівська 50/18 (місцезнаходження ТОВ "Айлін") було відсутнє електропостачання 31.10.2022 з 08:05 год. до 01.11.2022 до 06:40 год., а тому позивач не мав реальної можливості зареєструвати спірні податкові накладні 31.10.2022 протягом операційного дня.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Беручи до уваги, що в суді першої інстанції розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного провадження, введення в Україні воєнного стану, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, керуючись приписами ст. 311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Черкаській області проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Айлін" щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої акт від 13.12.2023 №12664/23-00-04-03-04/33018402, яким встановлено порушення п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу ХХ "Перехідні положення" п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення ПК України щодо несвоєчасної реєстрації 41 податкової накладної.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки від 13.12.2023 №12664/23-00-04-03-04/33018402 позивачем подано до Головного управління ДПС у Черкаській області письмові пояснення від 09.01.2023 №1 з додатками, а також додаткову інформацію до листа від 22.01.2023 №4.

Головне управління ДПС у Черкаській області листом від 23.01.2024 №1435/6/23-00-04-03-10 повідомило позивача про те, що постійна комісія з питань розгляду заперечень вирішила:

1) висновки акту перевірки від 13.12.2023 № 12664/23-00-04-03-04/33018402 в частині застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних від 20.12.2022 №55, 59, від 22.12.2022 №57, 56, 60, 58, від 26.12.2022 №66, 70, 68, 69, 65, 67, від 27.12.2022 №73, 72, 71, від 28.12.2022 №76, 75, 77, 74, 78, 79, від 29.12.2022 №84, 83, 81, 80, 82, від 30.12.2022 №85, 86 - підлягають скасуванню.

2) за порушення вимог податкового законодавства визначити ТОВ "Айлін" грошові зобов`язання в сумі 8 900,84 грн. штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних зазначених в акті.

На підставі акту перевірки від 13.12.2023 № 12664/23-00-04-03-04/33018402 Головним управлінням ДПС у Черкаській області винесено податкове повідомлення-рішення від 25.01.2024 №009380403, якти позивачу нараховано штрафні санкції на загальну суму 8900,84 грн.

Згідно з розрахунком штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкового повідомлення-рішення від 25.01.2024 №009380403 до позивача застосовано штрафні санкції за порушення строків реєстрації податкових накладних:

- від 13.10.2022 №31 на суму ПДВ 3 606,67 грн. граничним терміном реєстрації 31.10.2022, дата реєстрації 01.11.2022 (кількість днів затримки реєстрації 1 день);

- від 13.10.2022 №25 на суму ПДВ 6 714,23 грн. граничним терміном реєстрації 31.10.2022, дата реєстрації 01.11.2022 (кількість днів затримки реєстрації 1 день);

- від 13.10.2022 №29 на суму ПДВ 543,33 грн. граничним терміном реєстрації 31.10.2022, дата реєстрації 01.11.2022 (кількість днів затримки реєстрації 1 день);

- від 12.10.2022 №24 на суму ПДВ 5 244,18 грн. граничним терміном реєстрації 31.10.2022, дата реєстрації 01.11.2022 (кількість днів затримки реєстрації 1 день);

- від 14.10.2022 №33 на суму ПДВ 7 233,54 грн. граничним терміном реєстрації 31.10.2022, дата реєстрації 01.11.2022 (кількість днів затримки реєстрації 1 день);

- від 13.10.2022 №32 на суму ПДВ 2 096,00 грн. граничним терміном реєстрації 31.10.2022, дата реєстрації 01.11.2022 (кількість днів затримки реєстрації 1 день);

- від 13.10.2022 №30 на суму ПДВ 13 387,52 грн. граничним терміном реєстрації 31.10.2022, дата реєстрації 01.11.2022 (кількість днів затримки реєстрації 1 день);

- від 13.10.2022 №28 на суму ПДВ 7 815,92 грн. граничним терміном реєстрації 31.10.2022, дата реєстрації 01.11.2022 (кількість днів затримки реєстрації 1 день);

- від 12.10.2022 №26 на суму ПДВ 1 789,00 грн. граничним терміном реєстрації 31.10.2022, дата реєстрації 01.11.2022 (кількість днів затримки реєстрації 1 день);

- від 13.10.2022 №26 на суму ПДВ 7 172,80 грн. граничним терміном реєстрації 31.10.2022, дата реєстрації 01.11.2022 (кількість днів затримки реєстрації 1 день);

- від 13.10.2022 №27 на суму ПДВ 12 369,64 грн. граничним терміном реєстрації 31.10.2022, дата реєстрації 01.11.2022 (кількість днів затримки реєстрації 1 день);

- від 19.07.2022 №2 на суму ПДВ - 10 035,35 грн. граничним терміном реєстрації 31.07.2022, дата реєстрації 02.09.2022 (кількість днів затримки реєстрації 18 днів);

- від 11.10.2022 №1 на суму ПДВ - 965,00 грн. граничним терміном реєстрації 31.10.2022, дата реєстрації 10.11.2022 (кількість днів затримки реєстрації 10 днів).

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням в частині застосування штрафних санкцій на суму 6 797,28 грн (податкові накладні від 13.10.2022 №31, від 13.10.2022 №25, від 13.10.2022 №29, від 12.10.2022 №24, від 14.10.2022 №33, від 13.10.2022 №32, від 13.10.2022 №30, від 13.10.2022 №28, від 12.10.2022 №26, від 13.10.2022 №27, від 13.10.2022 № 26), позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, дійшов висновку про те, що позивач виконав покладені на нього обов`язки, як на платника податків щодо складання, підписання та відправлення спірних податкових накладних на реєстрацію 01.11.2022, тобто із дотриманням строку передбаченого п. 201.10 ст. 201 ПК України з урахуванням дії 31.10.2022 форс-мажорних обставин.

За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, в межах вимог та обґрунтувань апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - ПК України).

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 120-1.1 ст. 120-1 ПК України встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Отже наведеними нормами ПК України передбачений обов`язок платників податку на додану вартість забезпечити своєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а у разі порушення строків реєстрації до платників застосовуються штрафні санкції (штраф) у визначеному ст. 120-1 ПК України розмірі.

При цьому податкове правопорушення за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної є вчиненим із моменту закінчення граничного терміну реєстрації податкової накладної, передбаченої п. 201.10 ст.201 ПК України, а строк затримки реєстрації має правове значення для визначення розміру штрафної санкції, а не для його кваліфікації.

Згідно з розрахунком штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних до податкового повідомлення-рішення від 25.01.2024 №009380403 до позивача застосовано штрафні санкції за порушення строків реєстрації податкових накладних:

- від 13.10.2022 №31 граничним терміном реєстрації 31.10.2022, дата реєстрації 01.11.2022 (кількість днів затримки реєстрації 1 день), розмір штрафу 10%;

- від 13.10.2022 №25 граничним терміном реєстрації 31.10.2022, дата реєстрації 01.11.2022 (кількість днів затримки реєстрації 1 день), розмір штрафу 10%;

- від 13.10.2022 №29 граничним терміном реєстрації 31.10.2022, дата реєстрації 01.11.2022 (кількість днів затримки реєстрації 1 день), розмір штрафу 10%;

- від 12.10.2022 №24 граничним терміном реєстрації 31.10.2022, дата реєстрації 01.11.2022 (кількість днів затримки реєстрації 1 день), розмір штрафу 10%;

- від 14.10.2022 №33 граничним терміном реєстрації 31.10.2022, дата реєстрації 01.11.2022 (кількість днів затримки реєстрації 1 день), розмір штрафу 10%;

- від 13.10.2022 №32 граничним терміном реєстрації 31.10.2022, дата реєстрації 01.11.2022 (кількість днів затримки реєстрації 1 день), розмір штрафу 10%;

- від 13.10.2022 №30 граничним терміном реєстрації 31.10.2022, дата реєстрації 01.11.2022 (кількість днів затримки реєстрації 1 день), розмір штрафу 10%;

- від 13.10.2022 №28 граничним терміном реєстрації 31.10.2022, дата реєстрації 01.11.2022 (кількість днів затримки реєстрації 1 день), розмір штрафу 10%;

- від 12.10.2022 №26 граничним терміном реєстрації 31.10.2022, дата реєстрації 01.11.2022 (кількість днів затримки реєстрації 1 день), розмір штрафу 10%;

- від 13.10.2022 №26 граничним терміном реєстрації 31.10.2022, дата реєстрації 01.11.2022 (кількість днів затримки реєстрації 1 день), розмір штрафу 10%;

- від 13.10.2022 №27 граничним терміном реєстрації 31.10.2022, дата реєстрації 01.11.2022 (кількість днів затримки реєстрації 1 день), розмір штрафу 10%;

- від 19.07.2022 №2 граничним терміном реєстрації 31.07.2022, дата реєстрації 02.09.2022 (кількість днів затримки реєстрації 18 днів), розмір штрафу 20%;

- від 11.10.2022 №1 граничним терміном реєстрації 31.10.2022, дата реєстрації 10.11.2022 (кількість днів затримки реєстрації 10 днів), розмір штрафу 10%.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції дійшов висновку про те, що податкові накладні від 13.10.2022 №31, від 13.10.2022 №25, від 13.10.2022 №29, від 12.10.2022 №24, від 14.10.2022 №33, від 13.10.2022 №32, від 13.10.2022 №30, від 13.10.2022 №28, від 12.10.2022 №26, від 13.10.2022 №27, від 13.10.2022 № 26 на суму 6 797,27 грн. зареєстровані з порушенням встановленого строку у зв`язку з дією форс-мажорних обставин.

Відповідності до пп. 112.8.9 п. 112.8 ст. 112 ПК України обставинами, що звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажору).

Відповідно до ст. 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 №671/97-ВР, Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який видано Торгово-промисловою палатою України та уповноваженою нею регіональними торгово-промисловими палатами, або уповноваженою організацією (органом) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту) є підставою для подовження законодавчо встановлених термінів (строків) розрахунків на період дії форс-мажорних обставин та підставою для не нарахування пені на період дії форс-мажорних обставин.

Поряд із цим усталеною є практика Верховного Суду, що форс-мажорні обставини не мають преюдиційного (заздалегідь встановленого) характеру. У разі їх виникнення сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку (постанови Верховного Суду від 16.07.2019 у справі №917/1053/18, від 25.01.2022 у справі №904/3886/21, від 18.01.2024 у справі №914/2994/22).

Верховний Суд також неодноразово зазначав (постанови від 05.12.2023 у справі №917/1593/22, від 18.01.2024 у справі № 914/2994/22, від 18.03.2025 у справі №520/24329/23, від 29.05.2025 у справі №160/22631/23), що підтвердженням існування форс-мажорних обставин є відповідний сертифікат Торгово-промислової палати України чи уповноваженої нею регіональної Торгово-промислової палати. Водночас, сертифікат Торгово-промислової палати України не є єдиним доказом існування форс-мажорних обставин; обставина форс-мажору має оцінюватись судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об`єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов`язку.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено введення в Україні воєнного стану із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжено дотепер.

Згідно з листом від 09.01.2024 №125/24/2024 Черкаська міська філія ПАТ "Черкасиобленерго" повідомила позивача, що у зв`язку з агресією Російської Федерації та великою кількістю ракетних обстрілів по об`єктах інфраструктури електроенергетики, в результаті пошкодження високовольтної лінії та повного знеструмлення м. Черкаси по вул. Дахніська, 50/18, була зафіксована перерва в електропостачанні з 31.10.2022 з 08:05 до 01.11.2022 06:30.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, граничний строк реєстрації спірних податкових накладних позивача припадав на 31.10.2022, водночас останній не зміг їх зареєструвати внаслідок дії обставин непереборної сили, пов`язаних з військовою агресією Російської Федерації, водночас податкові накладні направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 01.11.2022, тобто одразу після усунення відповідних обставин, що свідчить про наявність підстав для звільнення останнього від відповідальності.

Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що позивач подаючи письмові пояснення від 09.01.2023 №1 (скаргу на акт перевірки) звертав увагу контролюючого органі на відповідні обставини, проте останні враховані не були.

Посилання апелянта на ту обставину, що позивачем не подано до контролюючого органу заяви у довільній формі та документів, що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 колегія суддів вважає такими, що не можуть слугувати підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки дія непереборних обставин мала місце 31.10.2022 протягом доби, що унеможливлювало подання такої заяви з відповідними доказами.

Щодо доводів апелянта про те, що причиною несвоєчасної реєстрації податкових накладних була відсутність достатньої для реєстрації суми ліміту станом на 31.10.2022, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), визначено, що податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 3 Порядку №1246 визначено, що операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо граничні строки реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 69.18 п. 69 Підрозділу 10 Розділу XX ПК України (в редакції згідно із змінами, внесеними Законом №2120-IX від 15.03.2022) тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, з метою захисту прав платників, збереження та захисту даних надання електронних сервісів та приймання електронних документів від платників податків здійснюються у робочі дні з 8 години до 18 години.

Пунктами 11, 13, 14 Порядку №1246 визначено, що після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем до матеріалів справи додані властивості електронних документів податкових накладних, згідно з якими позивач виконав покладені на нього обов`язки, як на платника податків щодо складання, підписання та відправлення спірних податкових накладних на реєстрацію 01.11.2022, з урахуванням дії 31.10.2022 форс-мажорних обставин.

Разом з тим, згідно з витягом щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних станом на 01.11.2022 становив 107 815,51 грн. при необхідній сумі 67 972,83 грн, що є достатнім для реєстрації податкових накладних заявлених позивачем та свідчить про необґрунтованість доводів апелянта.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують, при цьому колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 "Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Текст постанови виготовлено 19 червня 2025 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма