Справа № 420/38119/24
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження питання заміни відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного Прикордонного Загону про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до Державного Прикордонного Загону, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державного прикордонного загону (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), щодо ігнорування рапорту на звільнення з військової службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

- зобов`язати Державний прикордонний загін (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , індекс: АДРЕСА_1 ) розглянути рапорт від 13 листопада 2024 року, щодо звільнення з військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

- звільнити із Збройних Сил України військовослужбовця Державної прикордонної служби головного сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно пп. ж, п. 3, ч. 5, ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу».

23.12.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.01.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем зазначено неточності в позовній заяві, які впливають на розгляд справи. Позивач відповідачем визначив юридичну особу «Державний Прикордонний Загін», разом з тим в системі Державної прикордонної служби України немає такого прикордонного загону. Фактично позов заявлений до НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_4 ), який є належним відповідачем.

Перевіривши наведені у відзиві обставини суд встановив, що позивачем було допущено описку в позовній заяві, зазначивши відповідачем ОСОБА_2 , в той час як в системі Державної прикордонної служби України немає такого прикордонного загону. Позовні вимоги заявлені до НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_4 ), що не спростовується відповідачем. При цьому, код ЄДРПОУ позивачем зазначений вірно, а саме НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_4 ).

При цьому, виправлення помилки не є заміною відповідача в розумінні ст. 48 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 243 КАС України, окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Таким чином, за результатом виправлення вказаної помилки, НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_4 ) є відповідачем у цій справі, який подав до суду відзив та докази на спростування позовних вимог.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати помилкою зазначення у позовній заяві відповідачем Державний прикордонний загін та зазначити відповідачем в адміністративній справі НОМЕР_3 прикордонний загін Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов