Справа № 560/1053/25
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 560/1053/25

19 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Шидловського В.Б. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 Міністерсва оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерсва оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2025 апеляційну скаргу повернуто апелянту через невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

05 червня 2025 року відповідач вдруге подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи доводи клопотання, відповідач зазначає, що у зв`язку з відсутнісю бюджетних призначень у Військової частини НОМЕР_1 не було можливості вчасно сплатити судовий збір, внаслідок чого її було повернуто, після надходження коштів судовий збір було сплачено, недоліки апеляційної скарги усунуто, тому апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши справи встановлено, що вперше апеляційну скаргу подано без долученої платіжної квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою суду від 02 травня 2025 року залишено апеляційну скаргу без задоволення та запропоновано особі усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року продовжено апелянту строк на усунення недоліків терміном на п`ять днів.

Відповідач своїм правом не скористався, внаслідок чого ухвалою від 23 травня 2025 року апеляційну скаргу повернуто.

05 червня 2025 року вдруге надійшла апеляційна скарга з долученою платіжною інструкцією №146 від 01 червня 2025 року.

Ухвалою суду від 13 червня 2025 року залишено апеляційну скаргу без руху та запропоновано апелянту протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

17 червня 2025 року до суду надійшла заява відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування заяви апелянт зазначає, що Військовою частиною НОМЕР_1 вживалися всі заходи для вчасної сплати судового збору. Одразу після надходження коштів судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду було сплачено в повному обсязі (платіжне інструкція № 146 від 01.06.2025). Отже із повторною скаргою апелянт звернувся протягом чотирнадцяти днів з дня прийняття рішення про повернення первинної скарги та протягом п`яти днів з дня проведення оплати судового збору через органи казначейської служби, тобто, без зволікань, що свідчить про відсутність зловживання апелянтом своїми процесуальними правами та обов`язками.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апелянтом повторно та без необгрунтованих зволікань було подано апеляційну скаргу та клопотання про ноновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 Міністерсва оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року задовольнити.

2. Поновити Військовій частині НОМЕР_1 Міністерсва оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерсва оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Шидловський В.Б. Капустинський М.М.