Справа № 140/6532/25
Суддя: Шепелюк Віталій Леонідович
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6532/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Шепелюк В.Л., вивчивши позовну заяву Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації до Ківерцівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівник Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до Ківерцівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у не укладенні охоронного договору на пам`ятку історії «Пам`ятник землякам, які загинули у 1941-1945 р.р.», що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Сокиричі, вулиця Центральна, який належить до об`єктів культурної спадщини місцевого значення (охоронний номер 344); зобов`язання на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2001 року №1768 «Про затвердження Порядку укладення охоронних договорів на пам`ятки культурної спадщини, щойно виявлені об`єкти культурної спадщини чи їх частини», укласти з Управлінням культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації охоронний договір на пам`ятку історії «Пам`ятник землякам, які загинули у 1941-1945 р.р.», що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Сокиричі, вулиця Центральна, який належить до об`єктів культурної спадщини місцевого значення (охоронний номер 344).

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частин другої, шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 171, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 13) в інтересах Управління культури, з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 9) до Ківерцівської міської ради (45201, Волинська область, місто Ківерці, вулиця Шевченка, 14) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та усіх доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи щодо адвоката Книша Сергія Володимировича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №277 від 28 квітня 2004 року).

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подачі пояснення щодо позову - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подачі пояснення щодо відзиву - два дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення щодо позову (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, при цьому клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Шепелюк