Справа № 480/2628/24
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

18 червня 2025 року

м. Київ

справа №480/2628/24

адміністративне провадження №К/990/23192/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Сумської обласної прокуратури на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №480/2628/24 за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Департаменту культури, туризму та релігії Сумської обласної державної адміністрації до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, третя особа - Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Департаменту культури, туризму та релігії Сумської обласної державної адміністрації звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, третя особа - Міністерство культури та інформаційної політики України, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, яка полягає у неналежному утриманні пам`ятки культурної спадщини національного значення - «Пам`ятник на могилі доньки П.І. Харитоненка-Зінаїди», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Сумської артбригади, центральне кладовище;

- зобов`язати Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради вчинити дії щодо приведення в належний стан пам`ятки культурної спадщини національного значення - «Пам`ятник на могилі доньки П.І. Харитоненка-Зінаїди», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Сумської артбригади, центральне кладовище, шляхом проведення ремонтно-реставраційних (консерваційних) робіт у відповідності до умов охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини від 18.05.2021, укладеного з Департаментом культури, туризму та релігій Сумської обласної державної адміністрації.

Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2025, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025, закрито провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний Суд» 30.05.2025 надійшла касаційна скарга Заступника керівника Сумської обласної прокуратури, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України).

Зокрема скаржник стверджує про те, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови, не врахував висновки, що викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №826/2793/18, від 06.02.2019 у справі №810/3046/17, від 13.02.2019 у справі №810/2763/17.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025.

Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Сумської обласної прокуратури на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №480/2628/24 за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Департаменту культури, туризму та релігії Сумської обласної державної адміністрації до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, третя особа - Міністерство культури та інформаційної політики України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду матеріали справи №480/2628/24.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін ,

Судді Верховного Суду