Справа № 745/551/25
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/551/25 Провадження №2-а/745/16/2025
УХВАЛА

20 червня 2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представника позивача Єрмоленка Анатолія Анатолійовича (вул. Грушевського, буд. 42, смт. Сосниця, Корюківського району Чернігівської області, 16100), до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, в м. Чернігові, 14000) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Єрмоленко А.А. звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить визнати незаконною постанову поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капрала поліції Литвин Ірини Юріївни серії ЕНА №4887627 від 04 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.122 КУпАП. Скасувати та закрити провадження по постанові поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капрала поліції Литвин Ірини Юрїївни серії ЕНА №4887627 від 04 червня 2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позов мотивований тим, що постановою поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області капрала поліції Литвин Ірини Юріївни серії ЕНА №4887627 від 04 червня 2025 року на мене накладено адміністративне стягнення по ч.І ст. 122 КУпАП - штраф в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

В даній постанові в пункті 5 вказано: Транспортний засіб (марка, модель, реєстраційний номер, належність) HYUNDAI GETZ НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Час та місце скоєння, суть і обставини правопорушення: 04.06.2025 року близько 10:26:58 години с. Снов`янка, дорога Н27 21 км водій керував транспортним засобом на А/Д Н-27 Чернігів- Мена-Сосниця-Грем`яч, 21 км в населеному пункті с. Снов`янка, позначеному дорожнім знаком 5,49 на білому фоні та рухався зі швидкістю 81 км/год., чим перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20 км/год. Зафіксовано TruCam LTI 20/20. ТС 000308 чим порушив п.12.4 ПДР - Порушення швидкісного режиму в населених пунктах. Стаття, частина статті КУпАП: ст. 122 ч. 1.

Вона ніколи не була власником та користувачем автомобіля HYUNDAI GETZ д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .. І тому їй не зрозуміло чому в постанові вказано, що вона на даному автомобілі порушила правила дорожнього руху. Вона дійсно 04.06.2025 року була зупинена працівниками поліції в с. Снов`янка коли рухалася на власному автомобілі AUDI Q7 НОМЕР_2 , в напрямку м. Чернігова з м. Мена. На під`їзді до с. Снов`янка не бачила ніде встановленого попереджувального знаку 5.70 "Фото-, відеофіксації порушень Правил дорожнього руху". Прилад TruCam LTI 20/20 не був закріплений стаціонарно, а знаходився в руках поліцейського, крім того поліцейський знаходився біля свого службового автомобіля в якого були вимкнені проблискові маячки. На питання про причину зупинки працівник поліції повідомила, що вона перевищила швидкість при цьому не показала докази даного перевищення зафіксовані приладом ТruСаm LТІ 20/20. Їй не було надано даний прилад для огляду на належне пломбування та проведення документації відносно обов`язкової періодичної повірки у сфері криптографічного захисту інформації. Вимога про увімкнені маячки є важливою для забезпечення видимості та легітимності дій поліції на місці, а також для того, щоб водій розумів, що його зупиняють саме поліцейські. Якщо маячки не були увімкнені це вказує на порушено процедуру фіксації "на місці", а саме свідчить про порушення процедури зупинки.

Крім того порушено її процесуальні права, а саме право на правову допомогу та належний розгляд справи. Законність притягнення до відповідальності залежить не лише від факту порушення, а й від дотримання всієї процедури, яка гарантує справедливість. Ч.З ст.258 КУпАП передбачає, що працівник патрульної поліції може винести постанову на місці вчинення правопорушення, тобто - на місці зупинки транспортного засобу. Проте, постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи. Постанова щодо притягнення особи до відповідальності виноситься за результатами розгляду справи. Ч.З ст.258 КУпАП вказує на те, що працівник патрульної поліції повинен дотримуватись вимог ст. 283 КУпАП, яка зазначає, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи.

Ст. 276 КУпАП вказує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто - за місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Проте Відповідач положень закону не дотримався та розглянув справу на місці де стояв вище вказаний автомобіль.

Незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, Відповідач суттєво порушив її права. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку ст.ст. 268, 269, 286 КАС УКраїни. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає. Керуючись ст.ст. 48, 160-161, 171, 260-161, 286, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.07.2025 року, об 11:00 годині. У судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідно до частини другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом п`яти днів. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень до суду їх копії та додані документи учасник справи повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sn.cn.court.gov.ua/sud2520/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков