Справа № 504/3242/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 504/3242/24

Перша інстанція суддя Литвинюк А.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А.

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участі представника апелянта Волинця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2025 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Відділенню поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 2646326 від 20 липня 2024 року.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Вимоги апеляційної скарги відповідача обґрунтовано тим, що судом першої інстанції прийнято помилкове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки в оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення зазначається, що позивача позбавлено права керування транспортним засобом Комінтернівським районним судом Одеської області 15 листопада 2023 року, але у відповідну дату відповідного рішення відносно позивача не приймалось.

З іншого боку, в апеляційній скарзі наголошується, що судом першої інстанції безпідставно не враховано того факту, що постанову Комінтернівського районного суду від 13 листопада 2023 року, у справі № 504/3305/23, не було звернуто до примусового виконання у встановлені строки.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 липня 2024 року інспектором ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Магло О.О. винесено постанову серії ЕНА № 2646326 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, а також накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 20 400,00 грн.

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом Renault Logan, НОМЕР_1 , у визначений в постанові серії ЕНА № 2646326 від 20 липня 2024 року час та місці підтверджується відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського.

Між тим, не погоджуючись з фактом притягнення до адміністративної відповідальності, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки у діях позивача наявний склад спірного правопорушення, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 4 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 121-3, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, стаття 127-3, частини перша і друга статті 127-4, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Колегією суддів встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2646326, що прийнята 20 липня 2024 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП, а також накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 20 400,00 грн.

В даному випадку, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності став встановлений поліцейським факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом після позбавлення його права керування транспортними засобами за рішенням суду.

В свою чергу, відмовляючи у задоволенні позову, судом першої інстанції встановлено, що постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2023 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року, у справі № 504/3305/23, ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 17 000,00 грн, з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік.

При цьому, ОСОБА_1 у межах розгляду даної справи не заперечує, що він здійснював управління транспортним засобом у день складення спірної постанови, а саме 20 липня 2024 року.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом також підтверджується наданим до суду відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову на підставі доводів апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, в апеляційній скарзі зазначається, що судові рішення у справі № 504/3305/23 не підлягають виконанню на підставі положень ст. 303 КУпАП, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців, не підлягає виконанню.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що згідно ч. 4 ст. 291 КУпАП, постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 317 КУпАП, постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 317-1 КУпАП, виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Згідно ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Згідно ч. 3 ст. 317-1 КУпАП, якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

Згідно ч. 4 ст. 317-1 КУпАП, у разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.

В даному випадку, стаття 317-1 КУпАП встановлює порядок виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом.

З аналізу змісту зазначеної статті вбачається, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом, незалежно від факту вилучення посвідчення водія, після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Враховуючи викладене, починаючи з 22 грудня 2023 року, а саме після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення права керування транспортним засобом, ОСОБА_1 вважається особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом.

Крім того, як вбачається зі змісту постанови Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року, у справі № 504/3305/23, адвокат Волинець Володимира Володимировича був присутній під час ухвалення відповідної постанови, а як наслідок колегія суддів вважає, що позивач був обізнаний з наслідками розгляду відповідної справи та мав обов`язок, встановлений ч. 3 ст. 317-1 КУпАП, щодо негайної здачі свого посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

При цьому, колегія суддів вважає помилковими посилання апелянта на положення ст. 303 КУпАП, якою передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, оскільки спеціальною нормою, яка регулює порядок виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом є саме ст. 317-1 КУпАП.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 20 липня 2024 року помилково зазначено невірну дату постанови Комінтернівського районного суду Одеської області, якою позивача позбавлено права керування транспортним засобом, колегія суддів зазначає, що за умови встановлення факту існування та набрання законної сили постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2023 року, у справі № 504/3305/23, помилкове зазначення самої лише дати відповідної постанови в оскаржуваній постанові жодним чином не спростовує вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

З іншого боку, обставини стягнення штрафу з позивача на підставі судових рішень у справі № 504/3305/23 жодним чином не впливають на спірні правовідносини.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому, судом першої інстанції при прийнятті рішення порушень матеріального і процесуального права не допущено, а наведені в скарзі позивача доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 286, 310, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2025 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді А.В. Крусян О.А. Шевчук