Справа № 520/15181/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

19 червня 2025 року справа № 520/15181/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши адміністративного справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної полії в Миколаївській області Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправними дії Управління патрульної поліції в Миколаївській області Головного Управління національної поліції в Миколаївській області щодо притягнення ОСОБА_1 07.06.2025 року до адміністративної відповідальності без належних та допустимих доказів скоєння правопорушення, що призвело до грубого порушення гарантованих прав та завданню матеріальних збитків;

- скасувати протиправну постанову від 07.06.2025 року серія ЕНА № 4914845, винесену інспектором 1 взводу 1 рота 2 бат. Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Гулієвої Кристини Віталіївни та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 18.06.2025р. відмовлено у відкритті провадження в цій справі в частині позовних вимог, які стосуються визнання протиправними дії Управління патрульної поліції в Миколаївській області Головного Управління національної поліції в Миколаївській області щодо притягнення ОСОБА_1 07.06.2025 року до адміністративної відповідальності без належних та допустимих доказів скоєння правопорушення, що призвело до грубого порушення гарантованих прав та завданню матеріальних збитків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що спірні правовідносини склались з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також з приводу дій суб`єкта владних повноважень з розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 286 КАС України також передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на предмет позову та обставини, викладені в позовній заяві, дана адміністративна справа не є підсудною Харківському окружному адміністративному суду, а має вирішуватись відповідним місцевим загальним судом, як адміністративним судом, в порядку, визначеному КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Разом із тим, дана стаття не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст. 29 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд бере до уваги, що згідно відповіді №1492089 від 18.06.2025р. з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що адресою місця реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Отже, дана справа належить до предметної та територіальної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного, в даному випадку - Новозаводського районного суд м. Чернігова.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Новозаводського районного суд м. Чернігова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 29, 30, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №520/15181/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної полії в Миколаївській області Головного управління національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування постанови передати на розгляд до Новозаводського районного суд м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров