Справа № 465/9952/24
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 465/9952/24 пров. № А/857/13864/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Пліша М.А.,

за участю секретаря судового засідання Хомин Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 28 березня 2025 року, прийняте суддею Ванівським Ю.М. у м. Львові, повний текст складено цим же числом у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач) про скасування постанови від 25.07.2024 за №313 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 210-1 КУпАП.

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 28 березня 2025 позов задоволено.

Суд першої інстанції виходив з того, що в оскаржуваній постанові вказано, що ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Разом з тим, в оскаржуваній постанові не вказано, який конкретно пункт, статті 22 вказаного Закону порушено позивачем.

Щодо наявної в матеріалах справи повістки №48, то така не містить записів про дату народження громадянина, якому така адресована, а також роз`яснень про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Крім того, матеріали не містять даних про реєстрацію направлення на ім`я ОСОБА_1 в журналі реєстрації направлень на ВЛК, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду за встановленою формою.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пояснення надавав ОСОБА_2 , тобто невідома особа, а не позивач.

Згідно з електронним військово - обліковим документом, сформованим в додатку «Резерв +», позивач уточнював свої облікові дані 12.07.2024, тобто у визначений чинним законодавством України строк.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі звертає увагу на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки постанова винесена 25.07.2024.

Позивача ознайомлено із протоколом про адміністративне правопорушення за №313 від 17.07.2024 з правами та обов`язками, а також повідомлено про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується підписом у протоколі. Від пояснень та зауважень щодо змісту протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 проходив медичний огляд ВЛК 15.09.2015, з перепроходженням 15.09.2020, однак у 2020 медичний огляд ВЛК не пройшов.

Позивачу запропоновано пройти медичний огляд військово-лікарською комісією, за місцем фактичного перебування при ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, останній відмовився.

Позивачу було забезпечено право бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення та вирішенні питання щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. Втім, позивач на розгляд справи не з`явився.

На підставі протоколу винесено спірну постанову. На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Постанова № 313 від 25.07.2024 скерована поштовим відправленням за адресом АДРЕСА_1 .

Звертає увагу на те, що у постанові № 313 від 25.07.2024 встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2 п.1 Додатку 2 Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022, та абз.2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Відтак, висновок суду про незазначення конкретного пункту статті не відповідає дійсності.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в позові.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що згідно постанови №313 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, 25.07.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у сумі 17 000, 00 гривень. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 17.07.2024 о 16 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув ОСОБА_1 для уточнення облікових даних. Після уточнення облікових даних було виявлено, що ОСОБА_1 згідно ЄДРВ «Оберіг» останній раз уточнював облікові дані та проходив медичний огляд ВЛК 15.09.2015, з перепроходженням 15.09.2020, однак цього не зробив. Після уточнення облікових даних позивачу запропоновано пройти огляд військово - лікарською комісією, за місцем фактичного перебування при ІНФОРМАЦІЯ_2 , від проходження медичного огляду військово - лікарською комісією останній відмовився.

Постановою головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лодинською О.І. 03.12.2024 відкрито виконавче провадження №76682823, на виконання постанови №313 від 25.07.2024. Крім того, винесено постанови про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

04.12.2024 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відповідно до абз.11 п.9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи призову громадян на військову службу за призовом на час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП України встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Наказом № 3 від 01.01.2024 Міністерства оборони України, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.01.2024 за № 36/4138 затверджено Інструкцію зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (надалі Інструкція). П. 10, 14 Інструкції передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення (додаток 4) (далі - постанова).

Пунктом 3 Інструкції передбачено, що у протоколі зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена, по батькові (за наявності), адреси свідків (якщо вони є); пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Аналогічні вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення зазначені в ст. 256 КУпАП.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути вказано місце, час і суть вчиненого адміністративного правопорушення, а також нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Особливість ст. 210-1 КУпАП в тому, як уже зазначалось, що суть адміністративного правопорушення, тобто його склад, визначається законодавством про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Колегія суддів зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму дії або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Судом першої інстанції було встановлено, що у протоколі №313 про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 о 16 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув ОСОБА_1 для уточнення облікових даних. Під час уточнення даних було встановлено, що згідно даних ЄДРВ «Оберіг» ОСОБА_1 останній раз уточнював облікові дані та проходив медичний огляд ВЛК 15.09.2015, з перепроходженням 15.09.2020, однак цього не зробив. У зв`язку з чим запропоновано пройти огляд військово - лікарською комісією, за місцем фактичного перебування при ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак останній відмовився. Це призвело до порушення ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 39-1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України №1487. Дане правопорушення вчинено в особливий період.

Частиною 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

- уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

- прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

- проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

- проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

- виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Резервісти зобов`язані прибувати до військової частини, в якій вони проходять службу у військовому резерві, за викликом командира цієї військової частини.

У протоколі №313 про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 вказано, що позивач своїми діями порушив ст. 39-1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», однак, як вірно звернув увагу суд першої інстанції, така норма у Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відсутня.

Таким чином, у протоколі не зазначено, яке саме порушення допустив позивач.

Згідно п.2 Додатку №2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військово обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

В постанові №313 по справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2024 вказано, що ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно частин 1 та 2 статті 283 КУпАП - розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Громадяни зобов`язані:

- з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

- надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом;

- проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Громадяни, які перебувають у запасі і не призвані на військову службу або не залучені до виконання обов`язків щодо мобілізації за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, під час мобілізації можуть бути відповідно до закону залучені до виконання робіт, які мають оборонний характер. Громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність, виконують мобілізаційні завдання (замовлення) згідно з укладеними договорами (контрактами).

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Натомість в оскаржуваній постанові не вказано, який конкретно пункт, статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» порушено позивачем .

Колегія суддів зазначає, що з протоколу про адміністративне правопорушення та з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача неможливо встановити, що саме та коли порушив позивач, а це свідчить про притягнення особи до адміністративної відповідальності без додержання вимог чинного законодавства.

Так, зокрема відсутність у протоколі та постанові конкретно визначеного порушення його суті, позбавляє суд можливості перевірити на причетність до такого позивача.

Зазначене відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 04 листопада 2020 у справі № 446/2196/16-а.

Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що відповідач не зазначив, які саме обставини були встановлені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та відповідно які нормативно-правові акти були порушені позивачем, що в свою чергу не відповідає вимогам встановленим частиною 2 статті 283 КУпАП.

Таким чином, відповідачем порушено процедуру (порядок) притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що вплинуло на правомірність оспорюваної постанови.

Зазначене відповідає висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 27 листопада 2019 у справі №499/675/16-а.

Щодо наявної в матеріалах справи повістки №48, виданої на ім`я ОСОБА_1 , то ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що у повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; місце, день і час явки за викликом; підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Судом першої інстанції вірно звернуто увагу на те, що повістка №48 не містить записів про дату народження громадянина, якому така адресована, а також роз`яснень про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Крім того, судом вірно враховано, що згідно з п.3.1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.11.2008 за № 1109/15800, зі змінами та доповненнями, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України, на підставі направлення за формою, наведеною у додатку 11 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП. При цьому особам віком до 45 років видається направлення з метою визначення їх придатності до служби у Десантно-штурмових військах, підрозділах спеціального призначення, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті. Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на ВЛК, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду за формою, наведеною у додатку 12 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 № 560, та видається військовозобов`язаному під особистий підпис.

Разом з тим, матеріали не містять даних про реєстрацію направлення на ім`я ОСОБА_1 в журналі реєстрації направлень на ВЛК, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду за встановленою формою.

Крім того, як вбачається з змісту оскаржуваної постанови, в абзаці 5 зазначено, що «в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, а саме: «з приводу можливості проходження ВЛК, а саме її відсутності так як я, ОСОБА_2 перебуваю у стресовому стані, також відсутній весь список документів, щоб підтвердити наявність або відсутність хвороби».

Однак протокол №313 про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 не містить пояснень особи, відносно якої такий протокол було складено. Також в абзаці 5 оскаржуваної постанови зазначено прізвище невідомої особи, а не позивача.

В оскаржуваній постанові також зазначено, що ОСОБА_1 згідно ЄДРВ «Оберіг» останній раз уточнював облікові дані та проходив медичний огляд ВЛК 15.09.2015, з перепроходженням 15.09.2020, однак цього не зробив.

Разом з тим, згідно з електронним військово - обліковим документом, сформованим в додатку «Резерв +», позивач уточнював свої облікові дані 12.07.2024, тобто у визначений чинним законодавством України строк.

Як вбачається з довідки Військової частини НОМЕР_1 від 03.11.2024 за №6628, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 з 05.10.2024 по теперішній час.

З приводу строку звернення до суду, то виходячи з матеріалів справи, про винесення оскарженої постанови позивач дізнався лише 04.12.2024, коли одержав сповіщення у мобільному в застосунку «Дія» про те, що відносно нього Франківським ВДВС у м. Львові відкрито виконавче провадження №76682823 від 03.12.2024. Протилежного апелянтом не доведено. Зокрема, і не надано доказів про вручення копії оспореної постанови ОСОБА_1 .

Апеляційний суд відхиляє решту доводів апелянта, які наведені у поданій апеляційній скарзі, оскільки такі на правильність висновків суду не впливають, нічим не доведено, відтак, не можуть покладатися в основу скасування чи зміни оскарженого судового рішення.

Суд не здійснює новий розподіл судових витрат відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 272, 286, 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, рішення Франківського районного суду міста Львова від 28 березня 2025 року в справі №465/9952/24 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
М. А. Пліш
Повне судове рішення складено 20.06.2025.