Справа № 160/595/25
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 червня 2025 року справа № 160/595/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року в адміністративній справі №160/595/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Вищезазначена апеляційна скарга у справі №160/595/25 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 10.06.2025 року через систему "Електронний суд" .
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17.03.2025 року, в обґрунтування якого зазначено, що Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.05.2025 по справі №160/595/25 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 17.03.2025 по справі № 160/595/25 повернуто, при цьому зазначивши, що представником відповідача Назаренко О.А. подано клопотання, яким прохали прийняти апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та відкрити апеляційне провадження у справі. До зазначеного клопотання додано апеляційну скаргу відповідача, в якій зазначено посадову особу Начальник Юридичного управління Наталія Бутенко. Проте, будь-яких документів на підтвердження повноважень Начальника Юридичного управління Наталії Бутенко щодо подання апеляційної скарги взагалі додано не було. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Перевіривши апеляційну скаргу головуючий суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 298 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційну скаргу на рішення суду від 17.03.2025 року (зареєстровано в ЄДРСР - 21.03.2025 року), тоді як апеляційну скаргу подано лише 10.06.2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
В силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Враховуючи те, що скаржником пропущено строк на звернення з апеляційної скаргою та фактично не обґрунтовано чому останнім не подано апеляційну скаргу з урахуванням дати опублікування у ЄДРСР оскаржуваного рішення суду (21.03.2025 року), суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.
Вищевикладені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною другою статті 298 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України суддя, -

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженняна рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року в адміністративній справі №160/595/25.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 року в адміністративній справі №160/595/25 - залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав щодо такого пропуску.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Білак С.В.