Справа № 200/8976/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року справа №200/8976/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 200/8976/24 (головуючий суддя у І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення № 95 від 05.03.2024 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 05.03.2024, зарахувавши до його пільгового стажу за Списком № 1 період його навчання в Дзержинському гірничому технікумі з 01.09.1979 по 17.06.1983, період проходження служби в Армії з 19.06.1983 по 16.05.1985 та до пільгового стажу за Списком № 1- шахтарі відповідно до постанови КМУ № 202 період роботи з 01.02.2014 по 31.01.2015 у ВП Шахта Торецька ДП Торецьквугілля.

В обґрунтування позову зазначив, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Донецькій області, отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058.

У березні 2024 року звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії з метою врахування до пільгового стажу роботи періоду навчання у технікумі, служби в армії та періоду роботи з 01.02.2014 по 31.01.2015 у ВП Шахта Торецька ДП Торецьквугілля.

Рішенням відповідача № 95 від 05.03.2024 відмовлено у перерахунку пенсії.

Таке рішення відповідача є протиправним.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 період проходження служби в армії з 19.06.1983 по 16.05.1985 та до пільгового стажу за провідними професіями період роботи з 21.02.2014 по 31.01.2015.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 05.03.2024, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 період проходження служби в армії з 19.06.1983 по 16.05.1985 та до пільгового стажу за провідними професіями період роботи з 21.02.2014 по 31.01.2015.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат по справі.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

20.06.2024 було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024, в якому зараховано пільговий стаж за період з 17.04.2007 по 20.02.2014, згідно акта перевірки достовірності документів наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Період роботи з 01.02.2014 по 31.01.2015 у довідці від 20.02.2014 № 6/366, виданій Відокремленим підрозділом шахта «Торецька», не зазначений, у зв`язку з чим не врахований при перерахунку пенсії.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Оскільки позивачем не надано підтверджуючих документів, тому період проходження строкової служби не підлягає зарахуванню до пільгового стажу особи.

Позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, суд надає оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача ГУ ПФУ у Львівській області.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером за віком на пільгових умовах, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно з розрахунком стажу позивача, його страховий стаж (повний) становить 37 років 1 місяць 24 дні, стаж за Списком № 1 складає 10 років 5 місяців 9 днів.

05.03.2024 позивач звернувся через вебпортал Пенсійного фонду України із заявою про допризначення пенсії у зв`язку з наданням додаткових документів.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ, а саме Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області для розгляду заяви позивача.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 05.03.2024 № 95 відмовлено в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зазначено, що надана довідка від 20.02.2014 № 6/366 буде переглянута після надходження акта проведеної перевірки достовірності довідки про пільговий характер роботи або після представлення первинних документів.

22.04.2024 позивач звернувся зі скаргою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перевірки пільгової довідки від 20.02.2014 № 6/366 та відсутності акта перевірки.

Листом від 20.05.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило позивача про передання поданої довідки на перевірку та про відсутність станом на 20.05.2024 акта перевірки. Також зазначено, що за результатом перевірки, після надходження акта достовірності довідки, розмір пенсії буде переглянуто незалежно від дати проведення перевірки відповідно до вимог діючого законодавства.

20.06.2024 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024, в якому зараховано пільговий стаж за період з 17.04.2007 по 20.02.2014, згідно акта перевірки достовірності документів наданих для призначення (перерахунку) пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 12.04.2024 № 0500-1104-1/1641.

Період роботи з 01.02.2014 по 31.01.2015 у довідці від 20.02.2014 № 6/366, виданій Відокремленим підрозділом шахта «Торецька» не був зазначений, у зв`язку з чим не був врахований при перерахунку пенсії.

Оцінка суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На підставі пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до частини першої статті 8 Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.02.2014 № 7 ОСОБА_1 проходив військову службу в період з 19.06.1983 по 16.05.1985, що також підтверджується записами його трудової книжки.

Згідно з розрахунком стажу форма РС-право, військова строкова служба з 19.06.1983 по 16.05.1985 зарахована до страхового стажу (1 рік 10 місяців 28 днів).

Згідно із записами трудової книжки, позивач у період з 12.03.1983 по 06.05.1983 працював у шахті «Торецька» ДП «Дзержинськвугілля» підземним гірничим робітником з повним робочим днем на підземних роботах, який зарахований до пільгового стажу за постановою № 202.

Запис про звільнення містить підставу звільнення: «У зв`язку із призивом до лав Радянської Армії».

Також, згідно розрахунку стажу, до пільгового стажу (ст. 14, пост 202, підземні, сп. 1, р. 1, п-р. 1, п. а-в) зарахований період роботи з 30.07.1985 по 31.01.1986, що слідує одразу після демобілізації позивача.

Отже, період служби позивача в армії підлягає зарахуванню до його пільгового стажу.

Як визначено пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, які складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках:

1) відсутність трудової книжки;

2) відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Як свідчать матеріали справи, згідно із записами трудової книжки, позивач у період з 17.04.2007 по 31.01.2015 працював підземним гірничим очисного вибою 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах у ВП Шахта Торецька ДП Торецьквугілля.

Отже, є безпідставними вимоги пенсійного органу щодо надання уточнюючих довідок на підтвердження пільгового характеру роботи позивача у спірні періоди.

Щодо посилання апелянта на необґрунтоване стягнення судом першої інстанції судового збору, суд зазначає наступне.

За ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, оскільки позовні вимоги задоволені, судом обґрунтовано стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати понесені позивачем.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 200/8976/24 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі № 200/8976/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 19 червня 2025 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 19 червня 2025 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко