Справа № 620/4865/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/4865/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Будівельна компанія ''ВОЛМАКС'' про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (далі- позивач) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (далі також - відповідач), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю ''Будівельна компанія ''ВОЛМАКС'' (далі також третя особа) про визнання протиправним та скасування висновку від 16.04.2025 №UA-2025-02-11-009920-a.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем безпідставно, без будь-якого нормативного обґрунтування, базуючись на внутрішньому переконанні та суб`єктивній оцінці тендерної пропозиції учасника та умов тендерної документації, зроблено помилковий висновок про відсутність у складі тендерної пропозиції ''Будівельна компанія ''ВОЛМАКС'' протоколів/витягів з протоколів та чинних посвідчень, що підтверджують наявність знань з охорони праці, а саме: правил навчання і перевірки знань з питань охорони праці НПАОП 0.00-4.12-05, та, відповідно, помилковий висновок про наявність порушень пункту 43 Особливостей № 1178, оскільки останнім дотримано умови тендерної документації та норми діючого законодавства України.

14.05.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що за результатами здійсненого моніторингу встановлено, що позивач мав розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення невідповідності у тендерній пропозиції ''Будівельна компанія ''ВОЛМАКС'' та надати можливість товариству подати протоколи/витяги з протоколів та чинних посвідчень, що підтверджують наявність знань з охорони праці, а саме: правил навчання і перевірки знань з питань охорони праці НПАОП 0.00-4.12-05 (не менше ніж на одного інженерно-технічного працівника, що зазначений у довідці), що в свою чергу не зробив. Вказане свідчить, що позивач не дотримався принципів здійснення публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону, а саме: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі замовника зобов`язано вжити заходи (зокрема, проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо) щодо недопущення у подальшому встановлених порушень вимог пункту 43 Особливостей №1178, що відповідає їх повноваженням, встановлених Законом та висновкам, викладених у постановах Верховного Суду.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що посилання відповідача про неналежність та недопустимість, доданого до позову листа ТОВ «ЛІФТСЕРВІС ЕКСПЕРТ», є необґрунтованим, оскільки даний лист лише підтвердив інформацію, яка слідувала з тендерної пропозиції переможця закупівлі, а саме запис у посвідченнях: «Загальний курс з ОП» передбачає розширене трактування, а саме: «Основні вимоги законодавства України з охорони праці; правил гігієни праці та промислової санітарії; порядок проведення медоглядів; надання першої (домедичної) допомоги потерпілим від нещасних випадків на виробництві, психосоціальна підтримка та перша психологічна допомога на робочому місці, правила поведінки у разі виникнення аварійних (нестандартних) ситуацій» (НПАОП 0.00-4.12-05). Тобто, вказаний лист не є джерелом якоїсь нової інформації, а лише роз`яснює ту, яка і так слідувала з тендерної пропозиції ТОВ ''Будівельна компанія ''ВОЛМАКС''. Стосовно способу усунення порушення, то орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника не усунути виявлені порушення, а в подальшому не допускати встановлених порушень, тобто спрямовує дію зобов`язання на майбутнє, що не узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 05.03.2020 у справі № 640/467/19.

У запереченнях на відповідь на відзив, відповідач наполягає на позиції, викладеної у відзиві та зазначає, що документи, подані ТОВ ''Будівельна компанія ''ВОЛМАКС'', доказують відсутність у його тендерній пропозиції протоколів/витягів з протоколів та чинних посвідчень, що підтверджують наявність знань з охорони праці, а саме: правил навчання і перевірки знань з питань охорони праці НПАОП 0.00-4.12-05 (не менше ніж на одного інженерно-технічного працівника, що зазначений у довідці), про що зазначено у висновку моніторингу процедури закупівлі.

Третя особа своїм правом на надання пояснення не скористалась.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

11.02.2025 в електронній системі закупівель Prozzoro (далі Система) Управлінням капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (далі Замовник або позивач), оголошено процедуру закупівлі по об`єкту: «Поточний ремонт частини підвального приміщення Холминського ЗДО «Колосок» Холминської селищної ради за адресою: вул.Центральна,128 селище Холми Корюківський район Чернігівська область (ДК 021:20-6 «Інші завершальні будівельні роботи»)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-11-009920-a.

Переможцем процедури закупівлі стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ВОЛМАКС», з яким 26.02.2025 укладено договір підряду № 4- Б.

31.03.2025 в Системі відповідач опублікував наказ від 31.03.2025 № 30-з «Про початок моніторингу процедур закупівлі», на підставі якого розпочато моніторинг вказаної закупівлі.

16.04.2025 відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-02-11-009920-a (далі висновок).

Так, у вказаному висновку зазначено наступне:

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями та тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон) та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі Особливості №1178), оприлюднення інформації про закупівлю, розгляд тендерних пропозицій, своєчасності укладення договору про закупівлю, його оприлюднення та відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на 2025 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 11.02.2025 №23, тендерну пропозицію ТОВ ''Будівельна компанія ''ВОЛМАКС'', протокольне рішення уповноваженої особи від 20.02.2025 №29, повідомлення про намір укласти договір від 20.02.2025, договір підряду від 26.02.2025 №4-Б, пояснення замовника від 03.04.2025, 10.04.2025 та 15.04.2025 отримані через електронну систему закупівель.

Аналізом тендерної пропозиції ТОВ ''Будівельна компанія ''ВОЛМАКС'' на відповідність вимогам тендерної документації проведеним заходом державного фінансового контролю встановлено наступне.

У Додатку 1 до тендерної документації «Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» зазначено:

- учасник повинен подати довідку на фірмовому бланку (у разі наявності) учасника про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні освіту, знання щодо надання послуг, за формою та згідно з вимогами, що встановлені у пункті 2 Додатку 4 до тендерної документації ( п. 6.2.);

- копії протоколів/витягів з протоколів та чинних посвідчень, що підтверджують наявність знань з охорони праці, а саме: - правила навчання і перевірки знань з питань охорони праці НПАОП 0.00 4.12-05 (не менше ніж на одного інженерно-технічного працівника, що зазначені у довідці); - правила охорони праці під час виконання робіт на висоті НПАОП 0.00-1.15-07 (не менше ніж на 2 інженерно-технічних працівників, що зазначені у довідці) ( п. 6.2.4).

Однак у тендерній пропозиції ТОВ ''Будівельна компанія ''ВОЛМАКС'' відсутні вказані документи.

За вказаних обставин, керуючись статтею 5, 8, 10 Закону, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області зобов`язує вжити заходи (зокрема, проведення роз`яснювальної роботи, економічних навчань тощо) щодо недопущення у подальшому встановлених порушень вимог пункту 43 Особливостей №1178. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Не погоджуючись з висновком відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пунктів 18, 25, 31, 32 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі-Закон) публічна закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом. Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Надаючи оцінку доводам сторін у контексті спірних правовідносин, суд виходить із того, що Особливості №1178 встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (далі замовники) на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Пунктом 28 Особливостей №1178 установлено, що тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Згідно частиною другою статті 22 вказаного Закону у тендерній документації зазначаються, з-поміж іншого, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним (пункт 2); інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону (пункт 3).

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації (абзац перший частини третьої статті 22 Закону №922-VІІ).

Частинами першою, другою статті 16 Закону передбачено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

За визначеннями, наведеними в пунктах 31, 32 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Аналіз наведених положень Закону та Особливостей №1178 дозволяє дійти висновку, що вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам, визначаються замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими у статті 5 вказаного Закону, та з дотриманням законодавства у цілому. Замовник, створюючи тендерну документацію, відображає у ній обов`язкові документи (виключний перелік) необхідні йому для об`єктивного визначення переможця процедури закупівлі. Тому затребувані тендерною документацією документи є обов`язковими для надання їх учасниками закупівлі в тендерній пропозиції. Беручи участь у публічній закупівлі, учасник повинен відповідати усім висунутим замовником критеріям та подати необхідні підтверджуючі документи, перелік яких міститься у тендерній документації з тим, щоб замовник мав можливість належним чином перевірити вказані критерії та визначити найвигіднішу пропозицію для відповідної закупівлі.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями статті 8 Закону, частиною 1 якої передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом

Частиною четвертою статті 8 Закону передбачено, що строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 8 Закону за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Таким чином, в межах даної справи слід дослідити чи мали місце такі порушення.

Відповідно до пункту 5 Розділу ІІІ тендерної документації, на підтвердження відповідності учасників установленим критеріям надається перелік документів та інформації, які вимагаються замовником щодо відповідності учасника кваліфікаційним критеріям, наведений у Додатку 1 до технічної документації, зокрема, довідку на фірмовому бланку (у разі наявності) учасника про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні освіту, знання щодо надання послуг, за формою та згідно з вимогами, що встановлені у пункті 2 Додатку 4 до тендерної документації (п. 6.2); копії протоколів/витягів з протоколів та чинних посвідчень, що підтверджують наявність знань з охорони праці, а саме: - правила навчання і перевірки знань з питань охорони праці НПАОП 0.00-4.12-05 (не менше ніж на одного інженерно-технічного працівника, що зазначені у довідці); - правила охорони праці під час виконання робіт на висоті НПАОП 0.00-1.15-07 (не менше ніж на 2 інженерно-технічних працівників, що зазначені у довідці), ( п. 6.2.4).

Отже, доводи відповідача, наведені у спірному висновку, щодо надання вказаних документів, є обґрунтованими.

Оцінюючи аргументи сторін щодо дотримання/недотримання позивачем як замовником приписів Особливостей №1178 при розгляді тендерних пропозицій, суд враховує таке.

Підпунктом 2 пункту 44 Особливостей №1178 передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей (абзац другий); не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону (абзац п`ятий).

Також замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей (абзац п`ятий підпункту 1 пункту 44 Особливостей №1178).

Як установлено пунктом 43 Особливостей №1178, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Системний аналіз положень пункту 43 Особливостей №1178 дозволяє дійти висновку, що замовник надає учаснику процедури закупівлі можливість виправити невідповідності в інформації та/або документах, поданих ним у своїй тендерній пропозиції, які були виявлені після розкриття тендерних пропозицій. Відсутність у складі тендерної пропозиції інформації/документів, подання яких вимагалося замовником у тендерній документації, охоплюється поняттям «невідповідність в інформації та/або документах».

Отже, замовник зобов`язаний у разі виявлення ним невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, розміщувати повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель, а учасникам надана можливість виправляти такі невідповідності в інформації та/або документах, що подані ними у своїх тендерних пропозиціях, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Поряд з тим пунктом 43 Особливостей №1178 установлено перелік випадків, за яких виключається можливість виправлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією. Такими є: 1) відсутність забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 2) відсутність інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції.

Виходячи зі змісту пункту 43 Особливостей №1178, у разі якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, які були надані учасником процедури закупівлі і при цьому їх виправлення не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі (найменування товару, марки, моделі тощо), замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Однак докази наявності у тендерній пропозиції документального підтвердження відповідності учасника установленим кваліфікаційним критеріям, відсутні.

Отже, учасником не підтверджено його відповідність кваліфікаційному критерію "наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід", встановленому в статті 16 Закону та Додатку № 1 до тендерної документації.

Посилання позивача на лист ТОВ «ЛІФТСЕРВІС ЕКСПЕРТ» від 21.04.2024 № 78/04, суд відхиляє, оскілки останній одержаний позивачем після розгляду тендерної пропозиції ТОВ ''Будівельна компанія ''ВОЛМАКС'' та визначення його переможцем.

При цьому суд звертає увагу, що будь-які рішення щодо закупівель приймаються замовниками з дотриманням мети Закону, якою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції та принципів, закріплених у статті 5 Закону.

Тому суд погоджується із доводами відповідача, що виявивши відсутність інформації та/або її документального підтвердження (стосується кваліфікаційних критеріїв та переліку документів, що підтверджують інформацію про учасника на відповідність цим критеріям), позивач мав відповідно до пункту 43 Особливостей №1178 розмістити у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою учаснику про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Вимога усунути неточності/невідповідності у тендерній документації шляхом надання документів, які вимагались тендерною документацією замовника (пункт 43 Особливостей №1178), мала б сприяти розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції.

Проте відповідно до даних електронної системи закупівель, позивач не розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей для надання можливості ТОВ ''Будівельна компанія ''ВОЛМАКС'' надати протоколи протоколи/витяги з протоколів та чинних посвідчень, що підтверджують наявність знань з охорони праці, а саме: правил навчання і перевірки знань з питань охорони праці НПАОП 0.00-4.12-05 (не менше ніж на одного інженерно-технічного працівника, що зазначений у довідці).

Такі дії позивача мали наслідком позбавлення ТОВ ''Будівельна компанія ''ВОЛМАКС'' права на подання через електронну систему закупівель вказаних документів.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість висновку відповідача за результатами моніторингу процедури закупівлі від 16.04.2025 № UA-2025-02-11-009920-a про встановлення порушення пункту 43 Особливостей № 1178.

У рішенні ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З приводу доводів позивача щодо неправомірності визначеного Управлінням способу усунення виявлених порушень, суд зазначає, що положеннями статті 10 Закону №2939-XII визначено, зокрема, право органу державного фінансового контролю: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Отже, чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень в залежності від виду цих порушень.

Так, у постанові від 14.03.2024 №160/3288/21 Верховний Суд зауважив, що застосований органом державного фінансового контролю спосіб усунення виявлених порушень, а саме «здійснити заходи щодо недопущення виявлених порушень у подальшому», є превентивним заходом, що не вимагає розірвання договірних відносин. Така вимога відповідача скерована на дотримання в подальшому вказаних правових норм під час проведення закупівель.

Застосований до позивача захід впливу має лише спонукальний характер направлений на забезпечення ним у майбутньому виконання вимог законодавства у сфері закупівель товарів та послуг, а тому не створює для позивача правових наслідків за цією закупівлею, що була предметом перевірки, та не створює жодних негативних наслідків для позивача, оскільки не зобов`язує його прийняти конкретне рішення.

Такий підхід узгоджується також із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 15.06.2023 у справі № 160/15844/22, від 21.12.2023 у справі № 160/18147/22 та від 30 березня 2023 року по справі № 420/11945/21.

Отже, Верховний Суд підтверджує право органу державного фінансового контролю прописувати зобов`язання, що зазначені в оскаржуваному висновку, які є чіткими та визначеними.

Таким чином, враховуючи сталу практику Верховного Суду у цій категорії справ, Держаудитслужба мала повноваження щодо визначення одного із варіантів усунення встановлених порушень, який зазначено у спірному висновку.

За приписами частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем не доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, натомість відповідачем доведено правомірність спірного висновку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації вул. Єлецька, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000 .

Відповідач: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області вул. Грушевського, 8,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46021 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Будівельна компанія ''ВОЛМАКС'', вул. Сіверський шлях,146-Б, м. Мена, Корюківський район, Чернігівська область, 15600, .

Повний текст рішення виготовлено 19 червня 2025 року.

Суддя І.І. Соломко