Справа № 600/2502/25-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2502/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Чернівецької митниці Державної митної служби України про залишення позовну без руху у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос Море» до Чернівецької митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрос Море» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до Чернівецької митниці Державної митної служби України (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької митниці Державної митної служби України №UA408000/2025/000177/2 від 12.05.2025 р. про коригування митної вартості товарів та картку відмови №UA408020/2025/000453.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Однак, від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовну без руху. Клопотання обґрунтоване тим, що в процесі ознайомлення зі змістом ухвали та позовної заяви встановлено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів, прийнятим при здійсненні митного оформлення товарів за митною декларацією 24UA28U8. Однак, повідомляємо, що при здійсненні митного оформлення за вказаною декларацією митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 12.05.202 №UA40800/2024/000134/2 та в подальшому видано картку відмови №UA408020/2025/000453. В даній картці відмови зазначено митну декларацію 24UA28U8 від 12.05.2025, відповідно до якої здійснювалось митне оформлення, та реквізити рішення про коригування митної вартості, що прийнято в процесі такого оформлення. Таким чином номер рішення, яке позивач просить визнати протиправним та скасувати, вказано позивачем некоректно, оскільки, рішення про коригування митної вартості з таким номером не виносилось митницею при здійсненні митного оформлення за митною декларацією 24UA28U8. Тому, зазначені помилки перешкоджають подальшому розгляду справи та потребують виправлення.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд наголошує, що питання відповідності позовної заяви вимогам КАС України вирішується суддею на стадії відкриття провадження у справі, тобто належить до предмета оцінки виключно судді. Відповідно, в учасників судового процесу відсутні процесуальні підстави ініціювання перед судом питання відповідності позовної заяви вимогам КАС України з проханням залишити її без руху.

Суддею, на стадії відкриття провадження у справі, досліджено позовну заяву та встановлено, що позивачем подано до Чернівецької митниці митну декларацію №25UA28U7. Однак, за результатами її перевірки Чернівецькою митницею прийнято рішення №UA408000/2025/000177/2 від 12.05.2025 р. про коригування митної вартості товарів та картку відмови №UA408020/2025/000453.

Водночас, 12.06.2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, згідно якої повідомляє, що згідно митної декларації 25UA28U7, Чернівецькою митницею було прийняті два ідентичних рішення за змістом, однак різних за номером, зокрема: №UA408000/2025/000177/2 від 12.05.2025 р. та №UA408000/2025/000134/2 від 12.05.2025 р. Як виявилось пізніше рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2025/000177/2 від 12.05.2025 р., було скасовано самим контролюючим органом і прийнято нове №UA408000/2025/000134/2 від 12.05.2025 р. Вищевикладені обставини стали підставою для зазначення позивачем у позовній заяві скасованого самим Контролюючим органом рішення №UA408000/2025/000177/2 від 12.05.2025 р. Відповідно, представник позивача просить задовольнити дану заяву про зміну предмету позову у справі №600/2502/25-а, з урахуванням якої, просить скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA408000/2025/000134/2 від 12.05.2025 та картки відмови №UA408020/2025/000453.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без руху.

Натомість суд зазначає, що згідно частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (частина 3 статті 47 КАС України).

Суд, дослідивши обставини справи, з урахуванням доводів сторін, вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача про зміну предмету позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 171, 241, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмови у задоволенні клопотання представника Чернівецької митниці Державної митної служби України про залишення позовної заяви без руху.

2. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрос Море» про зміну предмету позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов