Справа № 340/8533/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8533/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо розгляду звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо припинення нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 2000 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати з 09.04.2023 виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячну доплату в сумі 2000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в сумі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 09.04.2023 року щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб. (а.с.24-25).

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить зобов`язати боржника надати звіт про виконання рішення суду від 31.10.2023 по справі №340/8533/23. Заява мотивована тим, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не виконується судове рішення.

Ухвалою суду від 20.05.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 у справі №340/8533/23 у строк один місяць з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю. (а.с.67-68)

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (а.с.72-73), в якому зазначено, що Головним управлінням 01.12.2023 на підставі рішення суду по справі № 340/8533/23 гр. ОСОБА_1 встановлено щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн з 09.04.2023. Загальна сума нарахована на виконання судового рішення становить 17466,67 грн. Стосовно виплати заборгованості за рішенням суду повідомив, що згідно частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можливо здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Наголошував, що органами Пенсійного фонду ведеться Реєстр, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. При цьому, всі судові рішення вносяться до Реєстру а також виконуються в межах фінансування, в порядку набрання рішеннями законної сили. Додатково звертав увагу, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення по справі проведено головним управлінням, а виплата заборгованості з пенсійних виплат по рішеннями суду станом на 03.06.2025 Пенсійним фондом України фактично проведено по 19.11.2020 включно, а отже не могло бути профінансовано Пенсійним фондом поза чергою. При цьому ані в рішенні суду у справі №340/8533/23, ані обставини спірних правовідносин не дають жодних підстав для висновку про те, що рішення у справі №340/8533/23 підлягає виконанню суб`єктом владних повноважень першочергово відносно решти рішень судів в аналогічних чи подібних категоріях спорів, котрі набрали законної сили раніше від рішення суду у цій справі. Отже, вважає, що всі вищезазначені обставини вказують на те, що головним управлінням, в межах покладених судовим рішенням зобов`язань та наданих нормами чинного законодавства України повноважень, вжито всіх можливих дій, спрямованих на виконання судового рішення по справі, обрахували суму та забезпечили облік суми боргу та подальшої виплати Пенсійним фондом України сум за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 призначено до розгляду в порядку письмового провадження питання щодо розгляду звіту (а.с.87).

Статтею 382-3 передбачені рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Як встановлено судом, за результатом розгляду звіту, поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, останнім проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 09.04.2023 року та нараховано доплату в сумі 17466,67 грн. (а.с.77-77зв.)

Разом з тим, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №340/8533/23 в частині виплати нарахованої на виконання рішення суду суми 17466,67 грн. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не виконано з підстав відсутності бюджетного фінансування.

Зважаючи на викладене, з огляду на положення ч.5 ст.3823 КАС України, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, однак враховуючи, що рішення суду в частині виплати нарахованої суми на виконання рішення суду суми 17466,67 грн. залишається не виконаним, суд встановлює Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.10.2023 у справі №340/8533/23 три місяці з дня постановлення даної ухвали.

Що стосується посилання ОСОБА_1 на те, що з травня 2025 року судове рішення не виконується, оскільки пенсійним органом припинено виплату доплати до пенсії у сумі 2000,00 грн., суд зазначає, що після виконання судового рішення у справі №340/8533/23, позивач зверталася до пенсійного органу з іншими позовами.

Зокрема, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2025 року у справі № 340/8081/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій задоволено Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі довідок Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 21.10.2024 № 61/17/121, № 61/17/122, № 61/17/123 та № 61/17/124. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 на підставі оновленої довідки Управління Служби Безпеки України в Кіровоградській області від 21.10.2024 №61/17/121 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 з урахуванням виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 на підставі оновленої довідки Управління Служби Безпеки України в Кіровоградській області від 21.10.2024 №61/17/122 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 з урахуванням виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 на підставі оновленої довідки Управління Служби Безпеки України в Кіровоградській області від 21.10.2024 №61/17/123 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 з урахуванням виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки Управління Служби Безпеки України в Кіровоградській області від 21.10.2024 №61/17/124 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 з урахуванням виплачених сум.

Це судове рішення не оскаржувалося та 27.02.2025 набрало законної сили, позивачу здійснено перерахунок пенсії на підставі вищевказаних довідок, про що свідчать протоколи перерахунків пенсії за період з 01.02.2020 по 01.06.2025 (а.с.107-109) та основний розмір розрахований на підставі довідок про грошове забезпечення ОСОБА_1 із складовими станом на січень 2020, 2021, 2022, 2023 року.

Отже, перерахунок здійснено у зв`язку з зміною розміру грошового забезпечення. Тобто змінилися обставини, на підставі яких здійснено перерахунок пенсії. Тому вимоги заявниці щодо зобов`язання відповідача виконати судове рішення у справі №340/8533/23, здійснивши нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гри., можуть бути предметом окремого судового спору.

Таким чином, суду надані докази перерахунку позивачеві пенсії відповідно до судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 3822 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №340/8533/23, поданий до суду 10 червня 2025 року.

Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №340/8533/23 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА