Справа № 120/1595/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 червня 2025 р. Справа № 120/1595/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо не розгляду по суті заяви позивача від 11.01.2025 про нарахування (перерахунок) та виплату оновленої пенсії, як потерпілій 1 категорії Чорнобильської катастрофи, якій була встановлена ІІІ група інвалідності, а з 21.06.2023 встановлено ІІ групу інвалідності.

Ухвалою від 11.02.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою також витребувано в відповідача та зобов`язати надати суду разом з відзивом на позовну заяву належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 від 11.01.2025 про нарахування (перерахунок) та виплату оновленої довідки, як потерпілій 1 категорії Чорнобильської катастрофи. з усіма доданими до неї документами. Крім того, встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

03.03.2025 представником позивача за допомогою підсистеми "Електронний суд" подано додаткові пояснення у справі в яких останній просив суд застосувати для відповідача у даній справі захід процесуального примусу у виді попередження, за не виконання ухвали суду від 11.02.2025 в частині надання витребуваних судом документів.

Також, 03.03.2025 відповідачем за допомогою підсистеми "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив щодо задоволення даного позову. До відзиву на позовну заяву відповідач долучив витребувані ухвалою суду від 11.02.2025 документи.

Враховуючи той факт, що відповідач разом з відзивом на позовну заяву надав суду витребувані ухвалою від 11.02.2025 документи, суд не вбачає підстав для застосування до ГУ ПФУ у Вінницькій області заходу процесуального примусу через його недоцільність.

04.03.2025 представником позивача за допомогою підсистеми "Електронний суд" подано клопотання, в якому вказав на те, що поданий відповідачем відзив не підлягає прийняттю судом, так як він поданий з пропуском строку його подання до суду за відсутності клопотання про продовження строку на його подання.

Ухвалою суду від 23.06.2025 залишено без задоволення клопотання представника позивача про застосування наслідків пропущення відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області, як пенсіонер, має статус потерпілої 1 категорії Чорнобильської катастрофи.

В 2004 році позивачці була встановлена ІІІ група інвалідності, що підтверджується Довідкою МСЕК серії МСЕ №054241 (а.с. 10).

В подальшому, з 21.06.2023 позивачці було встановлено ІІ групу інвалідності, що підтверджується Довідкою до акта огляду МСЕК Серії 12ААГ №358242.

11.01.2025 адвокат Корнійчук С.А., як представник ОСОБА_1 , від її імені звернувся до відповідача із заявою про нарахування (перерахунок) та виплату основної пенсії ОСОБА_1 за період з 01.07.2021 відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 №1-р (1І)/2021, відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком, та з 21 червня 2023 у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, та виплачувати ОСОБА_1 основну пенсію у розмірі не менше восьми мінімальних пенсій за віком.

До заяви від 11.01.2025 на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокат Корнійчук С.А. долучив ордер Серії АВ №1176489 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000224, що підтверджується описом вкладення документів.

Разом із тим, відповідач листом від 28.01.2025 повідомив представника позивача про те, що аналіз положень Закону України "Про інформацію", Закону України "Про захист персональних даних" у їх системному зв`язку дає підстави для висновку, що конфіденційна інформація (персональні дані) може бути надана на запит або заяву адвоката у разі надання володільцю персональних даних згоди особи на поширення такої інформації у визначеному особою порядку відповідно до передбачених нею умов та сформульованої у згоді мети її обробки.

З доданих до заяви документів не вбачається, що ОСОБА_1 надала володільцю персональних даних згоду на поширення (передачу) її персональних даних адвокату Корнійчуку С.А., що не дає змоги зробити висновок про надання нею згоди у відповідності до вимог Закону №2297.

Враховуючи зазначене, для отримання запитуваної інформації представнику позивача запропоновано повторно подати заяву/адвокатський запит із урахуванням вищевказаних вимог.

На переконання представника позивача, відповідач безпідставно не здійснив розгляд по суті поданої ним в інтересах ОСОБА_1 заяви від 11.01.2025 про нарахування (перерахунок) та виплату оновленої пенсії, як потерпілій 1 категорії Чорнобильської катастрофи, якій була встановлена ІІІ група інвалідності, а з 21.06.2023 встановлено ІІ групу інвалідності, що й зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв`язання пов`язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території, визначені Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.91 № 796-XII (далі також - Закон № 796-XII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 796-ХІІ встановлено мету та основні завдання цього Закону, а саме, що він спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв`язання пов`язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв`язання пов`язаних з цим проблем медичного і соціального характеру.

Відповідно до ст. 49 Закону № 796-XII пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі також - Порядок № 22-1) передбачено опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсії бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від місця подачі заяви та місця проживання пенсіонера.

Відповідно до пункту 4.1. Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Згідно із пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб:

ідентифікує заявника (його представника);

надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу.

Пунктом 4.3 Порядку № 22-1 встановлено, що рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів. (пункт 4.3 Порядку № 22-1).

Згідно абз. 1 пункт 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати (абз. 2 пункту 4.7 Порядку № 22-1).

Аналізуючи зміст вищезазначених положень, суд доходить висновку про те, що особа, яка претендує на призначення пенсії або перерахунок пенсії наділена правом звернення до органу пенсійного фонду із заявою про призначення/перерахунок пенсії разом з доданими до неї документами, скориставшись бланком такої заяви та одним із способів її подання, що визначені Порядком №22-1. При цьому, зміст пункту 4.2 Порядку № 22-1 дає підстави виснувати, що право на звернення до органу пенсійного фонду особою може бути реалізоване через свого представника.

Результат розгляду порушеного у зверненні питання щодо призначення пенсії, згідно положень цього Порядку, має бути оформлений розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення (розпорядження) органу, що призначає пенсію, про перерахунок або відмову в перерахунку пенсії із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження, яке за загальним правилом має бути прийнято не пізніше 10 днів після надходження заяви.

В даному випадку, судом встановлено, що позивач скористалась наданим їй чинним законодавством правом на ініціювання перед відповідачем питання щодо проведення перерахунку її пенсії. При цьому, реалізацію такого право від її імені ОСОБА_1 доручила адвокату Корнійчуку С.А., що підтверджується копією доданого до позовної заяви Договору про надання правничої (правової) допомоги від 10.01.2025 (а.с. 14-15).

Зокрема, пунктом 2 зазначеного Договору ОСОБА_1 (далі - клієнт) доручила, а адвокат Корнійчук С.А. (далі - адвокат) прийняв на себе зобов`язання: "... представляти інтереси клієнта на території України з метою захисту його прав та законних інтересів; від імені клієнта представляти його інтереси у всіх правоохоронних, митних, податкових органах, органах прокуратури, поліції, інших правоохоронних органах, в тому числі слідчих органах, Органах Пенсійного фонду України, та його структурних підрозділах (управліннях), Державній казначейській службі України, у Державній виконавчій службі України, у всіх судах судової системи України, і органах нотаріату, у всіх установах, підприємствах і організаціях не залежно від форми власності та підпорядкування, з правом отримувати необхідні довідки, документи, виписки, посвідчення, дозволи, знайомитися з усіма матеріалами справ, кримінальних проваджень, подавати від імені довірителя (клієнта) запити, заяви, клопотання, скарги і відводи, надавати докази, надавати необхідні довідки та документи, оплачувати необхідні збори і мита, брати участь у розгляді справ, підписувати всі без винятку документи від імені клієнта і здійснювати всі дії, формальності і юридичні процедури, пов`язані із захистом прав коієнта; здійснювати будь-які передбачені законодавством України дії, з правом підписання позовних заяв, повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення позовних вимог, укладення мирової угоди, угоди про досудове врегулювання спору, угод добровільного врегулювання матеріально-правових претензій, оскарження судових актів (рішень, ухвал, постанов) підписання та подання апеляційних, касаційних скарг, отримання виконавчих листів, ... ."

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VI (далі також - Закон №5076-VI).

Ст. 26 Закону № 5076-VI визначено підстави для здійснення адвокатської діяльності.

Так, у вказаній статті наведено вичерпний перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, а саме:

1) договір про надання правничої допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Отже, кожен з перелічених вище документів посвідчує повноваження адвоката адвоката на надання правничої допомоги.

В даному випадку, судом встановлено, що на підтвердження права адвоката Корнійчука С.А. представляти інтереси ОСОБА_1 та діяти від її імені в правовідносинах, що виникають з органами пенсійного фонду, представник позивача до заяви від 11.01.2025 про перерахунок пенсії, окрім іншого, долучив оригінал ордеру Серії АВ №1176489 від 11.01.2025 на представництво інтересів ОСОБА_1 у ГУ ПФУ у Вінницькій області, а також копію Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серії ВН №000224.

Таким чином, заява від 11.01.2025 про перерахунок пенсії містила належний пакет документів, якій засвідчував право особи, яка звернулась до відповідача із відповідною заявою, діяти від імені та в інтересах пенсіонера.

В контексті наведеного також слід зазначити, що Верховний Суд у справі №757/12134/14-а (постанова від 20.02.2018) дійшов висновку про можливість подання заяви як особисто пенсіонером, так і його уповноваженим представником, та дійшов висновку, що у Порядку №22-1 відсутні вказівки на те, що останній повинен звертатися до органу ПФУ особисто та позбавлений можливості надіслати заяву та належні документи поштою.

Згодом, такі висновки підтримано Верховним Судом у справах №200/8218/20-а (постанова від 14.07.2023), №229/4165/17 (постанова від 21.12.2020), №489/473/17 (постанова від 09.06.2021).

Таким чином, отримавши 13.01.2025 засобами поштового зв`язку заяву позивача від 11.01.2025 про перерахунок її пенсії, яка була подана та підписана від її імені адвокатом Корнійчуком С.А., із наданням одного з передбачених ст. 26 Закону № 5076-VI підтверджуючих документів, відповідач мав її опрацювати та прийняти відповідне рішення, визначене Порядком № 22-1.

Разом з цим, у порушення вищевказаних вимог законодавства відповідачем протиправно не було прийнято відповідне рішення, чим порушено порядок розгляду заяв та прийняття рішень.

За таких обставин, суд доходить до висновку щодо протиправної бездіяльності відповідача щодо нерозгляду по суті заяви ОСОБА_2 (поданої та підписаної адвокатом Корнійчуком С.А.) про перерахунок пенсії від 11.01.2025.

При цьому, надаючи оцінку наведеному у пункті першому прохальної частини позової заяви формулюванню в частині допущення відповідачем протиправних дій щодо не розгляду по суті заяви від 11.01.2025, суд враховує правову позицію Верховного Суду у постанові №826/6233/15 від 26 квітня 2023 року, згідно з якою протиправну бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Судом встановлено, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень не здійснив розгляд по суті поданої стороною позивача заяви від 11.01.2025 та не прийняв відповідне рішення, визначене Порядком № 22-1, що свідчить про пасивну поведінку відповідача при вирішенні ініційованого стороною позивача питання щодо перерахунку пенсії.

Щодо іншої частини позовних вимог зобов`язального характеру суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Виходячи з принципу "належного врядування", суб`єкт владних повноважень повинен сам виправляти свої помилки і відновлювати права осіб, що звернулися до нього, і щодо яких мали місце порушення. Тим більше після того, як неправомірність рішення (дії, бездіяльності) встановлено судом.

Тобто, законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

В даному випадку суд враховує, що вирішення висвітленого у заяві від 11.01.2025 питання віднесено до дискреційних повноважень органів Пенсійного фонду, проте розгляд такої заяви по суті останнім не було здійснено, а суд не є тим повноважним органом, до компетенції якого належить вирішення питання про перерахунок пенсії особи.

Отже, враховуючи те, що здійснення перерахунку пенсії належить до виключної компетенції пенсійного органу, який і має здійснити відповідний перерахунок із попереднім здійсненням оцінки наявності підстав для його проведення, суд дійшов висновку, що порушені права позивачки необхідно захистити шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянути заяву від 11.01.2025 про проведення перерахунку основної пенсії потерпілої від Чорнобильської катастрофи, яка подана представником заявника Корнійчуком Сергієм Анатолійовичем в інтересах ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне змінити обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права у спосіб часткового задоволення заявлених позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльність щодо не розгляду по суті заяви про перерахунок пенсії від 11.01.2025 та зобов`язання повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 11.01.2025 з урахуванням висновків суду у цій справі.

Враховуючи відсутність судових витрат у даній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не розгляду по суті заяви від 11.01.2025 про проведення перерахунку основної пенсії потерпілої від Чорнобильської катастрофи, яка подана представником заявника Корнійчуком Сергієм Анатолійовичем в інтересах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянути заяву від 11.01.2025 про проведення перерахунку основної пенсії потерпілої від Чорнобильської катастрофи, яка подана представником заявника Корнійчуком Сергієм Анатолійовичем в інтересах ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005, )

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна