Справа № 280/9343/24
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

20 червня 2025 року Справа № 280/9343/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03.05.2024 №92 про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах;

зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 25.04.2024.

11.12.2024 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 03.05.2024 №92; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.04.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду у даній справі.

Проте, у мотивувальній частині рішення суду від 11.12.2024 судом допущено описку у періоді знаходження ОСОБА_1 на навчанні в учбовому центрі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а саме: зазначено «з 01.12.2015 по 01.12.201» замість вірного «з 01.12.2015 по 01.12.2015».

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами ч.3 ст. 253 КАС України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

За приписами п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2024, зазначивши правильний період знаходження ОСОБА_1 на навчанні в учбовому центрі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», - «з 01.12.2015 по 01.12.2015».

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 243, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.12.2024 у справі №280/9343/24, зазначивши:

«Так, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зазначає, шо у періоди, що незазначені у довідці, ОСОБА_1 не був безпосередньо зайнятий повний робочий день на роботах за професією «вальцювальник стана гарячого прокату», а саме, згідно первинних документів обліку використання робочого часу:

- знаходився на навчанні в учбовому центрі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»: з 01.12.2015 по 01.12.2015, з 14.02.2018 - 15.02.2018, з 17.07.2018 по 24.07.2018; ……».

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник