Справа № 160/32140/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/32140/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року (суддя А.О. Сластьон) у справі № 160/32140/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Такт» звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №076305 від 27.11.2024, прийняту Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо ТОВ «ТАКТ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений абз. 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». З огляду на те, що позивач на момент перевірки не надавав послуг з перевезення вантажу юридичним чи фізичним особам, на нього не поширюються вимоги Інструкції №385 в частині необхідності забезпечення наявності під час перевезення протоколу перевірки та адаптації тахографа. Позивач звертає увагу, що в силу прямої норми статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» відсутність тахографу, а відтак і протоколу перевірки та адаптації тахографу, має наслідком накладення штрафу тільки для перевізників, які здійснюють міжнародні перевезення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2024 року залучено до участі у справі №160/32140/24 в якості співвідповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Судом першої інстанції зазначено, що ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» не містить положень щодо відповідальності перевізників за управління транспортними засобами без діючих та повірених контрольних пристроїв (тахографів) при здійсненні внутрішніх автомобільних перевезень. Натомість, зазначені дії, за певних обставин, можуть бути кваліфіковані відповідачем як порушення режиму праці та відпочинку водіями транспортних засобів, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі

двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн., абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-ІІІ).

За встановлених судом в ході розгляду обставин, а також враховуючи неправильну кваліфікацію дій позивача, суд вважав, що при застосуванні до позивача штрафу в розмірі 17000,00 грн. не буде забезпечено справедливий баланс між вимогами публічного інтересу та захистом права власності особи, що призведе до надмірного втручання в гарантоване Основним Законом України право власності особи, що притягується до відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не дотримано вимоги ч. 2 ст. 2 КАС України, відтак, оскаржувана постанова відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті №076305, від 27.11.2024 є протиправною та підлягає скасуванню.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що позивача правомірно притягнуто до відповідальності за відсутність документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, а саме протоколу перевірки та адаптації тахографа. Звертає увагу, що в контексті ст. 48 Закону №2344 протокол перевірки та адаптації тахографа відноситься до категорії «інші документи, передбачені законодавством».

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 09.10.2024 року на а/д М-22 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, 128 км посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області на підставі направлення на рейдову перевірку від 04.10.2024 №008277 був зупинений транспортний засіб Renault AE3156CI (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ).

За кермом транспортного засобу знаходився водій ОСОБА_1 .

При перевірці документів було встановлено, що водій здійснює внутрішні вантажні перевезення згідно товарно-транспортної накладної №24-000233 від 09.10.2024.

Як вбачається з товарно-транспортної накладної ТТН №24-000233 від 09.10.2024, перевізником є ТОВ «ТАКТ»»; замовником перевезення теж ТОВ «Такт», вантажовідправником - ПрАТ «АВТОКРАЗ»; вантажоодержувачем - ТОВ «ТАКТ».

Пункт навантаження - Кременчук, Полтавська область, вул. Київська, буд. 62.

Пункт розвантаження - м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 1 (ТОВ «ТАКТ»).

За результатами перевірки складено Акт №048336 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.10.2024, яким було зафіксовано порушення позивачем вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Зокрема, з Акта вбачається, що під час здійснення перевезення вантажу перевізник не забезпечив водія дійсним протоколом перевірки та адаптації тахографа.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову від 27.11.2024 №076305 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Вважаючи постанову від 27.11.2024 №076305 протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-III основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до ч.12 ст.6 Закону №2344-III державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджений Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), який визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку (п.4 Порядку).

Пунктом 15 Порядку №1567 встановлений виключний перелік питань, що з`ясовується під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі), серед яких зазначено: перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що 09.10.2024 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області на підставі направлення на рейдову перевірку від 04.10.2024 №008277 був зупинений транспортний засіб Renault AE3156CI (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ).

При перевірці документів було встановлено, що водій здійснює внутрішні вантажні перевезення згідно товарно-транспортної накладної №24-000233 від 09.10.2024. Згідно відомостей товарно-транспортної накладної №24-000233 від 09.10.2024, перевізником є ТОВ «ТАКТ»; замовником перевезення теж ТОВ «Такт», вантажовідправником - ПрАТ «АВТОКРАЗ»; вантажоодержувачем - ТОВ «ТАКТ».

За результатами перевірки посадовими особами відповідача складено Акт №048336 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.10.2024, яким було зафіксовано порушення позивачем вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Зокрема, за змістом акту перевірки під час здійснення перевезення вантажу перевізник (позивач) не забезпечив водія дійсним протоколом перевірки та адаптації тахографа.

У подальшому, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено спірну постанову від 27.11.2024 №076305 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Апеляційний суд зазначає, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачена статтею 60 Закону № 2344-III, застосовується саме до автомобільних перевізників.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Перелік документів згідно ст. 48 Закону №2344-III не є вичерпним, оскільки у наведеній нормі визначено, що законодавством можуть бути передбачені інші документи, необхідні для внутрішніх перевезень вантажів.

За правилами ч.2 ст.49 Закону №2344-ІІІ водій транспортного засобу при внутрішньому перевезенні вантажів зобов`язаний:

мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень;

перевіряти надійність пломбування, закріплення, накриття та ув`язування вантажу для його безпечного перевезення;

забезпечити збереження вантажу, прийнятого до перевезення, та своєчасно його доставити вантажовласнику (уповноваженій ним особі);

дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

Порядок використання тахографів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції №385 тахограф це обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Пунктом 1.3. Інструкції № 385, на який звертав увагу позивач, визначено, що ця інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі). Однак, вказаною нормою не визначено поняття власні потреби перевізника.

Обов`язок для перевізника встановлювати на відповідному вантажному транспорті тахограф визначений Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340.

Відповідно до п.6.1 Положення №340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

При цьому, пунктом 1.4 Положення № 340 регламентовано, що це положення не поширюється на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються фізичними особами за власний рахунок для власних потреб без використання праці найманих водіїв.

Отже, з наведених вище правових норм вбачається, що, зокрема, вантажні перевезення за для власних потреб - це здійснення такого перевезення фізичною особою за власний рахунок та без використання праці найманих робітників.

Відтак, твердження позивача про здійснення перевезення у спірному випадку за власної потреби є безпідставним, наявність власних потреб є опцією фізичної особи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає правомірним та обгрунтованим застосування до позивача штрафних санкцій у спірному випадку.

Подібний висновок вказано Верховним Судом у постанові від 31.07.2024 року у справі №440/5873/23.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 10.10.2024 у справі №420/15732/22 апеляційний суд відхиляє, адже правовідносини у справі, яка розглядається, та у справі №420/15732/22, не є подібними.

Також, колегія суддів враховує, що у постанові від 11.02.2020 у справі №820/4624/17 Верховний Суд зауважував, що положеннями статті 48 Закону № 2344-III визначено необхідність наявності як у перевізника так, і у водія інших документів, передбачених законодавством, зокрема, протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, або індивідуальної контрольної книжки водія - у разі не обладнання транспортного засобу тахографом, які передбачені Інструкцією № 385 та Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340.

Зі змісту матеріалів справи вбачається та позивачем не заперечується, що під час перевірки Укртрансбезпекою транспортний засіб Renault AE3156CI був обладнаний тахографом, однак водій транспортного засобу під час перевірки протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу не надав.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем допущено порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», за яке передбачено відповідальність абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» у вигляді штрафу саме у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а отже спірна постанова №076305 від 27.11.2024 є правомірною.

З цих підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року у справі № 160/32140/24 скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Такт» відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 19.06.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Т.І. Ясенова