Справа № 592/7273/25
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/7273/25
Провадження №2-а/592/143/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

06.05.2025 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом (а.с. 36-39) і просив скасувати постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № Х 03/25-714 від 09.04.2025 та № Х 03/25-714/1 від 09.04.2025, а провадження у справі закрити.

Свої вимоги мотивував тим, що 03.05.2025 отримавши два простих поштових відправлення дізнався про те, що 09.04.2025 відносно нього складено постанову № Х 03/25-714, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. та постанову № Х 03/25-714/1, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25500 грн. Вважає оскаржувані постанови незаконними і необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню. Відповідач його не повідомляв про дату, час та місце розгляду адміністративної справи, тому він не мав змоги знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви. Відповідач не з`ясував, чи були вчинені ним адміністративні правопорушення, а також обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Жодних доказів вчинення ним адміністративних правопорушень не надано. 02.07.2024 він уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти та інші персональні дані. Він проживає разом з матір`ю та здійснює за нею постійний догляд, у зв`язку з чим не працює. Має право на відстрочку, як особа, що зайнята постійним доглядом за хворою матір`ю. При розгляді справи відповідач не врахував і не зазначив обставини його перебування у приміщенні Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 5» за адресою: м. Суми, вул. Марко Вовчок, 2, оскільки 30.03.2025 після перевірки військово-облікових документів, його доставлено не в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в приміщення закладу охорони здоров`я. Належного виклику необхідності йому з`явитися 30.03.2025 не було. Він мав при собі пакет документів для подачі заяви на надання відстрочки, які представники ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядати відмовились та вказували, що він порушив військовий облік, вимагали проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби в той же день. Від проходження огляду він не відмовлявся, а наголошував на тому, що знаходиться у приміщенні Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 5» незаконно та має право на відстрочку.

16.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 подано відзив на позовну заяву, згідно якого просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначили, що під час складання протоколів № Х 03/25-714 від 30.03.2025 за ч. 3 ст. 210 КУпАП та № Х 03/25-714/1 від 30.03.2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП засвідчено факт вчинення позивачем правопорушень підписами свідків у зв`язку з відмовою надання пояснень та підписання протоколу. Позивачу роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та доведено, що розгляд справ за протоколом № Х 03/25-714/1 відбудеться о 15-00 год. 09.04.2025, а за протоколом № Х 03/25-714 відбудеться о 16-00 год. 09.04.2025 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Щодо адміністративного провадження № Х 03/25-714 зазначає, що позивач не надав підтверджуючих документів посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що ним у визначений законодавством 60-денний термін оновлено свої персональні дані жодним способом, що передбачений законом, тому адміністративному правопорушенню надано правильну кваліфікацію, оскільки своїми діями ОСОБА_1 порушив правила військового обліку в особливий період та законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Щодо адміністративного провадження № Х 03/25-714/1 вказує, що ОСОБА_3 доставлено до Сумського об`єднаного мобілізаційного пункту, як порушника правил військового обліку, що підтверджується Довідкою про доставлення громадянина до ТЦК та СП. При перевірці військово-облікових даних позивача виявлено відсутність даних про проходження медичного огляду та призначення до військової служби та повідомлено останньому про необхідність 30.03.2025 проходження військово-лікарської комісії з метою визначення призначення на особливий період. Позивачу вручена повістка № 2087 з вимогою проходження ВЛК та визначення призначення, від отримання якої він відмовився, що підтверджується Актом відмови від отримання повістки засвідчений підписами свідків. ОСОБА_3 видано направлення для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я № 1726 від 30.03.2025, картку обстеження та медичного огляду, запис міститься в Книзі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином вжито всіх заходів для забезпечення проходження військово-лікарської комісії позивачем. Безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_5 не здійснює медичний огляд військовозобов`язаних, оскільки ці функції здійснює військово-лікарська комісія, яка складається із фахових лікарів відповідних спеціалізацій. Саме при проходженні ВЛК її членами-лікарями вивчається стан здоров`я військовозобов`язаного, в тому числі і надана ним медична документація про стан здоров`я, в тому числі і надана ним медична документація про стан здоров`я. Питання тривалості проходження ВЛК, подання і розгляд медичних документів про стан здоров`я здійснюється при проходженні ВЛК, а не при направленні військовозобов`язаного на ВЛК. Позивач відмовився від направлення на проходження медичного огляду № 1726 та повістки № 2087, отже фактично відмовився від проходження медичного огляду, оскільки на медичний огляд в зазначений строк не прибув, не надав доказів того, що він почав проходити медичний огляд з наявними у нього медичними документами. Відмова позивача пройти ВЛК за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 вірно кваліфікована як дії, які містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 згідно поданої заяви позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити без його участі.

ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, представника у судове засідання не направив, відзив на позов не подав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, представника у судове засідання не направив.

Неприбуття у судове засідання учасників справи, повідомлених належним чином, відповідно до частини 3 статті 268 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Заяви, клопотання.

19.06.2025 позивачем подано заяву про розгляд справи без його участі.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 03.06.2025 відкрито провадження, розгляд справи призначено на 19.06.2025.

19.06.2025 ухвалою суду поновлено строк звернення до адміністративного суду з оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 , номер в реєстрі Оберіг -5, що підтверджується даними застосунку «Резерв+», які уточнив 02.07.2024 (а.с. 12).

Аналогічні відомості містяться у послужній картці ОСОБА_1 (а.с. 62).

Згідно довідки про доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 30.03.2025 о 12-37 год. доставлений працівником поліції Андрійченком І.В., підстава порушення ВО, в примітках зазначено протокол № Х03/25-714 (а.с. 63).

Згідно повістки № 2087 ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_1 , останній повинен з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 30.03.2025 о 13-00 год., відомостей про мету необхідності явки повістка не містить, доказів її отримання позивачем, відповідачами не надано (а.с. 58).

30.03.2025 складено Акт відмови від отримання повістки, якому зазначено час 12-40 год., графи про причину відмови та текст повістки не заповнені (а.с. 58 на звороті).

30.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 складено направлення № 1726 про направлення ОСОБА_1 для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я, доказів отримання якого позивачем, відповідачами не надано (а.с. 101 56).

Картка обстеження та медичного огляду, окрім прізвища, ім`я по батькові військовозобов`язаного ОСОБА_1 , інших відомостей не містить (а.с. 57).

30.03.2025 уповноваженим на складання протоколів у приміщенні Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 5» складено Протокол про адміністративне правопорушення № Х 03/25-714/1 відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП (а.с. 55 на звороті 56).

У протоколі вказано, що 30.03.2025 о 12-37 год. під час дії особливого періоду (правового режиму воєнного стану) ОСОБА_1 у приміщенні Комунальної установи Сумська міська клінічна лікарня № 5, за адресою: м. Суми, вул. Марко Вовчок, 2 категорично відмовився від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, згідно з рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 у формі направлення на військово лікарську комісію від 30.03.2025 № 1726, чим порушив вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В графі «факт вчиненого правопорушення підтверджують свідки» зазначено свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмових пояснень яких не долучено, явку до суду не забезпечено.

В графі «до протоколу додається» зазначено: копія військового квитка, повістка, акт відмови від повістки, довідка оберіг, послужна картка, направлення на ВЛК, від написання заяви про відмову ВЛК відмовився.

За протоколом розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 09.04.2025 о 15 год. 00 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 157, каб. № 102.

Протокол № Х 02/25-714/1 від 30.03.2025 ОСОБА_1 не підписаний, доказів його направлення останньому не надано.

09.04.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковник ОСОБА_2 за відсутності ОСОБА_1 розглянуто протокол про адміністративне правопорушення № Х 03/25-714/1 та прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення Х 03/25-714/1, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500 грн. (а.с. 6).

У постанові вказано, що ОСОБА_1 не визнає свою вину та документально не підтверджено поважність причин неприбуття з моменту оголошення Указом Президента України загальної мобілізації від 25.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

На підтвердження направлення вказаної постанови позивачу надано супровідний лист про направлення постанови про накладення адміністративного стягнення, датований 10.04.2025 за вих. № 8/722/11 (а.с. 59 на звороті).

Крім того, 30.03.2025 уповноваженим на складання протоколів у приміщенні Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 5» складено Протокол про адміністративне правопорушення № Х 03/25-714 відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210 КУпАП (а.с. 60 на звороті 61).

У протоколі вказано, що 30.03.2025 о 12-37 год. у приміщенні Комунальної установи Сумська міська клінічна лікарня № 5, за адресою: м. Суми, вул. Марко Вовчок, 2, встановлено, що протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України від 11.04.2024 № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», тобто у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), під час дії особливого періоду (правового режиму воєнного стану), не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, визначені ст. 7 Закону України від 16.03.2017 № 1951-VІІІ «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування чи знаходження, чим порушив вимоги абз. 4 пп. 10-1 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що є додатком 2 до порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

В графі «факт вчиненого правопорушення підтверджують свідки» зазначено свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмових пояснень яких не долучено, явку до суду не забезпечено.

В графі «до протоколу додається» зазначено: копія військового квитка, послужна картка, довідка оберіг.

За протоколом розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 09.04.2025 о 15 год. 00 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 .

Протокол № Х 02/25-714 від 30.03.2025 ОСОБА_1 не підписаний, доказів його направлення останньому не надано.

В графі «від пояснення та/або підписання протоколу відмовився у присутності свідків» наявні підписи без зазначення прізвищ свідків.

09.04.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковник ОСОБА_2 за відсутності ОСОБА_1 розглянуто протокол про адміністративне правопорушення № Х 03/25-714 та прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення Х 03/25-714, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. (а.с. 5).

На підтвердження направлення вказаної постанови позивачу надано супровідний лист про направлення постанови про накладення адміністративного стягнення, датований 10.04.2025 за вих. № 8/722/11 (а.с. 63 на звороті).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Спірні правовідносини у даній справі виникли з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною 3 статті 210 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період та частиною 3 статті 210-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки чи відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо постанови про накладення адміністративного стягнення № Х 03/25-714/1 від 30.03.2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно абзацу 4 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Позивач оскаржує постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 09.04.2025, винесену за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2025 № Х 03/25-714/1, якою встановлено, що приміщенні Комунальної установи Сумська міська клінічна лікарня № 5, за адресою: м. Суми, вул. Марко Вовчок, 2 категорично відмовився від проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, згідно з рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 у формі направлення на військово лікарську комісію від 30.03.2025 № 1726, чим порушив вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Судом установлено, що ОСОБА_1 30.03.2025 о 12-37 год. доставлений до Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 5», за адресою: м. Суми, вул. Марко Вовчок, 2, де відносно нього складено Протокол про адміністративне правопорушення № Х 03/25-714-1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

У протоколі вказано, що 30.03.2025 о 12-37 год. перебуваючи в приміщенні Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 5» ОСОБА_1 , категорично відмовився від проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби, згідно з рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у формі направлення на військово-лікарську комісію від 30.03.2025 № 1726.

У довідці про доставлення ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки о 12-37 год. в примітках вказано протокол Х 03/25-714 від 30.03.2025, у якому час вчинення останнім правопорушення зазначено 12-37 год.

Отже на момент доставлення о 12-37 год. ОСОБА_1 до Комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 5» вже фактично був складений протокол про адміністративне правопорушення № Х 03/25-714-1 від 30.03.2025, в основу якого покладено направлення на військово-лікарську комісію від 30.03.2025 № 1726.

При цьому, згідно повістки № 2087 ОСОБА_1 мав о 13-00 год. з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , однак відомостей про мету необхідності явки повістка не містить, доказів її отримання позивачем, відповідачами не надано.

Наданий відповідачем Акт відмови від отримання повістки, якому зазначено час 12-40 год. містить не заповнені графи про причину відмови та текст повістки, письмових пояснень зазначених в Акті осіб, які здійснювали оповіщення суду не надано, відтак вказаний Акт не може бути взятий судом як доказ підтвердження відмови ОСОБА_1 від отримання повістки № 2087.

Доказів отримання, або відмови ОСОБА_1 від отримання направлення № 1726 для встановлення придатності до проходження військової служби за станом здоров`я, суб`єктом владних повноважень, не надано.

У відзиві відповідач зазначає, що запис про вручення направлення ОСОБА_1 міститься в Книзі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих резервістам та військовозобов`язаним для проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано.

Отже, суду не надано доказів відмови ОСОБА_1 30.03.2025 саме о 13-37 год. від проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби.

Матеріалів фото- і відеофіксації із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації на підтвердження вручення ОСОБА_1 повістки № 2087 та направлення на військово-лікарську комісію від 30.03.2025 № 1726, як передбачено абз. ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідачами на виконання ухвали суду не надано.

Крім того, постанова містить посилання на те, що ОСОБА_1 не визнав свою вину та документально не підтвердив поважність причин неприбуття, однак доказів, що він був ознайомлений про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення Х 02/25-714/1 від 30.03.2025 суду не надано.

Щодо постанови про накладення адміністративного стягнення № Х 03/25-714 від 30.03.2025 за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

За змістом статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави.

Резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Призовникам, військовозобов`язаним, резервістам та військовослужбовцям оформлюється та видається військово-обліковий документ, який є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку.

Законом України від 11.04.2024 № 3633-IX «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності з 18.05.2025 визначено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» 24.02.2022 № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Пунктом 22 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, встановлено обов`язком резервістів та військовозобов`язаних протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження.

Пунктом 10-1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які є Додатком 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487 передбачено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану:

у разі залишення свого місця проживання стати в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи на військовий облік у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи (військовозобов`язані та резервісти СБУ - в Центральному управлінні або регіональних органах СБУ, а військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів - у зазначений строк повідомити про зміну місця проживання відповідним підрозділам розвідувальних органів);

мати при собі військово-обліковий документ разом з документом, що посвідчує особу, та пред`являти їх за вимогою уповноваженого представника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон;

уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Оскаржуючи постанову про накладення адміністративного стягнення № Х 03/25-714 від 30.03.2025 за ч. 3 ст. 210 КУпАП позивач зазначає, що 02.07.2024 він уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти та інші персональні дані.

Заперечуючи проти позовних вимог в цій частині відповідач зазначає, що позивач не надав підтверджуючих документів посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що ним у визначений законодавством 60-денний термін оновлено свої персональні дані жодним способом, що передбачений законом, тому порушив правила військового обліку в особливий період та законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Судом установлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 та 02.07.2024 уточнив свої персональні дані в застосунку «Резерв+», у якому йому присвоєно номер в реєстрі Оберіг 5.

Аналогічні відомості містяться у послужній картці ОСОБА_1 долученій відповідачем.

Таким чином, позивач уточнив свої персональні дані у спосіб та в строк, зазначений у Законі № 3633-ІХ «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку».

У протоколі про адміністративне правопорушення № Х 03/25-714 від 30.03.2025 наявне посилання на послужну картку та довідку оберіг, тому на момент його складання у особи, яка складала протокол були в наявності відомості щодо оновлення ОСОБА_1 своїх персональних даних.

Зазначені обставини спростовують доводи відповідача про те, що позивач не надав підтверджуючих документів посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що ним у визначений законодавством 60-денний термін оновлено свої персональні дані жодним способом, що передбачений законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у період з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно) виконав покладений на нього обов`язок щодо уточнення своїх персональних даних, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП.

Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Беручи до уваги, що відповідно до частини 2 статті 77 КАС України обов`язок доказування в даних справах покладається на відповідача, суд дійшов висновку, що саме відповідачами не надано належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність у діях позивача складу правопорушень, передбачених частиною 3 статті 210 КУпАП - не уточнення адреси проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інших персональних даних та частиною 3 статті 210-1 КУпАП і які б дозволили вказати на порушення ОСОБА_1 законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію 30.03.2025 о 13-37 год. - відмови від проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби згідно з рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі Направлення на військово-лікарську комісію від 30.03.2025 № 1726.

За наведених обставин, аналізуючи всі надані докази, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, що є порушенням частини 2 статті 77 КАС України та пунктів 3, 9 частини 2 статті 2 КАС України.

З огляду на встановлені факти суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити постанови про накладення адміністративного стягнення № Х 03/25-714 від 30.03.2025 за ч. 3 ст. 210 КУпАП та № Х 03/25-714/1 від 30.03.2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, прийняті начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн. та частиною 3 статті 210-1 КУпАП у розмірі 25500 грн., скасувати, а провадження у адміністративній справі закрити.

Судові витрати.

Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Зважаючи на викладене, відповідно до частини 1 статті 139 КАС України з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 210, 210-1, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення № Х 03/25-714 від 30.03.2025 та № Х 03/25-714/1 від 30.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 грн. та за частиною 3 статті 210-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 25500 грн., а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - НОМЕР_2 ;

ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце знаходження: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складений 23 червня 2025 року.

Суддя М.М. Косолап