Справа № 520/34528/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Бідонько А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 р. Справа № 520/34528/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2025, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, по справі № 520/34528/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач1, ГУ ПРФУ в Харківській області), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за вислугу років з 1 серпня 2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за вислугою років з 01 серпня 2024 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.01.2025 залучено в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач2, ГУ ПФУ в Запорізькій області).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 залучено в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач3, ГУ ПФУ в Чернівецькій області).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за вислугу років з 1 серпня 2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 , пенсії за вислугою років з 01 серпня 2024 року.

ГУ ПРФУ в Харківській області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначило, що під час ознайомлення з матеріалами позовної заяви встановлено, що ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області не перебуває та пенсію не отримує. Також, як вбачається з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 06.09.2024 № 15750-14467/Т-02/8-0800/24 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні як одержувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, виплата якої на теперішній час призупинено. Отже, як вбачається з відповіді, позивач не перебуває на обліку в ГУПФУ в Харківській області. Додатково зазначило, що заява позивача від 12.12.2024 була направлена до компетентних органів, а не конкретно до ГУПФУ в Харківській області. Також позивач не звертався до управління з заявами про поновлення пенсії, про що також не зазначається позивачем у позові та у наданих до позову документах. Виходячи зі змісту позовних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області жодним чином не порушило прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

Позивач та відповідачі не скористались правом надання відзивів на апеляційну скаргу.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є одержувачем пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) та є внутрішньо переміщеною особою.

Виплата пенсії позивачу призупинена з серпня 2024 року за результатами проведеної відео ідентифікації Головним управлінням ПФУ в Чернівецькій області № 302530 від 02.08.2024 про встановлення особи позивача.

У відповідь на звернення позивача Головне управління ПФУ в Запорізькій області повідомило, що паспорт НОМЕР_2 , який в наявності у електронній та паперовій справі визнано недійсним. Під час відеоідентифікації було пред`явлено ІД-картку 005153461 видану 01.09.2020, яка до пенсійної справи не надавалася та в Р30 не обліковується. Крім того, в вказано, що в ході проведення відеоідентифікації позивчем повідомлено про те, що ОСОБА_1 продовжено інвалідність органами днр, тому вірогідно що пенсійні виплати по інвалідності виплачуються окупаційною владою.

Вважаючи такі дії пенсійних органів протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що за наслідками проведеного розгляду заяв позивача, Головне управління ПФУ в Запорізькій області надало відповідь, в якій повідомило, що виплату пенсії призупинено у зв`язку з отриманням позивачем нового паспорту України та припущенням про отримання ним пенсії від окупаційної влади. Разом із тим, відповідачами не зазначено в листі та не надано до суду доказів на підтвердження наявності підстав, встановлених нормами діючого законодавства для припинення та невиплати сум пенсії з 01.08.2024 та дійшов висновку, що наявні підстави для визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення позивачу виплати пенсії з 01.08.2024 року та зобов`язання відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 , пенсії за вислугою років з 01 серпня 2024 року. .

Враховуючи те, що як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт фактично оскаржує рішення суду першої інстанції тільки в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій та зобов`язання саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугою років з 01 серпня 2024 року, з посиланням на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області жодним чином не порушило прав позивача, тому відповідно до ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судовим розглядом, виплата пенсії позивачу призупинена з серпня 2024 року за результатами проведеної відео ідентифікації Головним управлінням ПФУ в Чернівецькій області № 302530 від 02.08.2024 про встановлення особи позивача.

Відповідно до рішення Головного управління ПФУ в Чернівецькій області №302530 від 02.08.2024 про встановлення особи за заявою від 20.07.2024 ОСОБА_1 в ході відеоконференції особу ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 пенсійної справи MSN ) встановлено. В ході проведення відеоідентифікації особа повідомила про те, що їй продовжено інвалідність органами днр (а.с 43).

Листом від 02.08.2024№2400-2604-9/31707 Головне управління ПФУ в Чернівецькій області направило рішення ВІО про встановлення особи №302530 відносно ОСОБА_1 для подальшого опрацювання в підсистемі ПВП ДКГ до ГУ ПФУ у Запорізькій області та просило розглянути можливість для зміни реквізитів його паспорта (а.с. 44).

Відповідно до службової записки заступнику начальника ГУ ПФУ в Запорізькій області від 14.08.2024 №6698/05-16 щодо пенсійної справи ОСОБА_1 на підставі рішення Головного управління ПФУ в Чернівецькій області №302530 від 02.08.2024 для продовження виплати пенсії ОСОБА_1 необхідно надати ІД карту та заяву з повідомленням про неодержання пенсії від Російської Федерації. Запропоновано призупинити виплату пенсії ОСОБА_1 до з`ясування всіх обставин пов`язаних з виплатою пенсії (а.с. 45).

Листом від 06.09.2024 №15750-14467/Т-02/8-0800/24 Головне управління ПФУ в Запорізькій області повідомило позивача, що паспорт НОМЕР_2 , який в наявності у електронній та паперовій справі визнано недійсним. Під час відеоідентифікації було пред`явлено ІД-картку 005153461 видану 01.09.2020, яка до пенсійної справи не надавалася та в Р30 не обліковується. Крім того вказано, що в ході проведення відеоідентифікації позивачем повідомлено про те, що ОСОБА_1 продовжено інвалідність органами днр, тому вірогідно що пенсійні виплати по інвалідності виплачуються окупаційною владою. Повідомлено, що для поновлення виплати пенсії позивачу необхідно особисто звернутись до будь-якого діючого відділу обслуговування громадян з відповідною заявою (а.с. 5).

З урахуванням висновків суду першої інстанції щодо протиправності припинення ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії за вислугу років з 1 серпня 2024 року, колегія суддів звертає увагу, що зазначені дії та рішення про припинення нарахування і виплати пенсії були прийняті саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області, відтак дії саме Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є протиправними.

Дії зобов`язального характеру, як спосіб відновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом до того органу, рішення та дії якого стали підставою для звернення до суду.

Відтак, дії зобов`язального характеру щодо відновлення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугою років з 01 серпня 2024 року має вчинити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Наведене вище також узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 08.02.2024 року у справі №500/1216/23.

З урахуванням наведеного вище, відсутні правові та фактичні обставини для покладання на Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області вчинення дій зобов`язального характеру, оскільки компетентним органом є Головне управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

В даному випадку висновки суду першої інстанції в частині визначення пенсійним органом чиї дії є неправомірними та покладення вимог зобов`язального характеру на Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області є помилковими.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, враховуючи те, що судом першої інстанції неповно з`ясовано всі обставини, що мають значення для справи, колегія суддів уважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо припинення ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за вислугу років з 1 серпня 2024 року та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 , пенсії за вислугою років з 01 серпня 2024 року, виклавши абзац другий і третій резолютивної частини рішення в зміненій редакції. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 по справі № 520/34528/24 змінити шляхом викладення абзацу другого і третього резолютивної частини рішення в такій редакції:

" Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за вислугу років з 1 серпня 2024 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 , пенсії за вислугою років з 01 серпня 2024 року."

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №520/34528/24 - залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий З.Г. Подобайло