Справа № 557/736/25
Суддя: Тишкун П. В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/557/10/2025
Справа № 557/736/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

за участю секретаря судових засідань Гуменюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гощанського районного суду з позовною заявою до ГУНП в Рівненській області про скасування постанови серії ЕНА № 4579589 від 25.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, якою ОСОБА_1 притягнутодо адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 гривень.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до оскаржуваної постанови 25 квітня 2025 року в 11 год. 24хв. На 34 км автомобільної дороги Р77 РІВНЕ-ТУЧИН-ГОЩА в населеному пункті Чудниця, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічною несправністю, а саме - режим роботи зовнішніх освітлювальних приладів не відповідає вимогам стандартів, без чинного страхового полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.31.4.3а,

2.1.г ПДР України та п.31.4.3 ПДР - керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його заборонена, переобладнаного з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Стверджує, що Інспектором не було застосовано ч.2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином, Інспектором було притягнуто ОСОБА_1 саме за менш серйозне правопорушення, якого він фактично не скоював.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з

тих підстав, що Поліцейський незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, порушив права Позивача, не дав йому можливості скористатися своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі. Крім того, Поліцейський проігнорував вимоги ч.2 ст.33 КУпАП. Розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливило виконання вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного і об?єктивного з?ясування обставин справи. Стверджує, що після висловлення суб?єктивних звинувачень, Інспектор виніс постанову безпосередньо на автомобільній дорозі. Будь-якої підготовки до розгляду справи проведено не було, як і не було вирішено клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Своїми діями Інспектором було грубо порушено вимоги ст.ст.278, 279 КУПАП.

Правопорушення інкриміновані Інспектором Позивачу не було об?єднано на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, який керував транспортним засобом з технічною несправністю, а саме - режим роботи зовнішніх освітлювальних приладів якого не відповідав вимогам стандартів. ОСОБА_1 , 25 квітня 2025 року на автомобільній дорозі Р77 РІВНЕ-ТУЧИН-ГОЩА в населеному пункті Чудниця, керував легковим транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_2 , дата першої реєстрації в Україні - 20.01.2021, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого територіальним сервісним центром №5641 МВС України.

Зазначений автомобіль після ввезення на територію України жодним чином переобладнано не було, в тому числі не було переобладнано зовнішні світлові прилади, зокрема режиму їх роботи, зовнішнього стану тощо. Таким чином, експертом територіального сервісного центру №5641 МВС України не було виявлено жодних порушень технічного стану, в тому числі зовнішніх світлових приладів, при реєстрації транспортного засобу на території України 20.01.2021 року. Візуально не вбачається нанесення напилення, наклеювання плівки, чи тонування зовнішніх світлових приладів, на що було вказано Інспектором, який не є експертом, та за що ОСОБА_1 було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, якого він не скоював.

Ухвалою від 05.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області суду від 05.05.2025 задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі.

Позивач та представник позивача-адвокат Андріюк С.М. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Згідно поданої заяви позов підтримав повністю, з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується підтвердженням вручення поштового відправлення. Відзиву на позов не подавав.

13.05.2025 на адресу суду надійшов відзив на позов, підписаний інспектором СРПП ВП№5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції Юлією Лелюх.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 159 КАС України відзив на позовну заяву є одним з видів заяв по суті справи.

Відповідно до ст. 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч. 1 ст. 46 КАС України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до положень ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з положеннями ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України здійснювати від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки може представник, який має повноваження на ведення справи в суді.

Відповідачем у цій адміністративній справі позивачем визначено Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

До отриманого судом відзиву на позов не додано документів, які б підтверджували право інспектора Юлії Лелюх на представництво інтересів відповідача ГУНП в Рівненській області в судах, зокрема, з правом подавати від імені відповідача заяви по суті справи, яким є відзив на позов; відсутні такі документи і в матеріалах справи.

За таких обставин суд не приймає до уваги вказаний відзив, оскільки не отримав підтвердження повноважень особи, яка його підписала, на таке підписання і подання.

Згідно із вимогами ч.1 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу по суті у відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в частині скасування постанови про накладення штрафу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі: опис обставин, установлених під час розгляду справи (ч.1 ст.283 КУпАП).

Позивач заперечує факт вчинення правопорушення, зазначаючи, що постанова про притягнення його до відповідальності винесена без будь яких належних та допустимих доказів, зокрема наявності несправностей освітлювальних приладів, вказівки на те, які саме несправності наявні, у чому взагалі полягає порушення, що виключає подію та склад правопорушень в його діях.

Як вбачається з оскаржуваної постанови серії ЕНА №4579589 від 25.04.2025, цього дня об 11 год. 24 хв. в с. Чудниця, дорога Р77 Рівне-Тучин-Гоща 34 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з технічною несправністю, а саме режим роботи зовнішніх освітлювальних приладів не відповідає вимогам стандартів, без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, чим порушив п. п.31.4.3а, 2.1.г ПДР України та п.31.4.3 ПДР - керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його заборонена, переобладнаного з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Постановлено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 640 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Згідно з підпунктом «ґ» пункту 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.

Згідно з абз. «а» пп. 31.4.3. «Зовнішні світлові прилади» пункту 31.4. Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Відповідно доч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст.9 КАС України суд розглядає дану справу в межах позовних вимог і в межах доводів позивача, зазначених в позовній заяві.

Частиною 1 ст.121 КУпАП, за якою позивача було притягнуто до відповідальності, передбачено відповідальність за Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Вказані дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, у справі № 357/10134/17 Верховний Суд звернув увагу на приписи статті 251 КУпАП, в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб?єкта владних повноважень обов?язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 72 - 76, 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Таким чином, обставини, що вказані посадовою особою в оскаржуваній постанові повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано суду заперечень проти позову та доказів, що їх підтверджують, суд приходить до висновку, що жодним доказом наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121 КУпАП в діях позивача встановлена не була.

За наведеного суд вважає, що при винесенні зазначеної постанови посадовою особою не з`ясовано всіх обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП, зокрема, чи було вчинено адміністративні правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Зі змісту ст. 7 КУпАП вбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначених вимог закону відповідачем, при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, не дотримано.

Покликання позивача на те, що при притягненні його до адміністративної відповідальності відповідачем допущені порушення вимог закону суд вважає доведеними.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАСУ, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи встановлені судом обставини та відповідні їм докази, позов підлягає задоволенню шляхом скасування постанови, яка є предметом спору, а з метою повного захисту порушеного права позивача - закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, у зв`язку з задоволенням позову, судовий збір, що був сплачений позивачем при зверненні до суду, підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань із суб`єкта владних повноважень Головного управління національної поліції в Рівненській області в розмірі 605,60 гривень.

У позовній заяві позивач просив також стягнути з відповідчів витрати на провесійну правничу допомогу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивачем до позовної заяви додано копію квитанції від 25.04.2025 про отримання АБ «Андріюк та партнери» коштів в сумі 2000,00 грн. з призначенням платежу «Про скасування постанови у справі про порушення ПДР».

Однак, у вказаній квитанції немає вказівки на те, що ці кошти сплачені відповідно до певного договору про надання правничої допомоги, взагалі не вказано, від кого отримано кошти в сумі 2000 грн.

Самого договору про надання правничої допомоги, інших доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті позивачем адвокату до поховної заяви не додано.

Таким чином, суд вважає, що витрати позивача в розмірі 2000,00 грн. на професійну правничу не доводяться належними і допустимим доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 244-246, 250, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4579589 від 25 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної· відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Рівненській області (м. Рівне, вул. Хвильового, 2, м. Рівне, 33000, ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Тишкун П.В.