Справа № 400/5457/25
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2025 р. № 400/5457/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Захисників Миколаєва, 5, м. Миколаїв, 54005, вул. Захисників Миколаєва, 5,м. Миколаїв,54005
провизнання листа від 30.01.2020 року № 120/05/25-2020 незаконним; визнання довідки від 27.01.2020 року № 43/28/1-2020 недійсною,
підстава позову: невідповідність довідки нормам чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 02.06.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. На виконання ухвали позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому зазначив, що про порушення його прав дізнався з листа ГУ ПФУ в Миколаївській області від 24.06.2024 року, відповідно до якого Головне управління Національної поліції в Миколаївській області листом від 27.01.2020 № 120/05/28-2020, довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади держаної служби від 31.08.2018 №383/28/1-2018, визнано недійсною. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019р. по адміністративній справі № 400/35/19, яке набрало законної сили з 21.05.2019, до теперішнього часу в апеляційному суді не оскаржено, тому довідка від 31.08.2018 № 383/28/1-2018 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади держаної служби» є дійсною.

З червня 2024 по травень 2025 років позивач відповідно до Закону України «Про звернення громадян» звертався до ГУНП в Миколаївській області та до ГУ ПФУ в Миколаївській області з метою досудового вирішення спору.

Також позивач оскаржив у судовому порядку рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» від 05.07.2024 року № 1400-0403-8/57654 у розмірі 525464,23 грн за період з 07.09.2018 року по 31.05.2024 року за пенсійною справою № 25 (справа № 400/9249/24).

Рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області від 05.07.2024 року № 1400-0403-8/57654 прийнято після отримання ГУ ПФУ в Миколаївській області листа Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 17.01.2020 року № 120/05/28-2020 ГУ ПФУ надіслано довідку від 27.01.2020 року № 43/28/1-2020 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесенх до категорії посад державної служби, і які на момент виходу на пенсію не займали посади державної служби за серпень 2018 року, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

У даному листі також зазначено, що довідку від 31.08.2018 року № 383/28/1-2018, яка видана УФЗБО ГУНП в Миколаївській області ГУНП просить вважати не дійсною.

Рішення по справі № 400/9249/24 законної сили не набрало.

Тому суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122-123, 162, 171, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

7. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко