Справа № 285/140/25
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/140/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Помогаєв А.В.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

18 червня 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

І. Описова частина.

1. Короткий зміст позовних вимог.

1.1 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУНП в Житомирській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Шевченка О.І. від 05.01.2025, серія ББА№645641 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

1.2 В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що він не керував транспортним засобом, жодного правопорушення не вчиняв.

2. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції.

2.1 Постановою інспектора сектору реагування патрульної поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Шевченка О.І. від 05.01.2025, серія ББА№645641 до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 гривень за те, що він 05.01.2025 о 11 год. 55 хв у м. Звягель по вул. Шолом Алейхема, керуючи транспортним засобом «Хюндай» р.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не увімкнув показник повороту, керував без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.07.2024, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 122, ч.ч. 1, 4 ст. 126 КУпАП.

2.2 Не погодившись з постановою поліції, позивач оскаржив її до суду.

3. Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

3.1 Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2025, у задоволенні позову відмовлено.

3.2 Суд першої інстанції, з аналізу наданих відповідачем доказів, в тому числі відеозаписів, встановив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених частини 2 статті 122, частин 1, 4 статті 126 КУпАП.

4. Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

4.1 Позивач просить скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.2025 та ухвалити постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

- Підставами для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, оскільки позивач стверджує, що не керував транспортним засобом, а ним керувала його дружина. Крім того, покажчик повороту був увімкнений при здійсненні повороту.

4.2 Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу у якому просить залишити без задоволення апеляційну скаргу позивача, а рішення суду першої інстанції без змін.

ІІ. Мотивувальна частина.

1. Позиція апеляційного суду

Апеляційний суд перевірив правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у межах доводів апеляційної скарги та дійшов таких висновків.

1.1 Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

1.2 Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

1.3 Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

1.4 Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

1.5 Стаття 14 Закону України "Про дорожній рух" зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

1.6 Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

1.7 Положеннями пунктів 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

1.8 Як убачається з матеріалів справи, посадовою особою відповідача складено постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ББА №645641 від 05.01.2025 якою встановлено, що ОСОБА_1 05.01.2025 об 11 год. 55 хв у м. Звягель по вул. Шолом Алейхема, керуючи транспортним засобом «Хюндай» р.н. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не увімкнув показник повороту, керував без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.07.2024, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 122, ч.ч. 1, 4 ст. 126 КУпАП. Даною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 гривень.

1.9 У вказаній постанові зазначено, що до неї додається відеозапис з портативного відеореєстратора.

1.10 Згідно даних відеозаписів, наданих відповідачем та наявних в матеріалах справи, після зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейських, з водійського місця вийшов ОСОБА_1 , що спростовує доводи позивача про відсутність і недоведеність факту здійснення ним керування транспортним засобом.

1.11 Крім того, як вбачається з відеозапису реєстратора, на автомобілі «Хюндай» р.н. НОМЕР_1 , перед поворотом не увімкнено покажчика повороту, даний покажчик вбачається після здійснення маневру повороту водієм, під час зупинки транспортного засобу на вимогу поліції, що суперечить п.п. 9.2 (б), 9.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку завчасно, до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах.

1.12 Апеляційним судом встановлено, що відповідно до рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.04.2024 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу в розмірі 17000 грн. Дане рішення залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 15.07.2024, коли дане рішення набрало законної сили.

1.13 Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що надані відповідачем докази, а саме відеозаписи, які додано до матеріалів справи, є належними та допустимими згідно вимог ст.ст. 73,74 КАС України та свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 122, ч.ч. 1, 4 ст. 126 КУпАП.

2. Висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

2.1 Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

2.2 Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.