Справа № 520/5452/22
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 червня 2025 року № 520/5452/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення (в порядку ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України) у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду державним виконавцем Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просить суд: вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 520/5452/22 шляхом стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № l68 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового i начальницького складу, поліцейським та їм сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі 270 357,14 грн. (двісті сімдесят тисяч триста п`ятдесят сім гривень 14 коп.).

Представником відповідача (боржника) надані заперечення, в яких просив суд відмовити в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 25 листопада 2022 року у справі №520/5452/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області.

Сторони у судове засідання з розгляду заяви не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Державний виконавець та представник відповідача (боржника) надіслали суду заяви, в яких просили здійснювати розгляд вказаного питання без їх участі.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 у справі №520/5452/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області щодо неприйняття наказу про призначення лейтенанту Служби судової охорони ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 грн. щомісячно на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони в Харківській області повторно розглянути питання щодо прийняття наказу про призначення лейтенанту Служби судової охорони ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 грн. щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", а також розглянути питання щодо нарахування та виплати на підставі цього наказу лейтенанту Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до дати прийняття рішення, з урахуванням викладених у даному рішенні висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ждановою Оленою Віталіївною за вказаним виконавчим листом 04.06.2024 відкрито виконавче провадження ВП №75195970.

Листом від 07.06.2024 за вих. № 51.06-442 Територіальне управління Служби судової охорони у Харківській області, яким повідомлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2022 року у справі №520/5452/22 за позовом ОСОБА_1 щодо зобов`язання здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", Територіальне управління Служби судової охорони у Харківській області видало наказ від 03.11.2023 № 216 про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у розмірі 270 357,14 грн.

Листом 06 листопада 2023 року за № 51.06-262/ССО Територіальне управління Служби судової охорони у Харківській області письмово звернулося до розпорядника бюджетних коштів нижчого (другого) рівня Голови Служби судової охорони з проханням збільшити кошторисні призначення по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".

Відповідно до ч.1-3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, на виконання рішення суду 03.11.2023 боржником прийнято наказ №216 нарахувати та виплатити (після надходження коштів) додаткову винагороду в розмірі 30000 гривень, пропорційно в розрахунку на місяць з 24 лютого по 25 листопада 2022 року старшому лейтенанту Служби судової охорони ОСОБА_2 / НОМЕР_1 /, командиру 5 взводу охорони 2 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Харківській області у сумі 270357,14 грн. (двісті сімдесят тисяч триста п`ятдесят сім гривень 14 копійок). Підстава: рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 у справі №520/5452/22, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2023 у справі 520/5452/22 рапорт Чайки Н.П. від 03.11.2023.

Слід зазначити, що під час ухвалення судового рішення, судом не приймалося рішення про стягнення сум з Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області, а зобов`язано відповідача повторно розглянути питання щодо прийняття наказу про призначення лейтенанту Служби судової охорони ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди у розмірі 30 000,00 грн. щомісячно на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", а також розглянути питання щодо нарахування та виплати на підставі цього наказу лейтенанту Служби судової охорони ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 24 лютого 2022 року до дати прийняття рішення, з урахуванням викладених у даному рішенні висновків суду.

Разом з тим, державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення з зобов`язання вчинення дій щодо перерахунку та виплати додаткової винагороди на стягнення з відповідача вже нарахованої суми додаткової винагороди, що не відповідає предмету розгляду справи та не узгоджується зі змістом статті 378 КАС України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що заявником до матеріалів справи не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду в його діючій редакції.

З огляду на вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі, у зв`язку з чим, подана державним виконавцем заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду є необґрунтованою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення (в порядку ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України) у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.М. Шляхова