Справа № 560/10384/24
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з 01.12.2019 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 29 листопада 2021 року № 22/6-6808у з врахуванням виплачених сум та без обмежень максимальним розміром пенсії.

ОСОБА_1 18.06.2025 подав до суду заяву, в якій просить суд:

1. Розглянути скаргу на дії (бездіяльність) державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення.

2. Визнати неправомірною дії (бездіяльність) державного виконавця органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні №77913625.

3. Вжити заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства, а саме: скасувати постанови державного виконавця від 10.06.2025 року про відкладення виконавчих дій та постанову від 16.06.2025 року про зупинення виконавчого провадження, а також зобов`язати нараховувати пеню на суму штрафу згідно ч.7 ст. 382-3 КАСУ.

Відповідно до частини 2 статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 3823 і 383 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, процесуальним законодавством передбачено позовне провадження щодо вирішення спорів про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, а тому ОСОБА_1 необхідно звернутися з позовною заявою в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки заява ОСОБА_1 від 18.06.2025 є очевидно безпідставною, її необхідно повернути заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов