Справа № 201/6229/25
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 червня 2025 року м. Дніпросправа № 201/6229/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року (суддя Наумова О.С) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області
про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року в адміністративній справі № 201/6229/25.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги із зазначенням найменування, місцезнаходження належного відповідача - Павлоградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідно до вимог статті 296 КАС України. Уточнену апеляційну скаргу надати разом з доказом надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень частини 9 статті 44 КАС України.
На виконання вимог ухвали суду апелянт надав уточнену «позовну заяву».
Ознайомившись зі змістом поданого документа, колегія суддів встановила, що в документі під назвою «позовна заява» містить найменування відповідача Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області (Дніпропетровська обл. м. Дніпро, площа Троїцька, 2а), тоді як відповідно до оскаржуваної ухвали Соборного районного суду міста Дніпра від 21.05.2025 відповідачем у справі є Павлоградський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Колегія суддів зазначає, що такі недоліки апеляційної скарги перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі та повідомити належного відповідача про надходження апеляційної скарги у справі № 201/6229/25.
З огляду на наведене суд доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року в адміністративній справі № 201/6229/25 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 20 червня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров