Справа № 360/1105/24
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1105/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Юшина Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України, у справі № 360/1105/24 за позовом адвоката Юшина Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Юшина Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України, у справі № 360/1105/24 за позовом адвоката Юшина Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви вказано, що в порушення рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року, відповідач здійснює виплату пенсії не в повному обсязі, а саме замість визначених судом 56435,84 грн щомісячно, фактично виплачується лише 32086,78 грн, що прямо суперечить рішенню суду.

Відповідач обґрунтовує таку недоплату новим нормативно-правовим актом, а саме постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Проте, зазначена постанова набрала чинності вже після винесення рішення суду і не може змінювати або скасовувати його.

Таким чином, на думку позивача, дії відповідача порушують принцип верховенства права, суперечать вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства та підривають обов`язковість виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Також цією ухвалою запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області надати письмові пояснення на заяву адвоката Юшина Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України, у справі № 360/1105/24.

19.06.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшли письмові пояснення щодо заяви про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України, в яких зазначено, що 20.12.2024 рішення у справі № 360/1105/24 внесено до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, реєстраційний номер 778639.

У зв`язку з відсутністю технологічної можливості опрацювання електронної пенсійної справи ОСОБА_1 , для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі № 360/1105/24, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області листом від 24.12.2024 № 1200-0306-5/32802 просило Пенсійний фонд України надати дозвіл на макетну обробку електронної пенсійної справи ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 21.03.2024 без обмеження її максимальним розміром.

27.01.2025 за № 131/16 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області отримано лист Пенсійного фонду України від 27.01.2025 № 2800-030102-9/556, яким на підставі проведеного аналізу призначення пенсії по електронній пенсійній справі № 82 ОСОБА_1 та з урахуванням викладеної у вищезазначеному листі інформації, користувачем центрального рівня в підсистемі «Призначення та виплати пенсій на базі електронної пенсійної справи» ініційовано перерахунок «Макетна обробка» для надання можливості подальшого опрацювання ЕПС користувачем регіонального рівня.

На виконання вказаного рішення суду № 360/1105/24, з урахуванням листа Пенсійного фонду України від 27.01.2025 № 2800-030102-9/556, у січні 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії по інвалідності ІІ групи, призначеної відповідно до норм Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», без обмеження її максимальним розміром, з 21.03.2024, а саме у розмірі 56435,84 грн.

За період з 21.03.2024 по 31.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум, ОСОБА_1 нараховано доплату до пенсії в сумі 339906,28 грн та включено до підсистеми «Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, реєстраційний номер 778639.

Водночас, позивачу з 01.01.2025 обмежено виплату пенсії максимальним розміром, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1, тобто з інших підстав, відмінних від тих, що були досліджені в рішенні суду у справі № 360/1105/24, тобто які не були предметом судового розгляду в цій справі.

Щодо виплати заборгованості з пенсії відповідач вказав, що вчинив усі, передбачені чинним законодавством дії, для забезпечення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі № 360/1105/24, вини або умислу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на навмисне невиконання рішення суду немає. Виплата заборгованості, яка нарахована на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі № 360/1105/24, буде здійснюватись в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі № 360/1105/24, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо обмеження з 21.03.2024 розміру пенсії ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 21.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до даних з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» позивачу 20.01.2025 видано виконавчий лист у справі № 360/1105/24.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03.02.2025 відкрито виконавче провадження № 77040877 з примусового виконання виконавчого листа № 360/1105/24, виданого Луганським окружним адміністративним судом в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити з 21.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного судового рішення відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 21.03.2024 без обмеження її максимальним розміром, а саме у розмірі 56435,84 грн, що підтверджується наданими відповідачем документами.

У листі Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 10.02.2025 № 1200-0302-5/3754 вказано, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі № 360/1105/24, яке набрало законної сили 19.12.2024, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області з 21.03.2024 проведено перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 відповідно до норм Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», без обмеження її максимальним розміром, а саме у розмірі 56435,84 грн. Заборгованість з перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 21.03.2024 по 31.01.2025 облікована у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області. Виплата заборгованості, яка нарахована на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі № 360/1105/24, буде здійснюватись в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Водночас за змістом листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 18.03.2025 № 1200-0208-8/6762 з 01.01.2025 розмір пенсії ОСОБА_1 встановлено з обмеженням, визначеним статтею 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», який складає 32086,78 грн.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частинами 5, 6 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 звернув увагу на те, що застосування, зокрема, статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд зазначає, що за результатами розгляду даної заяви про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання рішення суду, судом не встановлено факту невиконання рішення суду або неналежного його виконання, який свідчив би про протиправність дій (рішень) відповідача, з огляду на таке.

Як встановлено судом, відповідач, на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 у справі № 360/1105/24, здійснив перерахунок пенсії позивача з 21.03.2024 без обмеження її максимальним розміром, внаслідок чого розмір пенсії позивача склав 56435,84 грн.

Відповідач вказує, що заборгованість з вказаного перерахунку пенсії за період з 21.03.2024 по 31.01.2025 облікована у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та її виплата буде здійснюватись в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Щодо невиплаченої заборгованості з пенсії слід окремо зазначити, що за усталеною практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема у постановах від 24 січня 2018 у справі № 405/3663/13-а, від 16 липня 2018 року у справі № 811/1469/18, від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 31.03.2021 у справі № 360/3573/20, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності фінансового забезпечення боржника на проведення таких виплат, яке здійснюється Пенсійним фондом України (головним розпорядником бюджетних коштів), не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин, оскільки виділення коштів на фінансування не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень, не має правових підстав.

В той же час, за змістом заяви, поданої представником позивача, вбачається, що підставою її подання є саме незгода з діями відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача, на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Разом з тим слід зауважити, що суд вирішує справу щодо відповідних спірних правовідносин, які виникли у певний час та продовжують існувати станом на момент ухвалення судом рішення по суті справи, яке ухвалюється у відповідності до позовних вимог позивача, а також до обставин, що існували на момент його ухвалення.

Спірним питанням у даній справі було правомірність дій відповідача щодо обмеження максимального розміру пенсії позивача, на підставі положень статті 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням змін, внесених Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Суд, при розгляді цієї справи та ухваленні відповідного рішення, не досліджував питання правомірності обмеження відповідачем розміру пенсії позивача на підставі статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» № 1 від 03.01.2025, прийнятої на виконання вищевказаної норми закону, оскільки такі обставини не існували та не могли існувати станом на момент ухвалення судом рішення у цій справі, у зв`язку з тим, що вказані нормативно-правові акти набрали чинності з 01.01.2025 та з 03.01.2025, тобто після ухвалення судом відповідного рішення.

Наведені представником позивача доводи у відповідній заяві, свідчать про виникнення між сторонами нових спірних правовідносин, які не були предметом розгляду у справі № 360/1105/24, а тому не можуть вирішуватись в порядку статті 383 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява адвоката Юшина Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України, у справі № 360/1105/24 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Юшина Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, в порядку статті 383 КАС України, у справі № 360/1105/24 за позовом адвоката Юшина Дениса Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Качанок