Справа № 340/5725/24
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

19 червня 2025 року

м. Київ

справа №340/5725/24

адміністративне провадження №К/990/23771/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі № 340/5725/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - ГУПФУ в Кіровоградській області, відповідач), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Кіровоградській області щодо самочинного припинення перерахування на субсидіарний банківський рахунок ОСОБА_1 в Ощадбанку субсидії і пільг, призначених йому на 2024 рік;

зобов`язати ГУПФУ в Кіровоградській області в 10-ти денний строк після набрання законної сили рішення суду по позову ОСОБА_1 , відновити перерахування на його банківський рахунок в Ощадбанку субсидії (пільг), призначених йому на 2024 рік, і виплатити йому недоплачені суми субсидії (пільг) за 2024 рік.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2025, яка залишена без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025, повернуто позивачу.

03.06.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду, 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми процесуального права та матеріального права, а саме: постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1149 «Про внесення змін до Правил надання послуг поштового зв`язку», внаслідок чого протиправно позовну заяву повернуто позивачу.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі № 340/5725/24.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі № 340/5725/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/5725/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа