Справа № 479/531/25
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2025 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.;

за участі секретаря судового засідання Рябощук О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін, адміністративну справу №479/531/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №180 від 25 березня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог вказав, що вказаною 17 березня 2025 року, знаходячись в с-щі.Криве Озеро, його було зупинено працівниками поліції та повідомлено, що він знаходжуся в розшуку. З метою з`ясування вказаних обставин, працівниками органів Національної поліції його було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де під час проведення звірки облікових даних виявлено нібито вчинення ним адміністративного правопорушення, яке проявилося в тому, що він, будучи військовозобов`язаним, без поважних причин не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 05 березня 2025 року о 09.00 год. по повістці №2543923, що була сформована автоматично 20 лютого 2025 року та рекомендованим поштовим відправленням №181 направлена за задекларованою раніше адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 , не виконав правила військового обліку, встановлені законодавством, чим порушив вимоги ч.3 ст. 22 закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 201-1 КупАП. Цього ж дня, 17 березня 2025 року начальником відділення групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_2 , відносно нього було складено протокол №47 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. 25 березня 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 винесено постанову №180, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17 000,00 грн. Копію постанови №180 від 25 березня 2025 року отримав 31 березня 2025 року, що підтверджується відміткою у даній постанові. Втім, варто зазначити, що він жодного разу не порушував порядок обліку, встановленого законодавством про мобілізацію, оскільки ним вчасно завжди оновлювалися облікові дані. Разом з тим, як вбачається з постанови від 25 березня 2025 року №180, поштове відправлення №181 з повісткою №2543923 про виклик в зв`язку з відсутністю його за адресою проживання 05 березня 2025 року, було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_4 07 березня 2025 року з відміткою поштового оператора про відсутність адресата за вказаною адресою. Отже, відповідач вважає, що день проставлення відмітки про відсутність його за адресою задекларованого місця проживання 05 березня 2025 року є належним способом підтвердження оповіщення про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 на 09.00 годину 05 березня 2025 року. Факт не прибуття по повістці на визначений термін, є порушенням законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а отже, на думку відповідача, є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Зазначає, що у нього був відсутній умисел на порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Ані він, ані його рідні, які проживають з ним, не отримували від листонош Укрпошти будь - яких листів від ТЦК. Більш того, в абонентській скринці також були відсутні будь - які листи з даного питання. У разі належного повідомлення про наявність стосовно нього повістки до ІНФОРМАЦІЯ_5 , він одразу б з`явився. За таких обставин, вважає, що постанова №180 від 25 березня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню.

Представник відповідача подав відзив, у якому заперечував проти позову, через його необґрунтованість та безпідставність, просив відмовити у його задоволенні, посилався на те, що позивач був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності при обставинах, що викладені в оскаржуваній постанові.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, надав відповідь на відзив, де позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засіданні не з`явився, причини неявки не повідомив, належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Дослідивши надані сторонами письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 прописаний за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

17 березня 2024 року начальником відділення групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_2 , було складено протокол про адміністративне правопорушення №47, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП. Суть адміністративного правопорушення: 17 березня 2025 року о 13.40 під час дій особливого періоду до ІНФОРМАЦІЯ_4 , співробітниками Національної поліції України було доставлено ОСОБА_1 , під час проведення звірки облікових даних якого виявлено вчинене ним адміністративне правопорушення, будучи військовозобов`язаним, без поважних причин не прибув, за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 05 березня 2025 року о 09.00 год. по повістці №2543923, що була сформована автоматично 20 лютого 2025 року та рекомендованим поштовим відправленням №181 направлена за задекларованою раніше адресою місця проживання. ОСОБА_3 не виконав правила військового обліку встановлені законодавством, чим порушив вимоги ч.3 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.201-1 КУпАП (а.с.35).

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 №180 від 25 березня 2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн. за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 КУпАП. Відповідно до змісту вказаної постанови ОСОБА_1 17 березня 2024 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , було складено протокол про адміністративне правопорушення №47, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП. Суть адміністративного правопорушення: 17 березня 2025 року о 13.40 під час дій особливого періоду до ІНФОРМАЦІЯ_4 , співробітниками Національної поліції України було доставлено ОСОБА_1 , під час проведення звірки облікових даних якого виявлено вчинене ним адміністративне правопорушення, будучи військовозобов`язаним, без поважних причин не прибув, за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 05 березня 2025 року о 09.00 год. по повістці №2543923, що була сформована автоматично 20 лютого 2025 року та рекомендованим поштовим відправленням №181 направлена за задекларованою раніше адресою місця проживання, не виконав правила військового обліку встановлені законодавством, чим порушив вимоги ч.3 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.201-1 КУпАП (а.с.10).

В позовній заяві позивач зазначає, що жодного разу не порушив порядок обліку, встановленого законодавством про мобілізацію, оскільки вчасно оновлював облікові дані та ним пройдено військово-лікарську комісію, що підтверджується даними військово-облікового документу №3, згідно якого відповідно до рішення військово-лікарської комісії від 19 квітня 2024 року визнаний придатний до служби. Підлягає повторному медичному огляду 19 квітня 2029 року (а.с.12).

У позивача був відсутній умисел на порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Ані він, ані рідні, які проживають зі ним за вказаною у позові адресою, не отримували від листоноші "Укрпошти" будь-яких листів від ТЦК. Більш того, в абонентській скриньці також були відсутні будь-які листи з даного питання. Водночас, у разі належного повідомлення його про наявність стосовно нього повістки до ТЦК та СП, він одразу б з`явився.

Відповідно положень ч.3 ст.210-1 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ч.3 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: - військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до положень ч.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно положень п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16 травня 2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки підчас уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Повістка є формою запрошення (сповіщення, повідомлення) особи про необхідність явки до територіального центру комплексування та соціальної підтримки.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними, визначається Правилами надання послуг поштового зв`язку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі Правила).

Відповідно до положень абз.2 п.16 Правил повістка або у випадках, передбачених законодавством, інший документ про виклик або оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів може бути надіслана рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з позначками Повістка ТЦК, Вручити особисто.

Положеннями абзацу 3 п.101 Правил визначено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК або реєстрованого поштового відправлення з позначкою Адміністративна послуга такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Згідно положень абз.2, 4 п.82 Правил рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Як вбачається зі змісту копії повістки №2543923 від 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , належало з`явитися за адресою: АДРЕСА_2 , 05 березня 2025 року о 09.00 год. для звірки даних при ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) (а.с.28).

Відповідно до копії опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення №181 на ім`я ОСОБА_1 за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , 20 лютого 2025 року направлено повістку №2543923 від 20 лютого 2024 року, що також підтверджується копією рекомендованого повідомлення №181 (а.с.28 зворот,29).

Згідно з довідкою про причини повернення поштового відправлення №181, поштове відправлення з повісткою на ім`я ОСОБА_1 направлене за адресою: АДРЕСА_1 , повернулось неврученим до відправника ІНФОРМАЦІЯ_4 з відміткою: "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.31).

Окрім того пунктом 17 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

З даною метою розроблено форму 107П опису вкладення до рекомендованого відправлення, в якій відведено місце для підтвердження вкладення до рекомендованого листа самим відправником, а також місце для перевірки правильності вкладення до відправлення працівником поштового зв`язку у вигляді підпису та печатки.

Наданий відповідачем опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення №181 не підтверджує того факту, що позивачу направлялась саме повістка №2543923, оскільки в ньому відсутні як підпис відправника, так і підпис з печаткою працівника поштового зв`язку.

Тобто, з наявних у справі матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідачем не доведена, оскільки відсутні будь-які докази того, що останній був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки рекомендоване поштове відправлення АТ "Укрпошта" №181 з повісткою №2543923 від 20 лютого 2025 року про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , повернуто відправнику "Адресат відсутній за вказаною адресою", що не є належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, як це передбачено п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16 травня 2024 року.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд доходить висновку, що т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , не з`ясував всі обставини, передбачені ст.280 КУпАП, у зв`язку з чим безпідставно та неправомірно виніс Постанову №180 від 25 березня 2025 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а тому вказана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.210-1, 245, 251, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст.2, 5, 7, 9, 72, 77, 90, 229, 241-246, 250, 251, 255, 257, 268, 286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 №180 від 25 березня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. Репушевська

Рішення набрало законної сили __________________.

Оригінал рішення знаходиться в адміністративній справі №479/531/25.

Керівник апарату суду Л.В. Ковальчук