Справа № 753/6728/25
Суддя: Шаповалова К. В.
Дата ухвалення: 2025-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6728/25
провадження № 2-а/753/194/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У своїй заяві позивач просить суд скасувати постанову № 1183 від 25 березня 2025 року складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу 17000,00 грн, оскільки вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно та з грубим порушенням норм діючого законодавства.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 7536728/25 між суддями від 04 квітня 2025 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу було передано судді 07 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Окрім того, вказаною ухвалою суду було повідомлено позивача про можливість надання до суду заяви на згоду/незгоду щодо заміни неналежного відповідача - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15 квітня 2025 року до суду від позивача надійшла заява, у якій позивачем було надано згоду на заміну відповідача у справі з начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частин третьої, статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те що оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який є посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про наявність передбачених частиною третьою статті 48 КАС України підстав для заміни неналежного відповідача - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_4, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для залучення до участі у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки подальше рішення у даній справі ніяк не вплине на їх права, законні інтереси та обов`язки.

Керуючись статтями 48, 49, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, первісного відповідача - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на належного - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виключити з числа відповідачів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відмовити у залученні до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_4.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова