Справа № 320/137/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справi

20 червня 2025 рокум. ДніпроСправа № 320/137/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін справу за позовом адвоката Верещака Олксія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду 06.01.2022 звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення з питання розгляду по суті клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

- зобов`язати відповідача розглянути по суті клопотання позивача з цього приводу та прийняти відповідне рішення.

В обґрунтування пред`явленого позову зазначено, що ОСОБА_1 звернувся з клопотанням до Київської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

До заяви було додано копії паспорта та ідентифікаційного номера, графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, викопіювання з містобудівної документації - детальний план території провулок Луговий, Деснянський р-н, м. Київ, з підписом заявника; копію посвідчення учасника бойових дій.

07.09.2021 клопотання позивача отримано та зареєстровано виконавчим органом Київської міської, однак на час звернення до суду позивачу від відповідача не було надано прийняте рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що Київська міська рада повинна була прийняти рішення відносно розгляду клопотання ОСОБА_1 на пленарному засіданні Київської міської ради, чого зроблено не було.

Натомість листом виконкому Київської міської ради від 13.09.2021 №057-08/K-3836-25165 повідомлено позивача, що його клопотання було зареєстроване приймальною Київської міської ради з земельних питань за № 201448546 та направлено до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для отримання витягу з містобудівельного кадастру.

На думку позивача, лист виконкому не є рішенням Київської міської ради стосовно розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Натомість, відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 та прийняття відповідного рішення за наслідками такого розгляду, внаслідок чого звернувся до суду.

Відповідачем 19.05.2025 надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено таке.

До 1 січня 2013 року повноваження щодо розпорядження усіма землями у місті Києві належало Київській міські раді. Після завершення процедури розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями комунальної власності на території міста Києва є виключною компетенцією Київської міської ради.

З метою врегулювання процедури реалізації прав на землю фізичними та юридичними особами із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463 затверджено Порядок набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві (далі - Порядок), що визначає особливості землекористування у місті Києві як столиці України у відповідності до Конституції України, Земельного кодексу України, законів України «Про Державний земельний кадастр», «Про оренду землі», «Про землеустрій» «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про столицю України - місто-герой Київ» та інших нормативно-правових актів, що регулюють земельні правовідносини.

Рішення Київської міської ради від 20.04.2017 № 241/2463 є чинним, не суперечить чинному законодавству України та є обов`язковим до виконання всіма юридичними та фізичними особами на території міста Києва.

Регламентом Київської міської ради, затверджений рішенням Київської міської ради від 04.11.2021 № 3135/3176 (далі - Регламент) встановлено, що Київрада правомочна розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України та законами України до її відання.

Отже, виключно на підставі рішення Київської міської ради здійснюється вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, в тому числі, передача земельних ділянок у власність або користування будь яким фізичним або юридичним особам та інше, надання дозволу на розробку проекту землеустрою або відмову у такому наданні тощо.

ОСОБА_1 звернувся до Київської міської ради із клопотанням від 03.09.2021 (вх. № 08/К-3836 від 07.09.2021) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 (біля земельної ділянки з кадастровим номером :62:146:0200) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Київська міська рада станом на момент розгляду справи № 320/137/22 вже розглянула клопотання позивача від 03.09.2021 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Київською міською радою на пленарному засіданні 13.06.2024 прийнято рішення № 1188/9154 «Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 » Враховуючи викладене, на думку Київської міської ради, зазначені вище викладені обставини свідчать про відсутність предмету спору у справі № 320/137/22.

Позивачем подано позовну заяву до суду через порушення прав з боку відповідача з підстав виключно невинесення рішення. Однак на даний час Київською міською радою на пленарному засіданні від 13.06.2024 прийнято рішення № 1188/9154 «Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 ».

Враховуючи встановлені обставини, зокрема наявність рішення Київської міської ради, відповідач наполягає на відсутності предмета позову та просить провадження по справі закрити.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2022 адміністративну справу 320/137/22 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 прийнято до провадження адміністративну справу, розгляд справи визначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , є учасником бойових дій згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 11.04.2018.

Позивач звернувся до Київської міської ради із клопотанням від 03.09.2022, відповідно до якого просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

До заяви було додано: копії паспорта та ідентифікаційного номера; графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, викопіювання з містобудівної документації - детальний план території провулок Луговий, Деснянський р-н, м. Київ, з підписом заявника; копію посвідчення учасника бойових дій.

Листом виконкому Київської міської ради від 13.09.2021 №057-08/K-3836-25165 повідомлено позивача про реєстрацію клопотання приймальною Київської міської ради з земельних питань за № 201448546 та направлення до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для отримання витягу з містобудівельного кадастру.

У подальшому відповідачем не було винесено рішення щодо розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

За приписами частин першої-третьої статті 116 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться, зокрема, у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (пункт в).

Відповідно до положень частини шостої статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (частина сьома статті 118 ЗК України).

У відповідності до частини четвертої статті 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Аналіз частини сьомої статті 118 Земельного кодексу свідчить про те, що відповідний орган виконавчої влади, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. При цьому, Земельним кодексом України передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернувся до Київської міської ради із клопотанням від 03.09.2022, відповідно до якого просив надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Отже, за наслідками розгляду такого клопотання відповідач повинен був прийняти відповідне управлінське рішення, що й вчинено Київською міською радою на пленарному засіданні 13.06.2024 шляхом прийняття рішення № 1188/9154 «Про відмову громадянину ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 ».

Суд зауважує, що предметом спору в даній справі є бездіяльність Київської міської ради, яка виразилася у неприйнятті рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, а також зобов`язання відповідача розглянути по суті клопотання позивача з цього приводу та прийняти відповідне рішення.

Водночас, предметом позову у даній справі є протиправна, на думку позивача, бездіяльність Комісії з реорганізації Державної Фіскальної служби України щодо невнесення необхідних записів про звільнення та оформлення пенсії ОСОБА_2 , а також невиплати їй належних при звільненні сум.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на те, що станом на дату розгляду справи, відповідачем рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 вже прийнято, у суду відсутні підстави вважати, що для повного відновлення прав позивача є необхідним визнання бездіяльності відповідача протиправною.

При цьому суд зауважує, що саме рішення Київської міської ради від 13.06.2024 № 1188/9154 виходить за межі предмету позову, внаслідок чого правовій оцінці не підлягає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки позивач відповідно до статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Верещака Олексія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян