Справа № 160/7076/25
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/7076/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС)
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2025р. у справі №160/7076/25
за позовом:Приватного підприємства «Автошкола Коваленка»
до: про:Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) визнання протиправним та скасування пункту наказу,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025р. Приватне підприємство «Автошкола Коваленка» (далі- ПП «Автошкола Коваленка») звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування пункту наказу.

07.03.2025р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить зупинити дію пп.1 п.1 Наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) №51 від 24.02.2025р. в частині затвердження рішення, прийнятого на засіданні акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 24.02.2025р. про тимчасове припинення дії сертифікату МВС №002212 від 20.07.2020р. про державну акредитацію ПП «Автошкола Коваленка» на строк 30 календарних днів до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2025р. заяву задоволено; зупинено дію пп.1 п.1 Наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) №51 від 24.02.2025р. в частині затвердження рішення, прийнятого на засіданні акредитаційної комісії РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 24.02.2025р. в частині тимчасового припинення дії сертифікату про державну акредитацію ПП «Автошкола Коваленка» на строк 30 календарних днів до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/7076/25.

Відповідач Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС), не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 10.03.2025р. у цій справі, 24.03.2025р. за допомогою системи «Електронний суд», безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 25.03.2025р., з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Сафронова С.В., Чепурнов Д.В..

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неправильним з`ясуванням обставин справи, а висновки викладені в ухвалі не відповідають обставинам справи, відповідач просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду від 10.03.2025р. скасувати, у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025р. у справі №160/7076/25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2025р. у справі №160/7076/25 і з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції 04.04.2025р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025р. у справі №160/7076/25 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 13.05.2025р., про що учасники справи були повідомлені відповідно до чинного законодавства.

Позивач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу, заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції постановлено у даній справі обґрунтовану ухвалу без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції від 10.03.2025р. у даній справі залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог у заяві позивача, враховуючи зміст прийнятого судом першої інстанції рішення у цій справі, яке набрало законної сили, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Пунктом 1 ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За приписами п.1, 5 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.5,6 ст.154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.

Відповідно до абз.2 п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що припинення дії сертифікату про державну акредитацію позивача зумовлює припинення можливості проводити господарську діяльність з підготовки водіїв транспортних засобів (учнів), які сплатили грошові кошти за послуг (до прийняття оскаржуваного рішення та наказу), може істотно ускладнити чи унеможливити виконання позивачем умов договорів, які були укладені з курсантами автошколи, що призведе до порушення прав третіх осіб та інтересів позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а тому враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок щодо необхідності зупинення дії пп.1 п.1 Наказу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) №51 від 24.02.2025рї в частині тимчасового припинення дії сертифікату про державну акредитацію ПП «Автошкола Коваленка» до набрання законної сили судовим рішенням у цій адміністративній справі.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним ухвалу суду першої інстанції від 10.03.2025р. у цій справі залишити без змін, а апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2025р. у справі №160/160/7076/25 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена у строки та в порядку, які встановлені ст. ст. 329,331 КАС України.

Постанову виготовлено та підписано 19.06.2025р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов