Справа № 480/10173/24
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши у риміщенні суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити з 01.09.2024 року у повному розмірі пенсію ОСОБА_1 з урахуванням індексації відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", з урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/3028/24 та з урахуванням проведених виплат.
Ухвалою суду від 26.11.2024 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Також витребувано копію пенсійної справи позивача, починаючи з 01.01.2022.
Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано до електронного кабінету через систему "Електронний суд", документ доставлено до електронного кабінету 26.11.2024.
У встановлений судом строк відповідач відзив не надав.
На виконання ухвали суду від 02.01.2025 про витребування доказів, відповідачем надано запитувані документи частково.
Ухвалою суду від 10.02.2025 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 400/6254/24 (провадження № Пз/990/11/24).
Ухвалою суду від 16.04.2025 поновлено провадження у справі, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
02.05.2025 відповідачем подано клопотання про долучення додаткових доказів, а саме копії витягів з перерахунків пенсії позивача з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024, здійснених на виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 02.05.2025, яка доставлена у електронний кабінет відповідача у системі "Електронний суд" 02.05.2025, протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати суду копії витягів з перерахунків пенсії позивача, здійснених на виконання постанов КМУ, а саме:
- від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році",
- від 24.02.2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році",
- від 23.02.2024 року № 185 "Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів, щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році".
Станом на 27.05.2025 вимогу суду не виконано.
Ухвалою суду від 27.05.2025, яка доставлена у електронний кабінет відповідача у системі "Електронний суд" 27.05.2025, повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду копії витягів з перерахунків пенсії позивача, здійснених на виконання постанов КМУ, а саме:
- від 16.02.2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році",
- від 24.02.2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році",
- від 23.02.2024 року № 185 "Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів, щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році".
Крім цього, в зазначеній ухвалі попереджено Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
Проте, вимоги ухвал суду від 02.05.2025 р. та 27.05.2025 р. не було виконано без повідомлення причин.
Вказані докази необхідні для правильного вирішення справи, оскільки позивач в позовній заяві просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити йому з 01.09.2024 року у повному розмірі пенсію з урахуванням індексації відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 № 118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", з урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/3028/24 та з урахуванням проведених виплат.
Відповідно до п., п 6,7 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Суд зазначає, що згідно з п.9 ч.3 ст.2 КАС України до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Частиною 2 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з ч.4 ст.45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
За визначенням ч.1 ст.144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
У розумінні п.5 ч.1 ст.145 КАС України одним із заходів процесуального примусу є штраф.
Частиною 1 статті 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Частиною 2 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.
Суд констатує, що під час відправлення правосуддя у межах цієї справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не забезпечено виконання обов`язку, покладеного судом з надання доказів у справі, що визначено за ч.2 ст.77, ч.3 ст.79, ст.80 КАС України.
Таким чином, суд вважає, що у діянні відповідача міститься склад протиправного вчинку, а саме: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Керуючись принципом верховенства права, гарантованим ст.8 Конституції України та ст.6 КАС України, суд на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовує практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Враховуючи те, що станом на 19.06.2025 вимоги ухвал суду від 02.05.2025 та від 27.05.2025 про витребування доказів відповідачем не виконані, про причини не виконання не повідомлено, що унеможливлює розгляд справи і прийняття рішення та зумовлює необхідність повторного витребування додаткових доказів, що затягує розгляд справи, відповідно, здійснюються перешкоди у здійснені судочинства.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність застосування до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області заходу процесуального примусу, шляхом стягнення в дохід Державного бюджету штрафу в розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, суд зазначає, що згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028 гривень. Відтак, сума штрафу складає 9084 грн.
Керуючись ст. ст. 144-149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Роз`яснити відповідачу, що в силу вимог ч.6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Сплата штрафу не звільняє зобов`язану особу від виконання обов`язку, встановленого судом.
Витребувані судом докази мають бути подані до суду протягом трьох робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Строк пред`явлення ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає примусовому виконанню як виконавчий документ. Засвідчена печаткою суду копія ухвали, що набрала законної сили, має силу оригінала.

Суддя О.А. Прилипчук