Справа № 520/6752/22
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань розгляду звіту про виконання рішення суду

20 червня 2025 р. Справа № 520/6752/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянув у письмовому провадженні звіт Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про виконання судового рішення по справі №520/6752/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/6752/22 за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №520/6752/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

Як убачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили 22.12.2022.

На виконання вищезазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 27.06.2023 видано виконавчий лист у справі №520/6752/22 про зобов`язання Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації (вул. Чернишевська, буд. 51,м. Харків, 61002, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

13.03.2025 року до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 по справі №520/6752/22 в порядку ст. 382 КАС України у якому просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/6752/22 у спосіб зобов`язання Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації подати протягом 15 днів, з дня винесення відповідної ухвали суду, до суду звіт про виконання вказаного судового рішення в частині, що стосується нарахування і виплати ОСОБА_1 недоплаченої щорічної разової грошової допомогу до 5 травня 2022 року, як учаснику бойових дій за 2022 роки відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум, в розмірі 8179,00 грн. (вісім тисяч сто сімдесят дев`ять гривень 00 коп.).

Свою заяву обґрунтовує тим, що недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік відповідачем не виплачено, а тому рішення суду по даній справі не виконано.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/6752/22 від 13.03.2025 задоволено частково. Зобов`язано Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації (вул. Чернишевська, буд. 51,м. Харків, 61002, ) протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №520/6752/22.

Вказана ухвала була надіслана відповідачу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа: "Документ в електронному вигляді "КАСУ Судовий контроль за виконанням судових рішень" від 18.03.25 по справі № 520/6752/22 (суддя Супрун Ю.О.) було надіслано одержувачу Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 19.03.25 05:39".

Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації засобами електронного зв`язку (вх. №01-26/58792/25) надав до суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №520/6752/22.

На тривалість виготовлення процесуального документу вплинула обставина знаходження судді Супрун Ю.О., на навчанні та у щорічній відпустці.

Дослідивши поданий звіт відповідача за вх.№01-26/58792/25, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист. Обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З метою забезпечення виконання судового рішення статтею 382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення:

1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду;

2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до частини 2 статті 382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3-5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

У звіті, поданому (за вх.01-26/58792/25) на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/6752/22, суб`єкт владних повноважень повідомив, що 29.12.2022 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 по справі № 520/6752/22 Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації самостійно зробив розрахунок суми доплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік ОСОБА_1 , розмір доплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 становить 8179,00 грн.

Зазначена сума включена Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації до заявки на 03.02.2023 на виділення коштів з державного бюджету на виконання судових рішень, що подається до Департаменту соціального захисту населення ХОДА для подальшого подання до Міністерства соціальної політики України, як головного розпорядника коштів.

Станом на 27.05.2025 сума доплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік ОСОБА_1 за рішенням Харківського. окружного адміністративного суду від 21.11.2022 по справі № 520/6752/22 знаходиться у загальній черзі на виділення коштів з державного бюджету на виконання судових рішень в черзі № 1243.

Виплата недоплаченої суми позивачу буде проведена після надходження на рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації бюджетних коштів за відповідною програмою, в порядку черговості виконання рішень згідно з п. 7 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 26 серпня 2021 року № 902 Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідач у звіті зазначив, що витрати, зокрема, на виплату допомоги до 5 Травня фінансуються за рахунок коштів Державного Бюджету України, тому виконання рішення виплатити позивачеві разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, з урахуванням раніше виплаченої суми, можливе лише за умови забезпечення їх реалізації фінансовими ресурсами.

На підтвердження вчинення відповідачем дій з метою виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 по справі № 520/6752/22 та наявності об`єктивних обставин, які унеможливлюють негайне виконання рішення суду та є об`єктивно незалежними від відповідача (відсутність належного бюджетного забезпечення), відповідачем залучено додаткові докази, а саме: витяг з черги по рішенням суду, які включені в заявку на виділення коштів з державного бюджету па виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік ОСОБА_1 ; копії довідок про зміни до кошторисів на 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік; копії довідок про зміни до планів асигнувань загального фонду бюджету на 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік; копії кошторисів на 2024, 2025 роки; копію листа Мінсоцполітики від 14.04.2025 № 9475/0/290-25/44.

Щодо виплати перерахованої позивачу грошової допомоги, суд враховує, що органи Міністерства соціальної політики України фінансують види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Таким чином, нарахована позивачу заборгованість по пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно з п. 9 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2021 №902 (надалі - Порядок № 902), розподіл бюджетних коштів між боржниками здійснюється Мінсоцполітики з дотриманням пріоритетності напрямів пропорційно потребі в забезпеченні виконання рішень на підставі інформації, наданої Мінсоцполітики Нацсоцслужбоїо, Пенсійним фондом України та регіональними органами соціального захисту населення за встановленого Мінсоцполітики формою.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 902, Мінсоцполітики після надходження від регіональних органів соціального захисту населення узагальненої інформації про потребу в бюджетних коштах для забезпечення виконання рішень не пізніше ніж протягом трьох робочих днів перераховує бюджетні кошти регіональним органам соціального захисту населення відповідно до розподілу бюджетних коштів у межах помісячного розпису асигнувань.

Зі змісту листа Міністерства соціальної політики України від 14.04.2025 №9475/0/290-25/44, який адресовано Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної військової адміністрації вбачається, що за інформацією структурних підрозділів з питань соціального захисту населення обласних і Київської міської військових (державних) адміністрацій станом на 01.01.2025 загальна потреба в коштах за КПКВК 2501290 складає 2347985,5 тис. грн для виконання 153 556 рішень суду. Згідно помісячного розпису асигнувань загального фонду Державного бюджету України на 2025 рік за КПКВК 2501290 передбачено видатки на січень, квітень, червень, серпень, жовтень, грудень поточного року. Мінсоцполітики розподілами відкритих асигнувань від 15.01.2025 та 13.03.2025 спрямувало кошти Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації в сумі 1678578,00 грн для виплати за рішеннями суду. Враховуючи вищезазначене, спрямування коштів за КПКВК 2501290 відбувається з дотриманням пріоритетності напрямів відповідно до наданих пропозицій регіональними органами соціального захисту населення у межах видатків передбачених помісячним розписом асигнувань загального фонду Державного бюджету України. Крім того, Мінсоцполітики під час складання проекту Державного бюджету України на відповідний рік, в тому числі на 2025 рік, подає Міністерству фінансів України пропозиції щодо потреби у видатках за бюджетною програмою за КПКВК 2501290 для забезпечення виконання всіх рішень, прийнятих національними судами, а також проведення сплати судового збору, виконавчих витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України „Про виконавче провадження, боржниками за якими визначено регіональні та районі органи соціального захисту населення.

Відтак, суд враховує, що виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Мінсоцполітики.

Суд враховує правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, відповідно до якої переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Статтею 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно з частиною першою та другою статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20, 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме:

- взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України;

- здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням всупереч цьому Кодексу чи закону про Державний бюджет України.

Проте, судом не встановлено умислу відповідача спрямованого на невиконання рішення суду, тому підстави для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу відсутні. З наданих відповідачем до звіту документів, судом встановлено, що відповідачем вчиняються дії на виконання судового рішення, зокрема, шляхом звернення до Міністерства соціальної політики з запитом про виділення додаткових коштів.

Суд враховує, що у постанові від 24.07.2023 у справі №420/6671/18 Верховний Суд зазначив, що фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України. Водночас, стягнення з суб`єкта владних повноважень коштів, які знаходяться на його рахунках але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб`єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Згідно ч.2 ст.382-3 КАС України, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

За правилами ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт та надані суду документи свідчать про часткове виконання Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 у справі №520/6752/22.

Так, 29.12.2022 Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації зробив розрахунок суми доплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік ОСОБА_1 , розмір доплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 становить 8179,00 грн.

Зазначена сума включена Обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації до заявки на 03.02.2023 на виділення коштів з державного бюджету на виконання судових рішень, що подається до Департаменту соціального захисту населення ХОДА для подальшого подання до Міністерства соціальної політики України, як головного розпорядника коштів.

Станом на 27.05.2025 сума доплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік ОСОБА_1 за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 по справі № 520/6752/22 знаходиться у загальній черзі на виділення коштів з державного бюджету на виконання судових рішень в черзі № 1243.

Разом з тим, заборгованість залишається не виплаченою.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України та зважаючи на те, що відповідачем було здійснено конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 по справі № 520/6752/22, а також надано до суду актуальні докази вчинення дій, спрямованих на виконання судового рішення, суд дійшов до висновку прийняти звіт Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про часткове виконання судового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 по справі № 520/6752/22 та встановити Обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду протягом трьох місяців з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 293, 295, 297, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації від 30.05.2025 за вх.№01-26/58792/25 про виконання рішення суду у справі №520/6752/22.

Зобов`язати Обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації надати до суду у строк - 3 місяці після набрання чинності даної ухвали, звіт про повне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 по справі № 520/6752/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали виготовлено та підписано 20.06.2025.

Суддя Ю.О. Супрун