Справа № 480/11089/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецького сектору Управління державної міграційної служби (УДМС) у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 011.03.2025 позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецького сектору Управління державної міграційної служби (УДМС) у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною відмову Тростянецького сектору УДМС у Сумській області щодо видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ. Зобов`язано Тростянецький сектор УДМС у Сумській області оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України у формі книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

17.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки по тексту судового рішення допущено описки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, виправити описку у тексті рішення, виходячи з наступного.

З тексту рішення суду встановлено, що судом допущено описки, а саме:

- у вступній частині рішення невірно зазначено ім`я по батькові " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 ";

- у 4 абзаці описової частини рішення - невірно "Свої вимоги мотивувала" замість вірного "Свої вимоги мотивував";

- невірно "листом від 11.12.2024 відмовило" замість вірного "листом від 11.12.2024 УДМС відмовило";

- у мотивувальній частині рішення (4 сторінка абз.2-3) - помилково зазначено "в інтересах доньки, звернулась" замість правильного "в інтересах сина, звернувся";

- помилкова дата "відповіді від 30.07.2024" натомість вірна дата "відповіді від 11.12.2024";

- у мотивувальній частині рішення (5 сторінка абз. 5, 9) помилково зазначено "відмовив позивачу у її проханні" замість правильного "відмовив позивача в його проханні"

- "відповідно до якого позивач просила видати паспорт позивач" замість "відповідно до якого позивач просив видати паспорт".

Враховуючи той факт, що судом було допущено описки по тексту судового рішення, то суд вважає за необхідне виправити описки.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.03.2025 задовольнити.

Виправити описки у тексті рішення суду з невірного ім`я по батькові " ОСОБА_2 " зазначити вірно " ОСОБА_1 "; у 4 абзаці описової частини рішення замість невірного "Свої вимоги мотивувала" вказати правильно "Свої вимоги мотивував" та з невірного "листом від 11.12.2024 відмовило" на вірне "листом від 11.12.2024 УДМС відмовило"; у мотивувальній частині рішення (4 сторінка абз.2-3) - помилково зазначено "в інтересах доньки, звернулась" зазначивши "в інтересах сина, звернувся" замість помилкової дати "відповіді від 30.07.2024" на вірну дату "відповіді від 11.12.2024", у мотивувальній частині рішення (5 сторінка абз. 5, 9) з помилкового "відмовив позивачу у її проханні" на правильне "відмовив позивача в його проханні" та з помилкового "відповідно до якого позивач просила видати паспорт позивач" зазначивши "відповідно до якого позивач просив видати паспорт".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко