Справа № 580/7054/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2025 року Справа № 580/7054/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності на виконання рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17.07.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (49008, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, буд.106; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача 2 від 04.07.2024 №05 про відмову у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з 26.06.2024 відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України від 12.06.2024 №404 про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках;

зобов`язання відповідача 1 здійснити перерахунок та виплату пенсії з 26.06.2024 на підставі вказаної вище довідки за періоди роботи з 04.05.1986 до 18.05.1986 відповідно до ст.54 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням проведених виплат.

22.07.2024 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Черкаський окружний адміністративний суд від 21 серпня 2024 року позов задовольнив частково.

13.06.2025 від позивача на адресу суду надійшла заява в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) (далі - Заява), в якій просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо невиконання вказаного вище рішення суду у цій справі;

зобов`язати відповідача 1 вжити заходи щодо усунення порушень п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України шляхом здійснення перерахунку та виплати йому пенсії з 26.06.2024 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 12.06.2024 №404 про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роки відповідно до ст.54 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням проведених виплат.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідачі добровільно рішення суду не виконали.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.2 ст. 370 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч.2 ст.166 КАС України). Згідно з ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Тобто, вказане право має стосуватися виключно встановлених судом під час вирішення позовної заяви заявлених підстав та спірних правовідносин і не може стосуватися оцінки вимог, які виходять за межі вирішених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Вказаних вимог до оформлення Заяви позивач дотримався.

Суд урахував, що рішенням від 21 серпня 2024 року, яке набрало законної сили, у цій справі суд визнав протиправним і скасував рішення відповідача 2 від 04.07.2024 №05 про відмову у здійсненні перерахунку та виплаті його пенсії з 26.06.2024 відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України від 12.06.2024 №404 про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роки. Зобов`язав відповідача 2 здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з 26.06.2024 на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 12.06.2024 №404 про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роки відповідно до ст.54 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з урахуванням проведених виплат.

Отже, саме на відповідача 2 покладено обов`язок щодо вчинення дій зобов`язального характеру, про що і зазначено у виконавчому листі.

Натомість позивач у Заяві просить суд зобов`язати відповідача 1 вжити заходи щодо усунення порушень п.9 ч.1 ст.129, ст.129-1 Конституції України шляхом здійснення вказаного вище перерахунку та виплати пенсії, що не відповідає резолютивній частині рішення.

То ж твердження позивача про невиконання відповідачем 1 рішення суду завідомо безпідставне, оскільки суд у зазначеному вище рішенні не покладав такий обов`язок на відповідача 1.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки вказані в Заяві доводи та обставини не стосуються питання судового контролю рішення суду, що набрало законної сили в цій справі, вона із-за явної безпідставності підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 150, 166, 170-171, 248, 294, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву вх. від 13.06.2025 ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності на виконанням рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити позивачу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ