Справа № 520/29366/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

справа №520/29366/24

адміністративне провадження №К/990/23399/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мовмиги Олега Вадимовича

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року

у справі №520/29366/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 , 12 Регіональної військово-лікарської комісії

про визнання протиправним та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до Харківського окружного адміністративного суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі також відповідач 1) та 12 Регіональної військово-лікарської комісії (надалі також відповідач 2), у якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про ступень придатності військовослужбовця ОСОБА_1 до військової служби, яка оформлена довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії від 12 серпня 2024 року №2994;

- визнати протиправною бездіяльність 12 Регіональної військово-лікарської комісії щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 про перегляд рішення гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про ступень придатності військовослужбовця ОСОБА_1 до військової служби, яка оформлена довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії від 12 серпня 2024 року №2994;

- зобов`язати 12 Регіональну військово-лікарською комісію повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про ступень придатності військовослужбовця ОСОБА_1 до військової служби, яка оформлена довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії від 12 серпня 2024 року №2994 та прийняти рішення із дотриманням процедури, яка передбачена Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджену Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2024 року №402;

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 до гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 до 12 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправним та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність 12 Регіональної військово-лікарської комісії щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 про перегляд рішення гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про ступень придатності військовослужбовця ОСОБА_1 до військової служби, яка оформлена довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії від 12 серпня 2024 року №2994.

Зобов`язано 12 Регіональну військово-лікарську комісію повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 про перегляд рішення гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 про ступень придатності військовослужбовця ОСОБА_1 до військової служби, яка оформлена довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії від 12 серпня 2024 року №2994 та прийняти рішення із дотриманням процедури, яка передбачена Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затверджену Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2024 року №402.

В інший частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем - 2, було подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просив рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року по справі № 520/29366/24 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до гарнізонної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 до 12 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправним та скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мовмиги Олега Вадимовича на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі №520/29366/24.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Водночас, пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).

Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право, за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №520/29366/24 у спрощеному позовному провадженні.

В касаційні скарзі скаржник, зазначає та належним чином обґрунтовує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що потребує перевірці та за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку та

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

В касаційні скарзі підставою касаційного оскарження вказує пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питань застосування положень глави 3 розділу 1 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України № 402 та Закону України "Про звернення громадян" стосовно порядку подання та процедури розгляду таких скарг штатними ВЛК.

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень вказує пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України, а саме пункт 1 частини 3 статті 353 КАС України, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду.

Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 та 4 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мовмиги Олега Вадимовича на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року у справі №520/29366/24.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/29366/24.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду