Справа № 400/3500/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 червня 2025 року ЛуцькСправа № 400/3500/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про відкладення розгляду справи в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торлін про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торлін про стягнення податкового боргу у сумі 6 033 865,69 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду Ковальчука В.Д. від 18.06.2024 прийнято до провадження адміністративну справу №400/3500/24 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торлін про стягнення податкового боргу; судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.07.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/6226/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торлін до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У зв`язку з відрахуванням з 06.08.2024 судді Ковальчука В.Д. зі штату Волинського окружного адміністративного суду на підставі наказу в.о. голови суду від 06.08.2024 №02-07/82/24 та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 07.08.2024 №01-84/31/24 проведено повторний автоматизований розподіл справи №400/3500/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №400/3500/24 визначено суддю Денисюка Р.С та ухвалою суду від 12.08.2024 прийнято справу до провадження.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14:00 год. 28.05.2025.

13.05.2025 від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Ухвалою суду від 28.05.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну сторони в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 28.05.2025 витребувано від Головного управління ДПС у Запорізькій області інформацію та її документальне підтвердження про те, з якого часу ТзОВ Торлін перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області; чи охоплюють грошові вимоги, заявлені до боржника ТзОВ Торлін на суму 14 969 360, 22 грн до Господарського суду Запорізької області, суму податкового боргу 6 033 865,69 грн, яка є предметом спору в даній справі.

Підготовче засідання відкладалось.

Ухвалою суду від 20.06.2025 витребувано у ГУ ДПС в Запорізькій області додаткові докази.

З врахуванням вимог статті 194 КАС України, частини четвертої статті 229 КАС України, підготовче засідання проведено у письмовому провадженні на підставі матеріалів справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з таких підстав: 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частиною восьмою статті 205 КАС України визначено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 витребувано від Головного управління ДПС у Запорізькій області додаткові докази.

Оскільки наявних у справі документів недостатньо для встановлення та з`ясування усіх обставин у справі, та судом витребувано додаткові докази, що є перешкодою для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, те що у межах 60-денного строку не виявилось можливим вирішити питання щодо витребування та приєднання до справи усіх доказів, необхідних для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду.

Керуючись статтями 205, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торлін про стягнення податкового боргу відкласти на 11:00 год. 28 липня 2025 року, про що повідомити сторін.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам - також документи, які підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк