Справа № 320/38076/23
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Київ

справа № 320/38076/23

адміністративне провадження № К/990/24722/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року та від 07 травня 2025 року у справі №320/38076/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

16 червня 2025 року Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року та від 07 травня 2025 року у справі №320/38076/23, яка надійшла через підсистему «Електронний суд».

Перевіривши вказану касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про її повернення виходячи з такого.

13 червня 2025 року Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року та від 07 травня 2025 року у справі №320/38076/23 (провадження №К/990/24608/25), яка надійшла на адресу суду засобами поштового зв`язку.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Застосовуючи аналогію процесу та ураховуючи, що в провадженні Суду є касаційна скарга у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року та від 07 травня 2025 року у справі №320/38076/23, яка зареєстрована Верховним Судом 16 червня 2025 року.

Керуючись статтями 7, 169, 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2024 року та від 07 травня 2025 року у справі №320/38076/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, у спосіб їх надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Білак