Справа № 638/12551/23
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2025 р.Справа № 638/12551/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Русанової В.Б. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 638/12551/23

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменті патрульної поліції Веклич Дмитро Володимирович

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції , третя особа інспектор 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменті патрульної поліції Веклич Дмитро Володимирович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему Електронний суд від ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року по справі № 638/12551/23, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 06.05.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 08.05.25. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження,

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року по справі № 638/12551/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення - залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 805,20 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

10 червня 2025 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 09.06.25 надано докази сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування заявленого клопотання зазначає, що повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Харков складено 17.03.2025, однак судом було направлено лише 05.05.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Шевченківського районного суду від 17.03.2025 по справі №638/12551/23 направлено учасникам справи 02.05.2025, що підтверджується супровідним листом.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року по справі № 638/12551/23 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року по справі № 638/12551/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції , Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції , третя особа інспектор 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменті патрульної поліції Веклич Дмитро Володимирович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року по справі № 638/12551/23.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом до початку судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.А. Калиновський В.Б. Русанова