Справа № 613/1196/25
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1196/25 Провадження № 2-а/613/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Харківської області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Харківської області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить: скасувати постанову капрала поліції Штраха Б.С. поліцейського СРПП Богодухівського РВП серія БАД №744653 від 02 січня 2025 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем визначений Шалімов Д.В.

20 червня 2025 року суддею Шалімовим Д.В. подано заяву про самовідвід, мотивовану тим, що при досліджені адміністративного позову суддею встановлені підстави для заявлення самовідводу, оскільки, позивач звертається повторно з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, яка була предметом розгляду в справі №613/106/25 (провадження №-2-а/613/50/25), в якій суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В. прийняв рішення по суті спору.

Ст.126 Конституції України встановлено, що незалежність і недоторканість судді гарантується Конституцією і законами України. Вплив на суддю в будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до §1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий суд, яке полягає, зокрема, у забезпеченні розгляду справи незалежним і безстороннім судом, що також закріплено і національним законодавством.

Одним із способів забезпечення та гарантування незалежності і безсторонності судового розгляду є інститут відводу, який полягає у тому, що кожна із сторін судового провадження за наявності для того визначених законом підстав має право заявити відвід або самовідвід.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2025 року вирішено питання по суті спору та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови № 744653 від 02 січня 2025 року, якою останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення ч.1 ст.126 КУпАП.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2025 року змінено в частині мотивів відмови в задоволенні позову та зазначено про право позивача на повторне звернення до суду з тим самим позов до належного відповідача.

Враховуючи, що суддею Богодухівського районного суду Харківської області Шалімовим Д.В. 15 квітня 2025 року ухвалено рішення по суті спору по справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення 613/106/25 (провадження №-2-а/613/50/25), тому вбачаються інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, а суддя підлягає самовідводу, у порядку п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Богодухівського районного суду Харківської області про самовідвід по справі № 613/1196/25 провадження № 2-а/613/121/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції Харківської області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи, передати до канцелярії Богодухівського районного суду Харківської області для повторного авторозподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя