Справа № 480/10704/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з надання відстрочки ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , і просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з надання відстрочок ІНФОРМАЦІЯ_1 засвідчене протоколом від 05 грудня 2024 року № (чи то 13, чи то 19), у частині відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
- визнати право ОСОБА_1 на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити дії щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 150000,00 грн відшкодування моральної шкоди, а також витрати на судовий збір.
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у сторін докази. Ухвалою суду залучено співвідповідачем до участі у даній справі Комісію з надання відстрочки ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заява обґрунтована тим, що 04.05.2025 під час оновлення даних у "Резерв+", позивачеві стало відомо, що до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів внесені відомості щодо відстрочки ОСОБА_2 від призову на військову службу. Вказані нові обставини засвідчують визнання відповідачами позовних вимог позивача та відсутність необхідності у подальшому розгляді справи.
На виконання вимог ухвали суду через систему "Електронний суд 12.06.2025 представник позивача подав письмові пояснення, у яких зазначає, що позивач просить закрити провадження на підставі ч. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи заяви позивача про відмову від позовних вимог, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно з частинами першою, третьою, п`ятою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд зазначає, оскільки дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.
Стосовно вимог про вирішення питання відшкодування позивачу судових витрат по справі у вигляді сплаченого при поданні позову судового збору в сумі 1211,20 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.
Згідно п.4 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Крім того, ч. 1 ст. 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову
У даному випадку, провадження у справі було відкрито 17.12.2024 відповідно до ст. 262 КАС України, а тому розгляд даної справи у відповідності до ч. 2 ст. 262 КАС України розпочався через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 17.01.2025 залучено співвідповідача у справі, а тому розгляд даної справи після залучення співвідповідача розпочався 17.02.2025.
Із заявою про відмову від позовних вимог представник позивача звернувся через систему "Електронний суд" 07.05.2025, тобто після початку розгляду справи по суті (17.02.2025).
Крім того, суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що саме за заявою ОСОБА_1 від 08.11.2024, щодо якої виникли спірні правовідносини, позивачу надано відстрочку від призову. Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечував проти позовних вимог у повному обсязі з тих підстав, що позивачем до заяви про надання відстрочки від призову не надано у повному обсязі документів необхідних для розгляду такої заяви, а тому спірне рішення є правомірним.
Враховуючи зазначене, а також те, що позивач відмовився від позову відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, та після початку розгляду справи по суті, і провадження у даній справі закрито не на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору, у зв`язку із відмовою від позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 238, 248, 256, 295 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Комісії з надання відстрочки ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - закрити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя С.М. Гелета