Справа № 129/2296/24
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2296/24
Провадження по справі № 2-а/129/11/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в місті Гайсині у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції у Вінницькій області, Інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області сержант поліції Стецька Валерія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, поданої в порядку ст. 286 КАС України,

Встановив:

17.07.2024 р. позивачкою ОСОБА_1 подано позовну заяву, у якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії ГБВ № 276747 від 27.06.2024 р., винесену поліцейським СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області сержантом поліції Стецьком В.А., за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, із накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером за віком, 27.06.2024 р. у вечірній час приблизно о 22:00 год., здійснила виклик поліції у зв`язку з тим, що її сусід ОСОБА_2 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, і вчиняв хуліганські дії по відношенню до неї (нецензурна лайка, образливі слова, погрози фізичної розправи, тощо.... через що позивачка ОСОБА_1 дуже злякалась за своє життя та здоров`я та вимушена була зателефонувати на лінію «102», подібного роду факти мали місце раніше, оскільки до цього моменту вона вже зверталась до поліції з приводу протиправних дій сусіда, на виклик поліції за її адресою АДРЕСА_1 , приїхали співробітники поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Співробітники поліції спілкувались з ОСОБА_1 недовго приблизно 3-5 хвилин, задавали деякі питання, - чи викликала вона поліцію?, - де сусід?

Позивачка ОСОБА_1 повідомила, що вона викликала і вказала місце проживання сусіда, який на момент приїзду поліцейських зайшов до свого будинку, після спілкування поліцейських з сусідом ОСОБА_3 , співробітники поліції нічого не пояснюючи, почали складати відповідну постанову про притягнення позивачки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП (серія ГБВ №276747 від 27.06.2024 року).

В той момент, коли співробітники поліції складали відповідну постанову, сусід ОСОБА_4 почав ще сильніше викрикувати образи, нецензурну лайку в адресу позивачки ОСОБА_1 і в бік сусідки - ОСОБА_5 , та доньки позивачки - ОСОБА_6 , які все бачили і були присутні при даній події, крім того, сусід навіть штовхнув позивачку ОСОБА_1 по плечі, але співробітники поліції ніяким чином на це не реагували та продовжували складати постанову.

Також, один з поліцейських кілька разів називав позивачку ОСОБА_1 , - «неадекватною» та нахабно поводився, не вчинив жодних дій для її захисту від криків, погроз, образ і нецензурної лайки сусіда.

Після складання вказаної постанови (серія ГБВ №276747 від 27.06.2024 року) працівник поліції підізвав позивачку ОСОБА_1 до себе та обманним шляхом намагався змусити її підписати зазначену постанову, не хотів давати їй читати і казав, що там «написано про те, що сусід їй погрожував».

Позивачка ОСОБА_1 заявила, що без ознайомлення підписувати нічого не буде, і коли почала читати надану постанову помітила, що там написано невірна інформація, а саме вона вчинила адміністративне правопорушення і притягується до відповідальності за завідомо неправдивий виклик поліції, і вказала про те працівнику поліції, але останній почав кричати, що «там все правильно», якщо не хоче підписувати - не треба», забрав постанову нічого не пояснюючи і поїхали.

11 липня 2024 р позивачка ОСОБА_1 отримала по пошті листа від відповідача - Головного Управління Національної Поліції у Вінницькій області Гайсинське РУП ГУНП у Вінницькій області, в якому знаходилась копія вищевказаної постанови.

Після ознайомлення і аналізу отриманих документів з`ясувалось, що зазначена постанова є протиправною та підлягає скасуванню виходячи з наступного:

- постанова по справі про адміністративне правопорушення (серія ГБВ №276747 від 27.06.2024 року) складена поліцейським СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області сержантом поліції Стецьком В.А. в службовому автомобілі без присутності позивачки ОСОБА_1 , а тому розгляду адміністративної справи фактично не відбувалось, а лише відбулось формальне заповнення бланку постанови, яку позивачці ОСОБА_1 належним чином навіть не надали для ознайомлення і підписання та не надали можливість написати пояснення та заперечення, про що більш детально викладено у письмових показаннях свідка - ОСОБА_6 ;

- на бланку постанови відсутні підписи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а зазначення про те що позивачка ОСОБА_1 відмовилася від підпису не відповідає дійсності, оскільки доказів відмови, свідків, тощо в матеріалах справи відсутні;

- відсутні будь-які докази скоєння позивачкою ОСОБА_1 правопорушення, яке зазначено у вказаній постанові і яким чином воно встановлено при розгляді адміністративної справи. Фактично адміністративна справа відносно позивачки ОСОБА_1 не розглядалась, Протокол не складався, а було формальне заповнення бланку Постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивачки ОСОБА_1 , а тому ОСОБА_1 вважає, що постанова серії ГБВ № 276747 від 27.06.2024 р., винесена поліцейським СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області сержантом поліції Стецьком Р., за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, із накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, винесена безпідставно та не відповідає нормативним актам України, не зазначені докази щодо підтвердження її, ОСОБА_1 вини в скоєнні адміністративного правопорушення. За таких обставин, задля захисту її прав та законних інтересів, цю постанову необхідно визнати протиправною, скасувати її, а провадження у справі закрити через відсутність в її, ОСОБА_1 діях складу адміністративного правопорушення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати у його та позивача відсутність.

19.08.2024 р. представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив залишити постанову, серії ГБВ № 276747 від 27.06.2024, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції Стецька В.А., про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - без задоволення.

Відзив на позовну заяву обґрунтував тим, що Головне управління Національної поліції у Вінницькій області заперечує у повному обсязі проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними та необгрунтованими з наступних причин:

27.06.2024 р. в м. Гайсин Вінницької області відносно ОСОБА_1 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, серії ГБВ № 276747 від 27.06.2024, передбачене ст. 183 КУпАП за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

Згідно порядку організації доступу абонентів мереж рухомого (мобільного) зв`язку до служб екстреної допомоги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.10.2009 N 1034, екстрені виклики - виклики, які направлені споживачем до служб екстреного виклику, зокрема до поліції за номером 102.

Отже, виклики здійсненні за телефонним номером 102 є викликом екстреної служби.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію»: «Поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події».

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 27 квітня 2020 року № 357: «Підрозділ "102" - відділ служби «102» УОАЗОР, працівники якого за допомогою автоматизованого робочого місця працівника підрозділу «102» системи ІПНП в цілодобовому режимі здійснюють екстрені комунікації за телефонним номером екстреної служби 102 та інших технічній засобів електронних комунікацій, обробку та використання отриманої інформації, реєстрацію заяв і повідомлень про правопорушення або події».

27.06.2024 р. за телефонним номером екстреної служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що сусід погрожує розправою.

Вказане повідомлення було передано для здійснення реагування наряду поліції.

Відповідно до п. 2 розділу IX Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 27 квітня 2020 року № 357: «Працівники поліції, що перебувають у складі наряду поліції, залученого до оперативного реагування, у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або подію, що віднесені до категорії «Бета», повинні: негайно виїхати на місце події (інше місце, визначене диспетчером або оперативним черговим ГУНП, ТВП); після завершення реагування на заяву або повідомлення про правопорушення або подію за допомогою планшетного пристрою в системі ІПНП проставити відмітку про закінчення обслуговування виклику та скласти електронний рапорт про результати реагування на заяву або повідомлення про правопорушення або подію».

Згідно електронного рапорту поліцейського, заявниця ОСОБА_7 здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме зателефонувала на спецлінію 102 та повідомила, що у неї відбувається конфлікт із її сусідом та її погрожують фізичною розправою, хоча насправді цього не було. Відносно останньої було складено адміністративні матеріали за ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію»: «Поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі».

Відповідальність за ст. 183 КУпАП настає за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Згідно ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: стаття 183 КУпАП.

Таким чином, поліцейські уповноважені здійснювати розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Відповідно до п. 3 pVIII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026: «Строк зберігання відеозаписів становить: з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, БпЛА,- 30 діб».

Ухвала Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.07.2024 р. про відкриття провадження у справі була винесена та надійшла до ГУНП у Вінницькій області поза межами строку зберігання відеозаписів.

Відповідно до ст. 283 КУпАП: «Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення».

Оскаржувана постанова відповідає даним вимогам у повному обсязі.

Відповідно до ст. 279 КУпАП: «Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП: «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі».

Поліцейським було дотримано положень ст.ст. 268, 279 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Відповідно до ст. 283 КУпАП: «Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення».

Таким чином, поліцейський під час розгляду справи досліджує та оцінює усі наявні докази та обставини та на підставі них виносить відповідне рішення.

На підставі наявних, на момент розгляду справи, доказів та встановлених обставин поліцейський достовірно встановив наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП: «Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Отже, на законодавчому рівні закріплено дві форми вини, а саме умисно та з необережності.

Згідно ст. 57 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов`язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 ЗУ «Про Регламент Верховної Ради України»: «Підписані Президентом України закони публікуються в газеті "Голос України" та у Відомостях Верховної Ради України, а також розміщуються на офіційному веб-сайті Верховної Ради. Публікація законів та інших актів Верховної Ради у цих офіційних друкованих виданнях є офіційним оприлюдненням».

Усі нормативно-правові акти, у тому числі КУпАП, є офіційно оприлюдненні, а відтак доведені до відома населення у порядку, встановленому законом.

Таким чином, позивач мав усвідомлювати наслідки своїх дій здійснюючи виклик за телефонним номером 102.

Згідно ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до правової позиції висловленої Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.06.2020 по справі №520/2261/19 визначений частиною другою статті 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав, справу просив розглядати у його та позивача відсутність.

З урахуванням позицій сторін та досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань.

Доведено, що поліцейським СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області сержантом поліції Стецьком В.А. винесено постанову серії ГБВ № 276747 від 27.06.2024 р., за якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, із накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, без врахування вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП, про обов`язкове з`ясування характеру вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, його майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також оскаржувана постанова не містить повного опису обставин, тобто в ній не зазначено доказів про завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, не наведено докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, крім того відповідач не надав фото, відео фіксацію адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст. 183 КУпАП настає, зокрема, лише завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 283 КУпАП передбачає, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2,ч.3 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;

транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);

технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);

розмір штрафу та порядок його сплати;

правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;

відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вказані обставини та висновки суду підтверджуються наявними у справі доказами: копіями оскаржуваної постанови (а.с. 12); протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (а.с.13), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які вона надавала працівниам поліції (а.с. 14), письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с. 15, 16).

Оскільки відповідачем у справі, який є суб`єктом владних повноважень, під час розгляду вказаного адміністративного позову в порушення вимог ч.2 ст.77 КАС України не надано суду жодного доказу щодо правомірності винесеної постанови, яка оскаржується позивачем, а згідно із ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а також оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення, винесена відповідачем, без з`ясування всіх обставин, що мали значення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, без перевірки доводів ОСОБА_1 щодо її невинуватості, тобто розгляд справи був необ`єктивним, а тому з урахуванням вказаних обставин у своїй сукупності суд визнає, що з метою захисту прав позивача необхідно визнати протиправною та скасувати постанову серії ГБВ № 276747 від 27.06.2024 р., винесену поліцейським СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області чержантом поліції Стецьком Р., за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, із накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, оскаржувана постанова винесена без врахування вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП, про обов`язкове з`ясування характеру вчиненого діяння, даних про особу правопорушника, його майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, - а це є самостійними підставами її скасування.

Поданий представником відповідача відзив на позовну заяву суд до уваги не бере, у зв`язку із тим, що спростовується вищезазначеними доказами.

З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з бюджетних асигнувань відповідно до вимог ст.139 КАС України підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 витрати про сплату судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ГБВ № 276747 від 27.06.2024 р., винесену поліцейським СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області сержантом поліції Стецьком Валерієм Анатолійовичем, за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, із накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: