Справа № 380/20157/24
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без руху

19 червня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р. П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому просить:

- визнати протиправною дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) щодо не розгляду заяв, вимог ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо відмови у наданні відстрочки по п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», та зобов`язати І відділ ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) розглянути, відповідно до вимог законну та Порядку, заяву від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 на відстрочку по п. 13 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», належно розглянувши заяву та додатки та прийняти законне і обґрунтоване рішення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі абз. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», враховуючи той факт що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 ІПН код НОМЕР_2 , здійснює постійний догляд за тестем (батьком дружини) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 . Адреса: АДРЕСА_1 ) який являється інвалідом 2 групи, та згідно витягу з протоколу ВЛК потребує постійного стороннього догляду, відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд;

- визнати протиправною дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ) в частині неврахування права ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання відстрочки по п. 13 ч. 1 ст 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в частині незаконних дій щодо позбавлення волі, примусової мобілізації, порушень при проходженні ВЛК (формальне і неповне обстеження);

- визнати протиправною дії та бездіяльність командування Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) Міністерство оборони України щодо ігнорування рапортів, звернень та скарг від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 зокрема рапортів щодо звільнення, рапортів щодо відпустки, рапортів щодо лікування та медичне обстеження, та щодо забезпечення доставки на повторне ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно до листа 08.10.2024 року на виконання розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 № 1159/8/5836 від 30.09.2024 року;

- зобов`язати командування Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) Міністерство оборони України розглянути рапорти позивача, зокрема рапорт щодо ВЛК, відпустки, обстеження та лікування, та щодо звільнення, звільнити (розглянути згідно вимог закону рапорт про звільнення) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 з лав Збройних сил України у зв`язку із сімейними обставинами (відповідно Довідки МСЕК про інвалідність 2 групи ОСОБА_2 та відповідно до витягу з протоколу ВЛК про те що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, а позивач постійно здійснює догляд ним), згідно підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» або ж перевести у резерв ЗСУ за місцем проживання та реєстрації.

Ухвалою суду від 20.11.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачам встановлено 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без руху (вх. № 90081 від 05.12.2024). В обґрунтування такого зазначив, що з первинної і уточненої редакції позовних заяв слідує, що ОСОБА_1 серед відповідачів вказано Міністерство оборони України, проте жодної позовної вимоги (так і їх обґрунтування) як в первинній, так і в її уточненій редакції, до оборонного відомства не заявлено. Просив позовну заяву залишити без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

При вирішенні поданого клопотання суд керується таким.

Крім того, відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує:

- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

- чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу відповідача-2 на те, що при відкритті провадження суддею з`ясовано обставини, визначені ст. 171 КАС України

Керуючись ст.ст. 161, 166, 171, 241-243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача-2 про залишення позовної заяви без руху відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала з питань залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. П. Качур