Справа № 120/170/25
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

23 червня 2025 р. Справа № 120/170/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправним графіку прийому та скасування графіку прийому

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнати протиправним графіку прийому та скасування графіку прийому.

Ухвалою суду від 17.04.2025 р. витребувано у позивачки та зобов`язано подати суду до 25.04.25 р. графік особистого прийому керівництва ПФУ та керівника структурного підрозділу, який є предметом оскарження.

Дана ухвала отримана позивачкою 29.04.2025 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 15.05.2025 р. повторно витребувано у позивачки та зобов`язано подати суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали графік особистого прийому керівництва ПФУ та керівника структурного підрозділу, що є предметом оскарження.

Дана ухвала отримана позивачкою 29.05.2025 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.06.2025 р. витребувані докази від позивачки не надійшли, про причини не надання таких - не повідомлено. Відсутність витребуваних доказів унеможливлює розгляд справи та прийняття рішення по суті, виходчи з наступного.

Як видно зі змісту адміністративного позову, предметом спору є вимога про визнання графіку особистого прийому керівництва ПФУ та керівника структурного підрозділу таким , що порушує право громадян на регулярний особистий прийом.

Суд зауважує, що позивачка не вказала жодних реквізитів (дати оскаржуваного графіку та номеру наказу , яким затверджено графік) графіку особистого прийому керівництва ПФУ та керівника структурного підрозділу, який просить визнати таким, що порушує право громадян на регулярний особистий прийом.

Також оскаржуваний графік не долучено й до позовної заяви, що позбавляє суд можливості надати йому оцінку, що унеможливлює розгляд справи та прийняття рішення по суті.

При цьому, суд акцентує увагу, що за відсутності реквізитів графіку, який позивачка просить визнати таким, що порушує право громадян на регулярний особистий прийом, не вбачається можливим витребувати його й у відповідача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Із урахуванням вищепроцитованої норми та зважаючи , що позивачкою не надано витребуваних судом доказів, що перешкоджає вирішеню спору по суті, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна