Справа № 520/13944/25
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення відповідача

19 червня 2025 р. справа № 520/13944/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши у м. Харкові в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 31 від 25.03.2025 року Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області () зробити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) державну (основну) пенсію по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків в порядку, визначеному відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.03.2025 з урахуванням індексації, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" без обмеження максимальних розмірів індексації. Здійснити виплати з урахуванням виплачених сум.

Також позивач просить суд допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць у відповідності до п. 1 ст. 371 КАС України.

Ухвалою від 04.06.2025відкрито спрощене провадження у цій справі.

Відповідачем заявлено клопотання про залучення співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, мотивоване тим, що 17.03.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській із заявою про перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 25.02.2025 року №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році».

Після реєстрації в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області заява ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від

25.03.2025 року №31 винесено відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, оскільки, розмір збільшення в результаті перерахунку пенсії не може перевищувати 1500 грн.

Жодного рішення у спірних правовідносинах Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не виносило, отже, це рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не може переглянути чи змінити.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на наведене з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист суд приходить до висновку про необхідність залучити як співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

Частинами 6, 7 ст. 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 48, 248, 250, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про залучення співвідповідача.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (, 28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр-т Соборний, 126 А.) як співвідповідача у адміністративній справі №520/13944/25.

Встановити строк Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ