Справа № 380/29227/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Київ

справа №380/29227/23

адміністративне провадження №К/990/22789/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі №380/29227/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплату грошової допомоги на оздоровлення у 2014 - 2017 роках, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди).

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, виходячи з середньоденного заробітку (грошового забезпечення), нарахованого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100) в розмірі 72725,80 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2024, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непроведення повного розрахунку при звільненні з ОСОБА_1 .

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 8775,31 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань, судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 27.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 через систему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.06.2025 у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

06.06.2025 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження процесуального строку.

Указана заява мотивована тим, що Національна академія являється бюджетною установою, утримується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України виділених для фінансування Збройних Сил України і, за відсутності відповідних асигнувань Міністерства оборони, фактично позбавлена можливості сплатити судовий збір разом із поданням касаційної скарги та позбавляється права на доступ до суду.

Вирішуючи указану заяву, Суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За викладених обставин Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів із дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 05.06.2025, на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду