Справа № 380/20721/24
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 рокуСправа № 380/20721/24 пров. № А/857/16174/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідач Качмара В.Я.,

суддів Гудима Л.Я., Кузьмича С.М.,

при секретарі судового засідання Клим О.Ю.,

розглянувши у відкритому cудовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса «Високий замок» до Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради, Виконавчого комітету Бориславської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, - Бориславська міська рада Львівської області, про визнання протиправною відмови у видачі паспорта прив`язки на встановлення тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційними скаргами Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради та Виконавчого комітету Бориславської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року (суддя Карп`як О.О., м.Львів), -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Преса «Високий замок» (далі ТОВ) звернулося до суду з позовом до Відділу архітектури та містобудування управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради (далі Відділ, Управління відповідно) в особі Управління та Виконавчого комітету Бориславської міської ради (далі Виконком), у якому просило:

визнати протиправними та скасувати відмови Відділу у видачі паспорта прив`язки на встановлення тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності за адресами: вулиці Шевченка, Коваліва, Володимира Великого та Міцкевича у м. Бориславі викладену у формі листів від 27.08.2024 № №0425/34, 0425/35, 0425/36, 0425/37 (далі Листи №№34-37 відповідно);

зобов`язати Відділ видати позивачу паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за вказаними адресами.

визнати протиправним та скасувати рішення Виконкому від 05.09.2024 №250 «Про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруди для здійснення підприємницької діяльності» (далі Рішення №250).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано відмови Відділу у видачі ТОВ паспорта прив`язки на встановлення тимчасової споруди для ведення підприємницької діяльності за адресами вулиці Шевченка, Володимира Великого, Міцкевича, Коваліва у м. Бориславі викладену у формі Листів №№35-37. Зобов`язано Відділ повторно розглянути заяви ТОВ від 14.08.2024 про надання паспорта прив`язки на встановлення тимчасової споруди (стаціонарна) для здійснення підприємницької діяльності за вказаними адресами (пропущено слово Міцкевича) у м. Бориславі з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Визнано протиправним та скасовано Рішення №250.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржили відповідачі, які із покликанням на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просять скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі Управління вказує, що позивач самовільно встановив нові тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС), станом на момент звернення позивача із заявами щодо надання паспортів прив`язки ТС (ПП) строки дії договорів оренди земельних ділянок на яких розміщені ТС припинені, у позивача відсутні «попередні» ПП.

Позивач не звертався до Виконкому із заявою про можливість розміщення ТС. Звернення із такою заявою повинно передувати зверненню із заявою щодо оформлення (надання) ПП. Відтак, позивач передчасно звернувся із заявою про надання ПП, оскільки перед цим не звертався із заявою можливість розміщення ТС.

Виконком у своїй апеляційній скарзі, крім підтримки вищевказаних доводів апеляційної скарги Управління, зазначає, що саме ПП є підставою для розміщення ТС, а тому таке розміщення до моменту отримання ПП є самовільним та неправомірним, а така ТС підлягає демонтажу. Рішення №250 було прийнято безвідносно до Листів №№34-37, а в результаті здійснення процедури, передбаченої «Положення про Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в Бориславській міській територіальній громаді», затвердженого рішення Бориславської міської ради Львівської області (далі Громада, Міська рада відповідно) від 28.10.2021 №620 (далі Положення), після огляду ТС, які були в користуванні позивача, складання відповідних актів, надання ТОВ п`ятнадцятиденного строку з дня їх отримання для усунення порушень шляхом здійснення демонтажу власними силами, складання актів про не здійснення демонтажу у встановлений строк.

Позивач відзивів на апеляційні скарги не подав.

В судове засідання представники ТОВ та Управління не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника. Разом з тим, вказана заява не є обґрунтованою, не підтверджена жодними доказами, відтак не містить поважних причин для відкладення розгляду справи, а тому апеляційний суд на підставі частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) вважає можливим проведення розгляду справи за відсутності учасників справи, які не з`явились, за наявними у справі матеріалами та поданими доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційні скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції звернув увагу на те, що у Листах №№34-37 не вказано жодної з підстав для відмови у видачі ПП, що передбачені пунктом 2.14 «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за № 1330/20068; далі Порядок) та пункту 3.11 Положення. Під час розгляду справи суд не встановив, а відповідач не довів, що при оформлені ПП позивачем до уповноваженого органу подавалися недостовірні, неповні, або свідомо перекручені ним відомості.

Окремо зроблено висновок, що в актах огляду тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності від 13.08.2024 (далі Акти) не зазначено переліку візуально виявлених недоліків, пошкоджень, не встановлено факту самочинного розміщення ТС. Дані акти тільки фіксують розміщення тимчасових споруд, їх розміри та характеристики, жодних порушень Положення не зафіксовано.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що суд дійшов до висновку про необґрунтованість та протиправність відмови Відділу у видачі ПП і зобов`язання повторно розглянути відповідні заяви з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, відтак Рішення №250 прийнято необґрунтовано, передчасно, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, відтак оскаржуване судове рішення необхідно скасувати, з таких міркувань.

Апеляційним судом, з урахуванням встановленого судом першої інстанції, встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що 03.11.2008 між ТОВ та Міською радою було укладено договори оренди земельних ділянок (державна реєстрація від 22.01.2009), а саме:

- договір оренди землі № 04.09.439.000020002, згідно з яким було передано земельну ділянку площею 0,0020 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :11:030:0154) для обслуговування будівель торгівлі (торгового кіоску) (КВЦПЗ 03.07.);

- договір оренди землі № 04.09.439.0003, згідно з яким було передано земельну ділянку площею 0,0020 га на АДРЕСА_2 (кадастровий номер :04:052:0098) для обслуговування будівель торгівлі (торгового кіоску) (КВЦПЗ 03.07.);

- договір оренди землі № 04.09.439.0004, згідно з яким було передано земельну ділянку площею 0,0020 га на АДРЕСА_3 (кадастровий номер :01:001:0110) для обслуговування будівель торгівлі (торгового кіоску) (КВЦПЗ 03.07.);

- договір оренди землі № 04.09.439.0005, згідно з яким було передано земельну ділянку площею 0,0020 га на АДРЕСА_4 (кадастровий номер :11:031:0113) для обслуговування будівель торгівлі (торгового кіоску) (КВЦПЗ 03.07.) (далі Земельні ділянки, Договори оренди відповідно).

Згідно з положеннями пунктів 17, 30 Договорів оренди забороняється самовільна забудова орендованих земельних ділянок; орендар має право зводити в установленому порядку виробничі та інші будівлі і споруди за письмовою згодою орендодавця.

Згідно рішень Міської ради від 28.02.2019 №1760 «Про поновлення договорів оренди землі» та 28.03.2019 №1817 «Про поновлення договорів оренди землі», поновлено позивачу договори оренди землі для обслуговування торгових павільйонів терміном на 5 років (далі Рішення №№1760, 1817).

Відповідно між позивачем та Міською радою укладено додаткові угоди про поновлення терміну дії договору оренди землі від 22.05.2019 №24/19, №25/19, №26/19, №27/19 відповідно на 5 років до 22.01.2024 (далі Додаткові угоди).

У відповідності до пункту 1.2 «Положення про відділ архітектури та містобудування управління комунальної власності, земельних відносин, архітектури та містобудування Бориславської міської ради», затвердженого рішенням Міської ради від 27.06.2024 №1957 Відділ є уповноваженим органом Міської ради з питань містобудування та архітектури.

Розпорядженням міського голови від 26.07.2023 № 310-р «Про утворення комісії з обстеження земельних ділянок в м. Бориславі, що є в користуванні ТОВ «ПРЕСА-«ВИСОКИЙ ЗАМОК» було утворено комісію з обстеження Земельних ділянок, що є в користуванні ТОВ, на яких розміщені ТС.

24.08.2023 комісією було проведено обстеження вищевказаних земельних ділянок, про що було складено відповідний акт (далі Акт).

Актом підтверджено, що на Земельних ділянках встановлені кіоски (тимчасові споруди), в яких проводиться торгова діяльність з продажу хлібно-булочних виробів. Встановлення тимчасових споруд проведено в результаті заміни старих кіосків на нові без погодження з органом місцевого самоврядування та без отримання у Відділі ПП. Візуально встановлено, що тимчасові споруди встановлені в межах ділянок, наданих в оренду. Комісія дійшла висновку, що встановлення тимчасових споруд було проведено з порушенням Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Акт, Закон № 3038-VI відповідно). На початку обстеження проведено в присутності керівника ТОВ, а в подальшому - без керівника в присутності працівників товариства.

Додатково, 24.08.2023 та 06.10.2023 ТОВ зверталося до Відділу із заявами про надання ПП за вказаними адресами. Долучало схеми розміщення ТС та ескіз фасадів ТС.

Однак, листами Відділу від 07.09.2023 № 04-25/36 та 31.10.2023 №04-25/44 відповідно ТОВ було відмовлено у наданні ПП у зв`язку з порушенням встановленого порядку розміщення ТС.

11.12.2023 ТОВ звернулось до Міської ради із заявами про поновлення вищезазначених договорів оренди землі.

Рішенням Міської ради від 21.12.2023 № 1674 «Про відмову у поновленні договорів оренди землі Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРЕСА-«ВИСОКИЙ ЗАМОК», враховуючи вищевикладені обставини, позивачу було відмовлено у поновленні Договорів оренди.

Розпорядженням міського голови від 25.07.2024 № 287-р «Про утворення тимчасової комісії з питань демонтажу незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, що є в користуванні ТОВ «ПРЕСА «ВИСОКИЙ ЗАМОК» (із змінами від 13.08.2024 № 317-р) було утворено тимчасову комісію з питань демонтажу незаконно встановлених ТС, що є в користуванні ТОВ у м. Бориславі (далі Тимчасова комісія).

Листом від 30.07.2024 № 3-13/1620 ТОВ було повідомлено про дату та час проведення огляду тимчасових споруд 13.08.2024 о 10:00 год, який отримано позивачем 09.08.2024.

13.08.2024 Тимчасовою комісією було проведено огляди ТС у відсутності керівника ТОВ - о 10:15 год, 10:40 год, 11:00 год, 11:25 год на вулицях Міцкевича, Володимира Великого, Коваліва, Шевченка відповідно в м. Бориславі за результатами яких складено Акти, якими зобов`язано власника ТС з метою усунення виявлених порушень в п`ятнадцятиденний термін (15 днів) з дня отримання цих актів усунути порушення шляхом здійснення демонтажу ТС, які знаходяться у власності ТОВ, власними силами та повідомити про виконання демонтажу Міську раду. Вимога обов`язковою до виконання.

Акти були надіслані ТОВ 16.08.2024 поштою, рекомендованим листом, який вручено 19.08.2024.

Водночас, 14.08.2024 позивач звернувся до Відділу із заявами про надання ПП за вказаними адресами (далі Заяви).

До заяв долучено схеми розміщення ТС, фото ТС, ПП (попередні) (зазначено в заявах), Додаткові угоди, Рішення №№1760, 1817, витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Листами №№ 34-37 ТОВ було відмовлено у наданні ПП у зв`язку з порушенням встановленого порядку розміщення ТС передбаченого 3.1 Положення, пунктів 2.20, 2.29, 2.30, 2.32 Порядку (самовільне встановлення ТС).

04.09.2024 Тимчасовою комісією складено акти про те, що ТС за вказаними адресами не демонтовано.

05.09.2024 Виконкомом прийнято Рішення №250 згідно якого вирішено демонтувати самовільно встановлені ТС суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ за вказаними адресами.

Стаття 25 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час укладення договору оренди) встановлює право орендаря зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження лише за письмовою згодою орендодавця.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі Закон № 2807-IV) благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.

Згідно з положеннями статті 2 вказаного Закону благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Статтею 28 Закону надано визначення тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, згідно з яким - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Вказаний вище Порядок саме визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Згідно з пунктом 1.4 Порядку паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС та благоустрій прилеглої території на топографо-геодезичній основі М 1 : 500, інженерне забезпечення, зовнішній архітектурний вигляд ТС та напрям підприємницької діяльності.

Відповідно до пунктів 2.1 - 2.3 Порядку № 244 підставою для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (надалі - ТС) є паспорт прив`язки ТС.

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1 : 500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування/прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)/місцезнаходження ТС/контактна інформація) та напрям підприємницької діяльності. Цей перелік документів є вичерпним.

Пунктами 2.4 та 2.5 Порядку 2.4 для визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам відповідний комплект документів направляється до органу з питань містобудування та архітектури сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідного комплекту документів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Відповідно до пунктів 2.6 та 2.7 Порядку для оформлення паспорта прив`язки ТС замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, який має у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Паспорт прив`язки ТС надається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що прийняттю рішення про надання паспорту прив`язки розміщення ТС має передувати отримання висновку уповноваженого органу про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС. При цьому відповідність намірів розміщення ТС визначається на підставі відповідності її місця розташування містобудівній документації, будівельним нормам.

Даний висновок є подібним з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31 травня 2019 року у справі № 823/687/18, від 03 жовтня 2019 року у справі № 823/2149/18, від 17 грудня 2019 року у справі №520/9231/18.

Як встановлено, позивач не звертався до Міської ради із заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС, не отримав повідомлення про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС містобудівній документації, будівельним нормам, а зразу звернувся для оформлення ПП до органу з питань містобудування та архітектури Міської ради Відділу.

Позиція Верховного Суду стосовно застосування положень Закону № 2807-IV сформована, зокрема, у постановах від 03 квітня 2018 року в справі № 826/20088/16, від 11 квітня 2018 року в справі № 826/24716/15, від 24 квітня 2018 року в справі № 405/1317/15-а (2-а/405/59/15), від 21 червня 2018 року в справі № 389/2880/15-а(2-а/389/64/15), від 18 жовтня 2018 року в справі № 808/742/17, від 20 грудня 2018 року в справі № 127/3709/17, від 20 грудня 2018 року в справі № 712/9009/17, від 20 грудня 2018 року в справі № 712/7287/17, від 15 листопада 2019 року в справі № 461/7365/16-а, від 26 листопада 2019 року у справі № 183/6195/17(2-а/183/251/17), від 21 грудня 2019 року та у справа № 2а-14806/10/2670.

До об`єктів благоустрою населених пунктів відповідно до статті 13 Закону № 2807-IV належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

До об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

На об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо (пункт 5 частини першої статті 16 Закону № 2807-IV).

З огляду на пункти 2.20, 2.21 Порядку встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки ТС та відхилення від паспорта прив`язки ТС не допускається.

Відповідно до пункту 2.32 Порядку у разі коли власник (користувач) має намір змінити її естетичний вигляд, він звертається до відповідного органу з питань містобудування та архітектури з письмовою заявою щодо внесення змін до паспорта прив`язки ТС у частині ескізів фасадів. Орган з питань містобудування та архітектури розглядає нові ескізи фасадів ТС впродовж десяти робочих днів з дня подання такої заяви та за відсутності обґрунтованих заперечень керівник (заступник) органу з питань містобудування та архітектури візує нові ескізи фасадів ТС.

У пункті 2.34 Порядку закріплено, що документація щодо встановлення ТС, видана до набрання чинності цим Порядком, дійсна до закінчення її терміну дії, а пунктом 2.30. Порядку прямо забороняється самовільне розміщення ТС.

Аналогічні вимоги передбачені пунктами 5.1, 5.3, 5.5 Положення.

Отже, самовільне встановлення ТС означає її розміщення без необхідних документів - паспорту прив`язки або іншої документації на розміщення ТС, виданої до набрання чинності Порядком.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 17 червня 2020 року у справі № 607/4698/15-а та постанові від 20 серпня 2024 року у справі № 580/8225/21.

У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив`язки ТС, самовільного встановлення ТС така ТС підлягає демонтажу (пункт 2.29 Порядку).

Таким чином, самовільне встановлення ТС (в тому числі зміна її естетичного вигляду), як і закінчення строку дії чи анулювання ПП (чи іншої документації на розміщення ТС), є підставою для демонтажу ТС.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що демонтаж самовільно розміщених ТС є крайнім заходом, якому має передувати вжиття уповноваженим суб`єктом інших заходів реагування, націлених на достеменне встановлення порушення в галузі благоустрою населених пунктів, його припинення та ліквідацію наслідків, якщо такі є.

Демонтажу підлягають лише самочинно зведені ТС у тому випадку, якщо власник такої споруди самостійно не демонтував споруду у встановлений у приписі строк або якщо власник невідомий.

Демонтаж споруд без дотримання чіткої правової процедури встановлення їх незаконного розміщення не узгоджується з конституційним принципом захисту права власності і мирного володіння майном, яке презюмується.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07 липня 2023 року у справі N 522/10463/17.

Більше того, зі змісту наведених норм вбачається, що розміщення ТС після 2011 року має здійснюватися виключно на підставі оформленого у встановленому порядку ПП. При цьому ТС, що були розміщені до набуття чинності Порядком, мали бути приведені у відповідність до вимог цього Порядку (постанова Верховного Суду від 8 липня 2021 року у справі № 160/674/19).

У справі, що розглядається, апеляційним судом встановлено, що ТОВ відповідно до Договорів оренди на Земельних ділянках було розміщено ТС (кіоски), а в подальшому після 2011 року замінено старі кіоски на нові без погодження з органом місцевого самоврядування та без отримання у Відділі ПП.

У матеріалах справи відсутні будь які ПП, які б отримувалися ТОВ на спірні ТС, позивач не покликається на наявність таких в позовній заяві, а лише в Заявах зазначає про долучення ПП «(попередні)».

Аналогічно, немає доказів, що позивач, маючи намір змінити естетичний вигляд раніше існуючих ТС, звертається до Відділу з письмовою заявою щодо внесення змін до ПП у частині ескізів фасадів, тобто дотримав вимог пункту 2.32 Порядку.

Подання ТОВ до Міської ради заяв на отримання ПП після розміщення нових кіосків і закінчення терміну дії Договорів оренди не усуває порушення пунктів 2.20, 2.21 Порядку, оскільки у такому разі позивач не може розраховувати не позитивне вирішення питання отримання ПП та не виконувати вимогу Виконкому щодо відновлення благоустрою земельних ділянок у попередньому стані.

З огляду на це, розміщення ТОВ нових ТС без отримання ПП, незалежно від правових підстав, на яких раніше розміщувалися ТС, є свідченням самовільного встановлення таких ТС.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 3 жовтня 2024 року у справі №400/10840/21.

Порядок демонтажу самовільно встановлених тимчасових споруд та конструкцій в Громаді врегульовано розділом 6 Положення.

За змістом пунктів 6.2 6.4 цього Положення рішення про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд чи конструкцій приймається Виконкомом.

Демонтаж здійснюється в наступному порядку:

при виявленні самовільно встановлених тимчасових споруд чи конструкцій, скликається комісія з представників управління житлово-комунального господарства та енергозбереження міської ради, представника відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, відділу архітектури та містобудування управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури міської ради, відділу земельних відносин управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури міської ради, особи, яка здійснила самовільне встановлення тимчасових споруд чи конструкцій (у разі її встановлення, або належних доказів про повідомлення такої про час і місце проведення), для їх огляду, про що складається акт. Акт обов`язково повинен містити: час, дату і місце складення, перелік присутніх осіб, опис тимчасових споруд чи конструкцій (геометричні параметри, матеріал, наявність підключення до мереж електро-, водо-, газопостачання) та перелік візуально виявлених недоліків, пошкоджень, наявності майна, його опису (при потребі до акта можуть долучатись фото таблиці об`єкта і його вмісту), зобов`язання власнику із зазначенням конкретних термінів.

У випадку не виконання вимог комісії щодо усунення порушень (демонтажу), питання про демонтаж розглядається на засіданні Виконкому, який приймає рішення про демонтаж споруди, на підставі наявних у матеріалах справи документах щодо перевірки органом компетентним перевіряти використання і охорону земель на території міста і інших організацій, посадових осіб необхідних для розгляду порушеного питання.

Таким чином, з повним дотриманням процедури, встановленої Положенням, позивачу Актами було надано строк з дня їх отримання для здійснення демонтажу самовільно встановлених ТС власними силами, а оскаржуване Рішення № 250 було прийняте лише після того, коли Тимчасова комісія виявила факт невиконання позивачем вимог про демонтаж самостійно у встановлений строк.

За пунктом 3.11 Положення, що відповідає пункту 2.14 Порядку, підставою для відмови у наданні (не надається за умов) ПП є: подання неповного пакету документів; подання недостовірних відомостей. Не надання паспорту прив`язки ТС з інших підстав не допускається.

Твердження суду першої інстанції, як підстави для задоволення позову, що у Листах №№34-37 не вказано жодної з підстав для відмови у наданні ПП, що передбачені пунктом 2.14 Порядку та пункту 3.11 Положення є помилкові, оскільки позивач передчасно звернувся із заявою щодо оформлення ПП, так як перед цим не звертався до органу місцевого самоврядування із заявою про можливість розміщення ТС.

Таким чином, доводи апеляційних скарг знайшли свого підтвердження та повністю спростовують висновки суду першої інстанції, які є надумані, свідчать про невиправдано спрощену оцінку фактичну обставин справи, поверховий, вибірковий аналіз наведених норм законодавства, з метою обґрунтування своєї помилкової правої позиції.

Відповідно до частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного рішення суду, суд першої інстанції в наслідок невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, допустив неправильне застосування норм матеріального права та порушив норми процесуального права, що призвело до безпідставного задоволення позову. Вказане є підставою для скасування рішення суду та ухвалення постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Управління комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради та Виконавчого комітету Бориславської міської ради задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Л. Я. Гудим
С. М. Кузьмич

Повне судове рішення складено 18.06.2025.