overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/9034/25
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9034/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

19.06.2025р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом адвоката Риженко Дениса Олеговича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана адміністративна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Риженко Дениса Олеговича до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе провести розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом адвоката Риженко Дениса Олеговича в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https:/vkz.court.gov.ua/) з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Риженко Дениса Олеговича.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 5 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 766/6268/25
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/6268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

19.06.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Скотников Олександр Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана адміністративна справа.

Від представника позивача Скотникова Олександра Миколайовича до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши заяву, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 4 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Скотникова Олександра Миколайовича.

Керуючись ст.195 КАС України, суд

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 24.06.2025 року о 14:45 год. та у всіх наступних судових засіданнях за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє Скотников Олександр Миколайович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення провести в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https:/vkz.court.gov.ua/) з використанням власних технічних засобів представника позивача Скотникова Олександра Миколайовича.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до частини 5 статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 595/919/25
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/919/25
Провадження № 2-а/595/79/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2025 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у приміщенні Бучацького районного суду (м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на "01" липня 2025 р. о 09:50.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 01 липня 2025 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 175/821/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/821/25
Провадження № 2-а/175/20/25
23 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Лютої Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Ухвалою суду від 07.02.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 2 ст.119 КАС України визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.
З огляду на викладене, у зв`язку із продовженням дії воєнного стану на території України, необхідністю детального вивчення наданих документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, з урахуванням обставин даної справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи.
Керуючись статтями 121, 243, 248 КАС України, суд -
Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови до 23.06.2025.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України з моменту її підписання.

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 175/818/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/818/25
Провадження № 2-а/175/19/25
23 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Лютої Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.
Ухвалою суду від 07.02.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частиною 2 ст.119 КАС України визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який було неодноразово продовжено та дія якого продовжується на теперішній час.
З огляду на викладене, у зв`язку із продовженням дії воєнного стану на території України, необхідністю детального вивчення наданих документів, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, з урахуванням обставин даної справи, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи.
Керуючись статтями 121, 243, 248 КАС України, суд -
Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови до 23.06.2025.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України з моменту її підписання.

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 205/7442/25
Суддя: Грона Д. С.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/7442/25
Номер провадження 2-аз/205/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Грони Д.С., за участю секретаря судового засідання Матківської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравцова С. О. про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра звернувся адвокат Кравцов С. О. з клопотанням про витребування доказів, у якому просив витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП згідно постанови №1/132/ВОБ від 20.02.2025.

20.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравцова С. О. з проханням залишити вищевказане клопотання без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Враховуючи, що представник позивача виявив бажання відкликати заявлене ним клопотання про витребування доказів, а тому вказана заява представника позивача підлягає задоволенню, а клопотання про витребування доказів від 19.05.2025 залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 229, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кравцова Сергія Олександровича - задовольнити.

Клопотання представника позивача адвоката Кравцова Сергія Олександровича про витребування доказів від 19.05.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Денис ГРОНА
Справа № 348/1142/25
Суддя: Матолич В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/1142/25

Провадження № 2-а/348/27/25

23 червня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

09.05.2025 ОСОБА_1 подав до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області позов про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

12.05.2025 суд прийняв до розгляду позовну заяву та призначив судове засідання.

На підставі розпорядження від 13.06.2025 №27 проведено повторний розподіл справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку з відрахуванням головуючого судді зі штату Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, суд прийняв справу до розгляду та призначив судове засідання.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його участю у розгляді іншої справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205, 229, 248 КАС України, суд,

постановив:

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 295/6370/25
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6370/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції України

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 19.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний термін для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до змісту ухвали суду від 19.05.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху, зокрема, на тих підставах, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України та вимогам п.п. 6-8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивач до позову не долучив копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст.80 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 16.06.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою виконано вимоги п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України, частково виконано вимоги п.п. 6-8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, при цьому, інші недоліки позовної заяви, а саме щодо відсутності копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, позивачем не усунуто,а також не усунуто недоліки клопотання про витребування доказів.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, оскільки позивач недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунув, зокрема не додав до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 123, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова
Справа № 284/253/15-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/253/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу №284/253/15-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 10 годину 15 хвилин 07 липня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи та представника управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 284/747/16-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/747/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу №284/747/16-а за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 10 год 00 хв 07 липня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи та представника управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 725/3498/25
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3498/25
Номер провадження 2-а/725/57/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.06.2025 року Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №704 від 10 квітня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, якою накладено стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 17 000 гривень, а провадження в справі, - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.