Справа № 280/8025/24
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2025 року м. Дніпросправа № 280/8025/24

Головуючий суддя І інстанції Стрельнікова Н.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Черного Петра Анатолійовича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року в адміністративній справі №280/8025/24 за позовом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави до Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ охорони культурної спадщини Запорізької міської ради, Приватне акціонерне товариство "Запорізький автомобілебудівний завод" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ охорони культурної спадщини Запорізької міської ради, Приватне акціонерне товариство "Запорізький автомобілебудівний завод", в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної в частині незабезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини: Цехи заводів Леппа і Вальмана та Копа і Гелькера, розташовані по пр. Соборному, 8 (непарний бік) у м. Запоріжжі, яка б відповідала вимогам Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158, та не направлення подання до Міністерства культури та інформаційної політики України про занесення цього об`єкта до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

- зобов`язати Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації забезпечити складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини: Цехи заводів Леппа і Вальмана та Копа і Гелькера, розташований по пр. Соборному, 8 (непарний бік) у м. Запоріжжі, яка повинна відповідати Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженому наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158, та направити подання до Міністерства культури та інформаційної політики України про занесення цього об`єкта до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року адміністративний позов заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області поданого в інтересах держави було залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Запорізької обласної прокуратури Черний Петро Анатолійович звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що враховуючи категорію пошкодження об`єкту нерухомості, Цех збирання автомобілів інв. № 001, до складу якого входить і щойно виявлений об`єкт культурної спадщини, не є знищеними (відсутнім в натурі), а є лише пошкодженим (без ідентифікації при цьому стану об`єкта культурної спадщини як його складової), і щодо нього можливе проведення відновлювальних робіт, об`єкт у цілому потребує капітального ремонту, реконструкції. Вказано, що суд не є уповноваженою особою на те, щоб встановлювати факт відсутності/наявності предмета охорони (тобто фактично стверджувати про втрату ним цінності для спадщини), рівно як і Управління, Відділ, консультативні ради при органах охорони культурної спадщини, спеціально створені підприємства та громадські організації тощо.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, наказом Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації (далі - Управління) від 28.11.2013 № 49-О об`єкт культурної спадщини, а саме: Цехи заводів Леппа і Вальмана та Копа і Гелькера, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 8 (непарний бік) включені до Переліку об`єктів культурної спадщини архітектури та містобудування Запорізькій області (далі - Перелік).

Розпорядженням Запорізької обласної військової адміністрації від 15.05.2023 № 236, на підставі Положення про Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації від 28.05.2021 № 370, наказу Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації від 28.11.2013 №49-о, листа Відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради від 11.04.2023 № 043/01-41, був затверджений новий Перелік об`єктів культурної спадщини Запорізької області, до якого також включено Цехи заводів Леппа і Вальмана та Копа і Гелькера (а.с. 23-37).

Листом Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області вих. №57-101-1124вих24 від 28.02.2024 у Директора Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації було запитано інформацію стосовно Цехів заводів Леппа і Вальмана та Копа і Гелькера, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 8 (непарний бік), зокрема про те, чи надходили до Управління пропозиції від власника зазначених об`єктів або уповноваженого ним органу про укладення охоронного договору, чи складено паспорт та облікову документацію на вказаний щойно виявлений об`єкт культурної спадщини, чи надходили від нижчестоящого органу охорони культурної спадщини пропозиції про занесення вказаного об`єкту до Державного реєстру пам`яток України, коли саме та результати їх розгляду (а.с. 59-61).

Листом вих. №0235/03-05 від 21.03.2024 Управлінням окружній прокуратурі було надано відповідь, у якій, зокрема зазначено, що пропозиції про занесення вказаного об`єкту культурної спадщини до Державного реєстру пам`яток України від відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради до Управління не надходили. Копія облікової документації додається (а.с. 62).

До вищезазначеного листа Управлінням додано копію облікової картки об`єкту (пам`ятки) культурної спадщини, складену ОБГ ЗФ НДІпроектконструкція у липні 2007 року (а.с. 63-69).

Листом Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області вих. №57-101/1955вих24 від 03.04.2024 у Директора відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради було запитано, зокрема інформацію про те, чи звертався відділ до органу охорони культурної спадщини вищого рівня з пропозицією про занесення вказаного об`єкту до Державного реєстру пам`яток України та коли саме, чи складено паспорт та облікову документацію на вказаний щойно виявлений об`єкт культурної спадщини (а.с. 74-76).

Листом вих №181/01-38 від 19.04.2024 Відділ повідомив окружній прокуратурі про те, що Відділ не звертався до органу охорони культурної спадщини вищого рівня з пропозицією занесення вказаного об`єкта до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, у відділі наявна облікова карта та паспорт на вищезазначений щойно виявлений об`єкт культурної спадщини старого зразка (складений у 2007 році). Станом на 18.04.2024 розробка облікової документації нового зразка на зазначений об`єкт не передбачена у зв`язку із відсутністю асигнувань (а.с. 73).

Листом вих. №08329/08-46 від 20.06.2024 Запорізька обласна військова адміністрація надала відповідь на лист Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області у якій зазначено, зокрема, що пропозиції щодо занесення об`єкту культурної спадщини Цехи заводів Леппа і Вальмана та Копа і Гелькера до Державного реєстру нерухомих пам`яток України до Управління надійшли від Відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради 19.06.2024… обласною військовою адміністрацією було доручено Запорізькій міській раді забезпечити проведення постійного моніторингу щойно виявлених об`єктів культурної спадщини, за результатом якого Управлінню будуть направлені актуальні акти візуального обстеження з фотофіксацією , в тому числі на об`єкти культурної спадщини Цехи заводів Леппа і Вальмана та Копа і Гелькера. Після отримання необхідного пакету документів, Управлінням буде підготовлено проект подання до Міністерства культури та інформаційної політики України щодо занесення щойно виявленого об`єкту культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України. (а.с. 77).

Згідно з інформацією Приватного акціонерного товариства ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЕБУДІВЕЛЬНИЙ ЗАВОД № 30 від 22.05.2024 зазначено, що оспорюваний об`єкт культурної спадщини - Цехи заводів Леппа і Вальмана та Копа і Гелькера є складовою частиною об`єкту нерухомості - Цеху збирання автомобілів та обліковується на балансі товариства як інв. № 001 (а.с. 52).

Згідно наявної в матеріалах справи копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2024 внаслідок ракетного удару рф по території ПрАТ ЗАЗ ударнеою хвилею пошкоджено нерухоме майно, якке розташовано зокрема за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 8 (а.с. 58).

З інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником об`єкту нерухомості інв. № 001, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (стара назва - проспект Леніна), 8 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна- 01), до якого входить й Цехи заводів Леппа і Вальмана та Копа і Гелькера зазначено ПРАТ ЗАЗ, на підставі акта прийому-передачі від 09.04.1998. Відомості до Реєстру про вказаний об`єкт нерухомості внесено 08.12.2014 (а.с. 39-59).

19.06.2024 Відділ охорони культурної спадщини Запорізької міської ради листом № 71/01-41, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 6 Закону, направив до Управління пропозиції про занесення Цехів заводів Леппа і Вальмана та Копа і Гелькера, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 8 (непарний бік) до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (а.с. 78).

Посилаючись на те, що з моменту взяття на облік Цехів заводів Леппа і Вальмана та Копа і Гелькера як щойно виявленого об`єкту культурної спадщини минуло понад 10 років, а попри вказані обставини та вимоги законодавства Управління до цього часу не забезпечило складання/приведевня у відповідність до Порядку облікової документації на цей об`єкт, та як наслідок, не ініціювало питання внесення його до Реєстру перед Міністерством, прокурор звернувся до суду з цим позовом.

Після відкриття провадження у справі, відповідачем було надано додаткові документи по справі стосовно спірних правовідносин.

Так, Обласною державною (військовою) адміністрацією листом від 23.09.2024 № 08- 37/4377 до центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини (до Міністерства культури та стратегічної комунікації України) було направлено подання про незанесення нерухомого об`єкту культурної спадщини до Державного Реєстру нерухомих пам`яток України (а.с. 189).

До вищевказаного подання було додано: копія розпорядження Запорізької обласної військової адміністрації №236 від 15.05.2023 Про занесення об`єктів культурної спадщини до Переліку об`єктів культурної спадщини Запорізької області, копія протоколу засідання Консультативної ради (далі- Консультативна рада) з питань охорони культурної спадщини в частині пам`яток архітектури та містобудування при Управлінні містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації від 13.09.2024, копія облікової картки, складеної у 2007 році, копія акту обстеження від 12.04.2024.

У листі, зокрема зазначено, що на засіданні Консультативної ради (далі- Консультативна рада) з питань охорони культурної спадщини в частині пам`яток архітектури та містобудування при Управлінні містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації 13 вересня 2024 року були частково розглянуті результати проведеного постійного моніторингу, які представлені відділом охорони культурної спадщини Запорізької міської ради, в тому числі, про розгляд пропозиції про не занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (далі Реєстр) з подальшим виключенням з Переліку Цехів заводів Леппа і Вальмана та Копа і Гелькера. За результатами розгляду Консультативною радою пропозиції було рекомендовано уповноваженому органу (Управлінню) направити подання до Міністерства культури та інформаційної політики щодо незанесення зазначеного об`єкту у зв`язку відсутністю предмету охорони.

При цьому, згідно наданої відповідачем копії акту візуального обстеження від 12.04.2024 спеціалістами Відділу охорони культурної спадщини Запорізької міської ради об`єкта Цехи заводів Леппа і Вальмана та Копа і Гелькера у акті зазначено про те, що відсутні цехи в натурі (не збереглися на момент надання статусу). Відсутній предмет охорони внаслідок численних перебудов (а.с. 213).

Вважаючи протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної в частині незабезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини: Цехи заводів Леппа і Вальмана та Копа і Гелькера, розташовані по пр. Соборному, 8 (непарний бік) у м. Запоріжжі, яка б відповідала вимогам Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158, та не направлення подання до Міністерства культури та інформаційної політики України про занесення цього об`єкта до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, прокурор в інтересах держави звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що станом на час вирішенні справи підстави для встановлення існування протиправної бездіяльності відповідача в частині ненаправлення подання до Міністерства культури та інформаційної політики -відсутні.

Суд апеляційної інстанції при перегляді справи в апеляційному порядку виходить з наступного.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь врегульовано Законом України Про охорону культурної спадщини (далі - Закон № 1805-III).

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону № 1805-III за видами об`єкти культурної спадщини поділяються, зокрема, на:

об`єкти архітектури - окремі будівлі, архітектурні споруди, що повністю або частково збереглися в автентичному стані і характеризуються відзнаками певної культури, епохи, певних стилів, традицій, будівельних технологій або є творами відомих авторів;

об`єкти містобудування - історично сформовані центри населених місць, вулиці, квартали, площі, комплекси (ансамблі) із збереженою планувальною і просторовою структурою та історичною забудовою, у тому числі поєднаною з ландшафтом, залишки давнього розпланування та забудови, що є носіями певних містобудівних ідей.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5, 7 ст. 3 Закону №1805-III державне управління у сфері охорони культурної спадщини покладається на Кабінет Міністрів України та спеціально уповноважені органи охорони культурної спадщини. До спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини (далі - органи охорони культурної спадщини) належать:

центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну політику у сфері охорони культурної спадщини; орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим;

обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації;

виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до частини другою статті 5 Закону №1805-III до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, належить, зокрема: 2) реалізація державної політики з питань охорони культурної спадщини; 3) ведення Державного реєстру нерухомих пам`яток України, здійснення координації та контролю за паспортизацією нерухомих об`єктів культурної спадщини; 5) подання Кабінету Міністрів України пропозицій про занесення об`єктів культурної спадщини національного значення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та про внесення змін до нього щодо пам`яток національного значення; 6) занесення об`єктів культурної спадщини місцевого значення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та внесення змін до нього щодо пам`яток місцевого значення.

У відповідності до пункту 2 частини першої статті 6 Закону № 1805-III до повноважень органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить подання пропозицій центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України та про внесення змін до нього.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 6 Закону № 1805-III до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить, зокрема, забезпечення виконання цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на відповідній території; подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, внесення змін до нього та про занесення відповідної території до Списку історичних населених місць України.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону № 1805-III передбачено, що об`єкти культурної спадщини незалежно від форм власності відповідно до їхньої археологічної, естетичної, етнологічної, історичної, мистецької, наукової чи художньої цінності підлягають реєстрації шляхом занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України (далі - Реєстр) за категоріями національного та місцевого значення пам`ятки.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 14 Закону № 1805-III занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру та внесення змін до нього (вилучення з Реєстру, зміна категорії пам`ятки) провадяться відповідно до категорії пам`ятки: пам`ятки місцевого значення - рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини за поданням відповідних органів охорони культурної спадщини або за поданням Українського товариства охорони пам`яток історії та культури, інших громадських організацій, до статутних завдань яких належать питання охорони культурної спадщини, протягом одного місяця з дня одержання подання.

Об`єкт культурної спадщини до вирішення питання про його реєстрацію як пам`ятки вноситься до Переліку об`єктів культурної спадщини і набуває правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини, про що відповідний орган охорони культурної спадщини в письмовій формі повідомляє власника цього об`єкта або уповноважений ним орган (особу). Перелік щойно виявлених об`єктів культурної спадщини ведеться органами охорони культурної спадщини та публікується такими органами на своїх офіційних веб-сайтах. Включення об`єкта до такого переліку здійснюється одночасно з набуттям ним статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини.

Переліки об`єктів культурної спадщини затверджуються рішеннями відповідних органів охорони культурної спадщини.

Порядок обліку об`єктів культурної спадщини визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини.

Порядком обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженим наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158 (далі - Порядок №158), врегульовано систему обліку об`єктів культурної спадщини незалежно від їх видів та типів.

Відповідно до пункту 1.2 розділу І Порядку № 158 Державний реєстр нерухомих пам`яток України - банк даних, сформованих за єдиними ознаками та принципами, що містить відомості про пам`ятки культурної спадщини (далі - Реєстр).

Система обліку об`єктів культурної спадщини включає комплекс заходів із виявлення нерухомих об`єктів культурної спадщини, складання облікової документації, взяття нерухомих об`єктів культурної спадщини на державний облік, занесення чи незанесення нерухомого об`єкта культурної спадщини до Реєстру, ведення Реєстру, порядок присвоєння охоронних номерів, включення до Реєстру об`єкта культурної спадщини, який взято на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом, внесення змін до Реєстру (зміна категорії пам`ятки та вилучення пам`ятки з Реєстру), моніторинг та інвентаризацію нерухомих об`єктів культурної спадщини, формування облікових справ, порядок переміщення (перенесення) пам`яток (пункт 1.3 розділу Порядку).

Згідно із пунктом 1.4 розділу І Порядку № 158 ініціаторами розгляду питань занесення чи незанесення нерухомого об`єкта культурної спадщини до Реєстру, внесення змін до відомостей Реєстру та внесення змін до Реєстру (далі - Ініціатор) є:

уповноважений орган за категорією пам`ятки національного значення;

уповноважений орган, Українське товариство охорони пам`яток історії та культури, інші громадські організації, до статутних завдань яких належать питання охорони культурної спадщини за категорією пам`ятки місцевого значення.

Водночас визначення поняття уповноважений орган наведене у пункті 1.2 розділу І Порядку № 158, згідно з яким уповноважений орган - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні (військові) адміністрації.

За пунктами 4.7, 4.8, 4.9 розділу IV Порядку протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення про надання нерухомому об`єкту культурної спадщини статусу щойно виявленого, Ініціатор подає до МКІП разом із супровідним листом подання за формою, наведеною в додатку 6 до цього Порядку, облікову документацію згідно з розділом III цього Порядку, Акт візуального обстеження об`єкта культурної спадщини за формою, наведеною в додатку 7 до цього Порядку, рекомендації Українського інституту національної пам`яті (надалі - Інститут) щодо нерухомого об`єкта культурної спадщини, протокол Консультативної ради та належним чином завірену копію рішення про надання нерухомому об`єкту культурної спадщини статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини або копію зареєстрованої уповноваженим органом Картки.

Уповноважений орган зобов`язаний забезпечити складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини, внесений до Переліку до набрання чинності цим Порядком, у строк, що не перевищує 3 років з дати занесення об`єкта культурної спадщини до Переліку.

МКІП координує стан складання уповноваженими органами облікової документації та, у разі необхідності, приймає рішення про зобов`язання уповноваженого органу забезпечити складання облікової документації.

Подання щодо занесення до Реєстру щойно виявлених об`єктів культурної спадщини, а також занесення до Реєстру об`єктів культурної спадщини, зазначених у розділі VIII цього Порядку, подаються Ініціатором до МКІП. МКІП здійснює перевірку поданих документів на їх комплектність та відповідність вимогам, визначених цим Порядком (пункти 5.1, 5.2 розділу V Порядку).

Таким чином, подавати подання відповідної форми до Міністерства культури та інформаційної політики України для внесення щойно виявлених об`єктів до Реєстру, а також забезпечення складання облікової документації на такий об`єкт належить до обов`язків структурних підрозділів обласних державних адміністрацій, яким у даному випадку є Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації.

Разом з тим, у Порядку не зазначено, у який спосіб уповноважений орган повинен забезпечити складання такої документації (самостійно замовляти таку документацію, або доручати органу охорони культурної спадщини нижчого рівня тощо).

Як свідчать встановлені обставини справи, наказом Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації від 28.11.2013 №49-О об`єкт нерухомості, а саме: Цехи заводів Леппа і Вальмана та Копа і Гелькера, розташовані по пр. Соборному, 8 (непарний бік) у м. Запоріжжі, включено до переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини архітектури та містобудування м. Запоріжжя.

В свою чергу, 19.06.2024 Відділ охорони культурної спадщини Запорізької міської ради листом № 71/01-41 направив до Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації пропозиції про занесення Цехів заводів Леппа і Вальмана та Копа і Гелькера, розташованих по пр. Соборному, 8 (непарний бік) у м. Запоріжжі до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Відповідно до пояснень прокурора, відображених в адміністративному позові, розроблена у 2007 році облікова картка на щойно виявлений об`єкта культурної спадщини втратила чинність після 01.12.2020, оскільки з поданням про його занесення до Реєстру уповноважений орган охорони культурної спадщини не звернувся. Указані облікові документи не можуть бути й наразі використанні Управлінням як додаток до подання, про занесення об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, оскільки підлягають обов`язковому приведенню у відповідність до вимог чинного Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Мінкульта від 11.03.2013 № 158.

Однак, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності наведених доводів, оскільки станом на час існування спірних відносин чинним є пункт 2 Наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 01.03.2024 № 158 Про внесення змін до Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, яким передбачено, що облікова документація, в тому числі облікові картки та паспорти, складені на пам`ятки культурної спадщини, зберігають свою чинність. Облікова документація на щойно виявлені об`єкти, розроблена до набрання чинності цим наказом, не потребує приведення у відповідність до Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11 березня 2013 року № 158, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 квітня 2013 року за № 528/23060 (у редакції наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 01 березня 2024 року № 158), якщо подання про занесення об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України подано на розгляд Міністерства культури та інформаційної політики України до 31 грудня 2024 року.

Зазначена норма не містить виключень, як то окрім облікової документації, складеної до 01.12.2020 року або до набрання чинності Наказом Міністерства культури України від 27.06.2019 № 501 Про внесення змін до Порядку обліку об`єктів культурної спадщини.

Отже, пунктом 2 Наказу Міністерства культури та інформаційної політики України від 01.03.2024 № 158 Про внесення змін до Порядку обліку об`єктів культурної спадщини надано можливість звернутись з поданням на підставі облікових документів, розроблених до 12.02.2024 (дата набрання чинності Наказом №158 від 01.03.2024) за умови що таке подання буде подано на розгляд Міністерства культури та інформаційної політики України до 31 грудня 2024 року.

Таким чином, незалежно від того, коли саме була створена облікова документація до 2019 року чи пізніше, якщо подання планується здійснити до кінця 2024 року, документація зберігає свою чинність і не потребує оновлення.

Відповідно до Порядку №158 уповноважений орган може направити до Міністерства два види подання стосовно вирішення питання відносно щойно виявленого об`єкта культурної спадщини:

- подання про занесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру (додаток 6 до Порядку №158);

- подання про незанесення об`єкта культурної спадщини до Реєстру (додаток 12 до Порядку №158).

Поряд з вказаним, з матеріалів справи видно, що Запорізькою обласною державною (військовою) адміністрацією було подано до Міністерства культури та стратегічних комунікацій подання про незанесення нерухомого об`єкту культурної спадщини (Цехи заводів Леппа і Вальмана та Копа і Гелькера, розташовані по пр. Соборному, 8 (непарний бік) у м. Запоріжжі) до Державного Реєстру нерухомих пам`яток України у зв`язку з відсутністю предмету охорони внаслідок численних перебудов.

Так, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що приписами Порядку № 158 не передбачено право уповноважено органу на одночасне внесення до МКІП подання про занесення та незанесення нерухомого об`єкту культурної спадщини до Державного Реєстру нерухомих пам`яток України.

При цьому відповідні дії не оскаржувались та протиправними в судовому порядку не визнавались.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що станом на час вирішення спору по суті відсутні підстави для встановлення протиправної бездіяльності відповідача в частині ненаправлення подання до Міністерства культури та інформаційної політики.

Інші доводи, що викладені в апеляційній скарзі до уваги колегією суддів не приймаються, тому як не мають правового значення для правильного вирішення спору.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Черного Петра Анатолійовича залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2024 року в адміністративній справі №280/8025/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва