Справа № 420/17174/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування постанови,
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області 30.05.2025 через систему «Електронний суд» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (зареєстрований канцелярією суду 30.05.2025), у якому просить суд:
визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №73637514 від 11.04.2025 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
судові витрати за подання позову стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування постанови залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн; уточнену позовну заяву із належним колом учасників процесу, зазначенням повної інформації про представника позивача та ідентифікатором доступу до інформації про виконавче провадження 737229317, разом із копіями для відповідача та третьої особи, або належні докази повідомлення відповідача та третю особу; обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску.
Позивачем, з метою усунення вказаних в ухвалі від 03.06.2025 недоліків позовної заяви, до Одеського окружного адміністративного суду 13.06.2025 подано заяву про усунення недоліків, (зареєстрована канцелярією суду 16.06.2025), разом із платіжним документом, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн; уточнену позовну заяву із належним колом учасників процесу, зазначенням повної інформації про представника позивача та ідентифікатором доступу до інформації про виконавче провадження 737229317, разом із копіями для відповідача та третьої особи, або належні докази повідомлення відповідача та третю особу;
Також 13.06.2025 представником позивача подано заяву про поновлення процесуального строку, яка зареєстрована канцелярією суду 16.06.2025, в якій зазначен, що Головним управлінням через систему «Електронний суд» 21.04.2025 було подано позовну заяву про оскарження постанови про накладення штрафу № №73637514 від 11.04.2025 (скріншот системи «Електронний суд» додається). Разом з тим, через велику навантаженість на юридичне управління відбулась технічна помилка, позов було надіслано до Господарського суду Одеської області замість Одеського окружного адміністративного суду. Скріншот до заяви було надано 17.06.2025 року в додатках до клопотання про долучення доказів, яке зареєстроване канцелярією суду 19.06.2025 року.
Щодо вказаної заяви суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
У даному разі, позивачем оскаржується дії у винесенні постанови №73637514 від 11.04.2025 про накладення штрафу в розмірі 5100 грн.
Позивач на підтвердження дотримання встановленого строку звернення до суду зазначає, що лише 21.04.2025 було подано позовну заяву про оскарження постанови про накладення штрафу № №73637514 від 11.04.2025, однак до Господарського суду Одеської області замість Одеського окружного адміністративного суду.
Суд критично ставиться до вказаних доводів позивача про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з заявленими позовними вимогами, оскільки в якості доказів позивачем в додатках до клопотання про долучення доказів надано скріншот системи «Електронний суд», з якого вбачається, що представник позивача 28.04.2025 після поданої позовної заяви до Господарського суду Одеської області подав заяву про відкликання позовної заяви.
Однак до Одеського окружного адміністративного суду позивач з позовною заявою звернувся лише 30.05.2025 року, тобто більше ніж через місяць після первинного звернення з позовною заявою до господарського суду та подання заяви про її відкликання.
За вказаних обставин, надані до заяви про поновлення процесуального строку докази та доводи позивача не підтверджують факт наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до адміністративного суду протягом встановленого законом строку, а вказують виключно на триваюча пасивну поведінку позивача після помилкового звернення до Господарського суду Одеської області.
З вказаним позовом позивач звернувся 30.05.2025 року, тобто з пропуском встановленого КАС України десятиденного строку.
Аналіз практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.
Ані зі змісту позовної заяви, ані зі змісту заяв про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не встановлено судом, що позивач не мав реальної, об`єктивної можливості виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії щодо звернення до суду за захистом своїх прав у встановлений кодексом строк.
Позивачем у заяві від 13.06.2025 не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до адміністративного суду протягом встановленого законом строку та наведені представником позивача обставини носять суб`єктивний характер та не є достатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом.
За викладених обставин, суд визнає наведені позивачем у заяві про усунення недоліків від 13.06.2025 підстави пропуску строку звернення до суду неповажними.
Про наявність інших підстав, які б свідчили про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом, позивач у заяві від 13.06.2025 не повідомляє.
Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Оскільки підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними, суд повертає позовну заяву позивачеві.
Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву позивача про поновлення процесуального строку від 13.06.2025 залишити без задоволення.
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування постанови повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН