Справа № 620/1243/19
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1243/19
У Х В А Л А

20 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Мельничука В.П., Кобаля М.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року, прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18 квітня 2019 року № 161 «Про демонтаж тимчасових об`єктів на території м. Чернігів» щодо демонтажу вбиральні розміром 3х3 метри, дерев`яної альтанки розміром 3х3 метри, металевого паркану розміром 10х50 метрів.

Прийнято в цій частині нове судове рішення.

Визнано протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18 квітня 2019 року № 161 «Про демонтаж тимчасових об`єктів на території м. Чернігів» в частині демонтажу тимчасових об`єктів за адресою: місто Чернігів, вулиця 1-ша Кордівка, 8а, а саме: вбиральні розміром 3х3 метри, дерев`яної альтанки розміром 3х3 метри, металевого паркану розміром 10х50 метрів.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Чернігівської міської ради (адреса: 14000, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Магістратська, будинок 7, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 960, 50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень п`ятдесят копійок).

До Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій вказано, що під час виготовлення постанови апеляційного суду від 27 травня 2025 року було допущено низку неточностей, зокрема неправильно зазначено найменування суду - замість "Чернігівського апеляційного суду" вказано "Київський апеляційний суд", що не відповідає дійсності та є очевидною технічною опискою. Крім того, помилково зазначено у мотивувальній частині постанови обставин щодо нібито самовільного встановлення тимчасових споруд, хоча фактичні підстави для їх демонтажу, як випливає з матеріалів справи та відеозапису засідання виконавчого комітету Чернігівської міської ради, полягали у закінченні строку оренди земельної ділянки. Також у постанові помилково стверджується, що позивач не надав підтвердження наявності дозволів на розміщення споруд, хоча в матеріалах справи наявний технічний паспорт, а сам факт наявності дозволів вже був підтверджений попереднім рішенням апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року. На підставі наведеного, ОСОБА_1 просить суд внести відповідні редакційні виправлення для усунення описок та фактичних неточностей.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити її частково, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дійсно, у мотивувальній частині постанови апеляційного суду від 27 травня 2025 року судом помилково зазначено найменування суду, який ухвалив постанову у цивільній справі № 750/6665/20, - вказано "Київський апеляційний суд" замість "Чернігівський апеляційний суд".

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в зазначеній постанові Шостого апеляційного адміністративного суду.

Щодо іншої частини вимог заяви ОСОБА_1 , то слід зазначити наступне.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики (правильного написання слів), синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення його правосудності.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення інших вимог заяви ОСОБА_1 , крім частини щодо виправлення назви суду, яка дійсно є очевидною опискою, оскільки такі вимоги заявника по суті зводяться до незгоди з фактичними висновками суду апеляційної інстанції, формулюванням мотивувальної частини постанови, а також оцінкою доказів у справі, що виходить за межі предмета розгляду відповідно до статті 253 КАС України.

Заявлені "помилки" не є описками чи арифметичними помилками у розумінні наведених правових позицій, оскільки не мають характеру технічних або формальних недоліків, що впливають на сприйняття чи виконання судового рішення.

Натомість вони стосуються мотивів прийнятого рішення та юридичної кваліфікації встановлених обставин, що не підлягає виправленню в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Відтак у задоволенні цієї частини заяви має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року, прийняту за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині задовольнити частково.

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року, а саме: замість помилкового зазначення "Київський апеляційний суд" в абзаці, де йдеться про судове рішення у цивільній справі № 750/6665/20, вказати правильне найменування - "Чернігівський апеляційний суд".

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Дане рішення є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Мельничук В.П.

Кобаль М.І.