Справа № 420/27283/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Київ

справа №420/27283/24

адміністративне провадження № К/990/21753/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Чернохатній Дмитро Анатолійович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі №420/27283/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 23.07.2024 №36, в частині, що стосується внесення змін у довідку №137 від 22.04.2024 та конкретизації зазначених періодів участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, які внесено у вищезазначену довідку про безпосередню участь;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо внесення змін в довідку №137 від 22.04.2024 шляхом видання довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 24.07.2024 №67;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скасувати довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 24.07.2024 №67.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2025, відмовлено в задоволенні позовної заяви.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 20.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Чернохатній Дмитро Анатолійович, через систему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду скарги в новій редакції з доказами її направлення іншим учасникам справи, у якій навести належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини четвертої статті 328 КАС України..

Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 02.06.2025 отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Чернохатнім Дмитром Анатолійовичем 02.06.2025 о 19:54.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 251 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 02.06.2025 про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 03.06.2025.

При цьому, станом на день винесення цієї ухвали, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 02.06.2025 про залишення касаційної скарги без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Чернохатній Дмитро Анатолійович, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2025 у справі №420/27283/24 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Судді Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук Н.М. Мартинюк