Справа № 351/560/25
Суддя: Яремин М. П.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/560/25
Провадження № 2-а/346/85/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Урбанович І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою №452/25 року від 01.04.2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17 000 грн. В даній постанові вказано, що 13.03.2025 року о 09:00 год. він не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уточнення даних по повістці №2819279, яка була сформована в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів 03.03.2025 року та надіслана засобами поштового зв`язку, чим порушив абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію , пп. 2 п. 1 Правил військового обліку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року.

Із зазначеною постановою позивач не погоджується, вважає його притягнення до адміністративної відповідальності безпідставним, оскільки у встановлений законодавством спосіб повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки ані особисто, ані засобами поштового зв`язку він не отримував, не знав і не міг знати про дату, час та місце, куди йому потрібно з`явитися, а також мету такої явки. Під час винесення оскаржуваної постанови ним було надане усне пояснення про те, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично проживає в АДРЕСА_2 , в підтвердження чого надав акт обстеження матеріально-побутових умов. Однак, вказаний документ не був взятий до уваги працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ними не враховано також наявність у нього права на відстрочку від мобілізації в особливий період на підставі п.3 ч.1 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці). Тому позивач просить скасувати оскаржувану постанову, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Петричка О.Є. через систему Електронний суд подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити в його та позивача відсутності ( а.с. 52-53 ).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 06.06.2025 року представник відповідача Ю. Фербей через систему «Електронний суд» подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Схожі за змістом норми містяться в Правилах військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відповідно до п. 22 Порядку №560 резервісти та військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації зобов`язані уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження.

01.04.2025 року о 09:00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 під час уточнення даних військово-облікового документа ОСОБА_1 встановлено, що останній не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 13.03.2025 року о 14:00 год. для уточнення даних по повістці №2819279, яка була сформована 03.03.2025 року та надіслана позивачу засобами поштового зв`язку. Вказана повістка подана поштовому оператору 07.03.2025 року для відправлення позивачу на адресу, яка відповідає його обліковим даним та згідно трекінгу відстеження поштових відправлень на сайті АТ Укрпошта , дане поштове відправлення прибуло до поштового відділення, вручено 28.03.2025 року. Таким чином, відповідно до Порядку № 560, позивач вважався таким, що був належним чином оповіщений про його виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через його неявку по повістці у Державному реєстрі було сформоване електронне звернення до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області №Е1758908 року про супроводження позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 як особи, яка порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищенаведені факти начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 виніс постанову за справою про адміністративне правопорушення №452/25 від 01.04.2025 року відносно позивача. Тому представник відповідача просить в задоволенні позовних вимог відмовити, а розгляд справи проводити у його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.03.2025 року на ім`я ОСОБА_1 сформовано повістку № 2819279 про необхідність явки останнього до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що в АДРЕСА_3 , на 13.03.2025 року о 14:00 год., для уточнення даних ( а.с. 51 ).

Вказана повістка направлена рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 , номер поштового відправлення 340 ( а.с. 50).

25.03.2025 року головним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №111 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, в якому вказано, що 13.03.2025 року о 14:00 год. без поважних причин не прибув за викликом ІНФОРМАЦІЯ_2 в строк та місце, зазначені в повістці № 2819279 від 03.03.2025 року, яка була надіслана рекомендованим повідомленням про вручення поштового вкладення та повернута в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, чим порушив ст. 22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 2 Правил військового обліку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року; порушення законодавства про оборонну, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період ( під час дії воєнного стану). ОСОБА_1 при складанні протоколу роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право користуватися юридичною допомогою, а також повідомлено під особистий підпис про час та місце розгляду справи ( 01.04.2025 року о 12:00 год. ). В графі Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу особою, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначено, що « з протоколом не згідний; маю на утриманні 4 дітей до 18 років; повістка прийшла на адресу моєї приписки у м. Городенка, де перебуваю на військовому обліку; про повістку не знав, фактично проживаю у дружини в с. Задубрівці» (а.с. 48-49).

01.04.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , виніс постанову № 452/25, згідно з якою на останнього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, накладено штраф у сумі 17 000 грн. (а.с. 8-9). Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 01.04.2025 року о 12:30 год. останній самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході уточнення військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів, було виявлено, що вказаний громадянин не прибув до 2-го ІНФОРМАЦІЯ_2 13.03.2025 року о 09:00 год. з метою уточнення даних по повістці №2819279, яка 03.03.2025 року централізовано сформована в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних, резервістів та надіслана засобами поштового зв`язку, у зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_6 було подано до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернення №Е1758908 від 24.03.2025 року про доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особи, яка порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, для складання протоколу про адміністративне правопорушення, чим порушив абз. 1 ч.1 ст. 22 Закону України « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп.2 п. 1 Правил військового обліку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року; правопорушення вчинене в особливий період ( воєнний час).

Судом також встановлено, що згідно з відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №313/0103/9/33 від 25.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ( а.с. 10).

Згідно з даними акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи №146/0103/9/2, складеного старостинським округом №7 с. Задубрівці Снятинської міської ради Коломийського району 21.03.2025 року, за адресою: с. Задубрівці, вул. Лесі Українки, 10, Коломийського району Івано-Франківської області, фактично проживає, зокрема, ОСОБА_1 ( а.с. 11 ).

У відповідності до копії посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 17.04.2019 року Управлінням соціального захисту населення Снятинської РДА, ОСОБА_10 та ОСОБА_1 мають право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей ( а.с. 12 ).

Відповідно до інформації підсистеми «Трекінг відправлень» ресурсу ukrposhta.ua, поштове відправлення №340 прийнято в м. Києві 07.03.2025 року; 25.03.2025 року прибуло до відділення №78103 в м. Городенка; 25.03.2025 року повернення відправнику: закінчення встановленого терміну зберігання; вручено за довіреністю м. Городенка 28.03.2025 року (а.с.55).

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом оскарження у справі, що розглядається, є постанова ТЦК та СП про вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинено в особливий період, і вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-ХІІ встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, додатком 2 до якого є Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до положень підпункту 2 пункту 1 Правил призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні зокрема прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року.

Порядок №560 визначає, зокрема, процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів; процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних зміну військово-облікові документи.

Відповідно до п.21, 24 цього Порядку за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. У разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

У відповідності до п. 28 вказаного Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Пунктом 41 вказаного Порядку передбачено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Враховуючи вимоги ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18.07.2020 у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з правилами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, на відповідача покладено обов`язок доказування правомірності складення оскаржуваної постанови.

Однак, відповідачем не надано належних та допустимих доказів вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення та притягнення останнього до адміністративної відповідальності з дотриманням визначеної законом процедури.

Так, судом встановлено, що 03.03.2025 року на ім`я позивача сформовано повістку про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 13.03.2025 року для уточнення даних, яка направлена рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та 28.03.2025 року повернулась до відправника з відміткою закінченням терміну зберігання . Водночас, згідно з інформацію підсистеми «Трекінг відправлень» ресурсу ukrposhta.ua, поштове відправлення №340 прибуло до відділення №78103 в м. Городенка за зареєстрованим місцем проживання позивача лише 25.03.2025 року. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин, викладених в оскаржуваній постанові, а саме те, що позивач був належним чином, відповідно до п. 41 Порядку № 560, оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 13.03.2025 року.

Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що відповідачем належним чином з`ясовувалася причина неявки позивача за повісткою та чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що є порушенням вимог ст.280 КУпАП.

Також, у наданих представником відповідача документах наявні розбіжності, зокрема у повістці 2819279 від 03.03.2025 року та у протоколі про адміністративне правопорушення №111 від 25.03.2025 року вказано, що ОСОБА_1 мав прибути та в подальшому не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) 13.03.2025 року о 14:00 год., тоді як у постанові №452/25 від 01.04.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 13.03.2025 року о 09:00 год., що унеможливлює встановлення дійсних обставин справи.

Тому, суд приходить до висновку, що відповідачем вказаний обов`язок не виконано і не спростовано доводів позивача про неправомірність винесення оскаржуваної постанови.

У відповідності до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю. Інші посилання в позовній заяві мають формальний характер, у зв`язку немає необхідності наводити спростування на кожен аргумент позивача, викладений ним у поданій позовній заяві.

При цьому суд керується висновком Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, де в п. 58 Суд вказав, що хоча пункт 1 статті Конвенції (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, однак, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Положеннями ст.132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 1 211,20 грн. (а.с. 1). Однак, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.03.2020 року, згідно з якою у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

На підставі наведеного, та ст.ст. 251, 252, 280, 288, 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 12, 19-20, 72-77, 139, 229, 244-246, 255, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Постанову за справою про адміністративне правопорушення №452/25 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_16 , АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 20 червня 2025 року.

Суддя: Яремин М. П.