Справа № 280/4656/22
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 червня 2025 року м. Дніпросправа № 280/4656/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро питання про ухвалення додаткового рішення у справі за
апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року
у справі №280/4656/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області в якому просила
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 р. у справі № 280/4656/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 20 січня 2022 року №Ф-26345-49 про сплату боргу (недоїмки) в частині визначення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 21195,59 грн.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування шляхом виключення самостійно нарахованої недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 20 січня 2022 року №Ф-26345-49 у сумі 21195,59 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 280/4656/22 в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області від 20 січня 2022 року №Ф-26345-49 в частині визначення недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 21195,59 грн. скасовано, прийнято в цій частині нове рішення.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області від 20 січня 2022 року №Ф-26345-49 про сплату боргу (недоїмки).

В іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 280/4656/22 залишено без змін.

28.03.2025 до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій позивача просить суд стягнути на його користь понесені судові витрати.

15.04.2025 до суду надійшло заперечення від відповідача у справі, в якому останній вважає заявлені позивачкою вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити в ухваленні додаткового рішення у справі.

Дослідивши подане клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно до ч.6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1040,00 грн. згідно до платіжної квитанції №4994 від 05.08.2022, за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 1560,00 грн., згідно до квитанції №6408-4888-5381-0848 від 01.11.2023 .

Разом з тим, як вбачається з приписів ч.1 ст.139 КАС України до відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань підлягають витрати та оплати передбачені цим Кодексом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору та звільнення від його сплати, врегульовані положеннями Закону України "Про судовий збір", згідно із пп.1 п.3 ч.2 ст.4 якого за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому звернені до суду вимоги, безпосереднім наслідком розгляду та вирішення яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Виходячи з ч.2 ст. 132 КАС України, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 рік становить 2481 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-26345-49 від 20.01.2022 Головного управління ДПС у Запорізькій області.

З огляду на розмір заявлених майнових вимог 32 050,17 грн., 1% від даної суми становило 320,50 грн., що є сумою меншою ніж мінімальна ставка судового збору в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн. на 2022 рік). Таким чином, за подання даного позову до суду, розмір судового збору, що підлягав до сплати згідно чинного законодавства становив 992,40 грн.

Відповідно за подання апеляційної скарги, заявник повинен був сплатити 1486,60 грн. (992,40 *1,5).

Отже, позивачем за подання позовної заяви та апеляційної скарги до суду повинно бути сплачено 2481 грн.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, з врахуванням часткового відшкодування судового збору, здійснене судом першої інстанції в рішенні від 12.12.2022, судова колегія вважає, що стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає судовий збір у розмірі 1 824,73 грн. (2481,00 грн. - 656,27 грн.)

Керуючись статтями 243, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) гривень 73 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області .

Додаткова постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров