Справа № 320/3582/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2025 року м. Київ № 320/3582/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Дочірнього підприємства "ДП №3 ТОВ "Будівельна компанія "Будторг"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з позовом до Дочірнього підприємства "ДП №3 ТОВ "Будівельна компанія "Будторг", в якому просить суд стягнути з Дочірнього підприємства "ДП №3 ТОВ "Будівельна компанія "Будторг", заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період із грудня 2017 по травень 2022 у сумі 482 959,58 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду від 06.03.2025 була направлена позивачу до електронного кабінету підсистеми Електронний Суд, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа від 06.03.2025.

Крім того, ухвала суду була розміщена в Єдиному державному реєстру судових рішень у вільному доступі.

Суд зазначає, що станом на 20.06.2025 в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк та не виконав вимоги ухвали суду від 06.03.202.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 06.03.202, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Дочірнього підприємства "ДП №3 ТОВ "Будівельна компанія "Будторг" про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.