Справа № 420/34875/23
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Київ

справа №420/34875/23

адміністративне провадження №К/990/20666/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , в якому просив:

-визнати протиправними дiї вiйськової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 10 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рiк без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здiйснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 10 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2022 рiк з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рiк" станом на 01 січня 2022 року, на вiдповiдний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

-визнати протиправними дiї вiйськової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01 січня 2023 року по 10 травня 2023 року , грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рiк, грошової компенсації за 33 невикористаних днi основної щорiчної вiдпустки за 2022-2023 роки без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01 січня 2023 року по 10 травня 2023 року, грошової допомоги на оздоровлення за 2023 рiк, грошової компенсації за 33 невикористаних дні основної щорічної вiдпустки за 2022-2023 роки з урахуванням посадового окладу та окладу за вiйськовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рiк" станом на 01 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт та провести їх виплату з урахуванням ранiше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_2 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_2 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_2 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Продовжено військовій частині НОМЕР_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу повернуто заявникові.

Відповідач повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2025 року визнано вказані військовою частиною НОМЕР_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року неповажними. У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року визнано вказані військовою частиною НОМЕР_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року неповажними. У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року відмовлено. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у цій справі.

14 травня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

05 червня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» скаржник надіслав до Верховного Суду клопотання про відстрочення оплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків з мотивів відсутності коштів.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору колегія суддів зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Насамперед варто зауважити, що Законом України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним.

З аналізу ж статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18.

Отже, враховуючи наведене, беручи до уваги суб`єктний склад учасників цієї справи та предмет спору, автор касаційної скарги не є суб`єктом, на якого в цьому випадку розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, у зв`язку з чим клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене та з урахуванням наведених вище приписів процесуального закону, Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про продовження строку, встановленого ухвалою Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, та надання відповідачу додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги.

Отже, Суд вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення виявлених недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 248, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги - задовольнити.

3. Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліку касаційної скарги на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у цій справі.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: В.М. Соколов

О.В. Кашпур