Справа № 371/891/25
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.06.2025 Єдиний унікальний № 371/891/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/24/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного провадження у справі

16 червня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Навціональної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспектор відділу поліції №2 (м. Миронівка) Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області молодший лейтенант поліції Хотемлянський Олександр Олександрович про визнання протиправною та скасуввання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1 .

Встановлено, що дана справа підсудна Миронівському районному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, оскільки він являється військовослужбовцем Національної гвардії України.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б)батьки, кі мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків хиляється від сплати аліментів; в)одинокі матері(батьки),які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю . Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відстрочення сплати позивачем судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача задовольнити, відстрочити сплату судового збору позивачем в розмірі 1211,20 грн. До ухвалення судового рішення по даній справі.

2.Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Навціональної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспектор відділу поліції №2 (м. Миронівка) Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області молодший лейтенант поліції Хотемлянський Олександр Олександрович про визнання протиправною та скасуввання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

3.Витребувати у відповідача копії матеріалів, на підставі яких була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ЕНА №4862651 від 31 травня 2025 року та матеріалів фото чи відеофіксації.

4.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

6.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин, на які в них здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

7.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1017.

9.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук