Справа № 373/1235/25
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1235/25
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув позовну заяву:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідачі: Управління патрульної поліції в м.Києві, місцезнаходження: вул. Святослава Хороброго, 9, м.Київ, 03048;

Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії ЕНА №4779683 від 11.04.2025 інспектора 2 взводу 5 роти 3 батальйону полку-1 управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Ковгар Д.О., якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1180 грн.

Представник ДПП у відзиві від 16.06.2025 зазначив, що відносно позивача 11.04.2025 постанова серії ЕНА №4779683 не виносилася.

Позивач 18.06.2025 направив суду заяву про проведення розгляду за його відсутності.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При огляді копії постанови, що додана до позову, встановлено, що вона має серію ЕНА №4479683, але всі інші дані відповідають тим, що вказані у позові.

Представник відповідача у відзиві не вказав інших обставин, крім того, що постанова серії ЕНА №4779683 не виносилася.

Позивач після отримання відзиву не уточнив своїх позовних вимог.

Зважаючи на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на те, що оскаржуються рішення посадової особи органу поліції, а в позовній заяві вказано, що працівник поліції при складанні постанови зазначав про фіксацію правопорушення на нагрудну камеру, наявні підстави для витребування цього відеозапису.

Керуючись ст. 9, 80 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Витребувати від Департаменту патрульної поліції відеозапис з нагрудної камери інспектора 2 взводу 5 роти 3 батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в місті Києві лейтенанта поліції Ковгар Д.О., де зафіксовано обставини притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 11.04.2025 близько 21:40 22:10 по вул. Олега Мудрака, 33 у м. Києві.

2.Строк виконання ухвали 5 днів з моменту отримання.

3.Наступне судове засідання призначити на 09:10 02.07.2025.

Суддя Д. В. Свояк