Справа № 120/1247/25
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/1247/25

18 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Капустинського М.М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сапальової Т.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Перевіряючи подану апеляційну скаргу судом апеляційної інстанції встановлено, що вона подана від імені позивача ОСОБА_1 , як за його особистим підписом.

Водночас, з матеріалів справи встановлено, що наявний в поданих матеріалах зразок підпису ОСОБА_1 (що міститься на копії довіреності від 31.01.2020 року) не відповідає підпису, вчиненому від імені позивача ОСОБА_1 як в позовній заяві так і апеляційній скарзі у даній справі.

Дана невідповідність підпису ОСОБА_1 є очевидною та не потребує будь-яких спеціальних знань для встановлення зазначеного, з огляду на що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що ця позовна заява від імені позивача підписана іншою особою, відомості про яку в позовній заяві відсутні. Відсутність особистого підпису позивача на поданій від його імені позовній заяві не надає такій заяві юридичної сили, оскільки унеможливлює встановлення судом власного волевиявлення особи, яка звертається до суду (в даному випадку позивача ОСОБА_1 ), на вчинення відповідної процесуальної дії, зокрема подання позовної заяви.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до даних автоматизованої системи діловодства, починаючи з 2021 року, суди, неодноразово акцентували увагу і в інших адміністративних справах на вищезазначені обставини повертаючи позовні заяви та апеляційні скарги, як особі звернення - ОСОБА_1 (ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду у справах №120/6406/21-а, №120/6038/22, №120/325/23; Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №120/6044/24).

Також, суд акцентує увагу на тому, що текст позовної заяви та апеляційної скарги не містить жодної інформації, яка б вказувала на те, що позовну заяву від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 подано та підписано представником. Зазначене унеможливлює встановлення та перевірку судом чи підписано позов особою, яка має право підписувати позовну заяву.

Крім того, колегія суддів зауважує, що у даній справі, ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2025 року; від 03.04.2025 року; від 05.05.2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року уже поверталися як особі, яка її подала, з ідентичних підстав.

Таким чином, колегія суддів констатує, що подана апеляційна скарга підписана від імені позивача ОСОБА_1 не ним особисто, а іншою особою, повноваження якої не підтверджено, а тому остання підлягає поверненню.

В контексті зазначеного, суд в черговий раз звертає увагу особи-звернення на положення статті 45 КАС України згідно з нормами якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.3 ст.149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Керуючись ст.ст.296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сапальова Т.В.