Справа № 160/3010/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2025 рокуСправа №160/3010/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії:

- письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати;

- розрахунку належної ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 06.07.2017 по 04.12.2020 року із зазначенням базових місяців для розрахунку індексу споживчих цін та щомісячної фіксованої суми індексації грошового забезпечення, за кожний рік окремо;

- довідки про розмір нарахованої та виплаченої позивачу грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період 2017, 2018 роки, із зазначенням всіх складових грошового забезпечення за кожний рік окремо;

- довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що передували виключенню його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

- довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий та березень 2018 року за відповідною та/або аналогічною посадою, яку займав позивач за час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ;

- витягів з наказів про зарахування та виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, ухвалою суду зобов`язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу);

- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 витребувано від Військової частини НОМЕР_1 :

- докази надіслання в паперовій формі відзиву листом з описом вкладення на адресу позивача.

- письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати;

- розрахунок належної ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 06.07.2017 по 04.12.2020 із зазначенням базових місяців для розрахунку індексу споживчих цін та щомісячної фіксованої суми індексації грошового забезпечення, за кожний рік окремо;

- витягів з наказів про зарахування та виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Цією ж ухвалою судом зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.

Витребувані судом документи відповідачем надано разом із заявами, що надійшли на адресу суду від 27.03.2025 року, 09.04.2025 року.

Проте, разом з відзивом на позовну заяву відповідачем не було надано доказів направлення копії відзиву позивачу листом з описом вкладення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 вдруге витребувано від Військової частини НОМЕР_1 докази надіслання в паперовій формі відзиву листом з описом вкладення на адресу позивача та продовжено строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.

Однак вимоги ухвали суду від 12.03.2025 року та ухвали суду 08.04.2025 року відповідачем не виконані.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Зважаючи на невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 27.03.2025 року, 09.04.2025 року, беручи до уваги, принцип розумності строків розгляду справи судом, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 2, 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса