Справа № 160/16213/24
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2025 рокуСправа №160/16213/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/16213/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив:

Визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській від 10 серпня 2022 року № Ф-11220-50/67Р.

Виключити з реєстру платників ЄСВ Позивача - ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 02 вересня 2024 року позовну заяву - задоволено частково.

Визнано протиправною та скасувати вимогу ГУ ДПС у Дніпропетровській від 10 серпня 2022 року № Ф-11220-50/67Р.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 суму ЄСВ у розмірі 29 293,44 грн. згідно вимоги про сплати боргу (недоїмки) № Ф-11220-50/67Р від 10.08.2022 року

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити

12.06.2025р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі 160/16213/24.

Ухвалою суду від 13.06.2025 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились.

Згідно з частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4 ст.374КАС України).

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі по справі 160/16213/24, а саме зазначити вірно РНОКПП стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 241-244,248,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/16213/24 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі №16016213/24, зазначивши вірно РНОКПП стягувача ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя С.В. Златін