Справа № 674/1847/24
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 674/1847/24

Головуючий у 1-й інстанції: Посунько Г.А.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

20 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, в якому просив скасування постанови серії БАВ №371616 у справі про адміністративне правопорушення від 01.11.2024, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено, оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення скасовано, справа про адміністративне правопорушення, відносно позивача, закрито.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 01 листопада 2024 року інспектор ВБДР БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Ангельський О.В. виніс постанову серії БАВ № 371616, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та піддав його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 20400 грн.

В оскаржуваній постанові вказано, що 01 листопада 2024 року близько 19.55 годин на вулиці Першотравневій в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем "Mazda 3", реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху та ст.15 Закону України "Про дорожній рух".

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 травня 2024 року позивач був позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто на момент винесення оскаржуваної постанови позивач був позбавлений права керування транспортними засобами.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП настає в разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами та тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписами ч. 2 статті 317-1 КУпАП чітко встановлено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом на певний строк після набрання законної сили відповідного рішення суду про позбавлення цього права.

З доданих представником відповідача до відзиву на позовну заяву доказів, а саме DVD-R диск із відео записами зі службового реєстратору, закріпленого в службовому автомобілі, а також із персонального реєстратору, закріпленого на форменому одязі поліцейського встановлено підтвердження факту руху транспортного засобу та перебування позивача за кермом.

Під час перевірки документів поліцейським згідно відомостей з ІТС Інформаційного порталу НП «АРМОР», було виявлено, що позивач позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік відповідно до постанови Кам`янець-подільського міськрайонного суду від 09.05.2024 по справі №676/2936/24, який керував тим же транспортним засобом MAZDA 3, н.з. НОМЕР_1 .

Також, із вищевказаного відеодоказу вбачається рух ТЗ MAZDA 3, н.з. НОМЕР_1 , а після зупинки за кермом перебував саме позивач, який після звернення поліцейських пред`явити посвідчення водія, забажав причину зупинки, поводив себе як водій, не заперечував керування ТЗ, але вимагав у поліцейських докази причини зупинки, на що неодноразово було отримано відповідь, крім цього намагався покинути місце події.

Покази свідка,допитаного у суді першої інстанції, колегія суддів не приймає до уваги, так як вони не відповідають обставинам справи, є не логічними і суперечливими.

З наданого відеодоказу вбачається, що під час спілкування з працівниками поліції позивач відповідав на звернення «водій», поводив себе як водій, довго відмовлявся пред`явити документи посвідчення водія, оскільки був позбавлений права управління з вилученням посвідчення, при цьому вимагав пред`явити докази причини його зупинки, але жодного заперечення, що він не водій, а пасажир, не надавав. Позивач розмовляючи по телефону з невідомою особою, розповідав що «Мене не зупинили, я став» (Додаток №1, камера 477324, файл «сlір-0», 20:03:23). І лише після повідомлення поліцейським про виявленні в позивача ознаки алкогольного сп`яніння та закінчення спілкування з третьою особою по телефону, позивач заявив що він начебто не керував ТЗ, при цьому не повідомляв хто саме керував.

Враховуючи викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції задовольнити повністю.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01 квітня 2025 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.