Справа № 140/33777/23
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/33777/23 пров. № А/857/17446/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Пліша М. А.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, Волинської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі № 140/33777/23 за адміністративним позовом Державного підприємства "Волиньвугілля" до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі Волинської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі № 140/33777/23 за адміністративним позовом Державного підприємства "Волиньвугілля" до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги

Як встановлено з матеріалів справи, вказана апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду.

07 жовтня 2024 року Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову у справі № 140/33777/23 за адміністративним позовом Державного підприємства "Волиньвугілля" до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги, якою апеляційну скаргу Державного підприємства "Волиньвугілля" залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі №140/33777/23 без змін.

Стаття 323 КАС України регламентує порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 323 КАС України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Згідно частини четвертої цієї статті суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, зазначену в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Частиною п`ятою статті 323 КАС України передбачено, що суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник Волинська територіальна організація профспілки працівників вугільної промисловості виступає у правовідносинах апеляційного оскарження рішення суду, що зачіпає права, інтереси та обов`язки працівників ДП "Волиньвугілля" та його виробничих підрозділів, як представник інтересів цих працівників.

Апелянт, обгрунтовуючи звернення з апеляційною скаргою, як особа, яка не брала участі у справі, зазначає, що оскаржувана Вимога від 25.09.2023 №130305-14/2274-2023 про усунення виявлених ревізією порушень, якою Управління Держаудитслужби у Волинській області вимагає забезпечити усунення порушення шляхом зменшення бюджетних асигнувань розпорядникам бюджетних коштів, напряму стосується прав, свобод, інтересів та обов`язків працівників як виробничої, так і невиробничої групи ДП "Волиньвугілля" та інших підприємств вугільної галузі, в частині отримання / неотримання заробітної плати та погашення заборгованості з заробітної плати за рахунок бюджетних коштів за державною програмою "Реструктуризація вугільної галузі" та в частині недопущення дискримінації за ознакою приналежності до промислової або непромислової групи працівників.

В апеляційній скарзі покликається на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує тим, що судом першої та апеляційної інстанції неправильно застосовані (розтлумачені) норми Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для реструктуризації вугільної галузі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23 01.2019 №80.

Вказує, що висновки суду про те, що "витрата коштів з державного бюджету по КПКВК 2401590 Реструктуризація вугільної галузі (КЕКВ 2610) передбачена для виплати заробітної плати працівникам промислової групи, яка включається до виробничої собівартості, а не для виплати заробітної плати адміністративно управлінському апарату, непромисловій групі працівників та працівникам, призваним на військову службу, яка не включається до собівартості товарної вугільної продукції", не відповідають обставинам справи, не грунтуються на нормах Порядку №80 та Галузевих методичних рекомендацій №48, а грунтуються на довільному їх трактуванні, яке фактично повторює висновки Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, викладені в Акті ревізії фінансово- господарської діяльності ДП "Волиньвугілля" від 21.08.2023.

Також скаржник наголошує, що вищенаведене застосування (тлумачення) судом Порядку №80 є прямим порушенням статті 24 Конституції України та має ознаки надання привілеїв для однієї соціальної групи (працівників промислової групи) та запровадження обмежень для іншої (працівників непромислової групи), що в силу статті 24 Конституції України є недопустимим.

Наголошує, що за таких обставин висновки суду про порушення ДП "Волиньвугілля" вимог п.8 Порядку №80 та про нецільове використання бюджетних коштів, передбачених на реструктуризацію вугільної галузі, та про правомірність Вимоги від 25.09.2023 №130305-14/2274-2023 про усунення виявлених ревізією порушень, свідчать про невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що вони зводяться загалом до переоцінки обставин та висновків, зроблених як судом першої інстанції під час розгляду адміністративного позову ДП "Волиньвугілля", так і судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду апеляційної скарги ДП "Волиньвугілля".

Колегія суддів, дослідивши постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року у даній справі, вважає, що апеляційним судом розглянуті наведені у цій апеляційній скарзі доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи - ДП "Волиньвугілля", що відповідно до ч.5 ст. 323 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою.

Разом з тим, колегія суддів роз`яснює, що апелянт має право звернутися на підставі ст.19 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" відповідно до ч.3 ст.5 КАС України до суду в інтересах інших осіб з позовом, зокрема, і до ДП "Волиньвугілля", або відповідно до ч.4 ст.2-1 КЗпП України із скаргою до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 299, 323, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Волинської територіальної організації профспілки працівників вугільної промисловості на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі № 140/33777/23 за адміністративним позовом Державного підприємства "Волиньвугілля" до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
М. А. Пліш