Справа № 698/366/25
Суддя: Линдюк В. С.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/366/25
Провадження № 2-а/690/12/25
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 червня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (адреса місцезнаходження: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький), третя особа інспектор сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Кононенко Роман Андрійович (адреса місця роботи: вул. Київська, 25, м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом за змістом якого просить скасувати постанову від 24.04.2025 року серії ЕНА № 4570352 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження в справі закрити на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам п.п. 2), 4) ч. 5 ст. 160 КАС України, які позивачем усунено в межах визначеного судом строку.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, з підстав, передбачених ст.ст. 251, 252, 268, 276, 280, 283, 287-289 КУпАП.

Відкриваючи провадження за даним адміністративним позовом враховую, що відповідно до змісту ч. 1 ст. 4 КАС України до суб`єктів владних повноважень, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, віднесено також їх посадових чи службових осіб.

Зазначений спір згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України відноситься до компетенції місцевого загального суду, як адміністративного суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162 КАС України та підсудна Багачевському міському суду Черкаської області, оскільки передана з Калинопільського районного суду Черкаської області з підстав та в порядку, передбачених п. 4) ч. 1, ч.ч. 2, 7 ст. 29 КАС України, місцевому загальному суду як адміністративному.

З огляду на вказане, а також особливості розгляду справ вказаної категорії, визначені ст.ст. 268, 269, 286 ЦПК України, та відсутність обмежень, передбачених ч. 4 ст. 12, ч.ч. 1, 2 ст. 33, ч. 4 ст. 257 КАС України, у відповідності до п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2, п. 10 ч. 6 ст. 12, ст. 32, ч.ч. 1, 3 ст. 257 КАС України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КАС України одночасно з повідомленням учасників справи у відповідності до ч. 1 ст. 268 КАС України, вважаю за необхідне викликати їх у судове засідання шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційній сторінці Багачевського суду Черкаської області веб-порталу судової влади України.

При цьому, всупереч вимог ч. 6 ст. 18 КАС України Кропивницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Одночасно вважаю, що наявні підстави, передбачені ч. 3 ст. 80 КАС України, для витребування у відповідача матеріалів справи, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 22, 25, 32, 160, 161, 171, 241, 248, 257, 260, 268-269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа інспектор сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Кононенко Роман Андрійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 02.07.2025 року о 12 год. 40 хв. у залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області, про що негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Про дату, місце і час розгляду справи додатково повідомити відповідача та третю особу шляхом оприлюднення на офіційній сторінці Багачевського міського суду Черкаської області на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження в справі, дату, час та місце судового розгляду.

Витребувати в Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області матеріали адміністративної справи, які стали підставою для винесення постанови про адміністративне правопорушення від 24.04.2025 року серії ЕНА № 4570352.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати примірник позовної, а також судову повістку.

У разі заперечення проти позову відповідач до початку судового засідання має право надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч.ч. 2-5 ст. 162 КАС України, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Третя особа до початку судового засідання має право надіслати (надати) до суду письмові пояснення в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) таких пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2301/.

Суддя Линдюк В.С.