Справа № 420/12267/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19 червня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ТОВ АГРОФІРМА "ДРУЖБА НАРОДІВ" до Біляївського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Головного державного виконавця Горділовського Максима Михайловича, Начальника відділу Олефіра Сергія Володимировича, за участю третьої особи Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування постанов,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ АГРОФІРМА "ДРУЖБА НАРОДІВ" про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ТОВ АГРОФІРМА "ДРУЖБА НАРОДІВ" до Біляївського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Головного державного виконавця Горділовського Максима Михайловича, Начальника відділу Олефіра Сергія Володимировича, за участю третьої особи Головного управління ДПС в Одеській області в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії головного державного виконавця Біляївського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Максима Горділовського щодо прийняття постанови ВП № 62735459 про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 03.04.2025 року;
визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 62735459 про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 03.04.2025 року, яка прийнята головним державним виконавцем Біляївського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) М. Горділовським;
визнати протиправними дії начальника Біляївського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Сергія Олефіра щодо прийняття постанови ВП № 62735459 про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 07.04.2025 року;
визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 62735459 про призначення суб`єкта оціночної діяльності від 07.04.2025 року, яка прийнята начальником Біляївського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) С. Олефіром.
визнати такою, що не відповідає чинному законодавству України оцінку майна, нежитлової (адміністративної) будівлі, загальною площею 677, 8, що розташована за адресою Одеська обл., Біляївський р., с. Яськи, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА (колишня Леніна) буд. 7, та Звіту про незалежну оцінку майна від 07.04.2023 року складеного ТОВ "Експертне Бюро"Айстра" за її результатами;
визнати протиправними дії державного виконавця Біляївського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Максима Горділовського щодо передачі на реалізацію нежитлової (адміністративної) будівлі, загальною площею 677, 8, що розташована за адресою Одеська обл., Біляївський р., с. Яськи, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА (колишня Леніна) буд. 7.;
зобов`язати державного виконавця Біляївського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Максима Горділовського зняти з реалізації нежитлової (адміністративної) будівлі, загальною площею 677, 8, що розташована за адресою Одеська обл., Біляївський р., с. Яськи, ВУЛИЦЯ ЦЕНТРАЛЬНА (колишня Леніна) буд. 7.
Частиною 1 ст.237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи зазначене та з метою своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.
Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, витребувані докази до суду не надано.
У зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду від 29.05.2025 року суд прийшов до висновку про наявність підстав для повторного витребування доказів.
Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Біляївського ВДВС ПМУМЮ (м.Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №62735459.
В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву у судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми у судовому засіданні. Учасники справи, що не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Керуючись статтями 44, 72, 80, 195, 204, 205, 223, 237, 248, 256 КАС України, суд -
Поновити провадження у справі за позовною заявою ТОВ АГРОФІРМА "ДРУЖБА НАРОДІВ" до Біляївського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Головного державного виконавця Горділовського Максима Михайловича, Начальника відділу Олефіра Сергія Володимировича, за участю третьої особи Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування постанов, - зі стадії, на якій його було зупинено.
Відкласти судове засідання в адміністративній справі за позовом ТОВ АГРОФІРМА "ДРУЖБА НАРОДІВ" до Біляївського ВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Головного державного виконавця Горділовського Максима Михайловича, Начальника відділу Олефіра Сергія Володимировича, за участю третьої особи Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування постанов, на 04 липня 2025 року о 14 год. 00 хв.
Повторно витребувати від Біляївського ВДВС ПМУМЮ (м.Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №62735459.
Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Відповідно до пункту 3 частини 2 зазначеної статті суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка