overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 541/492/25
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/492/25
Номер провадження 2-а/541/20/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 червня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 160-163 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 05 січня 2025 року № 1111про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 569/335/25
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/335/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Рівненській міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про поновлення процесуального строку на звернення до суду, поновлення на роботі з дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про поновлення на роботі з дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення судових витрат задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат з дати звільнення.

Стягнути з Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат заробітною плату за час вимушеного прогулу, що становить 208 961 (двісті вісім тисяч дев`ятсот шістдесят одна) гривня 97 копійок.

Стягнути з Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь позивача витрати на правничу допомогу що становлять 6000 грн. та судовий збір що становить 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач: Рівненський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат 33028, Україна, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок, 79

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 752/14279/25
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/330/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Державну службу України з питань безпеки на транспорті подати через канцелярію Голосіївського районного суду міста Києва у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 760/9120/25
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/9120/25 2-а/760/1142/25
У Х В А Л А

/ про повернення позовної заяви /

20 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №3466612 від 13 листопада 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати чотирьох днів з дня отримання ухвали.

Розяснено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

29.05.2025 до суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням, адресований позивачу, за закінченням терміну зберігання.

Позивач недоліки позовної заяви не усунув. Так, незважаючи на те, що позивач повинен з розумною періодичністю цікавитись перебігом його справи, враховуючи, що протягом 2-х місяців недоліки не усунуті, суд повертає позовну заяву.

Так, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, наявні підстави для повернення вищевказаної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №3466612 від 13 листопада 2024 року - повернути позивачу з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 444/422/25
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/422/25
Провадження № 2-а/444/15/2025
УХВАЛА

судового засідання

10 червня 2025 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючий суддя Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківського відділу виконавчої служби у Львівському районі Львівської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Жовківського відділу виконавчої служби у Львівському районі Львівської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Позивач в судове засідання не прибув, повідомлення про дату, час і місце судового засідання отримав, про причини неявки не повідомив

Представник відповідача подав до суду заяву про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у зв"язку із відсутністю у суду відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 80, 205, 229 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківського відділу виконавчої служби у Львівському районі Львівської області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови на 03 липня 2025 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 456/1490/25
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1490/25
Провадження № 2-а/456/39/2025
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

20 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрий справу №456/1490/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 16, 72-79, 132-143, 241-251 КАС України суд,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування Постанови №335/25 від 07 березня 2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500(двадцять пять тисяч пятсот) грн.. 00 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складене 25.06.2025р.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 456/2079/25
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2079/25
Провадження № 2-а/456/60/2025
РІШЕННЯ

іменем України

20 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Суд на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4440464 від 06.04.2025 року винесену інспектором Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Кавалець Роксоланою Ярославівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 476/181/25
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/181/25
Провадження № 2-а/476/4/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2025 року смт. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Максименко Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі

УХВАЛИВ:

Позов Максименко Вікторії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити частково.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн. скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 20.06.2025 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 487/3704/25
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3704/25
Провадження № 2-а/487/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до рядової поліції 4 батальйону 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Єфімової Анастасії Русланівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до рядової поліції 4 батальйону 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Єфімової А.Р., в якому просив скасувати постанову ЕПА № 1776080 як неправдиву, скасувати штраф 850 грн; стягнути з ОСОБА_2 5 000 гривень за моральну наругу; указати начальнику патрульної поліції підполковнику Човпан на погану службу підлеглих.

Судом 02.06.2025 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з підстав невідповідності позову вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаного судового рішення було отримано позивачем особисто в приміщенні суду 04.06.2025.

Проте, станом на 20.06.2025 недоліки позовної заяви, зазначенні в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. А за такого, оскільки позивач у визначений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядової поліції 4 батальйону 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Миколаївській області Єфімової Анастасії Русланівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 945/647/25
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/647/25
Провадження № 2-а/945/9/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., під час розгляду матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться адміністративна справа № 945/647/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 і його представник Романенко Оксана Олександрівна у судове засідання не з`явилися, при цьому 18 червня 2025 року позивач подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Згідно з положеннями п. 1) ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки, представник відповідача у судове засідання не з`явився, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1) ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 248 КАС України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 22 липня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова

18.06.2025