Справа № 160/25326/24
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/25326/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 р. (суддя Дєєв М.В) в адміністративній справі №160/25326/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії командування Військової частини НОМЕР_1 щодо не звільнення його з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 та пункту 3 частини 12 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" через такі сімейні обставини необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю І чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я;

- зобов`язати командування Військової частини НОМЕР_1 прийняти рішення (наказ) про звільнення його з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 та пункту 3 частини 12 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" через такі сімейні обставини необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю І чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що проходить військову службу у відповідача та звернувся до нього із рапортом про звільнення з військової служби на підставі Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Відповідачем відмовлено у звільненні його зі служби, оскільки ним не надано документів, які підтверджують саме його догляд за матір`ю інвалідом першої групи. Вважає вказану відмову протиправною, оскільки ним було додано до рапорту усі необхідні документи.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції невірно встановленні обставини подання ним рапорту про звільнення з військової служби на підставі пп. «г» п. 3 ч. 5 cт. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Рапорт на звільнення подано ним на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 та пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». З боку законодавця висуваються наступні вимоги для наявності підстав для звільнення: - родині зв`язки - один із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка); - наявність групи інвалідності - 1 або 2, що підтверджується відповідною довідкою МСЕК; визначення потреби у догляді для одного із батьків або батьків дружини (чоловіка); відсутність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи; необхідність здійснення постійного догляду. В законі чітко вказано, що повинна дотримуватись вимога відсутності інших членів сім`ї, при чому вказівка про "відсутність осіб, які зобов`язані здійснювати за нею догляд" відсутня. На момент подачі рапорту на звільнення та надання письмової відмови жодним нормативно правовим актом не було визначено перелік документів, які подаються військовослужбовцем для звільнення. Вже під час судового розгляду прийнято наказ від 23 липня 2024 р. № 495 (набув чинності 02 жовтня 2024 р.) "Про затвердження Змін до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України". Цим документом доповнено Додаток 19 "Перелік документів, що подаються із Поданням до звільнення військовослужбовця з військової служби", зокрема, визначено обов`язковий перелік документів, які подаються разом із рапортом на звільнення за підставами, які діють з 18 травня 2024 р. згідно Закону №2232-ХІІ. В цьому переліку відсутня вимога надавати будь-які документи, що військовослужбовець "здійснює постійний догляд".

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу Військова частина НОМЕР_1 просить відмовити у її задоволенні.

Відзив обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини та станом на дату винесення оскаржуваного рішення перебував поза її межами без законних на те підстав. Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 22 грудня 2024 р. №365 ОСОБА_1 призупинено військову службу та виключено його із списків Військової частини НОМЕР_1 . Для отримання підтвердження факту здійснення догляду за особою з інвалідністю надавач соціальної послуги має бути включений до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг, який на місцевому рівні ведуть виконавчі органи місцевих рад та за заявою особи підтверджують такий статус шляхом видачі протягом 30 днів безкоштовної довідки. Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 червня 2024 р. у справі № 283/1199/23. Докази щодо прийняття відповідного рішення та інших доказів на підтвердження необхідності здійснення позивачем догляду за хворою матір`ю, яка є інвалідом першої групи позивачем не надано.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини по справі.

ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 р. №69/2022 у Військовій частині НОМЕР_1 .

Матері позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно Довідки до акту огляду МСЕК серії 12ААВ №004716 від 28 жовтня 2020 р. встановлено першу «Б» групу інвалідності - безтерміново, визначено потребу у постійному сторонньому догляді. Серед наявних родичів, першого або другого ступеня споріднення є: рідна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю одиначкою трьох неповнолітніх дітей; рідний брат - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому згідно Довідки до акту огляду МСЕК 12ААГ №637233 встановлено третю групу по загальному захворюванню - безтерміново.

Позивачем подано відповідачу рапорт про звільнення з військової служби відповідно підпункту "г" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

До заяви долучено нотаріально завірені копії документів та оригінали, а саме: завірена копія паспорту громадянина України на ім`я НОМЕР_2 ; завірена копія картки платника податків на ім`я; завірена копія свідоцтва про народження на ім`я НОМЕР_3 ; завірена копія паспорту на ім`я ОСОБА_2 НОМЕР_4 ; завірена копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_2 ; завірена копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 НОМЕР_5 ; завірена копія довідки до акту огляд МСЕК на ім`я ОСОБА_2 серії 12 ААВ №004716; завірена копія пенсійного посвідчення НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_2 ; завірена копія свідоцтва про шлюб НОМЕР_7 ; завірена копія про смерть ОСОБА_6 серії НОМЕР_8 ; завірена копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 НОМЕР_9 ; завірена копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_3 ; завірена копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 НОМЕР_10 ; завірена копія свідоцтва про народження ОСОБА_7 НОМЕР_11 ; витяг з ДРАЦС №5 від 13.07.2024 р.; завірена копія свідоцтва про народження ОСОБА_8 НОМЕР_12 ; витяг з ДРАЦС №5 від 13.07.2024 р.; завірена копія свідоцтва про народження ОСОБА_9 НОМЕР_13 ; витяг з ДРАЦС №2 від 13.07.2024 р.; завірена копія посвідчення багатодітної сім`ї НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_3 ; довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні на ім`я ОСОБА_3 № 1157 від 02.07.2024 р.; довідка Романівського відділу №7 УСЗН Житомирської РДА № 599 від 20.06.2024 р. на ім`я ОСОБА_3 ; довідка Романівського відділу №7 УСЗН Житомирської РДА №610 від 02.07.2024 р. на ім`я ОСОБА_3 ; відповідь з Романівської селищної ради Житомирської району від 25.06.2024 р № 255; нотаріально завірена заява від ОСОБА_2 ; завірена копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_15 ; завірена копія картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_4 ; завірена копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 НОМЕР_16 ; завірена копія Довідки до акту огляду МСЕК 12ААГ № 637233 на ім`я ОСОБА_4 ; завірена копія свідоцтва про смерть ОСОБА_10 , НОМЕР_17 ; завірена копія свідоцтва про смерть ОСОБА_11 НОМЕР_18 ; завірена копія відповіді Романівської селищної ради від 22.08.2024 р.№331.

Військовою частиною НОМЕР_1 розглянуто рапорт позивача та надано відповідь №1772/13377 від 10 вересня 2024 р. в якій вказано, що позивачем підтверджено наявність матері з інвалідністю, яка має потребу у здійсненні за нею постійного стороннього догляду, проте не підтверджено факт здійснення догляду саме позивачем.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази прийняття рішення про надання позивачем соціальних послуг із постійного догляду за хворою матір`ю, яка є інвалідом першої групи, тому відсутні підстави для його звільнення з військової служби відповідно підпункту "г" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції невірно встановлено обставини подання рапорту позивачем про звільнення з військової служби на підставі пп. «г» пункту 3 частини 5 cтатті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Як вбачається із листа відповідача від 10 вересня 2024 р. позивачем 26 серпня 2024 р. подано рапорт про звільнення його з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 та пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку із наявністю в нього матері із першою групою інвалідності, яка потребує постійного догляду. До вказаного рапорту було долучено, зокрема, довідку МСЕК серії 12 ААВ №004716, яка підтверджує вказані обставини (а.с.30,60,61).

Підпунктом «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» в редакції на час виникнення спірних правовідносин встановлено, що військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби через сімейні обставини або інші поважні причини, перелік яких визначається частиною дванадцятою цієї статті (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу).

Пунктом 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» в редакції на час виникнення спірних правовідносин встановлено, що військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у разі необхідності здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Підставою для відмови у звільненні позивача з військової служби згідно листа відповідача від 10 вересня 2024 р., стала обставина відсутності документів, які підтверджують "факт здійснення догляду" позивачем за його матір`ю (а.с.60,61), з чим погодився і суд першої інстанції.

Як зазначено вище, згідно приписів підпункту «г» пункту 2 частини 4 та пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» підставою для звільнення з військової служби є необхідність здійснювати постійний догляд. Закон не вимагає від військовослужбовця надання доказів на підтвердження "факту здійснення догляду", як про це зазначив відповідач.

Натомість, застосування вказаних норм можливе у разі відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що до рапорту про звільнення від 26 серпня 2024р. ним було додано документи, зокрема, щодо наявності в його матері ОСОБА_2 доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та рідного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому хоча і встановлена третя група інвалідності по загальному захворюванню згідно довідки до акту огляду МСЕК 12ААГ №637233, водночас не вказано про потребу здійснення за ним постійного стороннього догляду (а.с.55).

Дані обставини свідчать про відсутність у позивача права на звільнення його з військової служби у відповідності до приписів підпункту «г» пункту 2 частини 4 та пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

За результатами перегляду справи в апеляційному порядку колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення. Разом із цим, колегія суддів вважає за необхідне змінити мотивувальну частину оскарженого рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 р. в адміністративній справі №160/25326/24 - змінити, шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 р. в адміністративній справі №160/25326/24 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 18 червня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник