Справа № 640/25368/19
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/25368/19

19 червня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віктрум до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віктрум" (далі - ТОВ Віктрум, Товариство) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 09.09.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На підставі пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-IX (в редакції Закону № 3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами дана справа передана на розгляд та вирішення Тернопільському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ТОВ «Віктрум» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 замінено у справі відповідача Головне управління ДПС у м. Києві () на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Позов обґрунтовано тим, що на підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві було винесене податкове повідомлення-рішення № від 09.09.2019 про застосування до позивача штрафних фінансових санкцій у розмірі 508 325,52 грн за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Такі обставини виникли через те, що ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2019 та 23.04.2019 накладено арешт на кошти, зокрема, на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «Віктрум». Своєчасно подані Товариством на реєстрацію податкові накладні (граничний строк подання на реєстрацію яких 15.04.2019, 15.05.2019 та 31.05.2019) неприйняті контролюючим органом з надісланням відповідних квитанцій з зазначенням причини неприйняття документів - накладення арешту на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України.

Після скасування арешту відповідними ухвалами слідчого судді від 17.04.2019 та 07.06.2019, позивач повторно подав податкові накладні на реєстрацію, фактична їх реєстрації відбулась 14.06.2019, тобто несвоєчасно.

Товариство вважає, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних за таких обставин мала місце не з його вини, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню. Позовні вимоги просив задовольнити повністю.

Головне управління ДПС у м. Києві у відзиві на позов зазначає, що перевіркою встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), у результаті якого податкові накладні, виписані ТОВ «Віктрум» за перевіряємий період, зареєстровані з порушенням законодавчо встановлених термінів, а саме: порушено терміни реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 508325,52 грн.

Зазначає, що пункт 1201.1 статті 1201 ПК України не передбачає можливості звільнення платника податків від відповідальності в залежності від факту вини.

У задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю (а.с.122-124).

У відповіді на відзив позивач з аргументами відповідача не погоджується та наголошує, що ним своєчасно направлено для реєстрації податкові накладні, однак за результатами обробки документів, податкові накладні не прийнято у зв`язку із накладенням арешту на суми лімітів ПДВ ТОВ «Віктрум». Наведене свідчать про те, що підставою для неприйняття податкових накладних позивача в електронному вигляді та відмови в їх своєчасній реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) послугували причини, які не залежали від позивача, останній в свою чергу вчинив усі необхідні дії для своєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН (а.с.133-134).

Після прийняття Тернопільським окружним адміністративним судом цієї справи до провадження, від позивача та відповідача жодних заяв, клопотань, пояснень до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віктрум», , зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.11.2017. Основним видом економічної діяльності юридичної особи є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (код КВЕД 47.11).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2019 у справі №757/14306/19-к накладено арешт на кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «Віктрум» (), заборонено використання або відчуження зазначеного майна та зобов`язано Державну фіскальну службу України повідомляти правоохоронні органи усно та письмово про суму ПДВ, що знаходяться в системі електронного адміністрування ПДВ (а.с.100-102).

Згодом ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.04.2019 у справі № 757/16642/19-к скасовано арешт, накладений цією ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2019 (помилково зазначено 15.03.2019) у справі № 757/14306/19-к (а.с.103-105).

Також ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2019 у справі № 757/20382/19-к накладено арешт на кошти - суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Віктрум» (), встановивши заборону використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене майно (а.с.108-114).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2019 у справі № 757/25188/19-к скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2019, на активи сум лімітів ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «ВІКТРУМ» (), в Державній фіскальній службі України, та знято заборону використовувати або будь-яким чином відчужувати зазначене майно (а.с.116-119).

У цей період, а саме 15.04.2019, 15.05.2019 та 30.05.2019 ТОВ «Віктрум» направило для реєстрації в ЄРПН 69 податкових накладних, виписаних за період з 16.03.2019 по 31.03.2019, з 16.04.2019 по 15.05.2019. Згідно з відомостями отриманих квитанцій Державної фіскальної служби України податкові накладні не прийнято. Причина неприйняття "Документ не може бути прийнятий - накладено арешт за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (а.с.32-99).

Далі Головне управління ДПС у м. Києві на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, в порядку пункту 76.3 статті 76 ПК України провело камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН ТОВ «Віктрум».

За результатами проведення перевірки було складено акт фактичної перевірки №7811/26-15-12-06-16/41745014 від 30.07.2019, яким встановлено порушення ТОВ «Віктрум» граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, визначених пунктом 201.10 статті 201 ПК, а саме:

кількість днів затримки складає - 60 днів по податкових накладних від 24.03.2019 №131, від 16.03.2019 №118, від 31.03.2019 №138, від 18.03.2019 №120, від 31.03.2019 №145, від 29.03.2019 №136, від 31.03.2019 №143, від 21.03.2019 №126, від 17.03.2019 №119, від 31.03.2019 №144, від 25.03.2019 №132, від 31.03.2019 №141, від 23.03.2019 №130, від 31.03.2019 №142, від 20.03.2019 №125, від 30.03.2019 №137, від 26.03.2019 №133, від 22.03.2019 №129, від 27.03.2019 №134, від 28.03.2019 №135, від 31.03.2019 №140, від 19.03.2019 №124;

кількість днів затримки складає - 31 днів по податковій накладній від 16.04.2019 №176;

кількість днів затримки складає - 30 днів по податкових накладних від 29.04.2019 №174, від 16.04.2019 №149, від 30.04.2019 №175, від 24.04.2019 №169, від 16.04.2019 №159, від 16.04.2019 №158, від 20.04.2019 №165, від 16.04.2019 №148, від 16.04.2019 №146, від 26.04.2019 №171, від 16.04.2019 №155, від 16.04.2019 №156, від 16.04.2019 №150, від 23.04.2019 №168, від 16.04.2019 №157, від 16.04.2019 №154, від 27.04.2019 №172, від 16.04.2019 №147, від 21.04.2019 №166, від 22.04.2019 №167, від 16.04.2019 №153, від 16.04.2019 №160, від 16.04.2019 №151, від 19.04.2019 №164, від 17.04.2019 №162, від 18.04.2019 №163, від 16.04.2019 №161, від 28.04.2019 №173, від 16.04.2019 №152, від 25.04.2019 №170, від 30.04.2019 №180;

кількість днів затримки складає - 14 днів по податкових накладних від 08.05.2019 №188, від 06.05.2019 №186, від 12.05.2019 №192, від 02.05.2019 №182, від 03.05.2019 №183, від 05.05.2019 №185, від 14.05.2019 №194, від 07.05.2019 №187, від 09.05.2019 №189, від 10.05.2019 №190, від 15.05.2019 №195, від 11.05.2019 №191, від 01.05.2019 №181, від 04.05.2019 184, від 13.05.2019 №193 (а.с.26-27).

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві було винесене податкове повідомлення-рішення № від 09.09.2019 про застосування до позивача штрафних фінансових санкцій у розмірі 508 325,52 грн (а.с.28).

Вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (тут і далі в редакції, чинній на момент проведення перевірки).

У відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

За змістом пункту 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Отже, камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених пунктом 75.1 статті 75 ПК України, та за своєю правовою сутністю та формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника. Тобто, перевірка будь-яких інших відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюється.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

За приписами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до окремих абзаців пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Із аналізу наведених правових норм вбачається, що на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у строк, встановлений ПК України. В залежності від терміну порушення строків реєстрації податкових накладних пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України передбачена відповідальність у вигляді штрафу.

Пунктом 120-1.2 статті 120.1 ПК України визначено, що відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (надалі - Порядок №1246) визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку №1246 операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Згідно з пунктом 4 Порядку №1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1246 визначено, що після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Пунктом 12 Порядку №1246 установлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 14 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Таким чином, у процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника ПДВ і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється податковим органом, та/або безпосередніх дій працівників податкового органу, на яку (які) платник податку не має впливу.

При цьому встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у виді накладення штрафу може застосовуватися в разі, якщо платник податку не надав (не надіслав) ДФС податкову накладну/розрахунок коригування у строк, встановлений статтею 201 цього Кодексу.

Водночас, у відповідності до пункту 109.1 статті 109 ПК України, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Отже, склад податкового правопорушення, яким також є порушення строків реєстрації податкової накладної, включає протиправні діяння (дію або бездіяльність), що призвели до порушення норм податкового законодавства.

Для вирішення питання про наявність/відсутність підстав для застосування до платника податку відповідальності за затримку реєстрації податкових накладних оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням необхідно встановити причини, що зумовили допущення такого пропуску, та перевірити чи вчинив платник податку усі залежні від нього дії з метою належного виконання податкового обов`язку щодо своєчасної реєстрації таких документів. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29.04.2021 у справі №640/18870/19.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у своїх постановах від 3.05.2018 по справі №818/1070/17, від 26.06.2018 у справі №808/2127/17, платник податків звільняється від відповідальності за порушення строків реєстрації податкової накладної, якщо він вжив усіх заходів, спрямованих на виконання покладеного на нього обов`язку щодо її реєстрації, а неможливість реєстрації податкових накладних виникла не з-за його тих чи інших винних дій чи бездіяльності.

У даному випадку Товариством вперше податкові накладні, виписані за період з 16.03.2019 по 31.03.2019, з 16.04.2019 по 15.05.2019, направлені для реєстрації в ЄРПН своєчасно, а саме:

податкові накладні, виписані за період з 16.03.2019 по 31.03.2019 направлені до ЄРПН 15.04.2019,

податкові накладні, виписані з 16.04.2019 по 30.04.2019 - 15.05.2019,

а податкові накладні за період з 01.05.2019 по 15.05.2019 - 31.05.2019,

про що свідчать долучені до матеріалів адміністративної справи квитанції №1 Державної фіскальної служби України від 15.04.2019, 15.05.2019 та 31.05.2019 відповідно до кожної з податкових накладних про їх неприйняття з зазначенням причини такої як "Документ не може бути прийнятий - накладено арешт за рішенням суду на суму податку, на яку продавець має право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (а.с.32-99).

Повторна реєстрація податкових накладних стала можливою після скасування арешту, накладеного на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ «Віктрум» 14.06.2019.

Усі податкові накладні, строки подання яких були предметом камеральної перевірки, оформлені позивачем відповідно до вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України та містять усі обов`язкові реквізити та після зняття арешту суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, були прийняті податковим органом без зауважень.

При цьому відповідач не заперечує наявність достатньої суми податку на додану вартість у системі електронного адміністрування податку, необхідної для реєстрації Товариством податкових накладних в ЄРПН.

Отже, податкові накладні, виписані за період з 16.03.2019 по 31.03.2019, з 16.04.2019 по 15.05.2019, Товариством були подані для реєстрації з дотриманням граничних строків реєстрації податкових накладних, проте не зареєстровані своєчасно через накладений арешт на кошти-суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «Віктрум». Товариством вчинялись усі передбачені законом дії направлені на належне виконання вимог діючого податкового законодавства, однак лише після скасування арешту ухвалами від 17.04.2019 та 07.06.2019, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2019 та від 23.04.2019 відповідно, реєстрація податкових накладних в ЄРПН стала можливою. Платник незволікаючи повторно подав податкові накладні для реєстрації в ЄРПН.

Суд звертає увагу на те, що позивач вживав заходів для реєстрації податкових накладних та недопущення вчинення ним податкового правопорушення, зокрема, оскаржував ухвали слідчих суддів про накладення арешту, подавав податкові накладні для реєстрації в ЄРПН у встановлені ПК України строки.

Отож, на переконання суду, в даному випадку, встановлене податкове порушення та визначений контролюючим органом розмір штрафних санкцій здійснений без урахування обставин (арешту), що об`єктивно перешкоджали своєчасній реєстрації податкових накладних.

У межах даних правовідносин неналежне виконання вимог податкового законодавства стосовно своєчасної реєстрації позивачем податкових накладних відбулось не з вини останнього, що виключає протиправність діянь платника податку, та як наслідок, притягнення його до відповідальності. Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

Такі висновки суду узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 29.04.2021 у справі № 640/18870/19, від 06.12.2021 у справі № 200/2099/20-а.

У цій справі, заперечуючи проти позову, відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення.

Суд, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення, податкове повідомлення-рішення № від 09.09.2019 слід визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України та, враховуючи задоволення позову, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача позивачу слід відшкодувати судовий збір в сумі 7624,89 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 11.12.2019 (а.с.4).

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Віктрум (вулиця Звіринецька, 63, місто Київ, 01103, ідентифікаційний код юридичної особи в ) до Головного управління ДПС у м. Києві (вулиця Шолуденка, 33/19, місто Київ, 04116, ідентифікаційний код структурного підрозділу юридичної особи в ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 09.09.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Віктрум судовий збір у сумі 7624,89 грн (сім тисяч шістсот двадцять чотири грн 89 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений і підписаний 19 червня 2025 року.

Суддя Чепенюк О.В.