Справа № 405/3665/25
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3665/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 1/15272 від 10.12.2024 року.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160-161 КАС України.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог зазначених статей, а саме у ній не вказано адресу електронної пошти позивача та відповідача.

Також, за правилами ч.ч. 4, 6 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення винесена 10.12.2024 року, останнім днем звернення до суду з позовом про скасування даної постанови є 20.12.2024 року. Однак, позовна заява подана до суду позивачем засобами поштового зв`язку лише 12.06.2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, позивач додав до позову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої вказав, що позивачу стало відомо про оскаржувану постанову з додатку Дія. 17.03.2025 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з примусового виконання даної постанови він отримав її копію та того ж дня звернувся до фахівця у галузі права за отриманням правової допомоги. Всі подальші дії від імені позивача були вчинені йог уповноваженою особою. Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 22.05.2025 року в справі № 405/1863/25 у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження даної постанови відмовлено, позовну заяву повернуто позивачу. Дану ухвали позивач отримав 05.06.2025 року. Після цього позивач почав підготовку для подання повторної позовної заяви.

Вказав, що він без затримок та зайвих зволікань скористався своїм правом на подання до суду позовної заяви, а саме звернувся до відповідного фахівця, який повинен був вчинити відповідні дії в межах встановлених процесуальних строків. Вважає, що він діяв добросовісно, однак пропустив строк звернення до суду з поважних причин та не з власної вини. За таких обставин просить поновити строк звернення до суду.

Оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення винесена 10.12.2024 року, останнім днем звернення до суду з позовом про скасування даної постанови є 20.12.2024 року.

Дана норма передбачає право суду поновити відповідний строк лише за наявності поважних причин його пропуску.

При цьому, позивач стверджує, що він ознайомився з оскаржуваною постановою 17.03.2025 року, а тому десятиденний строк на її оскарження сплинув 27.03.2025 року.

Однак, позовна заява подана до суду позивачем засобами поштового зв`язку лише 12.06.2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення.

Більш того, позивач 01.04.2025 року вже звертався до суду з аналогічним позовом (справа № 405/1863/25) та ухвалою суду від 08.04.2025 року його позов судом залишався без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду разом із доказами поважності причин його пропуску, яка була отримана представником позивача 22.04.2025 року.

При цьому, доказів існування об`єктивно непереборних обставин, що позбавили чи істотно ускладнили позивачу можливість подати позов у визначений законом строк також не надано.

Твердження позивача про те, що він особисто не подавав відповідного позову, а пропуск процесуальних строків допустив його представник є безпідставним, оскільки згідно ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Тобто, усі дії, вчинені представником в адміністративному судочинстві, вчиняються від імені особи, яку він представляє, а тому розмежування відповідальності представника і довірителя (в даному випадку позивача) є некоректним та не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального закону.

Відтак, позивачем не доведено наявність поважних причин, які унеможливили своєчасне звернення до суду та які б суд міг визнати поважними, а тому суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем строку на звернення до суду.

Як вбачається з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням десятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 121-123, 160-161, ч.ч. 1, 2 ст. 169, ст.ст. 248, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

1)надати нову редакцію позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, разом з копіями позовної заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи;

2)надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду разом із доказами поважності причин його пропуску.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний