Справа № 420/11659/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2025 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення Міністерство соціальної політики України, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивачка просить суд:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо застосування з 01.01.2025 року понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при нарахуванні та виплаті пенсії йому - ОСОБА_1 ;

визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження граничним розміром пенсії йому - ОСОБА_1 , при проведенні її перерахунку з 01.03.2025 за результатами індексації, проведеної на підставі постанови КМУ від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році»;

зобов`язати ГУ ПФУ здійснити з 01.01.2025 та з 01.03.2025 року нарахування та виплату пенсії йому - ОСОБА_1 , без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та без обмеження граничним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 23.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в електронній формі у порядку ст.262 КАС України.

До суду надійшов відзив на позов, також клопотання відповідача про залучення до участі у справі Міністерство соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що вказане Міністерство є головним розпорядником бюджетної програми за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду, а Пенсійний фонд України відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня.

На думку представника відповідача у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення, та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду. Рішення у цій справі впливатиме на інтереси Мінсоцполітики, а незалучення Мінсоцполітики до участі у справі позбавить його можливості реалізувати права учасника справи.

Розглянувши клопотання та матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволенні.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 ст.49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, за змістом ст.49 КАС України підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальних обставин впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов`язки такої особи.

Заява ГУ ПФУ не містить належних доказів,що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Мінсоцполітики, а обов`язки Мінсоцполітики як головного розпорядника бюджетних коштів передбачені законом, а не судовим рішенням у конкретній справі.

Виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, суд дійшов висновку, що рішення у даній конкретній справі не може вплинути безпосередньо на права та інтереси Міністерства соціальної політики України.

Отже у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення Міністерство соціальної політики України, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі № 420/11659/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Катаєва