overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/424/25
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/424/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

12.05.2025 року судом ухвалено рішення у вказаній справі.

18.06.2025 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виправлення описки в абз.4 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року шляхом зазначення вірного " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 цієї статті, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішено в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Так, як встановлено судом, в п. 4 резолютивної частини рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року допущено описку та замість вірного " ОСОБА_1 " вказано " ОСОБА_2 ".

Виходячи з наведеного, вказана описка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

2. Виправити допущену в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року описку, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, та викласти п. 4 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

3. Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 року у справі № 260/424/25.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 260/1022/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1022/25
12:14 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУГАЛПРОФ» - представник у судове засідання не з`явився,

відповідач: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник Жемонська Мар`яна Любомирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГАЛПРОФ» (90400, Закарпатська обл., Хустський р-н, м. Хуст, вул. Тімірязєва, буд. 37, ), в особі представника Козаченко Андрія Борисовича (90400, Хустський р-н, Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Тімірязєва, буд. 37) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород (з), вул. Волошина Августина, буд. 52, ) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується скорочена (вступна та резолютивна частини) ухвали.

Керуючись ст.122, 123, п. 8 ч. 1 ст. 240, ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - задоволити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГАЛПРОФ» в особі представника Козаченко Андрія Борисовича до Головного управління ДПС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.В.Скраль
Справа № 337/2481/23
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(скорочене)

11 червня 2025 року (11 год. 20 хв.)Справа № 337/2481/23 ЗП/280/682/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Черченко К.Ю.,

за участю представників: позивача Чернікова Д.Ю., відповідача Пасічник О.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України буде складене 23.06.2025.

Суддя Ю.В. Калашник
Справа № 280/5137/25
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 червня 2025 року Справа № 280/5137/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 27.01.2025 №1, №1, №1, №1 та №1.

Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановленою статтею 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не надано, ані Акту перевірки від 13.12.2024 №18730/08/01/07/08/, ані оскаржуваних податкових повідомлень рішень від 27.01.2025 №1, №1, №1, №1 та №1.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду копій акту перевірки від 13.12.2024 №18730/08/01/07/08/ та оскаржуваних податкових повідомлень рішень від 27.01.2025 №1, №1, №1, №1 та №1.

Копію ухвали надіслати представнику позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 826/7542/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ У РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

20 червня 2025 року Справа № 826/7542/17 ЗП/280/663/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого Калашник Ю.В., розглянувши клопотання представників сторін про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбудмеханізація» до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентбудмаш» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду знаходиться указана справа.

Судове засідання призначене на 14.07.2025 об 11:00.

Представники сторін просили проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 3 ст. 195 КАС України встановлено, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Таким чином, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 195, 241, 243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про участь у судовому засіданні 14.07.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Представнику позивача та представника відповідача забезпечити участь у судовому засіданні, призначеному на 14.07.2025 об 11:00 у справі №826/7542/17 (ЗП/280/663/25) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 280/3741/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 червня 2025 року Справа № 280/3741/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача про заміну сторони правонаступником у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 по справі №280/3741/20 задоволено позовні вимоги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 по справі №280/3741/20 набрало законної сили 14.07.2021.

05.06.2025 позивачу видано виконавчий лист.

19.06.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про заміну сторони правонаступником, в якій заявник просить суд замінити Головне управління Держпраці у Запорізькій області на його правонаступника Південно Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (49064, м. Дніпро, вул. Коксохімічна, 1, ).

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, керуючись ст.52 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну сторони правонаступником.

Запропонувати сторонам та іншим учасникам справи, за бажанням, протягом 3-х днів від дня отримання даної ухвали суду надати письмові пояснення по суті заяви, яка перебуває на розгляді.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/6782/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(скорочене рішення)

18 червня 2025 року (15:20) Справа № 280/6782/21 ПР/280/42/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Черченко К.Ю.,

за участю представників:

позивача - Кукурудза Р.О., відповідачів 3,4 Вишнякової І.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до 1. Міського голови Орлова Дмитра Олеговича, 2. Виконуючого обов`язки міського голови Самойдюка Івана Гнатовича, 3. Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, 4. Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа: Профспілковий комітет виконавчого комітету Енергодарської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до 1. Міського голови Орлова Дмитра Олеговича (вул.Курчатова, 11, м.Енергодар, Запорізька область, 71503), 2. Виконуючого обов`язки міського голови Самойдюка Івана Гнатовича (вул.Курчатова, 11, м.Енергодар, Запорізька область, 71503), 3. Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області (, вул.Курчатова,11, м.Енергодар, Запорізька область, 71503), 4. Енергодарської міської ради Запорізької області (, вул.Курчатова, 11, м.Енергодар, Запорізька область, 71503), третя особа: Профспілковий комітет виконавчого комітету Енергодарської міської ради (вул.Курчатова, 11, м.Енергодар, Запорізька область, 71503) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України буде складене 30.06.2025.

Суддя Ю.В. Калашник
Справа № 280/2803/25
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

20 червня 2025 року Справа № 280/2803/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2025 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

16.06.2025 представником ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду.

18.06.2025 представником Військової частини НОМЕР_1 було подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 10.06.2025 по справі № 280/2803/25.

20.06.2025 ухвалою суду заяву представника ОСОБА_1 задоволено та виправлено допущену описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 10.06.2025 по справі № 280/2803/25 шляхом викладення абзацу третього резолютивної частини у наступній редакції: "Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення період за період з 15.04.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум".

Розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 , судом враховано наступне.

За приписами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 10.06.2025 по справі № 280/2803/25 було вирішено в рамках розгляду заяви позивача в ухвалі від 20.06.2025, підстави для повторного розгляду даного питання відсутні.

Керуючись ст. ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в судовому рішенні - повернути без розгляду

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 20.06.2025.

Суддя М.С.Лазаренко
Справа № 300/305/25
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

"18" червня 2025 р. Справа № 300/305/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2024 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 року, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "11" лютого 2025 р. о 10:00 год., яке буде проводитися одноособово суддею Шумей М.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 2, каб. № 101.
16.06.2025 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача, в якому просить призначити адміністративну справу № 300/305/25 до судового розгляду по суті.
Крім цього, в підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, суд вважає, що усі необхідні процесуальні дії в підготовчому провадженні виконані, а тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 300/305/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Призначити судовий розгляд на "19" серпня 2025 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Шумей М.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 2.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Шумей М.В.