Справа № 320/3162/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2025 року м. Київ № 320/3162/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у м. Києві з позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 118 167,09 грн на користь ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалами судді Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 та 23.07.2024 позовну заяву залишено без руху, встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Копії ухвал суду від 22.02.2023 та 23.07.2024 були направлені позивачу до електронного кабінету підсистеми Електронний Суд, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа від 22.02.2023 та 23.07.2024.

Крім того, ухвали суду були розміщена в Єдиному державному реєстру судових рішень у вільному доступі.

Суд зазначає, що станом на 20.06.2025 в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк та не виконав вимоги ухвал суду від 22.02.2023 та 23.07.2024 .

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвал суду від 22.02.2023 та 23.07.2024, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.