Справа № 160/17195/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2025 року Справа №160/17195/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, без руху, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 03.03.2025 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішенняя Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 03.03.2025 року.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 160/17195/25 та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залишення означеної позовної заяви без руху, в обґрунтування якої зазначено, що на підтвердження повноважень адвоката до адміністративного позову додано ордер серії АЕ №1394558 від 09.06.2025 року. Позовну заяву подано та підписано адвокатом Лучко Артемом Сергійовичем. По тексту позову та, відповідно до спірних податкових повідомлень-рішень, вони стосуються порушень фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши означене клопотання, проаналізувавши норми КАС України, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно частини 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З матеріалів позову вбачається, що позовну заяву подано та підписано адвокатом Лучко Артемом Сергійовичем. При цьому, по тексту позову та аналізу спірних податкових повідомлень-рішень, судом встановлено, що вони стосуються порушень фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

З ордеру серії АЕ №1394558 від 09.06.2025 року, який наданий до позовної заяви вбачається, що адвокат Лучко Артем Сергійович уповноважений надавати послуги правничої допомоги саме « ОСОБА_1 », а не «фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ».

Отже, до поданої позовної заяви адвокатом Лучко А.С. не надано належних повноважень, оскільки ордер серії АЕ №1394558 від 09.06.2025 року не підтверджує повноваження адвоката, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Суд наголошує, що учасники адміністративного судочинства мають розрізняти правовий статус фізичної особи та фізичної особи-підприємця. Виконання цього обов`язку та правильне заявлення правового статусу позивача сприяє дотриманню процесуальних норм при вирішенні адміністративної справи.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду ордер, що підтверджує повноваження адвоката, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, без руху задовольнити, означену позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, без руху - задовольнити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- ордера, що підтверджує повноваження адвоката, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Лозицька