Справа № 520/26835/24
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 червня 2025 року № 520/26835/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/26835/24, в якій просить суд:

- змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року по справі №520/26835/24 в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), військовий збір у розмірі 16172,00 грн., утриманого з грошового забезпечення за період участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації з 24.05.2022 р. по 31.01.2023 р., на стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) військового збору у розмірі 16172 (шістнадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 00 коп., утриманого з грошового забезпечення за період участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації з 24.05.2022 р. по 31.01.2023 р.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не подано до суду заперечення на вказану заяву.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року по справі №520/26835/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 військового збору, утриманого з грошового забезпечення за період участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічи і струмування збройної агресії російської федерації з 24.05.2022р. по 31.01.2023р. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) військовий збір у розмірі 16172,00 грн., утриманого з грошового забезпечення за період участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічи і струмування збройної агресії російської федерації з 24.05.2022р. по 31.01.2023р.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 р. по справі №520/26835/24 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року по справі №520/26835/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

До Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова (37999696, вул. Благовіщенська, 34, м. Харків, 61052) стягувачем було подано заяву від 20.05.2025 про виконання виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом 15.05.2025 по справі №520/26835/24.

Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова (37999696) надало лист-відмову 02-22/1525 від 22.05.2025, в якій зазначило, що направлений виконавчий лист не містить вимогу щодо стягнення коштів, а зобов`язує боржника нарахувати та виплатити військовий збір у розмірі 16172,00 грн., утриманого з грошового забезпечення за період участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі стримування збройної агресії російської федерації з 24.05.2022р. по 31.01.2023р. Таким чином, відсутні підстави для виконання зазначеного виконавчого документа саме органами Казначейства.

З метою забезпечення виконання зазначеного виконавчого листа, його можливо пред`явити безпосередньо до боржника, згідно з ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження або до відповідного органу примусового виконання рішень, визначеного у ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»

Враховуючи викладене та керуючись абз. 1 пп. 1п. 9 Порядку повертаємо без виконання оригінал виконавчого листа як такий, що не підлягає виконанню органами Казначейства.

Таким чином позивач, вважає, що на даний час виконання зазначеного рішення суду у визначений спосіб, а саме шляхом нарахування та виплати відповідачем військового збору у розмірі 16172,00 грн., утриманого з грошового забезпечення за період участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі стримування збройної агресії російської федерації з 24.05.2022р. по 31.01.2023р., є ускладненим / неможливим.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає таке.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1-3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094- IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення иконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 ст. 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З матеріалів справи встановлено, що згідно листа-відмови 02-22/1525 від 22.05.2025, в якій зазначено, що направлений виконавчий лист не містить вимогу щодо стягнення коштів, а зобов`язує боржника нарахувати та виплатити військовий збір у розмірі 16172,00 грн., утриманого з грошового забезпечення за період участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі стримування збройної агресії російської федерації з 24.05.2022р. по 31.01.2023р. Таким чином, відсутні підстави для виконання зазначеного виконавчого документа саме органами Казначейства.

Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року по справі №520/26835/24, яке набрало законної сили 11.12.2024 року, на даний час відповідачем не виконано в частині виплати на користь заявника військового збору у розмірі 16172,00 грн., утриманого з грошового забезпечення за період участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі стримування збройної агресії російської федерації з 24.05.2022р. по 31.01.2023р. та позивачу не виплачено вказану суму.

Тобто, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року по справі №520/26835/24 набрало законної сили 11.12.2024 року та не виконується вже більше двох місяців.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), суд приходить до висновку, що наявні підстави для змінити способу та порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року по справі №520/26835/24 в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), військовий збір у розмірі 16172,00 грн., утриманого з грошового забезпечення за період участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації з 24.05.2022 р. по 31.01.2023 р., на стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) військового збору у розмірі 16172 (шістнадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 00 коп., утриманого з грошового забезпечення за період участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації з 24.05.2022 по 31.01.2023р.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Другого апеляційного адміністративного суду, викладеною у постановах від 10.02.2025 року по справі №520/13553/2020, від 16.04.2025 року по справі №520/30051/23, від 24.04.2025 року по справі №520/15544/2020, від 28.04.2025 року по справі № 520/14155/2020.

Слід зазначити, що вказані вище приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність доказів повного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року по справі №520/26835/24, суд приходить до висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 року по справі №520/26835/24 в частині зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), військовий збір у розмірі 16172,00 грн., утриманого з грошового забезпечення за період участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації з 24.05.2022 р. по 31.01.2023 р., на стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) військового збору у розмірі 16172 (шістнадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 00 коп., утриманого з грошового забезпечення за період участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації з 24.05.2022 р. по 31.01.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Заічко О.В.