Справа № 160/18189/23
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Київ

справа №160/18189/23

адміністративне провадження №К/990/39197/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 160/18189/23 за позовом Павлоградської окружної прокуратури до Павлоградського механізованого заводу Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.10.2023 у справі № 160/18189/23.

22.11.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Губська О.А., судді Мацедонська В.Е., Білак М.В..

Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2023 відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 457 ухвалу суду касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження від 07.12.2023 у справі № 160/18189/23 отримано Відділом цивільного захисту та оборонної роботи Павлоградської міської ради 19.12.2023, а Павлоградським механічним заводом Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» отримано 18.12.2023 (рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 473).

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», електронний документ (ухвала суду про відкриття касаційного провадження від 07.12.2023) доставлена в Електронний кабінет Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та Дніпропетровській обласній прокуратурі 07.12.2023 о 21:24.

Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2024 задоволено заяву Дніпропетровської обласної прокуратури та зупинено провадження у справі № 160/18189/23 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10.12.2024 № 1376/0/78-24, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Губської О.А. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2024 № 16), що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2024 справу № 160/18189/23 прийняти до провадження.

31.01.2025 ухвалою Верховного Суду поновлено провадження у справі № 160/18189/23 оскільки ухвалою від 20.06.2024 Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду повернув відповідній колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду справу № 260/4199/22, у зв`язку з відсутністю підстав для здійснення провадження в цій справі об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду, тому обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі № 160/18189/23, відпали.

За правилами пунктів 3 та 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Дніпропетровська обласна прокуратура подала до суду касаційної інстанції клопотання про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Як слідує з ухвали про відкриття провадження у цій справі, сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, зокрема скаржнику подати доповнення до касаційної скарги; іншим учасникам - подати відзив на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження, а саме, неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права); учасникам справи повідомити суд про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а також подати інші свої міркування та заперечення відповідно до частини четвертої статті 340 КАС України.

При цьому, Верховний Суд надає учасникам процесу у цій справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, у яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені ними в касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналогічний підхід висловлений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 17 лютого 2020 року у справа № 815/209/18.

Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.

Фактичні обставини не є предметом даного касаційного провадження, а питання права не становлять особливої складності, за таких обставин немає потреби для проведення публічного розгляду.

З огляду на наведене, зміст оскаржуваного судового рішення, характер спірних правовідносин у цій справі та межі перегляду судом касаційної інстанції, Суд не бачить необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду саме в судовому засіданні, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю учасників справи відсутні.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, перегляд ухвал судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку за загальним правилом проводиться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.

Враховуючи, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала суду першої інстанції та прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора відмовити.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу № № 160/18189/23 до розгляду у порядку письмового провадження з 23 червня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду