Справа № 160/15611/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2024 у справі №160/15611/24 позов задоволено частково. Рішення суду оприлюднено 06.03.2025.

17.03.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 шляхом використання засобів поштового зв`язку на зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 26.03.2025.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів для відповідача-2 -Військової частини НОМЕР_2 ; документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2025 означену апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

19.05.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 шляхом використання засобів поштового зв`язку на зазначене рішення суду першої інстанції повторно подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 22.05.2025.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 визнано неповажними підстави вказані скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку; копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів для відповідача-2 -Військової частини НОМЕР_2 .

Вищезазначену ухвалу скаржник отримав 27.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету скаржника у підсистемі «Електронний суд».

18.06.2025 на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 , в якому скаржник знову просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції посилаючись на правовий висновок Верховного Суду у постанові від 29.11.2024 по справі №120/359/24. Однак даним доводам на поважність підстав для поновлення строку, суд вже надав правову оцінку, викладену в ухвалі від 27.05.2025 та зазначив, що правова позиція викладена у справі №120/359/24 не є релевантною для застосування у даній справі. Таким чином заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року в адміністративній справі №160/15611/24 слід відмовити.

За приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Питання щодо повернення судового збору унормовані ст.7 Закону України від «Про судовий збір» відповідно до якої, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До апеляційної скарги скаржником додано платіжну інструкцію №1989 від 01.05.2025, згідно з якою Військовою частиною НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн. у справі №160/15611/24.

Керуючись ст. 299 КАС України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року в адміністративній справі №160/15611/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року в адміністративній справі №160/15611/24 - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції №1989 від 01.05.2025 у розмірі 1816,80 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн. 80 коп.) у справі №160/15611/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (19.06.2025) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник