Справа № 620/10029/24
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 червня 2025 року

м. Київ

справа №620/10029/24

адміністративне провадження №К/990/19427/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стеценка С.Г.

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року (суддя Баргаміна Н.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року (колегія у складі суддів: Заїки М.М., Ганечко О.М., Чаку Є.В.)

у справі № 620/10029/24

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 (в особі законного представника ОСОБА_3 )

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (особисто) та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 (далі - позивачі) звернулись до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі також - відповідач, скаржник), в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, від 03.05.2024 № 13/д про відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (законний представник ОСОБА_3 ) призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, передбачену п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі - Постанова № 168), як членам сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_5 під час виконання обов`язків військової служби;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому п. 2 Постанови № 168, у рівних частках, як члену сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_5 під час виконання обов`язків військової служби;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому п. 2 Постанови № 168, у рівних частках, як члену сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_5 під час виконання обов`язків військової служби;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому п. 2 Постанови № 168, у рівних частках, як члену сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_5 під час виконання обов`язків військової служби;

- зобов`язати відповідача призначити та виплатити ОСОБА_4 (законний представник ОСОБА_3 ) одноразову грошову допомогу у розмірі, передбаченому п. 2 Постанови № 168, у рівних частках, як члену сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_5 під час виконання обов`язків військової служби.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025, позов задоволено.

07.05.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України, в якій з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2025, а натомість прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Верховний Суд ухвалою від 22.05.2025 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України.

30.05.2025 від представника Міністерства до Суду надійшла заява щодо усунення недоліків разом з примірником уточненої касаційної скарги, доказами сплати судового збору у встановленому розмірі та порядку. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником своєчасно.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник заявляє п. 1 ч. 4 с. 328 КАС України, мотивуючи його неправильним застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій норм ч. 3 ст. 16-2 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ, п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 без урахування при цьому висновків Верховного Суду з правозастосування таких у подібних правовідносинах, які наведені у його постановах від 29.03.2024 у справі № 440/3321/23, від 17.03.2025 у справі № 280/2749/24, від 21.08.2024 у справі № 160/20229/22, від 18.11.2024 у справі № 240/3321/23 (зокрема про те, що: « чинним законодавством України передбачено три розміри одноразової грошової допомоги, для кожного із яких читко визначені на законодавчому рівні умови призначення та виплати. Так, на відміну від Закону № 2011-ХІІ та Порядку № 975, Постанова № 168 містить звужений перелік підстав для виплати допомоги у збільшеному розмірі, через те, що розмір допомоги у сумі 15 000 000 грн передбачений лише на період дії воєнного стану та виключно для сімей загиблих військовослужбовців, а також померлих, але внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва) військовослужбовців.»

Крім того, скаржник покликається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес й водночас є для її учасників винятковою.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання ними приписів процесуальних права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Скарга подана у строк, встановлений у ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, а тому підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року.

2. Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/10029/24.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання позивачами цієї ухвали для подачі відзивів на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя С.Г. Стеценко