Справа № 580/5877/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2025 року справа № 580/5877/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Комісії з питань розгляду надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 при ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідач-2), в якому, з урахуванням заяви від 16.06.2025, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом № 19 від 09 травня 2025 року про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_6 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 травня 2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу п`ятого частини першої статті 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, з урахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні.

Під час вивчення позовної заяви, суддя з`ясував, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, відповідно до першого абзацу частини 2 статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з першим, другим та третім абзацами частини 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно з першим абзацом частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідачем-1 у позові вказана Комісія при ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка утворена згідно Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі Порядок № 560).

Відповідно до пункту 57 Порядку № 560 для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються відповідні комісії.

Отже, у спірних правовідносинах Комісія при ІНФОРМАЦІЯ_4 є окремим суб`єктом владних повноважень з визначеними законодавством завданнями та функціями.

При цьому відповідно до вищенаведених положень КАС України та Порядку № 560 в Комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутній обов`язок реєструвати електронний кабінет.

Також, відповідачем-2 у позові вказаний ІНФОРМАЦІЯ_5 , завдання, функції, права та обов`язки якого, визначені Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154.

Аналіз Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідно до першого абзацу частини 6 статті 18 КАС України може зареєструвати електронний кабінет в добровільному порядку.

До адміністративного позову, сформованого в системі Електронний суд 24.05.2025 (вх. № 26558/25 від 26.05.2025 Черкаського окружного адміністративного суду), а також до заяви про усунення недоліків, яка сформована в системі Електронний суд 16.06.2025 (вх. № 30711/25 від 16.06.2025 Черкаського окружного адміністративного суду) позивач не додав доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачам копій позовної заяви та заяви про усунення недоліків, а також доданих до них документів.

Крім того, Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

До адміністративного позову позивач не додав копії рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене протоколом № 19 від 09 травня 2025 року та при цьому не зазначив жодних обставин, що об`єктивно унеможливили його подання.

У заяві про усунення недоліків, яка сформована в системі Електронний суд 16.06.2025, позивач вказав, що Відповідач-2 не надав копію вказаного протоколу. На звернення позивача було видано лише письмове повідомлення № 2642 від 23.05.2025, не є безпосередньо рішенням комісії. Отримати копію протоколу в інший спосіб, окрім як за рішенням суду, для мене є неможливим, оскільки цей документ знаходиться у розпорядженні Відповідача-2.

Суддя звертає увагу позивача, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Разом з тим, суддя зазначає, що до позову позивач не додав належних доказів на підтвердження того, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Так, до позову позивач не додав жодних доказів звернення до відповідача-2 із заявою про отримання копії спірного рішення.

З урахуванням наведеного, суддя зазначає про необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України шляхом надання до суду доказів, що підтверджують вчинення позивачем всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання копії спірного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом:

- надання доказу надсилання відповідачам листом з описом вкладення копій позовної заяви та заяви про усунення недоліків, а також доданих до них документів;

- надання суду доказів, що підтверджують вчинення позивачем всіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання копії спірного рішення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК