Справа № 440/6195/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6195/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2025 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (надалі - відповідач ГУ ПФУ у Львівській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач ГУ ПФУ в Полтавській області), у якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 24.03.2025 №74 про відмову в проведенні перерахунку пенсії;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального трудового стажу, який дає йому право на пенсію по вислузі років згідно частини 1 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» періоди роботи з 30.11.2021 по 31.10.2023 у Полтавській обласній прокуратурі на посаді прокурора та з 21.11.2023 по 01.03.2025 в Департаменті екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації на посаді державної служби;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок (перехід на інший вид пенсії) пенсії ОСОБА_1 згідно його заяви від 17.03.2025, нараховувати та виплачувати останньому пенсію по вислузі років згідно частини 1 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, згідно довідки Полтавської обласної прокуратури від 13.01.2025 №21-10 вих.25.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та з грудня 2021 року отримує пенсію по інвалідності відповідно до частини 9 статті 86 Закону України "Про прокуратуру". 17 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про перехід на інший вид пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про прокуратуру". За принципом екстериторіальності вказану заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області та прийнято рішення від 24.03.2025 №74 про відмову в проведенні перерахунку пенсії. Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що у період із січня 2021 року по жовтень 2023 року працював на посаді прокурора відділу прокуратури Полтавської області та його стаж вислуги років, який дає право на пенсію згідно частини 1 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" станом на 01.03.2025 складає 25 років 7 місяців 7 днів, тоді як у спірному рішенні вислуга років розрахована пенсійним органом станом на 30.11.2021 та не враховано стаж роботи позивача на посаді державного службовця з 21.11.2023 по 01.03.2025 та період роботи в прокуратурі Полтавської області з 30.11.2021 по 31.10.2023.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6195/25. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03 червня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача ГУ ПФУ в Полтавській області на позовну заяву /а.с. 61-63/, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що 17.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про перерахунок пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про прокуратуру". Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ з розгляду заяви - Головне управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області, яким і було прийнято оскаржуване рішення від 24.03.2025 №74, тому вважає, що ГУ ПФУ в Полтавській області є неналежним відповідачем у цій справі.

10 червня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача ГУ ПФУ у Львівській області на позовну заяву /а.с. 171-172/, у якому представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що згідно частини 8 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора, а також особи, звільнені з прокурорських посад органів прокуратури за станом здоров`я, у зв`язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому особа обіймає посаду, або у зв`язку із скороченням кількості прокурорів, у зв`язку з обранням їх на виборні посади в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування. Ветеранам війни, які мають необхідний стаж роботи для призначення пенсії за вислугу років, така пенсія призначається незалежно від того, чи працювали вони в органах прокуратури перед зверненням за призначенням пенсії. Положення цієї статті є чинними, неконституційними не визнавались та підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Проте, на дату звернення до Управління позивач працює в Департаменті екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації, стаж роботи позивача за вислугу років відповідно до трудової книжки на день звернення становить 22 роки 03 місяці 27 днів, у тому числі стаж роботи на посадах прокурорів - 22 роки 03 місяці 27 днів, тому було прийнято рішення про відмову щодо переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Частиною 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) передбачено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Отже, у цій справі, визначеній частиною 1 статті 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив, законом не встановлено право позивачу на подання до суду відповіді на відзив.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_1 із 03.07.2001 по 30.04.2020 працював на різних посадах (слідчого, старшого слідчого, прокурора, старшого прокурора) в органах прокуратури, що підтверджується записами трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 /а.с. 13/.

Наказом прокуратури Полтавської області №305к від 29 квітня 2020 року керуючись статтею 11 Закону України "Про прокуратуру", пунктом 3 пiдпунктом 2 пункту 19 роздiлу II "Прикiнцевi та перехiднi положення" Закону України "Про внесення змiн до деяких законодавчих актiв України щодо першочергових заходiв iз реформи органiв прокуратури", звiльнено ОСОБА_1 з посади прокурора відділу opгaнiзaцiї і процесуального керiвництва досудовим розслiдуванням, яке здiйснюється слiдчими територiального управлiння Державного бюро розслiдувань, розташованого у мiстi Полтавi, що поширює свою дiяльнiсть на Полтавську область прокуратури Полтавської областi на пiдставi пункту 9 частини першої статтi 51 Закону України "Про прокуратуру" з 30 квiтня 2020 року. /а.с. 22/.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №440/2696/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур офісу Генерального прокурора, офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення другої кадрової комісії офісу Генерального прокурора №278 від 09.04.2020 про неуспішне проходження ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Полтавської області №305к від 29.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область прокуратури Полтавської області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область прокуратури Полтавської області або на рівнозначній посаді з 01 травня 2020 року, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України. Стягнуто з Прокуратури Полтавської області (Полтавської обласної прокуратури) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.05.2020 по 10.12.2020. Рішення у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок). /а.с. 177-189/.

На підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі №440/2696/20 наказом Полтавської обласної прокуратури №25к від 27 січня 2021 року поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область прокуратури Полтавської області з 01 травня 2020 року /зворот а.с. 22/.

Із 10 листопада 2021 року ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" /а.с. 112/.

Із 14 грудня 2021 року ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про прокуратуру" /а.с. 124/.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі №440/2696/20 апеляційні скарги Полтавської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора задоволено. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі №440/2696/20 скасовано та прийняти нове, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог /а.с. 190-198/.

На підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі №440/2696/20 прийнято наказ Полтавської обласної прокуратури №373к від 31 жовтня 2023 року "Про скасування наказу", яким відповідно до постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі №440/2696/20, якою скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року, керуючись статтею 11 Закону України "Про прокуратуру" скасовано наказ виконувача обов`язків керівника Полтавської обласної прокуратури від 27 січня 2021 року №25к про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що поширює свою діяльність на Полтавську область прокуратури Полтавської області /а.с. 23/.

Постановою Верховного Суду України від 17 жовтня 2024 року у справі №440/2696/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі № 440/2696/20 залишено без змін /а.с. 199-204/.

Із 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 призначений на посаду начальника відділу моніторингу довкілля та поводження з відходами управління природокористування та моніторингу довкілля Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації відповідно до частини 5 статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", що підтверджено записами трудової книжки Нетикші серії НОМЕР_1 /зворот а.с. 96/.

17 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років /а.с. 82/.

Відповідно до положень пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 в редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 №13-1, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

З урахуванням принципу екстериторіальності заяву ОСОБА_1 в електронному вигляді передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 17 березня 2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області прийнято рішення №74 від 24.03.2025 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , яким відмовлено в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" у зв`язку з тим, що на дату звернення заявник працює в Департаменті екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації та у зв`язку з відсутністю необхідного стажу вислуги років 25 років та підтверджуючих документів за період роботи з 2021-2023 в органах прокуратури /а.с. 8/.

Позивач не погодився з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 24.03.2025 №74 та звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 24.03.2025 №74, суд дійшов таких висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції від 5 листопада 1991 року, що діяла до 1 жовтня 2011 року) було встановлено, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугою років незалежно від віку. Пенсія призначається у розмірі 80 процентів від суми їхньої місячної заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержувані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 процентів місячного заробітку. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок пенсії проводиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VІ, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права. Встановлено, що прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років.

З 15 липня 2015 року стаття 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII щодо права на пенсійне забезпечення за вислугу років втратила чинність, у зв`язку із набранням чинності нового Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VI.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугу років 17 березня 2025 року спірні правовідносини підлягають вирішенню за нормами Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VI.

Такі висновки суду відповідають висновкам щодо застосування норм права, викладеним у постанові Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 607/14300/16-а.

Згідно із частинами 1, 2 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше, зокрема, з 1 жовтня 2020 року і пізніше - 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років.

Пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Частиною 6 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII встановлено, що до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на посадах прокурорів (в тому числі адміністративних) органів прокуратури, стажистами, на посадах помічників і старших помічників прокурорів; слідчими, суддями; на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, податкової міліції, кримінально-виконавчої служби, офіцерського складу Збройних Сил України, Служби безпеки України, інших утворених відповідно до законодавства України військових формувань, на посадах державних службовців, які обіймають особи з вищою юридичною освітою; у науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора працівникам, яким до набрання чинності цим законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), у тому числі час наукової та викладацької роботи в інших науково-навчальних закладах, якщо вони мали науковий ступінь чи вчене звання; на адміністративних та викладацьких посадах, посадах наукових працівників у Тренінговому центрі прокурорів України; на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, яким до набрання чинності цим Законом було присвоєно класні чини (працівникам військової прокуратури - відповідні військові звання), були направлені туди, а потім повернулися в органи прокуратури; військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах денної форми навчання або на юридичних факультетах вищих навчальних закладів денної форми навчання; відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, якщо така відпустка надавалася.

Частиною 8 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора, а також особи, звільнені з прокурорських посад органів прокуратури за станом здоров`я, у зв`язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому особа обіймає посаду, або у зв`язку із скороченням кількості прокурорів, у зв`язку з обранням їх на виборні посади в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування. Ветеранам війни, які мають необхідний стаж роботи для призначення пенсії за вислугу років, така пенсія призначається незалежно від того, чи працювали вони в органах прокуратури перед зверненням за призначенням пенсії.

Згідно з частиною 13 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Отже, в силу статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора, а також особи, звільнені з прокурорських посад органів прокуратури за станом здоров`я, у зв`язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому особа обіймає посаду, або у зв`язку із скороченням кількості прокурорів, у зв`язку з обранням їх на виборні посади в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування, незалежно від віку таких осіб, та за наявності на день звернення за призначенням такої пенсії вислуги років не менше, з 1 жовтня 2020 року і пізніше - 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років, а також ветерани війни, які мають необхідний стаж роботи для призначення пенсії за вислугу років, незалежно від того, чи працювали вони в органах прокуратури перед зверненням за призначенням пенсії.

Як встановлено судом, 17 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за вислугу років /а.с. 82/.

Наказом прокуратури Полтавської області №305к від 29 квітня 2020 року керуючись статтею 11 Закону України "Про прокуратуру", пунктом 3 пiдпунктом 2 пункту 19 роздiлу II "Прикiнцевi та перехiднi положення" Закону України "Про внесення змiн до деяких законодавчих актiв України щодо першочергових заходiв iз реформи органiв прокуратури", звiльнено ОСОБА_1 з посади прокурора відділу opгaнiзaцiї і процесуального керiвництва досудовим розслiдуванням, яке здiйснюється слiдчими територiального управлiння Державного бюро розслiдувань, розташованого у мiстi Полтавi, що поширює свою дiяльнiсть на Полтавську область прокуратури Полтавської областi на пiдставi пункту 9 частини першої статтi 51 Закону України "Про прокуратуру" з 30 квiтня 2020 року. /а.с. 22/.

Відповідно до підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-IX установлено, що прокурори та слідчі органів прокуратури, зазначені в підпунктах 1-4 пункту 7 цього розділу, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора за умови настання однієї з таких підстав, зокрема, рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації.

Пунктом 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII передбачено, що прокурор звільняється з посади у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури.

Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі №440/2696/20, що набрала законної сили, встановлено, що "чітко визначеним нормою закону юридичним фактом, що зумовлює звільнення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону № 1697-VІІ, у даному випадку є не завершення процесу ліквідації чи реорганізації органу прокуратури чи завершення процедури скорочення чисельності прокурорів органу прокуратури, а виключно настання події - рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором".

За таких обставин позивач не був звільнений з прокурорської посади органів прокуратури у зв`язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому обіймав посаду, або у зв`язку із скороченням кількості прокурорів, натомість, звільнений з підстави прийняття рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації.

Починаючи з 21 листопада 2023 року та станом на 17 березня 2025 року ОСОБА_1 працював на посаді начальника відділу моніторингу довкілля та поводження з відходами управління природокористування та моніторингу довкілля Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації відповідно до частини 5 статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", що підтверджено записами трудової книжки Нетикші серії НОМЕР_1 /зворот а.с. 96/.

Таким чином, позивач не має права на пенсію за вислугу років згідно частини 8 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, оскільки безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії за вислугу років (17 березня 2025 року) позивач не працював в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Офісу Генерального прокурора, позивач не був звільнений з прокурорської посади органів прокуратури за станом здоров`я, у зв`язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому обіймав посаду, або у зв`язку із скороченням кількості прокурорів, у зв`язку з обранням на виборні посади в органах державної влади чи органах місцевого самоврядування, що є необхідною умовою для призначення пенсії за вислугу років згідно частини 8 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII, позивач не є ветераном війни.

Відтак, оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову у переведенні позивача з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугу років відповідає частині 8 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII та не порушує право позивача на належне соціальне забезпечення, оскільки позивач не має права на пенсію за вислугу років з підстав, що зазначені вище.

В аспекті оцінки інших аргументів учасників справи суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).и повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах Beyeler v. Italy № 33202/96, Oneryildiz v. Turkey № 48939/99, Moskal v. Poland № 10373/05).

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 24.03.2025 №74 про відмову в проведенні перерахунку пенсії та похідні від них вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального трудового стажу, який дає йому право на пенсію по вислузі років згідно частини 1 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» періоди роботи з 30.11.2021 по 31.10.2023 у Полтавській обласній прокуратурі на посаді прокурора та з 21.11.2023 по 01.03.2025 в Департаменті екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації на посаді державної служби, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок (перехід на інший вид пенсії) пенсії ОСОБА_1 згідно його заяви від 17.03.2025, нараховувати та виплачувати останньому пенсію по вислузі років згідно частини 1 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, згідно довідки Полтавської обласної прокуратури від 13.01.2025 №21-10 вих.25, - необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 78, 139, 229, 243-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ідентифікаційний код 13814885), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич