Справа № 185/6381/25
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6381/25
Провадження № 2-а/185/29/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

09 червня 2025 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач просить поновити строк звернення до суду, визнати протиправними дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складення постанови № 699 від 20 березня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП, скасувати зазначену постанову, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

17 червня 2025 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви згідно з ухвалою суду від 10 червня 2025 року, надано квитанцію № 6289-ВQ19-F46E від 12 червня 2025 року про сплату судового збору у розмірі 605 грн 60 коп.

Згідно з частиною 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова винесена 20 березня 2025 року. Як зазначає позивач, про винесення цієї постанови він дізнався у травні 2025 року, коли в межах виконавчого провадження № 78069625 був накладений арешт на його кошти. Копію оскаржуваної постанови він отримав у Павлоградькому районному ТЦК 20 травня 2025 року. Тому пропущений строк звернення до адміністративного суду підлягає поновленню.

Позовна заява з урахуванням усунутих недоліків відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України і її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства у місцевому загальному суді як адміністративному суді.

Місце проживання (місцезнаходження) сторін, зазначене у позовній заяві:

-позивач: АДРЕСА_1 ,

-відповідач: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, розгляд справи можливо здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 171, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк подання пояснень протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви або відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва