Справа № 160/16079/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2025 року Справа № 160/16079/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо непроведення з 30 листопада 2024 року індексації пенсії ОСОБА_1 , із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,0796 та з 01 березня 2025 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 30 листопада 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки (12236,71 грн.), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,0796 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 30 листопада 2024 року, з урахуванням фактично виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 березня 2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2020-2022 роки (12236,71 грн.), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,0796 ) та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2025 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.

В ухвалі суду від 09.06.2025 зазначено, що з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вбачається, що сплачений позивачем судовий збір відповідно до квитанції про сплату судового збору від 06.05.2025 №6917-4604-5656-3805 на суму 968,96 грн за подання до суду позовної заяви у справі №160/16079/25 прикріплений та обліковується у КП ДСС за адміністративною справою №160/13186/25, яка перебуває в провадженні судді Ількова В.В. Таким чином, квитанція про сплату судового збору від 06.05.2025 №6917-4604-5656-3805 на суму 968,96 грн обліковується як доказ сплати судового збору за надання до суду позовної заяви у справі №160/13186/25 та не може вважатись доказом сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №160/16079/25.

На виконання вказаної ухвали, до суду надійшло клопотання представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якому представник позивача зазначає, що оскільки повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому, законом, прямо передбачено законом, судовий збір, сплачений відповідно до квитанції про сплату судового збору від 06.05.2025 №6917-4604-5656-3805 на суму 968,96 грн обліковується як доказ сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який подано до суду повторно 02.06.2025. Законом України «Про судовий збір» та іншими законодавчими актами жодним чином не передбачено сплату судового збору за повторне звернення із позовною заявою, яку було повернуто позивачу. Чинним законодавством не заборонено зарахування неповернутого судового збору, який обліковується за справою в межах якої позовну заяву було повернуто позивачу. Отже, факт сплати судового збору в межах справи №160/16079/25 підтверджується наявністю на рахунках спеціального Фонду Державного бюджету України невикористаного судового збору за звернення з позовною заявою. За викладених обставин, представник позивача просить суд квитанцію про сплату судового збору від 06.05.2025 №6917-4604-5656-3805 на суму 968,96 грн вважати доказом сплати судового збору у справі №160/16079/25.

19.06.2025 суддею Бондар М.В. подано голові Дніпропетровського окружного адміністративного суду В. Горбалінському та в.о. керівникові апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду О. Шкурко службову записку з проханням повідомити щодо можливості зарахування судового збору, сплаченого згідно з квитанцією від 06.05.2025 №6917-4604-5656-3805 на суму 968,96 грн до справи №160/16079/25.

20.06.2025 відомості про сплату судового збору за платіжною інструкцією від 06.05.2025 №6917-4604-5656-3805 на суму 968,96 грн перенесено зі справи №160/13186/25 до справи №160/16079/25, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за правилами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 12, 257, 260, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/16079/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись суддею Бондар М.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у паперовій формі.

Суддя М.В. Бондар