Справа № 580/1931/23
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2025 року Справа № 580/1931/23
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

позивача ОСОБА_1 (особисто) та його представниці Толмачової А.О.(згідно з довіреністю),

представниці відповідача Панасенко Г.Ю. (згідно з довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про зупинення провадження щодо розгляду заяви про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ в особі Смілянського відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

16.03.2023 та 17.03.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ в особі Смілянського відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 117; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення від 05.01.2023 №7709 про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україну громадянину Російської Федерації - позивачу;

зобов`язання відповідача повторно розглянути його заяву від 17.10.2021, як громадянина Російської Федерації, про надання дозволу на імміграцію з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на його користь сплаченого судового збору в розмірі 1073, 60грн.

Рішенням від 19 травня 2023 року, яке набрало законної сили 24.05.2024 Черкаський окружний адміністративний суд у задоволенні позову відмовив повністю.

06.05.2025 від позивача на адресу суду надійшла заява до правонаступника відповідача Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби в особі Смілянського відділу (25015, м.Кропивницький, вул.Ігоря Замоцького, буд.25-а; ) про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати вказане вище рішення суду та постановити нове рішення, яким задовольнити йому позовні вимоги. Вважає, що скасування апеляційним судом рішення про заборону в`їзду від 01.05.2025 є істотною нововиявленою обставиною, яка в сукупності з фактичною неможливістю подання повторної заяви про надання дозволу на імміграцію, становлять достатні підстави для перегляду рішення суду у цій справі.

Ухвалою від 12 травня 2025 року суд залишив без руху Заяву позивача та надав строк 10 днів для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку.

16.05.2025 від позивача на адресу суду на виконання вимог вказаної ухвали надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додав квитанцію до платіжної інструкції від 15.05.2025 №27 про сплату судового збору в сумі 1610,40грн за звернення до адміністративного суду зі вказаною Заявою.

21.05.2025 суд постановив ухвалу про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

13.06.2025 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до перегляду судом касаційної інстанції постанови Другого апеляційного адміністативного суду від 01.05.2025 у справі №712/3913/23 (далі - Клопотання). Обгрунтовуючи зазначив про оскарження рішення суду, яким скасоване рішення про заборону позивачу на в`їзд на територію України.

Позивач подав письмове заперечення, вказавши, що зупинення призведе до затягування судового розгляду справи.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження огляду на таке.

Зупинення провадження у справі урегульоване нормами ст.236 Кодексу адміністраттивного судочинства України (далі - КАС України).

Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд не зупиняє провадження у справі:

1) у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої цієї статті, якщо учасник справи веде справу через свого представника;

2) за клопотанням учасника справи, поданим після закінчення підготовчого провадження, якщо зазначені у клопотанні підстави для зупинення провадження виникли до закінчення підготовчого провадження і такий учасник справи знав або повинен був про них знати.

Жодної зі вказаних обставин для зупинення провадження відповідач не вказав. Сам факт оскарження судового рішення в касаційному порядку, у т.ч. за відсутності постановленої ухвали про відкриття касаційного провадження, не передбачено законом для такого процесуального наслідку та не перешкоджає суду надати належну правову оцінку зібраним у справі доказам. То ж Клопотання не обгрунтоване.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 72-80, 122-123, 167, 169, 183, 205, 236, 240-256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ в особі Смілянського відділу Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про зупинення провадження відмовити повністю.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо від рішення суду по суті позовних вимог не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 20.06.2025..