Справа № 280/4323/25
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 червня 2025 року Справа № 280/4323/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого Лазаренка М.С., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Запорізького національного університету

до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса)

про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізького національного університету (далі по тексту - позивач) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (далі по тексту - відповідач), в якій позивач просить суд:

- дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шарова Вячеслава Миколайовича щодо винесення постанови від 12.05.2025 «Про накладення штрафу» у розмірі 10 200 грн. у виконавчому провадженні №75249545 від 07.06.2024 визнати протиправними, а постанову від 12.05.2025 - скасувати;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на ті обставини, що позивач є боржником в рамках виконавчого провадження № 75249545 на підставі виконавчого листа №280/2032/20, виданого 30.05.2024 Запорізьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання зупинити експлуатацію будівель та приміщень гуртожитків №3 та №4 Запорізького національного університету, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області. Ухвалою суду 25.06.2024 у справі № 280/2032/20 було відстрочено виконання рішення до 11.04.2025. Після спливу зазначеного строку державним виконавцем було поновлено виконавче провадження.

Зауважено, що позивачем було здійснено всі можливі заходи задля виконання судового рішення, на підтвердження чого надано докази державному виконавцю. Однак, відповідачем не взято до уваги такі докази, які свідчать здійснення позивачем всіх можливих дій та поважність причин невиконання судового рішення, та застосовано штраф за повторне невиконання рішення. Крім того вважає, що в період дії воєнного стану в Україні строк добровільного виконання рішення переривається та встановлюється з дня припинення або скасування воєнного стану, а тому у відповідача взагалі відсутні підстави для застосування штрафу.

Ухвалою суду від 29.05.2025 було застосовано заходи забезпечення позову.

02.06.2025 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/4323/25 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

03.06.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти доводів позивача заперечено у повному обсязі. Відповідачем зазначено, що в рамках ВП №75249545 здійснювались заходи з примусового виконання рішення суду в адміністративній справі №280/2032/20.

У відповідь на вимогу державного виконавця про виконання рішення, позивач листом за вих. № 01/01-23/605 від 21.04.2025 повідомив про заходи, що вживаються щодо ремонту системи протипожежної сигналізації гуртожитків № 3 та № 4 Запорізького національного університету. З наданих позивачем відомостей вбачається, що судове рішення в цій частині залишилось без виконання.

Державним виконавцем здійснювалась перевірка щодо стану виконання зобов`язання боржника в частині зупинення експлуатації будівель та приміщень, у зв`язку з чим 12.05.2025 було здійснено вихід за адресою гуртожитків № 3 та № 4 Запорізького національного університету. Встановлено, що рішення у цій частині не виконано, про що складено відповідний акт. 24.05.2025 було здійснено повторний вихід та встановлено, що судове рішення в цій частині не виконано, про що складено відповідний акт.

У зв`язку з повторним невиконанням судового рішення, державним виконавцем винесено спірну постанову, якою на позивача накладено штраф у розмірі 10200,00 грн та направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене вказано, що всі дії державного виконавця проводилися в межах чинного законодавства, а тому підстави для визнання протиправною та скасування спірної постанови про накладення штрафу повністю відсутні.

09.06.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій заперечено проти доводів відповідача. Наполягає, що державному виконавцю було надано пояснення та докази, якими повідомлено про наявність поважних причин, а також зазначені активні дії позивача щодо забезпечення виконання рішення суду та додано докази на їх підтвердження. Таким обставинам не було надано належної оцінки та безпідставно застосовано до позивача штрафні санкції.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі №280/2032/20 до застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень гуртожитків Запорізького національного університету, які розташовані за адресами: гуртожиток № 3 - Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Залізнична, будинок 22; гуртожиток № 4 - Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Залізнична, будинок 24, шляхом зобов`язання Запорізького національного університету, повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень гуртожитків № 3, № 4, за вказаними адресами, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

Зазначене рішення набрало законної сили 11.04.2025.

30.05.2024 у справі №280/2032/20 видано виконавчий лист.

Державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шаровим Вячеславом Миколайовичем (далі - державний виконавець) було винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №75249545 від 07.06.2024 на підставі виконавчого листа №280/2032/20, виданого 30.05.2024 Запорізьким окружним адміністративним судом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.06.2024 у справі № 280/2032/20 Запорізького національного університету відстрочено виконання рішення до 11.04.2025.

Постановою державного виконавця від 03.07.2024 у ВП №75249545 було зупинено вчинення виконавчих дій до 11.04.2025.

У зв`язку зі спливом строку відстрочення виконання судового рішення державним виконавцем було винесено постанову від 18.04.2025 про поновлення вчинення виконавчих дій у ВП №75249545, та направлено позивачу вимогу про виконання рішення суду.

18.04.2025 державним виконавцем було здійснено виїзд на адресу гуртожитків №3 та №4 Запорізького національного університету та виявлено, що експлуатація будівель та приміщень не зупинена, в гуртожитках проживають люди, про що складено відповідний акт.

21.04.2025 Запорізьким національним університетом, в особі виконуючого обов`язки ректора Бондаря Олександра Григоровича були надані письмові пояснення щодо причин затримки у встановленні пожежної сигналізації в гуртожитках №3 та №4 та вжитих заходів щодо забезпечення виконання рішення суду.

У зазначених поясненнях зауважено, що позивачем здійснюються всі можливі заходи з приводу усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки відносно будівель гуртожитків, які забезпечать їх фактичну реалізацію найближчим часом, виходячи з наступного.

Міністерство освіти і науки України спільно з Міжнародним банком реконструкції та розвитку реалізує інвестиційний проєкт «Удосконалення вищої освіти в Україні заради результатів». Проєкт фінансується відповідно до Угоди про позику від 13 вересня 2021 року № 9238-UA (зі змінами).

Частиною 3 Проєкту передбачено впровадження Компоненту 1 «Створення безпечних умов для організації освітнього та дослідницького процесу та його безперервності в ЗВО, що постраждали від війни, включаючи організацію дистанційного навчання та постачання обладнання для забезпечення життєдіяльності та безпеки», у тому числі протипожежна сигналізація.

В рамках зазначеного проєкту для Запорізького національного університету було виділено фінансування в розмірі 10 553 202 грн., що підтверджується листом МОН України № 1/8730-24 від 17.05.2024 року (копія додається).

Про що Міністерством було повідомлено Університет та надано строк для подання пропозицій в рамках вказаного бюджету до 14.06.2024 Листом ЗНУ від 14.06.2024 № 01/01-20/767 були подані зазначені пропозиції в які включено: капітальний ремонт в частині системи пожежної сигналізації та блискавко захисту гуртожитку № 3 Запорізького національного університету за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 22 та капітальний ремонт в частині системи пожежної сигналізації гуртожитку № 4 Запорізького національного університету за адресою: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 24 загальною вартістю 9,8 млн. грн.

Листом № 2091/01/01-20 від 29.11.2024 року МОН повідомило ЗНУ, що ці пропозиції були погоджені та запросило подати на розгляд матеріали для підготовки закупівель відповідно до правил та процедур Світового банку.

Зазначені матеріали були подані до МОН, проте експертний звіт № 47405 від 20.06.2024 щодо розгляду кошторисної частини проєктної документації за робочим проєктом: «Капітальний ремонт в частині системи пожежної сигналізації та блискавкозахисту гуртожитку № 3 Запорізького національного університету з адресою м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 22» та експертний звіт № 47406 від 20.06.2024 щодо розгляду кошторисної частини проєктної документації за робочим проєктом: «Капітальний ремонт в частині системи пожежної сигналізації та блискавкозахисту гуртожитку № 4 Запорізького національного університету з адресою м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 24» потребують коригування в частині визначення вартості робіт.

Оновлені експертні звіти (позитивні) № 50774 та № 50775 від 01.05.2025 були відправлені 21.05.2025 до Міністерства освіти та науки України для проведення тендеру на проведення капітального ремонту в частині системи пожежної сигналізації в гуртожитках №3 та №4 Запорізького національного університету. Процедури закупівлі зазначених робіт будуть проведені МОН в строки 3 6 місяців.

Питання щодо проведення капітального ремонту в частині системи пожежної сигналізації в гуртожитках №3 та №4 неодноразово підіймалося на засіданнях ректорату Запорізького національного університету, а саме засідання ректорату від 23.12.2024, 20.01.2025, 31.03.2025, 21.04.2025, 05.05.2025, 12.05.2025 та 19.05.2025.

Щодо виконання судового рішення у справі №280/2032/20 в частині зупинення експлуатації будівель та приміщень гуртожитків №3 та №4 Запорізького національного університету зазначено, що там наразі проживає 109 внутрішньо переміщених осіб та дітей учасників бойових дій, 8 студентів сиріт.

Розпорядженням Запорізької обласної військової адміністрації № 143 від 19.03.2024 на базі даних гуртожитків знаходяться місця тимчасового проживання для 195 осіб, які були вимушені виїхати з тимчасово окупованих територій та зони активних бойових дій. Зупинення експлуатації гуртожитків позбавить їх житла.

24.04.2025 державним виконавцем накладено на позивача штраф у розмірі 5100 грн у зв`язку з невиконанням рішення суду та повторно направлено позивачу вимогу про виконання рішення протягом 10 днів.

12.05.2025 державним виконавцем повторно здійснено виїзд на адресу гуртожитків №3 та №4 Запорізького національного університету та виявлено, що експлуатація будівель та приміщень не зупинена, в гуртожитках проживають люди, про що складено відповідний акт.

12.05.2025 державним виконавцем накладено на позивача штраф у розмірі 10200 грн у зв`язку з повторним невиконанням рішення суду та направлено повідомлення про вчинення позивачем кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із вказаною постановою від 12.05.2025, позивач звернувся із даним адміністративним позовом про її скасування до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (пункт 1 частини третьої, четвертої статті 18 Закону №1404-VIII).

За частиною восьмою статті 19 Закону №1404-VIII особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною шостою статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону №1404-VIII).

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями статтею 75 Закону №1404-VIII.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

За умовами частини другої статті 75 Закону №1404-VIII у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, накладення штрафу за невиконання рішення, яке зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

При цьому, визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону №1404-VIII. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Судом встановлено, задля виконання вказаного судового рішення позивачем було здійснено активні дії щодо пошуку та залучення необхідних коштів для проведення капітального ремонту в частині системи пожежної сигналізації в гуртожитках №3 та №4 Запорізького національного університету.

Для виконання вимог судового рішення, було визначено необхідний обсяг коштів у загальній сумі 9,8 мільйонів гривень.

Експертні звіти (позитивні) № 50774 та № 50775 від 01.05.2025 були відправлені 21.05.2025 до Міністерства освіти та науки України для проведення тендеру на проведення капітального ремонту в частині системи пожежної сигналізації в гуртожитках №3 та №4 Запорізького національного університету. Процедури закупівлі зазначених робіт будуть проведені Міністерством освіти та науки України в строки 3 6 місяців.

Щодо неможливості виконання судового рішення в частині зупинення експлуатації будівель гуртожитків №3 та №4 Запорізького національного університету судом враховано надане до матеріалів справи позивачем розпорядження Запорізької обласної військової адміністрації № 143 від 19.03.2024, яким було затверджено зміни до переліку місць тимчасового проживання у Запорізькій області та внесено будівлі гуртожитків №3 та №4 Запорізького національного університету та виділено місця тимчасового проживання для 195 осіб, які були вимушені виїхати з тимчасово окупованих територій та зони активних бойових дій.

Зазначені обставини державним виконавцем враховано не було.

У постанові від 23.04.2020 по справі №560/523/19 Верховний Суд зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналіз фактичних обставини справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, дає підстави для висновку, що невиконання позивачем у повному обсязі судового рішення не зумовлено його недбалістю чи неналежним виконанням своїх обов`язків.

Судом встановлено, що позивачем здійснювались активні заходи щодо залучення коштів, проведення тендерної закупівлі на капітальний ремонт пожежної сигналізації в гуртожитках №3 та №4 Запорізького національного університету. Наразі, процедура тендеру знаходиться на стадії процедури закупівлі Міністерством освіти України.

Щодо невиконання позивачем судового рішення в частині зупинення експлуатації будинків гуртожитків №3 та №4 Запорізького національного університету судом встановлено, що станом на розгляд справи Запорізькою обласною військовою адміністрацією було внесено зазначені будинки та приміщення до переліку місць для тимчасового проживання осіб, які були вимушені виїхати з тимчасово окупованих територій та зони активних бойових дій.

У випадку виконання вимог щодо зупинення експлуатації даних будівель, внутрішньо переміщенні особи, які були вимушені виїхати з постійних місць проживання у зв`язку з активними бойовими діями та/або окупацією військами російської федерації на території їх проживання, залишаться без тимчасового місця проживання.

Такі обставини порушують конституційні права та гарантії осіб, які потребують соціального захисту через повномасштабне вторгнення російською федерацією на територію України, на отримання безоплатного житла та вказують на відсутність дотримання принципу співмірності у випадку виконання судового рішення в частині зупинення експлуатації вищезазначених будівель.

Викладене у своїй сукупності вказує на наявність підстав для скасування постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Шарова Вячеслава Миколайовича від 12.05.2025 у ВП №7524954 про накладення на Запорізький національний університет штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 10 200,00 грн.

Щодо доводів позивача на те, що відповідно до п.п. 4 п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, суд керується такими мотивами:

строки у виконавчому провадженні встановлюються законом або встановлюються виконавцем;

строки виконання рішення зобов`язального характеру визначаються виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження (не більше визначеного Законом максимального строку);

передбачена ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» відповідальність у формі штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, настає у разі його невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк.

Отже, норма права, на яку посилається позивач, регулює питання переривання строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження» та не регулює питання переривання строків, встановлених виконавцем. Тому суд відхиляє цей аргумент як помилковий.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса).

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 271, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Запорізького національного університету (69011, м. Запоріжжя, вул. Університетська, буд. 66; ) до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 5; ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Шарова Вячеслава Миколайовича від 12.05.2025 у ВП №№7524954 про накладення на Запорізький національний університет штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 10 200,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) на користь Запорізького національного університету судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 20.06.2025.

Суддя М.С.Лазаренко