Справа № 711/4072/25
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4072/25
Номер провадження 2-а/711/59/25
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який діє в особі представника Василенко Катерини Олегівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

12.05.2025 року ОСОБА_1 , діючи в особі представника Василенко К.О. звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просив суд поновити строк на звернення до суду, скасувати постанову № 183/М/2025 від 17.01.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3ст.210-1 КУпАП, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 19550 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, в якому позивач просить поновити строк для звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 183/М/2025 від 17.01.2025 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2025 року визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до суду, позовну заяву залишено без руху. Повідомлено позивача та представника позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави та докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку; надати до суду копію постанови № 183/М/2025 від 17.01.2025 року.

02.06.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача адвоката Василенко К.О. про усунення недоліків позовної заяви.

В заяві представник позивача поновити строк на звернення до суду, скасувати постанову № 183/М/2025 від 17.01.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3ст.210-1 КУпАП, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 19550 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду посилається на те, що солдат ОСОБА_1 від початку служби у військовій частині НОМЕР_1 виконував та продовжує виконувати бойові завдання , щодо забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Враховуючи ступінь секретності виконання окремих військових обов`язків, не всі документи є можливим долучити до матеріалів справи.

Так, станом на 30.02.2025 року, військова частина НОМЕР_1 змінює своє постійне місце дислокації, а тому стройова частина не має об`єктивної змоги надати документи, які б підтверджували участь позивача у бойових завданнях.

Позивач не має сталого та безперешкодного доступу до правової допомоги адвоката, оскільки часті відрядження по всій території України виключають дану можливість, так як з міркувань безпеки місце перебування та засоби зв`язку, в тому числі, будь-які контакти, є заборонені.

Позивач не може об`єктивно перебувати у м. Черкаси та приймати безпосередню участь у захисті своїх прав та інтересів, зокрема і через віддаленість місця перебування своєї військової частини.

Таким чином, відсутність стабільного контактування з адвокатом та узгодження правової позиції, а також фінансування надання юридичних послуг, впливає на своєчасність звернення до суду та відповідного процесуального реагування на ті чи інші дії органів державної влади.

Військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

Позивач, повертаючись з відряджень, не встигає адаптуватися до часових рамок захисту своїх прав, так як фізична і психологічна завантаженість і напруженість впродовж всього часу служби, вимагає концентрації зовсім на інших речах, пов`язаних із захистом Батьківщини та допомоги побратимам.

Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Позивачем здійснювалися дії щодо захисту своїх прав та інтересів у судовому порядку, відносно майбутнього оскарження Постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 183/М/2025 від 17.01.2025 року, а саме: ОСОБА_1 , звертався до Придніпровського районного суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій.

Вирішуючи питання про поновлення процесуального строкУ та відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Як вбачається з клопотання про поновлення процесуального строку, про оскаржувану постанову позивач дізнався 15.04.2025 року із застосунку «ДІЯ».

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, починаючи з 16.04.2025 року розпочався десятиденний строк, передбачений КАС України для оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №183/М/2025 від 17.01.2025 року, який закінчився 25.04.2025 року.

Із адміністративним позовом представник позивача - адвокат Василенко К.О. звернулася до суду до Придніпровського районного суду м. Черкаси 12.05.2025 року (вхідний №18477), тобто з пропущенням процесуального строку (адміністративний позов сформовано в системі «Електронний суд» 09.05.2025 року).

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Питання поновлення строку на звернення до суду неодноразово розглядалося Верховним Судом, зокрема у справах № 500/4332/22 та № 500/1185/21.

Верховний Суд зауважує, що норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Водночас, згідно усталеної судової практики поважними причинами пропуску строку звернення до суду із позовом визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами (аналогічний висновок висловлений, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2023 у справі №140/1770/19).

Суд звертає увагу на те, що позовну заяву від імені позивача подано адвокатом Василенко К.О., яка діє на підставі ордеру серії СА1113810 від 25.04.2025 року, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 20.03.20205 року у судах.

Таким чином, починаючи з 25.04.2025 року адвокату, як фахівцю в галузі права, було відомо про наявність оскаржуваної постанови та термін її оскарження, який становить 10 днів.

Разом з тим, з системи документообігу Придніпровського районного суду м. Черкаси вбачається, що 01.05.2025 року адвокат Василенко К.О., діючи в інтересах ОСОБА_3 зверталася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.05.2025 року задоволено заяву адвоката Василенко Катерини Олегівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , про забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій (до подання позовної заяви). Зупинене стягнення (зупинення вчинення виконавчих дій) з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 77811403, що здійснюється Першим відділом ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державний виконавець Прядко Олег Ігорович на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 183/М/2025 від 17.01.2025 року, до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

У вказаній ухвалі зазначено, що ОСОБА_1 , враховуючи вимоги ст. 153 КАС України, має намір та зобов`язується протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову пред`явити позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, 12.05.2025 року ОСОБА_1 , діючи в особі представника Василенко К.О. звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Верховного Суду від 29.09.2022 року у справі № 500/1912/22 зроблені наступні висновки: «Колегія суддів зазначила, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд також зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції».

Враховуючи той факт, що в Україні запроваджено воєнний стан та правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду у справі №500/1912/22, а також посилене виконання ним своїх професійних обов`язків в умовах воєнного стану щодо захисту України від російських окупантів свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Проходження військової служби особою, призваною за мобілізацією до Збройних сил України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних з особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби. На це вказав Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 29.11.2024 року у справі № 120/359/24.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, суд доходить висновку, що підстави, викладені в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду є неповажними.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Враховуючи те, що позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду з поважних причин, виправив недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду із позовом, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для звернення до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в особі представника ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі. .

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 01.07.2025 року о 09:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, місто Черкаси, 18015.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик