Справа № 757/20007/21-а
Суддя: Вовк С. В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С.В.

за участю секретаря судового засідання Брачун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу № 757/20007/21-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Захаренка Дмитра Сергійовича про скасування постанови серії ЕАН № 4030398 про накладення адміністративного стягнення, - , -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, подана в адміністративному порядку, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, визначено суддю та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року у адміністративній справі відкрито провадження та призначено судове засідання до розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу направлялися судові повістки про виклик до суду за адресою, зазначеною ним у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, конверт з судовою кореспонденцією повернувся до відправника без вручення адресату «за закінченням терміну зберігання».

Позивач в судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та заяву про зміну місця проживання позивач не подавав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про розгляд справи, причини неявки не повідомив.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. При цьому, заяви про зміну адреси позивача чи про розгляд справи у його відсутності суду не надходили.

Відповідно до ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що позивач являючись ініціатором даного судового провадження, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи у його відсутність, розглядом справи не цікавився, позов необхідно залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Захаренка Дмитра Сергійовича про скасування постанови серії ЕАН № 4030398 про накладення адміністративного стягнення, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 240, 241-243,246, 248, 256,294,295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Захаренка Дмитра Сергійовича про скасування постанови серії ЕАН № 4030398 про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Вовк