Справа № 520/2919/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.06.2025 справа № 520/2919/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повторне витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд, з урахуванням уточненої позовної заяви від 17.02.2025:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно передати повернуте 12-ю Регіональною ВЛК Свідоцтво про хворобу ОСОБА_1 військово-лікарській комісії КНП «Сахновщинська центральна лікарня» для оформлення належним чином нового Свідоцтва про хворобу у трьох примірниках у суворій відповідності приписів пункту 3.8 глави З розділу II наказу Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 зі змінами, внесеними наказом Міністра оборони України від 27.04.2024 року №262 «Про затвердження Змін до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України».

В обґрунтування цього позову позивач зазначив, що оскаржується бездіяльність посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виявилась в недбалому оформленні документів ОСОБА_1 медичного огляду ВЛК та, відповідно, невиконанні вимог законодавства України. Також зауважив, що 09.10.2024 року позивач завершив медичне обстеження військово-лікарською комісією КНП «Сахновщинська центральна лікарня» при ІНФОРМАЦІЯ_5 . За результати медичного обстеження військово-лікарською комісією заявник визнаний непридатним до проходження військової служби з виключенням з військового обліку за статтею 64 пункту «а» наказу Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 зі змінами, внесеними наказом Міністра оборони України від 27.04.2024 року № 262 «Про затвердження Змін до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України». В зв`язку з цим, 10.10.2024 року ОСОБА_1 надав ІНФОРМАЦІЯ_2 під підпис відповідальному працівнику документи медичного обстеження ВЛК для остаточного оформлення виключення позивача з військового обліку за станом здоров`я. На думку заявника, відповідно приписів пункту 3.8 глави 3 розділу II наказу МОУ від 14.08.2008 року №402 (зі змінами, внесеними наказом МОУ від 27.04.2024 року №262) оформлення Свідоцтва про хворобу повинно було бути завершене не пізніше 20.10.2024 року. Зауважено, що заявник неодноразово після 20.10.2024 року до 10.01.2025 року, звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 з питанням отримання оформлених документів про виключення позивача з військового обліку та в грудні 2024 року, під час чергового звернення, працівник ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив позивачу, що документи його медичного обстеження були направлені на затвердження до 12 Регіональної ВЛК з запізненням, та повернуті назад також з запізненням без затвердження через наявні помилки в Свідоцтві про хворобу. Заявник вважає, що військово-лікарська комісія КНП «Сахновщинська центральна лікарня» не може виправити помилки у Свідоцтві про хворобу, бо ІНФОРМАЦІЯ_2 тримає його в себе і протиправно не передає його для виправлення помилок. Також зауважує, що станом на 14.02.2025 року Свідоцтво про хворобу не оформлене, а військово-обліковий документ про виключення ОСОБА_1 , офіцера запасу з військового обліку за станом здоров`я в порушення вимог наказу Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 зі змінами, внесеними наказом Міністра оборони України від 27.04.2024 року № 262 «Про затвердження Змін до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», позивачу не виданий.

Ухвалою суду від 20.02.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також вказаною ухвалою витребувано від відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження було надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано 20.02.2025, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

У встановлений судом строк відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, витребуванні в нього докази не надав, про причини їх неподання суд не повідомив, тобто вимоги вищевказаної ухвали суду не виконано.

Суд зазначає, що статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно положень ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що відповідач вимог ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк не виконав, документів не подав, причин їх неподання не повідомив, суд приходить до висновку про наявність підстав для повторного витребування у відповідача документів по справі.

Крім того, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача наступні документи, а саме: письмові пояснення відповідача з документальним підтвердженням щодо послідовності виконаних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 на заяви ОСОБА_1 від 10.10.2024 та 30.10.2024 (докази розгляду заяви); належним чином засвідчену копію свідоцтва про хворобу відносно ОСОБА_1 (у разі наявності); пояснення щодо обставин отримання чи не отримання відповідачем оригіналу або копії свідоцтва про хворобу відносно ОСОБА_1 ; книги вхідної та вихідної кореспонденції (документи медичного обстеження відносно ОСОБА_1 ) за період з 1-го жовтня 2024 р. по лютий включно 2025р.; належним чином завірені копії всіх документів, що стосуються предмету спору; інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Суд зауважує, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст. 80 КАС України).

Керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) усі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, зокрема, але не виключно: письмові пояснення відповідача з документальним підтвердженням щодо послідовності виконаних дій ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 на заяви ОСОБА_1 від 10.10.2024 та 30.10.2024 (докази розгляду заяви); належним чином засвідчену копію свідоцтва про хворобу відносно ОСОБА_1 (у разі наявності); пояснення щодо обставин отримання чи не отримання відповідачем оригіналу або копії свідоцтва про хворобу відносно ОСОБА_1 ; книги вхідної та вихідної кореспонденції (документи медичного обстеження відносно ОСОБА_1 ) за період з 1-го жовтня 2024 р. по лютий включно 2025р.; належним чином завірені копії всіх документів, що стосуються предмету спору; інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

Зобов`язати відповідача надати до суду витребувані судом документи протягом п`яти календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю. О. Супрун