overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/8483/24
Суддя: Альона КАЛІНОВСЬКА
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 червня 2025 року Справа № 580/8483/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каліновської А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №580/8483/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 01.08.2024 №96 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 115 Закону України Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування у зв?язку з відсутністю необхідного страхового стажу;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи з 01.01.1997 по 31.03.2000 у КСП імені Шевченка Олександрівського району Донецької області та повторно розглянути заяву про призначення пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 позов задоволено.

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №580/8483/24.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником до заяви про встановлення судового контролю у справі №580/8483/24 не додано доказів її надіслання (надання) всім іншим учасникам справи.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №580/8483/24 - подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява про встановлення судового контролю у справі №580/8483/24 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №580/8483/24 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА
Справа № 580/3505/25
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 червня 2025 року справа № 580/3505/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи у спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.05.2024 №010-2650-UA00088339, №010-2650-UA00088339, №010-2650-UA00088339.

Ухвалою суду від 21.04.2025 прийнято справу до свого провадження та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 11.06.2025 суд витребував у ОСОБА_1 докази здійснення господарської діяльності, пов`язаної із сільськогосподарським виробництвом у т.ч. з використанням нежитлової будівлі (корівник 4-х рядний), зокрема: використання сільськогосподарської техніки, робочої сили, виробництво, переробка та продаж сільськогосподарської продукції тощо.

Вирішуючи питання розгляду справи, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі, з огляду на таке.

Суд зазначає, що зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

П.6 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому з огляду на необхідність дотримання принципів адміністративного судочинства, з метою необхідності отримання від позивача доказів, що стосуються предмету спору, суд вирішив зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 181, 241-246, 255, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень до часу отримання витребуваних ухвалою від 11.06.2025 документів.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ
Справа № 600/2316/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 червня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/2316/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з погашенням відповідачем податкового боргу.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статей 9, 44, 240 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Позивач може подати заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду у справі не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст., 132, 139-142, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш
Справа № 640/444/21
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 640/444/21

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства Діпробудмашина до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства Діпробудмашина до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень.

У ході судового розгляду справи відповідачем на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів були надані суд оригінали документів: припису №241/П від 06.08.2020 року, акту про вчинення правопорушення №40-20 від 18.12.2020 року, постанови №35-20 від 23.12.2020 року, а також оригінали рекомендованих повідомлень про вручення та фіскальних чеків АТ "Укрпошта".

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.06.2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Отже, судом закінчено розгляд даної справи та вирішено спір по суті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 95, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) оригінали документів: припису №241/П від 06.08.2020 року, акту про вчинення правопорушення №40-20 від 18.12.2020 року, постанови №35-20 від 23.12.2020 року, а також оригінали рекомендованих повідомлень про вручення та фіскальних чеків АТ "Укрпошта".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/5390/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/5390/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, розглянувши у письмовому провадженні матеріали додані позивачем на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/5390/25.

26.05.2025 ухвалою суду розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.05.2025 ухвалою суду позовну заяву відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

16.06.2025 на виконання ухвали суду від 30.05.2025 позивачем подані документи в строк визначений судом.

Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3412/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/3412/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 13.06.2025,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/3412/25.
Рішенням суду від 13.06.2025 позов задоволено повністю.

Як встановлено судом, при винесенні рішення суду допущено описку у назві відповідача, а саме: зазначено ''Військова частина НОМЕР_1 '', замість ''Військова частина НОМЕР_2 ''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у рішенні суду від 13.06.2025, правильно зазначивши назву відповідача: ''Військова частина НОМЕР_2 ''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.2025, правильно зазначивши назву відповідача: ''Військова частина НОМЕР_2 ''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4564/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 червня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/4564/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши заяву позивача про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,,
Позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю по справі №620/4564/24.
2. Запропонувати відповідачу у строк до 26 червня 2025 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві обставин та докази на їх підтвердження.
3. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/14790/24
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
При цьому, 18.06.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення заяви про виправлення описки, без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення заяви без розгляду.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/15110/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/15110/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лукашової О.Б., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.06.2024 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», в розмірі 2000.00 грн.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області перерахувати та виплатити з 01.06.2024 року ОСОБА_1 , щомісячну доплату у розмірі 2000.00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 провадження у даній справі було зупинено.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно інформації на офіційному вебсайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025 у справі № 400/6254/24 рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.12.2024 залишено без змін (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/126486062).

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відсутні, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - поновити.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛУКАШОВА
Справа № 620/14681/24
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/14681/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не виплати позивачу пенсії з урахуванням розміру підвищення пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням розміру підвищення пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.10.2024;

- зобов`язати відповідача виплачувати позивачу пенсію з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» та з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.10.2024.

Суд ухвалою від 17.12.2024 зупинив провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24 (Пз/990/11/24).

Відповідно до ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Як вбачається з офіційного веб-сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень», рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі 400/6254/24 набрало законної сили, а отже провадження у справі № 620/14681/24 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 620/14681/24.

2.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк