Справа № 560/289/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/289/25
УХВАЛА

20 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

за участі:секретаря судового засідання Тодорук О.О., представника відповідача 1 - Соломахи А.В., представника відповідача 2 - Гоцького Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги , сектору «Віньковецьке бюро правничої допомоги» Кам`янець-Подільського відділу надання безоплатної правничої допомоги Центрально-Західного управління надання безоплатної правничої допомоги Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги , Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги , Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Координаційного центру з надання правової допомоги, у якому, серед іншого, просила: "Притягнути до відповідальності за вчинені протиправні наклепницькі звинувачення в нецензурній лайці та зобов`язати відповідача виявляти повагу та свої обов`язки до заявників, які являються інвалідами".

Ухвалою від 16.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 17.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження; витребувано у Координаційного центру з надання правової допомоги копії заяв ОСОБА_1 від 18.08.2024 та від 05.12.2024 із доданими до них документами; копії відповідей на заяви ОСОБА_1 від 18.08.2024 та від 05.12.2024 із доданими до них документами та докази отримання позивачкою таких відповідей.

Ухвалою суду від 27.03.2025 залучено до участі у справі № 560/289/25 в якості другого відповідача сектор «Віньковецьке бюро правничої допомоги» Кам`янець-Подільського відділу надання безоплатної правничої допомоги Центрально-Західного управління надання безоплатної правничої допомоги Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (відповідач -2, смт. Віньківці, вул. Соборної України, 7, Код ); Хмельницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (відповідач - 3, вулиця Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, Код ); постановлено розгляд справи розпочати спочатку; клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін задоволено; постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; постановлено призначити судове засідання на 21.04.2025 р. о 10:00 год; витребувано у сектору «Віньковецьке бюро правничої допомоги» Кам`янець-Подільського відділу надання безоплатної правничої допомоги Центрально-Західного управління надання безоплатної правничої допомоги Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду копії заяв ОСОБА_1 від 18.08.2024 та від 05.12.2024 із доданими до них документами; копії відповідей на заяви ОСОБА_1 від 18.08.2024 та від 05.12.2024 із доданими до них документами та докази отримання позивачкою таких відповідей.

Ухвалою суду від 22.04.2025 залучено до участі у справі № 560/289/25 в якості другого відповідача - Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги; постановлено розгляд справи розпочати спочатку; постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання на 12.05.2025 р. о 10:00 год.

Ухвалою суду від 27.05.2025 зобов`язано Північній міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду: належні докази направлення та отримання ОСОБА_1 листів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги №№ Д-1808/108/21 від 06.01.2025 та Д-1809/108/23 від 06.01.2025; копії заяв ОСОБА_1 від 19.08.2024 із доданими до них документами та належні докази направлення та отримання ОСОБА_1 відповідей Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за результатами розгляду вказаних заяв (у разі такого розгляду).

Судове засідання у справі призначено на 20.06.2025 о 14.10 год.

За результатами розгляду справи, вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині: "Притягнути до відповідальності за вчинені протиправні наклепницькі звинувачення в нецензурній лайці та зобов`язати відповідача виявляти повагу та свої обов`язки до заявників, які являються інвалідами", суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункти 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Вжитий у Кодексі адміністративного судочинства України термін "суб`єкт владних повноважень" означає: орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

При цьому, сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту, юридичної природи обставин у справі та реалізації суб`єктом владних повноважень у спірних правовідносинах владних управлінських функцій.

Визначальним для розуміння спору як адміністративно-правового є не тільки участь суб`єкта владних повноважень, але й характер відповідного спору та його наслідки для суб`єкта спірних правовідносин.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов здійснення органом публічної влади та/або їх посадовими особами у цих відносинах владних управлінських функцій.

Відповідно до положень частини другої статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Аналіз цього положення у взаємозв`язку з положеннями частин першої, другої статті 55 Конституції України дає підстави дійти висновку, що судам підвідомчі будь-які звернення фізичної особи щодо захисту своїх прав і свобод. Тому суд не може відмовити у правосудді, якщо, зокрема, громадянин України вважає, що його права і свободи порушено чи порушуються, або створено чи створюються перешкоди для їх реалізації, або має місце інше ущемлення прав і свобод.

Конституція України, закріпивши право людини і громадянина на судовий захист своїх прав і свобод, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Разом з тим, відповідно до частини п`ятої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з … питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів …. З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Згідно із статті 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

З огляду на викладене вище, повноваження кожного органу законодавчої, виконавчої та судової влади не є безмежними, а визначаються Конституцією та законами України.

Отже, суди не мають права розглядати вимоги, які не належать до їх юрисдикції, визначеної законом.

За пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 19 Цивільно-процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За ст. 297 Цивільного кодексу України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

За таких обставин і правових підстав, вимоги ОСОБА_1 : "Притягнути до відповідальності за вчинені протиправні наклепницькі звинувачення в нецензурній лайці та зобов`язати відповідача виявляти повагу та свої обов`язки до заявників, які являються інвалідами" фактично є вимогами про захист її гідності та честі, а тому, їх належить розглядати в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За наведених обставин і правових підстав, суд закриває провадження у цій справі в частині позовних вимог: "Притягнути до відповідальності за вчинені протиправні наклепницькі звинувачення в нецензурній лайці та зобов`язати відповідача виявляти повагу та свої обов`язки до заявників, які являються інвалідами" та одночасно роз`яснює позивачці, що спір у цій частині підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 238, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, сектору «Віньковецьке бюро правничої допомоги» Кам`янець-Подільського відділу надання безоплатної правничої допомоги Центрально-Західного управління надання безоплатної правничої допомоги Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, Хмельницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, в частині позовних вимог: "Притягнути до відповідальності за вчинені протиправні наклепницькі звинувачення в нецензурній лайці та зобов`язати відповідача виявляти повагу та свої обов`язки до заявників, які являються інвалідами".

Роз`яснити позивачці, що спір у цій частині підлягає вирішенню у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити позивачці, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 21 червня 2025 року

Головуючий суддя Є.В. Печений