Справа № 560/10130/24
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

справа №560/10130/24

адміністративне провадження №К/990/23788/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Єзерова А.А., Рибачука А.І.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Верховного Суду від 16.06.2025 у справі №560/10130/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.08.2024 скасовано та прийнято нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі.

03.06.2025 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №560/10130/24.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №560/10130/24.

Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №560/10130/24.

До Верховного Суду через систему «Електронний Суд» надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Верховного Суду від 16.06.2025 у справі №560/10130/24.

Питання ухвалення додаткового рішення врегульовано статтею 252 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Перелік підстав за яких може бути постановлено додаткове рішення є вичерпним.

Отже, Верховний Суд зазначає, що додатковими судовими рішеннями є додаткова ухвала, додаткове рішення чи додаткова постанова, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням. Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Ухвала Верховного Суду від 16.06.2025 про відмову у видкритті касаційного провадження не належить до судового рішення, щодо якого може бути постановлене додаткове судове рішення.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що суд касаційної інстанції не приймав рішення по суті позовних вимог, а постановив ухвалу, якою відмовив у відкритті касаційного провадження, подана заява позивача є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до ухвали Верховного Суду від 16.06.2025 у справі №560/10130/24 повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

А.А. Єзеров

Судді:

А.І. Рибачук