Справа № 620/2810/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Київ

справа №620/2810/24

адміністративне провадження №К/990/21634/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 у справі №620/2810/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не врахування «щомісячної додаткової грошової винагороди» та «індексації грошового забезпечення» (в тому числі виплаченої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі №620/3247/20 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №620/7358/22), як обрахункових величин при обрахунку ОСОБА_1 «грошової допомоги на оздоровлення», передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2015, 2016, 2017 рік;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не врахування «індексації грошового забезпечення» (в тому числі виплаченої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі №620/3247/20 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №620/7358/22), як обрахункової величини при обрахунку ОСОБА_1 «грошової допомоги на оздоровлення», передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2018 рік;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не врахування «індексації грошового забезпечення» (в тому числі виплаченої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі №620/3247/20 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №620/7358/22), як обрахункової величини при обрахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України від 22.10.1993 №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 «грошової допомоги на оздоровлення», передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням ««щомісячної додаткової грошової винагороди» та «індексації грошового забезпечення» (в тому числі виплаченої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі №620/3247/20 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №620/7358/22), як обрахункових величин за 2015, 2016, 2017 рік;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 «грошової допомоги на оздоровлення», передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням «індексації грошового забезпечення» (в тому числі виплаченої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі №620/3247/20 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №620/7358/22), як обрахункової величини за 2018 рік;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України від 22.10.1993 №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням «індексації грошового забезпечення» (в тому числі виплаченої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі №620/3247/20 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №620/7358/22), як об рахункової величини.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.12.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025, позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не врахування щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення (у тому числі виплаченої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі №620/3247/20 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №620/7358/22), як обрахункових величин при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2015, 2016, 2017 рік.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не врахування індексації грошового забезпечення» (у тому числі виплаченої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі №620/3247/20 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №620/7358/22), як обрахункової величини при обрахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за 2018 рік.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не врахування індексації грошового забезпечення (у тому числі виплаченої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі №620/3247/20 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №620/7358/22), як обрахункової величини при обрахунку ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України від 22.10.1993 №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення (у тому числі виплаченої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі №620/3247/20 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №620/7358/22), як обрахункових величин за 2015, 2016, 2017 рік.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» з урахуванням «індексації грошового забезпечення» (у тому числі виплаченої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі №620/3247/20 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №620/7358/22), як обрахункової величини за 2018 рік.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України від 22.10.1993 №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням «індексації грошового забезпечення» (у тому числі виплаченої на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі №620/3247/20 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі №620/7358/22), як обрахункової величини.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, ІНФОРМАЦІЯ_1 16.05.2025 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 19.05.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 29.05.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду документа про доплату судового збору в установленому законом розмірі.

На виконання вимог цієї ухвали скаржником через систему "Електронний суд" подано заяву про усунення недоліків з додатками.

Натомість, зазначена заява не підлягає розгляду, оскільки не відповідає вимогам статті 167 КАС України, якою встановлено загальні вимоги до письмових заяв, клопотань та заперечень.

Так, за приписами частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина десята статті 44 КАС України).

Проте, надіслані заявником касаційної скарги додатки (вкладення) до вищезазначеного документу, а саме: "2. Платіжна інструкція 219.pdf.", "3. Витяг з наказу від 18.05.2023 № 1066.pdf.", "4. Наказ від 31.01.2025 № 38.pdf.", "5. Витяг з наказу від 08.12.2023 № 205.pdf." та "6. Довіреність від 03.02.2025.pdf." містять невірні кваліфіковані електронні підписи, про що 06.06.2025 Провідним спеціалістом відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Парадюком А. складено відповідну довідку.

Отже, додатки до електронного документу не скріплені електронним підписом представника скаржника, а тому такий документ не відповідає приписам пункту 7 частини першої статті 167 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення недоліків необхідно залишити без розгляду, оскільки вона не підписана в установленому законом порядку.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, Суд вважає за належне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 01.04.2025.

Керуючись частиною другою статті 167, статтею 243 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про усунення недоліків - повернути без розгляду.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги та надати строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 29.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду