Справа № 160/27725/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2025 рокуСправа №160/27725/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

-визнати незаконним (протиправним) та скасувати розрахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 06.08.2024 року за №12078/Р щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» -«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з серпня 2024 року;

-визнати незаконним (протиправним) та скасувати розрахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.08.2024 року за №12168/Р щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів «б» -«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з січня 2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року провадження у справі №160/27725/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії зупинено до вирішення адміністративної справи №160/7289/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі №160/7289/22.

19 червня 2025 року від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі. Дана заява обґрунтована тим, що 11 листопада 2024 року Верховним судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду у справі №160/7289/22 задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд», а ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі №160/7289/22 скасовано з направленням справи до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду. 04 лютого 2025 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову про задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» та скасування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі №160/7289/22 в частині визнання права ОСОБА_1 на зарахування до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, період роботи з 22.09.2016 до 30.11.2016 на посаді електрогазозварника 4 розряду в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд». У задоволенні позову ОСОБА_1 в цій частині відмовлено.

За приписами ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2 ст. 237 КАС України). Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 237 КАС України).

Враховуючи те, що станом на сьогодні обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у цій справі поновити.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №160/27725/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Перейти до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2025 року о 15:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Сластьон