Справа № 420/29445/23
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/29445/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження звіт Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі 420/1488/23 (набрало законної сили 18.04.2023) визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку основного розміру пенсії; зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку основного розміру пенсії.

На виконання зазначеного судового рішення Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» було складено довідку від 21.04.2023 №33/36-6943 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у даній справі визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» щодо зазначення в довідці від 21.04.2023р. №33/36-6943 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 розміру премії 39,3%; зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), в тому числі премії у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, для обчислення та перерахунку пенсії.

25.08.2024 ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024р. в порядку ст.382 КАС України, в зв`язку з невиконанням відповідачем зазначеного судового рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024р. зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» подати до суду у місячний строк звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі 420/29445/23.

Вищезазначеною ухвалою апеляційного суду встановлено, що розміри посадового окладу та окладу за військове звання позивача станом на 01.01.2022, зазначені у довідці від 26.06.2024 №33/36-179/с не відповідають вищезазначеним вимогам законодавства, складовим довідки від 21.04.2023 №33/36-6943 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.202., та вимогам судових рішень Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі 420/1488/23, П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024р. у справі №420/29445/23.

26.11.2024 Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» подала звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 із посиланням на виконання рішення апеляційного суду, що підтверджується довідкою від 26.06.2024 №33/36-179/с.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 відмовлено Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» у прийнятті звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі 420/29445/23; зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» подати до суду у десятиденний строк звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі 420/29445/23; попереджено керівника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» Онищак С.П. про відповідальність передбачену ст.382 КАС України; зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду новий звіт про виконання П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі 420/29445/23.

23.12.2024 Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» подала звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 із посиланням на виконання рішення апеляційного суду, що підтверджується довідкою від 20.12.2024 №33/36-220/с.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 відмовлено Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» у прийнятті звіту щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі 420/29445/23; накладено на керівника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» ОСОБА_2 штраф у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 121120грн.; встановлено Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» новий строк для подання звіту про виконання рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі 420/29445/23 з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі 420/1488/23, - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

28.03.2025 Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» подала звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 із посиланням на виконання рішення апеляційного суду, що підтверджується довідкою від 18.03.2025 №33/36-223/с.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла до наступних висновків.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, обов`язковість судового рішення є однією із основних засад судочинства.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст.370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

З метою забезпечення виконання судового рішення ст.382 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, згідно з положеннями ч.ч.1-3 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.44 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1-6 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами ч.5 ст.382-1 цього кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог ч.ч.2 та/або 3 ст.382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами ст.149 цього кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Як вбачається зі звіту Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024, суб`єктом владних повноважень повторно підготовлено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку від 18.03.2025 №33/36-223/с про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022.

Колегією суддів встановлено, що на виконання судового рішення у даній справі Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» неодноразово повторно надавалися різні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022:

від 26.06.2024 №33/36-179/с, якою визначено розмір премії 170%;

від 20.12.2024 №33/36-220/с, якою визначено розмір премії 10%;

від 18.03.2025 №33/36-223/с, якою визначено розмір премії 39,3548%;

Тобто, суб`єктом владних повноважень, тричі свавільно та власний розсуд змінювався розмір премії у довідках про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022.

При цьому, загальний розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії кожного разу не перевищував 13846грн.

На переконання суду, вищезазначене свідчить про вчинення відповідачем свідомих дій щодо неналежного виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024.

Слід зазначити, що на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 суб`єктом владних повноважень до суду апеляційної інстанції не надано жодного доказу щодо обчислення премії позивача у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» всупереч ст.129-1 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та КАС України рішення суду, яке набрало законної сили, умисно не виконане, що є підставою для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень в порядку ст.382-3 КАС України.

Визначаючи розмір штрафу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його застосування у максимальному розмірі (свідоме, навмисне, довготривале невиконання рішення суду), тобто, на рівні сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 3028грн., а тому розмір штрафу складає 121120грн. (40х3028грн.).

Отже, половину штрафу в розмірі 60560грн. належить стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу в розмірі 60560грн. до Державного бюджету України.

Враховуючи, що рішення суду у даній справі залишається не виконаним відповідачем, суд також вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 - протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Керуючись ст.ст.311, 321, 322, 325, 329, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» у прийнятті звіту щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі 420/29445/23.

Накласти на керівника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» ОСОБА_2 штраф у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн.

Половину штрафу у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. стягнути з керівника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Іншу половину штрафу у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. стягнути з керівника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання6 АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України.

Попередити керівника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» ОСОБА_2 про те, що за правилами ч.7 ст.382-3 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Встановити Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» новий строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі 420/29445/23 з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі 420/1488/23, - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв