Справа № 160/8965/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2025 року Справа № 160/8965/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ількова В.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу №160/8965/25 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
27.03.2025 року через підсистему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , оформлене довідкою № 496 від 12 листопада 2024 року;
- зобов`язати Військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_1 провести повторний медичний огляд (направити у заклади охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України) військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою визначення придатності до військової служби.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/8965/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Ількову В.В.
Ухвалою суду від 31.03.2025р. відкрито провадження в адміністративній справі №160/8965/25 та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Також ухвалою суду від 31.03.2025 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, зокрема:
- рішення Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_1 , оформлене довідкою № 496 від 12 листопада 2024 року;
- довідку про обставини травми від 04.11.2024р.;
- відомості/інформацію щодо підстав прийняття спірного рішення від 12.11.2024 року;
- відомості щодо ступеню отриманої травми позивачем згідно наказу МОЗ України від 04.07.2007 №370;
- положення про Військово-лікарську комісію при вч;
- висновки лікарів із зазначенням дати проведення огляду та висновком про придатність позивача до військової служби та ступеню отриманої травми;
- інформацію про те, чи направлявся позивача додаткове медичне обстеження чи повторний медичний огляд, а також результати такого обстеження/огляду;
- висновки лікарів наслідком обстеження позивача;
- інші документи, на підставі яких була видана довідка № 496 від 12 листопада 2024 року із визначеннямс ступеню отриманої травми;
- всі наявні докази щодо суті спору.
02.04.2025 року від вч до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.
11.04.2025 року вч подали відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 07.05.2025 року замінено відповідача по справі №160/8965/25 Військово-лікарську комісію Військової частини НОМЕР_1 , на належного відповідача - Військово-лікарську комісію Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради.
Залучено в якості співвідповідача по справі №160/8965/25 Військову частину НОМЕР_1 .
29.05.2025 року Військово-лікарська комісія Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня№7" Криворізької міської ради подали відзив на позовну заяву позивача.
У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Отже, рішення у цій справі приймається судом 23.06.2025 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дегенеративно-дистрофічні зміни: остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз. Протрузії міжхребцевих дисків на рівнях С3-С4, С5-С6, С6-С7, дегенеративно дистрофічні зміни: остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз. Дегенеративно дистрофічні зміни: остеохондроз, спондилоартроз, деформуючий спондильоз, протрузії міжхребцевих дисків в сегментах L2-L3, L3-L4, L4-L5 (копія довідки в додатках).
За результатом проведеного 04.11.2024 року медичного огляду позивача військово лікарська комісія військової частини НОМЕР_1 надала постанову ВЛК у вигляді Довідки №496 військово-лікарської комісії від 12.11.2024 року, згідно із якою ОСОБА_1 має травму легкого ступеню.
16.12.2024 року ОСОБА_1 проходив обстеження у КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради. Після проходження обстеження мав діагноз: Компресійні переломи тіл хребців: Th1, Th2, Th4 (1 ступінь). Th3 (2 ступінь). Дегенеративно-дистрофічні зміни: остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз. Протрузії міжхребцевих дисків на рівнях С3-С4, С5-С6, С6-С7,дегенеративно-дистрофічні зміни: остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз. Дегенеративно-дистрофічні зміни: остеохондроз, спондилоартроз, деформуючий спондильоз, протрузії міжхребцевих дисків в сегментах L2-L3, L3 L4, L4-L5.
Вказує, що починаючи з 19.12.2024 року по 03.01.2025 року позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради.
Після проходження лікування мав діагноз: Інші ураження нервових корінців та сплетінь. Хронічна вертеброгенна післятравматичнацервікобрахіалгія з ліва, торакалгія, люмбалгія, стадія загострення із стійким больовим та корінцевим синдромами на фоні Компресійних переломів тіл хребців. Дегенеративно-дистрофічні зміни: остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз, Протрузії міжхребцевих дисків на рівні С3-С4, С5-С6, С6-С7, дегенеративно-дистрофічні зміни: остеохондроз, спондилоартроз, деформуючий спондильоз, протрузії міжхребцевих дисків в сегментах L2-L3, L3 L4, L4-L5.
16.12.2024 року ОСОБА_1 проходив обстеження у КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради. Після проходження обстеження мав діагноз: Інші уточнені дорсопатії. Посттравматична цервікобрахіоторакалгія. Більше зліва. Стійкий больовий і м`язово тонічний с-ми на фоні о/х. Спондильозу перелому Th1-Th4.
Зазначені діагнози підтверджуються виписками, довідками з медичних закладів та показами свідка: ОСОБА_2 1975 року народження, командир відділення, який у свою чергу допомагав ОСОБА_1 одразу після отримання ним поранення, здійснював допомогу відкопуючи його після обстрілу та під час евакуації з позиції.
Позивач зазначає про те, що за час лікування, ОСОБА_1 не виплачувалось грошове забезпечення у розмірі 100 000 грн. (сто тисяч гривень).
01 березня 2025 року було направлено до Військової частини НОМЕР_1 адвокатський запит, в якому просив: надати інформацію стосовно виплат з приводу поранення, надати довідку про обставини травми, згідно встановленого зразка.
05 березня 2025 року адвокату від Військової частини НОМЕР_1 було направлено відповідь на адвокатський запит, в якому зазначено, що відповідно наданих документів ОСОБА_1 підрозділом було оформлено та зареєстровано рапорт на виплату додаткової фінансової допомоги, з подальшим направленням рапорту до фінансової служби, також зазначено, що рішення військово-лікарської комісії від 12.11.2024 року № 496 зазначено, що травма «легкого ступеня». До відповіді також надано довідку № 496 від 12.11.2024 року.
Разом з тим, позивач не погоджується з таким рішенням ВЛК, оскільки військово лікарською комісією допущено формальну процедуру медичного огляду, його проведено не в повній мірі, поверхово, не прийнято до уваги ряд наявних у позивача діагностованих захворювань, а під час складання військово-лікарською комісією Довідки не враховано ступінь порушення функцій хребта визначена медичними документами, що свідчить про незаконність рішення ВЛК.
Враховуючи наведені обставини позивач звернувся до суду із цим позовом, за захистом своїх порушених прав.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 1
Від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що Відповідно до пункту 2.5.1. Положення №402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.
У військовій частині НОМЕР_1 штатом не передбачено військово-лікарської комісії, а також відсутні рішення ВЛК вищих рівнів, щодо створення у військовій частині позаштатної військової лікарської комісії.
Вказана довідка була підписана та скріплена відповідною печаткою закладу охорони здоров`я, в якій зазначена військово-лікарська комісія була створена, а саме Комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня №7, про що свідчать долучені до позовної заяви докази.
Щодо огляду вказують про таке.
Медичний огляд позивача проведений КНП Криворізька міська лікарня №7. Натомість, через місяць - 16.12.2024 року позивач проходив обстеження у КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради.
Після проходження обстеження мав діагноз: Компресійні переломи тіл хребців: Th1, Th2, Th4 (1 ступінь). Th3 (2 ступінь). Дегенеративно-дистрофічні зміни: остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз. Протрузії міжхребцевих дисків на рівнях С3-С4, С5-С6, С6-С7,дегенеративно-дистрофічні зміни: остеохондроз, спондильоз, спондилоартроз. Дегенеративно-дистрофічні зміни: остеохондроз, спондилоартроз, деформуючий спондильоз, протрузії міжхребцевих дисків в сегментах L2-L3, L3- L4, L4-L5.
Тобто, зазначати про неналежний огляд ВЛК 12.11.2024 року є неналежно, адже зазначені діагнози встановлені вже після огляду.
Також, відповідач 1 звертає увагу суду, на те, що сама постанова ВЛК від 12.11.2024 №496 мала бути оскаржена до штатної ВЛК, в подальшому до ВЛК регіону, а вже потім до ЦВЛК, аж тоді до суду, що відповідно здійснено так і не було.
ІV. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА 2
Від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що обстеження в КП «Криворізька центральна лікарня» Новопільської сільської ради було проведено 16.12.2024, через п`ять тижнів після виписки з КНП «Криворізька міська лікарня № 7» КМР. Дані проведеного обстеження ніяким чином ВЛК КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР не могла врахувати при встановлені діагнозу.
Вказують, що дегенеративні-дистрофічні зміни шийного відділу хребта, на які посилається адвокат в позовній заяві від 26.03.2025 - це хронічне захворювання, а не наслідок травми, тому некоректно оцінювати стан шийного відділу хребта згідно наказу від 04.07.2007 № 370 «Про затвердження класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості». Згідно цього наказу до тяжких травм, що стосується хребта відноситься:-проникаючі поранення хребта;-ушкодження хребців шийного відділу хребта,у тому числі і без порушення функції спинного мозку;-нестабільні ушкодження грудних або поперекових хребців;-закриті ушкодження спинного мозку;- ушкодження периферичної нервової системи з функціональними порушеннями.
Відповідач 2 вважає, що рішення ВЛК №496 від 12.11.2024 винесено згідно наказу МОУ від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську комісію в Збройних Силах України».
Ступінь тяжкості травми, отриманої під час захисту Батьківщини, визначена згідно наказу МОЗ України від 04.07.2007 № 370 «Про затвердження класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості» вірно.
Відповідач зазначає про те, що формулювання адвоката в позивній заяві від 26.03.2025 про незаконність та протиправність рішення ВЛК №496 від 12.11.2024 КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР є безпідставним та необґрунтованими, оскільки позивач, перебуваючи на військовій службі, отримав поранення, після чого був доставлений до медичного закладу КНП «Криворізька міська лікарня №9» ЗМР, пізніше до медичного закладу КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР.
За результатами проведеного лікування, результатів обстежень та відповідно до нормативних документів, ВЛК КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР було винесено висновок про те, що поранення, травма є легкого ступеню.
Висновок ВЛК відповідає діючому законодавству, оскільки базується на:- результатах медичного обстеження;- медичній документації (історії хвороби, результати обстежень);- положеннях Наказу МОЗ № 370 від 04.07.2007;- положеннях Наказу МОЗ № 402 від 14.08.2008;- висновках спеціалістів, що входили до складу комісії.
Порушень при проведенні ВЛК не виявлено. Процедура проходження ВЛК дотримана в повному обсязі. Позивач не надавав додаткових доказів, які би спростовували висновки медичних фахівців.
V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на службі військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 .
14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 отримав поранення: вибухову травму, акубаротравму без пошкоджень цілісності барабанних перетинок, множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення правого стегна та обох гомілок, компресійні переломи тіл хребців. Обставини поранення: 14.10.2024 року, під час безпосередньої участі у бойових діях, по захисту Батьківщини, при виконанні бойових завдань у складі військової частини НОМЕР_2 в районі населеного пункту АДРЕСА_1 , внаслідок ворожого мінометного обстрілу та від розриву ворожого снаряду, військовослужбовець 2 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 отримав поранення. Під час виконання завдань, був екіпірований у засобах індивідуального захисту (бронежилет, шолом). Поранення отримав при виконанні обов`язків військової служби пов`язаних із захистом Батьківщини, під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації. Поранення не пов`язане з вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення, не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, навмисного спричинення тілесного ушкодження або самогубства.
14.10.2024 року був доставлений до МП 2АеМБ НОМЕР_3 .
Починаючи з 15.10.2024 року по 17.10.2024 року, ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні хірургічне відділення.
Починаючи з 17.10.2024 року по 12.11.2024 року, ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні хірургічне відділення.
Так, згідно матеріалів справи, Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради є лікарняним закладом охорони здоров`я комунальним некомерційним підприємством, що надає послуги вторинної спеціалізованої медичної допомоги будь яким особам в порядку та на умовах, встановлених чинним законодавством України, та Статутом підприємства.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , солдат, переведений по евакуації з Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради (далі - КНП « Міська лікарня №9» ЗМР) до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради 17.10.2024, госпіталізований в хірургічне відділення з травматологічними ліжками.
Згідно матеріалів справи, медичний огляд позивача проведений КНП Криворізька міська лікарня №7, однак, вже через місяць - 16.12.2024 року позивач проходив обстеження у КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради.
Так, за даними рентгенологічного обстеження в КНП «Міська лікарня №9» ЗМР від 15.10.2024: 1) Рентген ОГК: легені та серце вікові особливості. Травматичних ушкоджень видимих ребер, гідропневмоторокса не виявлено. 2) Рентген правого стегна та лівої гомілки: травматичних ушкоджень кісткової тканини, сторонніх тіл не виявлено.
Згідно пояснень лікарні, після додаткового обстеження в КНП «Криворізька МЛ №7» КМЛ встановлено діагноз : МВТ (14.10.2024) Вогнепальне уламкове наскрізне поранення м`яких тканин правої кисті, нижньої третини правого стегна, середньої третини правої гомілки та середньої третини лівої гомілки з наявністю сторонніх тіл. Забій шийно-грудного відділу хребта (14.10.2024). Післятравматична цервікоторакалгія. Помірний больовий синдром і м`язово-тонічний синдром. СДП ФХ помірного ступеню. Акубаротравма без враження барабанних перетинок. Гостра нейросенсорна двобічна приглухуватість.
Отже, згідно висновків обстеження, відомостей щодо компресійного перелому хребців у Позивача немає ні за результатами обстеження в КНП « Міська лікарня №9» ЗМР, ні за результатами обстеження в КНП «Міська лікарня №7» КМР.
За даними рентгенологічного дослідження в КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР від 19.10.2024: 1) грудного відділу хребта в 2-х проекціях: кістково-травматичних змін не виявлено. Грудний кіфоз збережений, контури хребців чіткі, по краях деяких замикаючих пластин формується остеофіти. Міжхребцеві простори не звужені. Висновок: початкові прояви остеохондрозу. 2) шийного відділу хребта з функціональними пробами : шийний лордоз збережений. Співвідношення між хребцями правильне. Контури хребців рівні та чіткі. Міжхребцеві простори не звужені. Висновок: патологічних змін не виявлено.
Позивач, під час лікування в КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР, двічі оглянутий лікарем неврологом 18.10.2024 та 28.10.2024, встановлений діагноз: посттравматична цервікоторакалгія, помірний больовий і м`язово-тонічний синдроми. СДП ФХ помірного ступеню.
Даних щодо ураження нервових коренців та сплетінь під час лікування в КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР не було.
Після закінчення курсу лікування за поданням завідувача хірургічного відділення 12.11.2024, проведено ВЛК, оформлено протоколом №496 ВЛК, довідкою №496 ВЛК від 12.11.2024 року.
Тяжкість травми, відповідно даним клінічного обстеження, встановлено згідно наказу МОЗ України від 04.07.2007 №370 «Про затвердження класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості» - травма легка.
Отже, за результатами проведеного лікування, результатів обстежень та відповідно до нормативних документів, ВЛК КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР було винесено висновок про те, що поранення, травма є легкого ступеню.
Згідно книги протоколів засідань ВЛК КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР (додаток 17 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України) від 12.11.2024 проведено засідання ВЛК № 496, яке оформлено протоколом, довідкою ВЛК. Довідку ВЛК № 496 від 12.11.2025 видано на руки військовослужбовцю ОСОБА_1 .
Військовослужбовець ОСОБА_1 ознайомлений з рішенням ВЛК, що підтверджується його особистим підписом в протоколі №496 ВЛК, а також його особистим дописом в низі протоколів ВЛК, що він отримав довідку ВЛК №496 від 12.11.2024, з рішенням ВЛК згоден.
ОСОБА_1 виписаний з хірургічного відділення КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР 12.11.2024 до військової частини для реалізації рішення ВЛК.
Обстеження в КП «Криворізька центральна лікарня» Новопільської сільської ради було проведено 16.12.2024 року, через п`ять тижнів після виписки з КНП «Криворізька міська лікарня № 7» КМР.
Так, позивач не погоджується з таким рішенням ВЛК, оскільки на його думку, військово лікарською комісією допущено формальну процедуру медичного огляду, його проведено не в повній мірі, поверхово, не прийнято до уваги ряд наявних у позивача діагностованих захворювань, а під час складання військово-лікарською комісією Довідки не враховано ступінь порушення функцій хребта визначена медичними документами, що свідчить про незаконність рішення ВЛК, звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх порушених прав.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також засади проходження в Україні військової служби. передбачені Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-ХІІ).
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Згідно із частиною 2 статті 1 Закону № 2232-ХІІ військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Частиною 3 статті 1 Закону № 2232-ХІІ передбачено, що військовий обов`язок включає підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
За змістом частини 5 статті 1 Закону № 2232-ХІІ від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом.
Відповідно до пункту 1.1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
За правилами п.1.2 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза це:
медичний огляд, зокрема, військовозобов`язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти);
визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;
установлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів.
Пунктом 2.1 розділу І Положення № 402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Відповідно до п. 2.2 розділу І Положення № 402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом.
До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону; ВЛК евакуаційного пункту; ВЛК пересувної госпітальної бази.
Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та лікувальних закладах.
ЦВЛК має право розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК Збройних Сил України (абз. 15 п.п. 2.3.4 п. 2.3 розділу I Положення № 402).
VІІ. ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до підпункту 2.4.4 пункту 2.4 розділу І Положення № 402 на ВЛК регіону покладаються обов`язки, зокрема, з організації військово-лікарської експертизи, керівництва підпорядкованими ВЛК, контролю за їхньою роботою та надання їм методичної і практичної допомоги в зоні відповідальності; розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи.
Згідно з підпунктом 2.4.5 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, зокрема, оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК; направляти у військові лікувальні заклади на контрольне обстеження та медичний огляд військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової служби), військовозобов`язаних, резервістів, працівників.
Рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд (п. 2.4.6. розділу І Положення № 402).

Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена до ЦВЛК або у судовому порядку (п. 2.4.10. розділу І Положення № 402).

У свою чергу, згідно із п. 2.6.1. розділу І Положення № 402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК високомобільних десантних військ; ВЛК військових комісаріатів; ВЛК територіального центру комплектування (далі - ВЛК ТЦК); ВЛК цивільного лікувального закладу з правами госпітальної ВЛК.

На підставі затвердженого переліку начальник ВМКЦ регіону своїм наказом призначає позаштатні постійно діючі ВЛК, їх персональний склад і визначає порядок їх роботи (п. 2.6.7.).

Документи позаштатних ВЛК скріплюються гербовою печаткою військового лікувального, цивільного лікувально-профілактичного закладу, військової частини, при яких ці комісії утворені (2.6.11. розділу І).

Відповідно до підпункту "б" пункту 6.1. глави 6 розд. II Положення №402 направлення на медичний огляд проводиться військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби): військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби): прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, органами управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, прокуратурою, судом, начальниками гарнізонів, штатних ВЛК, військових лікувальних закладів за місцем лікування, військовими комендантами гарнізонів та військовими комісарами.

Таким чином, із наведених вище норм Положення № 402 слідує, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються штатні та позаштатні військово-лікарські комісії, які проводять медичний огляд осіб, передбачених п. 1.1 розділу І Положення № 402, зокрема, з метою визначення ступеня придатності до військової служб, за результатами якого приймають постанови, що оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання ВЛК.

Пунктом 1.1 розділу ІІ Положення № 402 передбачено, що медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Відповідно до п. 1.2 розділу ІІ Положення №402 розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).

Згідно з пунктом 1.4 розділу ІІ Положення №402 медичний огляд контингентів, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення, проводиться в порядку, визначеному таблицею.

Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що військовослужбовці підлягають медичному огляду ВЛК, якій, за результатами військово-лікарської експертизи надане право приймати постанови щодо придатності особи до військової служби, що оформлюються, зокрема, довідкою військово-лікарської комісії.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач, перебуваючи на військовій службі, отримав поранення, після чого був доставлений до медичного закладу КНП «Криворізька міська лікарня №9» ЗМР, пізніше до медичного закладу КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР.

За результатами проведеного лікування, результатів обстежень та відповідно до нормативних документів, ВЛК КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР було винесено висновок про те, що поранення, травма є легкого ступеню.

Так, ОСОБА_1 , під час лікування в КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР, двічі оглянутий лікарем неврологом 18.10.2024 та 28.10.2024, встановлений діагноз: посттравматична цервікоторакалгія, помірний больовий і м`язово-тонічний синдроми. СДП ФХ помірного ступеню.

Даних щодо ураження нервових коренців та сплетінь під час лікування в КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР не було. Після закінчення курсу лікування за поданням завідувача хірургічного відділення 12.11.2024, проведено ВЛК, оформлено протоколом №496 ВЛК, довідкою №496 ВЛК від 12.11.2024 року.

За результатами огляду ВЛК встановлено наявність причинного зв`язку травми (поранення, контузії) із захистом Батьківщини (довідка про обставини травми, поранення, контузії, каліцтва в/ч НОМЕР_1 від 04.11.2024 № 13862- додаток №5 до положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України). Тяжкість травми, відповідно даним клінічного обстеження, встановлено згідно наказу МОЗ України від 04.07.2007 №370 «Про затвердження класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості» - травма легка.

Позивач вважає протиправним рішення ВЛК, покликаючись на те, що висновок здійснений без повного та належного огляду його стану здоров`я, тобто з порушенням порядку проведення такої комісії, зокрема, під час медичного огляду не було взято до уваги висновок лікарів, та невірно та не в повному обсязі здійснені висновки у довідці.

Оцінюючи зазначені доводи позивача, суд зазначає, що питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 року у справі № 810/5009/18.

Суд зауважує, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 року у справі № 806/526/16.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може надавати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 12.02.2021 року у справі № 820/5570/16.

Таким чином, суд не може самостійно на власний розсуд надавати оцінку діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності для проходження військової служби, оскільки це не входить до повноважень суду, а означені питання є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії.

Як вже зазначалось судом, медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби. Висновки ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби таблиць додаткових вимог до стану здоров`я. Тобто ВЛК приймає свої рішення після проведення належного медичного огляду з урахуванням оцінки стану здоров`я і фізичного розвитку громадянина, наявності фізичних вад.

Висновки ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, тобто ВЛК не застосовує бездумний, власний підхід до визначення діагнозів, разом з тим придатність або не придатність до військової служби визначається відповідно до суворих приписів Розкладу хвороб. Висновок ВЛК приймається після огляду особи хірургом, терапевтом, невропатологом, окулістом, оториноларингологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.

Як свідчать матеріали справи, згідно наявної медичної документації: форма 100 (ПМК) від 14.10.2024, виписки з медичної карти хворого № 12385 відділення загальної хірургії КНП «Міська лікарня №9» ЗМР, довідки про обставини травми в/ч № НОМЕР_4 від 04.11.2024 №13862, даним медичної карти стаціонарного хворого №4266/1161 хірургічного відділення КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР даних щодо посттравматичного компресійного перелому грудних хребців Th1-Th4 немає.

Наявність дегенеративно-дистрофічних змін шийного відділу хребта та поперекового відділу хребта свідчить про хронічні захворювання хребта, а не наслідки перенесеної травми і враховуються при визначенні придатності до військової служби, а не встановленню ступеню тяжкості отриманої травми ОСОБА_1 виписаний з хірургічного відділення КНП «Криворізька міська лікарня №7» КМР 12.11.2024 до військової частини для реалізації рішення ВЛК.

Окрім того, обстеження в КП «Криворізька центральна лікарня» Новопільської сільської ради було проведено 16.12.2024, через п`ять тижнів після виписки з КНП «Криворізька міська лікарня № 7» КМР.

Отже, згідно матеріалів справи, за результатом медичного огляду позивача, ступінь тяжкості травми, отриманої під час захисту Батьківщини, визначена згідно наказу МОЗ України від 04.07.2007 № 370 «Про затвердження класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості», здійснена відносно позивача, як легка.

Суд зазначає, що у даному випадку, позивачем оскаржуються рішення/довідка ВЛК, саме з незгодою визначення його медичного діагнозу, та не врахування ВЛК медичних даних, які, на його думку повинні бути враховані.

Проте, враховуючи правові позиції Верховного Суду, суд позбавлений можливості надати оцінку медичному діагнозу. Відтак, оскільки, позивач у позовній заяві не вказує на факти порушення процедури під час проходження ним ВЛК, а акцентує увагу саме на незгоді з медичним діагнозом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовані та доведені позовні вимоги у вказаній вище частині.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, без задоволення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, про таке.

Судові витрати покласти на позивача згідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на позивача згідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач 1: Військово-лікарська комісія Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради (50089, м. Кривий Ріг, вул. Ботанічна, 1а).

Відповідач 2: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 23.06.2025 року.

Суддя В.В. Ільков