Справа № 200/10580/21
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року справа №200/10580/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року (повне судове рішення складено 07 квітня 2025 року) у справі № 200/10580/21 (суддя в І інстанції Смагар С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 200/10580/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії по інвалідності з 01.04.2019 ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФС-98101/09/01/929 від 06.07.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.07.2021 №ФС-98101/09/01/929 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії з 05.03.2019 та здійснити виплату з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 200/10580/21 набрало законної сили 20 грудня 2021 року.

12 січня 2022 року Донецьким окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист у справі № 200/10580/21 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.07.2021 №ФС-98101/09/01/929 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії з 05.03.2019 та здійснити виплату з врахуванням раніше виплачених сум.

17 березня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду, в якій заявник просить змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №200/10580/21 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача пенсійних виплат за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 в сумі 215410 (двісті п`ятнадцять тисяч чотириста десять) гривень 50 копійок.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №200/10580/21 набрало законної сили 20.12.2021. Відповідач листом від 25.04.2022 №5804-3323/М-15/8-0500/22 повідомив, що заборгованість доплати до пенсії за рішенням суду по справі №200/10580/21 за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 у загальній сумі склала 215410,50 грн. Виплата цієї заборгованості буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Заявник вказує, що ГУ ПФУ у Донецькій області, який є суб`єктом владних повноважень, протягом трьох років з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі, не виконав судове рішення в частині виплати заборгованості з пенсії, нарахованої за період з 01.04.2019 по 31.01.2022 в сумі 215410,50 грн, та вважає за доцільне змінити спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на його користь.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року заяву позивача про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/10580/21 - задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 200/10580/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату пенсії з врахуванням раніше виплачених сум:

«Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 31 січня 2022 року у розмірі 215410 (двісті п`ятнадцять тисяч чотириста десять) гривень 50 копійок».

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду першої інстанції відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що виплата доплати за рішенням суду за період з 01 квітня 2019 року по 31 січня 2022 року у розмірі 215410 гривень 50 копійок здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України як єдиного безальтернативного джерела фінансування - поза межами бюджетних асигнувань поточного року. Виділення коштів із Державного бюджету на фінансування даного судового рішення не залежить від волі керівника Головного управління, а затвердження бюджету Пенсійного фонду України не входить до компетенції Головного управління. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України. Таким чином, виконання рішення суду у справі №200/10580/21 не залежить від визначеного судом способу захисту. Зміна способу і порядку виконання судового рішення, не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування державою витрат по виплаті заборгованості з пенсійних виплат позивачу.

У відзиві позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі №200/10580/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.07.2021 №ФС-98101/09/01/929 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії з 05.03.2019 та здійснити виплату з врахуванням раніше виплачених сум.

На виконання цього рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_1 розраховано суму заборгованості за період з 01 квітня 2019 року по 31 січня 2022 року. Як вбачається з розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 № , наданому Головним управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, заборгованість становить 215410,50 грн. Сума заборгованості не є спірною.

Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду набрало законної сили 20 грудня 2021 року та до теперішнього часу в частині виплати ОСОБА_2 заборгованості з пенсії не виконується, що є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, зважаючи на тривале (понад три роки) невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11жовтня 2021 року у справі № 200/10580/21 щодо виплати ОСОБА_2 заборгованості з пенсії за період з 01 квітня 2019 року по 31 січня 2022 року в розмірі 215410,50 грн, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для зміни способу виконання цього рішення в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити виплату пенсії з врахуванням раніше виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 заборгованості за період з 01 квітня 2019 року по 31 січня 2022 року в розмірі 215410,50 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року у справі № 200/10580/21 залишити без змін.

Повне судове рішення 19 червня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук