Справа № 480/4793/25
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 червня 2025 року Справа № 480/4793/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління патрульної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Державної казначейської служби України, про визнання дій протиправними та скасування постанови, стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління патрульної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Державної казначейської служби України, і просить суд:
- визнати дії Управління патрульної поліції в Сумській області та Головного управління Національної поліції в Сумській області протиправними;
- визнати такими, що не підлягають виконанню постанови Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження №77707239 від 04.04.2025, № 77953367 від 02.05.2025, а виконавче провадження №77965268 від 02.05.2025 таким що підлягає закінченню;
- визнати протиправною та скасувати постанову Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про арешт коштів боржника від 02.05.2025 (ВП №77953367).
- стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, моральну шкоду в розмірі 6000 грн.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, враховуючи наступне.
Відповідно до п. п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло.
За приписами ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Таким чином, адміністративний позов спрямований на захист прав, свобод та інтересів особи, які порушив відповідач - суб`єкт владних повноважень, надаючи позивачу можливість вибору способу захисту для ефективного відновлення його порушених прав та інтересів з урахуванням приписів ч. 1-2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України.
Із поданої заяви убачається, що позивач у своїх вимогах просить визнати дії Управління патрульної поліції в Сумській області та Головного управління Національної поліції в Сумській області протиправними.
Водночас у формулюванні позовних вимог позивач не конкретизує, у чому саме полягає протиправність дій зазначених органів, а також не зазначає, які саме дії вчинено Управлінням патрульної поліції в Сумській області та Головним управління Національної поліції в Сумській області та чому вони, на його думку, є незаконними.
Враховуючи зазначене, позивачу слід уточнити та зазначити, які саме дії Управління патрульної поліції в Сумській області та Головного управління Національної поліції в Сумській області позивач просить визнати протиправними.
Крім того, позивач у позовних вимогах просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, моральну шкоду в розмірі 6000 грн.
Суд зазначає, що кожен відповідач є окремим субєктом владних повноважень, до якого можуть бути заявлені вимоги про визнання протиправним рішення, дії чи бездіяльності які самостійно самостійно відповідають за прийняті відповідні рішення, дії чи бездіяльність.
Разом із тим, позивач жодним чином не обґрунтовує те, що Державна казначейська служба України заподіяла позивачу шкоду незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, їх посадовою або службовою особою, і сам зазначене рішення, дії чи бездіяльність Державною казначейською службою України завдано моральної шкоду у розмірі 6000,00 грн, а також не надала доказів у підтвердження зазначеного, при цьому із зазначеного суб`єкта владних повноважень просить стягнути моральну шкоду.
Враховуючи зазначене, позивачу слід письмово обґрунтувати позовні вимоги до Державної казначейської служби України та зазначити, яку саме шкодку, заподіяно позивачу незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю Державної казначейської служби України, її посадовою або службовою особою.
Також, відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
Суд зазначає, що усупереч вимог ч. 1 ст. 287 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно письмово зазначити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавчі провадження №77707239, №77965268, №77953367.
Крім того, положеннями статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом 2 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту позовної заяви суд убачає, що позивач просить визнати такими, що не підлягають виконанню постанови Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження №77707239 від 04.04.2025 (граничний строк оскарження є 15.04.2025), №77953367 від 02.05.2025 (граничний строк оскарження є 13.05.2025), а виконавче провадження №77965268 від 02.05.2025 (граничний строк оскарження є 13.05.2025) таким, що підлягає закінченню та визнати протиправною та скасувати постанову Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про арешт коштів боржника від 02.05.2025 (ВП №77953367).
Разом із тим, позовну заяву позивач подала до суду 16.06.2025, тобто із 10 денним порушенням встановленого десятиденного строку звернення до суду.
Суд зазначає, що заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даними позовними вимогами та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.
Стосовно посилання позивача на шестимісячний строк звернення до суду із даною позовною заявою, суд зазначає, що такий строк стосується інших позовних вимог, на які не розповсюджується строк, який встановлений ст. 287 КАС України .
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою та надати докази поважності причин пропуску такого строку із позовних вимог із позовними вимогами до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Крім того, за приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 6 окремих вимог немайнового характеру, які заявлені до трьох різних відповідачів, а саме:
1. Визнати дії Управління патрульної поліції в Сумській області протиправними;
2. Визнати дії Головного управління Національної поліції в Сумській області протиправними;
3. Визнати такими, що не підлягає виконанню постанова Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження №77707239 від 04.04.2025,
4. Визнати такими, що не підлягає виконанню постанова Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження № 77953367 від 02.05.2025,
5. Визнати таким, що підлягає закінченню виконавче провадження №77965268 від 02.05.2025;
6. Визнати протиправною та скасувати постанову Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про арешт коштів боржника від 02.05.2025 (ВП №77953367).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 3.1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:
- за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).
Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 7267,20 грн.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати суду докази сплати судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі 6056,00 грн. за наступними реквізитами:
- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Управління патрульної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови, стягнення коштів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета