Справа № 640/13602/19
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 червня 2025 року Справа №640/13602/19

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Аканова О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (місцезнаходження: Україна, 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ) про

визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 14 березня 2019 року №, № та №,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з вищевказаним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/13602/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання неправомірними дії та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.2019 року №, №, №; вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 14 березня 2019 року №, № та №.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві залишено без задоволення; рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві задоволено частково; рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року скасовано; справу №640/13602/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В постанові Верховного Суду вказано, що пославшись на приписи пункту 8 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, суди попередніх інстанцій під час розгляду справи не з`ясували, чи укладалися між позивачем та банком угоди про зміну валюти зобов`язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню.

Крім того, задовольняючи позовні вимоги суди виходили з того, що прощена позивачу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.09.2008 сума кредитної заборгованості не є додатковим благом згідно з підпунктом «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України, оскільки є процентами, нарахованими платнику за умовами договору за користування кредитом, а тому оскаржувані податкові повідомлення рішення позивача є протиправними та підлягають скасуванню.

Верховний Суд вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними, оскільки судами під час розгляду справи не досліджено зміст повідомлення ПАТ «Укрсиббанк» про анулювання боргу від 25.12.2015 №31-7/914, не вжито необхідних заходів щодо витребування доказів з власної ініціативи та як наслідок не становлено природу прощеної (анульованої) платнику суми боргу, що позбавляє Суд можливості надати правову оцінку законності оскаржуваних у цій справі податкових повідомлень рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року прийнято адміністративну справу №640/13602/19 до провадження; вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Справа №640/13602/19 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 року, справу передано на розгляд судді Аканова О.О.

Протокол автоматизованого розподілу доставлено до електронного кабінету представника позивача Шерстюк Ганні Миколаївні 29.05.2025, що підтверджується довідкою Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/8898/20 за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (місцезнаходження: Україна, 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 14 березня 2019 року №, № та №; позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (місцезнаходження: Україна, 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 14 березня 2019 року №, № та № залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду ордеру на надання правничої (правової) допомоги на представництво адвокатом інтересів ОСОБА_1 в Донецькому окружному адміністративному суді.

Ухвалу суду від 06 червня 2025 року про залишення позовної заяви без руху розміщено на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду шляхом повідомлення про процесуальний документ у адміністративній справі.

Ухвалу доставлено до електронного кабінету представника позивача Шерстюк Ганні Миколаївні 02.06.2025, що підтверджується довідкою Донецького окружного адміністративного суду.

Станом на 19 червня 2025 року позивачем не усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, встановленим у цій статті.

При цьому за змістом частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1)верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3)гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4)змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5)обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7)забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Стаття 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Крім того, статтею 193 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки розгляду адміністративних справ.

Незважаючи на введення в Україні воєнного стану, законодавцем не внесено змін до Кодексу адміністративного судочинства України, які б продовжували процесуальні строки встановлені цим Кодексом.

З огляду на вказане, суд зобов`язаний дотримуватися принципу розумності строку розгляду справи судом та, відповідно, строків встановлених процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч. 2 ст. 121 цього Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Будь-яких заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви від позивача до суду не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 240, 248, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві (місцезнаходження: Україна, 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 14 березня 2019 року №, № та № - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.О. Аканов