Справа № 600/2102/24-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2102/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фатіх і К" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фатіх і К" звернулось з позовом до суду в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №1127 від 01.08.2023.

- зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАТІХ І К» з дати реєстрації 13.03.2010, шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального податкового номеру 26, та збереженням облікових даних, записів та стану рахунків інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАТІХ І К» в системі електронного адміністрування ПДВ (СЕА) щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були наявні - до прийняття рішення №1127 від 01.08.2023 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

1.АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1.1. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головне управління ДПС в Чернівецькій області безпідставно дійшло висновку про відсутність у позивача в період з червня 2022 року по травень 2023 року постачання/придбання товарів/послуг, як підставу для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки в межах періоду, визначеного податковим органом у рішенні від 01 серпня 2023 року №1127 позивачем задекларовано суму податкового кредиту в розмірі 1777677,00 грн. Вказує, що податковим органом протиправно не враховано, що ще не сплинув строк протягом якого платник податку має право включити до податкового кредиту, і відповідно відобразити у податкових деклараціях, суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказані обставини були відомі контролюючому органу під час прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку. Відтак, позивач наголошує на відсутність підстав, передбачених підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

1.2 ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА-1.

Представник відповідача-1 Головного управління ДПС у Чернівецькій області подав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Зазначив, що з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на внесення сум податку до податкового кредиту, складання податкових накладних. У разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітнім (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації. Так, на момент анулювання реєстрації платника ПДВ, відповідно до бази ГУ ДПС в Чернівецькій області були відсутні відомості щодо реєстрацій ТОВ "ФАТІХ І К" ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних за період червень 2022 по травень 2023 року; протягом 12 послідовних податкових місяців позивач подавав контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Враховуючи викладене, вважає рішення контролюючого органу прийнятим в межах повноважень, у чіткій відповідності до порядку, передбаченого законом.

1.2 ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА-2.

Представник відповідача-2 Державної податкової служби України подав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Зазначив, що декларування позивачем за звітний (податковий) період з червня 2022 по травень 2023 суми від`ємного значення у розмірі 1777677грн попередніх звітніх (податкових) періодів не є фактом придбання товарів, здійснених з метою формування поточного податкового кредиту протягом 12 послідовних податкових місяців. Також вказує, що посилання позивача на те, що посадовими особами контролюючого органу не було враховано банківські виписки від 05.10.2022 по сплаті позивачем ТОВ "Армада ВУД" 126000,00грн. за товар, в тому числі ПДВ в сумі 21000,00грн не відповідає дійсності, оскільки згідно даних ЄРПН, податкові накладні зареєстровані ТОВ "АРМАДА ВУД" на ТОВ "ФАТІХ І К" відсутні.

1.3. ВІДПОВІДЬ НА ВІДЗИВ ПОЗИВАЧА.

Позивач подав відповіді на відзив відповідачів, в яких підтримав обґрунтування викладене у позовній заяві.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Ухвалою суду від 20.02.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду 24.05.2024 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 29.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) із одночасним витребуванням у ГУ ДПС у Чернівецькій області оригіналу чи належної копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яким надіслане спірне рішення, та докази його вручення позивачу.

На виконання ухвали суду від 29.05.2024 контролюючим органом на підтвердження факту належного ознайомлення позивача зі змістом спірного рішення надано належні, достатні та допустимі докази, що підтверджують факт направлення позивачу копії рішення про анулювання реєстрації ТОВ "ФАТІХ І К" платника податку на додану вартість №1127 від 01.08.2023, проте згідно долученої копії поштового повідомлення про вручення листа 05.08.2023 у графі "розписка в одержанні" міститься підпис працівника поштового зв`язку, який дублюється нижче у цьому ж поштовому повідомленні.

З огляду на ці обставини, суд в ухвалі від 29.05.2024 дійшов висновку про необхідність визнання пропущеного позивачем строку звернення до суду з цим позовом таким, що підлягає поновленню.

3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

ТОВ "ФАТІХ І К" зареєстроване та здійснює свою діяльність відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

17.02.2010 року позивача було зареєстровано платником податку на додану вартість.

Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області, керуючись пп.«г» п.184.1 ст.184 розділу V ПК України від 02.12.2010 №2755-VI щодо ТОВ "ФАТІХ І К" складено довідку №116 від 19.07.2023 року про подання/неподання платником ПДВ декларацій з ПДВ протягом 12 послідовних місяців, з якої вбачається, що платником протягом останніх 12 календарних місяців (з червня 2022 по травень 2023 року) позивач не подає податкові декларації з податку на додану вартість та/або подає такі декларації, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

01.08.2023 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято рішення №1127 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «ФАТІХ І К», код за .

Згідно даного рішення комісією встановлено, що платник ТОВ «ФАТІХ І К» з червня 2022 року по травень 2023 року подавав декларації, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг.

З урахуванням вказаного, у рішенні №1127 зроблено висновок, що перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, реквізити якого вказано вище, у зв`язку із поданням протягом 12 послідовних податкових місяців до контролюючого органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг та відповідно до п.п."г" пункту 184.1 статті 184 Податкового Кодексу України.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

4. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Згідно п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до підпунктів 49.2, 49.4 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі до контролюючого органу всіма платниками цього податку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Порядок реєстрації особи як платника ПДВ, анулювання свідоцтва платника ПДВ регулюється статтями 180 - 184 Податкового кодексу України та регламентується Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 (далі - Положення; в редакціях, чинних на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до пункту 181.1 статті 181 Податкового кодексу України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі операцій з постачання товарів/послуг з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі (зокрема, але не виключно шляхом встановлення спеціального застосунку або додатку на смартфонах, планшетах чи інших цифрових пристроях), нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Якщо особа, яка відповідно до пункту 181.1 статті 181 цього Кодексу не є платником податку у зв`язку з тим, що обсяги оподатковуваних операцій відсутні або є меншими від встановленої зазначеною статтею суми, вважає за доцільне добровільно зареєструватися як платник податку, така реєстрація здійснюється за її заявою.

Відповідно до п.п.«г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Аналогічні приписи закріплені у пп.г п.5.1 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2014 року за №1456/26233 (далі Положення №1130).

З аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для анулювання реєстрації як платника ПДВ, є неподання платником ПДВ протягом 12 послідовних податкових місяців контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подання такої декларації (податкового розрахунку), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Вказаний висновок закріплений в постанові Верховного Суду від 26.03.2019 у справі №820/1504/18.

Підпунктом 5.2 розділу V Положення №1130 визначено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:

- не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця;

- включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Згідно з п.5.5 розділу V Положення №1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б"-"з" пункту 5.1 цього розділу).

Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Згідно з п.5.6 розділу V Положення №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Згідно п.184.10 ст.184 Податкового кодексу України контролюючий орган, який прийняв самостійне рішення про анулювання реєстрації платника податку, зобов`язаний письмово повідомити особу протягом трьох робочих днів після дня анулювання такої реєстрації.

Надаючи оцінку доводам позивача та відповідачів, оцінивши надані ними докази, враховуючи приписи діючого законодавства, суд приходить до наступного.

Згідно довідки Головного управління ДПС у Чернівецькій області №116 від 19.07.2023 року ТОВ "ФАТІХ І К" протягом 12 послідовних місяців за період з червня 2022 року по травень 2023 року: експортні операції - відсутні;. імпортні операції - відсутні; дані ЄРПН : ПЗ - 0,00, ПК - 0,00. Станом на 12.07.2023 року заборгованість/переплата по ПДВ - 34037,54.

Таким чином, в період з червня 2022 року по травень 2023 року у позивача були відсутні операції постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідачем у спірному випадку не враховано, що у деклараціях за період з червня 2022 року по травень 2023 року, позивачем задекларовано суму податкового кредиту (рядок 17 Декларації) в розмірі 1777677,00 грн.

Як встановлено судом, в рядках 17 та 21, ТОВ «ФАТІХ I К» задекларовано від`ємне значення в сумі 1777677грн, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, яке виникло за рахунок задекларованих даних в поданій податковій декларації з ПДВ попереднього звітного (податкового) періоду та переноситься до рядків 16 в т.ч. 16.1 поточної декларації з ПДВ (від`ємне значення р. 21, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

За звітні (податкові) періоди, зокрема, з червня 2022 року по травень 2023 (включно) ТОВ «ФАТІХ I К» задекларовано, виключно, суму від`ємного значення у розмірі 1777677грн попередніх звітних (податкових) періодів.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що задекларована позивачем сума від`ємного значення у рядку 21 декларації ПДВ у складі податкового кредиту не є фактом придбання товарів, здійснених з метою формування податкового кредиту протягом 12 послідовних податкових місяців, відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України.

Вказане свідчить, що позивачем подано податкову декларацію за 12 послідовних податкових місяців, яка свідчиить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що є безпосередньою підставою для скасування реєстрації платником ПДВ.

Суд зауважує, що визначальним для застосування пп.«г» п.184.1 ст.184 розділу V ПК України є саме відсутність операцій постачання/придбання товарів, які платник податків або не декларує у поданих деклараціях, або не подає декларації з ПДВ.

При цьому, як встановлено пунктом 5.5 Положення №1130 підтвердними документами можуть бути довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців, тобто вказані обставини можуть бути підтверджені і одним із визначених у цьому Порядку документом (довідкою), а не сукупністю (довідкою і реєстром) як вважає позивач.

Також, позивачем вказано, що посадовими особами податкового органу не враховано під час прийняття оскаржуваного рішення банківську виписку від 05.10.2022 року, згідно якої позивачем сплачено продавцю ТОВ "АРМАДА ВУД" за товар згідно рахунку від 05.10.2022 в сумі 126000, 00, в тому числі ПДВ в сумі 21000,00 грн.

Згідно з п.198.6 ст.198 ПК не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в ЄРПН податковими накладними та/або розрахунками коригування (далі ПН та/або РК) до таких ПН чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 ПК України.

Податкові накладні, отримані з ЄРПН, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих ПН та/ або PK до таких ПН, зареєстрованих в ЄРПН, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення ПН та/або PK.

Так, згідно даних ЄРПН по виданим та зареєстрованим покупцем ТОВ «АРМАДА ВУД" за період з вересня 2022 по червень 2024, податкові накладні зареєстровані продавцем ТОВ «АРМАДА ВУД» код 44275367 та ТОВ "ФАТІХ І К" - відсутні.

Таким чином, доводи позивача, що у вказаний період у них була операція з постачання товару від 05.10.2022 між ТОВ «ФАТІХ I К» та ТОВ «АРМАДА ВУД", суд відхиляє, оскільки господарська діяльність має бути не тільки відображена у первинних документах учасників операції, але і у податкових деклараціях, реєстрах податкових накладних, що у позивача відсутнє і ним не спростоване.

Щодо посилань позивача на введення на території України воєнного стану, то суд зазначає, що відповідно до пп.69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 і 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні, суд зазначає таке.

Наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 №225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та переліків документів на підтвердження» (надалі Порядок №225) відповідно до підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України на період до припинення або скасування воєнного стану на території України затверджено:

- Порядок підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України;

- Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - юридичної особи, зокрема щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента;

- Перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків - фізичної особи, зокрема самозайнятої особи, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента.

Однак, протягом усього строку розгляду даної справи доказів прийняття щодо позивача рішення про неможливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку до суду не надано.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ФАТІХ І К» про скасування рішення Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №1127 від 01 серпня 2023 року.

5.ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

6. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фатіх і К" (вул. Макогона, 31а, м.Івано-Франківськ, 76019 );

Відповідач 1 - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м.Чернівці, 58013 );

Відповідач 2 - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, ).

Суддя В.О. Кушнір