Справа № 552/5003/25
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5003/25
У Х В А Л А

20.06.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

та Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31,

про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Проте, вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Одним із відповідачів позивач вказала фізичну особу ОСОБА_2 .

Всупереч вимогам п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України позивач не зазначила щодо даного відповідача реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта, та чи такі відомості відомі позивачу, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Стосовно відповідача юридичної особи позивачем також не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Даний позов подано до двох відповідачів: ОСОБА_2 та Департаменту територіального контролю міста Києва, але не вказала які позовні вимоги вона заявляє до кожного з цих відповідачів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позовна заява подана позивачем через електронний кабінет.

Але всупереч вимогам ч. 2 ст. 161 КАС України до неї додано докази направлення копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів лише одному із двох відповідачів.

Тому позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України та виконати вимоги ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Татленка Віталія Станіславовича, Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом семи днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків позовної заяви.

Якщо позивачем протягом встановленого судом строку не будуть усунуті зазначені недоліки, позовна заява підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова