overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/30227/25
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2025 року м. Київ № 320/30227/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відкликання позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем подана до суду заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1 - 3 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що провадження за даною позовною заявою не відкрито, враховуючи наявне право сторони на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд, позовна заява підлягає поверненню у відповідності до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Приписами частини 6 статті 169 КАС України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 9, 169, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала складена та підписана 20 червня 2025 року.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 320/31930/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 червня 2025 року м. Київ № 320/31930/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ТОВ АГРОДАР-ЛОГІСТИК до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ АГРОДАР-ЛОГІСТИК з позовом до Державної служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов від 23.05.2023р. №011898 (17 000,00 грн.) та №011899 (51 000,00 грн.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам процесуального законодавства, встановлено строк на усунення недоліків шляхом надання до суду:

- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, надано додаткові документи, однак так і не надано документу про сплату судового збору.

Отже, станом на час розгляду даної справи позивачем, визначені в ухвалі недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ АГРОДАР-ЛОГІСТИК до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Марич Є.В.
Справа № 826/9783/17
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 червня 2025 року № 826/9783/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства "Київський туристичний готель"Дружба" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство "Київський туристичний готель"Дружба" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення від 13.07.2017 № .

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 11.09.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019, позовні вимоги задовольнив повністю: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 13.07.2017 № .

Постановою Верховного Суду від 18.02.2025 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 24.03.2025 прийнято адміністративну справу до свого провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, учасники справи 20.06.2025 у підготовче судове засідання не з`явились.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

На підставі ст. 205 КАС України, з огляду на заявлене відповідачем клопотання та неявку сторін по справі, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі на 22.09.25 о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01133, бульвар Лесі Українки, 26a, 4 поверх, зал 2.

2. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/15115/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 червня 2025 року Київ № 320/15115/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 08.04.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 08.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Витребувано від відповідача копії матеріалів пенсійної справи позивача.

Від відповідача надійшла інформація, що згідно з названою ухвалою суду не вдалося ідентифікувати особу ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі.

У силу вимог частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як установлено судом, при постановленні ухвали від 08.04.2025 була допущена технічна описка, а саме помилково зазначено ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Ураховуючи наведене, суд визнав за необхідне виправити допущену у вказаному судовому рішенні описку.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 в адміністративній справі № 320/15115/25.

У вступній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 читати ім`я позивача « ОСОБА_4 », не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 340/6285/21
Суддя: С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/6285/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати в сумі 91349,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії на 24 червня 2025 року о 09-05 годині у судовому залі №6 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Дегтярьовою С.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
Справа № 340/10202/23
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

19 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/10202/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1)визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової виплати до 24 серпня у розмірі, меншому, ніж передбачено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

2) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на його користь недоплачену частину щорічної разової грошової виплати до 24 серпня, як учаснику бойових дій за 2023 рік, відповідно до ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 9465 грн.

Ухвалою судді від 15.12.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді від 12.01.2024 року провадження в справі зупинено (а.с.19).

Розглядаючи питання про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до відомостей офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), постанова Великої Палати Верховний Суд від 14 травня 2025 року у справі №440/14216/23 опублікована 29.05.2025.

Частиною 1 ст. 237 КАС України, встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у даній адміністративній справі слід поновити.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №340/10202/23.

Провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено і у тому самому порядку.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/3466/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3466/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправною відмову відповідача про надання відстрочки від призову під час мобілізації;

2) зобов`язати відповідача прийняти рішення щодо надання ОСОБА_1 відстрочки від призову під час мобілізації на підставі абз.14 ч.1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Ухвалою суду від 28.05.2025 вказаний позов залишено без руху.

18.06.2025 року представником позивача подано заяву про повернення адміністративного позову (вх.№18575/25).

Дослідивши заяву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Приписами п.2 ч.4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що вищевказана заява надійшла до відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід повернути, на підставі пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО
Справа № 340/3663/25
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3663/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи за участю сторін в адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Хімрезерв - Україна (25491, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Нове, вул. Перша Виставкова, 9, ) до

Кропивницької митниці Держмитслужби (25030, м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27Б, )

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницької митниці про коригування митної вартості товарів UA901000/2025/000043/2 від 21.04.2025 року.

Ухвалою судді від 10.06.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.23).

Представником відповідача 13.06.2025 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.26-29)

Ухвалою суду від 16.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.50-51)

19.06.2025 представником відповідача повторно подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вкотре заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи, що судом вже вирішувалося питання щодо розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін, та представник відповідач повторно заявляючи ідентичне клопотання, жодним чином не мотивує та обґрунтовує його, таке клопотання належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 14, 243, 248, 256, 257, 262, 370 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА