Справа № 560/3609/25
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3609/25
УХВАЛА

20 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В.

за участі:секретаря судового засідання Данилюк В.П. заявника ОСОБА_1 представника заявника Камінської І.В. представника відповідача Гнатів І.І.
розглянувши в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради , виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №560/3609/25 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення п`ятдесят сьомої сесії Нетішинської міської ради VIII скликання від 31.01.2025 №57/2661 "Про дострокове припинення повноважень заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради ОСОБА_2 ".

Визнано протиправним та скасовано розпорядження секретаря Нетішинської міської ради від 03.02.2025 №77/2025-рк "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Нетішинської міської ради з 11 лютого 2025 року.

Стягнено з виконавчого комітету Нетішинської міської ради на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 11.02.2025 по 13.05.2025 в сумі 231521 (двісті тридцять одну тисячу п`ятсот двадцять одну) грн 40 коп.

Допущено негайне виконання рішення суду, в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середньої заробітної плати за один місяць.

16.05.2025 позивачу видано виконавчий лист, де боржником вказано Нетішинську міську раду (в частині, що стосується поновлення на посаді).

В подальшому, ухвалою суду від 30.05.2025 виправлено описку в абзаці 5 резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2025 у справі №560/3609/25 шляхом зазначення правильного найменування органу з якого слід стягнути на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу, а саме "виконавчий комітет Нетішинської міської ради" замість "Нетішинська міська рада".

У зв`язку із цим, судом 02.06.2025 виготовлено ще один виконавчий лист, де боржником вказано виконавчий комітет Нетішинської міської ради (в частині, що стосується стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу).

Відповідно до матеріалів справи, а саме листа виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 05.06.2025 №Л/1037-05-254/2025, згідно даних казначейського обслуговування від 04.06.2025 на особистий рахунок позивача перераховані кошти в сумі 56722,74 грн, що відповідає середньому заробітку за один місяць.

13.06.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі від 16.05.2025, оскільки останній був повернутий їй без прийняття до виконання з тих підстав, що він не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", так як не містить заходів примусового виконання, який має вчинити державний виконавець (не вказано на яку посаду має бути поновлена ОСОБА_1 , з якого періоду має бути поновлена стягувач ОСОБА_1 та в якій установі/організації).

Ухвалою суду вказану заяву призначено до судового розгляду.

Заявник та її представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити її з мотивів, що у ній наведені.

Представник відповідача у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Вирішуючи заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд враховує наступне.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню (ч. 5 ст. 235 КЗпП України).

Згідно з ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про поновлення на посаді у відносинах публічної служби, присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Частиною 1 статті 373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Покликання заявника на те, що у виконавчому листі у справі №560/3609/25 слід виправити помилку шляхом зазначення у ньому крім абзацу 6, також і абзаців 4 та 5 резолютивної частини рішення не заслуговують на увагу, оскільки у цих частинах рішення суду ще не набрало законної сили.

Також суд зазначає, що у виданому судом виконавчому листі зазначеного усі обов`язкові реквізити визначенні статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, дату прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дату набрання рішенням законної сили в цій частині рішення.

Отже, з виданих судом виконавчого листа від 16.05.2025 та копії рішення від 13.05.2025 у справі № 560/3609/25 можна чітко встановити на яку посаду має бути поновлена ОСОБА_1 та з якого періоду і в якій установі/організації.

Поряд з цим, слід вказати на те, що у разі незгоди з таким рішенням державного виконавця стягувач може оскаржити його у судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача в частині виправлення помилок у виконавчому листі по цій адміністративній справі.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №560/3609/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 20 червня 2025 року

Головуючий суддя Я.В. Драновський