Справа № 280/9044/24
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2025 року м. Дніпросправа № 280/9044/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2025р. у справі № 280/9044/24
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ ЛТД»
до: про:Головного управління ДПС у Запорізькій області визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГАБІТ ЛТД» (далі ТОВ «ГІГАБІТ ЛТД») звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області) про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 27.08.2024 №71/08-01-04-07/40422855, яким виключено позивача з реєстру платників єдиного податку з 01.10.2024р.

Разом із позовною заявою до суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити дію рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку ГУ ДПС у Запорізькій області від 27.08.2024р. №71/08-01-04-07/40422855 про виключення ТОВ «ГІГАБІТ ЛТД» з реєстру платників єдиного податку з 01.10.2024р. на період до набрання законної сили рішення у справі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2024р. у справі №280/9044/24 заяву про забезпечення позову задоволено; зупинено дію рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 27.08.2024 №71/08-01-04-07/40422855 про виключення ТОВ «ГІГАБІТ ЛТД» з реєстру платників єдиного податку з 01.10.2024р., до набрання законної сили рішення суду у справі №280/9044/24.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024р. у справі №280/9044/24 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2024р. у справі №280/9044/24 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.02.2025р. у справі №280/9044/24 касаційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2024р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024р. у справі №280/9044/24 залишено без змін

25.09.2025р. ГУ ДПС у Запорізькій області звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2024р. у справі №280/9044/24 про забезпечення позову, у якій відповідач посилається на те, що Податковим кодексом України не передбачено термін «зупинити дію рішення щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку», відповідно до норм Кодексу юридична особа може бути або включена до реєстру платників єдиного податку, або виключена (анульована) з реєстру. Заявник зазначає, що відповідно до пункту 299.7 статті 299 Кодексу до реєстру платників єдиного податку вносяться такі відомості про платника єдиного податку, зокрема: дата (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, дата реєстрації та дата анулювання реєстрації, тому, з урахуванням норм Кодексу, в контролюючих органів ДПС відсутня технічна можливість виконати судове рішення стосовно зупинення дії рішення про анулювання платника єдиного податку третьої групи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2025р. у справі №280/9044/24 у задоволенні заяви представника ГУ ДПС у Запорізькій області про роз`яснення ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 30.09.2024р. у справі №280/9044/24 відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції від 01.04.025р. мотивована тим, що ухвала про забезпечення позову є зрозумілою те передбачає, що відповідач до набрання законної сили рішенням у справі не може вживати жодних дій, визначених у рішенні, яке оскаржується позивачем.

Відповідач ГУ ДПС у Запорізькій області, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 01.04.2025р. у цій справі, 15.04.2025р. за допомогою системи «Електронний суд», безпосередньо до суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 16.04.2025р., з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Сафронова С.В., Чепурнов Д.В.

Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неправильним з`ясуванням обставин справи, а висновки викладені в ухвалі не відповідають обставинам справи, відповідач просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду від 01.04.2025р. скасувати, прийняти нове рішення щодо роз`яснення ухвали про забезпечення позову від 30.06.2024р. у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.04.2025р. у справі №280/9044/24 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 01.04.2024р. у даній справі залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,4грн.

ГУ ДПС у Запорізькій області на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 18.04.2025р. у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025р. у справі №280/9044/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 01.04.2024р. у справі №280/9044/24 і з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції 20.05.2025р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025р. у справі №280/9044/24 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 10.06.2025р., про що учасники справи були повідомлені відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог у заяві позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає рішення суду, яким суд вирішив спір по суті, підстави для роз`яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілим, та без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019р. у справі №810/2465/16.

Оскільки ухвала про забезпечення позову не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що таке рішення не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв без порушень норм чинного процесуального законодавства ухвалу про відмову позивачу у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду, а тому ухвалу суду від 01.04.2025р. у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги суперечать фактичним обставинам справи та зводяться до помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм чинного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 321, ст. 241, 243, 248, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2025р. в справі №280/9044/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її ухвалення, та може бути оскаржена у строки та в порядку встановлені ст. 329,331 КАС України.

Повний текст виготовлено та підписано 19.06.2025р.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов