Справа № 560/4112/24
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4112/24
УХВАЛА

19 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі №560/4112/24, а саме зазначити вірно прізвище позивача " ОСОБА_2 " замість" ОСОБА_3 ".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 заява про виправлення описка передана на розгляд судді Ковальчук О.К.

Вирішуючи заяву відповідача, суд враховує таке.

Рішенням від 28.10.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив, визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку, у відповідності до частини другої статті 56 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без застосування двоскладової формули, передбаченої частиною другою статті 27 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку, у відповідності до частини другої статті 56 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" без застосування двоскладової формули, передбаченої частиною другою статті 27 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 15.12.2023.

Ухвалою від 17.06.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 560/4112/24 задовольнив, виправив описку, допущену у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі № 560/4112/24, зазначивши у другому та третьому абзаці резолютивної частини прізвище, ім`я, по батькові позивача " ОСОБА_1 ", замість помилково зазначеного " ОСОБА_1 ".

Згідно з частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення.

Вирішуючи заяву про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В свою чергу, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Оскільки за заявою представника ОСОБА_1 суд ухвалою від 17.06.2024 виправив описку в прізвищі, підстави для задоволення аналогічної заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відсутні.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук