Справа № 953/3048/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/3048/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянув у м. Харків адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Київський районний суд м. Харкова (суддя Бобко Т.В.) ухвалою від 03.04.2025 відкрив позовне провадження в адміністративній справі, призначив її до розгляд на 11.04.2025, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву; ухвалою від 11.04.2025 залучив до участі в якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 . Суд (суддя Вітюк Р.В.) ухвалою від 09.06.2025 прийняв до розгляду вказану адміністративну справу та призначив судове засідання на 20.06.2025.

20.06.2025 у судове засідання з`явився позивач. Представники відповідачів у судове засідання не з`явилися. ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлявся про судове засідання, шляхом направлення ухвали суду від 09.06.2025 та судової повістки до електронного кабінету (доставлено 09.06.2025 та 10.06.2025 відповідно); ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлявся про судове засідання шляхом направлення ухвали суду від 09.06.2025 та судової повістки на електронну адресу, встановлену з мережі Інтернет. Докази повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 про судове засідання 20.06.2025 поштовим зв`язком відсутні (згідно з актом суду від 08.04.2025 не здійснюється відправка поштової кореспонденції).

Ппозивач у судовому засіданні вважав за можливе проводити судовий розгляд за відсутності належного повідомлення відповідача 1.

Щодо відкладення

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; необхідність витребування доказів.

Суд враховує відсутність доказів належного повідомлення відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 та вважає за необхідне відкласти розгляд справи для забезпечення прав учасників справи на участь у судовому засіданні і додатково повідомити про дату судового засідання.

Щодо витребування доказів

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши позовну заяву, суд, для з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 6078 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 21.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, тому суд вважає за необхідне зобов`язати останнього зареєструвати електронний кабінет відповідно до положень статей 4, 18, 44 КАС України та повідомити про це суд.

Керуючись статтями 2, 4, 18, 44, 80, 205, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12:00 год 14.07.2025 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань № 22).

2. Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 6078 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 21.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (належної якості).

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до вимог статті 18 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України), а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК