Справа № 120/8604/24
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

м. Вінниця

17 червня 2025 р. Справа № 120/8604/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання: Гаманюк О.С.,

представника відповідача: Дубіцької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС к м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 23.05.2025 вирішено розгляд справи № 120/8604/24 проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, а також залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС в м. Києві. Призначено справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 05 червня 2025 р.

Вподальшому, судове засідання призначено на 17.06.2025 на 13:30 год.

В судове засідання 17.06.2025 позивач та його представник не з`явились з невідомих суду причин. Про дату, місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що вважає неявку сторони позивача неповажною, просив здійснювати розгляд за наявною явкою сторін.

При цьому, 17.06.2025 від представник позивача о 13:52 год. надійшла заява про відкладення розгляду справу, однак суд не бере її до уваги, оскільки така подана після початку судового засідання та встановлених обставин та в ній не наведено об`єктивних підстав для відкладення судового засідання.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Водночас наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відтак передумовами для відкладення розгляду справи відповідно до пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України є перша неявка у судове засідання учасника справи, який повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а також визнання поважними причин його неявки.

Водночас, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак наведені представником позивача у клопотанні підстави не є поважними причинами неявки в судове засідання, адже до такого клопотання не надано жодних доказів.

Відтак причини неможливості прибуття позивача та представника відповідача у судове засідання слід визнати неповажними, а тому подані клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

При цьому до позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Крім того, судом поставлено на розгляд питання про необхідність витребування додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що відсутність в матеріалах справи витребуваних судом доказів перешкоджає суду належно розглянути та вирішити справу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у третьої особи та позивача, а саме: витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві:

- читабельну копію акту фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 та підстави проведення такої перевірки (направлення, доповідна записка, тощо);

- належної якості (в тому числі, читабельні) всі матеріали перевірки ФОП ОСОБА_1 .

Витребувати у позивача: копію договору оренди приміщення - магазину ( АДРЕСА_1 ) ; копію трудових договорів укладених між ФОП ОСОБА_1 та третіми особами/особою в перевіряємий період; книгу обліку доходів; книгу обліку товарів; -первинні документи, які посвідчують походження товарів; виписки з банку по розрахункових рахунках; накладні на товар.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені вище обставини, а також враховуючи приписи частини 5 статті 205, статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1.Визнати неповажною неявку позивача та представника позивача в судове засідання, призначене на 17.06.2025 року о 13:30 год.

2.Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві:

- читабельну копію акту фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 та підстави проведення такої перевірки (направлення, доповідна записка, тощо);

- належної якості (в тому числі, читабельні) всі матеріали перевірки ФОП ОСОБА_1 .

3. Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 :

-копію договору оренди приміщення - магазину ( АДРЕСА_1 ) ;

-копію трудових договорів укладених між ФОП ОСОБА_1 та третіми особами/особою в перевіряємий період;

-книгу обліку доходів;

-книгу обліку товарів;

-первинні документи, які посвідчують походження товарів;

-виписки з банку по розрахункових рахунках;

-накладні на товар.

4. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві та ФОП ОСОБА_1 надати суду витребувані судом докази протягом 10 днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Проінформувати сторін, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали суду може бути підставою для застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, на підставі статті 149 КАС України.

Відкласти розгляд справи на 02 липня 2025 р. о 10-30год., що відбудеться у залі судових засідань № 4 в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала в повному обсязі складена: 23.06.2025 р.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар: