overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/2156/25
Суддя: Сас Л. Р.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2156/25
Провадження № 2-а/307/57/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву, подану адвокатом Поковбою Василем Васильовичем від імені позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и ла :

Представник позивача Поковба В.В. від імені Чонки 18 червня 2025 року звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 680 від 28.03.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства у порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ і вона підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 268, 286 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яку розглянути у порядку позовного провадження, встановленого для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 26 червня 2025 року на 15 год. 30 хв. у залі суду з викликом сторін.

Установити відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 строк до 26 червня 2025 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати позивачу, його представнику та відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 332/2985/25
Суддя: Блажко У. В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2985/25
Провадження №: 2-а/332/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сікори І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.03.2025 № 264,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати причини пропуску звернення до суду, зазначені в адміністративному позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 31.03.2025 № 264, неповажними.

Надати позивачу ОСОБА_1 можливість протягом п`яти днів з дня винесення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення від 31.03.2025 № 264.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2025 о 09 годині 00 хвилин.

Суддя У. В. Блажко
Справа № 456/1856/25
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/1856/25
Провадження № 2-а/456/51/2025
УХВАЛА

23 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області, поліцейського 2 взводу 3 роти Управління патрульної поліції у Закарпатській області Бретуша Едуарда Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал..

Керуючись ст. 229, ч. 2 ст. 241 КАС України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області, поліцейського 2 взводу 3 роти Управління патрульної поліції у Закарпатській області Бретуша Едуарда Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 11 год. 00 хв. 21 липня 2025 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 158/1722/25
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1722/25
Провадження № 2-а/0158/64/25 Рядок статзвіту № 18

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського СРПП ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ББА № 344588 від 03.06.2025 року, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Дана адміністративна справа відповідно до вимог вище вказаної статті належить до категорії термінових адміністративних справ.

Розгляд даної справи провести в порядку, передбаченому ст. 286 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 170, 171, 268, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського СРПП ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ББА № 344588 від 03.06.2025 року.

Справу розглядати за особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 26 червня 2025 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 161/9995/25
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9995/25
Провадження № 2-а/161/142/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Літвака О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача: поліцейський 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядовий поліції Мозолюк Назар Богданович про скасування постанови, -

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача: поліцейський 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядовий поліції Мозолюк Назар Богданович про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4699784 від 10.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну моральну шкоду в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, адреса 03048, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3, .

Третя особа на стороні відповідача: поліцейський 1 взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядовий поліції Мозолюк Назар Богданович, адреса: м. Луцьк, вул. Залізнична, 15.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 400/297/23
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/297/23
Провадження № 2-а/487/38/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23.06.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О,, за участю секретаря судового засідання Богатої А.І., проедставника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст. ст. 9,12,77,243,246,250,255,286,293 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови від 15.12.2022 року серії АА№00002722 про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державна служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження: м.Київ пр-т.Перемоги, 14, Код )

Повне судове рішення буде складено 24.06.2025 року

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа № 479/847/25
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 червня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На адресу суду від позивача12 червня 2025 року до відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя :
Справа № 484/3240/25
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №484/3240/25
Провадження № 2-а/484/43/25
У Х В А Л А

23.06.2025 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 13.06.2025 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 23.06.2025 на 09.45 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.

19.06.2025 від відповідача - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Тож, з врахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання позивачу можливості подання відповіді на відзив.

Згідно вимог ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачу можливості подання відзиву на позовну заяву. Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 08.07.2025 на 09.45 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А Шикеря
Справа № 484/2708/25
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2708/25
Провадження № 2-а/484/33/25
Рішення

іменем України

(резолютивна частина)

23.06.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в залі суду в м. Первомайську адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 15.04.2025 року № 289,

На підставі ч. 3 ст. 210-1, ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 246, 268-269, 271, 286 КАС України, суд

ухвалив

позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №298 від 15.04.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 .

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відомості про сторони:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 583/2364/25
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни, про її участь у судовому розгляді у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИЛА:

23 червня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни, про розгляд цієї заяви в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконфернтзв`язку https://vkz.court.gov.ua/, оскільки брати участь у судовому засіданні безпосередньо у Охтирському міськрайонному суді Сумської області вона не має можливості.

Суддя вважає за можливе задовольнити клопотання представника, виходячи з такого.

Відповідно частин 1-2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Керуючись: ст. 195 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання представника позивача, адвоката Нікітченко Євгенії Вікторівни.

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконфернтзв`язку https://vkz.court.gov.ua/ за участю представника позивача.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звук, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

Копію ухвали направити представнику, для відому.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області О.С. Семенова