Справа № 160/10290/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
09.04.2025 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач-2), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач-3), третя особа - Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо придатності ОСОБА_1 , 1987 року народження до військової служби, оформлену довідкою від 05.03.2025 за №2025-0305-1035/2;
- визнати протиправним і незаконним наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_1 , 1987 року народження, до Збройних Сил України, і скасувати його;
- визнати протиправною бездіяльність ігнорування ІНФОРМАЦІЯ_4 скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та членів підпорядкованої йому військово-лікарської комісії, а також невжиття ІНФОРМАЦІЯ_5 заходів на відновлення порушених посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 та членів підпорядкованої йому Голосіївської ВЛК;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 доручити підпорядкованій йому військово-лікарської комісії провести повторний (контрольний) повний та об`єктивний медичний огляд ОСОБА_1 , 1987 року народження, на предмет визначення ступеня придатності його до військової служби за станом свого здоров`я, з урахуванням встановлених діагнозів вузькопрофільних лікарів наявних на даний час;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 , 1987 року народження, до списку особового складу навчального центру цієї військової частини у якості «курсанта», та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити позивача зі списків особового складу цієї військової частини.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у вересні 2005 року позивача за рішенням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_7 , за результатами пройденого ним медичного огляду і на підставі висновків кількох профільних лікарів, визнано "непридатним до військової служби в мирний час/обмежено придатним у військовий час", що підтверджується даними Тимчасового посвідчення (форма 3) за №5341 від 02.02.2006. 05.03.2025 ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції на блок-посту у Голосіївському районі м. Києва, і під приводом «для уточнення даних», доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким в подальшому направлений на проходження військово-лікарської експертизи (медичного огляду) для встановлення його придатності/непридатності виконання обов`язків військової служби. Представник позивача стверджує, що затримання працівниками Національної поліції 05.03.2025 позивача на блок-посту у АДРЕСА_1 , та подальше доставлення його ними до ІНФОРМАЦІЯ_6 відбулося безпідставно і протиправно. Результатом примусового адміністративного затримання позивача представниками поліції в подальшому стали: формальне та неповне проведення лікарями Голосіївської військово-лікарської комісії медичного огляду стану його здоров`я, без долучення до нього лікарів вузького профілю і проведення додаткових медичних досліджень, необ`єктивне визнання членами Голосіївської ВЛК ОСОБА_1 «придатним до військової служби» за станом здоров`я; передчасне оформлення ІНФОРМАЦІЯ_8 призову ОСОБА_1 на військову службу шляхом видання відповідного наказу і доставлення його під конвоєм до розподільчого центру; безпідставне перебування упродовж шести днів ОСОБА_1 в розподільчому центрі ( АДРЕСА_2 ), неодноразові вивезення його під конвоєм на оглядини до військових частин Чернігівщини; передчасна мобілізація ОСОБА_1 до війська (на Гончарівський загальновійськовий полігон) як придатного до військової служби. Позивач вважає, що визнання Голосіївською ВЛК його «придатним до військової служби» шляхом прийняття 05.03.2025 відповідної постанови за №2025-0305-1035/2 сталося в результаті: порушення порядку (процедури) проведення медичного огляду стану його здоров`я; формального проведення лікарями Голосіївської ВЛК медичного огляду стану його здоров`я, необ`єктивної оцінки його реального стану; ігнорування лікарями Голосіївської ВЛК всіх наявних у нього медичних документів щодо стану його здоров`я; допущення лікарями Голосіївської ВЛК медичних помилок, недотримання ними критеріїв, передбачених законом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову.
20.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.
13.05.2025 представником позивача подано до суду клопотання про долучення додаткових доказів.
Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії наступних документів:
- постанову військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо придатності ОСОБА_2 , 1987 року народження до військової служби, оформлену довідкою від 05.03.2025 за №2025-0305-1035/2;
- картку обстеження та медичного догляду ОСОБА_1 Голосіївською військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_9 з висновки лікарів (із зазначенням дати проведення огляду ОСОБА_1 );
- наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про затвердження складу військово-лікарської комісії при даному ТЦК та СП;
- наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов ОСОБА_2 , 1987 року народження до Збройних Сил України;
- копію протоколу засідання членів підпорядкованої йому Голосіївської військово-лікарської комісії, яке відбулося 05.03.2025.
Витребувано у військової частини НОМЕР_1 копію наказу про зарахування ОСОБА_1 до списку особового складу навчального центру цієї військової частини у якості «курсанта».
Витребувано у військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) копії результатів медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного 06.03.2025.
Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 надати повну і розгорнуту інформацію за наступними питаннями:
- коли, ким і за яких обставин військовозобов`язаний ОСОБА_1 був доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_10 (із зазначення П.І.Б. та звання, дати і часу)?
- коли, і за яких обставин керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_10 була вручена повістка військовозобов`язаному ОСОБА_1 зі статусом «обмежено придатний» для проходження військово-лікарської експертизи (медичного огляду) лікарями Голосіївської військово-лікарської комісії? (із зазначенням дати та часу);
- коли військовозобов`язаному ОСОБА_1 керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_10 було видане направлення для проходження ним військово-лікарської експертизи (медичного огляду);
- скільки лікарів - членів Голосіївської військово-лікарської комісії брали участь у проведені 05.03.2025 військово-лікарської експертизи (медичного огляду) військовозобов`язаних, призовників і резервістів, в т.ч. ОСОБА_1 , та чи приймав того дня участь в роботі Голосіївської ВЛК хірург?
- чи проводилися лікарями Голосіївської військово-лікарської комісії будь-які лабораторні та інструментальні дослідження (загальний аналіз крові, серологічний аналіз крові, загальний аналіз сечі, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ, тощо) стосовно стану здоров`я військовозобов`язаного ОСОБА_1 під час проходження ним 05.03.2025 військово-лікарської експертизи (медичного огляду)?
- чому під час проходженні 05.03.2025 військовозобов`язаним ОСОБА_1 військово-лікарської експертизи (медичного огляду), членами Голосіївської військово-лікарської комісії були проігноровані та неприйняті до уваги наявні у нього медичні документи, видані лікарями КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» та Медичного центру «МЕДОКС», які викликають певні сумніви щодо його придатності до військової служби за станом свого здоров`я?
На виконання ухвали суду від 14.05.2025 до суду 26.05.2025 надійшов лист військової частини НОМЕР_2 , в якому повідомлено, що ОСОБА_1 , 1987 року народження, в списках військової частини НОМЕР_2 не перебував і не перебуває. У військовій частині НОМЕР_2 відсутні результати медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного 06.03.2025.
На виконання ухвали суду від 14.05.2025 до суду 02.06.2025 надійшов лист військової частини НОМЕР_1 , до якого додано витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.03.2025 №75.
На виконання ухвали суду від 14.05.2025 до суду 05.06.2025 надійшли витребувані документи від ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 10.04.2025 відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 направлена на адресу відповідачів, та отримана відповідачем-1 та відповідачем-3 22.04.2025, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Відповідачем-2 отримано ухвалу суду від 10.04.2025 та позовну заяву в системі «Електронний суд» 21.04.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Третьою особою отримано ухвалу суду від 10.04.2025 та позовну заяву в системі «Електронний суд» 09.04.2025 та 11.04.2025 відповідно, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до ч. 7 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
З аналізу наведених норм законодавства встановлено, що у випадку реєстрації учасника судового процесу в системі «Електронний суд», суд повідомляє вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі.
Суд вважає відповідачів належним чином повідомленими про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.
Відповідачами, на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, не було надіслано до суду відзиву на адміністративний позов та не було повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Третьою особою не надано пояснень в обґрунтування власної правової позиції.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 .
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно з тимчасовим посвідченням №5341 від 02.02.2006 позивача прийнято на тимчасовий облік запасу Збройних Сил України за ВОС №999 за посадою без військової підготовки, код 000А.
В тимчасовому посвідченні зазначено, що позивач непридатний до військової служби, у ЗС не служив.
Відповідно до штампу на тимчасовому посвідченні 27.09.2005 комісією при ІНФОРМАЦІЯ_12 визначено позивача непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у воєнний час, гр. І ст. 55-Б Наказу МОУ №207/1999.
Позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_13 , що підтверджується інформацією з електронного кабінету призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Резерв +», дані уточнено 11.07.2024.
В «Резерв +» міститься позначка «непридатний у мирний час, обмежено придатний у воєнний час», дата ВЛК 27.09.2005.
05.03.2025 позивача доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №2025-0305-1035/2 від 05.03.2025 щодо позивача проведено медичний огляд та встановлено наступний діагноз «М17, Хронічний гонартроз І ступеню, Е66.91. Ожиріння І ступеню (ІМТ 33,9 кг/м2), Н52.1. Міопія легкого ступеню обох очей».
В довідці на підставі статті 61-В, 13-В графи ІІ Розкладу хвороб, графи 9,10,12 ТДВ визнано позивача придатним до військової служби.
Відповідачем-1 надано суду картку №2221 обстеження та медичного огляду ОСОБА_1 , з якої встановлено, що медичний огляд проводили наступні профільні лікарі: терапевт, хірург, невропатолог, офтальмолог, ЛОР, психіатр.
11.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято наказ №86/МГ про призов ОСОБА_1 до Збройних Сил України та направлення 11.03.2025 відповідно до мобілізаційного плану до військової частини НОМЕР_1 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.03.2025 №75 солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення, а на продовольче забезпечення (продукти для приготування їжі в польових умовах) з 12.03.2025.
Наказом від 11.03.2025 №75 встановлені складові грошового забезпечення.
10.03.2025 представник позивача звернулась зі скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_14 на рішення (постанову) Голосіївської військово-лікарської комісії від 05.03.2025 №2025-0305-1035/2.
У скарзі представником позивача зазначено, що лікарями Голосіївської ВЛК, долученими до медичного огляду стану здоров`я позивача на предмет придатності/непридатності виконання ним обов`язків військової служби, були проігноровані наявні у його розпорядженні медичні документи, які викликають сумніви щодо його придатності до військової служби за станом свого здоров`я, а саме:
- тимчасове посвідчення (форма 3) за № 5341, видане ІНФОРМАЦІЯ_15 02.02.2006 року на ім`я ОСОБА_1 , про його непридатність до військової служби у мирний час, обмежено придатним у військовий час - група І ст. 55б Наказ Міністерства оборони України № 207 від 12.07.1999р. (хвороби шлунку і дванадцятипалої кишки (без виразки шлунку і дванадцятипалої кишки), інші хвороби органів травлення, хвороби жовчного міхура і жовчовивідних шляхів, хвороби підшлункової залози, неінфекційний ентерит і коліт, хвороби печінки, цироз печінки з помірним порушенням функцій;
- акт за № 8342, складений 05.08.2005р. Дніпропетровською міською клінічною лікарнею № 8 за результатами проходження ОСОБА_1 обстеження за направленням ІНФОРМАЦІЯ_16 ;
- акт за № 5231/767, складений 16.09.2005р. Дніпропетровською міською клінічною лікарнею № 11 за результатами проходження ОСОБА_1 12 16.09.2005р. стаціонарного обстеження за направленням Кіровського РВК м.Дніпропетровська, із зазначенням діагнозу хронічний безкам`яний холецистит у стадії загострення;
- довідка про ультрасонографічне обстеження щитоподібної залози, проведене 02.07.2021р. фахівцями КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня»;
- довідка про УЗД черевної порожнини (печінки, жовчного міхура, підшлункової залози, селезінки), проведеного 02.07.2021р. фахівцями КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня»;
- консультативний висновок ендокринолога, за результатами проходження ОСОБА_1 відповідного обстеження 24.09.2024р. в Медичному центрі «МЕДОКС» (www.acmd.clinic; Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 14-Д; ліцензія МОЗ України серія АГ № 571231 від 09.12.2010р.), із зазначенням діагнозу ожиріння І ст (ІМТ 33,9 кг/м2); двобічна гінекомастія;
- консультативний висновок оториноларинголога, за результатами проходження ОСОБА_1 відповідного обстеження 24.09.2024р. в Медичному центрі «МЕДОКС» (www.acmd.clinic; Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 14-Д; ліцензія МОЗ України серія АГ № 571231 від 09.12.2010р.), із зазначенням діагнозу викривлення переділки носа з порушенням носового дихання; хронічний гіпертрофічний риніт;
- консультативний висновок гастроентеролога, за результатами проходження ОСОБА_1 відповідного обстеження 24.09.2024р. в Медичному центрі «МЕДОКС» www.acmd.clinic; Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 14-Д; ліцензія МОЗ України серія АГ № 571231 від 09.12.2010р.), із зазначенням діагнозу хронічний гастродуоденіт, асоційований з НР із загостренням; хронічний панкреатит з зовнішньосекреторною дисфункцією ПЗ із загостренням;
- консультативний висновок ортопеда-травматолога, за результатами проходження ОСОБА_1 відповідного обстеження 24.09.2024р. в Медичному центрі «МЕДОКС» (www.acmd.clinic; Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 14-Д; ліцензія МОЗ України серія АГ № 571231 від 09.12.2010р.), із зазначенням діагнозу деформуючий остеоартроз 2 стадії правого та 1-2 стадії лівого колінних суглобів; повздовжня плоскостопість 1-го ступеня та вальгусної деформації 1-го ступеня обох стоп;
- довідка про цифрову рентгенографію кісток стопи, проведену 24.09.2024р. фахівцями Медичного центру «МЕДОКС» (www.acmd.clinic; Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 14-Д; ліцензія МОЗ України серія АГ № 571231 від 09.12.2010р.), з висновком рентген-ознаки повздовжньої плоскостопості 1-го ступеня та вальгусної деформації 1-го ступеня обох стоп;
- довідка про цифрову рентгенографію колінних суглобів, проведену 24.09.2024р. фахівцями Медичного центру «МЕДОКС» (www.acmd.clinic; Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 14-Д; ліцензія МОЗ України серія АГ № 571231 від 09.12.2010р.), з висновком рентген-ознаки деформуючого остеоартрозу 2 стадії правого та 1-2 стадії лівого колінних суглобів.
В скарзі представником також зазначено, що під час перебування ОСОБА_1 у розподільчому центрі, він двічі вивозився «співробітниками» цього центру на Чернігівщину, ІНФОРМАЦІЯ_17 до смт. Десна (в/ч НОМЕР_2 ) та 07.03.2025 до селища Мостище, де відбувався медичний огляд стану його здоров?я "місцевими ВЛК". В обох випадках, лікарями цих ВЛК ОСОБА_1 визнано непридатним до виконання обов?язків військової служби за станом здоров?я, завдяки діагнозу - хронічний остеоартроз; деформуючий остеоартроз 2 стадії правого та 1-2 стадії лівого колінних суглобів.
Представник позивача у скарзі зазначила, що висновки цих лікарів не збігаються з тими, що були зроблені лікарями Голосіївської ВЛК, і вказують на формальне проведення останніми медичного огляду стану здоров`я ОСОБА_1 , необ`єктивну оцінку ними його реального стану.
Представник позивача у скарзі просила скасувати постанову Голосіївської військово-лікарської комісії від 05.03.2025 №2025-0305-1035/2; призначити та провести повторний медичний огляд за для визначення дійсного стану здоров`я ОСОБА_1
18.03.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 надано відповідь, оформлену листом за №07/4798, на адвокатський запит представника позивача, в якій повідомлено, що ОСОБА_1 необхідно звернутись до свого прямого начальника.
Не погоджуючись з постановою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 бездіяльністю відповідача від 05.03.2025 за №2025-0305-1035/2, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов, бездіяльністю ігнорування ІНФОРМАЦІЯ_4 скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та членів підпорядкованої йому військово-лікарської комісії, наказом командира військової частини НОМЕР_1 про зарахування ОСОБА_1 до списку особового складу навчального центру цієї військової частини, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Статтею 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону. Абзацом 13 частини першої статті 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 №1932-XII визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року №389-VIII воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, та передбачає надання відповідним органам влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відведення загрози, відсічі збройній агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України, зокрема і в період виникнення спірних правовідносин. При цьому, Указом № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться на всій території України протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.
Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлює Закон № 3543-XII. У статті 1 Закону № 3543-XII містяться визначення понять «мобілізація» та «особливий період», відповідно до яких:
- мобілізація це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу; Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано;
- особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Загальна мобілізація, згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3543-XII, проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Частиною п`ятою статті 4 Закону № 3543-XII регламентовано, що вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення. Відповідно до статті 2 Закону № 3543-XII правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України «Про оборону України», цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.
Згідно із статтею 1 Закону № 2232-ХІІ захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Відповідно до частини п`ятої статті 1 Закону № 2232-ХІІ від виконання військового обов`язку громадяни України звільняються на підставах, визначених цим Законом.
Частина дев`ята статті 1 Закону № 2232-ХІІ визначає такі категорії громадяни України щодо військового обов`язку: допризовники - особи, які підлягають приписці до призовних дільниць; призовники - особи, приписані до призовних дільниць; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.
Проходження військової служби здійснюється громадянами України у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом (частина друга статті 2 Закону №2232-ХІІ).
Пунктом 4 частини першої статті 24 Закону № 2232-ХІІ початком проходження військової служби вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або день прибуття до Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.
Відповідно до частини першої статті 39 Закону № 2232-ХІІ призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом № 3543-XII.
На військову службу під час мобілізації призиваються резервісти та військовозобов`язані, які перебувають у запасі і не заброньовані в установленому порядку на період мобілізації. Призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації здійснюється для доукомплектування військових посад, передбачених штатами воєнного часу, у терміни, визначені мобілізаційними планами Збройних Сил України та інших військових формувань.
Статтею 22 Закону № 3543-XII встановлені обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Відповідно до пункту 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487 (далі - Порядок №1487) військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Згідно з підпунктом 8 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Отже, військовозобов`язані повинні особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних та надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» від 23.02.2022 №154 затверджено Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі - Положення №154).
Відповідно до пункту 1 Положення №154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.
Пунктом 8 Положення №154 визначено, що завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених обов`язків є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно територіальної одиниці, контроль за його станом, зокрема в місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ та Служби зовнішньої розвідки), забезпечення в межах своїх повноважень адміністрування (територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя) та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) (районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), проведення заходів приписки громадян до призовних дільниць, призову громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу в резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори до Збройних Сил (далі - збори), ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил (далі - пенсіонери) та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.
Згідно з абзацами 5 та 9 пункту 11 Положення №154 районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, крім функцій, зазначених у пункті 9 цього Положення, беруть участь в організації та забезпеченні роботи районних (міських) призовних комісій, готують для розгляду зазначеними комісіями матеріали з питань призову громадян на строкову військову службу, службу у військовому резерві, надання відстрочки або звільнення їх від призову на строкову військову службу, службу у військовому резерві; оформляють для військовозобов`язаних, резервістів відстрочки від призову під час мобілізації та в особливий період і воєнний час, які надаються в установленому порядку, а також ведуть їх спеціальний облік.
Підстави звільнення від призову на військову службу під час мобілізації передбачені ст. 23 Закону № 3543-XII. Разом з тим, статтею 23 Закону № 3543-XII встановлено вичерпний перелік осіб, яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації та перелік осіб, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Згідно з пунктом 2.1 глави 2 розділу І наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» № 402 від 14.08.2008 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.
Абзацом шостим підпункту 2.5.1 пункту 2.5 глави 2 розділу І Положення № 402 встановлено, що до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛКК) належать ВЛК ТЦК та СП.
Відповідно до підпункту 2.8.1 пункту 2.8 глави 2 розділу І Положення № 402 ВЛК ТЦК та СП створюється у районному (міському) ТЦК та СП.
Для керівництва і контролю за діяльністю цих комісій у ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя створюються відповідно Кримська республіканська, обласні, Київська міська та Севастопольська міська ВЛК.
Головою ВЛК районного (міського) ТЦК та СП призначається лікар, найбільш досвідчений з питань військово-лікарської експертизи, наказом керівника районного ТЦК та СП після погодження з головним лікарем районної (міської) лікарні, головою ВЛК обласного ТЦК та СП, Автономної Республіки Крим, ІНФОРМАЦІЯ_14 ,
ІНФОРМАЦІЯ_18 (Автономної Республіки Крим, ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ) призначається начальник медичного відділення цього ТЦК та СП наказом керівника ТЦК та СП після погодження з начальником ВЛК регіону.
Персональний склад ВЛК районного (міського), обласного ТЦК та СП визначаються наказами відповідних керівників ТЦК та СП.
Абзацом другим підпункту 2.8.2 пункту 2.8 глави 2 розділу І Положення № 402 закріплено, що ВЛК ТЦК та СП має право приймати постанови відповідно до цього Положення.
Відповідно до підпункту 2.8.3 пункту 2.8 глави 2 розділу І Положення № 402 ВЛК ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, міста Києва мають право переглядати постанови ВЛК районного (міського) ТЦК та СП, крім постанов, які згідно з цим Положенням підлягають розгляду, контролю та затвердженню ЦВЛК, ВЛК регіону.
У порядку контролю на ВЛК ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, області, міста Києва покладається огляд (переогляд) осіб відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу I, пункту 1.4 глави 1 розділу II цього Положення (підпункт 2.8.5 пункту 2.8 глави 2 розділу І Положення № 402).
З наведеного слідує, що повноваження щодо перегляду постанов ВЛК районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки про придатність до військової служби відповідних осіб належать ВЛК обласних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненням громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про звернення громадян» якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.
Відтак, у разі надходження до органу державної влади скарги на дії, бездіяльність чи постанови ВЛК районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, такий орган державної влади зобов`язаний в термін не більше п`яти днів переслати скаргу за належністю, тобто до відповідного обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Судом встановлено, що 10.03.2025 представник позивача звернулась зі скаргою до ІНФОРМАЦІЯ_14 на рішення (постанову) Голосіївської військово-лікарської комісії від 05.03.2025 №2025-0305-1035/2.
Представник позивача у скарзі просила скасувати постанову Голосіївської військово-лікарської комісії від 05.03.2025 №2025-0305-1035/2; призначити та провести повторний медичний огляд за для визначення дійсного стану здоров`я ОСОБА_1 .
До заяви представником позивача додано медичні довідки та медичні обстеження:
- акт за № 8342, складений 05.08.2005р. Дніпропетровською міською клінічною лікарнею № 8 за результатами проходження ОСОБА_1 обстеження за направленням ІНФОРМАЦІЯ_16 ;
- акт за № 5231/767, складений 16.09.2005р. Дніпропетровською міською клінічною лікарнею № 11 за результатами проходження ОСОБА_1 12 16.09.2005р. стаціонарного обстеження за направленням Кіровського РВК м.Дніпропетровська, із зазначенням діагнозу хронічний безкам`яний холецистит у стадії загострення;
- довідка про ультрасонографічне обстеження щитоподібної залози, проведене 02.07.2021р. фахівцями КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня»;
- довідка про УЗД черевної порожнини (печінки, жовчного міхура, підшлункової залози, селезінки), проведеного 02.07.2021р. фахівцями КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня»;
- консультативний висновок ендокринолога, за результатами проходження ОСОБА_1 відповідного обстеження 24.09.2024р. в Медичному центрі «МЕДОКС» (www.acmd.clinic; Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 14-Д; ліцензія МОЗ України серія АГ № 571231 від 09.12.2010р.), із зазначенням діагнозу ожиріння І ст (ІМТ 33,9 кг/м2); двобічна гінекомастія;
- консультативний висновок оториноларинголога, за результатами проходження ОСОБА_1 відповідного обстеження 24.09.2024р. в Медичному центрі «МЕДОКС» (www.acmd.clinic; Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 14-Д; ліцензія МОЗ України серія АГ № 571231 від 09.12.2010р.), із зазначенням діагнозу викривлення переділки носа з порушенням носового дихання; хронічний гіпертрофічний риніт;
- консультативний висновок гастроентеролога, за результатами проходження ОСОБА_1 відповідного обстеження 24.09.2024р. в Медичному центрі «МЕДОКС» www.acmd.clinic; Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 14-Д; ліцензія МОЗ України серія АГ № 571231 від 09.12.2010р.), із зазначенням діагнозу хронічний гастродуоденіт, асоційований з НР із загостренням; хронічний панкреатит з зовнішньосекреторною дисфункцією ПЗ із загостренням;
- консультативний висновок ортопеда-травматолога, за результатами проходження ОСОБА_1 відповідного обстеження 24.09.2024р. в Медичному центрі «МЕДОКС» (www.acmd.clinic; Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 14-Д; ліцензія МОЗ України серія АГ № 571231 від 09.12.2010р.), із зазначенням діагнозу деформуючий остеоартроз 2 стадії правого та 1-2 стадії лівого колінних суглобів; повздовжня плоскостопість 1-го ступеня та вальгусної деформації 1-го ступеня обох стоп;
- довідка про цифрову рентгенографію кісток стопи, проведену 24.09.2024р. фахівцями Медичного центру «МЕДОКС» (www.acmd.clinic; Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 14-Д; ліцензія МОЗ України серія АГ № 571231 від 09.12.2010р.), з висновком рентген-ознаки повздовжньої плоскостопості 1-го ступеня та вальгусної деформації 1-го ступеня обох стоп;
- довідка про цифрову рентгенографію колінних суглобів, проведену 24.09.2024р. фахівцями Медичного центру «МЕДОКС» (www.acmd.clinic; Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 14-Д; ліцензія МОЗ України серія АГ № 571231 від 09.12.2010р.), з висновком рентген-ознаки деформуючого остеоартрозу 2 стадії правого та 1-2 стадії лівого колінних суглобів.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №2025-0305-1035/2 від 05.03.2025 щодо позивача проведено медичний огляд та встановлено наступний діагноз «М17, Хронічний гонартроз І ступеню, Е66.91. Ожиріння І ступеню (ІМТ 33,9 кг/м2), Н52.1. Міопія легкого ступеню обох очей».
Водночас актом за № 5231/767, складеним 16.09.2005 Дніпропетровською міською клінічною лікарнею № 11 за результатами проходження ОСОБА_1 12-16.09.2005 стаціонарного обстеження за направленням Кіровського РВК м.Дніпропетровська, встановлено позивачу діагноз хронічний безкам`яний холецистит у стадії загострення.
Консультативним висновком гастроентеролога, за результатами проходження ОСОБА_1 відповідного обстеження 24.09.2024 в Медичному центрі «МЕДОКС» www.acmd.clinic; Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 14-Д; ліцензія МОЗ України серія АГ № 571231 від 09.12.2010р.), позивачу встановлено діагноз хронічний гастродуоденіт, асоційований з НР із загостренням; хронічний панкреатит з зовнішньосекреторною дисфункцією ПЗ із загостренням.
Зазначення вказаного діагнозу довідка військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №2025-0305-1035/2 від 05.03.2025 не містить.
Відповідно до статті 54 Розкладу хвороб включено: хвороби печінки К70-К77 (алкогольна хвороба печінки, токсичне ураження печінки, печінкова недостатність; хронічні гепатити, фіброз та цироз); хвороби жовчного міхура, жовчовивідних шляхів та підшлункової залози К80-К87 (холецистит, холангіт, панкреатит та інші):
а) зі значними порушеннями функцій - непридатні до військової служби;
б) з помірними порушеннями функцій і частими загостреннями - придатні до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони
в) з незначними порушеннями функцій; за наявності об`єктивних даних без порушень функцій придатні.
Консультативним висновком ортопеда-травматолога, за результатами проходження ОСОБА_1 відповідного обстеження 24.09.2024 в Медичному центрі «МЕДОКС» (www.acmd.clinic; Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 14-Д; ліцензія МОЗ України серія АГ № 571231 від 09.12.2010р.), позивачу встановлено діагноз деформуючий остеоартроз 2 стадії правого та 1-2 стадії лівого колінних суглобів.
Натомість довідка військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №2025-0305-1035/2 від 05.03.2025 містить діагноз лише Хронічний гонартроз І ступеню, що не відповідає встановленому діагнозу.
Пунктом 2.4.5 Положення №402 встановлено, що ВЛК регіону має право: приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати, відміняти або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК.
Відповідно до п. 2.4.6 Положення №402 рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.
Отже, до повноважень ВЛК регіону належить розгляд скарг на постанови про придатність до військової служби, які винесені ВЛК районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Отримавши вказане звернення представника позивача від 10.03.2025 відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» відповідач-2 зобов`язаний був переслати в термін не більше п`яти днів скаргу за належністю, тобто до ВЛК регіону, або до військово-лікарської комісії (регіональної) при обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Київської області або за місцем реєстрації при ІНФОРМАЦІЯ_20 .
Однак, відповідач-2 сам розглянув скаргу представника позивача від 10.03.2025 і надав на неї відповідь листом від 18.03.2025 №07/4798, яка долучена до позову, в якій зазначив про необхідність звернення позивача до свого прямого начальника.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач-2 допустив протиправну бездіяльність, не надіславши відповідне звернення позивача для розгляду за належністю до ВЛК регіону.
Додатково суд зазначає, що відповідно до пункту 72 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого Постановою КМУ №560 від 16.05.2024, рішення щодо придатності резервіста та військовозобов`язаного для проходження військової служби за станом здоров`я визначається військово-лікарською комісією при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
У разі незгоди громадянина з рішенням військово-лікарської комісії при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки на підставі його заяви громадянин направляється для проходження військово-лікарської комісії при обласному ( ІНФОРМАЦІЯ_21 .
Пунктом 73 Постанови №560 визначено, що рішення військово-лікарської комісії при обласному ( ІНФОРМАЦІЯ_21 про придатність резервіста або військовозобов`язаного за станом здоров`я до військової служби під час мобілізації може бути скасовано штатною військово-лікарською комісією вищого рівня або оскаржено у судовому порядку.
За наведених обставин не підлягає задоволенню вимога про визнання протиправною та скасування постанови військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо придатності ОСОБА_1 , 1987 року народження до військової служби, оформленої довідкою від 05.03.2025 за №2025-0305-1035/2.
Враховуючи заявлені позовні вимоги, суд визначає протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненаправлення скарги представника ОСОБА_1 на дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та членів підпорядкованої йому військово-лікарської комісії за належністю.
Стосовно вимог про визнання протиправним і скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.03.2025 №86/МГ про призов ОСОБА_1 до Збройних Сил України та направлення 11.03.2025 відповідно до мобілізаційного плану до військової частини НОМЕР_1 , а також наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.03.2025 №75 про зарахування солдата ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення, суд зазначає наступне.
Конституційний Суд України у Рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).
Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушених прав та бути адекватним наявним обставинам. Обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення його порушених прав, і у випадку задоволення судом його вимог, прийняте судом рішення повинно мати наслідком відновлення тих прав, за захистом яких позивач і звернувся до суду.
Повертаючись до обставин справи, що розглядається, позивач, звертаючись до суду за захистом своїх прав, їх порушення пов`язував із недотриманням порядку проведення його призову на військову службу, що полягає в непроходженні/неналежному проходженні позивачем медичного огляду під час призову на військову службу.
Відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
За приписами частини першої статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Зі змісту положень статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вбачається, що призову на військову службу під час мобілізації підлягають військовозобов`язані, які, з-поміж іншого, визнані придатними до військової служби за станом здоров`я відповідно до висновку військово-лікарської комісії.
Частина п`ята статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає, що особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.
У спірних правовідносинах порушеним є право позивача на належну процедуру його призову на військову службу під час мобілізації.
За позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 05.02.2025 у справі №160/2592/23, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, який в подальшому застосовано судами обох інстанцій за наслідками розгляду справи, - звільнення з військової служби - є неефективним, адже не вирішує правомірності акту, який приймається за результатом проведеної процедури призову позивача на військову службу.
Суд наголошує, що відновлення порушеного права повинно відбуватися в межах спірних правовідносин, відповідно, за участю їх учасників. Водночас зобов`язання військової частини звільнити особу з військової служби виходить за межі правовідносин між ТЦК та позивачем щодо порядку його призову на військову службу під час мобілізації, яка є предметом спору в цій справі.
Іншими словами, такий спосіб захисту порушеного права втручатиметься в інші правовідносини, які врегульовані іншими правовими нормами, що не досліджувалися судами попередніх інстанцій, і створюватиме ситуацію невиконуваності судового рішення.
Як зазначив Верховний Суд, факт непроходження позивачем медичного огляду під час його призову не є свідченням непридатності позивача до військової служби та не є підставою для звільнення позивача з військової служби відповідно до статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яка визначає виключний перелік таких підстав.
У контексті вказаного варто наголосити, що процедура призову військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, тобто такою, що вже відбулася, а визнання процедури призову протиправною не спричинює відновлення попереднього становища особи, призваної на військову службу.
Аналогічно проведення медичного огляду військово-лікарською комісією в порядку, визначеному Положення №402, також не впливатиме на відновлення порушеного права позивача в контексті порушеної процедури призову позивача на військову службу, яка є, власне, предметом спору в цій справі.
З урахуванням наведеної позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 05.02.2025 у справі №160/2592/23, суд робить висновок, що спір у цій справі стосується порушення прав позивача щодо належного проведення медичного огляду військово-лікарською комісією.
Станом на день розгляду справи судом в матеріалах справи наявна довідка військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 №2025-0305-1035/2 від 05.03.2025 про придатність солдата ОСОБА_1 до військової служби.
Вказані висновки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 можуть бути спростовані лише висновком військово-лікарської комісії регіону, у зв`язку з чим суд у цій справі зобов`язує ІНФОРМАЦІЯ_4 направити скаргу представника від 10.03.2025 за належністю для проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_20 .
Також задля відновлення прав позивача та усунення неточностей при виконанні рішення суду, суд зобов`язує ІНФОРМАЦІЯ_22 направити ОСОБА_1 для проходження військово-лікарської комісії при обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Київської області на підставі заяви представника від 10.03.2025 (ВЛК регіону).
Однак, за наявності чинної довідки військово-лікарської комісії про придатність солдата ОСОБА_1 до військової служби вимоги про скасування наказу про призов та виключення зі списків військової частини є передчасними та не підлягають задоволенню.
Отже, в частині вимог про визнання протиправним і скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.03.2025 №86/МГ про призов ОСОБА_1 до Збройних Сил України та направлення 11.03.2025 відповідно до мобілізаційного плану до військової частини НОМЕР_1 , а також наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.03.2025 №75 про зарахування солдата ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення належить відмовити.
Стосовно інших доводів представника позивача щодо порушення процедури проведення призову суд зазначає, що процедура призову військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, тобто такою, що вже відбулася, а визнання процедури призову протиправною не спричиняє відновлення попереднього становища особи, призваної на військову службу.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду цієї справи не здійснюється, оскільки позивач у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненаправлення скарги представника ОСОБА_1 від 10.03.2025 на дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та членів підпорядкованої йому військово-лікарської комісії за належністю до ВЛК регіону.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 направити скаргу представника ОСОБА_1 від 10.03.2025 за належністю для проходження ОСОБА_1 військово-лікарської комісії при обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Київської області.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_22 направити ОСОБА_1 для проходження військово-лікарської комісії при обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Київської області на підставі заяви представника від 10.03.2025 (ВЛК регіону).
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський