Справа № 380/4180/25
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/4180/25 пров. № А/857/15761/25

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

судді-доповідача - Довгої О.І.

суддів - Запотічного І.І.

Шинкар Т.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львів апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року про зупинення провадження у справі № 380/4180/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій (головуючий суддя Морська Г.М., м. Львів), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування до пенсійного забезпечення ОСОБА_1 обмежень непердбачених нормами Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2025 без обмеження її максимальним розміром та застосування обмежуючих коефіцієнтів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року провадження у справі № 380/4180/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/2229/25.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з наступного. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 30.01.2025 відкрив провадження у адміністративній справі №320/2229/25 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абз. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Предметом оскарження у справі №320/2229/25 є положення абз. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, а саме: «до частини пенсії (пенсійної виплати), що перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та не перевищує 11 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, - 0,5».

Суд першої інстанції зазначає, що у позовній заяві позивач вважає дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження пенсії максимальним розміром шляхом застосування понижуючого коефіцієнту відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1 протиправними.

Отже, рішення за результатами розгляду адміністративної справи №320/2229/25 може вплинути на наслідки розгляду цієї справи, оскільки предмет спору у вказаній справі безпосередньо стосується правовідносин, з приводу яких позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подана апеляційна скарга. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права апелянт просить ухвалу суду скасувати, та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало відзив на апеляційну скаргу. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Розгляд справи проводиться у порядку письмового провадження на підставі ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із матеріалами справи та доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 звернувся в Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо застосування до пенсійного забезпечення ОСОБА_1 обмежень непердбачених нормами Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.03.2025 без обмеження її максимальним розміром та застосування обмежуючих коефіцієнтів.

Суд першої інстанції зупинив провадження у справі з посиланням на розгляд Київським окружним адміністративним судом справи № 320/2229/25 яка, на думку суду першої інстанції, безпосередньо стосується правовідносин, з приводу яких позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів.

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/2229/25 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абз. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі врегульовано статтею 236 КАС України.

Так, згідно із пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної правової норм свідчить, що суд має зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої і набрання відповідним судовим рішенням чинності.

Водночас об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Ця підстава виникає тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Слід також враховувати, що відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною другою статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Натомість суд першої інстанції в ухвалі про зупинення провадження у справі не конкретизував, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути справу № 380/1109/25 без попереднього розгляду адміністративної справи № 320/2229/25, не зазначив, чому наявні у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, на думку апеляційного суду, висновки Львівського окружного адміністративного суду викладені в оскарженій позивачем ухвалі є передчасними.

Відповідно до статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи;4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись, 242. 243, 312, 320, 322, 325, 328, Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року про зупинення провадження у справі № 380/4180/25 скасувати, справу направити для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар