Справа № 420/29445/23
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/29445/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Шевчук О.А., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі 420/1488/23 (набрало законної сили 18.04.2023) визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку основного розміру пенсії; зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з визначення розмірів посадових окладів, окладів за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку основного розміру пенсії.

На виконання зазначеного судового рішення Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» було складено довідку від 21.04.2023 №33/36-6943 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у даній справі визнано протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» щодо зазначення в довідці від 21.04.2023р. №33/36-6943 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 розміру премії 39,3%; зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022, у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), в тому числі премії у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, для обчислення та перерахунку пенсії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2024р. зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» подати до суду у місячний строк звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі 420/29445/23.

Вищезазначеною ухвалою апеляційного суду встановлено, що розміри посадового окладу та окладу за військове звання позивача станом на 01.01.2022, зазначені у довідці від 26.06.2024 №33/36-179/с не відповідають вищезазначеним вимогам законодавства, складовим довідки від 21.04.2023 №33/36-6943 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.202., та вимогам судових рішень Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі 420/1488/23, П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024р. у справі №420/29445/23.

26.11.2024 Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» подала звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 із посиланням на виконання рішення апеляційного суду, що підтверджується довідкою від 26.06.2024 №33/36-179/с.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 відмовлено Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» у прийнятті звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі 420/29445/23; зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» подати до суду у десятиденний строк звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі 420/29445/23; попереджено керівника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» Онищак С.П. про відповідальність передбачену ст.382 КАС України; зобов`язано Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду новий звіт про виконання П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі 420/29445/23.

23.12.2024 Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» подала звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 із посиланням на виконання рішення апеляційного суду, що підтверджується довідкою від 20.12.2024 №33/36-220/с.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 відмовлено Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» у прийнятті звіту щодо виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі 420/29445/23; накладено на керівника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» ОСОБА_2 штраф у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 121120грн.; встановлено Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» новий строк для подання звіту про виконання рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у справі 420/29445/23 з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2023 у справі 420/1488/23, - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

14.04.2025 Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 за нововиявленими обставинами посилаючись на лист-роз`яснення Головного управління Національної гвардії України від 03.03.2025 №33/36-196-2025.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до чч.1, 2 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Як вбачається із заяви, підставою для перегляду судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами заявник зазначає наявність листа Головного управління Національної гвардії України від 03.03.2025 №33/36-196-2025, яким повідомлено про розміри складових грошового забезпечення станом на 01.01.2022 за аналогічною займаній позивачем посадою.

Колегія суддів вважає викладені заявником обставини такими, що не можуть бути віднесені до нововиявлених, оскільки не впливають на вирішення справи по суті та є доводами щодо незгоди з рішенням суду апеляційної інстанції.

Тобто, заявник, не навів жодних істотних обставин віднесених до нововиявлених, визначених ч.2 ст.361 КАС України, на підставі яких постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 мала б переглядатися.

Так, доводи заявника зводяться до переоцінки доказів, що досліджувались судом апеляційної інстанції по даній справі, та яким не надавалась належна, на думку заявника, правова оцінка судом, що в силу приписів ч.4 ст.361 КАС України не може бути визнано нововиявленою обставиною.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявник не довів існування нововиявлених обставин, які могли б стати підставою для скасування постанови суду.

Згідно з п.1 ч.4 ст.368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.369 КАС України передбачено, що у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

З огляду на те, що заява не містить у собі посилань на істотні для справи обставини, що не досліджувались судом апеляційної інстанції під час розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним у задоволенні такої заяви відмовити, а постанову суду залишити в силі.

Керуючись ст.ст.311, 321, 361, 368, 369 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2024 року залишити в силі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у порядку, встановленому ч.2 ст.369 КАС України.

Суддя-доповідач А.В. Крусян
Судді О.А. Шевчук О.В. Яковлєв