Справа № 480/2458/25
Суддя: Титаренко В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №480/2458/25
Провадження №2-а/592/137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Титаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Каплін А.А., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Тютюнник Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про неправомірні дії службовців патрульної поліції і скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення у сфері безпеки дорожнього руху,

встановив:

У провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про неправомірні дії службовців патрульної поліції і скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення у сфері безпеки дорожнього руху.

Ухвалою від 22 травня 2025 року суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Сумській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про неправомірні дії службовців патрульної поліції і скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення у сфері безпеки дорожнього руху, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити перше судове засідання на 14 год 00 хв 16 червня 2025 року.

26.05.2025 від представника Головного управління Національної поліції у Сумській області надійшло клопотання про виключення зі складу сторін , яке мотивує тим, що ГУНП в Сумській області є територіальним органом Національної поліції та згідно із законодавством реалізує повноваження Національної поліції в Сумській області на підставі Положення про Головне управління Національної поліції в Сумській області, затверджене наказом Національної поліції від 06.11.2015 №35 (в редакції наказу Національної поліції України від 10.06.2020 №444). Спірну постанову серії ЕНА №4222679 від 08.03.2025 щодо позивача виніс поліцейський 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області капралом поліції Охріменком О.В. Так, поліцейський 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області капрал поліції Охріменко О.В. проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, а не в ГУНП в Сумській області. Управління патрульної поліції в Сумській області не входить до складу Головного управління Національної поліції в Сумській області, а є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань вбачається, що Головне управління Національної поліції в Сумській області () та Департамент патрульної поліції (), територіальним підрозділом якого є Управління патрульної поліції в Сумській області, дві самостійні юридичні особи, кожна з яких відповідає за свої зобов`язання. Зазначає, що у ГУНП в Сумській області не виникає будь - яких прав та обов`язків у спірних правовідносинах перед позивачем. Тому просить суд виключити зі складу сторін у справі № 480/2458/25 ГУНП в Сумській області як неналежний відповідач по справі та замінити на належного відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області Департамент патрульної поліції ().

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 з приводу заміни відповідача наполягав, щоб ГУ НП в Сумській області було відповідачем у цій справі, проте не заперечував щодо залучення другим відповідачем Департамент патрульної поліції.

Представник Державної казначейської служби України Тютюнник Т.В. просила задовольнити клопотання ГУ НП в Сумській області і замінити первинного відповідача належним відповідачем Департаментом патрульної поліції.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін по справі, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Отже, зважаючи на те, що оскаржувана постанова щодо позивача складена поліцейський 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області капралом поліції Охріменко О.В., який проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, та це управління не входить до складу ГУ НП в Сумській області, враховуючи те, що позивач не згоден на заміну відповідача ГУ НП в Сумській області іншою особою Департаментом патрульної поліції, суд вважає необхідним залучити Департамент патрульної поліції як другого відповідача, відтак клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області про виключення зі складу сторін слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області про виключення зі складу сторін задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції (місце знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Розгляд справи відкласти на 16 годину 00 хвилин 02 липня 2025 року.

Роз`яснити співвідповідачу Департаменту патрульної поліції про можливість протягом п`яти днів із дня вручення цієї ухвали надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повну ухвалу складено 20.06.2025.

Суддя В.В. Титаренко