Справа № 340/6457/24
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2025 року м. Дніпросправа № 340/6457/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Білак С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендагро" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року (суддя 1-ї інстанції Притула К.М.) в адміністративній справі №340/6457/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендагро" до Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Брендагро звернулось до суду з позовом до Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу директора Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації від 03 червня 2024 року №88 Про призначення охоронних заходів із збереження та відновлення пам`ятки архітектури місцевого значення Колишній будинок театру Казка.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до договорів купівлі-продажу від 07 вересня 2020 року, ТОВ Брендагро являється власником об`єкту нерухомого майна по вул. Дворцовій, 10 в місті Кропивницькому. Враховуючи те, що об`єкт нерухомого майна по вул. Дворцовій, 10 в місті Кропивницькому являється об`єктом культурної спадщини, 25 грудня 2023 року між Департаментом культури та туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації та ТОВ Брендагро укладено охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини №21. Позивач вважає, що оскаржуваний наказ не відповідає вимогам законодавства України про охорону культурної спадщини, охоронним заходам, визначеним охоронним договором від 25 грудня 2023 року №21, суперечить погодженим Департаментом культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації концептуальним рішенням для подальшої розробки науково-проектної документації Реставрація з пристосуванням під сучасні потреби нежитлової будівлі за адресою: вул. Дворцова, 8 (8 а) у м. Кропивницькому та Реставрація з пристосуванням під сучасні потреби нежитлової будівлі за адресою: вул. Дворцова, 10 у м. Кропивницькому, протоколу засідання Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини при обласній військовій адміністрації від 30 травня 2024 року №3 про збереження та відновлення об`єктів культурної спадщини за адресою: вул. Театральна (Дворцова), 8 (8а) та вул. Театральна (Дворцова), 10.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга, в якій зазначено на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що оскаржений наказ прийнято в порушення законодавства про охорону культурної спадщини. Вважа, що не було враховано а ні відповідачем при прийнятті спірного наказу, а ні судом при розгляді справи, умови укладеного охоронного договору, який не містить інших охоронних заходів, ніж зазначених в договорі.

Позивачем подані додаткові пояснення, він зазначив, що обов`язковою та необхідною умовою проведення заходу з консервації щойно виявленого об`єкту культурної спадщини є розроблення науково-проектної документації на консервацію щойно виявленого об`єкту культурної спадщини та письмового дозволу органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласних,Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції.

В свою чергу, затвердженими охоронними заходами не передбачено виготовлення науково-проектної документації на консервацію пам`ятки архітектури місцевого значення «Колишній будинок театру «Казка»» за адресою: вул. Театральна (Дворцова), 10 у м. Кропивницький. Так само заходами не передбачено отримання від департаменту культури та туризму Кіровоградської' обласної військової адміністрації дозволу на проведення робіт по консервації.

Здійснення заходів щодо виготовлення науково-проектної документації та отримання дозвіл проведення робіт по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення «Колишній будинок театру «Казка»» за адресою: вул. Театральна (Дворцова), 10 у м. Кропивницький від департаменту культури та туризму Кіровоградської' обласної військової адміністрації через центр надання адміністративних послуг передбачено здійснити до 20 грудня 2024 року та 15 лютого 2025 року відповідно. Разом з тим, на розроблення науково-проектної документації на реставрацію згідно наказом надано п`ятимісячний строк, а на вжиття заходів з консервації щойно виявленого об`єкту культурної спадщини, які також передбачають розроблення науково-проектної документації на консервацію два місяці, при тому, що такий наказ не направлявся товариству. Тобто, Департамент культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації затвердивши охоронні заходи, в тому числі щодо вжити заходи з консервації пам`ятки архітектури місцевого значення «Колишній будинок театру «Казка»» за адресою: вул. Театральна (Дворцова), 10 у м. Кропивницький до моменту її реставрації без необхідності з розроблення науково-проектної документації та отримання дозволу на проведення робіт з консервації фактично робить неможливим виконання таких заходів, в тому числі в строки, визначені таким наказом та схиляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Брендагро» до порушення законодавства про охорону культурної спадщини. Крім того, товариством здійснюється вжиття заходів, обов`язок виконання яких покладено на власника об`єкта культурної спадщини.

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить відмовити у її задоволенні. У відзиві зазначено, що наказ директора Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової (державної) адміністрації від 03 червня 2024 року №88 «Про призначення охоронних заходів із збереження та відновлення пам`ятки архітектури місцевого значення «Колишній будинок театру «Казка» законним, обґрунтованим та виданим з метою забезпечення на усунення загрози знищення, руйнування або пошкодження пам`ятки архітектури місцевого значення та приведення її до належного стану.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п.3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, колегія суддів доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 07 серпня 1997 року №261-р Про перелік пам`яток містобудування, архітектури, садово-паркового мистецтва загальнодержавного і місцевого значення в Кіровоградській області (додаток 2 до розпорядження, в редакції розпорядження голови облдержадміністрації від 29 січня 2020 року №102-р) будівля по вулиці Дворцовій, 10 (тепер вул.Театральна, 10) в м.Кропивницькому, власником якої є позивач, значиться в Переліку пам`яток містобудування, архітектури місцевого значення в Кіровоградській області як пам`ятка архітектури місцевого значення 1900 року під охоронним №7-кв.

25 грудня 2023 року між відповідачем та позивачем укладено охоронний договір №21 (далі охоронний договір) на пам`ятку культурної спадщини Колишній будинок театру Казка, відповідно до умов якого власник об`єкта культурної спадщини (ТОВ Брендагро - користувач (власник)) взяв зобов`язання щодо охорони зазначеного об`єкта культурної спадщини та зобов`язаний утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно проводити ремонт, захищати від пошкоджень, руйнування або знищення, а орган охорони об`єкта культурної спадщини (Департамент культури та туризму Кіровоградської обласної державної (військової) адміністрації) орган охорони) - здійснювати контроль за виконанням цього договору (т.1 а.с. 200-201).

01 лютого 2024 року відповідачем направлено лист №29-01-19/170/0.291 Товариству з обмеженою відповідальністю Брендагро (т.1 а.с.227) з вимогою щодо приведення об`єкта культурної спадщини в належний стан та термінового вжиття необхідних заходів, а саме:

- скласти акт стану збереження пам`ятки на теперішній час;

- надати інформацію щодо заходів, які будуть вживатись власником для приведення пам`ятки до належного технічного стану із зазначенням термінів;

- надати інформацію щодо розробки науково-проєктної документації, концептуальні рішення якої були схвалені на засіданні Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини при Кіровоградській обласній державній адміністрації від 15 листопада 2022 року.

На вказаний лист, ТОВ Брендагро направлено на адресу Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації відповідь, за змістом якої позивач зазначає, що в додатках до заяви на укладання охоронного договору Департаменту був переданий акт стану збереження в складі облікової картки, оскільки п`ять років з моменту складання акту стану збереження пам`ятки не пройшло, а стан пам`ятки залишився незмінним, тому складання акту збереження пам`ятки вважає недоцільним (т.1 а.с.228-230).

Також, у відповіді на лист відповідача від 01.02.2024, позивач, щодо заходів, які будуть вживатись власником та інформації щодо розробки науково-проектної документації зазначає наступне:

- відповідно до ч.3 ст.24 ЗУ Про охорону культурної спадщини, до визначення у встановленому порядку режиму використання пам`ятки відповідно до частини другої цієї статті режим використання пам`ятки встановлюється відповідно до режимів використання, рекомендованих в обліковій документації або в охоронному договорі. У разі не визначення режиму використання пам`ятки в обліковій документації, охоронному договорі на пам`ятці допускаються лише консервація, реставрація, музеєфікація, ремонт, пристосування;

- згідно п.4.5 ДБН А.2.2-14:2016 Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування, до складу науково-проектної документації входять Науково-дослідні роботи з обов`язковими розділами такими як попередні роботи та комплексні наукові дослідження;

- Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації були надані на розгляд Науково-дослідні роботи (попередні роботи та комплексні наукові дослідження), для надання рекомендацій щодо наповнення вихідних даних (вхідний від 18.10.2022) разом з концептуальними архітектурними рішеннями, але вони не були прийняті до уваги при розгляді на Консультативній раді з питань охорони культурної спадщини при Кіровоградській обласній державній адміністрації 15 листопада 2022 року;

- згідно схеми генерального плану концептуальних рішень, які були схвалені на засіданні Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини при Кіровоградській обласній державній адміністрації 15.11.2022, передбачається благоустрій території та внутрішнього двору пам`ятки;

- на момент схвалення концептуальних рішень на засіданні Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини при Кіровоградській обласній державній адміністрації від 15.11.2022, земельні ділянки для благоустрою не перебували в оренді ТОВ Брендагро;

- з 15.11.2022, виконані роботи з розробки проекту землеустрою та отримано рішення Кропивницької міської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення, необхідного для реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення. Підписано договір оренди земельної ділянки №20 від 08.08.2023, кадастровий номер :29:187:0019;

- згідно схвалених концептуальних архітектурних рішень передбачається спільний внутрішній двір для благоустрою території з будівлею по вул. Театральна 8а(8) ТОВ Ависагро; також будівля №10 примикає до сусіднього будинку №8а(8) ТОВ Ависагро, з яким має спільну стіну, як з головного фасаду, так і внутрішнього двору. Схвалено відтворити історичну достовірність планувальним рішенням та об`єднати два будинки в такий спосіб, щоб він відповідав необхідному композиційному задуму та сприймався як єдиний комплекс;

- оскільки вулиця Театральна має пішохідний режим та перекрита, а заїзд з вул. Шульгіних не має парадності, згідно схвалених концептуальних архітектурних рішень необхідно організувати заїзд з вул. Нейгауза через територію міжрегіонального управління юстиції. Про взяття в оренду даної земельної ділянки для улаштування заїзду наразі йдуть перемовини;

- підставами для проведення робіт на внутрішньому дворі для благоустрою території є документи на право землекористування. Наразі проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Театральна 8а (8) переданий на затвердження через Центр надання адміністративних послуг (вх. № 1 від 25.09.2023);

- згідно ДБН А.2.2-14:2016 Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування підставою для розробки науково-проектної документації є вихідні дані, які надає замовник. Наразі йде збір вихідних даних, оформлення земельних ділянок в строки, встановлені чинним законодавством, з огляду па що точні строки впровадження відповідних заходів встановити важко, проте товариство зі своєї сторони усе можливе для реалізації відповідних заходів в найкоротші строки;

- ТОВ Тридцять три бай Юнаков були розроблені Науково-дослідні роботи та концептуальні архітектурні рішення щодо Об`єкта культурної спадщини за Договором №03/10-21 від 01.11.2021;

- розроблені документи були надіслані Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної військової адміністрації на погодження. Жодних зауважень чи рекомендацій щодо них товариству не надходило. Наразі товариство активно займається підготовкою вихідних даних, які є підставою для розробки науково-проектної документації.

28 травня 2024 року було направлено запрошення ТОВ Брендагро на засідання Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини при Кіровоградській обласній військовій адміністрації зокрема з питання щодо збереження та відновлення будівельних пам`яток архітектури за адресою: вул. Дворцова, 8 (8а) та вул. Дворцова, 10 у м. Кропивницькому.

Пунктом 2 протоколу засідання Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини при Кіровоградській обласній військовій адміністрації №3 від 30.05.2024 року рекомендовано Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної державної (військової) адміністрації прийняти рішення щодо затвердження охоронних заходів відносно пам`яток культурної спадщини Громадський будинок, який розташований за адресою: вул. Дворцова, 8-а у м. Кропивницькому та Колишній будинок театру Казка, який розташований за адресою: вул. Дворцова, 8-а у м. Кропивницькому з термінами виконання.

03 червня 2024 року відповідачем видано наказ №88, відповідно до якого призначені охоронні заходи зі збереження та відновлення пам`ятки архітектури місцевого значення Колишній будинок театру Казка за адресою: вул. Театральна (Дворцова), 10 у м. Кропивницькому зі встановленими термінами їх виконання (Додаток до наказу) (т.2 а.с.95-96).

Позивач, вважаючи наказ Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної державної (військової) адміністрації №88 від 03 червня 2024 року протиправним та таким, що прийнятий у порушення норм законодавства про охорону культурної спадщини, звернувся із цим позовом до суду.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, що оскаржений наказ прийнятий правомірно та в межах компетенції.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулює Закон України Про охорону культурної спадщини (далі Закон №1805-ІІІ).

Відповідно до ст. 1 Закону №1805-ІІІ консервація - сукупність науково обґрунтованих заходів, які дозволяють захистити об`єкти культурної спадщини від подальших руйнувань і забезпечують збереження їхньої автентичності з мінімальним втручанням у їхній існуючий вигляд.

Ремонт - сукупність проектних, вишукувальних і виробничих робіт, спрямованих на покращення технічного стану та підтримання в експлуатаційному стані об`єкта культурної спадщини без зміни властивостей, які є предметом охорони об`єкта культурної спадщини.

Реставрація - сукупність науково обґрунтованих заходів щодо укріплення (консервації) фізичного стану, розкриття найбільш характерних ознак, відновлення втрачених або пошкоджених елементів об`єктів культурної спадщини із забезпеченням збереження їхньої автентичності.

Частиною 1 ст. 6 Закону №1805-ІІІ визначено, що до повноважень органів охорони культурної спадщини обласних державних адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить, зокрема затвердження науково-проектної (науково-дослідної) документації з визначення режиму використання пам`яток місцевого значення; забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; призначення відповідних охоронних заходів щодо пам`яток місцевого значення та їхніх територій у разі виникнення загрози їх руйнування або пошкодження внаслідок дії природних факторів або проведення будь-яких робіт; надання дозволів на проведення робіт на пам`ятках місцевого значення (крім пам`яток археології); укладення охоронних договорів на пам`ятку; здійснення інших повноважень відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону №1805-ІІІ власник або уповноважений ним орган, користувач зобов`язані утримувати пам`ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону №1805-ІІІ у разі, коли пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані привести цю пам`ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування).

Отже, в разі небезпеки пошкодження, руйнування чи знищення пам`ятки архітектури обов`язок приведення її в належний стан в однаковій мірі покладається як на власника такої пам`ятки, так і на особу, в управлінні якої перебуває такий об`єкт.

За змістом ч. 1 ст. 26 Закону №1805-ІІІ консервація, реставрація, реабілітація, музеєфікація, ремонт, пристосування пам`яток національного значення здійснюються лише за наявності письмового дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ним науково-проектної документації.

Розробленню проектів консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту, пристосування пам`яток передує проведення необхідних науково-дослідних робіт, у тому числі археологічних і геологічних.

У складі організаційно-функціональної структури підприємства - виконавця робіт з консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту, пристосування пам`яток мають передбачатися підрозділи та/або фахівці, які забезпечують виконання відповідних виробничо-технічних, виробничих функцій.

Вимоги до розроблення науково-проектної документації, які є обов`язковими для всіх суб`єктів господарювання в сфері збереження пам`яток архітектури визначені ДБН А.2.2-14-2016 "Склад та зміст науково-проектної документації на реставрацію пам`яток архітектури та містобудування", затвердженими наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 29.12.2016 № 337 (далі - ДБН А.2.2-14-2016).

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, у відповідача наявні повноваження передбачені Законом №1805-ІІІ, зокрема, на призначення відповідних охоронних заходів щодо пам`яток місцевого значення та видання наказів щодо охорони таких пам`яток.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою прийняття спірного наказу послугували наступні обставини.

Позивач є власником пам`ятки культурної спадщини Колишній будинок театру Казка.

25 грудня 2023 року між відповідачем та позивачем укладено охоронний договір №21 (далі охоронний договір) на пам`ятку культурної спадщини Колишній будинок театру Казка.

01 лютого 2024 року відповідачем направлено лист №29-01-19/170/0.291 Товариству з обмеженою відповідальністю «Брендагро» з вимогою щодо приведення об`єкта культурної спадщини в належний стан та термінового вжиття необхідних заходів, із визначенням певних заходів у листі.

26 березня 2024 року від товариства (позивача) на електронну пошту відповідача надійшла відповідь про те, що: акт стану збереження пам`ятки підлягає оновленню не рідше ніж раз на п`ять років, а у зв`язку із тим, що стан пам`ятки з 2021 року станом на 2024 рік не змінився відсутня потреба у його складанні. Також, позивачем у відповіді зазначено, що ТОВ «Брендагро» активно займається підготовкою вихідних даних, які є підставою для розробки науково-проєктної документації, але належного підтвердження здійснення реальних дій щодо збереження пам`ятки та пропозицій щодо заходів, які будуть вживатись власником для приведення пам`ятки до належного технічного стану із зазначенням термінів позивачем не надано.

28 травня 2024 року, зважаючи на актуальність питання щодо приведення пам`ятки до належного технічного стану та запобігання її подальшої руйнації було направлено запрошення ТОВ «Брендагро» на засідання Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації (шляхом направлення телефонограми у месенджері Viber за телефоном Олега Абальмаза для передачі директору ТОВ «Брендагро».

30 травня 2024 року на засідання Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації ані директор ТОВ «Брендагро» Чернишова О.В., ані головний інженер ТОВ «Тридцять три бай Юнаков» Абальмаз О.А., який брав участь у засіданні зазначеної Консультативної ради 15 листопада 2022 року (протокол від 15 листопада 2022 року №2 додається), презентуючи проект концептуальних архітектурних рішень для подальшої розробки науково-проєктної документації щодо пам`ятки культурної спадщини за адресою: вул.Дворцова, 10 у м. Кропивницькому, не з`явилися. Також п. 2 протоколу засідання Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини при Кіровоградській обласній державній адміністрації рекомендовано Департаменту культури та туризму Кіровоградської обласної державної (військової) адміністрації прийняти рішення про затвердження охоронних заходів відносно пам`ятки культурної спадщини «Колишній будинок театру «Казка», розташованої по вул. Дворцова, №10 в м.Кропивницький, з термінами виконання.

Враховуючи вищезазначене, 03 червня 2024 року відповідачем видано наказ №88, відповідно до якого призначені охоронні заходи зі збереження та відновлення об`єкта культурної спадщини «Колишній будинок театру «Казка» за адресою: вул. Театральна (Дворцова), 10 у м. Кропивницькому зі встановленими термінами їх виконання.

Колегія суддів доходить висновку, що спірний наказ прийнятий відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений законодавством про охорону культурної спадщини, а його прийняття обґрунтовано з метою забезпечення на усунення загрози знищення, руйнування або пошкодження пам`ятки архітектури місцевого значення та приведення її до належного стану.

Визначені відповідачем охоронні заходи обрані з урахуванням приписів нормативних актів, що регулюють охорону культурної спадщини, а доводи скарги щодо строків їх виконання та черговості, не можуть бути підставою для скасування наказу.

Стосовно доводів позивача про те, що при прийнятті спірного наказу не було враховано умови укладеного охоронного договору, який не містить інших охоронних заходів, ніж зазначених в договорі, колегія судді зазначає наступне.

Затверджені спіним наказом охоронні заходи не суперечать умовам охоронного договору та не є взаємовиключними. Крім того, охоронний договір не містить жодного застереження неможливості застосування додаткових охоронних заходів. Це було враховано і судом першої інстанції при ухваленні судового рішення.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи зазначене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брендагро" залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року в адміністративній справі №340/6457/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення (18.06.2025) та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 18.06.2025 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя С.В. Білак