Справа № 320/30860/25
Суддя: Білоус А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року місто Київ № 320/30860/25

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоус А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Петровського М.Є.,

представника заявника Лінцова О.О., представника відповідача Ясинського Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМА-ВЕКО ФУД ІНТЕРНЕШНЛ» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві 18.06.2025 о 14:48 год. звернулось до суду заявою в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України про стягнення коштів з ТОВ «АЛМА-ВЕКО ФУД ІНТЕРНЕШНЛ» на суму податкового боргу в розмірі 4774394,77 грн.

В обґрунтування позову вказано, що згідно з інформаційної комунікаційної системи Державної податкової служби «Податковий блок» ТОВ «АЛМА-ВЕКО ФУД ІНТЕРНЕШНЛ» на момент звернення до суду має пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у сумі 4774394,77 гривень, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №2 від 23.01.2025.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративна справа №320/30860/25 розподілена судді Білоус А.Ю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 відкрито провадження в справі за заявою контролюючого органу, постановлено здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, встановлених статтею 283 КАС України, призначено справу до судового розгляду по суті 20.06.2025 об 11:00 год., встановлено відповідачу строк для подання відзиву на заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення до 10:00 год. 20.06.2025.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що ТОВ «АЛМА-ВЕКО ФУД ІНТЕРНЕШНЛ» 20.06.2025 звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення рішення від 23.01.2025 року № 2, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМА-ВЕКО ФУД ІНТЕРНЕШНЛ» (ідентифікаційний код 41436549) зареєстроване як суб`єкт господарської діяльності, є платником податків та перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у м. Києві, зареєстроване за адресою: 03151, місто Київ, вулиця Сікевича Володимира, будинок 32.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків, детального розрахунку податкового боргу та інформації про розмір та структуру податкового боргу станом на 09.06.2025 за ТОВ «АЛМА-ВЕКО ФУД ІНТЕРНЕШНЛ» обліковується податковий борг: пеня за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства у сумі 4774394,77 гривень.

Заборгованість виникла на підставі контрольно-перевірочних заходів за наслідками яких винесено податкове повідомлення-рішення №2 від 23.01.2025 на суму 4774394,77 грн.

Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу ТОВ «АЛМА-ВЕКО ФУД ІНТЕРНЕШНЛ»: 03151, місто Київ, вулиця Сікевича Володимира, будинок 32, та вручено представнику 27.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 780.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у м. Києві сформовано податкову вимогу від 12.05.2025 №0-2615.

Уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві в порядку статті 89 Податкового кодексу України прийнято рішення від 12.05.2025 №03-2615 про опис майна в податкову заставу, що перебуває у власності платника податків ТОВ «АЛМА-ВЕКО ФУД ІНТЕРНЕШНЛ».

Уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві складено листа від 13.05.2025 №47524/6/26-15-13-03-10 про виділення активів у податкову заставу.

Указане рішення разом з листом про виділення активів та податковою вимогою направлено засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" на юридичну адресу ТОВ «АЛМА-ВЕКО ФУД ІНТЕРНЕШНЛ».

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трекінгом №364, поштове відправлення вручено 19.05.2025.

Заявник вказує, що з моменту вручення податкової вимоги, борг відповідачем не погашено в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що станом на подачу заяви (18.06.2025) в порядку ст. 283 КАС України, податковий борг в загальному розмірі 4774394,77 грн. відповідачем не сплачено, позивач звернувся до суду з метою стягнення вказаного податкового боргу.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.36 ПК України податковим обов`язком платника податку визнається його обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1 ст.54 ПК України).

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст.56 ПК України).

Положеннями пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.54.5 ст.54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок узгодження грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, врегульовано ст.56 ПК України. Так, згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 статті 56 ПК України визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п.56.3 ст. 56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (п.56.15 ст.56 ПК України).

Згідно п. 56.17 ст. 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань що оскаржувались. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Приписами п.56.18 ст.56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом установлено, що на підставі контрольно-перевірочних заходів (акт перевірки від 19.12.2024 №132943/Ж5/26-15-07-02-05-03/41436549) та за наслідками яких винесено податкове повідомлення-рішення №2 від 23.01.2025 на суму 4774394,77 грн.

Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу ТОВ «АЛМА-ВЕКО ФУД ІНТЕРНЕШНЛ» 03151, місто Київ, вулиця Сікевича Володимира, будинок 32, та вручено представнику 27.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 780.

Відповідно до пункту 42.1 ст. 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

У відповідності до пункту 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Суд приходить висновку, що направлені відповідачу зазначений вище акт та податкове повідомлення-рішення є врученими на підставі статті 58 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час спірних правовідносин.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За змістом пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом щодо ТОВ «АЛМА-ВЕКО ФУД ІНТЕРНЕШНЛ» сформовано податкову вимогу від 12.05.2025 №0-2615.

Указану податкову вимогу направлено засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" на юридичну адресу відповідача (03151, місто Київ, вулиця Сікевича Володимира, будинок 32). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трекінгом №364 поштове відправлення вручено 19.05.2025.

Суд зазначає, що вказана адреса відповідає місцезнаходженню відповідача згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до вимог пунктів 42.2 та 42.5 ст.42 ПК України вимога вважається врученою відповідачу належним чином.

У судовому засіданні 20.06.2025 судом встановлено, що згідно вхідного штампу суду про одержання 20.06.2025 позовної заяви ТОВ «АЛМА-ВЕКО ФУД ІНТЕРНЕШНЛ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення рішення від 23.01.2025 року № 2, однак провадження в справі на час розгляду заяви судом не відкрито.

Отже, станом на час розгляду заяви судом ТОВ «АЛМА-ВЕКО ФУД ІНТЕРНЕШНЛ» податкова вимога вважається не оскарженою, не скасованою, та не відкликаною, а відтак податкова вимога від 12.05.2025 №0-2615 є дійсною.

При цьому, будь-яких доказів на спростування доводів контролюючого органу відповідачем до суду не надано і судом не встановлено.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Як встановлено частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, ураховуючи відсутність в матеріалах справи відзиву на позовну заяву або будь-яких інших документів (доказів), які б спростовували доводи ГУ ДПС у м. Києві щодо наявності у ТОВ «АЛМА-ВЕКО ФУД ІНТЕРНЕШНЛ» податкового боргу у розмірі 4774394,77 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ГУ ДПС у м. Києві.

Керуючись статтями 246, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМА-ВЕКО ФУД ІНТЕРНЕШНЛ» про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМА-ВЕКО ФУД ІНТЕРНЕШНЛ» суму податкового боргу у розмірі 4774394,77 грн. (чотири мільйони сімсот сімдесят чотири тисячі триста дев`яносто чотири гривні 77 коп.).

Відомості про сторін та інших учасників справи:

Заявник: Головне управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19);

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМА-ВЕКО ФУД ІНТЕРНЕШНЛ» (ідентифікаційний код 41436549, місцезнаходження: 03151, місто Київ, вулиця Сікевича Володимира, будинок 32).

Відповідно до статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Білоус А.Ю.