Справа № 2а-66966/11
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадення № 2-аво/357/20/25
У Х В А Л А

20 червня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Любченко А. С.,

розглянувши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2011 по справі № 2-а-66966/11,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2025 на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) М.Сувайло про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2011 по справі № 2-а-66966/11, з огляду на те, що у ній невірно зазначено по батькові стягувача як « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-66966/11, суд дійшов висновку, що слід внести виправлення до постанови суду від 13 липня 2011 року.

Судом встановлено, що Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю постановою від 13.07.2011 задовольнив позов, визнав протиправною відмову Головного управління ПФУ у Київській області у перерахунку та виплаті доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю ОСОБА_3 »; зобов`язав ГУ ПФУ у Київській області провести нарахування та виплату ОСОБА_3 » доплати до пенсії згідно з ч.2 ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі мінімальної заробітної плати щомісячно, визначеної згідно з ЗУ «Про державний бюджет України» на відповідний рік з 25.11.2010; зобов`язав ГУ ПФУ у Київській області здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю ОСОБА_3 » відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи з її розміру 15 % мінімальної пенсії за віком, яка встановлена ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням вже виплаченої суми, починаючи з 25.11.2010.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2011 залишено без змін.

З долученого до матеріалів справи копії паспорту серії НОМЕР_1 , вбачається, що позивачем по справі був ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 19 постанови Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Вищого адміністративного суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена описка в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2011 по справі № 2-а-66966/11, впливає на можливість її реалізації, а її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому необхідно виправити описку, а саме вказати правильно по батькові стягувача як « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 248, 253, 293-295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2011 по справі № 2-а-66966/11 задовольнити.

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2011 по справі № 2-а-66966/11, вказавши правильно по батькові позивача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола