Справа № 640/20855/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у м. Києві, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 26.01.2021 року, № від 26.01.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що висновки акту перевірки, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення є безпідставними, не обґрунтованими, відповідач неналежним чином розглянув документи та не встановив усі обставини, що мають значення для розгляду та прийняття законного рішення, проігнорувавши той факт, що товариством надані підтверджуючі документи на обсяги пального. Посилаючись на п.213.1.12 п . 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України, позивач зазначає, що на операції з реалізації з акцизного складу/акцизного складу пересувного будь-яких обсягів пального або спирту етилового в межах обсягів, що отримані з інших акцизних складів/акцизних складів пересувних, що підтверджені зареєстрованими акцизними накладними в Єдиному реєстрі акцизних накладних, акцизний податок не нараховується. Протягом перевіряємого періоду ТОВ « ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД » проводило операції з реалізації з акцизних складів з уніфікованими номерами 1012568 та 1012768 в межах обсягів, що отримані з інших акцизних складів/акцизних складів пересувних, що підтверджені зареєстрованими акцизними накладними в Єдиному реєстрі акцизних накладних , тобто у відповідності до вимог чинного законодавства України. Звертає увагу, що при складанні акцизних накладних було допущено помилки, в зв`язку з чим після самостійного виявлення помилок, позивачем на підставі п.231.7 ст.231 ПК України до акцизних накладних було складено розрахунки коригування (зареєстровані в ЄРАН 27.11.2020р.)

Таким чином, порушення приписів п .п . 213.1.12 п . 213.1 ст. 213, п .п . 215.3.4 п . 215.3 ст. 215, п . 216.1 ст. 216, п . 222.1.1 п . 222.1 ст. 222, п . 223.1 ст. 223, п . 232.3 ст. 232 Податкового кодексу України і відповідно заниження податкових зобов`язань з акцизного податку на обсяг дизельного палива в розмірі 192 524,09 літрів ТОВ « ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» допущено не було.

Крім того, позивач акцентує увагу на порушенні контролюючим органом процедури проведення фактичної перевірки, оскільки її результати мають відображати стан дотримання законодавства саме на день перевірки. Під час фактичної перевірки мають фіксуватись реальні факти на час перевірки. Висновки про можливі порушення за межами конкретного часу фактичної перевірки нівелюють саму природу фактичної перевірки та її особливість проведення без попередження платника податків. Однак, перевірка даних за минулий період часу носить характер камеральної перевірки, а тому такі дії не можуть вчинятися в рамках фактичної перевірки та слугувати підставою для застосування штрафних санкцій. Тобто, перевірка питань зберігання пального, яке знаходилось на акцизних складах рік тому та використання для висновків акта перевірки документів та інформації з системи ЄРАН, СЕАРП та СЕ, ЕРПН які за приписами пунктів 85.1, 85.2, 85.8 статті 85 ПК України, не підлягають дослідженню в межах фактичних перевірок. Отримання інформації з власних програм контролюючого органу не є предметом фактичної перевірки, що здійснюється за місцем проведення господарської діяльності. Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 805/4067/17- а.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2021р. відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» № 2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025р. прийнято справу №640/20855/21 до провадження. Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №640/20855/21. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року справу передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399, Акту приймання-передачі від 29.01.2025 року,Розпорядження керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду №1 від 03.02.2025 «Про здійснення реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ,нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва» та протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.03.2025 року адміністративну справу №640/20855/21 розподілено судді Г.П. Самойлюк.

Ухвалою від 31.03.2025року прийнято до провадження адміністративну справу №640/20855/21. Вирішено, що розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України, у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Від відповідача надійшов відзив на позовному заяву (вх№ЕС/39323/25 від 24.04.2025р.), в якому останній просить відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначаючи, що фактичною перевіркою, яка була проведена на виконання наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 11.11.2020 № 208-п та відповідно до п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, встановлено перевищення обсягів реалізованого пального над обсягами, обчисленими відповідно п. 232.3 ст. 232 Податкового кодексу України, без реєстрації відповідних заявок на поповнення обсягу залишку пального в СЕАРП та СЕ. Також в акті зазначено, що в ході перевірки (27.11.2020 року) з боку контрагента-постачальника (ТОВ «РЕГІОН КАРД») були зареєстровані акцизні накладні, які складені в січні, лютому та червні 2020 року, на постачання в адресу ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» дизельного палива в загальному обсязі 32 239,16 літрів. На підтвердження зазначених операцій документального підтвердження в ході перевірки не надано. При цьому, ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» в ході перевірки та до заперечення не надано журналів обліку надходження нафти і нафтопродуктів за формою №№ 6-НГІ, 13-НП, журналів реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах за формою № 7-НГІ, товарну книгу кількісного руху нафтопродуктів (нафти) за формою № 31-НП, актів звірки, актів приймання-передачі на зберігання та актів приймання-передачі зі зберігання, актів виконаних послуг зберігання, платіжних доручень, підтвердження роздрібної реалізації отриманого пального, тощо, що підтверджують операції оприбуткування та списання пального, та отримання і відпуск пального з акцизного складу пересувного (держ. знак НОМЕР_1 ) до акцизних складів (№ №1012568 та 1012768). За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС у м. Києві винесено ППР від 26.01.2021 року №, яким збільшено суми грошового зобов`язання на 865 409, 03 грн., а саме: за податковим зобов`язанням з акцизного податку на 786 735, 48 грн. та за штрафними санкціями на 78 673, 55 грн. (10%); №, про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1020, 00 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 26.01.2021 року, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1020,00 грн.

Від позивача 24.04.2025р. надійшла відповідь на відзив.

За приписами ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у м. Києві на виконання наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 11.11.2020 № 208-п та відповідно до п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI проведено фактичну перевірку ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» за адресою: м. Київ, вул. Бажова, буд. 12 кв. 10 з питань дотримання вимог законодавства, яке регулює придбання, зберігання та реалізацію пального. Перед початком проведення фактичної перевірки заступником начальника відділу Горшковим В.І., головним державним ревізором-інспектором Ковалем I.A. пред`явлено службові посвідчення, ознайомлено з направленнями на проведення фактичної перевірки від 17.11.2020 №881/26-15-09-02, №882/26-15-09-02, та особисто під розписку, представнику за довіреністю ГОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» Чебан Марині Георгіївні, вручено копію Наказу від 18.11.2020 № 208-П на проведення фактичної перевірки ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД». Перевірку проведено у приміщенні Головного управління ДПС у м. Києві, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 26.

За результатами перевірки складено акт від 30.11.2020 № 5734/Ж/26-15-09- 02/43230875, яким встановлено:

- порушення п. 85.2. ст. 85 Податкового кодексу України;

- порушення п.п. 213.1.12 п. 213.1 ст. 213, п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215, п. 216.1 ст. 216, п. 222.1.1 п. 222.1 ст. 222, п. 223.1 ст. 223, п. 232.3 ст. 232 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкові зобов`язання з акцизного податку на обсяг дизельного палива в розмірі 192 524,09 літрів.

В ході перевірки, відповідно до вимог п.п. 20.1.2, п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2, п. 85.4 ст. 85 ПКУ, ГУ ДПС у м. Києві звернулося до ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» із письмовим запитом щодо надання до перевірки пояснення та їх документального підтвердження стосовно приймання, зберігання та відвантаження пального. На письмовий запит ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» не надано в повному обсязі первинних документів, які стосуються предмету перевірки, щодо придбання, зберігання та реалізації пального, та які підтверджують господарські операції з контрагентами-постачальниками і контрагентами-покупцями, про що складено відповідний акт.

В акті перевірки від 30.11.2020 № 5734/Ж/26-15-09-02/43230875 зазначено, що за результатом аналізу даних СЕАРП та СЕ за перевіряємий період встановлено, що у ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» по акцизним складам з уніфікованими номерами 1012568 га 1012768 станом на останній день місяця відсутні обсяги пального за кодом УКТ ЗЕД для подальшої реалізації без поповнення залишків ліміту обсягів пального та сплати акцизного податку, у т.ч. по періодам: - по акцизному складу з уніфікованим номером 1012568: станом на 31.01.2020 в обсязі 5 146,59 літрів, станом на 29.02.2020 - 13 557,47 літрів, станом на 31.03.2020 - 7 032,56 літрів, станом на 30.04.2020 - 10 073,77 літрів, станом на 31.05.2020 - 9 290, 11 літрів, станом на 30.06.2020 - 19 657, 66 літрів, станом на 31.07.2020 - 28 062,46 літрів, станом на 31.08.2020 - 27 725,60 літрів, станом на 30.09.2020-24 384,24 літрів. - по акцизному складу з уніфікованим номером 1012768: станом на 29.02.2020 - 8 607,49 літрів, станом на 31.03.2020 - 4 614,44 літрів, станом на 30.04.2020 - 3 505,93 літрів, станом на 31.05.2020 - 5 969,04 літрів, станом на 30.06.2020 - 12 395,04 літрів, станом на 31.07.2020 - 7 817,30 літрів, станом на 31.08.2020- 3 009,23 літрів, станом на 30.09.2020 - 1 675,16 літрів.

Враховуючи наведене, за результатом перевірки встановлено, що протягом 2020 року у ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» відсутні обсяги пального для подальшої реалізації без поповнення залишків ліміту обсягів пального та сплати акцизного податку за кодом УКТ ЗЕД в загальному розмірі 192 524,09 літрів пального.

Отже, перевіркою встановлено перевищення обсягів реалізованого пального над обсягами обчисленими відповідно п. 232.3 ст. 232 Податкового кодексу України, без реєстрації відповідних заявок на поповнення обсягу залишку пального в СЕАРП та СЕ. З боку ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» в ході розгляду даного питання з боку представників підприємства пояснення не надано. Також в акті зазначено, що в ході перевірки (27.11.2020 року) з боку контрагента-постачальника (ТОВ «РЕГІОН КАРД») було зареєстровані акцизні накладні, які складені в січні, лютому та червні 2020 року, на постачання в адресу ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» дизельного палива в загальному обсязі 32 239,16 літрів. На підтвердження зазначених операцій документального підтвердження в ході перевірки не надано.

При цьому, ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» в ході перевірки та до заперечення не надано журналів обліку надходження нафти і нафтопродуктів за формою №№ 6-НГІ, 13-НП, журналів реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах за формою № 7-НГІ, товарну книгу кількісного руху нафтопродуктів (нафти) за формою № 31-НП, актів звірки, актів приймання-передачі на зберігання та актів прийманняпередачі зі зберігання, актів виконаних послуг зберігання, платіжних доручень, підтвердження роздрібної реалізації отриманого пального, тощо, що підтверджують операції оприбуткування та списання пального, та отримання і відпуск пального з акцизного складу пересувного (держ. знак НОМЕР_1 ) до акцизних складів (№ №1012568 та 1012768). За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС у м. Києві винесено ППР від 26.01.2021 року №, збільшення суми грошового зобов`язання на 865 409, 03 грн., а саме: за податковим зобов`язанням з акцизного податку на 786 735, 48 грн. та за штрафними санкціями на 78 673, 55 грн. (10%); №, про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1020, 00 грн.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки та прийнятими на його підставі податковими повідомленнями-рішеннями, товариство звернулося до Державної податкової служби України зі скаргою, яка рішенням №13890/6/99-00-06-03-01-06 від 22.06.2021р. залишена без задоволення, податкові повідомлення-рішення-без змін.

Вважаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» () відповідно до інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснює господарську діяльність за наступними кодами КВЕД: 47.30 роздрібна торгівля пальним (основний); 46.12 діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, матеріалами та промисловими хімічними речовинами; 46.18 діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами.

Підприємство здійснює роздрібну торгівлю пальним.

Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято наказ №208-п від 11.11.2020 року про проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання

Посадовими особами Головного управління ДПС у м. Києві у період з 17 по 27 листопада 2020 року було проведено фактичну перевірку ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» за адресою: м. Київ, вул. Бажова, буд. 12 кв. 10 з питань дотримання вимог законодавства, яке регулює придбання, зберігання та реалізацію пального.

За результатом проведеної перевірки контролюючим органом складено акт від 30.11.2020 № 5734/Ж/26-15-09-02/43230875, в якому зафіксовані наступні порушення норм податкового законодавства та законодавства, що регулює виробництво та обіг пального:

-п. 85.2. ст. 85 Податкового кодексу України;

-п.п. 213.1.12 п. 213.1 ст. 213, п.п. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215, п. 216.1 ст. 216, п. 222.1.1 п. 222.1 ст. 222, п. 223.1 ст. 223, п. 232.3 ст. 232 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкові зобов`язання з акцизного податку на обсяг дизельного палива в розмірі 192 524,09 літрів.

В ході перевірки, відповідно до вимог п.п. 20.1.2, п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2, п. 85.4 ст. 85 ПКУ, ГУ ДПС у м. Києві звернулося до ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» із письмовим запитом щодо надання до перевірки пояснень та їх документального підтвердження стосовно приймання, зберігання та відвантаження пального. На письмовий запит інформацію та документальне підтвердження щодо обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками, а також паспортів, свідоцтв про повірку та/або сертифікати відповідності на засоби вимірювальної техніки, а саме: витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники до перевірки не надано. Також, ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» не дано первинних документів, які стосуються предмету перевірки, щодо придбання, зберігання та реалізації пального, та які підтверджують господарські операції з контрагентами-постачальниками і контрагентами-покупцями, про що складено відповідний акт.

В акті перевірки від 30.11.2020 № 5734/Ж/26-15-09-02/43230875 зазначено, що за результатом аналізу даних СЕАРП та СЕ за перевіряємий період встановлено, що у ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» по акцизним складам з уніфікованими номерами 1012568 га 1012768 станом на останній день місяця відсутні обсяги пального за кодом УКТ ЗЕД для подальшої реалізації без поповнення залишків ліміту обсягів пального та сплати акцизного податку, у т.ч. по періодам: - по акцизному складу з уніфікованим номером 1012568: станом на 31.01.2020 в обсязі 5 146,59 літрів, станом на 29.02.2020 - 13 557,47 літрів, станом на 31.03.2020 - 7 032,56 літрів, станом на 30.04.2020 - 10 073,77 літрів, станом на 31.05.2020 - 9 290, 11 літрів, станом на 30.06.2020 - 19 657, 66 літрів, станом на 31.07.2020 - 28 062,46 літрів, станом на 31.08.2020 - 27 725,60 літрів, станом на 30.09.2020-24 384,24 літрів. - по акцизному складу з уніфікованим номером 1012768: станом на 29.02.2020 - 8 607,49 літрів, станом на 31.03.2020 - 4 614,44 літрів, станом на 30.04.2020 - 3 505,93 літрів, станом на 31.05.2020 - 5 969,04 літрів, станом на 30.06.2020 - 12 395,04 літрів, станом на 31.07.2020 - 7 817,30 літрів, станом на 31.08.2020- 3 009,23 літрів, станом на 30.09.2020 - 1 675,16 літрів. Враховуючи наведене, за результатом перевірки встановлено, що протягом 2020 року у ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» відсутні обсяги пального для подальшої реалізації без поповнення залишків ліміту обсягів пального та сплати акцизного податку за кодом УКТ ЗЕД в загальному розмірі 192 524,09 літрів пального. Отже, перевіркою встановлено перевищення обсягів реалізованого пального над обсягами обчисленими, відповідно п. 232.3 ст. 232 Податкового кодексу України, без реєстрації відповідних заявок на поповнення обсягу залишку пального в СЕАРП та СЕ.

Також в акті зазначено, що в ході перевірки (27.11.2020 року) з боку контрагента-постачальника (ТОВ «РЕГІОН КАРД») були зареєстровані акцизні накладні, які складені в січні, лютому та червні 2020 року, на постачання в адресу ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» дизельного палива в загальному обсязі 32 239,16 літрів. На підтвердження зазначених операцій документального підтвердження в ході перевірки не надано. При цьому, ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» в ході перевірки та до заперечення не надано журналів обліку надходження нафти і нафтопродуктів за формою №№ 6-НГІ, 13-НП, журналів реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах за формою № 7-НГІ, товарну книгу кількісного руху нафтопродуктів (нафти) за формою № 31-НП, актів звірки, актів приймання-передачі на зберігання та актів приймання-передачі зі зберігання, актів виконаних послуг зберігання, платіжних доручень, підтвердження роздрібної реалізації отриманого пального, тощо, що підтверджують операції оприбуткування та списання пального, та отримання і відпуск пального з акцизного складу пересувного (держ. знак АС4349ХР) до акцизних складів (№ №1012568 та 1012768).

Акт перевірки направлено суб`єкту господарювання засобами поштового зв`язку.

ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» подало заперечення на акт перевірки (вих№30/12/1 від 30.12.2020р.) та додаткові документи (а.с.26-31). Листом від 15.01.2021р. товариством на адресу ГУ ДПС у м.Києві додатково надано оборотно-сальдові відомості по рахунку 201 за період січень-вересень 2020р.

За результатами розгляду заперечень вирішено висновки акта від 30.11.2020р. залишити без змін, а заперечення-без задоволення.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС у м. Києві винесено ППР від 26.01.2021 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання на 865 409, 03 грн., а саме: за податковим зобов`язанням з акцизного податку на 786 735, 48 грн. та за штрафними санкціями на 78 673, 55 грн. (10%), та податкове повідомлення-рішення №, про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1020, 00 грн.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» направило на адресу ДПС України скаргу №18/03-1 від 16.03.2021 року, яка рішенням про результати розгляду скарги від 22.06.2021р. № 13890/6/99-00-06-03-01-06 залишена без задоволення, оскаржувані податкові повідомлення-рішення-без змін.

Спірні правовідносини врегульовано положеннями Податкового кодексу України (далі -ПК України).

Відповідно до норм п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Статтею 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, яка здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючими органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, в тому числі виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок проведення фактичної перевірки встановлений ст. 80 ПК України, а саме: фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з пунктом 75.1. статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п. 80.2 ст. 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

За приписами ч.2 п. 81.1. ст.81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

Щодо правомірності податкового повідомлення - рішення № від 26.01.2021 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем пальне на 865409, 03 грн. (за податковими зобов`язаннями 786735,48грн та за штрафними (фінансовими) санкціями(штрафами) 78673,55грн), суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.141-1 Податкового кодексу пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.

Реалізація пального- будь-які операції з фізичної передачі (відпуску, відвантаження) пального або спирту етилового з переходом права власності на таке пальне або спирт етиловий чи без такого переходу, за плату (компенсацію) чи без такої плати на митній території України з акцизного складу/акцизного складу пересувного: до акцизного складу; до акцизного складу пересувного; для власного споживання чи промислової переробки; будь-яким іншим особам.

Платниками акцизного податку є, зокрема, особи (у тому числі юридична особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без створення юридичної особи), постійне представництво, які реалізують пальне або спирт етиловий.п.п.212.1.15 п.212.1 ст.212).

Відповідно до п.п 212.3.4 п.212.3ст.212 ПК України особи, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, постійних представництв, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» зареєстровано платником акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, що підтверджується витягом з реєстру платників податку з реалізації пального або спирту етилового від 11.05.2021р.

Як вбачається з акту перевірки, податковим органом за даними СЕАРП та СЕ встановлено, що протягом 2020р. ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» по акцизним складам з уніфікованими номерами 1012568 та 1012768 станом на останній день місяця відсутні обсяги пального за кодом УКТ ЗЕД для подальшої реалізації без поповнення залишків ліміту обсягів пального та сплати акцизного податку, у т.ч. по періодам:

- по акцизному складу з уніфікованим номером 1012568: станом на 31.01.2020 в обсязі 5 146,59 літрів, станом на 29.02.2020 - 13 557,47 літрів, станом на 31.03.2020 - 7 032,56 літрів, станом на 30.04.2020 - 10 073,77 літрів, станом на 31.05.2020 - 9 290, 11 літрів, станом на 30.06.2020 - 19 657, 66 літрів, станом на 31.07.2020 - 28 062,46 літрів, станом на 31.08.2020 - 27 725,60 літрів, станом на 30.09.2020-24 384,24 літрів.

- по акцизному складу з уніфікованим номером 1012768: станом на 29.02.2020 - 8 607,49 літрів, станом на 31.03.2020 - 4 614,44 літрів, станом на 30.04.2020 - 3 505,93 літрів, станом на 31.05.2020 - 5 969,04 літрів, станом на 30.06.2020 - 12 395,04 літрів, станом на 31.07.2020 - 7 817,30 літрів, станом на 31.08.2020- 3 009,23 літрів, станом на 30.09.2020 - 1 675,16 літрів.

При цьому позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що при складанні акцизних накладних було допущено помилки, в зв`язку з чим після самостійного виявлення помилки, на підставі п.231.7 ст.231 ПК України до акцизної накладної №1 від 09.07.2020р. було складено розрахунок коригування №1 від 09.07.2020р., яким зменшено обсяг переданого на зберігання пального до 20710,51 літрів (зареєстровано в ЄРАН 27.11.2020р. реєстраційний номер ). Того ж дня складена акцизна накладна №247 від 09.07.2020р., яка зареєстрована 27.11.2020р., що підтверджується квитанцією №2 від 27.11.2020р.(реєстраційний номер документа ) на підтвердження фактичного переміщення дизельного пального у об`ємі 10905,49 літрів на акцизний склад уніфікований номер 1012568, що знаходиться за адресою Одеська область, м.Одеса, Малиновський район, вул.Боровського Миколи,б.20.

В рамках договору поставки нафтопродуктів N ЦО/04/01/20 від 03.01.2020 ТОВ «РЕГІОН КАРД » ( ) було реалізовано на адресу ТОВ « ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД»: за видатковою накладною N 3738 від 03.01.2020 паливо дизельне ДП- Л Євро5-ВО (код товару згідно з УКТ ЗЕД ) у об`ємі 5 506,69 літрів приведених до температури 15° С. На виконання вимог п . 231.3. ст. 231 ПК України в день реалізації пального, постачальником , ТОВ « РЕГІОН КАРД » складено акцизну накладну N158 від 03.01.2020, яка зареєстрована в ЄРАН 27.11.2020, що підтверджується квитанцією N 2 від 27.11.2020 (реєстраційний номер документа ), і яка підтверджує отримання з акцизного складу пересувного номер державної реєстрації АС4349Р на акцизний склад уніфікований номер 1012568 дизельного пального об`ємом 5,500 м3, що відповідає 5 509,69 акцизних літрів приведених до температури 15° С. за видатковою накладною N13920 від 05.02.2020 паливо дизельне ДП- Л Євро 5- В O (код товару згідно з УКТ ЗЕД ) у об`ємі 8 109,85 літрів приведених до температури 15° С. На виконання вимог п . 231.3. ст. 231 ПК України в день реалізації пального, постачальником, ТОВ «РЕГІОН КАРД» складено акцизну накладну N184 від 05.02.2020, яка зареєстрована в ЄРАН 27.11.2020, що підтверджується квитанцією N 2 від 27.11.2020 (реєстраційний номер документа ), і яка підтверджує отримання з акцизного складу пересувного номер державної реєстрації АС 4349 ХР на акцизний склад уніфікований номер 1012568 дизельного пального об`ємом 8,100 м', що відповідає 8 109,85 акцизних літрів приведених до температури 15° С. за видатковою накладною N13921 від 05.02.2020 паливо дизельне ДП- Л Євро5-ВО (код товару згідно з УКТ ЗЕД ) у об`ємі 5 006,08 літрів приведених до температури 15° С. На виконання вимог п . 231.3. ст. 231 ПК України в день реалізації пального, постачальником , ТОВ « РЕГІОН КАРД » складено акцизну накладну N 185 від 05.02.2020, яка зареєстрована в ЄРАН 27.11.2020, що підтверджується квитанцією N2 від 27.11.2020 (реєстраційний номер документа ), і яка підтверджує отримання з акцизного складу пересувного номер державної реєстрації АС 4349ХР на акцизний склад уніфікований номер 1012768 дизельного пального об`ємом 5,000 м ', що відповідає 5 006,08 акцизних літрів приведених до температури 15° С. за видатковою накладною N 19035 від 17.02.2020 паливо дизельне ДП- Л Євро 5-ВО (код товару згідно з УКТ ЗЕД ) у об`ємі 5 006,08 літрів приведених до температури 15° С. На виконання вимог п . 231.3. ст. 231 ПК України в день реалізації пального, постачальником , ТОВ « РЕГІОН КАРД » складено акцизну накладну N186 від 17.02.2020, яка зареєстрована в ЄРАН 27.11.2020, що підтверджується квитанцією N 2 від 27.11.2020 (реєстраційний номер документа ), і яка підтверджує отримання з акцизного складу пересувного номер державної реєстрації НОМЕР_1 на акцизний склад уніфікований номер 1012768 дизельного пального об`ємом 5,000 м', що відповідає 5 006,08 акцизних літрів приведених до температури 15° С. за видатковою накладною N3502 від 01.06.2020 паливо дизельне ДП-Л Євро5-ВО (код товару згідно з УКТ ЗЕД ) у об`ємі 6 107,42 літрів приведених до температури 15° С. На виконання вимог п . 231.3. ст. 231 ПК України в день реалізації пального, постачальником , ТОВ « РЕГІОН КАРД » складено акцизну накладну N 432 від 01.06.2020, яка зареєстрована в ЄРАН 27.11.2020, що підтверджується квитанцією N 2 від 27.11.2020 (реєстраційний номер документа ), і яка підтверджує отримання з акцизного складу пересувного номер державної реєстрації НОМЕР_1 на акцизний склад уніфікований номер 1012568 дизельного пального об`ємом 6,100 м', що відповідає 6 107,42 акцизних літрів приведених до температури 15° С. за видатковою накладною N3503 від 01.06.2020 паливо дизельне ДП-Л Євро5-ВО (код товару згідно з УКТ ЗЕД ) у об`ємі 2 503,04 літрів приведених до температури 15° С. На виконання вимог п . 231.3. ст. 231 ПК України в день реалізації пального, постачальником , ТОВ «РЕПОН КАРД » складено акцизну накладну N 433 від 01.06.2020, яка зареєстрована в ЄРАН 27.11.2020, що підтверджується квитанцією N 2 від 27.11.2020 (реєстраційний номер документа ), і яка підтверджує отримання з акцизного складу пересувного номер державної реєстрації НОМЕР_1 на акцизний склад уніфікований номер 1012768 дизельного пального об`ємом 2,500 м', що відповідає 2 503,04 акцизних літрів приведених до температури 15° С.

Відповідно до п.231.7 ст.231 Податкового кодексу України, якщо після реалізації пального або спирту етилового відбувається повернення частини чи всього обсягу пального або спирту етилового особі, яка реалізує пальне або спирт етиловий, або виникає потреба у виправленні помилок, допущених при складанні акцизної накладної, показники такої акцизної накладної підлягають коригуванню шляхом складання розрахунку коригування та реєстрації його в Єдиному реєстрі акцизних накладних:

особою, яка реалізує пальне або спирт етиловий, якщо передбачається збільшення обсягів реалізованого пального або спирту етилового або якщо коригування показників у підсумку не змінює обсяг реалізованого пального або спирту етилового;

отримувачем пального або спирту етилового, якщо передбачається зменшення обсягів реалізованого пального або спирту етилового, для чого особа, яка реалізує пальне або спирт етиловий, надсилає складений розрахунок коригування отримувачу пального або спирту етилового. При цьому особа, що реалізує пальне або спирт етиловий, має право зменшити обсяг реалізованого пального або спирту етилового за таким розрахунком коригування після його реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних отримувачем пального або спирту етилового.

Відповідно до п . 213.1.12 п . 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування акцизним податком є операції з реалізації з акцизного складу/акцизного складу пересувного будь-яких обсягів пального або спирту етилового понад обсяги, що : отримані з інших акцизних складів/акцизних складів пересувних, що підтверджені зареєстрованими акцизними накладними в Єдиному реєстрі акцизних накладних: ввезені (імпортовані) на митну територію України, що засвідчені належно оформленою митною декларацією; вироблені в Україні, реалізація яких є об`єктом оподаткування відповідно до п . п . 213.1.1 цього пункту, або не підлягає оподаткуванню, або звільняється від оподаткування, або оподатковується на умовах, встановлених ст . 229 цього Кодексу, що підтверджені зареєстрованими акцизними накладними в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Отже, на операції з реалізації з акцизного складу/акцизного складу пересувного будь-яких обсягів пального або спирту етилового в межах обсягів, що отримані з інших акцизних складів/акцизних складів пересувних, що підтверджені зареєстрованими акцизними накладними в Єдиному реєстрі акцизних накладних акцизний податок не нараховується.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що протягом перевіряємого періоду, ТОВ « ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД » проводило операції з реалізації з акцизних складів з уніфікованими номерами 1012568 та 1012768 в межах обсягів, що отримані з інших акцизних складів/акцизних складів пересувних, що підтверджені зареєстрованими акцизними накладними в Єдиному реєстрі акцизних накладних , тобто у відповідності до вимог чинного законодавства України, відповідно відсутні порушення приписів п .п . 213.1.12 п . 213.1 ст. 213, п .п . 215.3.4 п . 215.3 ст. 215, п . 216.1 ст. 216, п . 222.1.1 п . 222.1 ст. 222, п . 223.1 ст. 223, п . 232.3 ст. 232 Податкового кодексу України та заниження податкових зобов`язань з акцизного податку на обсяг дизельного палива в розмірі 192 524,09 літрів ТОВ « ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» , в зв`язку з чим наявні підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 26.01.2021 року.

Досліджуючи правомірність податкового повідомлення-рішення № від 26.01.2021 року, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1020,00 грн., суд дійшов наступного висновку.

В розділі 3 акту перевірки від 30.11.2020 № 5734/Ж/26-15-09-02/43230875зазначено про порушення платником п.85.2 ст.85 ПК України, а саме ненадання в повному обсязі документів щодо обігу підакцизних товарів, які належать до предмета перевірки.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Цьому обов`язку кореспондує закріплене п.85.4 ст.85 ПК України право посадових осіб контролюючого органу при проведенні перевірок вимагати і отримувати у платників податків копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 85.6. статті 85 ПК України у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Пунктом 121.1. статті 121 ПК України передбачена відповідальність за незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом.

19.11.2020 року представнику позивача за довіреністю пред`явлено направлення на проведення перевірки та вручено копію наказу від 17.11.2020р. №881 про проведення фактичної перевірки, письмовий запит ГУ ДПС від 13.11.2020, яким повідомлено про необхідність надання 24.11.2020 року до приміщення ГУ ДПС пояснень та копій документів.

При прийнятті рішення суд враховує, що разом з запереченнями на акт фактичної перевірки позивачем в порядку, визначеному п.44.7 ст.44 ПК України, на адресу відповідача надано перелік документів, в тому числі первинні бухгалтерські документи на підтвердження господарських операцій між ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» та ТОВ «АРСТАК», між позивачем та ТОВ «РЕГІОН КАРД», зокрема, договори, видаткові накладні, ТТН, заявки-специфікації, акти приймання-передачі відповідно переліку, наведеному в додатку, що підтверджується поштовою квитанцією та описом вкладення поштової кореспонденції. (а.с. 26-33). Додатково листом від 15.01.2021р. ТОВ «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» на адресу відповідача надано оборотно-сальдові відомості по рахунку 201 згідно переліку, наведеному в додатку (34-35).

Відповідачем не враховано також пояснення позивача щодо надання журналів обліку надходження нафти і нафтопродуктів за формою №№6-НП, 13-НП, журналів проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах за формою №7-НП, товарної книги кількісного руху нафтопродуктів за формою №31-НП з посиланням на Інструкцію про порядок приймання і транспортування, зберігання відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, відповідно до якої облік руху нафтопродуктів за марками і видами ведуть матеріально відповідальні особи АЗС, відповідно зазначені журнали зберігаються на АЗС, а записи до них вносяться за результатом кожної відповідної операції.

В той же час, в акті перевірки від 30.11.2020 № 5734/Ж/26-15-09-02/43230875 не зазначено факт відмови платника від надання документів, та не встановлено, які саме документи не надані при здійсненні податкового контролю.

Крім того, відповідачем не обґрунтовано, яким чином позивачем не забезпечено доступ посадових осіб ГУ ДФС у м. Києві до вказаних документів, як і не вказано, яким чином останнім такий доступ не забезпечено, враховуючи те, що проводилась фактична перевірка.

Фактичною вважається перевірка, яка здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючими органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, в тому числі виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 85.5 статті 85 ПК України передбачено право дослідження оригіналів первинної документації без її вилучення у платника податків, чим контролюючий орган не скористався.

Серед іншого, склад вказаного правопорушення полягає саме в поведінці платника податків, направленої на ухилення ним від виконання обов`язку з надання контролюючим органам оригіналів чи копій документів на їх законну вимогу, тим самим створюючи перешкоди для здійснення податкового контролю. В той же час у разі відсутності підстав для висновку про створення перешкод у його здійсненні, в тому числі шляхом ухилення від надання документів чи їх копій, зокрема через поважні та об`єктивні причини, поведінку платника податків не можна кваліфікувати як таку, що утворює склад правопорушення, передбаченого пунктом 121.1 статті 121 ПК України.

Не підпадає під таку кваліфікацію поведінка платника податків і у разі, якщо під час перевірки ним надані усі наявні у нього документи, але вони визнані контролюючим органом такими, що не в повній мірі підтверджують правильність даних податкового обліку. В такому випадку контролюючий орган має підстави для констатації помилок у податковому обліку із встановленням відповідного складу податкового порушення та застосуванням відповідних наслідків у вигляді визначення грошових зобов`язань за наявності для цього підстав.

Разом з тим, дослідивши останні в межах оцінки належності та достатності цього доказу, суд дійшов висновку, що відсутнє засвідчення факту відмови ТОВ «ЛЮКС ОЙЛ ТРЕЙД» у наданні первинної документації на запити відповідача, як-то передбачено п. 85.6. статті 85 ПК України.

Отже, факту відмови позивача від надання первинної документації на запити відповідача останнім жодним чином не засвідчено у встановленому податковим законодавством України порядку, отже відповідачем не доведено порушення позивачем п.85.2. ст.85 ПК України.

Таким чином, з урахуванням відсутності належних доказів порушення позивачем вимог п.85.2. ст.85 ПК України, суд дійшов висновку, що ППР № від 26.01.2021 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо посилання позивача на порушення контролюючим органом процедури проведення фактичної перевірки, суд зазначає наступне.

Судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 21.02.2020 у справі №826/17123/18 сформулювала правовий висновок, відповідно до якого, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (визнання скасованим податкового повідомлення-рішення), позивач вправі посилатись на процедурні порушення проведення перевірки та надіслання рішень за результатами перевірки, в тому числі і стосовно питань надання відповіді на скарги, поданої в адміністративному порядку, а суд зобов`язаний надавати правову оцінку таким доводам позивача в першу чергу.

Відповідачем проводилась фактична перевірка на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві № 208-п від 11.11.2020, відповідно до якого наказано провести фактичні перевірки суб`єктів господарювання (згідно з додатками 1-15) тривалістю 10 діб, проте ані додаток до наказу, ані додаток до доповідної записки від 10.11.2020р. з переліком суб`єктів господарювання відповідачем не надано, що свідчить також про наявність процедурних порушень.

Суд погоджується з позицією позивача, що фактична перевірка не передбачає перевірку всіх первинних документів за такий довготривалий період, а підпадає під порядок здійснення документальної планової перевірки, в порядку, визначеному ст. 77 ПК України, строк проведення якої триває 30 робочих днів.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, податковий орган під час здійснення перевірки вийшов за межі визначеного законодавцем порядку проведення фактичної перевірки та дійшов неправомірних висновків щодо наявності порушень ТОВ «ЛЮКС ОЙЛ ТРЕЙД».

Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, згідно з статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997р., (далі - Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Дану справу суд вирішує як справу майнового характеру, на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. у справі "Щокін проти України", зі змісту якого вбачається, що збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

У зв`язку з викладеним, протиправне винесення податковим органом оскаржуваних податкових повідомлень-рішень становить втручання у мирне володіння майном суб`єкта господарювання, що порушує статтю 1 Першого протоколу до Конвенції.

Рішення Європейського суду з прав людини згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" застосовуються судами як джерело права.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п. 110 рішення від 23.07.2002 р. у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

З огляду на зазначене суд вважає, що податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 26.01.2021 року, № від 26.01.2021 року є такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, тому підлягають скасуванню.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що при прийнятті рішення суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 139 КАС України, стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» судовий збір у розмірі 12 996,46 ГРН. (дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень, сорок шість копійок).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, каб. 213, ) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №від 26.01.2021р., № від 26.01.2021р., - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві № від 26.01.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві № від 26.01.2021 року

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС ОІЛ ТРЕЙД» (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, каб. 213, ) судовий збір у розмірі 12 996,46 ГРН. (дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість гривень, сорок шість копійок).

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.