Справа № 360/1215/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

20 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1215/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, які полягають у незарахуванні позивачу до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею, який дає право на розрахунок пенсії у відповідності до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» стажу: з 01.09.1989 по 14.01.1993 - навчання в професійно технічному училищі № 55 м. Привілля Луганської області за спеціальністю «Електрослюсар підземний, з умінням виконувати роботу машиніста гірничих видобувних машин», з 25.01.1993 по 11.05.1993 - електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім. Г.Г. Капустіна виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 17.05.1993 по 12.12.1994 - строкову військову службу, з 13.02.1995 по 11.09.1995, з 02.10.1995 по 20.07.1996 - електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на шахті ім. Г.Г. Капустіна виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 23.10.2000 по 25.07.2001 - гірника очисного забою з повним робочим днем під землею у ДП ДВАТ шахта «Привільнянська» ДХК «Лисичанськвугілля», з 16.02.2010 по 10.11.2010 - учня гірника з ремонту гірничих виробок, з 12.10.2010 по 31.12.2021 - гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім. Г.Г. Капустіна АТ «Лисичанськвугілля», з 13.07.2024 по 31.07.2024 та з 01.10.2024 по 01.01.2025 - електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового підземного стажу позивача з повним робочим днем під землею, який дає право на розрахунок пенсії у відповідності до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» стаж: 01.09.1989 по 14.01.1993 - навчання в професійно технічному училищі № 55 м. Привілля Луганської області за спеціальністю «Електрослюсар підземний, з умінням виконувати роботу машиніста гірничих видобувних машин», з 25.01.1993 по 11.05.1993 - електрослюсарем підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім. Г.Г. Капустіна виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 17.05.1993 по 12.12.1994 - строкову військову службу, з 13.02.1995 по 11.09.1995, з 02.10.1995 по 20.07.1996 - електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на шахті ім. Г.Г. Капустіна виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 23.10.2000 по 25.07.2001 - гірника очисного забою з повним робочим днем під землею у ДП ДВАТ шахта «Привільнянська» ДХК «Лисичанськвугілля», з 16.02.2010 по 10.11.2010 - учня гірника з ремонту гірничих виробок, з 12.10.2010 по 31.12.2021 - гірника з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем під землею у ВП шахта ім. Г.Г. Капустіна АТ «Лисичанськвугілля», з 13.07.2024 по 31.07.2024 та з 01.10.2024 по 01.01.2025 - електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», здійснивши відповідний перерахунок пенсії з дати її призначення, тобто з 02.01.2025, з виплатою заборгованості, з урахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою суду від 16.06.2025 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання вказаної ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми нарахованих доходів за 2024 рік, довідки з органів Пенсійного фонду України про нараховані та виплачені суми пенсії позивачу з моменту її призначення, доказів наявності/відсутності у позивача коштів на банківських рахунках, існування інших джерел доходів тощо, або документа про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.

17.06.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано документ про сплату судового збору в розмірі 968,96 грн.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунуто в строк, встановлений судом.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 07.01.2025 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії, оскільки досяг 50 років і мав необхідний пільговий підземний та загальний страховий стаж, визначений п. 2 ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В порядку екстериторіальності його заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

Відповідач у цій справі призначив пенсію з 02.01.2025. Однак, не врахував до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею період навчання в ПТУ, строкову військову службу та окремі періоди трудового стажу та здійснив розрахунок розміру пенсії позивача без врахування ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина друга статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери, буд. 43) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином засвідчені копії:

- пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах позовних вимог;

- рішення (протокол) про призначення ОСОБА_1 пенсії;

- детальний розрахунок стажу ОСОБА_1 , що визначений на час призначення йому пенсії;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок