Справа № 160/33947/24
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/33947/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року (суддя О.С. Луніна) у справі № 160/33947/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні позивачці стажу роботи з 01.01.2004 року по 18.10.2023 року у Комунальному підприємстві «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» у подвійному розмірі;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплатити пенсію позивачці, зарахувавши до стажу період роботи з 01.01.2004 року по 18.10.2023 року у Комунальному підприємстві «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» в подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18.10.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка 17.10.2024 звернулась до відповідача з заявою про перерахунок страхового стажу за спірний період у подвійному розмірі. Однак, листом від 15.11.2024 позивачці було протиправно відмовлено через відсутність законодавчих підстав.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні позивачці стажу роботи з 01.01.2004 року по 18.10.2023 року у Комунальному підприємстві «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» у подвійному розмірі;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачці зарахувавши до стажу період роботи з 01.01.2004 року по 18.10.2023 року у Комунальному підприємстві «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» в подвійному розмірі згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з

18.10.2023 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом першої інстанції зазначено, що за правилами статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи у психіатричному закладі охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність порушення прав позивачки з боку відповідача щодо відмови у зарахуванні періоду роботи з 01.01.2004 по 12.09.2023 у КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» у подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону «Про пенсійне забезпечення» та, відповідно, про протиправність такої відмови та наявність підстав для зобов`язання відповідача зарахувати спірні періоди до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі відповідно до ст.60 Закону «Про пенсійне забезпечення».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, що оскільки законодавством не передбачено обчислення пенсії в подвійному розмірі з 01.01.2004, період роботи з 01.01.2004 по 18.03.2023 зараховані позивачці в одинарному розмірі відповідно до ст. 24 Закону №1058. Звертає увагу, що позивачка отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, а не пенсію за вислугу років, як працівнику сфери охорони здоров`я, а отже відсутні підстави для зарахування періоду роботи позивачки після 01.01.2004 в подвійному розмірі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 18.10.2023 позивачці призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

З виписки про періоди страхового стажу вбачається, що при обчисленні пенсії за віком період роботи позивачки з 01.01.2004 по 18.10.2023 в КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради», як працівника у закладі з надання психіатричної допомоги, зарахований у одинарному розмірі, замість подвійного.

17.10.2024 позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою щодо розрахунку стажу в подвійному розмірі.

Листом-відповіддю № 61615-45584/К-01/08-0400/24 від 15.11.2024 відповідач повідомив:

«...Відповідно до статті 62 Закону №1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи до 01.01.2004, е трудова книжка.

Пунктом 16 Прикінцевих положень Закону №1058 передбачено, що в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років застосовуються положення Закону №1788.

Відповідно до Закону України від 10 липня 2003 року №1110-IV "Про внесення змін до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", який набрав чинності з дня опублікування, робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у паталого - анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Таким чином, стаж роботи відповідно до статті 60 Закону №1788 з 01.01.2004 розраховується в подвійному розмірі тільки для визначення права на пенсію, а при обчисленні страхового стажу враховується в одинарному розмірі.».

Не погодившись з відмовою пенсійного органу, позивачка звернулась до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 Закону України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

За правилами пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Таке правове регулювання визначає, що положення Закону №1788-ХІІ, в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах (в тому числі щодо пільг по обчисленню стажу), підлягали застосуванню відповідними суб`єктами під час виконання покладених на них функцій.

Відповідно до статті 60 Закону №1788-ХІІ робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Зі змісту матеріалів справи вбачається та не заперечується скаржником, що протягом спірного періоду з 01.01.2004 по 18.10.2023 позивачка працювала медичним працівником у психіатричному закладі охорони здоров`я.

За правилами статті 60 Закону №1788-ХІІ та в силу приписів пункту 16 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV період роботи у психіатричних закладах охорони здоров`я підлягає зарахуванню до стажу роботи на пільгових умовах у подвійному розмірі.

Такий висновок узгоджується з позицією, яку вказано Верховним Судом у постановах від 11.02.2025 у справі №420/8637/24, від 20.04.2022 у справі №214/3705/17, від 27.04.2023 у справі №160/14078/22, від 20.04.2022 у справі №214/3705/17.

Відтак, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстави визнати протиправними дії пенсійного органу щодо відмови у зарахуванні позивачці стажу роботи з 01.01.2004 року по 18.10.2023 року у Комунальному підприємстві «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради» у подвійному розмірі.

Натомість, зворотні аргументи скаржника про правомірність такої відмови, є безпідставними.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі № 160/33947/24 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 19.06.2025

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров