Справа № 120/6751/25
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 червня 2025 р. Справа № 120/6751/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.05.2025 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та запропоновано позивачу у 10-денний строк з часу отримання копії цієї ухвали усунути виявлені судом недоліки.

06.06.2025 на адресу суду поштою надійшла заява позивача про продовження строку на усунення недоліків визначених ухвалою від 21.05.2025 до 15.06.2025. В обґрунтування такої заяви позивач зазначив, що на даний час виконує бойове спеціальне завдання в зоні бойових дій у складі військової частини НОМЕР_2 , а тому позбавлений можливості виконати вимоги ухвали у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 09.06.2025 заяву позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви задоволено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 21.05.2025, - до 16.06.2025.

13.06.2025 від позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви, в якій ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати йому грошового забезпечення за лютий 2024 року;

- зобов?язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому грошове забезпечення за лютий 2024 року та надати письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені при звільненні;

- стягнути з військової частини середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнені.

Також на виконання вимог ухвали суду від 21.05.2025 позивач заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Вказане клопотання мотивоване тим, що як станом на лютий 2024 року так і по даний час він є чинним військовослужбовцем. Починаючи з травня 2024 року призначений на посаду старшого офіцера відділу оперативної підготовки штабу військової частини НОМЕР_2 , яка бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Позивач зазначає, що місце його служби знаходиться у зоні бойових дій, де постійні перебої з мобільним зв`язком та Інтернетом, не працює пошта. Вказує, що у зв`язку із цим він не може належним чином реалізувати своє право на звернення до суду.

Так, розглянувши подане клопотання, суд бере до уваги зазначені позивачем обставини, а також враховує наступні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29.11.2024 у справі № 120/359/24:

«Проходження особою військової служби ... може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.».

Враховуючи, що в період виникнення спірних правовідносин і по даний час позивач виконує обов`язки військової служби як військовослужбовець під час впровадженого на всій території України воєнного стану, що очевидно зумовлює певні обмеження як в своєчасному отриманні правничої допомоги адвоката так і в своєчасному зверненні до суду за захистом своїх прав, суд доходить висновку, що вказані обставини можливо визнати як такі, що є поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом. За цих обставин суд керуючись ст. 121 КАС України вважає за необхідним поновити позивачу такий строк.

Оскільки в іншому позовна заява в цілому відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, відтак наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 10 якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Окрім того, суд в порядку ст.ст. 77, 80 КАС України вважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні для розгляду справи докази, а саме докази нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за лютий 2024 року.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 121, 122, 160, 161, 171, 172, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

5. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

7. Витребувати у військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати у строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву (15-ти денний строк), надати суду докази нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за лютий 2024 року.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

9. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович