Справа № 320/46169/24
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства охорони здоров`я України, в якому просила суд:

визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень МОЗ України протиправною та зобов`язати МОЗ України у відповідності до чинного законодавства провести клініко-експертну оцінку якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування згідно із заявою позивача до МОЗ України від 18.04.2024;

зобов`язати МОЗ України повідомити про дату і час засідання клініко-експертної комісії МОЗ, оскільки ОСОБА_1 бажає бути присутньою як заявниця на засіданні;

зобов`язати МОЗ України за результатами проведеної клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування скласти Експертний висновок у відповідності до Положення про клініко-експертну комісію Міністерства охорони здоров`я України, затвердженого Наказом МОЗ України № 69 від 05.02.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила про те, що 18 квітня 2024 року вона звернулася до МОЗ України із заявою про проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування, у якій просила оцінити якість надання медичної допомоги та медичного обслуговування відповідно до вимог клінічних протоколів надання медичної допомоги, нормативно-правових актів у сфері охорони здоров`я закладами охорони здоров`я ТОВ «МЕДЛЮКС+» () та ТОВ «ІМПУЛЬС+» (), до яких вона звернулася за послугами швидкої медичної допомоги 12 липня 2023 року. За результатами проведеної клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування, просила МОЗ України скласти Експертний висновок у відповідності до Положення про клініко-експертну комісію Міністерства охорони здоров`я України, затвердженого Наказом МОЗ України № 69 від 05.02.2016. Проте, МОЗ України проігнорувала заяву позивачки про проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування від 18.04.2024. Станом на дату подання цього позову, 08 жовтня 2024 року, клініко-експертна оцінка якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування відповідно до вимог клінічних протоколів надання медичної допомоги, нормативно-правових актів у сфері охорони здоров`я щодо закладів охорони здоров`я ТОВ «МЕДЛЮКС+» (Код ) та ТОВ «ІМПУЛБС+» (), до яких вона звернулася за послугами швидкої медичної допомоги 12 липня 2023 року, проведена не була. Експертний висновок за формою, наведеною у додатку до Положення про клініко-експертну комісію Міністерства охорони здоров`я України, затвердженого наказом МОЗ України від 05.02.2016 №69, який затверджується висновком за результатами клініко-експертної оцінки клініко-експертної комісії МОЗ за формою, наведеною у додатку до Порядку контролю якості медичної допомоги, затвердженого наказом МОЗ України від 28 вересня 2012 року № 752, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2012 року за № 1996/22308, їй надано не було.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, при цьому, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 18.06.2025.

02.06.2025, під № 12981 до суду від Міністерства охорони здоров`я України надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Дана справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 18 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Міністерства охорони здоров`я України із заявою про проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування, у якій просила оцінити якість надання медичної допомоги та медичного обслуговування відповідно до вимог клінічних протоколів надання медичної допомоги, нормативно-правових актів у сфері охорони здоров`я закладами охорони здоров`я ТОВ «МЕДЛЮКС+» () та ТОВ «ІМПУЛЬС+» (), до яких вона звернулася за послугами швидкої медичної допомоги 12 липня 2023 року.

Листом МОЗ України від 03 липня 2024 року № 17-06/Н-7435/6292-зв, доручило ТОВ «ІМПУЛЬС+» та ТОВ «МЕДЛЮКС+» з`ясувати обставини, здійснити оцінку дотримання медичним персоналом ТОВ «ІМПУЛЬС+» та ТОВ «МЕДЛЮКС+» вимог законодавства в сфері охорони здоров`я та провести внутрішній контроль якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_1 під час надання їй медичної допомоги на медичній раді закладу охорони здоров`я.

Листом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 12 вересня 2024 року № 55432.4/Н-22083.3/24/40.3, позивачку повідомлено, що за результатами опрацювання отриманої від МОЗ України інформації правових підстав для вжиття подальших заходів реагування Уповноваженого за її заявою наразі не встановлено. Провадження завершено.

Вважаючи бездіяльність МОЗ України щодо не проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування, згідно її заявою від 18.04.2024 протиправною, позивач звернулася до суду із цим позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що судом не встановлено порушень зі сторони відповідача щодо вирішення питання проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування, а відтак, позовні вимоги про визнання недійсними вказаних висновків є безпідставними.

Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк:

- суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову, вказавши, що позивач не виконала етап звернення до регіональної КЕК і що дії (бездіяльність) МОЗ України є правомірними. Однак, такий висновок суперечить обставинам справи й чинному законодавству, оскільки фактично зверталася також до Департаменту охорони здоров`я КМДА (у жовтні 2024 року, до подачі позову), але бездіяльність приватних закладів і відсутність дієвого втручання МОЗ зробили неможливим своєчасний розгляд заяви позивача на регіональному рівні;

- МОЗ жодним чином не використало механізми державного нагляду (контролю) для якісного й об`єктивного розгляду заяви від 18.04.2024, тим самим порушивши статті 7, 10 Закону України «Про звернення громадян» та норми «Основ законодавства України про охорону здоров`я»;

- МОЗ не надало відповіді у строки, визначені Законом України «Про звернення громадян», чи Експертного висновку у відповідності до Положення про клініко-експертну комісію Міністерства охорони здоров`я України, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.02.2016 № 69;

- МОЗ України, як контролюючий орган, мало б ініціювати проведення розслідування фактів порушення прав позивача та інших пацієнтів, перевірити законність функціонування ТОВ «МЕДЛЮКС+» та ТОВ «ІМПУЛЬС+», провести Клініко-експертну оцінку якості та обсягів медичної допомоги і надати Експертний висновок, але обмежилося формальними «відписками» та упередженим ставленням;

- МОЗ самоусунулося від перевірки чи організації клініко-експертної оцінки, фактично «делегувавши» цю функцію самим приватним закладам. Суд першої інстанції не з`ясував і не дав належної правової оцінки доказам щодо відсутності у ТОВ «МЕДЛЮКС+» і ТОВ «ІМПУЛЬС+» законних підстав для ведення діяльності з надання швидкої меддопомоги;

- суд першої інстанції проігнорував докази того, що заклади ТОВ «МЕДЛЮКС+» і ТОВ «ІМПУЛЬС+» мали порушення ліцензійних умов, залучення неоформлених осіб ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), незаконне застосування психотропних препаратів;

- лише після неодноразових звернень в січні 2025 року КЕК при КМДА згодом таки відбулася, але це не виправдовує бездіяльність МОЗ України і не спростовує того, що з квітня 2024 року і до моменту подання позову фактично не було проведено належного зовнішнього державного контролю за якістю надання медичної допомоги закладами ТОВ «ІМПУЛЬС+» та ТОВ «МЕДЛЮКС+», законністю функціонування цих закладів, та численним порушенням прав пацієнтів, зокрема, прав позивача. МОЗ України мало всі можливості скерувати заяву від 18.04.2024 позивача до Департаменту охорони здоров`я КМДА та доручити проведення КЕК зазначеному департаменту.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19 листопада 1992 року № 2801-XII (далі - Закон № 2801-XII, законодавство України про охорону здоров`я базується на Конституції України і складається з цих Основ та інших прийнятих відповідно до них актів законодавства, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.

Згідно з ст. 6 Закону № 2801-XII, кожний громадянин України має право на охорону здоров`я, що передбачає, в тому числі, достовірну та своєчасну інформацію про стан свого здоров`я і здоров`я населення, включаючи існуючі і можливі фактори ризику та їх ступінь.

Відповідно до ст. 7 Закону № 2801-XII, зокрема, держава згідно з Конституцією України гарантує всім громадянам реалізацію їх прав у сфері охорони здоров`я шляхом здійснення державного і можливості громадського контролю та нагляду в сфері охорони здоров`я.

За змістом ч. 1 ст. 12 та ч. 1 ст. 14 Закону № 2801-XII, охорона здоров`я - один з пріоритетних напрямів державної діяльності. Держава формує політику охорони здоров`я в Україні та забезпечує її реалізацію.

Реалізація державної політики охорони здоров`я покладається на органи виконавчої влади.

МОЗ діє в межах повноважень, що визначені Положенням про Міністерство охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року № 90) (далі - Положення).

Відповідно до абз. 2 п. 1 Положення, МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, а також захисту населення від інфекційних хвороб, протидії ВІЛ-інфекції/СНІДу та іншим соціально небезпечним захворюванням, попередження та профілактики неінфекційних захворювань.

МОЗ з метою організації своєї діяльності: здійснює контроль за діяльністю підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління. Перелік закладів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України, затверджений наказом МОЗ від 26 січня 2018 року № 152.

Відповідно наказу МОЗ від 26 січня 2018 року № 152 ТОВ «ІМПУЛЬС+» та ТОВ «МЕДЛЮКС+» не належать до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України.

Так, наказом МОЗ України від 28 вересня 2012 року № 752, затверджено Порядок контролю якості медичної допомоги (Порядок № 752), який згідно його пункту 1, було розроблено з метою впровадження та організації роботи щодо управління якістю медичної допомоги.

Згідно з Порядком № 752, контроль якості надання медичної допомоги здійснюється шляхом застосування методів зовнішнього та внутрішнього контролю якості медичної допомоги, самооцінки медичних працівників, експертної оцінки, клінічного аудиту, моніторингу системи індикаторів якості, атестації/сертифікації відповідно до вимог чинного законодавства України та законодавства Європейського Союзу.

Внутрішній контроль якості надання медичної допомоги здійснюється керівництвом закладів охорони здоров`я та/або медичними радами закладів охорони здоров`я в межах повноважень, визначених законодавством, зокрема шляхом контролю за кваліфікацією лікарів, молодших спеціалістів з медичною освітою та професіоналів з вищою немедичною освітою, які працюють у закладі охорони здоров`я; самооцінки медичних працівників; організації надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я; моніторингу реалізації управлінських рішень; моніторингу дотримання структурними підрозділами закладу охорони здоров`я стандартів у сфері охорони здоров`я, клінічних протоколів; моніторингу системи індикаторів якості медичної допомоги; вивчення думки пацієнтів щодо наданої медичної допомоги.

Зовнішній контроль якості надання медичної допомоги здійснюється органами державної виконавчої влади в межах повноважень, визначених законодавством, зокрема шляхом контролю за дотриманням ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, проведення акредитації закладів охорони здоров`я, атестації лікарів, молодших спеціалістів з медичною освітою, професіоналів з вищою немедичною освітою, які працюють у системі охорони здоров`я, проведення клініко-експертної оцінки якості та обсягів медичної допомоги.

Відповідно до Положення про медичну раду закладу охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ від 05 лютого 2016 року № 69 «Про організацію клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 287/28417, МОЗ листом від 03 липня 2024 року № 17-06/Н-7435/6290-зв, доручило ТОВ «ІМПУЛЬС+» та ТОВ «МЕДЛЮКС+» з`ясувати обставини, здійснити оцінку дотримання медичним персоналом ТОВ «ІМПУЛЬС+» та ТОВ «МЕДЛЮКС+» вимог законодавства в сфері охорони здоров`я та провести внутрішній контроль якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_1 під час надання їй медичної допомоги на медичній раді закладу охорони здоров`я.

Крім того, пунктом 3 розділу І Положення про клініко-експертну комісію Міністерства охорони здоров`я України, затвердженого наказом МОЗ України від 05 лютого 2016 року № 69 «Про організацію клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 285/28415, передбачено проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування Клініко-експертною комісією МОЗ (далі - КЕК МОЗ) після розгляду скарг КЕК Міністерства охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, а також у разі незгоди заявника з їх висновком.

Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що позивачка всупереч нормам Положення про клініко-експертну комісію Міністерства охорони здоров`я України, затвердженого наказом МОЗ України від 05 лютого 2016 року № 69 «Про організацію клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування», з відповідним зверненням до структурного підрозділу з питань охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації не зверталась, відповідний висновок КЕК структурним підрозділом з питань охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації не приймався, з огляду на що, підстав для проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування Клініко-експертною комісією МОЗ немає, що свідчить про передчасність звернення до відповідача із заявою про проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування.

З матеріалів справи слідує, що МОЗ листом до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.01.2025 № 17-06/Н-14426//216-зв надіслало копії документів щодо проведення внутрішнього контролю якості надання медичної допомоги ОСОБА_1 - ТОВ «ІМПУЛЬС+», надіслані листом від 09.08.2024 № 1/08-2024 з проханням провести клініко-експертну оцінку якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_1 - ТОВ «ІМПУЛЬС+» та ТОВ «МЕДЛЮКС+», з огляду на що, доводи позивачки щодо бездіяльності відповідача є необґрунтованими. Слід зазначити, що звернення позивачки було розглянуте, як Міністерством охорони здоров`я України, так і Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, який, здійснивши парламентський контроль, не виявив порушень, що потребували додаткових заходів реагування.

Також, слід врахувати й те, що Департаментом охорони здоров`я Київської міської державної адміністрації було проведено КЕО оцінки якості та обсягів наданої позивачці медичної допомоги та медичного обслуговування в умовах ТОВ «Імпульс +». За результатами КЕО КЕК КМДА було складено Висновок та медичного обслуговування в умовах ТОВ «Імпульс+» (далі - Висновок), який листом КМДА від 21 січня 2025 року № 061/H-3203/2-103 було надіслано позивачці. Відповідно до Висновку, медична допомога надавалась у відповідності до протоколу лікування стану збудження пацієнта на догоспітальному етапі. Медична документація ведеться не у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Щодо зазначення у апеляційній скарзі вимоги про зобов`язання МОЗ застосувати заходи державного нагляду (контролю) за діяльністю ТОВ «МЕДЛЮКС+» () та ТОВ «ІМПУЛЬС+» (), перевіривши належним чином факти порушення прав пацієнтів та застосування психотропних препаратів особами без відповідних дозволів, колегія суддів зазначає, що така вимога не була предметом спору в суді першої інстанції та не розглядалась судом. Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Стосовно доводів апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції проігнорував докази того, що заклади ТОВ «МЕДЛЮКС+» і ТОВ «ІМПУЛЬС+» мали порушення ліцензійних умов, залучення неоформлених осіб ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), незаконне застосування психотропних препаратів, колегія суддів наголошує на тому, що вказане не є предметом розгляду даного спору, тому оцінка якості надання межичних послуг, методів лікування, застосування насилля, не може надаватись в межах розгляду даної справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що з матеріалів справи та за наслідокм розгляду даного спору, не встановлено порушень зі сторони відповідача щодо вирішення питання проведення клініко-експертної оцінки якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування, а відтак, позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко