Справа № 340/3300/24
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2025 року справа 340/3300/24

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 (суддя Черниш О.А.) про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виплату доплати до пенсії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відновити з 01.04.2024 нарахування і виплату ОСОБА_1 доплату до пенсії в сумі 2000гр.

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції 02.04.2025 подало заяву, в якій вказує що за виконавчим провадженням №76823434 ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснено нарахування доплати до пенсії, однак не виплачений борг в сумі 3172гр72к. Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду на стягнення нарахованої і невиплаченої доплати до пенсії в сумі 3172гр72к.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 задоволена заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Змінений спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 на стягнення нарахованої і невиплаченої доплати до пенсії в сумі 3172гр72к за період з 01.04.2024 по 31.07.2024. Прийняте рішення суд мотивував тим, що рішення про виплату доплати до пенсії набрало законної сили 25.07.2022, але нарахована сума пенсії залишається невиплаченою.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Кіровоградській області просить дану ухвалу скасувати. Посилаються на те, що нарахована пенсія в сумі 3172гр72к не виплачується в зв`язку з відсутністю бюджетних призначень. Суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою змінив зміст судового рішення.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатись до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутись до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця, у випадках встановлених законом, встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішення є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Таким чином, перелічені норми, зокрема частина 3 статті 378 КАС України, передбачає зміну способу і порядку виконання судового рішення про зобов`язання ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити виплату доплати до пенсії на стягнення нарахованої але невиплаченої доплати до пенсії оскільки з дня набрання судовим рішенням законної сили пройшло більше двох місяців.

Норми Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», КАС України не містять будь яких обмежень строку зміни способу і порядку виконання судових рішень про перерахунок пенсії та не обмежують стягнення нарахованої пенсії в залежності від бюджетних призначень.

Керуючись статтями 241 244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення, а ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 про зміну способу і порядку виконання судового рішення без змін.

Постанова набирає законної сили з 20.06.2025 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова