Справа № 545/6553/22
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/6553/22
Провадження № 2-а/545/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Литвинову В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2023 року ОСОБА_2 провадження по справі було зупинено до закінчення припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 947/0/15-23 від 03.10.2023 року суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв"язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.11.2023 справу №545/6553/22 передано судді Путрі О.Г.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року, вищевказану справу прийнято до свого провадження та вирішено вважати справу зупиненою згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2023 року.

Ухвалою суду від 21.04.2025 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 19.06.2025 року.

Вищевказана справа по суті Полтавським районним судом Полтавської області не слухалася.

19.06.2025 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на належного Департамент патрульної поліції.

Зі змісту ч.3 ст. 48 КАС України вбачається, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як передбачено ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.6 ст.4 КАС України).

Так, згідно з п.п. 1-4 Положення про Департамент патрульної поліції, затверджений Наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73, ДПП є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції України, який створюється, реорганізовується та ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку.

Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне, матеріально-технічне та фінансове забезпечення.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори чи управління, які є структурними підрозділами відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, а саме Департаменту патрульної поліції. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача у справі Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного, а саме Департамент патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про підсудність даної справи, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Полтави.

Так, предметна підсудність адміністративних справ визначена 20 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

До початку розгляду справи по суті, встановлено, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача за адресою м.Київ, вул. Федора Ернста,буд.3, що поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень,застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 30 КАС України спори між судами про підсудність не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Оскільки місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача - м.Київ, вул. Федора Ернста,буд.3, адміністративна справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, у зв`язку з чим адміністративну справу належить направити на розгляд до Шевченківського районного суду м.Полтави за місцем реєстрації позивача.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.29,30 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на належного, а саме Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048).

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О. Г.Путря