Справа № 560/4216/25
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4216/25
УХВАЛА

19 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення за період з 01.01.2023 до 19.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2025 роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії у справі №560/2494/25.

До суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить об`єднати в одне провадження справи №№ 560/2494/25, 560/4214/25, 560/4215/25, 560/4216/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій.

Клопотання мотивоване тим, що справи №№ 560/2494/25, 560/4214/25, 560/4215/25, 560/4216/25 за своєю правовою природою та предметом доказування є подібними, а саме, є справами за позовами одного позивача до одного й того самого відповідача, пов`язані між собою предметом і підставами виникнення.

Щодо цього клопотання слід зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з частиною 2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З наведених норм слідує, що рішення про об`єднання справ в одне провадження (рівно як і рішення про роз`єднання вимог у самостійні провадження) може бути прийнято судом у тому разі, коли це об`єктивно здатне сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства. При цьому, слід враховувати не тільки матеріальний критерій, а й процесуальний, зокрема, чи є спільний їх розгляд доцільним.

Клопотання відповідача не містить жодних аргументів з приводу того, що спільний розгляд перелічених справ об`єктивно здатний сприяти виконанню завдання адміністративного судочинства.

Суд вважає не доцільним об`єднання в одне провадження справ №560/2494/25, №560/4214/25, №560/4215/25, №560/4216/25, оскільки сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи, а також, не сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності розгляду справ та, як наслідок, не сприятиме виконанню завдань адміністративного судочинства.

Крім того, зі змісту положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження справ №560/2494/25, №560/4214/25, №560/4215/25, №560/4216/25.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про об`єднання в одне провадження справ №560/2494/25, №560/4214/25, №560/4215/25, №560/4216/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк