Справа № 440/3818/25
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

20 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3818/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І. розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОШСТІЛ" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОШСТІЛ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Київській області , в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність TOB "ПОШСТІЛ" критеріям ризиковості платника податку №205651 від 09.12.2024 року.

зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити ТOB "ПОШСТІЛ" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області надати в 30-денний строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт про його виконання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від представника відповідача Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про залучення до участі у справі № 440/3818/25 співвідповідача Головне управління ДПС у Полтавській області.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до п.63.3 Податкового кодексу України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

За змістом матеріалів справи ТОВ «ПОШСТІЛ» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області.

Відповідно до абз. 15 п. 6 Постанови № 1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Згідно абз. 4 п. 2 Постанова № 1165, комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Полтавській області.

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Київській області задовольнити.

Залучити до участі у справі № 440/3818/25 в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний номер 44057192), направити йому копію позовної заяви.

Визначити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький