Справа № 420/15528/25
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зобов`язання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради сформувати уточнюючу інформацію про фактичного отримувача допомоги по догляду за дитиною за період з 09.10.2014 року по 08.05.2015 року та з 12.05.2015 року по 06 липня 2017 року, зазначивши ОСОБА_1 , внести уточнення до Реєстру застрахованих осіб, зазначивши в таблиці 2,8 Додатка 4 з сумами нарахованого єдиного внеску, згідно з п.5 розділу ІV Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, де до графи «Сума нарахованого грошового забезпечення у межах максимальної величини/допомоги/ надбавки/компенсації/мінімальний розмір заробітної плати, встановлений законодавством, на яку нараховується єдиний внесок» внести відомості про мінімальний розмір заробітної плати, встановлений законодавством ОСОБА_1 за період з жовтня 2014 року по липень 2017 року та передати їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Ухвалою cуду від 29 травня 2025 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами поважності причин його пропуску, уточненого адміністративного позову з урахуванням викладених в ухвалі суду недоліків, з наданням доказів направлення іншим сторонам у 10 - денний строк з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду від 29 травня 2025 року позивач надав до суду уточнену позовну заяву та заяву про поновлення строку звернення до суду.
В заяві про поновлення строку звернення до суду позивач просив поновити строк звернення до суду, обґрунтовуючи тим, що 17.04.2025 року ним було отримано лист Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради, з якого вбачається, що за інформацією архівних та діючих баз даних управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на обліку, позивач, як отримувач державних допомог, не перебував. У листі також зазначено, що оскільки єдиний внесок, згідно з Порядком нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за деякі категорії застрахованих осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 року №178, нараховується на осіб, які відповідно до закону отримують допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та/або допомогу при народженні дитини, здійснювати позивачу нарахування єдиного внеску, не було підстав, а тому Департамент фактично відмовив мені у внесенні до ГУ ПФУ в Одеській області скорегованих відомостей задля зарахування до мого страхового (пенсійного) стажу часу перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період 2014-2017 років. Саме з цього моменту позивачу стало відомо про порушення його прав. На момент отримання цього листа Департаменту строки на звернення до суду, визначені КАС України, були пропущені з причин, що не залежали від позивача, а саме: після народження доньки у 2014 році, його дружина отримувала державну допомогу при народженні дитини, а про причини незарахування періоду його відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років до страхового стажу, він дізнався з листа Пенсійного фонду України наприкінці січня поточного року. Разом із тим, з наданих раніше до суду й доданих до адміністративного позову документів вбачається, що в період з 09.10.2014 року по 06.07.2017 року він перебував у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на підставі наказу №59-в Суворовського районного суду м. Одеси. Отже, про причини невнесення до реєстру застрахованих осіб відомостей про страховий/пенсійний стаж періоду його знаходження у декретній відпустці за 2014-2017 роки, а також про роль в цьому Департаменту праці та соціального захисту населення Одеської міської ради позивач дізнався лише наприкінці січня 2025 року, після отримання відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у зв`язку із чим позивач просить поновити йому строк звернення до суду.
Враховуючи викладені позивачем обставини щодо поновлення строку звернення до суду, суд доходить висновку, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Позивач усунув недоліки, через які позовну заяву було залишено без руху.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 46, 48, 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Зобов`язати Департамент праці та соціальної політки Одеської міської ради надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 07 липня 2025 року належним чином засвідчені копії документів, наявних в Управлінні соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради, пов`язаних з отриманням державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію:
- чи зверталася ОСОБА_2 із заявою до Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради щодо призначення державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- чи звертався ОСОБА_1 із заявою до Управління соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політки Одеської міської ради щодо призначення державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня вручення відзиву пояснень щодо відзиву.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Леонід СВИДА