Справа № 160/17476/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2025 року Справа 160/17476/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року представник державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якій просить:

визнати неправомірною бездіяльність Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у зведеному виконавчому провадженні №74776374 щодо незняття арешту з коштів Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (), накладених державними виконавцями Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

- Постановою ВП №76824071 від 21.01.2025;

- Постановою ВП №76827378 від 22.01.2025;

- Постановою ВП №77006060 від 29.01.2025;

- Постановою ВП №76037376 від 31.01.2025;

- Постановою ВП №74954685 від 04.02.2025;

- Постановою ВП №74237659 від 04.02.2025;

- Постановою ВП №74740014 від 04.02.2025;

- Постановою ВП №77983454 від 06.05.2025;

- Постановою ВП №78260445 від 03.06.2025;

- Постановою ВП №78260617 від 03.06.2025;

зобов`язати Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), усунути вказані порушення, а саме, зняти арешт з коштів Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (), накладених державними виконавцями Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у зведеному виконавчому провадженні №74776374:

- Постановою ВП №76824071 від 21.01.2025;

- Постановою ВП №76827378 від 22.01.2025;

- Постановою ВП №77006060 від 29.01.2025;

- Постановою ВП №76037376 від 31.01.2025;

- Постановою ВП №74954685 від 04.02.2025;

- Постановою ВП №74237659 від 04.02.2025;

- Постановою ВП №74740014 від 04.02.2025;

- Постановою ВП №77983454 від 06.05.2025;

- Постановою ВП №78260445 від 03.06.2025;

- Постановою ВП №78260617 від 03.06.2025;

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2025 року для розгляду адміністративної справи №160/17476/25 визначено суддю Олійника В.М.

Відповідно до підпунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху, у зв`язку з наступним.

Щодо строку звернення з позовною заявою до суду, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в позовній заяві в порядку ст.287 КАС України, просить суд:

визнати неправомірною бездіяльність Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у зведеному виконавчому провадженні №74776374 щодо незняття арешту з коштів Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (), накладених державними виконавцями Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

- Постановою ВП №76824071 від 21.01.2025;

- Постановою ВП №76827378 від 22.01.2025;

- Постановою ВП №77006060 від 29.01.2025;

- Постановою ВП №76037376 від 31.01.2025;

- Постановою ВП №74954685 від 04.02.2025;

- Постановою ВП №74237659 від 04.02.2025;

- Постановою ВП №74740014 від 04.02.2025;

- Постановою ВП №77983454 від 06.05.2025;

- Постановою ВП №78260445 від 03.06.2025;

- Постановою ВП №78260617 від 03.06.2025.

Однак, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду та зокрема, не подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне надати позивачеві можливість подати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням обставин, які об`єктивно унеможливлювали реалізацію позивачем права щодо своєчасного звернення до суду та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 122, 123, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" до Жовтоводсько-П`ятихатського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" необхідно:

надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом з зазначенням обставин та наданням належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник