Справа № 990/67/25
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2025 року

м. Київ

справа №990/67/25

адміністративне провадження №П/990/67/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Кравчука В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

20.02.2025 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України, Комісія, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії ВККС України в частині оприлюднення декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 16.01.2025 у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами);

- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС України від 22.01.2025 № 19/зп-25 в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 , складеного 16.01.2025 у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами);

- зобов`язати відповідача поновити його участь як кандидата на посаду судді у конкурсі шляхом зарахування за тестування когнітивних здібностей 41,4 тестового бала та допуску до наступного етапу конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 25.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВККС України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії, та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2025 задоволено заяву судді Верховного Суду Загороднюка А.Г. про самовідвід та відведено його від участі у розгляді цієї справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025 справу № П/990/67/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Бучик А.Ю., суддів: Кравчука В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П., Стеценка С.Г.

13.06.2025 Верховним Судом зареєстрована сформована позивачем 09.06.2025 в системі «Електронний Суд» заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить:

- визнати протиправними дії ВККС України в частині оприлюднення декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 16.01.2025 у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами);

- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС України від 22.01.2025 № 19/зп-25 в частині затвердження кодованих та декодованих результатів тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 , складеного 16.01.2025 у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами);

- зобов`язати відповідача поновити його участь як кандидата на посаду судді у конкурсі шляхом зарахування за тестування когнітивних здібностей 41,4 тестового бала та допуску до наступного етапу конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних судах, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду;

- стягнути з ВККС України на його користь відшкодування моральної шкоди в сумі 400 000,00 грн та понесені судові витрати, відстрочивши виконання рішення суду в цій частині до закінчення правового режиму воєнного стану в Україні;

- справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Як встановлено колегією суддів, позивачем у встановлений процесуальним законом строк подано заяву про зміну предмета позову та докази надіслання вказаної заяви відповідачу.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою цієї статті визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 3028,00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»).

З огляду на наведені вище норми законодавства, за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог, а саме за вимогу стягнути з ВККС України на користь позивача відшкодування моральної шкоди в сумі 400 000,00 грн позивач має сплатити судовий збір у розмірі 3200,00 грн.

ОСОБА_1 до заяви про збільшення позовних вимог документа про сплату судового збору не додав, натомість заявив клопотання про звільнення від його сплати на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», вказавши, що позовна вимога про відшкодування шкоди, заявлена в адміністративному судочинстві не є об`єктом, за який справляється судовий збір, а відтак судовий збір не справляється за заявлену ним вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 400 000,00 грн.

Згідно з пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Частиною 5 статті 21 КАС України визначено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зміст цієї норми вказує на те, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача. За такого правового врегулювання вимога про відшкодування шкоди не є об`єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується.

Відтак позивач не є особою, яка звільнена від сплати судового збору в розумінні пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» і тому він має сплатити судовий збір за подання заяви про збільшення позовних вимог у розмірі 3200,00 грн.

Судовий збір за подання позову до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку - 207

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підсумовуючи наведене, відповідно до вимог статті 169 КАС України, заяву про збільшення розміру позовних вимог слід залишити без руху з наданням десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом подання до Верховного Суду належних доказів сплати судового збору у сумі 3200,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків вказаної заяви в порядку, визначеному цією ухвалою суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута особі, що її подала з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

Судді: В.М. Кравчук

А.І. Рибачук

О.П. Стародуб

С.Г. Стеценко