Справа № 520/25780/24
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 червня 2025 року Справа № 520/25780/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивачем подано до суду заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 по справі №520/25780/24, які полягають у встановленні ОСОБА_1 надбавки до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні дітей до 18 років відповідно до пункту «а» частини 1 статті 16 Закону України №2262-ХІІ з дати набрання судовим рішенням законної сили, а саме з 24.04.2025;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025, залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 по справі №520/25780/24 в повному обсязі, встановивши ОСОБА_1 надбавку до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні дітей до 18 років відповідно до пункту «а» частини 1 статті 16 Закону України №2262-ХІІ з дати звернення ОСОБА_1 із заявою для встановлення надбавки.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 20.09.2002 по 06.11.2015 та в Національній поліції України з 07.11.2015 по 14.01.2020. Звільнений зі служби 14.01.2020 за власним бажанням. На підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 по справі №520/11671/22, з 27.09.2022 йому призначено пенсію за вислугу років. Розмір пенсії станом на 01.10.2022 та 01.05.2024 становив 11222,70 грн. без будь-яких надбавок. Відповідач відмовив у призначенні надбавки на утриманців, посилаючись на те, що пенсія призначена на виконання судового рішення. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/25780/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025, дії відповідача визнані протиправними, і відповідача зобов`язано призначити надбавку. Відповідач встановив надбавку з 24.04.2025, дати набрання судовим рішенням законної сили, а не з дати звернення позивача.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного, з огляду на таке.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/25780/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у включені до складу пенсійного забезпечення ОСОБА_1 надбавки непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника, передбаченої пунктом а частини 1 статті 16 Закону №2262-ХІІ та зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 надбавку до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні дітей до 18 років, відповідно до пункту «а» частини 1 статті 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 по справі №520/25780/24 апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишено без задоволення. Так, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 по справі №520/25780/24, залишене без змін судом апеляційної інстанції, набрало законної сили з дати ухвалення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 по справі №520/25780/24.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд установив, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 по справі №520/25780/24, яке набрало законної сили 24.04.2025, ОСОБА_1 встановлено надбавку до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні дітей до 18 років відповідно до пункту «а» частини 1 статті 16 Закону України №2262-ХІІ, надбавку ОСОБА_1 встановлено з дати набрання рішенням законної сили, а саме з 24.04.2025.

Разом з тим, зі змісту заяви позивача в порядку статті 383 КАС України вбачається, що фактично позивач не погоджується з діями відповідача щодо встановлення надбавки з 24.04.2025, дати набрання судовим рішенням законної сили, а не з дати звернення позивача із заявою про призначення пенсії.

Так, у рішенні від 04.02.2025 суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги щодо нарахування та виплати надбавки з дати призначення пенсії, оскільки така вимога є зобов`язального характеру та заявлена на майбутнє. Не встановлено факту невиконання рішення або порушення вже наявного права позивача, тому судовий захист не застосовується до можливих порушень у майбутньому.

Відповідно до 383 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, суд не може вирішувати питання, що не були досліджені та не встановлювались під час розгляду справи по суті, оскільки це може призвести до зміни суті рішення.

З огляду на викладене вище суд прийшов переконання про те, що у суду відсутні підстави досліджувати питання щодо правомірності чи протиправності встановленням надбавки з 24.04.2025, дати набрання судовим рішенням законної сили, а не з дати звернення позивача, прийнятого за результатом перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду в даній справі, оскільки це не було предметом розгляду адміністративної справи № 520/25780/24.

Інших доводів щодо протиправності дій чи бездіяльності відповідача при виконанні рішення суду в даній справі позивачем не наведено.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище суд прийшов переконання про необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання рішення суду у справі № 520/25780/24, у зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення такої заяви.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 293, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у заяві ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана суддею 19.06.2025.

Cуддя М. І. Садова