Справа № 296/10014/24
Суддя: Петровська М. В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Томашевська Оксана Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить:

- скасувати постанову №618 від 16.10.2024 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладено штраф у розмірі 17 000 грн;

- провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 16.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову № 618 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст.210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. З постанови вбачається, що 27.09.2024 громадянин ОСОБА_1 отримав повістку з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 30.09.2024 на 09:00 для уточнення військово-облікових даних та проходження ВЛК, а також для визначення його призначення на особливий період. Позивач зауважує, що повістку не отримував, а відтак йому не було відомо про наслідки неявки і обов`язок повідомити про причини неявки. Сама постанова № 618 не містить посилання на будь-які докази, що виключає настання адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови та закриття провадження у справі, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

11 грудня 2024 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування поданого відзиву зазначає, що 08.08.2024 ОСОБА_1 надіслано повістку поштовим відправленням АТ «Укрпошта» за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення було повернуто відповідачу у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Отже, позивач оповіщений належним чином з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 30.09.2024 на 09:00 для уточнення військово-облікових даних у разі потреби проходження ВЛК. Проте, ОСОБА_1 виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 проігнорував, у визначений термін не з`явився, про наявність поважних причин не повідомив та підтверджуючих документів не надав. Враховуючи наведене на позивача накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 000 грн за порушення ч.3 ст.210-1 КУпАП.

18.02.2025 від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на позовну заяву, у якій вказує, що процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки визначено Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженим Постановою КМУ від 16.05.2024 №560 (Далі - Порядок №560). У витребуваних матеріалах, наданих відповідачем, міститься копія поштового відправлення (конверту з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення) №431, а також довідка про причини повернення/ досилання, із якої чітко вбачається, що відправлення було повернуто за закінченням терміну зберігання, про що міститься відповідна відмітка засвідчена підписом поштового оператора та відтиском печатки Укрпошти, датованої 27.09.2024. Отже, беззаперечним є факт, що: позивач не отримав вищевказане поштове відправлення; позивач не відмовлявся отримувати поштове відправлення, що підтверджується відсутністю відмітки у довідці про причини повернення/досилання поштового відправлення, а також відсутня відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання. Також, позивач не повідомляв відповідача про іншу адресу місця проживання. Зазначені обставини виключають настання умов ч.3 пп.2 п.41 Порядку №560, за якими належним оповіщенням є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. Отже, повернення листа за закінченням терміну зберігання відправнику не є належним чином оповіщення особи в порядку, визначеному чинним законодавством, оскільки така підстава відсутня в пп.2 п.41 Порядку №560. Враховуючи наведене, відповідач незаконно, протиправно та безпідставно виніс постанову №618 від 16.10.2024. Окрім того, наголошує, що відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу що підтверджує наявність події та складу адміністративного правопорушення, а також жодного доказу що доводить вину позивача.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і відзив, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Cудом встановлено, що 16.10.2024, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , було винесено постанову №618 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст.210-1 КУпАП, що полягає в наступному. 27.09.2024 ОСОБА_1 отримав повістку з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 30.09.2024 на 09:00 для уточнення військово-облікових даних та проходження ВЛК, а також для визначення його призначення на особливий період. Громадянин ОСОБА_1 виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 проігнорував, у визначений термін не з`явився, про наявність поважних причин не повідомив та підтверджуючих документів не надав. 04.10.2024 було направлено звернення до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з проханням провести розшук та доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. 16.10.2024 ОСОБА_1 доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для прийняття рішення.

Відповідно до відомостей, отриманих з Резерв+ від 14.10.2024 ОСОБА_1 перебуває на обліку як військовозобов`язаний, і його дані було оновлено (уточнено) 16.07.2024.

Не погоджуючись із постановою № 618, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Змістом частини 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.235 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210-1 КУпАП, належить до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, від імені яких розглядати справи мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

За змістом ч.1 та ч.3 ст.210-1 КУпАП, яка є бланкетною:

- порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1);

- вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.3).

Приміткою до даної статті перебачено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення в Україні загальної мобілізації.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Отже, на дату винесення відповідачем оскаржуваної постанови 16.10.2024 в Україні діяв особливий період.

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно абз.1 та абз.7 ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Згідно ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п.79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487 (далі Порядок № 1487), районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема: організовують оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Відповідно до пп.2 п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 (Порядок № 560), належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

З наявних матеріалів справи вбачається, що повістка на ім`я ОСОБА_1 направлена 10.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою його зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , рекомендованим поштовим відправленням № 431.

27.09.2024 рекомендоване поштове відправлення № 431 повернуто відправнику з причиною повернення «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, наведене не є належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , як це передбачено п.41 Порядку № 560, оскільки належним є повернення поштового відправлення з відміткою про відсутність позивача за адресою місця проживання.

Оскільки відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідності до п.41 Порядку № 560, відтак вказане виключає притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ним, як, військовозобов`язаним, правил військового обліку в особливий період.

Більш того, позивач ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку, вчасно оновив свої облікові дані, а саме 16.07.2024, про що свідчать відомості з Резерв+ від 14.10.2024, а тому відповідач мав можливість застосувати положення примітки до ст.210-1 КУпАП, якою передбачено, що положення статті 210-1 КупАП не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

У зв`язку з цим викладені в постанові діяння позивача не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, в частині порушення абз.1 ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу, що підтверджує наявність події та складу адміністративного правопорушення, а також жодного доказу, що доводить вину позивача.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 16 жовтня 2024 підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ст.139 КАС України, з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 №618 від 16 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.06.2025.

Cуддя М. В. Петровська