Справа № 624/523/25
Суддя: Богачова Т. В.
Дата ухвалення: 2025-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 624/523/25
провадження №2-а/624/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кегичівки, Берестинського району, Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії 5АВ №10477380 від 15 травня 2025 року, складену старшим інспектором ВОМАФППДРКА УАФППДР ДПП Медведевим Віталієм Ігоровичем стосовно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 09 червня 2025 року було відкрито провадження у адміністративній справі, призначено її до розгляду за правилами вимог ст. 286 КАС України.

19 червня 2025 року до суду надійшла заява від відповідача про закриття провадження у справі, заява обгрунтована тим, що в результаті проведення перевірки обставин винесення оскаржуваної постанови, рішенням заступника начальника управління начальника відділу опрацювання заяв та комунікації з громадянами управління автоматичної фіксації порушень Правил дорожнього руху Департаменту патрульної поліції майором поліції В Уваровою від 17.06.2025 №43847-2025. Постанову серії 5АВ №10477380 від 15.05.2025 скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито.

20 червня 2025 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Заява обгрунтована тим, що відповідач в добровільному порядку скасував оскаржувану постанову.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву позивача про залишення позову без розгляду суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ч. 3 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294-297 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Богачова