Справа № 140/4356/24
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4356/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участі представника позивача Веремчука В.В.,

представника відповідача Образкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Всеукраїнська Газета «Вісник +К» до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про визнання незаконним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Всеукраїнська Газета «Вісник+К» (далі ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К», позивач) звернулося з позовом до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (далі КРАІЛ, відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення №115 від 29.02.2024 «Про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства про рекламу до «Приватного підприємства «Всеукраїнська Газета «Вісник + К».

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що рішенням КРАІЛ від 29.02.2024 №115 «Про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства про рекламу до ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» щодо позивача відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» застосовано фінансову санкцію (штраф) в розмірі 2130000, 00 грн.

Позивач вказує на незаконність та безпідставність оскаржуваного рішення №115 від 29.02.2024 з огляду на те, що у КРАІЛ були відсутні повноваження щодо складення відносно ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» акту №1/2024 від 14.02.2024 та прийняття на підставі вказаного акту рішення №115 від 29.02.2024. Зокрема, зазначає, що право на складення акту (початок проведення будь - яких дій щодо складення такого акту) виникло у державного органу лише 01.12.2023, а прийняття процесуального рішення на підставі такого акту виникло 20.12.2023, тобто після 28.11.2023 (дати вчинення ймовірного правопорушення). Крім того, позивач звертає увагу, що визначений КРАІЛ розмір штрафних санкцій не відповідає вимогам закону, оскільки розрахований станом на 2024 рік, а не на 2023 рік (на час, коли було вчинене ймовірне правопорушення). В акті №1/2024 від 14.02.2024 КРАІЛ та рішенні №115 від 29.02.2024 відсутні докази того, що ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» є власником веб-сайту https://visnyk.Iutsk.na, або реєстрантом відповідного доменного імені для притягнення підприємства до відповідальності за порушення вимог закону про рекламу. Розрахунки за послуги хостингу щодо розміщення веб-сайту: https://visnvk.lutsk.ua в мережі інтернет з 2014 року по 2024 рік проводилися та проводяться гр. ОСОБА_1 , а не ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К».

Реєстрантом суб`єкта у сфері онлайн - медіа для сервісу, що надається через мережу Інтернет, з доменним ім`ям: http://visnyk.lutsk.ua/ є фізична особа ОСОБА_2 , а не юридична особа ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К».

Крім того, інформація, яка стала підставою для притягнення позивача до відповідальності ймовірно була поширена ОСОБА_3 , чи іншою, допоки невстановленою органом досудового розслідування особою. При цьому, на рахунки ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» не надходило жодних коштів за розповсюдження інформації, що визначене у посиланні. З наведених підставі позивач просив позов задовольнити повність.

В поданому 10.05.2024 до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного рішення. Вказав, що повноваження КРАІЛ на складення акту і застосування штрафної санкції за результатами його розгляду були визначені як нормами Закону про рекламу так і Положенням. При цьому, позивач безпідставно посилається на дату вчиненого порушення 28.11.2023, як на обставину, що свідчить про незаконність прийнятого КРАІЛ рішення, співставляючи її з датою набрання чинності Постановою №1243 - 01.12.2023, оскільки документально зафіксовано факт вчиненого порушення було здійснено 14.02.2024, що підтверджується актом, рішення за результатами розгляду акту було прийнято 29.02.2024, тобто за наявності таких повноважень як визначених в Законі так і в Положенні.

Також зазначає, що згідно листа Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 14.12.2023 №17/4361 розповсюджувачем реклами з умовною назвою «Переваги та деталі реєстрації на Parik-24» за посиланням є ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К». У відповідь на лист КРАІЛ, позивачем листом від 27.12.2023 №89 надано письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідальна особа за наповнення сайту рекламними матеріалами на цей момент перебуває на службі в Збройних силах України (безпосередньо в зоні ведення бойових дій), а отже отримати необхідні документи тимчасово неможливо. Також, позивачем повідомлено КРАІЛ, що реклама, яка містить інформацію сумнівного походження із сайту видалена та в подальшому розповсюджувач зобов`язується ретельніше перевіряти матеріали та документи щодо розміщення реклами.

Як стверджує відповідач у відзиві, вказані обставини в повній мірі свідчать про визнання позивачем факту вчинення порушення і його самостійне усунення, що не потребує доказування в силу приписів статті 78 КАС України.

Щодо висновків позивача про те, що в акті та оскаржуваному рішенні відсутні докази того, що ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» є власником веб-сайту https://visnyk.lutsk.ua, або реєстрантом відповідного доменного імені для застосування штрафної санкції за порушення вимог Закону про рекламу, звертає увагу на те, що позивач листом від 27.12.2023 №89 сам надав інформацію за підписом редактора про те, що особа відповідальна за наповнення сайту рекламними матеріалами перебуває на службі в Збройних силах України. Вся реклама, яка містить інформацію сумнівного походження із сайту видалена та надалі будуть ретельніше перевірятись матеріали та документи щодо розміщення реклами.

Щодо посилань позивача, як на підставу скасування оскаржуваного рішення, на розрахунки за хостінг та реєстрацію 18.01.2024 суб`єкта у сфері онлайн-медіа «Вісник+», то вказані обставини абсолютно не впливають на правомірність прийнятого КРАІЛ рішення, крім того, реєстрація відбулася набагато пізніше після вчиненого порушення, що свідчить про вжиття позивачем заходів з метою уникнення відповідальності за вчинене порушення.

Відтак, за наявності листа від 27.12.2023 №89 на бланку ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» з підписом редактора та повідомлення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про розміщення такого повідомлення, у КРАІЛ були наявні достатні докази ким було здійснено розповсюдження такої реклами. Просив в задоволенні позову відмовити.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду рішенням від 26.06.2024, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.02.2025 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №140/4356/24 скасовано, а справу направлено на новий розгляду до Волинського окружного адміністративного суду.

13.03.2025 вказана адміністративна справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу справи визначено головуючого суддю для її розгляду Лозовського О.А.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 справу прийнято до провадження судді Лозовського О.А. Призначити підготовче засідання на 14:30 год. 16.04.2025.

27.03.2025 КРАІЛ подано до суду відзив, в якому відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав, аналогічно тим, що викладені у відзиві від 10.05.2024.

Крім того, відповідач звертає увагу, що ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник +К» листом від 27.02.2024 №7 повідомило КРАІЛ, що: розміщення реклами азартних ігор здійснювалося без відома керівника ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник +К», що свідчить про те, що за наповнення вебсайту відповідає Позивач. У працівників видання, а також розробника сайту відібрано пояснення, що свідчить про той факт, що сайт був створений та розроблений виключно для розміщення інформації та здійснення на ньому діяльності Позивача, що свідчить про той акт, що рекламу азартних ігор було розповсюджено особою, для провадження діяльності якої був створений сайт, наповнюється і підтримується в актуальному стані. Звернення до правоохоронних органів із заявою про здійснення несанкціонованого втручання в роботу сайту також свідчить про те, що Позивач вважає себе особою відповідальною за наповнення і роботу сайту. Більш того, звернення 02.02.2024 головного редактора, директора Товариства і власника ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник +К» ОСОБА_2 з заявою про вчинення ще в листопаді 2023 року злочину, тобто вже після надходження від КРАІЛ листів із інформацією про розміщення реклами азартних ігор, за що передбачено відповідальність, свідчить про вжиття заходів Позивачем з метою уникнення відповідальності за розміщення такої реклами. Вказані обставини в повній мірі свідчать про визнання Позивачем факту вчинення порушення і його самостійне усунення, що не потребує доказування в силу приписів статті 78 КАС України.

Крім того, зазначає, що позивачем було проігноровано лист КРАІЛ про надання необхідних документів для здійснення повноважень щодо контролю за дотримання вимог законодавства про рекламу, зокрема інформації про рекламодавця розповсюдженої реклами, копії ліцензії рекламодавця на право провадження букмекерської діяльності в мережі Інтернет не надано. Згідно з пунктом 21 частини першої статті 1 Закону про рекламу, розповсюджувач реклами особа, яка здійснює розповсюдження реклами. Відповідно до пункту третього частини другої статті 27 Закону про рекламу, відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами. Частиною першою статті 59 Закону про азартні ігри визначено, що до рекламодавців, виробників реклами або розповсюджувачів реклами, які порушують вимоги щодо заборони замовлення, виготовлення, розміщення або розповсюдження реклами азартних ігор та/або організаторів азартних ігор, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор з порушенням вимог законодавства про азартні ігри та законодавства про рекламу, застосовується фінансова санкція у розмірі 300 (трьохсот) мінімальних заробітних плат. Фінансові санкції, передбачені цією статтею, застосовуються за рішенням Уповноваженого органу у порядку, передбаченому статтею 58 Закону про азартні ігри. Зважаючи, що фінансові санкції застосовуються за рішенням КРАІЛ за результатами розгляду Акту безпідставними є висновки Позивача про визначення розміру фінансової санкції станом на 2023 рік, а не на момент прийняття КРАІЛ рішення про таке застосування, що свідчить про необґрунтованість заявлених позовних вимог в цій частині. Таким чином, КРАІЛ вважає, що надані ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник +К» документи в повній мірі підтверджують факт розповсюдження ним реклами азартних ігор, суб`єктів господарювання, які організовують азартні ігри, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими здійснюється діяльність з організації та проведення азартних ігор, без наявності у таких суб`єктів господарювання ліцензії на провадження відповідного виду діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор що прямо заборонено законом.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань власником і директором ПП «Всеукраїнська газета «Вісник+К» є ОСОБА_2 , він же є Редактором, а тому в повній мірі відповідає за всі дії, що здійснюються підприємством та відбуваються на сайті, на якому провадиться діяльність, в тому числі і його працівниками.

У зв`язку з чим, посилання на ймовірне поширення такої інформації працівником вважає безпідставним і не спростовує факту вчинення позивачем порушення у сфері реклами

Щодо посилань Позивача як на підставу скасування оскаржуваного рішення на розрахунки за хостінг та реєстрацію 18.01.2024 суб`єкта у сфері онлайн-медіа «Вісник+», то вказані обставини абсолютно не впливають на правомірність прийнятого КРАІЛ рішення, крім того, реєстрація відбулася набагато пізніше після вчиненого порушення, що свідчить про вжиття Позивачем заходів з метою уникнення відповідальності за вчинене порушення.

За наявності листа від 27.12.2023 №89 на бланку ПП «Всеукраїнська газета «Вісник+К» та підписом редактора та повідомлення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про розміщення такого Повідомлення у КРАІЛ були наявні достатні докази ким було здійснено розповсюдження такої реклами.

Враховуючи вищенаведене, оскаржуване рішення КРАІЛ є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підстави для його скасування відсутні.

У додаткових поясненнях від 06.05.2025 представник позивача вказує, що листи від 27.12.2023 №89 та від 27.02.2024 №7 є процесуальними документами, складеними та надісланими до КРАІЛ у відповідь на запит контролюючого органу. Метою їх направлення було надання пояснень та сприяння у всебічному з`ясуванні обставин, що стали підставою для звернення КРАІЛ щодо появи спірного контенту на веб-ресурсі, що фігурує у запиті. Натомість, доказом відсутності вини Підприємства та його статусу як потерпілої сторони у даній ситуації є факт його офіційного звернення фізичної особи - ОСОБА_2 до правоохоронних органів із заявою щодо несанкціонованого втручання, яке призвело до появи спірного контенту на веб-ресурсі, що фігурує у запиті КРАІЛ. Це звернення спростовує припущення про вину Підприємства, оскільки прямо вказує на те, що поява забороненої реклами, стала наслідком протиправних дій третіх осіб.

Крім того, позивач наполягає, що на момент виявлення ймовірного порушення (28.11.2023) КРАІЛ не мала законних повноважень ні на складення Акту №1/2024 від 14.02.2024, ні на прийняття рішення №115 від 29.02.2024 на його підставі. Повноваження КРАІЛ щодо здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері азартних ігор, включаючи складення акта про порушення, були надані лише постановою Кабінету Міністрів України №1243 від 24.11.2023, яка набрала чинності 01.12.2023. Застосування повноважень, набутих після вчинення ймовірного порушення, є порушенням статті 58 Конституції України щодо незворотності дії законів у часі. Крім того, застосування розміру мінімальної заробітної плати, чинного на момент прийняття рішення, а не на момент вчинення ймовірного порушення, є також прямим порушенням статті 58 Конституції України.

КРАІЛ не надала жодних доказів, які б спростовували презумпцію щодо власника веб-сайту, встановлену зазначеним Законом. Зокрема, Акт № 1/2024 від 14.02.2024 не містить інформації про вчинення КРАІЛ будь-яких дій для встановлення власника сайту шляхом направлення запитів до реєстраторів доменних імен, провайдерів хостингу тощо. Результати пошуку у публічній базі даних WHOIS (https://www.ukraine.com.ua/uk/domains/whois-service/) підтверджують відсутність реєстрації ПП «Всеукраїнська Газета «ВІСНИК + К» як власника або реєстранта доменного імені https://visnyk.lutsk.ua/.

Також представник позивача зауважує, що надані виписки з банківських рахунків гр. ОСОБА_1 підтверджують його оплату послуг хостингу для веб-сайту https://visnyk.lutsk.ua/ з 2014 року, що свідчить про те, що саме він є отримувачем послуг хостингу згідно із Законом України «Про авторське право і суміжні права», що повністю спростовує безпідставні припущення КРАІЛ щодо належності веб-сайту Підприємству та його відповідальності за контент, оскільки належних доказів зворотного КРАІЛ не надано, а офіційна реєстрація веб-сайту як онлайн-медіа на фізичну особу ( ОСОБА_2 ) згідно з Реєстром суб`єктів у сфері медіа підтверджує відсутність редакційного контролю та належності ресурсу Підприємству.

Факт несанкціонованого втручання в роботу веб-сайту, за яким відкрито кримінальне провадження, свідчить про появу спірної інформації внаслідок протиправних дій третіх осіб, що виключає вину та відповідальність Підприємства. Також виписки з банківських рахунків ПП «Всеукраїнська Газета «ВІСНИК + К» за період з 01.07.2023 по 31.03.2024 свідчать про відсутність будь-яких надходжень коштів за ймовірне розміщення реклами, що вказує на відсутність зацікавленості Підприємства у її розміщенні та можливу відсутність його причетності до цього. Відтак, з врахуванням вказаного, просить позов задовольнити.

В письмових запереченнях на додаткові пояснення від 12.05.2025 представник відповідача заперечує позицію представника позивача з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У додаткових поясненнях від 13.05.2025 представник позивач просив позов задовольнити з відстав, викладених у позові та письмових поясненнях щодо нього.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 задоволено клопотання представника відповідача та вирішено судові засідання в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Всеукраїнська Газета «Вісник +К» до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей про визнання незаконним та скасування рішення, проводити в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Образкова Володимира Володимировича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon (https://vkz.court.gov.ua).

В підготовчому засіданні 16.04.2025 оголошено перерву до 14:30 год. 15.05.2025 для подання додаткових доказів. В підготовчому засіданні 15.05.2025 представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по-суті, а тому ухвалою суду від 15.05.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено її розгляд по суті на 14:30 год. 02.06.2025.

02.06.2025 в судовому засіданні відкладено за клопотанням представника позивача на 14:30 год. 12.06.2025.

12.06.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 11:00 год. 17.06.2025

В судовому засіданні 17.06.2025 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях, проведених в режимі відеоконференції заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Інших заяв по суті справи чи клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

14.12.2023 Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до КРАІЛ із листом №17/4361 про надання інформації щодо наявності ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення букмекерської діяльності у суб`єкта господарювання, який використовує бренд «Рагік-24», рекламу якого на переконання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення розповсюджено ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» за посиланням в мережі інтернет: https://visnvk.lutsk.11a/news/anctual/81004-pvervevagi-ta-dvetali-rvevestratsivi-na-paгік-24/.

У відповідності до вимог частини другої статті 26 Закону про рекламу, уповноваженими особами було розпочато реалізацію повноважень щодо державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері організації та проведення азартних ігор щодо розповсюдження реклами за посиланням в мережі інтернет: https://visnvk.lutsk.11a/news/anctual/81004-pvervevagi-ta-dvetali-rvevestratsivi-na-paгік-24/, за результатами чого складено акт про порушення вимог законодавства про рекламу №1/2024 від 14.02.2024 (том 1, а. с. 14-23).

Під час здійснення зазначених повноважень було встановлено, що станом на 18.12.2023 за посиланням в мережі інтернет: https://visnvk.lutsk.11a/news/anctual/81004-pvervevagi-ta-dvetali-rvevestratsivi-na-paгік-24/ реклами з умовною назвою «Переваги та деталі реєстрації на Parik-24» відсутня, що підтверджувалося відповідним скриншотом.

Поряд з цим, уповноваженими особами за допомогою цифрового Інтернет-архіву веб-ресурсу Wayback Machine, який доступний за посиланням https://web.archive.org, було отримано доступ до історії веб-сайту https://visnyk.lutsk.ua за 28.11.2023.

Згідно збереженої архівної версії сторінки веб-сайту в зазначеному веб-ресурсі Wayback Machine встановлено, що 28.11.2023 за посиланням в мережі Інтернет: https://visnvk.lutsk.11a/news/anctual/81004-pvervevagi-ta-dvetali-rvevestratsivi-na-paгік-24/ здійснювалось розповсюдження реклами з умовною назвою «Переваги та деталі реєстрації на Parik-24».

В рекламі містилося зображення і текст, що пропонував реєстрацію в букмекерській конторі та прийняття участі в азартних іграх.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 1 Закону азартна гра - будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 1 Закону про рекламу, реклама інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару.

Аналізуючи зміст текстового повідомлення, розповсюдженого за посиланням в мережі Інтернет: https://visnvk.lutsk.11a/news/anctual/81004-pvervevagi-ta-dvetali-rvevestratsivi-na-paгік-24/, а саме реклами з умовною назвою «Переваги та деталі реєстрації на Parik-24» встановлено, що текст містить інформацію, яка дає можливість визначати таку інформацію як рекламу, що призначена сформувати та підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес до азартної гри, зокрема, текст містить відомості про сервіс для здійснення ставок на спорт та гарантовані виплати, можливість зробити ставку в процесі події, створення облікового запису, необхідності верифікації для виведення коштів та інші умови участі в азартній грі.

Згідно з інформацією щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження діяльності з організації та провадження азартних ігор, яка розміщена на офіційному веб-сайті КРАІЛ в розділі «Реєстри та переліки» (https://www.gc.gov.ua/ua/Reiestry.html), встановлено відсутність відомостей про видачу будь-якого виду ліцензій у сфері діяльності з організації та проведення азартних ігор суб`єкту господарювання, який провадить діяльність під брендом «Parik-24».

На підставі акту про порушення вимог законодавства про рекламу від 14.02.2024 №1/2024 КРАІЛ 29.02.2024 було прийнято рішення №115 від 29.02.2024, згідно якого відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» до ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» вирішено застосувати фінансову санкцію (штраф), в розмірі 2130000,00 грн (том 1, а. с. 24-26).

Вважаючи вказане рішення неправомірним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор визначає Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 №768-IX (далі - Закон №768-IX).

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №768-IX державне регулювання у сфері організації та проведення азартних ігор здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Комісією з регулювання азартних ігор та лотерей та іншими органами державної влади в межах їх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Частиною четвертою статті 6 Закону №768-IX визначено, що органом державного регулювання у сфері організації та проведення азартних ігор є Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей (далі - КРАІЛ).

Пунктом тринадцятим частини першої статті 8 Закону №768-IX визначено, що під час реалізації державної політики у сфері організації та проведення азартних ігор Уповноважений орган має такі повноваження, зокрема взаємодіє з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями та іншими організаціями під час здійснення своїх повноважень.

Частиною першою статті 3 Закону №768-IX унормовано, що законодавство України про азартні ігри складається з Конституції України, Податкового кодексу України, цього Закону та законів України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», «Про запобігання впливу корупційних правопорушень на результати офіційних спортивних змагань», а також прийнятих відповідно до цього Закону інших законів та нормативно-правових актів, що регулюють відносини у зазначеній сфері та відповідних міжнародних договорів України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 2 Закону №768-IX до азартних ігор не належать випуск та проведення лотерей.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.09.2020 №891 затверджено Положення про Комісію з регулювання азартних ігор та лотерей (далі - Положення №891), пунктом першим якого визначено, що Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей (КРАІЛ) є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує державне регулювання діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор та лотерей, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України.

Закон України «Про рекламу» визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до частини статті 22-1 Закону України «Про рекламу», реклама азартних ігор, реклама торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, а також інших позначень, під якими проводяться азартні ігри, забороняється:

в лінійних аудіовізуальних та аудіальних медіа з 6 години до 23 години;

у наукових, науково-популярних, навчальних, громадсько-політичних, довідкових, літературно-художніх виданнях, виданнях для дітей та юнацтва та інших виданнях (крім спеціалізованих видань, присвячених азартним іграм);

в усіх друкованих медіа (крім спеціалізованих видань, присвячених азартним іграм);

на зовнішніх та внутрішніх поверхнях транспортних засобів та метрополітену; засобами зовнішньої реклами;

на товарах (у тому числі одязі), призначених переважно для осіб віком до 21-річного віку;

в місцях проведення розважальних, театрально-концертних, спортивних заходів, спортивних змагань та інших заходів для осіб, які не досягли 21-річного віку.

Крім того, частина 6 статті 22-1 Закону України «Про рекламу» визначає, що замовником виготовлення, розміщення, розповсюдження реклами азартних ігор може бути виключно суб`єкт господарювання, який має ліцензію на провадження відповідного виду діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор.

Згідно з частиною сьомою вказаної статті будь-яка діяльність з рекламування азартних ігор, суб`єктів господарювання, які організовують азартні ігри, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими здійснюється діяльність з організації та проведення азартних ігор, без наявності у таких суб`єктів господарювання ліцензії на провадження відповідного виду діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор забороняється.

Крім того, відповідно до частини восьмої та дев`ятої статті 22-1 Закону України «Про рекламу» реклама азартних ігор має містити достовірну інформацію, не бути хибною, неправдивою або удаваною. Реклама азартних ігор, крім реклами на аудіальних медіа, має містити відомості про ліцензію, номер, дату її видачі та найменування органу, який видав рекламодавцю ліцензію на провадження відповідного виду діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про рекламу» про рекламу, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: Комісія з регулювання азартних ігор та лотерей - щодо реклами у сфері організації та проведення азартних ігор.

Частиною другою статті 26 Закону України «Про рекламу» визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.11.2023 №1243 «Про внесення змін до пункту 4 Положення про Комісію з регулювання азартних ігор та лотерей» до пункту 4 Положення були внесені зміни в частині доповнення повноважень КРАІЛ здійснювати контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу у сфері організації та проведення азартних ігор.

Зокрема, підпунктом третім пункту 4 Положення №891 визначено, що КРАІЛ відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за ринком азартних ігор та у лотерейній сфері шляхом: складання актів перевірок; контролю за дотриманням організаторами азартних ігор вимог законодавства, стандартів та нормативно-правових актів у сфері організації та проведення азартних ігор.

Таким чином, всі посилання представника ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» у позовній заяві щодо відсутності у КРАІЛ повноважень на складення акту і застосування штрафної санкції за результатами його розгляду були визначені як нормами Закону так і Положення, а відтак суд вважає їх помилковими та такими, що не віднайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Водночас, щодо наявності інших підстав для скасування рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей №115 від 29.02.2024 «Про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства про рекламу до «Приватного підприємства «Всеукраїнська Газета «Вісник + К», судом встановлено, що статтею 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» дано визначення, що:

веб-сайт - це сукупність даних, електронної (цифрової) інформації, інших об`єктів авторського права і (або) суміжних прав тощо, пов`язаних між собою і структурованих у межах адреси веб-сайту і (або) облікового запису власника цього веб-сайту, доступ до яких здійснюється через адресу мережі Інтернет, що може складатися з доменного імені, записів про каталоги або. виклики і (або) числової адреси за Інтернет-протоколом;

веб-сторінка складова частина веб-сайту, що може містити дані, електронну (цифрову) інформацію, інші об`єкти авторського права і (або) суміжних прав тощо;

власник веб-сайту це особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостиніу;

власник веб-сторінки це особа, яка є володільцем облікового запису, що використовується для розміщення веб-сторінки на веб-сайті, та яка управляє і (або) розміщує електронну (цифрову) інформацію в межах такої веб-сторінки. Власник веб-сайту не є власником веб-сторінки, якщо останній володіє обліковим записом, що дозволяє йому самостійно, незалежно від власника веб-сайту, розміщувати інформацію на веб-сторінці та управляти нею;

доменне ім`я - це ім`я, що використовується для адресації комп`ютерів і ресурсів в Інтернеті.

Відповідно до пункту 23 статті 2 Закону України «Про електронні комунікації», домен - це частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, яка має унікальну назву (доменне ім`я), що її ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовано адмініструється.

Згідно пункту п`ятнадцятого статті 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права», власником веб-сайту є особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і отримувач послуг хостингу.

Частиною одинадцятою статті 56 Закону України «Про авторське право і суміжні права» установлено, що власники веб-сайтів та постачальники послуг хостингу, крім фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, зобов`язані розміщувати у вільному доступі на власних веб-сайтах та (або) в публічних базах даних записів про доменні імена (WHOIS) таку достовірну інформацію про себе: а) повне ім`я або найменування власника веб-сайту та постачальника послуг хостингу; б) повну адресу місця проживання або місцезнаходження власника веб-сайту та постачальника послуг хостингу; в) контактну інформацію власника веб-сайту та постачальника послуг хостингу, у тому числі адресу електронної пошти, номер телефону, за якими з ними можливо оперативно зв`язатися. Фізичні особи, які не є суб`єктами господарювання, розміщують у вільному доступі на веб-сайтах, власниками яких вони є, або в публічних базах даних записів про доменні імена (WHOIS) контактну інформацію власника веб-сайту, передбачену пунктом «в» цієї частини.

Частиною першою статті 59 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» встановлено, що до рекламодавців, виробників реклами або розповсюджувачів реклами, які порушують вимоги щодо заборони замовлення, виготовлення, розміщення або розповсюдження реклами азартних ігор та/або організаторів азартних ігор, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор з порушенням вимог законодавства про азартні ігри та законодавства про рекламу, застосовується фінансова санкція у розмірі 300 (трьохсот) мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пункту п`ятнадцятого частини першої статті 1 Закону України «Про рекламу», реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару.

Так, судом встановлено, що в матеріалах, складених КРАІЛ за результатами проведеного відносно ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» заходу державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері організації та проведення азартних ігор щодо розповсюдження реклами за посиланням в Інтернеті, відсутні докази того, що ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» є власником веб-сайту https://visnyk.lutsk.ua або реєстрантом відповідного доменного імені.

Також, матеріали перевірки не містять доказів того, що відповідачем вчинялися дії або проводилася перевірка відомостей щодо встановлення власника сайту, реєстранта доменного імені, отримувача послуг хостингу.

Таких доказів не надано відповідачем і в ході розгляду справи судом.

Відтак, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач - ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» у відповідності до зазначених вище норм є, або може вважатися власником сайту, або реєстрантом відповідного доменного імені: https://visnyk.Iutsk.ua/та хостингу.

Разом з тим, з наявної в матеріалах справи інформації з публічної бази даних про власників доменних імен сервісу «WHOIS» (посилання в мережі Інтернет: https: //www.ukraine.com.ua/uk/domains/whois-service/) за допомогою якого можна отримати інформацію про дату реєстрації/звільнення домену, або дізнатися контакти для зв`язку з власником веб-сайту, вбачається, що в цій інформації відсутні відомості про реєстрацію ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» власником веб-сайту: https://visnyk.lutsk.ua, або реєстрантом зазначеного доменного імені, отримувачем послуг хостингу (том 1, а. с. 27-29).

Наведене, на думку суду, виключає можливість ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» виступати суб`єктом адміністративного правопорушення, що визначене статтею 59 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», тобто розповсюджувачем реклами.

Також, обставини відсутності юридичної відповідальності ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» за інформацію, що розміщена за посиланням в мережі Інтернет: https://visnvk.lutsk.11a/news/anctual/81004-pvervevagi-ta-dvetali-rvevestratsivi-na-paгік-24/, підтверджуються і тим, що розрахунки за послуги хостингу веб-сайту: https: //visnvk.lutsk.ua з 2014 року по 2024 рік проводив і проводить громадянин ОСОБА_1 , про що свідчать виписки по картці/рахунках ОСОБА_1 , як клієнта АТ «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» від 15.04.2024 (том 1, а. с. 35-64).

З даних виписок вбачається, що ОСОБА_1 , починаючи з 26.02.2014 здійснював і здійснює оплату послуг хостингу (розміщення веб-сайту: https://visnyk.lutsk.ua/ у віртуальній мережі Інтернет на сервері з метою можливості його використання) німецькій компанії «Hetzner». Такі платежі ОСОБА_1 здійснює до сьогодні.

Отже, вказане підтверджує, що оплата послуг хостингу для використання веб-сайту: httр://visnvk.lutsk.ua/ проводиться громадянином ОСОБА_1 , а не позивачем - ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» та свідчить про те, що саме ОСОБА_1 є отримувачем послуг хостингу згідно із Законом України «Про авторське право і суміжні права», відтак суд вважає безпідставними твердження відповідача щодо належності веб-сайту ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» та його відповідальності за контент, оскільки належних доказів зворотного відповідачем не надано.

Крім цього, з наданих позивачем письмових доказів вбачається, що суб`єктом у сфері онлайн-медіа, що розміщене в мережі Інтернет з доменним ім`ям: http://visnvk.lutsk.ua/ є фізична особа - ОСОБА_2 .

Згідно пункту 36 частини і статті і Закону України «Про медіа», онлайн-медіа - медіа,- що регулярно поширює інформацію у текстовій, аудіо-, аудіовізуальній чи іншій формі в електронному (цифровому) вигляді за допомогою мережі Інтернет на власному веб-сайті, крім медіа, які віднесені цим Законом до аудіовізуальних медіа.

Відповідно до частини 1, 2 статті 16 Закону України «Про медіа», для цілей цього Закону суб`єктом у сфері онлайн-медіа вважається особа, що здійснює редакційний контроль щодо створення або добору, організації та поширення масової інформації у формі онлайн-медіа. Суб`єктами у сфері онлайн-медіа можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають місце проживання в Україні, зареєстровані в установленому законодавством порядку юридичні особи України.

Суб`єктом у сфері онлайн-медіа можуть виступати як фізична, так і юридичні особи. Проте, у відповідності до зазначених вище документів, суб`єктом у сфері онлайн-медіа щодо веб-сайту: http://visnvk.lutsk.iia/ є фізична особа ОСОБА_2 , а не юридична особа ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К».

Водночас, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 зареєстрований суб`єктом у сфері онлайн-медіа для сервісу, що надається через мережу Інтернет, доменне ім`я: http://visnvk.lutsk.ua/ згідно рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №153 від 18.01.2024, що підтверджується також витягом з Реєстру суб`єктів у сфері медіа-реєстрантів.

Відповідно до приписів Закону України «Про медіа», суб`єктом у сфері онлайн-медіа вважається особа, яка здійснює редакційний контроль щодо поширення масової інформації. Реєстрація веб-сайту як онлайн-медіа на фізичну особу підтверджує відсутність безпосереднього контролю позивача над його контентом.

Відтак, офіційна реєстрація веб-сайту як онлайн-медіа на фізичну особу ОСОБА_2 згідно з Реєстром суб`єктів у сфері медіа підтверджує відсутність редакційного контролю та належності ресурсу ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К».

Тобто, ОСОБА_2 став зареєстрованим власником домену вже після самого факту розміщення реклами, який згідно збереженої архівної версії сторінки веб-сайту, отриманої з веб-ресурсу Wayback Machine відбувся 28.11.2023.

Крім того, аналізуючи зміст акту №1/2024 від 14.02.2024 та рішення №115 від 29.02.2024 суд приходить до висновку про відсутність будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували належність веб-сайту https://visnyk.lutsk.ua/ ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» або його зв`язок із цим веб-ресурсом відповідно до визначення власника веб-сайту.

Також, судом встановлено, що на даний час, органом досудового розслідування здійснюються слідчі дії щодо встановлення обставин несанкційного втручання в роботу веб-сайту: http://visnvk.lutsk.ua/, а також осіб, які можуть бути причетні до вказаних протиправних дій.

В межах даного розслідування встановлено, що в листопаді 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи в невстановленому місці, здійснив несанкціоноване втручання в роботу сайту «Вісник + К» та розмістив на ньому рекламні посилання.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що наразі органом досудового розслідування провадяться дії щодо встановлення особи (осіб), які вчинили несанкціоноване втручання в роботу веб-сайту: http://visnvk.lutsk.ua/.

Крім того, з досліджених судом виписок із банківських рахунків ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» за період з 01.07.2023 по день звернення до суд з даним позовом вбачається, що жодних коштів на свої рахунки від будь-яких суб`єктів за ймовірне розміщення інформації, що визначене у посиланні в мережі Інтернет: https://visnvk.lutsk.11a/news/anctual/81004-pvervevagi-ta-dvetali-rvevestratsivi-na-paгік-24/ не отримувало, що вказує на відсутність фінансової зацікавленості та причетності позивача до появи спірної інформації

При цьому, суд зазначає, що визначення особи, яка має нести відповідальність за правопорушення лише тому, що її зазначено в акті про порушення вимог законодавства про рекламу №1/2024 від 14.02.2024, суперечить також змісту застосування адміністративно-господарських санкцій, а саме: адміністративно-господарські санкції застосовуються на такій юридичній підставі, як об`єктивні, дійсні протиправні дії або бездіяльність винної особи, за які законом передбачена відповідальність у вигляді адміністративно-господарських санкцій.

До юридичної відповідальності можуть бути притягнені юридична особа або фізична особа в разі наявності сукупних підстав для її застосування. Підстави юридичної відповідальності - це необхідна єдність її фактичних і правових передумов, без яких вона не може бути реалізована. Фактичною підставою юридичної відповідальності є вчинення правопорушення.

Юридичною підставою відповідальності є 1) нормативні приписи, які чітко фіксують елементи складу правопорушення і містять його юридичні ознаки, та 2) правозастосувальний акт, у якому дається юридична кваліфікація вчинку і міститься рішення про накладення покарання.

Принцип законності юридичної відповідальності означає, що діяльність державних органів і посадових осіб по застосуванню юридичної відповідальності ведеться в повній відповідності з вимогами діючого законодавства і не виходить за межі його вимог, змісту і мети. Відповідальність застосовується тільки за скоєне правопорушення, тобто винне протиправне діяння деліктоздатної особи.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що при вирішенні питання притягнення до відповідальності та накладання адміністративно-господарського штрафу також необхідно враховувати наявність або відсутність складу адміністративно-господарського правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідками, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вині дії суб`єкта щодо вчиненого ним правопорушення та його шкідливих наслідків).

Суд зауважує, що крім розміщення невстановленою особою інформації, що визначена у посиланні в мережі Інтернет: https://visnvk.lutsk.11a/news/anctual/81004-pvervevagi-ta-dvetali-rvevestratsivi-na-paгік-24/ відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що позивач - ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» у відповідності до зазначених вище норм є, або може вважатися власником сайту, або реєстрантом відповідного доменного імені: https://visnyk.Iutsk.ua/та хостингу.

Приписами частини другої статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Відповідно до приписів частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас матеріали перевірки не містять доказів того, що КРАІЛ вчинялися дії або проводилася перевірка відомостей щодо встановлення власника веб-сайту: http://visnvk.lutsk.ua/, реєстранта відповідного доменного імені та отримувача послуг хостингу задля отримання об`єктивної інформації з офіційних джерел на підтвердження своїх висновків, викладених у акті про порушення вимог законодавства про рекламу №1/2024 від 14.02.2024, якими обґрунтоване спірне рішення КРАІЛ №115 від 29.02.2024.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, яке, відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суду не надано доказів того, що ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» є власником веб-сайту https://visnyk.Iutsk.na, або реєстрантом відповідного доменного імені, що на думку суду, свідчить про необгрунтованість притягнення позивача до відповідальності за порушення вимог закону про рекламу.

Разом з тим, суд вважає, що встановлені під час розгляду справи фактичні обставини не дають належних підстав для висновку про можливість ПП «Всеукраїнська Газета «Вісник + К» виступати суб`єктом адміністративного правопорушення, що визначене частиною першою статті 59 Закону №768-IX, тобто розповсюджувачем реклами, що свідчить про протиправність рішення КРАІЛ №115 від 29.02.2024 про застосування до позивача фінансових санкцій за порушення законодавства про рекламу.

З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України, виходячи із наданих частиною другою статті 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей №115 від 29.02.2024 «Про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства про рекламу до Приватного підприємства «Всеукраїнська Газета «Вісик +К».

Крім того, відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 30280,00 грн, який сплачений згідно з платіжною інструкцією від 17.04.2024 №5096.

Керуючись статтями 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Всеукраїнська Газета «Вісник+К» (43005, Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, проспект Перемоги, 11/52, ) до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (01001, Київська область, місто Київ, вулиця Грінченка Бориса, 3, ) про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей №115 від 29.02.2024 «Про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства про рекламу до Приватного підприємства «Всеукраїнська Газета «Вісник+К».

Стягнути на користь Приватного підприємства «Всеукраїнська Газета «Вісник+К» за рахунок бюджетних асигнувань Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Лозовський

Повний текст рішення складено 23 червня 2025 року