Справа № 608/1091/25
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2025-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року Справа № 608/1091/25

Номер провадження2-а/608/109/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О. С.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві посилається на те, що 07.05.2025 року на виконання Припису на виконання завдання було проведено перевірку стану військового обліку та звіряння облікових даних підприємства, установи, організації з даними ІНФОРМАЦІЯ_1 у Чортківській філії Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАЇНА" працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 . За її наслідками складено Протокол № 69 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 08.05.2025. Акт перевірки станом на дату оформлення позовної заяви не наданий.

На 13.05.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення його (як відповідального за військовий облік) до адміністративної відповідальності у зв`язку із порушенням ст. 15 Закону України "Про оборону України", ст. 18 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", ст. 1, ст. 3, ст. 38 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", пункту 21, 34 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. №1487 Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у зв`язку з тим, що працівники ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 не перебувають на військовому обліку в жодному ТЦК та СП.

У вказаний день та час ОСОБА_1 у супроводі керівника підвідділу персоналу Чортківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАЇНА" ОСОБА_10 з`явився для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 08.05.2025 у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 та подав через канцелярію письмові пояснення у справі. Однак, без фактичного розгляду йому вручено заздалегідь підготовлену Постанову № 1137 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2025, згідно якої на нього накладено штраф у розмірі 34000 грн.

Позивач ОСОБА_1 категорично заперечує наявність у його діях складу правопорушення, підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає, із винесеною Постановою та застосованим адміністративним стягненням не згідний, при розгляді справи було допущено ряд порушень норм матеріального та процесуального права. Він прибув на розгляд справи та надав (зареєстровано у вхідній кореспонденції ст. солдатом ОСОБА_11 13.05.2025) письмові пояснення по справі із долученими копіями документів на підтвердження виконання ним та відокремленим підрозділом, де працює, законодавчих вимог, що стосуються військового обліку на підприємстві, а також був готовий надати усі необхідні усні пояснення. Однак, подані пояснення не були розглянуті, усні пояснення не заслухані, більше того самого розгляду справи не проводилось, а йому вручено заздалегідь підготовлену Постанову, чим порушено його права, визначені ст. 268 КУпАП.

Щодо законодавчих норм, наведених у Протоколі № 69 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 08.05.2025 та повторених у Постанові № 1137 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2025, звертає увагу суду, що ст. 15 Закону України "Про оборону України" регулює діяльність органів місцевого самоврядування у сфері оборони. Чортківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАІНА" є відокремленим підрозділом юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАЇНА". Товариство є підприємницькою юридичною особою приватного права відповідно до законодавства України та не відноситься до органів місцевого самоврядування. Відтак, дія ст. 15 "Про оборону України" на Чортківську філію Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАЇНА" не поширюється, а його не може бути притягнуто до відповідальності за її порушення. Також ст. 18 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" встановлює повноваження та функції з питань мобілізації та мобілізаційної підготовки для органів місцевого самоврядування. Тому дія вказаної норми Закону на Чортківську філію не поширюється, а його не може бути притягнуто до відповідальності за її порушення. Крім того, ст. 3 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" встановлює правову основу військового обов`язку, військової служби, служби у військовому резерві, тобто надає перелік нормативно-правових актів, якими врегульовано питання військового обов`язку, військової служби, служби у військовому резерві. Вказана стаття не встановлює прав та обов`язків для юридичних осіб приватного права. А ст. 1 вказаного Закону встановлює конституційний обов`язок із захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України громадян України. Тобто її дія поширюється на громадян.

Відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" серед інших до обов`язків підприємств, установ і організацій щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації належить...вести військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і надавати звітність з цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку. У Чортківській філії ТОВ "СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАЇНА" військовий облік ведеться відповідно до чинного законодавства. З метою коректного ведення військового обліку та ознайомлення всіх працівників із необхідністю оновлення військово-облікових даних та взагалі з правилами військового обліку по товариству видано Наказ № 258 від 21.08.2023 Про обов`язок оновлення військово-облікових документів працівників та їх персональних даних, дія якого поширюється на все товариство (в тому числі на філії). Відповідно до нього було наказано: 1. Керівникам структурних підрозділів ТОВ «СЕ Борднетце -Україна» ознайомити працівників із правилами військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, зазначених у Додатку 2 до Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 № 1487 (Додаток 1 до наказу). 2. Призовникам, військовозобов`язаним та резервістам оновити військово-облікові документи і подати персональні дані у кадрову службу відділу/підвідділу персоналу відповідальним особам за ведення військового обліку протягом тижня з дати їх оновлення. 3. Відповідальним особам за ведення військового обліку долучити до особових справ призовників, військовозобов`язаних та резервістів Додаток 1 до даного наказу та оновити персональні дані згідно поданих документів працівників.

Отже, працівники додатково (крім самих вимог законодавства) були поінформовані роботодавцем про обов`язок прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів. А також про те, що Призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення. А Громадяни, які ухиляються від військового обліку, навчальних (перевірочних) або спеціальних зборів, від призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, несуть кримінальну відповідальність.

Так як військовий облік ведеться на основі наданих працівниками військово-облікових документів та з метою їх постійного оновлення, актуалізації по підприємству видано Наказ № 206 від 17.05.2024р. Про уточнення військово-облікових даних працівників, дія якого поширюється на все товариство (в тому числі на філії). Відповідно до нього наказано: 1. Керівникам структурних підрозділів ТОВ «СЕ Борднетце-Україна» повідомити під особистий підпис працівників про необхідність уточнити свої військово-облікові дані у Територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації або через центри надання адміністративних послуг (ЦНАП) або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста до 18.07.2024 року. 2. Призовникам, військовозобов`язаним та резервістам у разі оновлення військово-облікових документів подати персональні дані відповідальним особам за ведення військового обліку. 3. Відповідальним особам за ведення військового обліку оновити персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно поданих документів.

Окрім цього, Чортківська філія ТОВ «СЕ Борднетце-Україна», застосовуючи індивідуальний підхід для інформування конкретних працівників з неактуальними військово-обліковими даними про необхідність оновлення військово-облікових даних видала поіменні накази: Наказ № 103/аг від 04.04.2024 Про необхідність оновлення військово-облікових документів; Наказ № 7/аг від 20.01.2025 Про уточнення військово-облікових даних. Відповідно до вказаних наказів призовників, військовозобов`язаних та резервістів із не актуальними військово-обліковими даними зобов`язано оновити військово-облікові документи і подати персональні дані у кадрову службу відділу/підвідділу персоналу відповідальним особам за ведення військового обліку протягом тижня з дати їх оновлення, а керівників відповідного переліку працівників зобов`язано ознайомити їх із цим наказом під підпис. Всіх працівників ознайомлено під підпис за аркушами (копії усіх перелічених вище наказів додано до матеріалів позовної заяви). Крім того, підприємством зроблено смс-розсилку із закликом оновити військово-облікові дані. Таким чином, усі ті працівники, чиї військово-облікові дані залишаються не актуальними, поінформовані про необхідність їх уточнення. Обов`язок актуалізувати свої військово-облікові дані є особистим обов`язком військовозобов`язаних. Посадова особа підприємства не може бути покарана за невиконання своїх законних обов`язків іншими громадянами. У товариства відсутня можливість (не передбачено законом) оновлення військово-облікових даних замість військовозобов`язаних та/або з інших джерел, ніж як від них самих.

Позивачем надано також інформацію щодо працевлаштування працівників у Чортківській філії ТОВ «СЕ Борднетце-Україна», які станом на дату прийняття постанови КМУ № 1487 "Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів" від 30.12.2022, вже давно працювали у Чортківській філії. При працевлаштуванні працівники подавали свої наявні військово-облікові документи, які також додані до матеріалів позовної заяви. Таким чином, наведені аргументи, а також письмові документи підтверджують здійснення численних заходів щодо забезпечення явки військовозобов`язаних та численних заходів контролю за актуальністю даних та відсутність в діях ОСОБА_1 порушень, вказаних у Протоколі № 69 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 08.05.2025.

Позивач вказує, що всі обов`язки, покладені на роботодавця ст. 21 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", пунктом 34 Постанови, виконані -військовозобов`язаних повідомлено про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки, а також забезпечено їх своєчасне прибуття. Якщо військовозобов`язані громадяни не прибувають до ТЦК згідно розпоряджень, то, можливо, допущені порушення законодавства про оборону та мобілізацію безпосередньо самими військовозобов`язаними, однак ОСОБА_1 як представник роботодавця, не повинен нести за це відповідальність, так як складу адміністративного правопорушення в його діях немає. Із Постанови № 1137 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2025р. не прослідковується жодного зв`язку між його діями та тим, що військово-облікові дані кількох працівників відокремленого підрозділу з плином часу стали не актуальні та ними не оновлені. Навпаки наведений ряд аргументів та долучені докази свідчать про масив заходів, вжитих позивачем та колективом Чортківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАЇНА", спрямованих на дотримання та виконання норм, що регулюють питання військового обов`язку та мобілізації. За таких обставин, позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просить скасувати постанову № 1137 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.05.2025 скасувати і закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, які викладені у позовні заяві.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився повторно, відзиву не подав, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення. Таким чином, аналіз ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення свідчить, що протокол про адміністративне правопорушення є належним доказом того, що особою вчинено певне діяння, яке може бути кваліфіковано як адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 245 зазначеного Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Згідно ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ст. ст. 245, 280 КУпАП посадова особа, уповноважена розглядати адміністративну справу при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що 08 травня 2025 року в м. Чортків Т. В. О. заступника начальника начальником мобілізаційного відділення підполковником ОСОБА_12 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, щодо позивача ОСОБА_1 , а саме встановлено, що станом на 07.03.2025 року згідно поданих списків персонального військового обліку військовозобов`язаних та резервістів Чортківської філії «СЕ Борнетце Україна» вісім військовозобов`язаних працівників Чортківської філії «СЕ Борнетце Україна» згідно АІТС «Оберіг» не перебувають на військовому обліку в жодному ТЦК та СП, а саме:

49. солдат ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посада електромонтажник-схемник з 16.09.2024;

81. солдат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посада в`язальник схемних джгутів, кабелів та шнурів з 12.11.2018 року;

110. рядовий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посада укладальник пакувальник з 18.05.2022 року;

136. солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , посада електромонтажник-схемник з 16.09.2024 року;

137. солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , посада в`язальник схемних джгутів, кабелів та шнурів з 18.05.2022 року;

158. солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , посада укладальник пакувальник з 17.05.2023 року;

179. солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , посада в`язальник схемних джгутів, кабелів, та шнурів з 21.01.2019 року;

183. солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в`язальник схемних джгутів, кабелів та шнурів з 26.12.2017 року.

Таким чином, своїми діями посадова особа, старший інспектор з кадрів Чортківської філії «СЕ Борднетце Україна» ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про оборону України», ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 , ст. 3, ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пункту 21, 34 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487. а саме: абзац 2 ст. 21 «Взяття громадян на персонально-первинний та персональний військовий облік, а також їх виключення з військового обліку здійснюється лише після взяття (зняття, виключення) зазначених громадян на військовий облік (з військового обліку) у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів», ст. 34 «З метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють: абзац 1 «перевірку у громадян України під час прийняття на роботу (навчання) наявності військово-облікового документа. Приймання на роботу (навчання), взяття на персональний військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів здійснюється тільки після взяття їх на військовий облік у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, органах СБУ, відповідних підрозділах розвідувальних органів. В умовах правового режиму воєнного стану зарахування та навчання до закладів освіти громадян, які підлягають військовому обліку та перебувають на тимчасового окупованій території або вибули з тимчасово окупованої території та територій активних бойових дій за кордон, здійснюється з відстроченням взяття їх на військовий облік і оформлення військово-облікових документів у семиденний строк з дати припинення чи скасування правового режиму воєнного стану». Абзац 7 «забезпечення повноти та достовірності облікових даних, що вносяться до списків персонального військового обліку».

Згідно вимог Закону України «Про оборону України», враховуючи Укази Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», від 17.05.2022 № 342/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 12.08.2022 № 574/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», від 07.11.2022 № 75/8/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» та роз`яснення Верховного Суду вкладені у листі від 13.04.2018 № 60-1543/0/2-18, в Україні діє особливий період. Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» порушення вчинене в особливий період.

Таким чином, своїми діями посадова особа, старший інспектор з кадрів Чортківської філії «СЕ Борднетце-Україна» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в особливий період, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

13 травня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 полковником ОСОБА_13 прийнято постанову № 1137 про адміністративне правопорушення, згідно якої накладено на громадянина ОСОБА_1 штраф в сумі 34 000 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно ст. ст. 1, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємствами, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень.

Статтею 18 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" визначено повноваження та функції з питань мобілізації та мобілізаційної підготовки для органів місцевого самоврядування.

Зокрема, відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" серед обов`язків підприємств, установ і організацій щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації належить, зокрема вести військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів із числа працюючих, здійснювати заходи щодо бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та в особливий період і надавати звітність з цих питань відповідним органам державної влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування в установленому порядку.

Позивач ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначає, що всі обов`язки, покладені на роботодавця ст. 21 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", пунктом 34 Постанови, виконані - військовозобов`язаних повідомлено про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки, а також забезпечено їх своєчасне прибуття. Якщо військовозобов`язані громадяни не прибувають до ТЦК згідно розпоряджень, то, можливо, допущені порушення законодавства про оборону та мобілізацію безпосередньо самими військовозобов`язаними, однак ОСОБА_1 як представник роботодавця, не повинен нести за це відповідальність. Його пояснення та письмові докази свідчать про заходи, вжиті позивачем та колективом Чортківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАЇНА", спрямовані на дотримання та виконання норм, що регулюють питання військового обов`язку та мобілізації.

Крім того, у зв`язку з тим, що постанова в справі про адміністративне правопорушення відповідачем була прийнята фактично без розгляду справи, його письмові пояснення не були взяті до уваги, а сам позивач був позбавлений права надати усні пояснення щодо своєї невинуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, скористатися правничою допомогою, заявляти клопотання.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Всупереч вищевикладеному, вказані вимоги Закону при розгляді справи щодо позивача ОСОБА_1 дотримані не були. Так, у резолютивній частині постанови не зазначено про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення зобов`язують призначати стягнення в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, та з урахуванням обставин, встановлених статтею 33 Кодексу.

Статтею 27 КУпАП штраф визначено як грошове стягнення, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

У санкціях статей (санкціях частин статей) КУпАП стягнення у виді штрафу визначено в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян.

Тобто, КУпАП чітко і послідовно вказує на єдиний вимір розміру стягнення у виді штрафу - неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно з «Перехідними положеннями» Податкового кодексу (п.5 підрозділу 1 розділ ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп.169.1.1 п.169.1 ст.169 розділ IV цього кодексу для відповідного року.

Отже, при накладенні стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті КУпАП, цей розмір визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із визначенням його у грошовій сумі в перерахунку його розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Разом з тим, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, посадовою особою вимог закону щодо призначення стягнення у виді штрафу не дотримано; призначено штраф у грошовій сумі без визначення кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що суперечить нормам чинного КУпАП.

Вказану думка суду узгоджується із позицією Восьмого апеляційного адміністративного суду, яка викладена в постанові від 10 грудня 2024 року у справі № 158/2257/24.

В силу ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що постанова № 1137 ІНФОРМАЦІЯ_10 у справі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2025 року не відповідає вищевказаним вимогам закону, суд вважає, що наявні правові підстави для часткового задоволення позовної заяви та направлення справи на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 27, 210-1, 242-246, 247, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 1137 від 13 травня 2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 полковник ОСОБА_14 , про накладення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 34000 гривень, а справу надіслати на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В задоволенні решти адміністративного позову - відмовити.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Рішення набрало законної сили "____" ______________ 2025 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1091/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію рішення видано "____" ______________ 2025 року.

Секретар: