overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1315/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

20 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1315/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бевзи В.І.,

за участю: секретаря судового засідання Китайгородської І.О.,

представника позивача Тасліцький Г.І.,

представників відповідача Жук К.О., Сухомлин Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Полтавської митниці (36022, місто Полтава, вул. Кукоби Анатолія, будинок 28, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Полтавської митниці від 31.12.2024 №UA25, №UA26, №UA27.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавської митниці на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі судового збору в сумі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) та витрати на правничу допомогу у сумі 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя В.І. Бевза
Справа № 440/8168/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8168/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заяву адвоката Воронкової Олени Ігорівни про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2025 адвокат Воронкова Олена Ігорівна, здійснюючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АР №1245557 від 12.06.2025 представництво інтересів ОСОБА_1 , засобами системи "Електронний суд" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача у розмірі 77% від сум грошового забезпечення, відображених у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2025 №ФП78743/5086 без обмеження максимального розміру пенсії починаючи з 01.02.2023, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2025 №ФП78743/5086 у розмірі 77% від сум грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.02.2023 та без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням індексацій, починаючи з 01.03.2024 та з 01.03.2025 відповідно.

Однак, 19.06.2025, до відкриття судом провадження в адміністративній справі, від представника позивача засобами системи "Електронний суд" надійшла заява про відкликання позовної заяви, за змістом якої вона відкликає позовну заяву на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України без вказівки на мотиви такого волевиявлення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на відсутність передбачених процесуальним законом перешкод, волевиявлення представника позивача у вигляді відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Воронкової Олени Ігорівни про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/12042/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12042/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурми А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Соловйов Р.Ю.,

представника третьої особи Ступнік С.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання головного бухгалтера Комунального підприємства "Пирятинський міський водоканал" Габрієлян Світлани Юріївни від 18.06.2025 (вхідний № 44088/25) про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог до участі у справі № 440/12042/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство "Пирятинський міський водоканал" про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та нечинним рішення,

керуючись статтями 49, 72, 77, 80, 94, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання головного бухгалтера Комунального підприємства "Пирятинський міський водоканал" Габрієлян Світлани Юріївни від 18.06.2025 (вхідний № 44088/25) про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог до участі у справі № 440/12042/24, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 440/13399/23
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13399/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/13399/23, в якій заявник просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого 18.10.2023 Полтавським окружним адміністративним судом було ухвалене судове рішення у справі №440/13399/23, яке набрало законної сили, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 18.10.2023 у справі №440/13399/23.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

20.05.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю вже розглянута судом, про що постановлено ухвалу від 19.05.2025.

Згідно зі частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заява, яку ОСОБА_1 просить залишити без розгляду вже розглянута судом, суд дійшов висновку про повернення поданого клопотання ініціатору його звернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т АН О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/5080/25
Суддя: В.І. Бевза
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5080/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській до ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

У рішенні суду від 18.06.2025 у цій справі №440/5080/25 допущена описка у резолютивній частині рішення щодо відомостей контролюючого органу:

"Позов Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника Податків НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задовольнити."

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 18.06.2025 у цій справі №440/5080/25 у резолютивній частині рішення щодо відомостей контролюючого органу та викласти у наступному змісті:

"Позов Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ ВП 43995469) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника Податків НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом задовольнити."

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Бевза
Справа № 460/10275/25
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Підстава позову: відмова у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки.
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України, суддею встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами статті 263 КАС України, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Запропонувати учасникам справи надати суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення, в порядку статті 79 КАС України.
Роз`яснити, що згідно із частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є позов та відзив.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/8035/24
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань судового контролю
20 червня 2025 року м. Рівне №460/8035/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення задоволено; зобов`язано відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/8035/24 протягом тридцяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень копії цієї ухвали.
Відповідач подав до суду Звіт про виконання судового рішення.
За приписами частини першої статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт підлягає розгляду в порядку письмового провадження, оскільки підстави для призначення Звіту до розгляду у судовому засіданні відсутні.
Керуючись статтями 241, 248, 381-1, 382, 382-1, 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання судового рішення у справі №460/8035/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/10082/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну неналежного відповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2
доВараського відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненської області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) до Вараського відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненської області (далі по тексту відповідач) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 16.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу встановлено строк на подання відзиву.
18.06.2025 до суду надійшла заява позивача про заміну неналежного відповідача Вараського відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненської області на належного Сарненський відділ Управління Державної міграційної служби України в Рівненської області. На обґрунтування заяви позивач зазначає, що її син звертався із заявою про видачу паспорта книжечки до Сарненського відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненської області, саме цей відділ відмовив йому у видачі паспорта.
За змістом частин третьої четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Розглянувши подану заяву та доводи на її обґрунтування, суд зазначає, що у справі слід замінити неналежного відповідача на належного.
За правилами частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Надіслати вказаному відповідачу копію позовної заяви з додатками та встановити строк для подачі відзиву - 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/8289/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
20 червня 2025 року м. Рівне №460/8289/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Греська О.Р., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №460/8289/25 позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частиніх рішення від 11.06.2025 допущено описку.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе внести до рішення суду виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні суду від 11.06.2025 по справі №460/8289/25, зокрема, в описовій та резолютивній частинах рішення замість невірно вказаної дати "09.11.2025" вказати вірно "09.11.2024".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 20 червня 2025 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО