Справа № 280/11842/24
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

17 червня 2025 року Справа № 280/11842/24
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Прус Я.І.,

представника відповідача Чорнухи Є.В.,

розглянув в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, )

до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, )

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20, )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4588831,10 грн за період з квітня 2024 року до жовтня 2024 року включно по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою судді від 24.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Ухвалою суду від 27.01.2025 прийнято до розгляду зустрічний позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо складання Довідки-розрахунку та розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню, а також зобов`язання відповідача утриматися від вчинення дій щодо складання та направлення не в порядку і не у спосіб, передбачений п. 6.4, 6.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1, Довідки-розрахунку та розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню за період з липня 2024 року по жовтень 2024 року включно.

Об`єднано в одне провадження зустрічний позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій з первісним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 27.01.2025 вирішено перейти до розгляду даної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 20 лютого 2025 року о 14:00.

Ухвалою суду від 20.02.2025 судом відкладено підготовче засідання по справі на 18.03.2025.

13.03.2025 судом на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 направлені матеріали адміністративна справа №280/11842/24 для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2025.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2025 апеляційна скарга Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2025 в адміністративній справі №280/11842/24 залишена без задоволення. Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2025 в адміністративній справі №280/11842/24 залишена без змін.

20.05.2025 матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду. Розгляд справи призначено на 02 червня 2025 року.

Ухвалою суду від 02.06.2025 відкладено підготовче засідання на 17.06.2025.

При подачі зустрічного позову представником відповідача, окрім позовних вимог, просить суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про призначення пільгових пенсій за період з квітня 2024 по жовтень 2024 включно, а саме відомості про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, сформованих згідно з додатком 8, що передбачено п.6.5. Інструкції №21-1, заяви про призначення пенсій, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, довідки про виплату пенсії працівникам підприємства, що зазначені у розрахунках, відомості на зарахування пенсій на карткові рахунки пенсіонерів, що зазначені у розрахунках, відомості на виплату пенсій відповідним пенсіонерам, що зазначені у розрахунках за період з квітня 2024 по жовтень 2024, та докази повноважень осіб, які підписали спірні розрахунки.

В підготовче засідання представник позивача за первісним позовом не з`явився, до суду звернувся з заявою (вх. № 29622 від 13.06.2025), в якій просить суд провести підготовче засідання, призначене на 17.06.2025, без участі представника ГУ ПФУ в Запорізькій області.

Представник відповідача в підготовчому засіданні просить задовольнити клопотання та витребувати докази у відповідача.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що згідно з частинами 2, 3 статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений в частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що окремого клопотання/заяви представником відповідача до суду не подано, лише в уточненому зустрічному позові окрім позовних вимог, представник АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» просив суд витребувати докази у ГУ ПФУ у Запорізькій області, саме по собі клопотання не містить інформації про те, які заходи відповідач вжив для отримання витребуваних доказів самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, суд звертає увагу, що в обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача фактично висловлює незгоду з аргументами, наведеними представником позивача у позові, та просить суд витребувати письмові докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свою позицію.

Суд звертає увагу, що незгода з аргументами іншої сторони має реалізовуватись не шляхом витребування доказів на підтвердження позиції опонента, а шляхом надання доказів (у тому числі їх витребування) на підтвердження власної позиції та аргументів. Зазначене узгоджується в приписами частини 1 статті 9 КАС України, відповідно до яких сторони наділені свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на вищевикладене, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 72-80, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про витребування доказів відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 20.06.2025.

Суддя І.В. Батрак