Справа № 280/4090/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

20 червня 2025 року Справа № 280/4090/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1.Запорізької обласної державної адміністрації (проспект Соборний, буд.164, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; ), 2.Департаменту інфраструктури та промисловості Запорізької обласної державної адміністрації (проспект Соборний, буд.164, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69107; )

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1), Департаменту інфраструктури та промисловості Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2), в якій позивач просить суд: 1) визнати бездіяльність відповідачів-1,2 протиправною; 2) зобов`язати відповідачів-1,2 внести повні дані до електронної трудової книжки позивача за період роботи з 30.06.2021 моменту незаконного звільнення до 19.06.2024 фактичного поновлення на посаді, та подати всі дані для правильного обліку його трудового та страхового стажу до Пенсійного фонду України, Державної податкової служби України, з метою приведення у відповідність відомостей, що не приймаються через електронний кабінет платника податків та для приведення у відповідність Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; 3) стягнути з відповідачів-1,2 на користь позивача завдану моральну шкоду у розмірі 600000,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Відповідачем-1 подано до суду заяву про закриття провадження у справі. В заяві зазначено: "... Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням. Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічноправових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Протягом червня-жовтня 2024 року ОСОБА_1 була обізнана про можливе порушення свого права щодо не внесення Пенсійним фондом України відомостей, які не приймаються через електронний кабінет. Даний факт підтверджується зверненням Позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (копія відповідей Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області додається), зверненням Позивача до Департаменту інфраструктури та промисловості Запорізької обласної державної адміністрації (копія звернення додається) та відповіді Департаменту інфраструктури та промисловості Запорізької обласної державної адміністрації (копія відповіді додається). В свою чергу, як зазначалося раніше строк пред`явлення до суду позовних вимог в даній справі обчислюється з 02.10.2024, з моменту звернення Позивача до Відповідача 2 по суті справи (враховуючи час відправки поштової кореспонденції). Положеннями ч.6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. До адміністративного суду Позивач звернувся лише 19.05.2025, тобто, з порушенням шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду. ... Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 44, 47, 122 Кодексу адміністративного судочинства України просимо закрити провадження в адміністративній справі №280/4090/25 у зв`язку з пропуском строку на звернення до суду. ...".

Також, відповідачем-2 подано до суду заяву про закриття провадження у справі. В заяві зазначено: "... Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням. Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічноправових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Протягом червня-жовтня 2024 року позивач був обізнаний про можливе порушення свого права щодо не внесення Пенсійним фондом України відомостей, які не приймаються через електронний кабінет. Зазначений факт підтверджується зверненням позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (копія відповідей Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області додається), зверненням позивача до відповідача 2 (копія звернення додається) та відповіді останнього (копія додається). В свою чергу, як зазначалося раніше строк пред`явлення до суду позовних вимог в даній справі обчислюється з 02.10.2024, з моменту звернення позивача до відповідача 2 по суті справи (враховуючи час відправки поштової кореспонденції). Положеннями ч.6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску. До адміністративного суду позивач звернувся лише 19.05.2025, тобто, з порушенням шестимісячного строку на звернення до адміністративного суду. ... Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 44, 47, 122 КАС України просимо закрити провадження в адміністративній справі № 280/4090/25 у зв`язку з пропуском строку на звернення до суду. ...".

Як зазначено у ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Заяви відповідача-1,2 про закриття провадження у справі обгрунтовані приписами ст.ст.44, 47, 122 КАС України, які не передбачають підстав для закриття провадження у справі.

Отже, судом не встановлено підстав, передбачених ч.1 ст.238 КАС України, для закриття провадження у справі.

При цьому, у позові зазначено: "... Обґрунтування строків звернення до суду ... Згідно повідомлення Відповідача 2 від 22.11.2024 (лист №0631/01) він, як правонаступник, вичерпав всі можливі інструменти та механізми, передбачені чинним законодавством України, які б надали можливість внести відповідні зміни у Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування з метою приведення у відповідність відомостей, що не приймаються через електронний кабінет платника податків. Таким чином, факт спричинення мені значної моральної шкоди та усвідомлення її обсягу та остаточного характеру, наслідків її невідворотності через незаконне звільнення, невиконання рішення суду, процесу поновлення моїх порушених через це прав та законних інтересів носило тривалий характер та відбувався лише після того, як я звернулась до відповідачів про поновлення порушених моїх трудових прав, законних інтересів та добровільного відшкодування моральної шкоди у відповідності до ст.237-1 КЗпП України, відповіді на котрі мною було отримано лише 22.11.2024, 07 та 08.05.2025. ... Листом від 02.05.2025 я знову звернулась до відповідачів про поновлення порушених моїх трудових прав та добровільного відшкодування моральної шкоди у відповідності до ст.237-1 КЗпП України та 07-08.05.2025 отримала він них відповідь, з якої я остаточно зрозуміла, що завдана мені моральна шкода, яку я відчуваю по теперішній час не буде добровільно усунута через нехтуванням Законів України та життям людини. Враховуючи вищевикладене, мною дотримано строків звернення до суду із відповідною заявою. ...".

У відповіді відповідача-2 від 22.11.2024 за №0631/01 зазначено: "... Проте, Департамент не має змоги внести відповідні зміни до вищевказаного розрахунку страхової виплати, так як розрахунковий період, який опосередковано включає виплату за час тимчасової непрацездатності, охоплює період вимушеного прогулу, що наразі є предметом публічно-правового спору, який перебуває на розгляді Третього апеляційного адміністративного суду (справа №280/6640/24), що в кінцевому унеможливлює сплату за відповідною заявою-розрахунком, так як рішення у зазначеній справі не набрало законної сили. ...".

За матеріалами справи вбачається, що позивач усвідомив про порушення своїх прав та інтересів з відповіді відповідача-1 від 08.05.2025 за №79-П-161-е та відповіді відповідача-2 від 07.05.2025 за №14-А-е.

Таким чином, на думку суду, позивач не пропустив строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяви відповідача-1,2 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв відповідача-1,2 про закриття провадження в адміністративній справі №280/4090/25.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов