Справа № 440/1069/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/1069/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи №440/1069/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та допит позивачів у якості свідків у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, в якій просили:

визнати протиправною бездіяльність Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради по невжиттю дій з метою припинення використання контейнерів для зберігання твердих побутових відходів на контейнерному майданчику за адресою вул. Української Повстанської Армії, 3 (колишня Ватутіна, 3) м. Полтава (далі відповідно - контейнери, майданчик) після подачі позивачами скарг від 05.08.24 та 17.09.24 з вимогою вжити заходів з метою припинення використання контейнерів на майданчику та зобов`язати УЖКТ вчинити дії з метою припинення використання контейнерів на майданчику;

зобов`язати УЖКГ утриматися від вчинення дій по наданню доручень Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 з метою встановлення контейнерів на майданчик за відсутністю рішення, прийнятому в установленому законом порядку про використання майданчика;

стягнути з відповідача на користь кожного із позивачів по 18 375,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких зазнали позивачі у зв`язку з протиправною бездіяльністю відповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду 03.02.2025 було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2025 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №440/1069/25 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку письмового провадження.

17.06.2025 до суду надійшло клопотання позивачів про розгляд справи №440/1069/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про допит позивачів у якості свідків.

Клопотання в частині допиту позивачів у якості свідків обґрунтоване посиланнями на положення частини першої статті 93 КАС України.

Клопотання в частині розгляду справи з викликом сторін обґрунтоване посиланням на частину п`яту статті 263 КАС України.

Розглянувши подане позивачами клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

В обґрунтування необхідності проведення судового засідання та допиту позивачів у якості свідків у судовому засіданні вказано, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд звертає увагу позивачів, що положення частини першої статті 93 КАС України є диспозитивними, тобто суд на власний розсуд з урахуванням обставин конкретної справи визнає необхідність та доцільність допиту сторін у якості свідків, а не просто за бажанням (ініціативою) сторін.

Суд звертає увагу позивачів, що відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

У клопотанні про допит позивачів у якості свідків не наведено обставин, які мають значення для справи, саме таких, для яких необхідне проведення їх допиту. Єдина така обставина, вказана у клопотанні: особи можуть підтвердити наявність у квартирі смороду та шуму від використання контейнерів, факт встановлення контейнерів.

Зазначене не є обставиною, яка вимагає з необхідністю саме допиту свідків. У клопотанні не повідомлено жодних таких обставин, які б не могли бути повідомлені суду письмово.

Суд наголошує, що всі обставини, які відомі позивачам та мають значення для справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 можуть викласти як позивачі шляхом надання додаткових пояснень, відповіді на відзив, відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд відмовляє позивачам у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у якості свідків.

Щодо розгляду справи з викликом сторін, суд зазначає таке.

Стаття 263 КАС України, на яку посилаються позивачі, складається лише з 3 (трьох) частин та не містить частини п`ятої.

Натомість, згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

У даній справі характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, суд враховує ту обставину, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 05:30 год 24.02.2022, який триває і дотепер, з огляду на що та з метою убезпечення учасників від загрози непередбачуваних подій воєнного стану суд вважає за можливе розглядати справу без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивачів про розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 72, 90, 91, 92, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розгляд справи №440/1069/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та допит позивачів у якості свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков